borrador del acta de la sesiÓn ordinaria …...acta de la sesión ordinaria celebrada por el pleno...

BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE LA CORPORACIÓN EL DÍA 24 DE JUNIO DE 2.016. Asistentes: Alcalde Presidente: D. Juan Lobato Gandarias Concejales: PSOE D. Francisco Javier Benayas del Álamo Dª María Paris Cornejo D. Manuel María Román Saralegui Dª Noelia Barrado Olivares D. José Luis Izquierdo López PP Dª Encarnación Rivero Flor.

Dª Silvia Tapia Sanz.

D. José Parra Badajoz D. Luis Miguel Peñalver Romero Gs D. Pablo Jesús Carretero Bermejo Cs D. Sergio Luna Barrado Ausente: D. Alejandro Arias Díez Arquitecto D. Antonio Arias Pérez Interventora Dª Ana Otal García Secretario: D. Fernando Pérez Urizarna.

En Soto del Real, siendo las diecinueve horas y cuarenta minutos del día veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los Sres. Concejales que más arriba se relacionan, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera Convocatoria, bajo el siguiente:

ORDEN DEL DÍA

1. APROBACIÓN SI PROCEDE DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. Por parte del Sr. Alcalde se pregunta si hay alguna observación que hacer a los siguientes borradores: Acta de la sesión ordinaria celebrada por el Pleno de la Corporación el pasado 27 de mayo de 2016: Por parte de la Sra. Rivero Flor del PP en la página 28 echa en de menos una frase del Sr. Benayas del Álamo que tachó de esquizofrénico el comportamiento del PP. El Sr. Benayas del Álamo se remite a la grabación del pleno ya que lo que tachó de esquizofrénica es la argumentación del PP. Por su parte el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto trae a colación el hecho de que en el asunto relativo a la ratificación de la consulta ciudadana solicitó que se incorporase el acta del Consejo Municipal. Respondiendo el Sr. Román Saralegui del PSOE que este acta está en la página web, en concreto en el anexo: acta definitiva sobre la consulta ciudadana. Sometida a votación el borrador del acta de esta sesión la misma es aprobada por diez votos a favor. Acta de la sesión extraordinaria celebrada por el Pleno de la Corporación el pasado 30 de mayo de 2016, no formulándose ninguna observación, la misma es aprobada por unanimidad. 2. INFORMES DE ALCALDÍA Por parte del Sr. Alcalde se da cuenta a la Corporación de los siguientes asuntos:

Juventud, cultura, educación y deportes

Festival del color con gran participación de artistas y público Cierre fin de temporada casa de la juventud, una temporada muy

exitosa.

134 vecinos disfrutaron del descuento para ir al parque de atracciones y 54 de ellos acompañados por los monitores de la casa de la juventud.

Acabada la temporada deportiva, cursos y talleres culturales y de la escuela de música con las exhibiciones de fin de curso, con muchísima presencia de público.

Duelo de charangas que se celebra hoy y mañana. Comienzo de los campamentos de verano. Patrocinio de los comedores escolares en época de verano por la

Caixa. 1º Festival de cortometrajes de Soto del Real, la misma semana que

el Hotel Prado Real celebraba el festival de WebSeries con una importante afluencia de visitantes en el municipio.

Carrera MTB con 600 participantes además de celebrarse en ella misma una de las pruebas del Campeonato de España de MTB para Sordos 2016.

Conferencia de Sergio Guevara, presidente del programa de MAB de Naciones Unidas, nos animó a tomar conciencia de que vivimos en una de las primeras reservas de la biosfera de España, dentro del plan de escenarios de ecofuturo Soto 2030.

Celebración este fin de semana de las jornadas sobre el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama organizadas por el instituto de la Sierra de Guadarrama con multitud de Talleres y actividades que están teniendo mucha aceptación, animamos a todos a que participen en los talleres.

En el plazo de enero a mayo de 2016 el número de usuarios de la web municipal se ha duplicado, ha pasado de 4500 a 9000 visitas.

El día 4 de junio tuvimos la visita del coro Gospel de Madrid, que de manera completamente altruista nos ofreció un concierto espectacular, inaugurando aquí su gira, esperamos que podamos repetirlo.

Se ha conseguido que la elaboración del guiso de las patatas del día 15 de agosto se pueda realizar al pie de la Ermita como venía siendo tradicional, la Comunidad de Madrid nos ha autorizado.

Celebración de la competición de Voleyball infantil femenino y masculino de la Comunidad de Madrid.

La biblioteca mantiene con sus actividades de lectura en residencias, cuentacuentos,

Jornadas de deporte inclusivo, organizada por la asociación IKAL con la presencia de Javier Martínez, deportista paralímpico de Boccia.

Mercado de productos naturales y artesanos por segunda vez en el parque de los Morales.

Enhorabuena a JM De Los Milagros por su premio en el 24H Series en Eslovaquia, un orgullo de vecino, esperemos que la carrera de este fin de semana triunfe también.

El grupo de Koryukan Madrid Soto del Real, asistió al magnífico seminario de karate con Hanshi Patrick McCarthy al que asistieron 60 personas.

La policía local ha impartido clases de educación vial entre los alumnos de cuarto de primaria de los colegios.

Exhibición de coches clásicos el 11 de junio organizada por Puente Real.

Conversaciones avanzadas con Camino de Santiago para su paso por Soto del Real.

Exhibición fin de temporada de baile en el Chozas gracias a nueva insonorización.

Fiestas fin de temporada de fútbol y rugby. A partir de la semana que viene comienza la campaña de verano

con: campus deportivos y de baile, domingos de cine de verano, noches de baile en la plaza, octavo festival de música antigua, fiesta de la cerveza, ZombieSummer…

Representación institucional

Participación primer teniente Alcalde en el Foro de las Ciudades, conferencia y ponencia marco sobre “Educación y comunicación ambiental para una ciudadanía participativa” con posterior debate con Alcalde de Ourense, el de Arganda, etc.

Reuniones del primer teniente de Alcalde con Ecoembes para acordar proyectos conjuntos: instalación de contenedores de papel y envases en todos los edificios municipales con financiación íntegra de Ecoembes.

La concejala de salud, Noelia, el 3 de junio con el Gerente del SUMMA.

Participación del Alcalde en el homenaje a los fusilados republicanos, entre los que se encuentra Eugenio Candelas, antiguo Alcalde de Soto del Real

Visita a la Cárcel con Proyecto Hombre y con Juan Segovia, diputado regional

Presentación el 8 de junio de las Jornadas sobre Parque Nacional que se celebran en este momento en el Instituto

Reunión el día 9 con el Consejero Taboada para analizar datos iniciales del PISMA y modelo.

Inauguración memorial Antonio Albacete en Peña Real el día 11.

Participación institucional en la celebración del 90 aniversario de la reina de Inglaterra el pasado jueves en la residencia del embajador.

Junta de vecinos Real de San Antonio y Sotosierra. Y diversas reuniones con juntas directivas: El Prado, Cerrillos, Burdiales, Peña Real, Puente Real, Prado Ciruelo, Vistarreal y Las Viñas Sur.

Diferentes eventos de fin de curso y graduaciones

Obras y mantenimiento

Mover aparatos biosaludables de los parques por peligro para los niñ@s al camino verde y al lado del polideportivo.

Pintar la barandilla de óxido entre la avenida de Don Bosco y av. De Víctimas del terrorismo.

Arreglos varios en aceras cambiando baldosas. Bachear con asfalto en frio varias calles en Sotosierra. Arreglos en el colegio Chozas y Virgen del Rosario, fontanería,

cristalería, electricidad, albañilería … Colocación de miniporterías en el parque del Rio. Poner bordillos, hacer muros de piedra para los cubos de basura,

hacer acera, poner bordillos en alcorques, rebajar tierras y poner zahorra compactando con el rodillo vibrador.

Poner tres papeleras en la plaza de Don Octavio Sevillano. Cambio de señales.

Contratación:

Calderas piscina cubierta ya en vigor el contrato después de un proceso muy complejo. Va a suponer un ahorro importante.

Concurso público espacios publicitarios para unificar todo lo que hay distribuido.

Concurso sistema de control de horarios de personal. Concurso desbroce de parcelas y caminos municipales. Concurso de arreglo de caminos a falta de los permisos que se

solicitaron hace semanas a la comunidad de Madrid. Concurso compactado parcela rotonda de chozas.

Participación

Comienza la puesta en marcha de los proyectos presentados por los consejos.

Constitución del Consejo de Bienestar, Protección y Contra el Maltrato Animal presidido por Pablo y Noelia.

3. TOMA DE POSESIÓN DE LOS NUEVOS CONCEJALES DEL PP.

Por el Sr. Alcalde se da cuenta a la Corporación que habiéndose recibido de la Junta Electoral Central los nombramientos de los concejales que han de ocupar los puestos vacantes dejados por sus compañeros del Grupo Popular, según dispone el número 8 del artículo 108 de la Ley Reguladora del Régimen Electoral General, se pasa acto seguido a la toma de posesión de los concejales para lo cual pasan a jurar o prometer el cargo por la fórmula establecida por el R.D. 707/89, de 5 de abril, D. José Parra Badajoz "" Jura por su conciencia y honor, cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Concejal del Ilmo. Ayuntamiento de Soto del Real, con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado"". D. Luis Miguel Peñalver Romero "" Jura por su conciencia y honor, cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Concejal del Ilmo. Ayuntamiento de Soto del Real, con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado"". El Alcalde finalmente da la enhorabuena a los nuevos concejales y se pone a su disposición para cuanto precisen así como cuenta con ellos para la gestión municipal. En su turno la Sra. Rivero Flor, del PP, tras excusar la ausencia del Sr. Arias Díez por motivos laborales, quiere felicitar a sus compañeros. Es un gesto de generosidad, va a suponer esfuerzo y mucho trabajo para ellos. Se trata de grandes personas, en el caso del Sr. Parra Badajoz, es un sotorrealeño de toda la vida, conocedor de Soto e implicado a nivel sentimental con el municipio. En el caso del Sr. Peñalver Romero también será un caso de generosidad por su renuncia al puesto del Juez de Paz Suplente. Se acuerda en este acto de los compañeros a los que sustituyen en el caso del Sr. Fernández Borreguero por el nombramiento como Jefe de Área en la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid. Y en el caso de la Sra. Marín Ruiz por la razones ya explicadas en el pleno anterior. Felicita a los familiares y amigos hoy presentes.

En su turno el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto les da la bienvenida por participar en el trabajo en pro de los vecinos. Les ofrece su colaboración para todo lo que necesiten. Coincidirán o no en los asuntos que se debatan pero les tiene como compañeros. Acto seguido por el Sr. Luna Barrado de Ciudadanos felicita igualmente a los nuevos concejales. Entiende que es un honor tener esta representación y deben estar muy felices. Finalmente por el Sr. Benayas del Álamo del PSOE manifiesta que siempre es agradable contar con caras nuevas en la Corporación. Con el Sr. Peñalver Romero ha colaborado estrechamente en las últimas semanas con motivo de La elaboración del proyecto de convenio con la urbanización VISTARREAL. Con el Sr.Parra Badajoz espera colaborar en un futuro. Habiendo tomado posesión adquieren plenamente la condición de concejal del Ayuntamiento de Soto del Real. 4. PRECIOS PÚBLICOS JARDÍN BOTÁNICO Toma la palabra el Sr. Benayas del Álamo del PSOE, y a la vista de la solicitud de la Asociación Montaña Activa por la Conservación, Enseñanza y Educación Medioambiental, Formación, Intercambio Cultural y Lingüístico, Divulgación y Conocimiento del Medio Natural propone a la Comisión la siguiente PROPUESTA DE LA CONCEJALÍA DE JUVENTUD AL PLENO DE LA CORPORACIÓN PARA EL ESTABLECIMIENTO DE PRECIOS PÚBLICOS PARA EL ACCESO AL JARDÍN BOTÁNICO DE SOTO DEL REAL SITUADO EN C/ ALMENDRO, 2. Por parte de la Concejalía de Juventud, a la vista del Convenio de Colaboración firmado el 31 de marzo de 2016 entre el Ayuntamiento de Soto del Real y la Asociación Montaña Activa por la Conservación, Enseñanza y Educación Medioambiental, Formación, Intercambio Cultural y Lingüístico, Divulgación y Conocimiento del Medio Natural, se propone al Pleno la aprobación de los siguientes precios públicos por actividad de educación ambiental para colegios en el jardín Botánico de Soto del Real:

1.- Actividad de educación ambiental de grupos de centros escolares que radiquen en Soto del Real: 5,00 € por persona. 2.- Actividad de educación ambiental de grupos gestionados por empresas que radiquen en Soto del Real que realicen actividades ambientales con programas educativos para centros de educación: 5,00 € por persona. 3.- Actividad de educación ambiental de grupos gestionados por organizaciones, agrupaciones y empresas de la Comunidad de Madrid que realicen actividades ambientales con programas educativos de cualquier tipo y con cualquier organización o Empresa: 7,00 € por persona. Continúa el Sr. Benayas del Álamo informando que a partir del mes de setiembre quieren hacer trabajos de educación ambiental eventuales. Se trata de aprobar los precios que la propia asociación ha sugerido. A continuación la Sra. Tapia Sanz del PP da la enhorabuena a sus compañeros. Respecto de la propuesta les parece buena la idea de llevar la educación ambiental a los escolares. El precio les parece algo elevado, 5,00 € para los niños. Ellos por su parte estarían más a favor de organizarlo vía monitores o AMPAS con carácter gratuito para los niños. El Sr. Carretero Bermejo de G. Soto le parece que no deberían de cobrar ningún precio. Si por hacer turismo cobramos no vamos a tener mucho éxito. El Sr. Luna Barrado de Ciudadanos no entiende que se cobre por visitar un jardín público. Habría que fomentarlo no cobrando. Nuevamente el Sr. Benayas del Álamo manifiesta que la entrada al parque es gratuita. Si se realizan actividades con monitores, a éstos hay que pagarlos. Entiende que los precios que ellos ponen serán máximos. Si exigimos que sea gratis, no se van a organizar esas actividades. Otra cosa es que el Ayuntamiento organice sus propias actividades. Nuevamente la Sra. Tapia Sanz da por sentado que se realizarán de forma separada las actividades de la asociación y las del Ayuntamiento.

A continuación el Sr. Alcalde recuerda que la asociación tiene una concesión para mantener ese espacio. A cambio nos pide que se le apruebe ese precio público para realizar actividades ambientales. No se obliga a nadie a participar en esas actividades. La entrada al parque es gratis. Puntualiza el Sr. Luna Barrado que en la justificación de la propuesta se habla del “Acceso de …” Sí es una asociación inscrita en Soto se puede beneficiar de subvenciones municipales, podría obviar cobrar el precio. Por parte del Sr. Alcalde se propone cambiar precio por acceso, por precio por actividad educación ambiental para colegios. Una vez más el Sr. Benayas del Álamo manifiesta que les puede hacer llegar a la asociación que el importe de 5,00 € por persona lo pueden obtener vía subvención municipal. Si es una asociación privada podría cobrar los precios a nivel privado. Por su parte la Sra. Interventora entiende que al tener un patrimonio municipal adscrito en concesión lo que procede es la percepción del precio público. En su turno la Sra. Rivero Flor del PP recuerda que cuando se realizaban actividades con los monitores de la Comunidad de Madrid se llevaba a cabo con profesores. Que una asociación cobre por el uso de unas dependencias municipales la suscita dudas. También desconoce cuáles son los proyectos que van a desarrollar. Finalmente el Sr. Luna Barrado manifiesta su desacuerdo con la propuesta. El Sr. Benayas del Álamo responde que las actividades que van a desarrollarse son las que tiene por objeto el conocimiento de la flora y la fauna de la Comunidad de Madrid. Sometida a votación la propuesta que antecede la misma es aprobada por seis votos a favor del PSOE, cuatro abstenciones del PP y dos votos en contra de G. Soto y Ciudadanos.

5. APROBACIÓN INICAL-DEFINITIVA DE LA ORDENANZA REGULADORA DEL COMPOSTAJE DOMÉSTICO

Por el Sr. Benayas del Álamo del PSOE tras informar de los antecedentes de éste asunto propone a la Corporación la aprobación inicial/definitiva de la siguiente:

Ordenanza reguladora del sistema de compostaje doméstico para la reducción de residuos y la aplicación de tarifas específicas Exposición de motivos La gestión de los residuos urbanos es uno de los grandes retos de la gestión municipal de la próxima década, tanto desde el punto de vista de sostenibilidad ambiental como de gestión económica y financiera. No resulta adecuado ni sostenible continuar con un sistema de vertederos, o peor aún de incineración, sin impulsar otros sistemas de gestión de residuos en origen que permita reducir las cantidades que se destinan a vertedero. Por otro lado, la subvención por parte de la Comunidad de Madrid de un elevado porcentaje del coste de la gestión en vertedero de los residuos está próxima a su fin. Tanto la normativa vigente en materia de residuos como el sentido común, nos empujan a asumir cambios en el actual sistema de gestión de residuos. Para el año 2020, el 50% de los residuos que gestionamos deben ir destinados a procesos de reutilización y reciclaje. Además, el vertedero de Colmenar Viejo, que es el lugar de destino de nuestros residuos, tiene apenas dos años de vida útil. El esfuerzo mayor lo debemos hacer en el tratamiento de la materia orgánica, que supone más del 40% del peso de la bolsa de basura de cualquier hogar, y que actualmente va directa al vertedero desaprovechando un recurso valiosísimo para el suelo. La paradoja, es que vivimos en un municipio donde conseguir darle la vuelta a la situación es relativamente sencillo. Hay un porcentaje muy elevado de vivienda (tanto unifamiliar como en pisos) con zona ajardinada, que posibilita la práctica del autocompostaje o compostaje doméstico, del mismo modo que la configuración de muchas de ellas en urbanizaciones posibilita la implantación del compostaje comunitario. De este modo, la mayor parte de los residuos orgánicos se podrían gestionar dentro del propio municipio con el consiguiente ahorro y beneficio para todos sus habitantes. Ello redundaría, a su vez, en un aumento en los porcentajes de reciclaje de otros productos, al no estar contaminados con restos de materia orgánica, y reducirá de forma destacada el porcentaje de la fracción resto en la bolsa de basura. Se considera adecuada la aplicación de tarifas específicas de menor importe para la promoción de este sistema de tratamiento de residuos. Se trataría de una medida a aplicar en aquellos hogares que participen de una adecuada gestión de los residuos, poniendo en práctica la separación de la materia orgánica y su transformación en compostaje y reduciendo al máximo la fracción resto de los residuos que generan. Esta ordenanza tiene como objeto regular las condiciones para poder acogerse a dichas tarifas.

Articulado Art. 1 Definición El compostaje es un proceso de descomposición controlado y acelerado de la materia orgánica, basado en la actividad de microorganismos, que da lugar a un producto estable denominado compost, con unas especiales características para su uso como abono natural. Art. 2 Modalidades del proceso de compostaje Podrá llevarse a cabo tanto en viviendas unifamiliares como a nivel de comunidades de propietarios. En este último caso, los vecinos que se acojan deberán hacer separación previa de la fracción orgánica en su domicilio y, posteriormente, depositarlo en la compostadora comunitaria. Art. 3 Solicitudes Los vecinos interesados en participar en este sistema y en acogerse al régimen fiscal especial deberán manifestar por escrito la existencia del compostador en su vivienda o en la comunidad de propietarios y solicitar la aplicación de las tarifas específicas. En caso de interrumpir el uso del compostador por un periodo mayor de dos meses, deberá comunicarlo al Ayuntamiento . Art. 4 Inspecciones Los vecinos que se acojan a estas tarifas se comprometen a facilitar la inspección por parte del personal que designe el Ayuntamiento , permitiendo el acceso al domicilio, para la comprobación de que se cumplen las siguientes condiciones:

- El compostador está activo, con aportes de materia orgánica procedente de los residuos domésticos, al menos en los últimos dos meses, salvo causa justificada.

- Tanto en el caso de comunidades de propietarios como de viviendas unifamiliares, los vecinos deben separar en origen la fracción orgánica de sus residuos “resto”.

Art. 5 Sanciones En el caso de que mediante una inspección se compruebe que no se cumplen las condiciones establecidas, se impondrá una sanción de 100 € y conllevará la aplicación de las tarifas de vivienda sin compostaje para los dos siguientes ejercicios, tras los cuales deberá volver a solicitar la aplicación de las tarifas específicas.

Continúa el Sr. Benayas del Álamo del PSOE informando que en todos los países de la Unión Europea en 2020 el 50% de sus residuos tienen que estar reutilizados y no tirarlos a vertedero.

Si a esto le añadimos que en 2018 el vertedero de Colmenar Viejo se clausura, los ayuntamientos tenemos que organizarnos para solucionar la gestión de este servicio.

El compostaje doméstico: el 50 por ciento es materia orgánica.

Una familia de cuatro miembros puede ahorrar una T al año.

Es la fase más sencilla y simple de aplicar.

Se trae una ordenanza que define el compostaje doméstico.

Los usuarios que se tengan en sus casas y utilicen compostadores pueden tener una reducción en la tasa por recogida de residuos. Esto se podrá contrastar mediante la oportuna inspección.

Por su parte la Sra. Tapia Sanz del PP manifiesta su conformidad con la propuesta.

Por el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto advierte que no vienen descritos los elementos que constituyen el compost. Y así podría darse el caso que alguien me echase una piedra.

Respondiendo el Sr. Benayas del Álamo que una piedra no es materia orgánica.

A continuación el Sr. Luna Barrado de Ciudadanos está de acuerdo con la propuesta. El compost es un sistema sencillo y útil.

Le genera sin embargo dudas la inspección de los hogares.

La reducción de la tasa puede ser un elemento de descontrol el día que haya 1500 usuarios.

Respondiendo el Sr. Benayas del Álamo por lo que respecta a la definición de lo que es compost no cree que haya que especificar más.

También recuerda que se van a dar cursos de formación. El compost hay muchas formas de obtenerlo.

El por ejemplo no usa carne ni pescado en el compost porque no quiere tener malos olores, ni animales poco agradables como moscas o ratas. También puede echarse excrementos de animales.

Lo importante no es la fiscalización, esto ya se ha hecho en muchos municipios de España. Las inspecciones se hacen por muestreo.

Ojalá haya 1500 usuarios. Recuerda que el coste para el Ayuntamiento de llevar la basura a vertedero es de 15,00 €. por tonelada. Para él lo prioritario no es la inspección.

Sometida a votación la propuesta que encabeza el presente acuerdo la misma es aprobada por unanimidad.

6. MODIFICACIÓN TASA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE RECOGIDA DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS. Toma la palabra el Sr. Benayas del Álamo del PSOE, y propone a la Corporación la siguiente PROPUESTA DE LA CONCEJALÍA DE HACIENDA AL PLENO PARA LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA DE RECOGIDA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS. Por parte de la Concejalía de Hacienda se propone la modificación del artículo 6 de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Recogida de Residuos Sólidos Urbanos, a los efectos de incluir nuevas tarifas para las viviendas que dispongan de sistema de compostaje doméstico, para las parcelas en suelo urbano con uso de vivienda sin construcción y para los locales sin actividad. El Artículo 6 quedaría establecido de la siguiente manera: Cuota Tributaria. -Tarifa A.1- Viviendas Pisos 44,86 € Viviendas Unifamiliares 82,96 € Pisos con sistema de compostaje doméstico 34,86 € Viviendas Unifamiliares con sistema de compostaje doméstico 67.96 €

-Tarifa A.2- Parcelas Urbanas de uso vivienda sin construcción 40,00 €

-Tarifa B.- Comercios, supermercados, carnicerías, pescaderías, fruterías, tiendas de alimentación y grandes superficies

- Menos de 150 m² 136,28 € - Entre 150 y 200 m² 302,84 €

- Entre 200 y 300 m² 454,26 € Más de 300 m² 614,77 € - A partir de 300 m² se incrementa 150 € por cada 100 m².

-Tarifa C.- Restauración, alojamiento y residencias C1.- Bares y cafeterías 227,13€ C2.- Restaurantes 272,56 € C3.- Alojamientos y similares Hasta 10 habitaciones 302,84 € De 10 a 30 habitaciones 681,03 € Más de 30 habitaciones 1.059,22 € -Tarifa D.- Locales para actividades industriales

- Menos de 500 m² 227,13 € - Más de 500 m² 645,05 € -Tarifa E.- Superficies para actividades docentes E.1. Establecimientos sin comedor 140,60 € E.2. Establecimientos con comedor menos de 750 272,56 € E.3. Superficies de más de 750 m2 605,68 € -Tarifa F.-Zonas de equipamiento común y actividades sociales

196,85 €

-Tarifa G.- Camping 1.059,94 €

-Tarifa H.- Locales en situación de baja de actividad.

40,00 €

Los sujetos pasivos de esta tasa a los que resulte de aplicación la Tarifa A “Viviendas unifamiliares con sistema de compostaje doméstico” y “pisos con sistema de compostaje doméstico” deberán comunicar al Ayuntamiento la existencia de este sistema cumplimentando el formulario y aceptando las condiciones para la inspección del sistema de compostaje que se establezcan en el mismo, de acuerdo con la Ordenanza reguladora establecida a tal efecto.

Continúa el Señor Benayas del Álamo informando que se apuesta por una reducción de 15,00 € en las viviendas unifamiliares y de 10,00 € en las multifamiliares. Lo que el Ayuntamiento se ahorra son 15,00 € por tonelada, si bien realmente son 30,00 € pues el servicio está cofinanciado al 50% con la Comunidad de Madrid. Todo ello además de los costes de recogida . La propuesta es razonable . Además se incorporan a la tasa las parcelas urbanas de viviendas sin construcción así como los locales en situación de baja de actividad con una tarifa de 40 euros. Se trata de incentivar no tener espacios sin uso. La Sra. Tapia Sanz del PP afirma que no pueden admitir la reducción de la tasa cuando en realidad se incrementa la misma si tenemos en cuenta la nueva tarifa de las parcelas sin construir y de los locales vacíos. Recuerda que el PSOE llevaba en su programa la eliminación de la tasa de recogida de residuos sólidos urbanos. Por su parte el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto pregunta el porqué de la diferencia entre 15,00 € y 10,00 € si nos ahorramos 15,00 €, porque no se repercute de forma igualitaria. A continuación el Sr. Luna Barrado de Ciudadanos entiende que el porcentaje debería de ser el mismo para pisos y viviendas unifamiliares. Propondría una reducción del 20 por ciento para ambos casos. También se muestra contrario a las nuevas incorporaciones a la tarifa de parcelas sin construir y locales vacíos. Nuevamente el Sr. Benayas del Álamo manifiesta que no hay inconveniente en fijar una reducción en tanto por ciento en lugar de una cantidad redonda. La experiencia nos dice que los pisos no van a tener muchos adeptos o seguidores a esta iniciativa por los inconvenientes que plantea. En estos casos el proceso tiene una cierta complejidad. La idea más que hacerlo con pisos individuales es que se haga a nivel comunitario. Por su parte el Sr. Alcalde argumenta que la diferencia entre pisos y chalés la da por el nivel de capacidad económica. Sometida a votación la propuesta que encabeza el presente acuerdo la misma es aprobada por seis votos a favor del PSOE, una abstención de G. Soto y cinco en contra del PP y Ciudadanos.

7. PRECIO PÚBLICO COMPOSTADORAS Por el Sr. Benayas del Álamo proponía a la Corporación aprobar la siguiente PROPUESTA DE ESTABLECIMIENTO DE PRECIO PÚBLICO PARA ADQUISICIÓN DE COMPOSTERAS A LOS EFECTOS DE ESTABLECER UN SISTEMA DE COMPOSTAJE DOMÉSTICO. Exposición de motivos La gestión de los residuos urbanos es uno de los grandes retos de la gestión municipal de la próxima década, tanto desde el punto de vista de sostenibilidad ambiental como de gestión económica y financiera. No resulta adecuado ni sostenible continuar con un sistema de vertederos, o peor aún de incineración, sin impulsar otros sistemas de gestión de residuos en origen que permita reducir las cantidades que se destinan a vertedero. Por otro lado, la subvención por parte de la Comunidad de Madrid de un elevado porcentaje del coste de la gestión en vertedero de los residuos está próxima a su fin. Tanto la normativa vigente en materia de residuos como el sentido común, nos empujan a asumir cambios en el actual sistema de gestión de residuos. Para el año 2020, el 50% de los residuos que gestionamos deben ir destinados a procesos de reutilización y reciclaje. Además, el vertedero de Colmenar Viejo, que es el lugar de destino de nuestros residuos, tiene apenas dos años de vida útil. El esfuerzo mayor lo debemos hacer en el tratamiento de la materia orgánica, que supone más del 40% del peso de la bolsa de basura de cualquier hogar, y que actualmente va directa al vertedero desaprovechando un recurso valiosísimo para el suelo. La paradoja, es que vivimos en un municipio donde conseguir darle la vuelta a la situación es relativamente sencillo. Hay un porcentaje muy elevado de vivienda (tanto unifamiliar como en pisos) con zona ajardinada, que posibilita la práctica del autocompostaje o compostaje doméstico, del mismo modo que la configuración de muchas de ellas en urbanizaciones posibilita la implantación del compostaje comunitario. De este modo, la mayor parte de los residuos orgánicos se podrían gestionar dentro del propio municipio con el consiguiente ahorro y beneficio para todos sus habitantes. Ello redundaría, a su vez, en un aumento en los porcentajes de reciclaje de otros productos, al no estar contaminados con restos de

materia orgánica, y reducirá de forma destacada el porcentaje de la fracción resto en la bolsa de basura. Se considera adecuado iniciar un proyecto piloto para la puesta en marcha de un sistema de compostaje doméstico, que evite la generación de residuos, el transporte de los mismos y su tratamiento en vertedero. Para facilitar la puesta en marcha de este sistema es fundamental el apoyo por parte de las administraciones, en este caso del Ayuntamiento . Por todo ello se propone al Pleno de la Corporación la aprobación del siguiente precio público: Compostador Doméstico: 35,00 € Para la adquisición de estos compostadores el solicitante deberá ser vecino empadronado, residente en el municipio y comprometerse a la utilización del sistema de compostaje doméstico, de acuerdo con la ordenanza establecida a tal efecto, beneficiándose el sistema de ventajas fiscales establecido. Los Centros Educativos, Sanitarios, Asistenciales, Residencias de Mayores y Centros de Día podrán solicitar un compostador gratuitamente. Continúa el Señor Benayas del Álamo informando que ya cuentan con la relación de personas que tienen compostadores en el municipio. Se quiere financiar la compra por parte del Ayuntamiento en unos 29,00 € aproximadamente. La compostadora tiene un precio de venta al público de 90 euros, al haber comprado cincuenta se ha reducido a 64,00 € el coste, y la venta al vecino será por 35,00 €. Si el programa tiene éxito y demanda se incrementará al año que viene. Por su parte la Sra. Tapia Sanz del PP le parece bien el precio. La pregunta que le surge es si hubiese más de 50 solicitudes. También pregunta por la sanción de los 100€. Respondiendo el Sr. Alcalde que en éste punto se trata solo lo que es el precio público, y la sanción corresponde al punto anterior relativa a la tasa de recogida de residuos sólidos urbanos. Nuevamente la Sra. Tapia Sanz alude a que en la Comisión Informativa se trataron de forma conjunta los tres puntos. Educar sí pero está en contra de las sanciones.

Por su parte el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto pediría que se explique qué tipo de compostadora es, pues las hay que cuestan 35,00 € de precio de venta al público. El Sr. Luna Barrado de Ciudadanos menciona que no se habla de las características de este compostador. Si no se llegase a aprobar este precio se pregunta a qué precio se vendería la compostadora. Nuevamente el Sr. Benayas del Álamo trayendo a colación el punto anterior manifiesta que era de la opinión de no sancionar. Ahora bien el incumplimiento de una ordenanza debe incluir una sanción. Por lo que a los precios que se refiere este proyecto ya fue promovido hace años por la Asociación Chozas. Antes había tres o cuatro empresas que fabricaban este tipo de compostadoras en España. Ahora mismo la que se ha adquirido está recomendada por la Asociación de Amigos de la Tierra, tiene un metro de alto y medio metro de diámetro. No hay inconveniente en incluir la referencia del modelo, son precios de catálogo. Se compró cuando tuvimos una partida asignada para este fin. La asignación se realizará para aquellas personas que sean las primeros en apuntarse. Si hay más solicitudes no hay problema en cubrir la demanda. Sí podemos conseguir un mejor precio se repercutirá al vecino. Nuevamente la Sra. Tapia Sanz pregunta si alguien tuviese una compostadora de fabricación propia si va a recibir también la subvención. Respondiendo Sr. Alcalde afirmativamente. Una vez más la Sra. Tapia Sanz se pregunta si el Ayuntamiento puede entrar en competencia con las empresas vendiendo esta compostadora. Respondiendo el Sr. Alcalde afirmativamente dado que se trata de un precio público. El Sr. Benayas del Álamo recuerda que hay Ayuntamientos de todos los signos en los que ya se ha implantado este sistema y cita los de Torrelodones y Rivas-Vaciamadrid, no somos los primeros. El Sr. Luna Barrado de Ciudadanos menciona que en Leroy Merlín los tenemos a 35,00 €.

El Sr. Benayas del Álamo recuerda que la Asociación Amigos de la Tierra tiene un programa de compostadoras para toda España. El se ha fiado de esta asociación. La diferencia estará en la capacidad o en la calidad. Nuevamente el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto alude a que no se trata de desconfianza, sino de desconocimiento, lo que quiere es conocer toda la información. Por parte de la Sra. Tapia Sanz y pediría informe al Sr. Secretario respecto del precio público. Respondiendo la Sra. Interventora que en aquellos casos en los que no se cubre el coste del servicio hay que declarar el interés público y social para no tener que cobrar el cien por cien del coste. Finalmente el Sr. Alcalde recuerda que la sanción que recoge la ordenanza tiene por objeto evitar el fraude. Sometida a votación la propuesta que encabeza el presente acuerdo la misma es aprobada por seis votos a favor del PSOEy seis abstenciones del PP, G. Soto y Ciudadanos. 8. DESESTIMACIÓN DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS POR GEAFE EN EL EXPEDIENTE DE RESOLUCIÓN DE LA CONCESIÓN DE LA PISCINA CUBIERTA MUNICIPAL Y REMISIÓN CON CARÁCTER DE URGENCIA A LA COMISIÓN JURÍDICA ASESORA DE LA COMUNIDAD DE MADRID, A TRAVÉS DE LA CONSEJERÍA DE ADMINISTRACIÓN LOCAL, PARA SU DICTAMEN. Por parte del Sr. Alcalde se da cuenta a la Corporación que una vez incoado el expediente de resolución de contrato a la empresa GEAFE SL adjudicataria de la gestión del servicio de la piscina municipal por obstrucción a la labor investigadora y de control de este Ayuntamiento, en fase de alegaciones, han presentado las mismas incorporando un CD con 1.823 documentos que se están analizando. El Sr. Carretero Bermejo de G. Soto informa que el adjudicatario nos ha remitido toda la contabilidad desde el año 2009 a 2015.

Con esta información se puede sacar una idea bastante clara de lo que ha sucedido en este periodo. Por todo lo cual el Sr. Alcalde propondría a la Corporación dejar este asunto sobre la mesa para mejor estudio, propuesta que es aprobada por unanimidad. 9. DEVOLUCIÓN PAGA EXTRA SOLICITADA POR JOSÉ FERNANDO BERNARDO Toma la palabra el Sr. Alcalde y da cuenta la Corporación del siguiente INFORME DE INTERVENCION 60/2016 EXPDTE: INFORME RELATIVO A LA SOLICITUD PRESENTADA POR D. JOSE FERNANDO BERNARDO HERNÁN RELATIVO A DIVERSOS ASPECTOS SOBRE LA PERCEPCIÓN DE LA TOTALIDAD DE LA PAGA EXTRA NO PERCIBIDA EN EL AÑO 2012 La funcionaria que suscribe, Interventora de Fondos del Ayuntamiento de Soto del Real, con arreglo a lo establecido en el artículo 214 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y artículo 3 del Real Decreto 1174/1987 de 18 de septiembre, por el que se regula el Régimen Jurídico de los funcionarios de la Administración Local con Habilitación de Carácter Estatal emite el siguiente informe. Se remite a esta Intervención para su informe, expediente de solicitud por José Fernando Bernardo Hernán relativo a diferentes cuestiones sobre la percepción del setenta y cinco por ciento de la paga extra no percibida del año 2012, cuestiones que se proceden a informar a continuación: En relación al importe al que asciende el 75 % de la paga extra no percibida del año 2012, informar que el importe asciende a 2.135,87 euros brutos. En relación a si existe impedimento presupuestario no subsanable a la hora de reintegrar dicha cantidad en el año 2016, informar que dicho gasto no está contemplado en el presupuesto del año 2016, pero se puede proceder a habilitar crédito mediante una modificación presupuestaria. En relación a la procedencia o no de la denegación del pago del restante 75% de la paga extra por parte de este Ayuntamiento , informar que la normativa aplicable se encuentra el artículo 1 del Real Decreto Ley 10/2015, de 11 de septiembre, por el que se conceden créditos extraordinarios y suplementos de crédito en el presupuesto del Estado, disposición adicional duodécima de la Ley 48/2015, de 29 de octubre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016 y Resolución de 18 de abril de 2016, conjunta de Secretarías de Estado de Presupuestos y Gasto y de Administraciones Públicas, por la que se dictan instrucciones para la aplicación efectiva en el ámbito del sector público estatal, de las previsiones de la disposición adicional duodécima de la Ley 48/2015, de 29 de octubre de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016. En concreto, el apartado uno de la disposición adicional duodécima de la Ley 48/2015, de 29 de octubre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016 prevé que cada

Administración pública en su ámbito podrá aprobar dentro del ejercicio 2016 una retribución de carácter extraordinario cuyo importe será el equivalente a las cantidades aún no recuperadas de los importes efectivamente dejados de percibir como consecuencia de la supresión de la paga extraordinaria, así como de la paga adicional de complementos específicos o pagas adicionales equivalentes correspondientes al mes de diciembre de 2012, por aplicación del Real Decreto ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, con el alcance y límites establecidos en dicha disposición. La propia resolución de 18 de abril de 2016, que ordena que se produzca el reconocimiento de cantidades dejadas efectivamente de percibir en el ámbito del sector público estatal, incluye en su título IV dentro de su ámbito de aplicación a altos cargos, dentro de los cuales se encuentran incluidos los miembros de Gobierno conforme establece la Ley 3/2015 de 30 de marzo reguladora del ejercicio de algo cargo de la Administración General del Estado. En cuanto a la condición necesaria de que los importes correspondientes se hubieran dejado efectivamente de percibir por aplicación de las previsiones legales de supresión de la paga extraordinaria y adicionales de diciembre de 2012, José Fernando Bernardo Hernán indica en su solicitud que el motivo de no percibir la paga extra de 2012 fue su renuncia a la misma en ejercicio de solidaridad con los empleados públicos por su pérdida como consecuencia de la previsión legal. Por todo ello, esta Interventora entiende que la devolución del setenta y cinco por ciento de la paga extraordinaria resulta procedente, toda vez que la ley reconoce la devolución a los miembros de gobierno y toda vez que la causa de la pérdida fue la de hacer extensivo a los miembros de gobierno los efectos de la supresión de la paga extraordinaria, tal y como se deduce de la solicitud presentada. Por parte de la Alcaldía entendiendo según los informes emitidos que es un asunto que puede ser aprobado por decreto de ésta Presidencia retira la propuesta de este Pleno. 10 RECONOCIMIENTOS EXTRAJUDICIALES DE CRÉDITO Por parte del Sr. Alcalde se propone a la Corporación la siguiente PROPUESTA DEL SR. ALCALDE-PRESIDENTE AL PLENO CORPORATIVO Visto el informe emitido por la Sra. Interventora núm. 90/2016 de fecha 15 de junio de 2016, y que es del tenor literal siguiente: “INFORME DE INTERVENCIÓN 90/2016 Visto el expediente sobre reconocimiento extrajudicial de créditos del Ayuntamiento , así como la relación de gastos que figura en la Providencia de la Alcaldía de fecha 15 DE JUNIO DE 2016 con arreglo al siguiente detalle:

Relación número 24/2016 (Facturas correspondientes a gastos del ejercicio 2015 presentadas con posterioridad a 31 de diciembre de 2015):

Num. Factura Tercero Denominación Social Importe Total Aplicación

Presupuestaria

000292 50659778R ANGEL VICENTE FRUTOS (ABONOS VICENTE) 528,99 2016 1532 21000

g29/2015 G78799103 ASOCIACION AMAS DE CASA Y CONSUMIDORES-USUARIOS 453,75 2016 920 22699

13/2015 G87183828 ASOCIACION MUSICAL PIU MOSSO 600,00 2016 334 22699

FE15321184531910 A08431090 GAS NATURAL SERVICIOS SDG, S.A. 163,88 2016 425 22100

FE15321191535645 A08431090 GAS NATURAL SERVICIOS SDG, S.A. 510,90 2016 425 22100

2015/345 A80683071 INFAPLIC,S.A. 695,75 2016 931 22708

33 51378650P JUAN FERNANDO SANCHEZ DURAN 459,80 2016 920 21200

se emite el siguiente INFORME PRIMERO.- El artículo 176 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales dispone que "Con cargo a los créditos del estado de gastos de cada presupuesto sólo podrán contraerse obligaciones derivadas de adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones o gastos en general que se realicen en el año natural del propio ejercicio presupuestario". SEGUNDO.- Por otra parte, el artículo 60.2 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, dispone que "Corresponderá al Pleno de la Entidad el reconocimiento extrajudicial de créditos, siempre que no exista dotación presupuestaria, operaciones especiales de crédito, o concesiones de quita y espera". TERCERO.- Asimismo, el artículo 26 del RD 500/1990 establece: Con cargo a los créditos del estado de gastos de cada Presupuesto sólo podrán contraerse obligaciones derivadas de adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones o gastos en general que se realicen en el año natural del propio ejercicio presupuestario (artículo 157.1, LRHL). 2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, se aplicarán a los créditos del Presupuesto vigente, en el momento de su reconocimiento, las obligaciones siguientes: . . . . . . c) Las obligaciones procedentes de ejercicios anteriores a que se refiere el artículo 60.2 del presente Real Decreto. CUARTO: Las Bases de ejecución del Presupuesto General del Ayuntamiento de Soto del Real para el ejercicio 2016 regulan en su base 22 la tramitación del expediente de Reconocimiento extrajudicial de crédito.

Las facturas que integran el presente expediente reflejan gastos para el Ayuntamiento realizados en ejercicios anteriores cuyos documentos justificativos no han sido presentados en plazo correspondiendo por tanto la competencia para su aprobación al Pleno Municipal. En la actualidad existe consignación presupuestaria para hacer frente a los gastos derivados de la aprobación de las facturas objeto del presente expediente. QUINTO .- La tramitación del presente expediente deriva de una incorrecta, y en algún caso, de la ausencia de tramitación de los procedimientos preceptivos de ejecución de gasto público, que en todo caso y conforme recoge tanto el real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y se reitera en las propias Bases de ejecución Presupuestaria exigen siempre la previa acreditación de la existencia de crédito adecuada y suficiente con carácter previo a la ejecución de cualquier tipo de gasto. Por esta Intervención se quiere incidir en la necesidad de llevar a cabo un procedimiento de ejecución de gasto público con sujeción a los tramites legalmente establecidos a fin de evitar tanto posibles graves perjuicios a la Hacienda Municipal, como incluso responsabilidades de carácter personal en los casos de contratación sin crédito presupuestario suficiente. Así se prevé en el artículo 188 del TRLHL al señalar que : “Los ordenadores de gastos y de pagos, en todo caso, y los interventores de las entidades locales, cuando no adviertan por escrito su improcedencia, serán personalmente responsables de todo gasto que autoricen y de toda obligación que reconozcan, liquiden o paguen sin crédito suficiente”. Por todo lo expuesto, es obligación de esta Intervención advertir de la incorrecta tramitación de los gastos recogidos en la relación 3/2016 que integra el presente expediente. Dicho lo anterior, es reiterada la Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre contraria al denominado “enriquecimiento injusto” que se produciría por parte de la Administración Municipal si dichas facturas no fuesen aprobadas, ya que tal y como se acredita mediante la firma del responsable correspondiente en las mismas, se corresponden con trabajos efectivamente realizados. No obstante, la Corporación acordará lo que estime procedente. En Soto del Real , a 15 de junio de 2016 LA INTERVENTORA” P R O P O N G O: PRIMERO: Aprobar el reconocimiento extrajudicial de Crédito de las facturas de la relación detallada en el informe número 90/2016 de la Interventora Municipal cuyo importe asciende a 3.413,07 €. SEGUNDO: Publicar anuncio del Expediente de Reconocimiento extrajudicial de Crédito en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, exponiéndose durante el plazo de quince días, durante los cuales podrán efectuarse las reclamaciones que se consideren oportunas. En Soto del Real a 15 de junio de 2016. EL ALCALDE

Continúa el Sr. Alcalde manifestando que se trata de servicios prestados en el 2015 y presentan la factura en 2016. Algunas facturas incluso son anteriores a su etapa de gobierno. Lo que llama la atención es que los proveedores tarden tanto tiempo en presentar las facturas. No se abonará el IVA, pues no tienen derecho a repercutirlo. En su turno la Sra. Rivero Flor del PP manifiesta que salvo dos de las facturas que son de su etapa las demás corresponden al Equipo de Gobierno actual. Le sorprende que a mitad de año se sigan presentando facturas del año pasado. Pide que se haga un esfuerzo con los proveedores para que presenten las facturas en plazo. Por lo que respecta a las facturas que a ella concierne la primera de abonos Vicente se debió a unos trabajos de jardinería y la segunda de la actuación musical del Corpus. A continuación el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto manifiesta que hay facturas de marzo de 2015. El importe no es muy relevante. Él va a la casuística, es una situación que se repite. Si se quiere hacer un gasto hay que contar con el crédito correspondiente. A continuación la Sra. Interventora manifiesta que no se trata de problema de financiación, sino el hecho de que se presente la factura al año siguiente de haber prestado servicio. Recuerda que el crédito del año anterior se incorpora al año siguiente. Nuevamente el Sr. Carretero Bermejo recuerda que ya en el mes de junio se aprobaron reconocimientos extrajudiciales de crédito por más de 600.000 €. En la Cuenta General del Presupuesto debería de constar los gastos realizados pendientes de presentar factura. El Sr. Luna Barrado de Ciudadanos pide que se abonen las facturas cuanto antes. Acto seguido el Sr. Alcalde manifiesta que el problema es reconocer la obligación. En diciembre está en condición de reconocer la obligación, por ejemplo el 20 de diciembre. Sí reconozco la obligación sin tener la factura presentada es un problema.

Otros años ha habido reconocimientos extrajudiciales de crédito por 1.400.000 Euros, por no tener partida presupuestaria asignada. Este tipo de reconocimientos extrajudiciales es el que denota una mala gestión. Nuevamente la Sra. Interventora informa que sin factura no hay reconocimiento de la obligación. También si se diese el caso de prestar el servicio en un año y que se presente la factura el año siguiente, se podría hacer un requerimiento si son cantidades elevadas. Pero es imposible evitar todos los casos. Sometida a votación la propuesta que encabeza el presente acuerdo la misma es aprobada por siete votos a favor del PSOE y G. Soto y cinco abstenciones del PP y Ciudadanos. 11 ADJUDICACIÓN LOCAL (ANTIGUO EDIFICIO MATESANZ) Por parte del Sr. Alcalde da cuenta de la propuesta de la Mesa de Contratación en su reunión celebrada el pasado día 8 de los corrientes mes y año, referente al CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE UN LOCAL DE PROPIEDAD MUNICIPAL SITO EN LA PLAZA DE LA VILLA DE SOTO DEL REAL (ANTIGUO EDIFICIO MATESANZ) que es del siguiente tenor: “Se propone a La Caixa para que por el Pleno municipal proceda a la adjudicación definitiva por ser la única presentada. Previamente deberá aportar certificado de vigencia del poder, así como certificado de estar al corriente de pago de las obligaciones con la Seguridad Social. “ Por parte del Sr. Secretario se puntualiza que la reclamación del aval al que se hacía mención en la mesa de contratación ya estaba presentado, así como el certificado de estar al corriente de pago con Hacienda. Habiéndose aportado la documentación requerida, certificado de estar al corriente de pago de las obligaciones con la Seguridad Social, así como comparecencia declarando la subsistencia del poder. La Sra. Tapia Sanz del PP manifiesta que 15 años les parece un plazo demasiado largo. Este edificio se adquirió por el Ayuntamiento con destino a uso municipal. Ya se abstuvieron cuando se aprobó el pliego de condiciones y lo harán ahora.

El Sr. Carretero Bermejo de G. Soto entiende que el Ayuntamiento no debe convertirse en arrendador. Al edificio habría que haberle dado otro uso. El Sr. Luna Barrado de Ciudadanos es de la misma opinión. Sometida a votación la propuesta que antecede la misma es aprobada por 6 votos a favor del PSOE y 6 abstenciones del PP, G. Soto y Ciudadanos.

12. CONVENIO DE RECEPCIÓN DE URBANIZACIÓN VISTARREAL.

Toma la palabra el Sr. Benayas del Álamo del PSOE e informa que han sido unos meses de conversaciones con la Entidad Urbanística Colaboradora, proponiendo a la Corporación aprobar el siguiente:

CONVENIO DE RECEPCIÓN DE URBANIZACIÓN VISTARREAL

En Soto del Real, a 14 de junio de 2016, REUNIDOS De una parte Juan Lobato Gandarias, Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Soto del Real cuyos demás datos personales no se hacen constar por razón de su cargo. De otra Don Esteban Rojas Martín, en calidad de Presidente de la EUCC Vistarreal, con domicilio en Calle Sierra de Guadalupe, s/n, 28791, Soto del Real (Madrid), con CIF G-80382708, en adelante la EUCC. INTERVIENEN El primero en nombre y representación del Ayuntamiento de Soto del Real, haciendo uso de las atribuciones que le confiere el artículo 21 de la Ley 7 /85 de 2 de abril Reguladora de las Bases del Régimen Local en relación con lo previsto en los artículos 24 del R.D.L. 781/86 de 18 de abril por el que se aprueba el Texto Refundido de disposiciones vigentes en materia de Régimen Local, artículo 41 del R.D. 2568/86 de 28 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales y artículo 30 de la Ley 2/2003 de 11 de marzo de Administración Local de la Comunidad de Madrid, El segundo en nombre y representación de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación Vistarreal de Soto del Real (Madrid), en su condición de Presidente de la misma. En adelante la EUCC. Asiste al presente acto el Secretario General del Ayuntamiento quien da fe del acto.

EXPONEN Primero. La EUCC es la entidad que desarrolla las labores de conservación y mantenimiento de la urbanización, habida cuenta que la misma no se encuentra recepcionada por el Ayuntamiento . Segundo. Que el objeto de la EUCC es, entre otros, atender a los servicios de conservación y mantenimiento de aceras, viales, mobiliario urbano, señalización, agua, saneamiento, zonas verdes, espacios libres, etc. Tercero. Que en base a la reiterada jurisprudencia y doctrina las Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación, tienen como última finalidad lograr la recepción por parte del Ayuntamiento del Municipio en que se encuentra su ámbito de actuación, de los servicios que prestan en calidad de Entidades Colaboradoras, en este caso, por el limo. Ayuntamiento de Soto del Real. Cuarto. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 135 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, la recepción de las obras de urbanización corresponderá al Ayuntamiento , de oficio o a instancia de la persona responsable de la ejecución, conservación y entrega formal de dichas obras. Quinto. Que para la recepción de la urbanización es necesario que se proceda a culminar algunas obras. A tal fin la EUCC firmante ha encargado la redacción de un Proyecto Técnico completo e integral para la pavimentación de viales, aceras e infraestructuras de servicios y suministros de la urbanización, con un presupuesto que asciende a la cantidad de 2.040.089 €, IVA incluido. En dicho presupuesto no se incluye la partida correspondiente a las zanjas y calas del alumbrado público y telefonía. Sexto. Sin perjuicio de las obras señaladas en el expositivo anterior, también se va a proceder a desarrollar, en toda la Urbanización, la instalación de la red de distribución de Gas Natural por parte de la empresa Madrileña Red de Gas, y se está llevando a cabo la renovación de la red de distribución de agua por parte del Canal de Isabel 11 Gestión. Séptimo. En dichas obras el Ayuntamiento tiene la consideración de interesado, por la ulterior recepción de la que serán objeto las obras, por lo que el Ayuntamiento participará asumiendo el coste de parte de las mismas, por ello el presente convenio de colaboración, suscrito al amparo de lo consagrado en el artículo 88 de la Ley 30/92 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, tiene como finalidad el arbitrar un mecanismo eficaz que posibilite la ejecución de las obras para la recepción posterior de las mismas, lo que se articula de conformidad con las siguientes. ESTIPULACIONES PRIMERO: OBRAS PENDIENTES En el momento presente se encuentran pendientes de ejecutar en la urbanización de referencia las obras señaladas en los expositivos quinto y sexto del presente convenio: 1) Obras de pavimentación de viales, aceras e infraestructuras de servicios y suministros de la urbanización. 2) Renovación total del alumbrado público y electrificación del mismo de acuerdo con lo señalado en el presente Convenio.

3) Instalación de la red de distribución de Gas Natural por parte de la empresa Madrileña Red de Gas (prevista su ejecución en los próximos meses). 4) Renovación de la red de distribución de agua por parte del Canal de Isabel 11 Gestión (en proceso de finalización). SEGUNDO: EJECUCIÓN DEL PROYECTO INTEGRAL DE RENOVACIÓN DE ACERAS, VIALES Y OTRAS INFRAESTRUCTURAS DE LA URBANIZACIÓN 2.1 La EUCC ha encargado la redacción del proyecto técnico al facultativo D. Carlos Madrid, para la ejecución de obras consistentes en la renovación integral del viario público de la urbanización. Este proyecto tiene un importe total, IVA incluido de 2.040.089 €. Considerando que estas obras tienen por finalidad la adecuación de las obras de urbanización que serán recepcionadas por parte del Ayuntamiento , se considerarán obras públicas, ya que tienen como objeto los viales públicos de la urbanización. En este sentido el Ayuntamiento , a través de los servicios técnicos municipales, supervisará y aprobará el proyecto. Además, a este proyecto se añadirá, para su ejecución conjunta, la realización de las zanjas, calas y calicatadas necesarias como obra civil de la acometida de la instalación de alumbrado público recogida en la estipulación tercera. No obstante, en ningún caso la urbanización sufragará un importe superior a los 2.040.089 € (ni a su precio final de adjudicación), tal y como recoge la estipulación sexta. 2.2 A tal fin el Ayuntamiento se compromete a contratar, mediante el procedimiento establecido en el R.D. 3/2011 por el que se aprueba el Texto refundido de la ley de Contratos de Sector Público, la obra integral del Proyecto Técnico elaborado por la urbanización, que figura como anexo a este convenio. Asimismo, el Ayuntamiento se compromete con la EUCC a incluir como mejoras sin coste adicional en el pliego de contratación de la obra, la ejecución de las siguientes actuaciones: • Aceras colindantes con la piscina de la calles Sierra de Guadalupe, Sierra de Guadarrama y perímetro de la instalación deportiva. • Asfaltado del tramo de calle del perímetro de la instalación deportiva. • Sustitución de los bordillos deteriorados en la calle Sierra Madre en el tramo comprendido en la zona verde. • Instalación de bordillos en el tramo de Sierra de Guadalupe desde el recinto de recogida de residuos hasta el final de las viviendas sociales. • La señalización tanto vertical como horizontal del viario de acuerdo con el plan de señalización elaborado conjuntamente entre urbanización y Ayuntamiento . • Tratamiento superficial del suelo del acceso al club social desde la entrada de la urbanización en la zona de la rotonda de la estrella hasta el propio club social. Por otro lado, el Ayuntamiento podrá incluir para la EUCC y sin coste adicional otras mejoras que considere oportunas para la ejecución global de la obra. 2.3 Este Proyecto tiene un presupuesto total de 2.040.089 €, IVA incluido. El Ayuntamiento se compromete a aprobar los pliegos de condiciones administrativas y técnicas para licitar dichas obras, así como las mejoras planteadas en el apartado anterior, llevar a cabo el proceso de contratación, adjudicarla, verificar la ejecución de la obra y certificar su entrega. La dirección de obras se realizará por el facultativo Carlos Madrid, habiendo sido contratados y sufragados los gastos de su trabajo por la EUCC. No obstante, el Ayuntamiento , con sus servicios técnicos municipales o externos y como titular de la obra, llevará a cabo los trabajos de verificación de la ejecución de la obra y de certificación de

su entrega, así como el seguimiento de seguridad y salud de la obra, cuyos gastos serán asumidos por el Ayuntamiento evitando dicho coste a la urbanización. En los citados procesos de contratación y adjudicación, podrán participar como observadores, dos representantes de la EUCC, designados por ésta. 2.4 En todo caso, la EUCC se compromete a llevar a cabo un seguimiento técnico integral de la ejecución de la obra, informando de inmediato al responsable de la obra del Ayuntamiento de cualquier elemento de posible deficiencia en la ejecución de acuerdo con el Proyecto, con el objetivo de que el Ayuntamiento pueda exigir de inmediato su correcta ejecución. 2.5 El plazo de ejecución de las obras será como máximo de 24 meses, a computar desde la firma de este documento. TERCERO.- INSTALACIÓN DE ALUMBRADO PÚBLICO Por su parte, las obras consistentes en la instalación de la luz y alumbrado público (excepto zanjas, calas y calicatas) serán íntegramente consideradas municipales por parte del Ayuntamiento , por lo que éste asumirá el coste de su ejecución. En concreto serán lo correspondiente a arquetas de registro con tapas de fundición y cimentaciones, tubos, cableado de diferentes secciones, cinta de señalización, red equipotencial de tierras incluyendo pica por punto de luz, elementos de protección contra sobretensiones (incluso dispositivos SPD) y sobreintensidades, cajas de alumbrado y armarios de alumbrado público incluyendo protecciones, columnas de 6 y 8 metros galvanizadas y normalizadas, montaje y desmontaje de luminarias de tecnología LED del fabricante SOCELEC existentes, así como la posterior legalización de las instalaciones conforme a normativa vigente REBT 2002 y RD 1890/2008. Quedarán excluidos de esta consideración las canalizaciones, cruces y cualquier otro tipo de obra civil que no se encuentre incluida en el apartado anterior que sea necesaria acometer para la renovación de la instalación. Estas obras tendrán un tratamiento contractual independiente de las anteriores, y su tramitación, adjudicación y recepción se llevará a cabo por parte del Ayuntamiento de acuerdo con la Ley de Contratos del Sector Público, asumiendo el Ayuntamiento su coste integral. El importe previsto en el proyecto inicial para la ejecución y legalización de estas obras asciende a 479.122,12 euros, según el informe técnico municipal. CUARTO.- COMISIÓN PARITARIA DE SEGUIMIENTO Las partes crearán una Comisión Paritaria para el seguimiento de la aplicación de este Convenio, la cual estará compuesta por al menos cuatro miembros, dos por cada parte. Por parte de la EUCC, la representación la ostentarán el Presidente y Vicepresidente de la EUCC, o personas en quien deleguen. Por parte del Ayuntamiento , por personas que ostenten facultades legales y de representación de la Corporación Local. Adicionalmente, las partes podrán requerir la presencia de cuantos técnicos consideren necesarios para la evaluación del grado de desarrollo del presente Convenio. La Comisión se reunirá, al menos dos veces al año y podrá ser convocada por cualesquiera de las partes, por escrito, al menos con una semana de antelación. QUINTO.- RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS El presente Convenio tiene carácter administrativo, por lo que para la resolución de conflictos que pudieran suscitarse las partes se someten a la jurisdicción contencioso administrativa.

SEXTO.- FORMA DE PAGO DE LAS APORTACIONES DE LA URBANIZACIÓN. Para la ejecución de las obras previstas en la estipulación segunda del presente Convenio, la urbanización asumirá el pago (según se detalla a continuación) del importe total de adjudicación (IVA incluido), de la obra de ejecución del Proyecto técnico elaborado y aportado por la urbanización como Anexo a este convenio (incluyendo viales, aceras y zanjas, calas y calicatadas necesarias para la iluminación). De esta forma, la urbanización se beneficia en el 100% de las bajas que se consigan en la licitación de dicha obra, asumiendo únicamente el pago al Ayuntamiento del importe total de adjudicación de la obra integral mencionada. Si se produjera un exceso en las obras que sobrevenidamente desearan ambas partes realizar, y éstas no se hubieran recogido en el Proyecto Técnico y por lo tanto no se hubieran incluido en la licitación, podrá acordarse de mutuo acuerdo entre Ayuntamiento y urbanización la realización de estas actuaciones, a través de la Comisión paritaria. En ese mismo acuerdo deberá definirse la forma de pago de dichas actuaciones. Las aportaciones de la urbanización, hasta llegar al importe total de adjudicación de la obra de viales, aceras, zanjas, calas y calicatadas, se realizarán mediante ingresos en la cuenta del Ayuntamiento de acuerdo con el siguiente calendario de pagos: Antes del 31 de mayo de 2017: 1.000.000 (un millón) de euros. Antes del 31 de diciembre de 2017: 200.000 euros. Antes del 30 de junio de 2018: 100.000 euros. Antes de 31 de diciembre de 2018: 100.000 euros. Antes del 30 de junio de 2019: 100.000 euros. Antes de 31 de diciembre de 2019: 100.000 euros. Antes del 30 de junio de 2020: 100.000 euros. Antes de 31 de diciembre de 2020: 100.000 euros. Antes del 30 de junio de 2021: 100.000 euros. Antes de 31 de diciembre de 2021: 140.089 euros. Las minoraciones que se produzcan en el precio final de adjudicación se descontarán de los pagos del último año (2021), y, si excediera, en los del año inmediatamente anterior (2020), y así sucesivamente. SÉPTIMO.- GARANTÍAS DE CUMPLIMIENTO DE LAS APORTACIONES ECONÓMICAS En caso de incumplimiento de las obligaciones de pago asumidas por la EUCC Vistarreal, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 70 del Reglamento de Gestión Urbanística, aquella solicitará del Ayuntamiento el ejercicio de la vía de apremio contra los morosos que hayan incumplido su obligación de pago con la urbanización, pasando a ser titular de los derechos de cobro el Ayuntamiento hasta el importe de la cuota total a pagar por la urbanización según el calendario establecido en la estipulación sexta. En caso que la obra no fuera ejecutada en los términos y plazos previstos en este convenio, o se produzca una suspensión de los trabajos, el calendario de pagos establecido en la cláusula sexta quedará prorrogado en la misma duración de la dilación de las obras.Además, se establecerá en el pliego de condiciones un sistema de penalización al licitador por posibles incumplimientos o retrasos en la ejecución de la obra. En todo caso la Comisión de seguimiento deberá vigilar el cumplimiento de estos calendarios. OCTAVO.- FORMALIZACIÓN DE LA CESIÓN DE PARCELAS MUNICIPALES

De acuerdo con la normativa urbanística y con las cesiones obligatorias establecidas en la misma son de titularidad municipal, desde el momento de constitución de la urbanización las siguientes parcelas: 1, 84, 514, 515,523,524, 525, 526 Mediante el presente Convenio se acuerda formalizar la cesión al Ayuntamiento , por parte de la EUCC de las mencionadas parcelas, que resultaron de cesión obligatoria al Ayuntamiento por aplicación de la normativa urbanística. Una vez formalizada mediante este acto la cesión de estas parcelas se procederá, a instancia del Ayuntamiento , a su elevación a público para su correcta inscripción en el registro de la propiedad y en el catastro, asumiendo el Ayuntamiento todos los gastos que se devenguen de dichas inscripciones. Del mismo modo se inscribirán en el inventario municipal de bienes. Estas parcelas son de titularidad municipal, teniendo el Ayuntamiento plena disposición sobre las mismas, con los usos y limitaciones fijados por la normativa urbanística. La urbanización queda exenta del pago de impuestos o contribuciones sobre ellas, así como del mantenimiento y cuidado de las mismas. NOVENO.- ACTUACIONES DE UNIFORMIDAD DE LAS ZONAS COMPRENDIDAS ENTRE LA ACERA Y LOS LÍMITES DE LAS PARCELAS PARTICULARES El Pleno municipal aprobará una Ordenanza en la que se establecerá que todas las zonas situadas entre la acera y el límite de las parcelas particulares deberán tener una de las tres tipologías definidas en dicha ordenanza municipal, para dar uniformidad a estas zonas. Se establecerá en dicha ordenanza un periodo de adaptación a este nuevo sistema. Además, se incluirá en el pliego de condiciones de la licitación de la ejecución del Proyecto que la empresa adjudicataria se compromete a realizar, al precio de adjudicación por metro cuadrado, el solado del particular que lo solicite en la zona situada entre acera y parcela. DÉCIMO.- SERVICIOS OBJETO DE RECEPCION Entrado en vigor el presente convenio, una vez terminada la ejecución de las obras y aprobada su certificación final, quedarán recepcionadas las obras y la urbanización, y por lo tanto pasarán a ser competencia exclusiva del Ayuntamiento , una vez cumplidas el resto de cláusulas estipuladas, la prestación de los siguientes servicios, sin perjuicio de que puedan ampliarse en el futuro: Mantenimiento, limpieza y conservación de la totalidad de aceras y viales de la urbanización, incluyendo aquellas tareas que requieran maquinaria especial. • Recogida de residuos de poda: El Ayuntamiento mantendrá permanentemente en condiciones adecuadas de higiene y salubridad el punto de recogida de residuos de poda, adaptándolo a las necesidades de control, vigilancia y propósito del mismo. • Ejecución de las funciones de desratización y desinfectación. • Mantenimiento, conservación y reposición de los báculos y del sistema completo de iluminación y alumbrado, incluyendo todos sus elementos. • Mantenimiento de zonas verdes y jardines, incluyendo la plantación y reposición de arbolado y plantas. • Mantenimiento y conservación de las instalaciones de los puntos de recogida de basura de la EUCC. • Mantenimiento y conservación de las zonas comunes recepcionadas según el presente convenio. • Mantenimiento de aguas, red de saneamiento general, conducciones y tuberías, espacios libres, etc.

En el momento de realizarse futuras modificaciones de las normas subsidiarias o la realización de un Plan General de Ordenación Urbana, estas nuevas circunstancias quedarán reflejadas en las nuevas fichas urbanísticas de la EUCC. UNDÉCIMO.- FORMALIDAD DE LA RECEPCION De conformidad con lo señalado en el artículo 135 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, de la recepción formal de las obras se levantará un acta, que será firmada por el funcionario técnico facultativo designado por el Alcalde, el facultativo encargado de la dirección de las obras y la persona o entidad, pública o privada, responsable de la ejecución, así como la EUCC y el Alcalde o el Concejal en que delegue al efecto. La documentación del programa de control de calidad establecido para la obra se adjuntará al acta y en la misma se hará constar su cumplimiento. En el momento de la recepción de la urbanización las obras deberán encontrarse en buen estado y deberán haber sido ejecutadas con arreglo a las prescripciones previstas, el funcionario técnico designado por el Alcalde las dará por recibidas, haciéndolo constar en acta levantada al efecto. Una vez sea levantada el correspondiente acta se remitirá al Registro de la Propiedad certificación administrativa de la misma, a los efectos de la práctica de las inscripciones procedentes conforme a la legislación hipotecaria, todo ello al amparo de lo establecido en el artículo 135 de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, así como en el Real Decreto 1093/1997, de 4 de julio, por el que se aprueban las normas complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria sobre Inscripción en el Registro de la Propiedad de Actos de Naturaleza Urbanística. DUODÉCIMO.- Las obras descritas en las estipulaciones segunda y tercera del presente convenio tendrán la consideración de públicas toda vez que afectan al dominio público del que es titular el Ayuntamiento de Soto del Real, y se encuentra afecto a la futura recepción. Por ello las obras descritas en las estipulaciones primera y segunda están sujetas a licencia y su proyecto será objeto de aprobación municipal encontrándose no sujetas como obras de urbanización a satisfacer las tasas y el ICIO. DECIMOTERCERO.-APROBACIÓN Y ENTRADA EN VIGOR DEL CONVENIO La EUCC someterá a la aprobación de su Asamblea General este Convenio y el Ayuntamiento a la del Pleno Municipal. De ser aprobado el Convenio por las partes, éste entrará en plena vigencia con fecha 1 de agosto de 2016. En prueba de conformidad firman la presente propuesta de Convenio en la fecha y lugar indicados en el encabezamiento por duplicado y a un solo efecto, con el compromiso de elevarlo a los órganos correspondientes (Asamblea General y Pleno Municipal) para su estudio y, en su caso, aprobación.

Continúa el Sr. Benayas del Álamo manifestando que tras muchos meses de trabajo colectivo es bastante gratificante poder presentar este documento.

La entidad urbanística de conservación está haciendo un esfuerzo importante con una inversión de dos millones de euros.

El Ayuntamiento colaborará en las obras.

La obra se contrata desde el Ayuntamiento, se vio que ésta era la mejor opción.

Se trata de una actuación conjunta en toda la urbanización.

Se harán aceras nuevas, se repondrán todos los viales, báculos y líneas de luz.

Se recoge la necesidad de fijar una ordenanza de aceras para todo el municipio. Contamos con casi 130 kilómetros de aceras.

En aquellos casos en los que la acera es muy ancha el propietario colindante la ha hecho suya. En unos meses se traerán tres soluciones para estos casos.

Una vez que el convenio se apruebe por el Pleno y la Entidad Urbanística de Conservación en la próxima Junta de 9 de julio Se redactará el pliego de condiciones para contratar las obras dentro de este año a ejecutar entre el 2016 y el 2018.

La Sra. Rivero Flor del PP cede la palabra a su compañero Sr. Peñalver Romero, quién manifiesta que hay una cosa que les preocupa al PP y es que se puedan generar división entre algunos vecinos.

Ha visto dos convenios con soluciones distintas. Pone el ejemplo del convenio de la calle Cobre en las Viñas Sur.

Hay unas diferencias de aportaciones entre unos vecinos y otros.

Habrá vecinos que se pregunten por qué tienen que pagar más que otros.

Teniendo presente una visión a más largo plazo echa en falta un Plan Director al que acudir cuando una urbanización quiera sentarse con el Ayuntamiento para recepcionar las obras de urbanización, se le debería poder informar.

Por otro lado en cuanto al tema de mantenimiento recuerda que el Ayuntamiento tiene sus propios recursos y con la recepción de las urbanizaciones se incrementarán los gastos por este concepto. Pediría se informase sobre cómo se va a dar cobertura a este incremento de gastos.

Por su parte el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto recuerda que el coste para el Ayuntamiento incluido el IVA son 580.000 €.

Coincide con el Sr. Peñalver Romero en su exposición.

Hay obligaciones que se están adquiriendo por parte del Ayuntamiento: 580.000 € en Vistarreal, otro tanto en Sotosierra. Sería interesante tener un plan a futuro.

Igual hay compromisos que no podemos asumir. Deberíamos tener un plan estratégico a nivel general.

El Sr. Luna Barrado de Ciudadanos recuerda que ya lo ha solicitado con el convenio de Sotosierra el contar con una memoria a largo plazo y un plan director de recepción.

La negociación ha sido larga y no sencilla. Pediría saber cuánto nos va a costar a largo plazo.

El Señor Benayas del Álamo entiende que toda urbanización que tenga las instalaciones en condiciones de ser recepcionadas se recepcionará. La recepción es automática.

Porque hay diferencias: unas están mal, otras regular y otras están bien.

Por lo que respecta al plan general se ha contado con las opiniones del Consejo Sectorial de Urbanizaciones.

La filosofía del plan ya está planteada.

Recuerda que una cosa es que las entidades urbanísticas colaboradoras tengan derecho a que se recepcione la obra de urbanización y otra es que quieran ser recepcionadas.

La respuesta que va a dar el Ayuntamiento por lo que a la conservación se refiere va a ser homogénea y no a la carta.

De la cuestión económica relativa al coste de la urbanización el Ayuntamiento puede exigir que tengan todas las obras en condiciones de ser recepcionadas antes de recepcionarlas o ayudarles a que lo puedan cumplir.

Además de los costes de recepción están los de mantenimiento.

La partida de actuación en viales ha pasado de 100.000 a 470.000 €. Se tiene previsto dedicar a la recepción de urbanizaciones una cantidad anual de 250.000 € por las estimaciones que han llevado a cabo creen que pueden asumirse estos costes.

El concurso de las obras piensa que también tendrá una baja importante.

De ese millón de euros en los próximos cuatro años no es lo mismo comprometer 300.000 € que 20.000 € según urbanizaciones.

Los servicios a prestar una vez que las obras estén debidamente recepcionadas se centrarán fundamentalmente en la jardinería.

En Vistarreal las zonas verdes suman casi 100.000 m².

Si todas las urbanizaciones se recepcionaran estaríamos en 500.000 m².

Este servicio se sacará a concurso.

A razón de 100 € por hectárea para el desbroce de estas zonas verdes serían 50.000 € anuales.

Progresivamente tendríamos que pasar de los 100.000 € actuales a los 200.000 € futuros.

Otra partida que debemos atender sería la de limpieza, más asidua que la actual.

Cuando se vuelva a sacar el servicio de limpieza habría que modificarlo incrementándose el coste en unos 100.000 € más.

En un escenario futuro más desfavorable serían 100.000 € por zonas verdes y otros 100.000 € por limpieza anuales.

Estos son los grandes números. No hay mayor detalle pues se desconoce cuántas urbanizaciones se recepcionarán.

Lo que no va a hacer nunca al Ayuntamiento es prestar un servicio a la carta.

Hay otros convenios que ya están muy avanzados.

Tenemos dos tipos de modelos: uno grande y otro pequeño. No va a ser igual para todos.

Si ayudan los propietarios el Ayuntamiento colabora. Si no se les dejará para el final.

Unos propietarios quieren que se les renueven todas las aceras y quieren implicar a los vecinos. Otros que ya tienen las obras de urbanización en condiciones no necesitan que se les arregle.

En la ordenanza se aprobará un plazo para que los vecinos arreglen las aceras.

Si los vecinos no lo hacen lo hará el Ayuntamiento a su costa.

Convenios hay muchos en circulación. Los importantes son los que se traigan al Pleno para su aprobación.

Nuevamente el Señor Peñalver Romero manifiesta que sólo lo que se presenta es lo que se conoce.

Todo le lleva al plan director: 250.000 € año sería el coste para el Ayuntamiento de la recepción de urbanizaciones.

El sigue defendiendo establecer una guía o patrón. Tiene que contarse con una dotación económica, unos plazos, una normativa etcétera.

Que no parezca que cada uno gestiona la urbanización con el Ayuntamiento de forma individual. Que haya una norma básica de cumplimiento para todos, con independencia de que vengan los presidentes de las entidades urbanísticas, el PP velará porque los acuerdos se cumplan.

El Sr. Carretero Bermejo de G. Soto cuestiona la afirmación de que se produzca una recepción automática de las urbanizaciones. A su juicio debe de pasar por Pleno.

Respecto de la inversión del Ayuntamiento: no está de acuerdo con el modelo de consumo energético. Es nocturno cuando apenas tiene uso.

Si la urbanización no cumple se pregunta con qué criterios se va a actuar. Se recepciona o no.

Todas las urbanizaciones pagan el impuesto de bienes inmuebles no podemos postergar la prestación de servicios por el hecho de colaborar económicamente o no con el mantenimiento.

Hay personas que compraron las casas en urbanizaciones donde las aceras no estaban hechas.

Cree oportuno tener una reunión para debatir cuál es la situación actual y marcar las pautas desde el punto de vista institucional en un futuro.

Nuevamente el Sr. Benayas del Álamo recuerda que todas las urbanizaciones pagan IBI pero unos viven en urbanizaciones que son entidades urbanísticas de conservación en las que se les obliga a la conservación y mantenimiento de la urbanización.

Algunas tienen las aceras y obras de urbanización en perfecto estado y otras las tienen abandonadas.

No se puede emplear el mismo baremo.

Modelo energético: ha trabajado por una mayor eficiencia energética. Se gastan 50.000 euros al año menos en el contrato de alumbrado.

Vamos a ser uno de los municipios en toda España con el contrato de suministro eléctrico con energía renovables.

Si hay una propuesta viable está dispuesto a estudiarla.

Se puede estudiar para futuras actuaciones. Coinciden en los objetivos aunque difieren en la realidad de los hechos.

No tienen inconveniente en que los concejales que lo deseen asistan a las reuniones con las entidades urbanísticas de conservación. Todos los acuerdos se van a traer a Pleno. Transparencia total.

Algunos vecinos están demandando que se les recepcionen las urbanizaciones.

Por su parte el Sr. Alcalde reitera que sería conveniente contar con representantes de otros partidos en la negociación con las urbanizaciones.

Finalmente el Sr. Benayas del Álamo entiende que el acuerdo es mutuo para el beneficio de ambas partes.

En los detalles técnicos se producen tiras y aflojas, hay quien quiere sustituir todas las farolas a pesar de que están bien.

Sometida a votación la propuesta que encabeza el presente acuerdo la misma es aprobada por once votos a favor del PSOE, PP y Ciudadanos y una abstención de G. Soto

13. CONVENIO DE RECEPCIÓN DE URBANIZACIÓN LAS VIÑAS SUR.

Toma la palabra el Sr. Benayas del Álamo del PSOE y propone a la Corporación aprobar el siguiente,

CONVENIO E RECEPCIÓN DE LA URBANIZACIÓN DE VIÑAS SUR.

En Soto del Real, a 15 de junio de 2016

REUNIDOS De una parte Juan Lobato Gandarias Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Solo del Real cuyos demás datos personales no se hacen constar por razón de su cargo. De otra Don Tomás Sanz Sanz con domicilio en Soto del Real, calle Cobre, 1 y provisto de DNI número 507078128.

INTERVIENEN

El primero en nombre y representación del Ayuntamiento de Soto del Real, haciendo uso de las atribuciones que le confiere el artículo 21 de la Ley 7/85 de 2 de abril Reguladora de las Bases del Régimen Local en relación con lo previsto en los artículos 24 del R.D.L. 781/86 de 18 de abril por el que se aprueba el Texto Refundido de disposiciones vigentes en materia de Régimen Local, artículo 41 del R.O. 2568/86 de 28 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales y artículo 30 de la Ley 2/2003 de 11 de marzo de Administración Local de la Comunidad de Madrid, El segundo en nombre y representación de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación Las Viñas Sur, con domicilio en Calle Cobre de Soto del Real (Madrid), en su condición de presidente de la misma. En adelante la EUCC. Asiste al presente acto el Secretario General del Ayuntamiento quien da fe del acto.

EXPONEN

Primero. La EUCC viene desarrollando con normalidad sus labores de mantenimiento y conservación en su ámbito de competencias de acuerdo con la normativa vigente. Segundo. Que el objeto de la EUCC es, entre otros, atender a los servicios de conservación y mantenimiento de aceras, viales, mobiliario urbano, señalización, agua, saneamiento, alumbrado, zonas verdes, espacios libres, etc. Tercero. Que en base a la reiterada jurisprudencia y doctrina las Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación, el fin último de éstas es la recepción por parte del Ayuntamiento del Municipio en que se encuentra su ámbito de actuación, de los servicios

que prestan en calidad de Entidades Colaboradoras, en este caso, por el limo. Ayuntamiento de Soto del Real. Cuarto. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 135 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, la recepción de las obras de urbanización corresponderá al Ayuntamiento , de oficio o a instancia de la persona responsable de la ejecución, conservación y entrega de dichas obras. Quinto. Considerando que quedan pendientes de ejecutar unas obras que afectan a las aceras en las que el Ayuntamiento tiene la consideración de interesado, por la ulterior recepción de la que será objeto la urbanización, es por lo que el Ayuntamiento participará en su ejecución mediante el presente convenio de colaboración, suscrito al amparo de lo consagrado en el artículo 88 de la Ley 30/92 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, tiene como finalidad el arbitrar un mecanismo eficaz que posibilite la ejecución de las obras para la recepción posterior de las mismas, de conformidad con las siguientes ESTIPULACIONES PRIMERO: OBRAS PENDIENTES En el momento presente se encuentran pendientes de ejecutar en la urbanización de referencia las obras de mejora de las aceras, según el informe emitido por parte de los servicios técnicos municipales de fecha 15 de junio de 2016, que se adjunta como anexo del presente escrito. SEGUNDO: OBRAS CORRESPONDIENTES A LAS ACERAS EN TODO EL ÁMBITO DE LA URBANIZACIÓN, PARA SU ADECUACIÓN A LAS ORDENANZAS VIGENTES La EUCC asumirá el coste de ejecución de las obras, y el Ayuntamiento , por su parte, aportará la mano de obra necesaria para su ejecución. La EUCC se hará cargo de los materiales que resulten precisos para la ejecución de las obras. En este sentido, la urbanización aportará un importe que ascenderá a 4.000 euros (500 euros por vecino), que serán satisfechos al Ayuntamiento cuando sea requerido por este. Las obras de acondicionamiento de las aceras se ejecutarán en la Calle Cobre, y el plazo será el que a tal fin señalen los técnicos municipales y, en su defecto como máximo el de un año, desde la firma de este documento. TERCERO: RECEPCIÓN FORMAL DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN Y CESIÓN DE LOS SERVICIOS DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN La fecha de la recepción formal de las obras de urbanización será la del día 1 de enero de 2017. A tal fin deberá constar el oportuno informe favorable por parte de los servicios técnicos municipales. A partir del momento de la recepción expresa establecida en los párrafos // anteriores, la prestación de los servicios de mantenimiento y conservación de los espacios ajardinados, zonas verdes, limpieza de viales, etc. serán por cuenta del Ayuntamiento. De conformidad con lo señalado en el artículo 135 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, de la recepción formal de las obras se levantará un acta, que será firmada por el funcionario técnico facultativo designado por el Alcalde, el facultativo encargado de la dirección de las obras y la persona o entidad, pública o privada, responsable de la ejecución, así como la EUCC y el Alcalde o el Concejal en que delegue

al efecto. La documentación del programa de control de calidad establecido para la obra se adjuntará al acta y en la misma se hará constar su cumplimiento. En el momento de la recepción las obras deberán encontrarse en buen estado y deberán haber sido ejecutadas con arreglo a las prescripciones previstas, el funcionario técnico designado por el Alcalde las dará por recibidas, haciéndolo constar en acta levantada al efecto. Una vez sea levantada el correspondiente acta se remitirá al Registro de la Propiedad certificación administrativa de la misma, a los efectos de la práctica de las inscripciones procedentes conforme a la legislación hipotecaria, todo ello al amparo de lo establecido en el artículo 135 de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, así como en el Real Decreto 1093/1997, de 4 de julio, por el que se aprueban las normas complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria sobre Inscripción en el Registro de la Propiedad de Actos de Naturaleza Urbanística. CUARTO: RECEPCIÓN DE ZONAS COMUNES Y CESIÓN DE PARCELAS.- Como consecuencia de lo pactado, el Ayuntamiento recepcionará para sí todas las zonas comunes de la EUCC. Estás zonas pasarán a ser competencia municipal, pudiendo el Ayuntamiento organizar sus usos y siendo responsable de su gestión y mantenimiento. En el mismo sentido, mediante el presente documento la EUCC, en su condición de propietaria cede, a través del presente convenio, a favor del Ayuntamiento , que acepta, los siguientes suelos, que tienen la consideración de red viaria, equipamiento o dotaciones destinadas a dominio público a favor del Ayuntamiento de Soto del Real, según se detallan en plano adjunto, y que se encuentran libres de cargas, gravámenes y ocupantes. La aprobación del presente convenio, mediante acuerdo plenario, supone la expresa aceptación de dicha cesión, que se tramitará ante el registro de la propiedad para su expresa constancia a favor del Ayuntamiento , así como en el inventario municipal de bienes. La cesiones previstas en la presente estipulación deberán formalizase en escritura pública para poder tener acceso al registro de la propiedad. A tal fin se cederán libres de cargas y gravámenes, correspondiendo a los cedentes la depuración jurídica y registra! de los bienes objeto de cesión al Ayuntamiento , asumiendo los propietarios las operaciones que resulten precisas para la inscripción, segregación e individualización registra! de los suelos. QUINTO: FORMA DE PAGO DE LAS APORTACIONES DE LA URBANIZACIÓN. La urbanización llevará a cabo un pago directo del importe acordado (4.000 euros) en un plazo de dos meses desde la finalización de las obras, previa liquidación del Ayuntamiento . La obligación de realizar el pago será de la urbanización, y no de los miembros de la misma. En caso de que algún miembro de la urbanización no asuma sus obligaciones con ésta, la urbanización podrá derivar esos derechos de cobro al Ayuntamiento para proceder al cobro por vía de apremio. SEXTO: DISOLUCIÓN DE LA EUCC. De conformidad con lo previsto Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión Urbanística en relación en relación con la Ley 9/2001 de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, la EUCC procederá a su disolución.

Dicha disolución se tramitará de conformidad con la normativa referenciada en el apartado anterior y se inscribirá en el registro de entidades urbanísticas colaboradoras de la Comunidad de Madrid, todo ello de conformidad con la Resolución de 9 de diciembre de 2009, por la que se habilita al Registro Telemático de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio para la realización de trámites telemáticos durante la tramitación de los expedientes correspondientes a diversos procedimientos, y la Resolución de 29 de abril de 201 O, por la que se rectifican los errores materiales advertidos en el impreso de solicitud de Registro de Entidades Urbanísticas. Las cuotas pendientes de satisfacer en ese momento serán exigibles por el Ayuntamiento mediante vía de apremio, conforme al artículo 137 de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid. Los activos mobiliarios e inmobiliarios afectos a la urbanización de los que sea titular la propia EUCC una vez acordada su disolución, serán objeto de cesión y traspaso al Ayuntamiento de Soto del Real. SEPTIMO: RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS La EUCC someterá a la aprobación de su Asamblea General el presente convenio para la Recepción de la EUCC, y una vez se haya notificado al Ayuntamiento el correspondiente acuerdo, se aprobará por parte del Pleno del Ayuntamiento . OCTAVO: APROBACIÓN Y ENTRADA EN VIGOR DEL CONVENIO. Las partes se someten al fuero que legalmente les corresponde. En prueba de conformidad firman el presente Convenio en la fecha y lugar indicados en el encabezamiento por duplicado y a un solo efecto.

Concluye el Sr. Benayas del Álamo manifestando que se trata de reorganizar la calle Cobre.

Es el convenio más sencillo de todos los que se están tramitando.

Se cede la franja de zona verde y el vial.

El Ayuntamiento corre con los costes de la mano de obra mientras que la Entidad Urbanística de Conservación lo hace con los materiales. Ha sido aprobado en junta por todos los propietarios salvo uno.

Por el Señor Peñalver Romero se reitera en lo ya manifestado en el convenio de Vistarreal.

En este momento se ausenta la Sra. Barrado Olivares.

Sometida a votación la propuesta que encabeza el presente acuerdo la misma es aprobada por diez votos a favor del PSOE, PP y Ciudadanos y una abstención de G. Soto

Se reincorpora la Sra. Barrado Olivares.

14. INFORME-PRESENTACIÓN PROYECTO DEL EDIFICIO POLIVALENTE

Por parte del Sr. Arquitecto municipal se da cuenta a la Corporación de su proyecto básico de construcción del Edificio Polivalente, cuya memoria y resumen es el siguiente:

PROYECTO DE EJECUCIÓN DE EDIFICIO POLIVALENTE DE PROMOCION TURISTICA Y CULTURAL EN LA AVENIDA DE CHOZAS, 2 (m-611) SOTO DEL REAL

1.1- ENCARGO, PROGRAMA DE NECESIDADES Y AUTOR:

Se redacta el proyecto de ejecución por encargo del Ayuntamiento de Soto del Real a través de la Concejalía de Cultura.

El programa de necesidades y la definición de espacios se ha desarrollado el concejal de cultura, como conocedor del medio, y el redactor del proyecto. El criterio ha sido definir primeramente las necesidades: escenario/sala polivalente, público, acceso, acceso de artistas y camerinos y salas técnicas. Y en segundo lugar diseñar el edificio de modo que el coste fuera asumible para el Ayuntamiento . De manera que la eficiencia y la funcionalidad han primado por encima de cualquier concesión estética.

El autor del proyecto es el Arquitecto Municipal, D. Antonio Arias Pérez.

1.2- EMPLAZAMIENTO Y SITUACION:

La parcela está situada en Soto del Real en avenida de Chozas, 2, carretera M-611.

1.3- NORMATIVA URBANISTICA, ESTÁNDARES DE APLICACIÓN:

La parcela está clasificada en las NN.SS. como suelo urbano consolidado y calificada como equipamiento deportivo privado. El Ayuntamiento la adquirió posteriormente a la redacción de las NN SS.

En opinión de este técnico se debería redactar una modificación puntual de las NN SS para recalificar la parcela de uso deportivo privado a uso de equipamiento público.

La ordenanza de aplicación es LD-2 NORMA PROYECTO Superficie parcela.......................... No se establece mínima4.690 m2 Uso................................................ Deportivo Reunión y espectáculos Uso compatible……………………. Reunión y espectáculos Altura............................................. 1 pl., 5 m. 1 pl. 3,06 m. Edificabilidad................................. 0,3 m2/m2 (1.407 m2) 543,93 m2 Ocupación..................................... 20% (938 m2) 555,50 m2 Retranqueo calle........................... 3 m. >3 m. Retranqueo resto.......................... 3 m. >3 m. Tipología....................................... AS AS 1.4- SUPERFICIES: Superficie construida planta baja: 530,50 m2 Superficie construida sala técnica: 13,43 m2 Superficie construida total computable: 146,65 m2. Superficie exterior acceso: 25,00 m2 RESUMEN ESTIMADO – EDIFICIO POLIVALENTE MOVIMIENTO DE TIERRAS 2.691,70 SANEAMIENTO HORIZONTAL 2.841,15 CIMENTACIONES, SOLERAS Y ESTRUCTURA 67.511,26 CERRAMIENTOS Y DIVISIONES 75.688,61 REVESTIMIENTOS Y FALSOS TECHOS 38.027,73 CUBIERTA 24.337,01 AISLAMIENTOS 6.467,91 PAVIMENTOS 15.581,10 ALICATADOS, CHAPADOS Y PREFABRICADOS 6.988,60 CARPINTERIA, CERRAJERIA Y VIDRIOS 16.245,82 ELECTRICIDAD E ILUMINACION 34.556,76 FONTANERÍA, EVACUACION Y SANITARIOS 6.752,61 CLIMATIZACION 24.606,00 PROTECCION CONTRA INCENDIOS 1.722,16 PINTURAS 2.149,77 PROTECCION CONTRA EL RAYO 3.263,69 SEGURIDAD Y SEÑALIZACION 6.937,52 CONTROL DE CALIDAD Y ENSAYOS 756,20 GESTION DE RESIDUOS 352,74 PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN MATERIAL 337.478,34 13,00% Gastos generales 43.872,18 6,00% Beneficio industrial 20.248,70 Suma 64.120,88 PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN SIN IVA 401.599,22 21% I.V.A 84.335,84 PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN 485.935,06

PRESUPUESTO ESTIMADO URBANIZACIÓN PARCELA 100.847,42 CIMENTACION Y SANEAMIENTO QUIOSCO 3.002,05 ESTRUCTURA Y CUBIERTA QIOSCO 14.252,75 ALBAÑILERIA Y CARPINTERIA QUIOSCO 12.224,41 INSTALACIONES QUIOSCO 3.123,84 PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN MATERIAL 133.450,47 13,00% Gastos generales 17.348,56 6,00% Beneficio industrial 8.007,03 Suma 25.355,59 PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN SIN IVA 158.806,06 21% I.V.A 28.024,60 PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN 186.830,66

Toma la palabra el Sr. Arquitecto y manifiesta que se ha pasado el edificio de la parte norte a la parte sur de la parcela por estar más cerca del pueblo.

En la parte norte se ubicará un parque acuático infantil.

Descripción del edificio: Entrada, zona de público y el escenario.

La zona central se puede utilizar para sala de exposiciones, mercadillo etc. Toda vez que las butacas se repliegan.

El local contará también con un bar restaurante.

La zona del público esta tanto dentro como fuera del edificio con el escenario en medio.

Se mantendrá y restaurará el vallado primitivo de la parcela.

El agua caliente de los escenarios será a través de placas Solares.

La potencia contratada es de 45 Kw. Actualmente no se puede conseguir esta potencia a un precio razonable con energías limpias. En un futuro se podría incorporar.

Por su parte el Sr. Román Saralegui del PSOE manifiesta que se trata de un espacio flexible que vale tanto para teatro, cine, danza, sala de exposiciones, presentación de productos, pase de modelos etcétera.

Contar con este edificio nos permitirá entrar en la red de teatros de la Comunidad de Madrid.

En su turno el Sr. Parra Badajoz del PP pregunta por el sistema de calefacción/refrigeración y coste de funcionamiento.

Respondiendo el Sr. Arquitecto que por medio de una bomba de calor/frío eléctrica. El equipo tiene una potencia de 18 kilovatios.

El coste total de la inversión es de 600.000 €.

La Sra. Tapia Sanz del PP agradece la presentación del Arquitecto pero espera que el proyecto no se modifique más.

Respondiendo el Sr. Alcalde que se propuso un proyecto como base para admitir sugerencias y modificarse.

Nuevamente la Sra. Tapia Sanz entiende que no se ha tenido en cuenta el proyecto primitivo.

Recuerda que las primeras reuniones se hablaba de un coste de 300.000 euros y ahora ya estamos en 600.000 € con IVA.

Ella propondría que se solicitase de la Comunidad de Madrid un estudio de viabilidad.

En su turno el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto manifiesta que la inversión es el 10% del proyecto primitivo que ascendía a 7.800.000 euros.

La inversión es acorde a un municipio como Soto del Real.

El proyecto es bastante espartano.

Se puede utilizar también en invierno.

Les parece adecuado e interesante.

Responde el Sr. Arquitecto que el proyecto de ejecución material está en 380.000 €.

Se ha incorporado la urbanización de la parcela.

En referencia al proyecto primitivo menciona que nadie sabe cuándo un edificio es bueno o malo, pero desde luego si se sabe que no es bueno cuándo se desconoce por donde se entra, como era el caso del proyecto inicial.

El Sr. Luna Barrado de Ciudadanos cree que puede dar vida y movilidad al municipio.

En su turno el Sr. Benayas del Álamo cree que no hay inconveniente en mejorar las propuestas, ellos no son rígidos.

Creen que deben de ser austeros: cumplir la función con el menor coste.

Si la propuesta que se hace es la de gastar 6.300.000 euros más en el proyecto, se puede preguntar a los vecinos lo que piensan.

La capacidad de los edificios existentes actualmente no superan los 70 vecinos.

Por su parte la Sra. Rivero Flor del PP manifiesta que en el año 2006/2007 la situación económica de España era bien distinta a la actual.

A partir de 2007/2008 vino la crisis.

El proyecto al que se refería la Sra. Tapia Sanz era otro. Fue la Comunidad de Madrid la que asumió el coste de este proyecto.

El proyecto al que se refieren es un proyecto más austero que cumplía con estos objetivos. El Equipo de Gobierno actual no se ha interesado por conocer en qué estado estaba este proyecto en la Comunidad de Madrid.

El Sr. Luna Barrado argumenta que llevan con el edificio polivalente cerca de tres meses y se podría haber hecho alusión a este proyecto alternativo.

En su turno el Sr. Román Saralegui del PSOE dice que el proyecto al que hace referencia la Sra. Rivero Flor lo conoce perfectamente. No digan cosas que no son ciertas.

En ese proyecto al que se alude no figura presupuesto alguno. Es una sala de tres metros de altura en su lado más alto, sólo sirve como sala de conferencias.

No reunía los requisitos para teatro.

Estaba sobredimensionado, no tenía camerinos, ni sala técnica, ni acceso de carga y descarga por ningún lado.

La altura para poder estar incluidos en la red de teatros de la Comunidad de Madrid es de cinco metros y medio mínimo del suelo al techo.

Por la Sra. Barrado Olivares del PSOE manifiesta que desde el PP se pide participación. Se tienen varias reuniones, en ninguna de ellas se habla de este proyecto.

El Concejal se ha informado y documentado sobre los edificios de ésta naturaleza.

Para que un proyecto sea útil tiene que cubrir las necesidades.

Hubo un proyecto en la Casa de la Cultura durante mucho tiempo.

Finalmente la Sra. Rivero Flor pide que se deje de mirar atrás. Defiendan su proyecto y no denuesten lo de atrás.

Finalmente el Sr. Benayas del Álamo pone como ejemplo de actitudes esquizofrénicas las que se acaban de esgrimir: primero se dice que no se ha tenido en cuenta un proyecto previo anterior y luego que no se mire atrás.

La Corporación queda enterada.

Se ausenta el Sr. Izquierdo López.

15. ADJUDICACIÓN VIVIENDA SOCIAL

Por parte del Sr. Alcalde se da cuenta de los antecedentes de este asunto:

Resultando que por el Pleno de fecha 27 de noviembre de 2015 a la vista de solicitud registro de entrada 6134/2015 que presenta Dª Esther Izquierdo López, con domicilio en calle Sierra de Guadalupe nº 8, solicitando autorización de venta de su vivienda de la Calle Sierra de Guadalupe nº 8 para poder vender la misma en el menor plazo posible, y resultando la existencia de los antecedentes que a continuación se relatan, como son:

A.- El derecho de tanteo y retracto inscrito en el Registro de la Propiedad a favor de este Ayuntamiento, sobre la vivienda referida en la solicitud. B.- La imposibilidad de proceder a acordar el derecho de tanteo y retracto por razones económicas (ausencia de crédito presupuestario para afrontar el ejercicio de dichos derechos y plan de ajuste en vigor que imposibilita materialmente el ejercicio del mismo). C.- La necesidad de la solicitante de transmitir la citada vivienda según se expresa en la solicitud arriba referenciada. ACORDÓ: I.- Dejar en suspenso, atendiendo a las mismas razones, el ejercicio del derecho de tanteo inscrito en favor del Ayto., previo acuerdo con la solicitante, hasta el próximo 31 de mayo de 2016, sometido a la condición de que la solicitante acceda a que sea este Ayto. quien supervise y ordene la transmisión onerosa del inmueble sito en calle Sierra de Guadalupe nº 8 de Soto del Real, seleccionando el comprador, bajo los principios que inspiran la contratación administrativa, que habrá de cumplir los criterios de adjudicación recogidos en los acuerdos adoptados por el Pleno de la Corporación Municipal en sesión celebrada el día 31 de mayo de 1993, y por el precio máximo de 115.500 € (CIENTO QUINCE MIL QUINIENTOS EUROS) que resulta de las bases establecidas en los referidos acuerdos. II.- Autorizar a la solicitante, ante la imposibilidad por razones económicas de hacer frente a los derechos de tanteo y/o retracto por parte del Ayto., para que, en el supuesto caso de quedar desierto el procedimiento de

selección del comprador, en el plazo acordado, a que éstos puedan transmitir libremente la vivienda a un tercero, siempre que el precio de la misma esté dentro de los límites fijados en el Acuerdo adoptado por el Pleno de la Corporación Municipal en sesión celebrada el día 31 de mayo de 1993, que figuran como anexo. Anexo: A) REQUISITOS IMPRESCINDIBLES. l.- Estar empadronado en Soto del Real antes del 1 de octubre de 2.009. 2.- No ser propietario de ninguna vivienda, ni el solicitante, ni las personas que con él convivan. 3.- Destinar la vivienda solicitada a vivienda habitual y permanente. B) CONDICION SOBRE LO ADJUDICADO. El Ayuntamiento se reserva durante 50 años el derecho de tanteo y retracto sobre la posible venta de la vivienda adjudicada, que no podrá superar el precio de adquisición con los intereses soportados a la fecha de transmisión de la vivienda, a los que se sumará el interés legal del dinero de las cantidades satisfechas. C) BAREMO DE ADJUDICACION O CRITERIOS. Lo establecido por ley (Decreto 23/1.987) de 26 de marzo, excepto la antigüedad del expediente de solicitud, que se cambia lo que la Ley dice "Por antigüedad de empadronamiento del peticionario que será de 10 puntos por año, hasta un máximo de 100." D) PERIODO DE SOLICITUD. Hasta 31 de mayo de 2.016. E) COMISION ADJUDICACION. Por puntos en Pleno. F) CONDICION RESOLUTORIA. El no destinar la vivienda a uso permanente por el adjudicatario durante el plazo comprendido en el apartado B.

Resultando que en el período de información pública se presentaron las solicitudes que se relacionan en el cuadro anexo, procediendo su valoración a los efectos de determinar el comprador de la vivienda.

Exp Num

Solicitante:Nombre y apellidos R. Entrada Observaciones

1 Luz Dary Valencia Higuita 777/2016 Supera ingresos máximos

2 Sara Rodelo López 1600/2016 No cumple Empadronamiento 3 Claudia Patricia Henao Uribe 1811/2016 Supera ingresos máximos

4 Tatiana Peces Juan 2671/2016 Supera ingresos máximos 5 Fátima Mejías Sanz 3210/2016 Empadronamiento

intermitente

Por la Alcaldía se propone a la Corporación la adopción del siguiente acuerdo:

Primero: Aprobar la adjudicación de la vivienda sita en calle Sierra de Guadalupe nº 8 a Dª Fátima Mejías Sanz, con DNI nº 51.448.803 B, por ser la única de las presentadas en la que concurren los requisitos fijados en la convocatoria recogidos en el acuerdo del Pleno citado de 27 de noviembre de 2015, por el precio máximo de 115.500 € CIENTO QUINCE MIL QUINIENTOS EUROS.

Segundo: Autorizar la transmisión a la adjudicataria, renunciando éste Ayuntamiento al ejercicio del derecho de tanteo y retracto por los motivos descritos en los antecedentes de este acuerdo.

Por el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto manifiesta que se ha aclarado la duda sobre la antigüedad en el padrón de la adjudicataria.

Sometido a votación la propuesta que antecede la misma es aprobada por unanimidad.

16. OBRAS DE “URGENCIA” PARA SUSTITUCIÓN DE TUBERÍAS: A) CALLE FLORES PRIMERA, B) AVENIDA FLORES SEGUNDA FASE, C) CALLE ASTURIAS, D) AVENIDA BARCELONA, E) AVENIDA VÍCTIMAS DEL TERRORISMO.

Toma la palabra el Sr. Benayas del Álamo del PSOE y da cuenta de las siguientes peticiones de licencias del Canal:

Destinatario: Jefe Área Conservación S. Santillana Ángel González del Pozo Asunto: OU-16 OBRA DE URGENCIA, 2º FASE- RENOVACION EN AVD. DE LAS FLORES–URB. SAN ANTONIO- RENOVACION DE ACOMETIDAS Con fecha 28 de abril de 2016 se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de acometidas en las calles referenciadas en el asunto y son; -Avd. de las Margaritas (1) -Avd. de los Claveles (1) -Avd. de los Tulipanes (0) -Avd. de Flor de Azahar (4) Y parte de avd. de los Rosales (5) CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 46.022,35 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 45.861,89 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja 42,22 %) 27462,10 COBRA 59,88%

PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 27462,10 324,62 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 549,24 Debido a las averías en ésta zona, once según los datos de 2015 y 2016 recibidos del Área de Conservación del Sistema de Santillana, y que se indican en paréntesis en las calles en las que se va a actuar y con la idea de renovación de la tubería a fundición según Plan Director, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud) Destinatario: Jefe Área Conservación S. Santillana Ángel González del Pozo Asunto: OU-16 OBRA DE URGENCIA, 2º FASE- RENOVACION EN AVD. DE LAS FLORES–URB. SAN ANTONIO- AMPLIACION RED RENOVACION DE RED Con fecha 28 de abril de 2016 se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de red en las calles referenciadas en el asunto y son; -Avd. de las Margaritas (1) -Avd. de los Claveles (1) -Avd. de los Tulipanes (0) -Avd. de Flor de Azahar (4) Y parte de avd. de los Rosales (5) CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 145.264,88 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 135.989,47 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja 40,22%) 81430,49 COBRA 59,88% PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 81430,49 864,30 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 1628,61 Debido a las averías en ésta zona, once según los datos de 2015 y 2016 recibidos del Área de Conservación del Sistema de Santillana, y que se indican en paréntesis en las calles en las que se va a actuar y con la idea de renovación de la tubería a fundición según Plan Director, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud) Destinatario: Jefe Área Conservación S. Santillana Ángel González del Pozo Asunto: OU-17 OBRA DE URGENCIA, 2º FASE- RENOVACION EN AVD. DE ASTURIAS, URB. SOTOSIERRA- RENOVACION DE ACOMETIDAS Con fecha 24 de mayo de 2016 se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de acometidas, 18 en la calle de Avd. de Asturias, (330 ml) por encontrarse la red actual ( tubería de Fibrocemento de 80 mm) en mal estado y ubicada debajo de los muros de cerramiento de las parcelas con numeración impar. CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 46.022,35 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 45.861,89 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja 42,22 %) 27462,10 COBRA 59,88%

PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 27462,10 324,62 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 549,24 Además esta zona se encuentra con muy poca presión, por lo que con la idea de renovación de la tubería a fundición según Plan Director, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud) Destinatario: Jefe Área Conservación S. Santillana Ángel González del Pozo Asunto: OU-17 OBRA DE URGENCIA, RENOVACION EN AVD. DE ASTURIAS, URB. SOTOSIERRA- RENOVACION DE RED Con fecha 24 de mayo de 2016 se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de red en la calle de Avd. de Asturias, (330 ml) por encontrarse la red actual (tubería de Fibrocemento de 80 mm) en mal estado y ubicada debajo de los muros de cerramiento de las parcelas con numeración impar. CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 77.715,57 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 72.224,66 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja 42,28%) 41688,07 DRAGADOS 57,72% PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 41688,07 466,88 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 833,76 Además esta zona se encuentra con muy poca presión, por lo que con la idea de renovación de la tubería a fundición según Plan Director, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud). Con fecha 7 de marzo se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de acometidas en las calles referenciadas en el asunto y son; - Avenida de los Rosales - Avenida de las Flores - Avenida de las Lilas y - Avenida de las Camelias CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 62.277,80 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 61.694,64 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja -40,12 %) 36942,75 COBRA 59,88% PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 36942,75 419,43 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 738,86 Debido a las averías, según los datos recibidos y con la idea de renovación de la tubería a fundición, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud) Destinatario: Jefe Área Conservación S. Santillana

Ángel González del Pozo Asunto: OU-14 OBRA DE URGENCIA, RENOVACION EN C-AVENIDA DE LAS FLORES Y OTRAS –RENOVACION DE RED Con fecha 7 de marzo se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de red en las calles referenciadas en el asunto y son; - Avenida de los Rosales - Avenida de las Flores - Avenida de las Lilas y - Avenida de las Camelias CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 154.419,82 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 145.102,61 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja 40,12 %) 86887,44 COBRA 59,88% PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 86887,44 918,87 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 1737,75 Debido a las múltiples averías y con la renovación de la tubería a fundición según Plan Director, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud). Destinatario: Jefe Área Conservación S. Santillana Ángel González del Pozo Asunto: OU-15 OBRA DE URGENCIA, RENOVACION EN CALLES BARCELONA,TOLEDO, TENERIFE, MENORCA Y SEVILLA –RENOVACION DE ACOMETIDAS Con fecha 31 de marzo de 2016 se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de acometidas en las calles referenciadas en el asunto y son; CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 60.932,09 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 59.334,61 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja 25 %) 44500,96 HISPANAGUA 75,00% PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 44500,96 495,01 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 890,02 Debido a las averías en ésta zona, cuatro según los datos de 2015 y 2016 recibidos del Área de Conservación del Sistema de Santillana, tres en la calle Sevilla y una en la calle Menorca y con la idea de renovación de la tubería a fundición según Plan Director, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud). Destinatario: Jefe Área Conservación S. Santillana Ángel González del Pozo Asunto: OU-15 OBRA DE URGENCIA, RENOVACION EN CALLES BARCELONA, TOLEDO, TENERIFE, MENORCA Y SEVILLA –RENOVACION DE RED

Con fecha 31 de marzo de 2016 se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de red en las calles referenciadas en el asunto y son; CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 273.266,69 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 256.428,07 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja 25 %) 192321,05 HISPANAGUA 75,00% PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 192321,05 1973,21 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 3846,42 Debido a las averías en ésta zona, cuatro según los datos de 2015 y 2016 recibidos del Área de Conservación del Sistema de Santillana, tres en la calle Sevilla y una en la calle Menorca y con la idea de renovación de la tubería a fundición según Plan Director, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud) Destinatario: Jefe Área Conservación S. Santillana Ángel González del Pozo Asunto: OU-18 OBRA DE URGENCIA, RENOVACION EN AVD. VICTIMAS DEL TERRORISMO, ENTRE CALLE REAL Y AVD. DON BOSCO- RENOVACION DE RED Con fecha 24 de mayo de 2016 se presenta en el Ayuntamiento la solicitud de Licencia Municipal de Obras para realización de la obra de renovación de red en la calle de Avd. Víctimas del Terrorismo, (310 ml) por encontrarse la red actual (tubería de Fibrocemento de 100 mm) en mal estado. CONCEPTOS EUROS EMPRESA ADJUDICACION PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL 136.441,90 PRESUPUESTO EJECUCION MATERIAL (dto seguridad y salud) 132.553,77 PRESUPUESTO ADJUDICACION (baja 25%) 99415,33 DRAGADOS 75,00% PRESUPUESTO ADJUDICACION (SIN GG Y BI) SUJETO A TASA 1% 99415,33 1044,15 FIANZA POR BUENA EJECUCION DE LOS TRABAJOS 2% 1988,31 Además en esta zona se va a realizar una actuación de renovación total de pavimentos, (aceras y calzada) por lo que los diversos servicios de infraestructuras, deben quedar también actualizados y con la idea de renovación de la tubería a fundición según Plan Director, se informa favorable la ejecución de la obra por cuota suplementaria. La fianza a depositar para ésta obra es del 2% del presupuesto de adjudicación descontando el capítulo de Seguridad y Salud (Se devolverá a la finalización de los trabajos realizados correctamente, previa solicitud) Toma la palabra el Sr. Alcalde y manifiesta que la cuestión es conceder o no la licencia al Canal. Les ha costado bastante llegar a hacerse una idea de la gestión del servicio. El Ayuntamiento ha tenido un problema de organización interna. No ha existido un proceso detallado de las obras, tal vez por un exceso de confianza en la buena gestión del Canal. A partir de ahora contamos con una colaboración técnica externa que nos ayuda a controlar estas obras.

Se tomó la decisión desde el Pleno pasado de no iniciar ninguna obra que no aprobara el Pleno. A pesar de la notificación de este acuerdo al Canal, hay cuatro nuevas licencias. En la Comisión Informativa se analizó la situación de no conceder estas licencias y que se solicite al Canal la explicación de los porqués de estas obras. Propondría el siguiente acuerdo referente a las obras solicitadas y en ejecución de Canal Gestión SA:

1. No conceder licencia de ninguna obra solicitada por Canal Gestión SA y solicitar que no comiencen ninguna obra no comenzada hasta el momento, al no tener constancia detallada de los parámetros técnicos y económicos de dichas obras.

2. Solicitar una reunión con los responsables de obras de proyecto y de urgencia, así como con la Dirección Comercial de Canal Gestión SA, para que expliquen en detalle las razones técnicas y estratégicas de las obras que se están realizando y de las que se pretenden realizar, con la justificación económica detallada de las mismas.

3. Notificar el presente acuerdo a Canal Gestión SA.

Las obras pueden que estén en precio y sean necesarias o no. Recuerda que el pasado lunes, en Junta de Portavoces, se acordó celebrar un Pleno Extraordinario y monográfico con el tema del agua. Ahora corresponde tomar el control de la gestión y solicitar la reunión. A continuación la Sra. Rivero Flor del PP les extraña que se trajera este asunto al Pleno. En el anterior Pleno se había propuesto la renovación de tuberías por importe de 700.000 €. No tienen claro cuál es el modelo de gestión de este servicio por parte del PSOE. Ellos tomaron su opción en el año 2012 con la firma de los convenios con el Canal. A continuación el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto manifiesta estar de acuerdo con el planteamiento del PSOE, si bien tienen otra visión diferente. Después de un año de analizar las cosas con calma y objetividad. El convenio con el Canal no beneficia en la misma proporción al Ayuntamiento, a los vecinos, que al Canal.

De las obras que ha hecho el Canal nadie conoce los criterios para la ejecución de estas obras. Se están renovando redes en calles perdidas del pueblo y no se renueva la red principal. Son cientos de miles de metros cúbicos los que no cuadran. El precio del agua fue una cuestión que se contemplaba en los programas de los partidos de las elecciones locales pasadas. El Ayuntamiento está regalando el dinero al Canal. Ponemos el 80% del agua, la red de distribución y los clientes. A día de hoy las obras se hacen con la cuota suplementaria que cobran a los vecinos. Se trata de ver la fórmula para reducir la factura del agua. Siguiendo con el modelo actual Soto terminará perdiendo la presa y las infraestructuras existentes. Respecto del modelo ya veremos cuál es el que sale. Este es un punto estratégico para el Ayuntamiento: cuanto mayor control mejor. Tienen la sensación que quien gobierna en el tema del agua es el Canal. Se trata de sentarse y debatir. A continuación el Sr. Luna Barrado de Ciudadanos está de acuerdo en lo ya manifestado. Se trata de ver qué obras se han de hacer y cuáles no. Que el Canal lo explique. Nuevamente el Sr. Benayas del Álamo manifiesta que quizás estas obras sean necesarias, incluso algunas ya están acabadas. El mismo lunes se depositaron tubos para sustituir la red desde la Hiruela a la Cañada, cuando aún no se había solicitado siquiera la licencia. No podemos seguir trabajando en la misma situación. El Ayuntamiento no va a poder negar la licencia si está lo suficientemente motivada. Si hay unos procedimientos reglados han de respetarse. Hay que hablar con el Canal para fijar estos procedimientos. Aunque sean obras prioritarias hay que exigir que se cumpla el procedimiento establecido. En el convenio de alcantarillado la inversión por parte de los vecinos ascendía a 600.000 €, en tanto que la del Canal se limitaba a 80.000 €. No sabe si los convenios se negociaron en una situación de urgencia o necesidad, pero hay que revisarlos. Sometida a votación la propuesta de alcaldía la misma es aprobada por ocho votos a favor del PSOE, G. Soto y Ciudadanos y cuatro abstenciones del PP.

17 MOCIÓN CIUDADANOS LIBROS DE TEXTO.

Toma la palabra el Sr. Luna Barrado de Ciudadanos y tras hacer una breve reseña de este asunto propone a la Corporación aprobar la siguiente moción:

D. Sergio Luna Barrado, Portavoz del Grupo Municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Soto del Real en nombre y representación del mismo, de acuerdo con la Ley de Bases de Régimen Local 7 /85 y reglamentos que la desarrollan, así como el ROM, eleva al Pleno de la Corporación para su debate la siguiente: MOCIÓN El Grupo Parlamentario de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid ha presentado una Proposición de Ley de Gratuidad de los libros de texto con el objeto de garantizar la gratuidad de los libros de texto a todos los alumnos de Educación Primaria y Secundaria Obligatoria en todos los centros docentes sostenidos con fondos públicos en la Comunidad de Madrid, incluyendo los alumnos escolarizados en centros públicos de educación especial. En la Ley se refleja el derecho de todos a la educación consagrado como derecho fundamental en el artículo 27.1 de la Constitución española, añadiendo taxativamente en su número cuatro que "la enseñanza básica es obligatoria y gratuita". La Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, dispone en su artículo 4.1 que "la enseñanza básica ( ... ) es obligatoria y gratuita para todas las personas" y en su artículo 3.3 precisa que "la educación primaria y la educación básica secundaria obligatoria constituyen la educación básica." Con la presente Ley se pretende profundizar en la efectiva gratuidad de la enseñanza básica, sintiéndose interpelada por el artículo 9.2 de nuestra Carta Magna cuando afirma que corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la igualdad del individuo sea real y efectiva y remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud. Una educación básica plenamente gratuita constituye un instrumento indispensable para garantizar la igualdad de oportunidades de los Ciudadanos. Dentro de la Ley se recoge que la gratuidad de los libros de texto se hará efectiva mediante un sistema de préstamo en el que la propiedad de aquellos corresponderá a los centros docentes que los pondrán a disposición del alumnado para su uso gratuito. Con esto se conseguirá fomentar en el alumnado de actitudes de respeto, compromiso y corresponsabilidad y se reforzará la autonomía de los centros docentes. Además de profundizar en los mecanismos de colaboración entre las familias y los centros docentes, así como promocionar en la comunidad educativa actitudes y valores de uso responsable de los bienes orientados a prácticas respetuosas con un medio ambiente sostenible. Por ello el Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía propone al Pleno adopte el siguiente:

ACUERDO Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que apoye y ponga en marcha todas las iniciativas que, planteadas desde el principio de uso responsable de los recursos, conduzcan a la gratuidad de los libros de texto para los alumnos de Educación Primaria y Secundaria, incluyendo a los alumnos de centros públicos de educación especial.

Toma la palabra la Sra. Rivero Flor y manifiesta que esta misma moción de Ciudadanos ya se debatió en la Asamblea de la Comunidad de Madrid habiendo secundado la iniciativa el PSOE y Podemos.

Recuerda que la competencia es de la Comunidad de Madrid.

Desde la Comunidad de Madrid se considera que para atender las necesidades de las familias el sistema actual garantiza el uso responsable y la reutilización de los libros.

Hace una comparativa entre comunidades y así cita que por ejemplo en Andalucía los libros de texto son gratuitos y no pueden presumir por ello de modelo educativo.

En 2012 habían obtenido resultados muy por debajo de la Comunidad de Madrid tanto en comprensión lectora como matemáticas, ciencias.

La Comunidad de Madrid está por encima de la media.

Recuerda que el gasto en Andalucía por este concepto son 91 millones de euros.

El PP está ya comprometido, tiene muy en cuenta los materiales digitales y tiene muy claro lo que necesitan nuestros escolares: racionalización del gasto y libertad de elección de centro por parte de las familias.

El PSOE y Ciudadanos reducían la aportación a la enseñanza concertada. Afortunadamente no prosperó la enmienda lo cual es positivo.

La libertad de educación es muy importante.

Insiste en que esta iniciativa de Ciudadanos ha prosperado en la Asamblea de la Comunidad de Madrid.

A su juicio hay dos objetivos primordiales la libertad educativa y la libertad de centro.

En su turno el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto cita la moción de Ciudadanos y entiende que es difícil de que alguien se pueda negar aprobar esta moción. Les parece correcta.

Por su parte el Sr. Benayas del Álamo del PSOE recuerda que se comprometieron a no traer asuntos que son competencia de otros ámbitos organizativos.

Sometida a votación la propuesta que antecede la misma es aprobada por ocho votos a favor del PSOE, G. Soto y Ciudadanos y cuatro abstenciones del PP.

18. MOCIÓN PP OTEGUI PERSONA NON GRATA.

Toma la palabra la Sra. Tapia Sanz del PP y propone a la Corporación aprobar la siguiente:

MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR DEL AYUNTAMIENTO DE SOTO DEL REAL EN RELACIÓN A LA DECLARACIÓN DE PERSONA NON GRATA DE ARNALDO OTEGI. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El ex-líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, está realizando una ronda de visitas a instituciones españolas y europeas con el fin de hacer campaña mediática y normalizar su presencia en la vida política. El ex líder de Batasuna ha sido invitado recientemente por eurodiputados de los grupos del Parlamento Europeo Los Verdes/ Alianza Libre Europea (ALE), a participar en un ciclo de conferencias organizado por el Grupo de Amigos del País Vasco con el fin de contribuir a la campaña mediática que, el entorno de izquierda abertzale, está tejiendo para difundir lo que denomina "situación del proceso de paz" y los "derechos de los presos vascos", y contribuir así a la proyección de Otegi y sus socios cara al futuro político del País Vasco. Su presencia en la máxima institución que representa a todos los Ciudadanos europeos ha recibido el inmediato y absoluto rechazo de numerosos partidos políticos, asociaciones que representan a miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado a víctimas del terrorismo, periodistas y parlamentarios de distintas cámaras, entre otros. Resulta sorprendente que esta institución europea no haya impedido la visita de Otegi, justificándose en el hecho de que se trata de un asunto que no compete al pleno y que no tiene competencias para intervenir en contra de las invitaciones que hacen los diputados

o los grupos a la cámara, salvo que haya motivos de carácter penal invocados por los Estados miembro. Resulta aún más sorprendente que haya eurodiputados y otros políticos internacionales que, por desconocimiento o maledicencia, hablen sin rigor alguno sobre lo que denominan "proceso de paz", "derechos de los presos vascos" o "presos políticos" o se refieran a Otegi como "hombre de paz". Este, que acaba de cumplir una pena por enaltecimiento del terrorismo, está condenado en la actualidad por intentar reconstruir en calidad de dirigente a la ilegalizada organización Batasuna, brazo político de ETA, bajo el nuevo nombre de organización "Bateragune". Se da la circunstancia, además, de que cumple una pena de inhabilitación especial para el desempleo de cargo o empleo público hasta febrero de 2021. Cuesta comprender que esta institución europea, instalada en el corazón de un continente duramente castigado por el terrorismo internacional como está en la actualidad, cuyas naciones representadas hunden sus raíces en el humanismo y la libertad, cuyo pasado reciente de división entre países hermanos ha sido superado mediante la defensa de valores y principios como la vida y los derechos humanos, permita la presencia del dirigente de una organización sea cual sea su nombre, ilegalizada por el Tribunal Supremo e integrada en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea y de los Estados Unidos. ¿Tienen las instituciones europeas tan frágil memoria? ¿Acaso la dignidad cabe como norma en algún reglamento? Sería de todo punto incomprensible que, por ejemplo, se permitiera a cualquier organización acudir al Parlamento Europeo a defender causas que de cualquier manera pudieran beneficiar a los asesinos de los atentados de París o Bruselas, o crearía estupor que hubiera eurodiputados que en muy pocos años enarbolaran los intereses políticos de estos terroristas por el simple hecho de que no siguieran matando. Del mismo modo, es una ignominia que un condenado como dirigente de una organización política vinculada a una banda terrorista, mafiosa y criminal como es ETA, que ha asesinado a casi 900 personas en nuestro país, pise las instalaciones de la Eurocámara. Por otro lado, a mediados de mayo el Parlamento de Cataluña y el Ayuntamiento de Barcelona, gracias a la CUP, JuntsXsí y Podemos, también han invitado a Otegi a la cámara regional y al consistorio barcelonés, colaborando y contribuyendo así a la difusión de tan lamentable campaña mediática y política en favor del ex líder batasuno. Alguien que no condena los crímenes perpetrados por ETA, que no pide perdón a las víctimas, que no contribuye con la Justicia para esclarecer numerosos casos aún pendientes y para que la banda terrorista entregue las armas y que en la actualidad cumple una pena de 6 años y 6 meses de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo e inhabilitación especial para el desempeño de cargo o empleo público, no puede utilizar lasinstituciones para autoproclamarse "hombre de paz" y buscar proyección política despreciando las sentencias judiciales. Y ni él ni los partidos políticos que hoy le arropan y aplauden pueden llamarse "de paz" cuando se sitúan de manera equidistante entre víctimas y verdugos. En este proceso no hay ni hubo una guerra. En este proceso están en un lado la sociedad española y vasca, que quieren vivir en libertad y en concordia y por otro, un grupo de terroristas que históricamente se ha alimentado de los asesinatos y la extorsión como único modo de vida. Para que las instituciones no den la espalda a las víctimas del terrorismo, por la dignidad de la sociedad española, en reconocimiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en defensa de la vida, la paz y del Estado de Derecho.

El. Grupo Municipal Popular de Soto del Real presenta la siguiente MOClÓN con la siguiente propuesta de resolución: 1.- La condena de esta Corporación Municipal ante la utilización que Arnaldo Otegi ha hecho de la cámara de máxima representación de todos los Ciudadanos europeos y de las instituciones catalanas como el Parlamento de Cataluña y el Ayuntamiento de Barcelona. Que ninguna institución pública, empezando por los Ayuntamiento s, parlamentos y asambleas legislativas, contribuyan a la proyección mediática de aquellos que han sido condenados por pertenecer a organizaciones terroristas y, por tanto, impidan su visita. 2.- La reprobación de aquellos políticos y partidos que pongan en tela de juicio las resoluciones judiciales de tribunales como la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo en la lucha contra el terrorismo y deaquellos que emprenden campañas de desprestigio dentro y fuera de nuestras fronteras contra estos tribunales, buscando dañarsu imagen y la de la Justicia de un país como España, donde el Estado de Derecho sí funciona. 3.-Trasladar y apoyar desde este Ayuntamiento de Soto del Real, la unión de todos los demócratas, el cumplimiento de la Ley, el respeto por el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la defensa de la memoria y la dignidad de todas las víctimas, sigan defendiéndose con firmeza y dignidad ante el terrorismo, como el mejor mecanismo para su desaparición. 4.-Declarar a Arnaldo Otegi persona non grata en Soto del Real. Soto del Real a 20 de mayo de 2016 Por su parte el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto recuerda que ya en los primeros plenos se habló de no politizar los plenos con cuestiones de índole General. Se pregunta qué le incita al PP a traer esta moción al Pleno. Entiende que se ve obligado por su Partido. Si entran en el debate va haber opiniones para todos los gustos y dividir a los vecinos. No es materia municipal. Pide en consecuencia al PP que retire la moción. El Sr. Luna Barrado de Ciudadanos muestra su acuerdo con la moción. Nuevamente la Sra. Tapia Sanz recuerda que la moción se trató de incorporar al Pleno anterior que fue cuando sucedieron los hechos. Finalmente el Sr. Benayas del Álamo insiste en que no es un tema municipal. No mejora la calidad de vida de los Ciudadanos. En este momento se ausenta el Sr. Carretero Bermejo.

Sometida a votación la propuesta que antecede la misma es aprobada por cinco votos a favor del PP y Ciudadanos y seis abstenciones del PSOE. 19 RUEGOS Y PREGUNTAS: Por parte del Sr. Alcalde quiere expresar su reconocimiento a los concejales del Equipo de Gobierno por la labor desarrollada en éste primer año de mandato. Toma la palabra la Sra. Rivero Flor del PP y tras agradecer al Sr. Luna Barrado el voto a su moción en contra de Otegi pasa a formular las siguientes preguntas: Quiere felicitar a Antonio Albacete, nuestro vecino, y a la saga Albacete; y también a José de los Milagros por sus éxitos automovilísticos. Pide que se adecente y limpie el camino hacia la Ermita, ya que está en muy malas condiciones. Pregunta por los acabados que va a tener la parcela en la plaza de Chozas junto al Restaurante La Cabaña. En los Morales se ha marcado con pintura fluorescente la ubicación de los puestos de mercadillo y se ha pintado incluso hasta la fuente existente. Agradecer a los técnicos: Secretario e Interventora su informe a favor de que sus compañeros Bernardo Hernán y Hernández Niño puedan cobrar la paga extra. Quisieran echar un vistazo al registro de entrada informatizado, piden que se encuentre un momento para facilitarles el acceso. Da traslado de la pregunta del Sr. Pardo Garrote que se quejaba del estado en que están el camino junto al río Mediano. Jornada de reflexión: pide que el próximo 26 de junio sea un día tranquilo como lo ha sido siempre. Por su parte la Sra. Tapia Sanz del PP pregunta por el desvío provisional en la carretera de Miraflores ya que ahora hay incluso vallas, cemento etcétera. En su turno el Sr. Peñalver Romero del PP formula las siguientes: En el asunto del paro se hace eco de los 470 desempleados de Soto del Real, y pregunta por las políticas del Equipo de Gobierno sobre este Área. Si se ha reducido el número de desempleados, y cuáles son las iniciativas que tienen pensado acometer.

Respecto del impuesto de bienes inmuebles se informa de una reducción del 3,7% cuando realmente ha habido un incremento del 13,22% en el último recibo. Pregunta sobre el calendario de reducción de este impuesto. Respecto de la iluminación de viales hay dos paradas de autobuses una en la salida de Guadalix y otra en Vistarreal junto a Cierro Chico que siguen sin luz. A su juicio la de Vistarreal tendría una solución muy simple y es cambiar el cabezal por uno doble de la farola próxima. Consejería de Empleo: hay una consignación de 470.000 € para desempleo. Contamos con una población de 8.456 empadronados y pregunta por el programa de estímulo para el empadronamiento. Por su parte el Sr. Carretero Bermejo de G. Soto se ofrece al Sr. Peñalver Romero para facilitarle los datos sobre desempleo. Respondiendo Señor Peñalver Romero que cuenta con estos datos desde 2005. Nuevamente el Sr. Carretero Bermejo pregunta por las obras que se están llevando a cabo en la Escuela Infantil. Respecto del reglamento de participación ciudadana cree que podríamos dar una vuelta al mismo. De la carta del Sr.Pardo Garrote, lamenta que no venga a los plenos pues en ese caso se daría por informado, ya que se han contestado 2 ó 3 veces estas preguntas. Boletín Municipal: ya hablaron en la Comisión Informativa que debería de tratarse en estas comisiones cual habría de ser el contenido del boletín de información municipal. Actos institucionales: ayer hubo unas jornadas en el Parque Regional Sierra de Guadarrama y no se ha sentido invitado a estos actos. Le gustaría conocer la agenda institucional para tratar de asistir a estos eventos si le es posible. A continuación el Sr. Luna Barrado de Ciudadanos felicita a la Policía Local en el día de su Patrón:San Juan. Pide la retirada de los carteles informativos de obras antiguas como la existente en la calle Calvo Sotelo entre otras. Con los actuales totems sin publicidad pregunta qué uso se les va a dar. El propondría que se recoja información institucional. También pediría que se haga un inventario de las papeleras existentes en el municipio.

A continuación el Sr. Alcalde pasa a contestar las preguntas a él formuladas: Por lo que respecta a la parcela de Chozas el material que se va a utilizar es zahorra compactada ya que no puede ponerse hormigón. Del acceso al registro de entrada, por parte del Sr. Carretero Bermejo se les pondrá la aplicación informática que lo haga posible. Por lo que hace referencia al puente del Mediano le remite a la página web municipal. Del desvío en la carretera de Miraflores han tratado de tapar los baches existentes. Por lo que respecta al desempleo de julio 2015 a julio 2014 88 parados menos, agosto 2015 respecto agosto 2014, 92 parados menos, septiembre 2015 respecto septiembre 2014 72 parados menos. Les puede facilitar la serie completa. El sector servicios acumula 77% del paro en el municipio, por eso es una de las prioridades en las políticas municipales de empleo. Por lo que respecta a los planes de empleo se celebró la correspondiente reunión con la Consejería de Empleo y hay dos programas uno para jóvenes y otro para parados de larga duración. De los 37 parados con los que cuenta Soto de esta clasificación sólo cuatro encajan por lo requisitos exigidos. Estímulo al empadronamiento: básicamente entiende que el principal estímulo sería el fiscal. Hoy por ejemplo se ha tenido en cuenta a la hora de aprobar el precio público de la compostadora. Del calendario para la reducción del impuesto de bienes inmuebles insiste en la reducción del 3,7% del tipo impositivo a lo largo de la legislatura. La revisión catastral también tiene su peso. Del Reglamento de Participación Ciudadana es importante y no tiene inconveniente en revisar el mismo. Actos institucionales: sería bueno darle una vuelta a este asunto para que puedan tener conocimiento todos los concejales y decidir si asisten o no a los mismos. Por lo que respecta a su agenda está en la página web municipal. Se une también a la felicitación de la Policía Local por su patrón. En su turno el Sr. Román Saralegui del PSOE contesta las preguntas a él formuladas: De la pintura del mercadillo en los Alamos señala que se trata de una pintura al agua que se quita con nada. Respecto del Reglamento de Participación Ciudadana se compromete a lanzar una propuesta.

Boletín municipal: recuerda que sale cada dos meses. Este último se iba a dedicar al agua, pero al faltar información se ha hecho uno de urgencia con artículos ya existentes. Los datos de la pregunta ciudadana se encuentran en la página web municipal. Agenda institucional: las actividades que el Ayuntamiento patrocina como festival de cortometraje, música antigua etc. Tienen su reflejo en la página web. Respecto de los totems le da toda la razón al Sr. Luna Barrado, y así dentro del pliego de condiciones que se ha aprobado para renovar la empresa de los carteles publicitarios, el adjudicatario tiene la obligación de renovar cada dos meses la publicidad que se exhiba. En total son nueve los elementos a dos caras. Cuatro de ellos están en las entradas al municipio. A continuación el Sr. Benayas del Álamo del PSOE contesta las siguientes preguntas: Incentivo al empadronamiento: se están llevando a cabo actuaciones pero quedan cosas por hacer. Iluminación marquesinas: informa que se reúne una vez al mes con los representantes de la empresa adjudicataria, FERROSER, y reconoce que la del instituto es complicada de llevar a la práctica y costosa, en cambio la de Vistarreal se hará. Por lo que se refiere a las obras de la escuela infantil señala que se trata de un centro de acopio de materiales. Cuando se hacen obras hay que buscar lugares para el depósito de estos. A continuación el Sr. Izquierdo López del PSOE contesta las siguientes: Camino de la Ermita: hemos preparado un concurso para arreglar todas las cañadas, están a la espera de abrir los sobres a tener los correspondientes permisos del Parque. Se han presentado dos empresas. Respecto del puente del Mediano el Sr.Pardo Garrote sabe la respuesta a su pregunta cuando estuvimos en su finca, porque estaba el Consejero de Medio Ambiente y le dijeron que no se les ocurriera tocar el puente porque se arriesgaban a una sanción importante como le ocurrió al Ayuntamiento de Colmenar Viejo. Si hay lesiones es debido a que se saltan las vallas señalizadoras. Por lo que al aire acondicionado se refiere tiene muchos problemas como conocen, ya que las máquinas no están bien. El lunes nos pasarán un presupuesto. Insiste en que el aire acondicionado del edificio de la Casa Consistorial no ha funcionado nunca bien.

Desvío provisional carretera de Miraflores: hay baches en el mismo y si no se echa arena no se podría pasar.

De las papeleras se han colocado algunas.

Recuerda que tenemos dos personas de vacaciones, y dos en la presa. Por lo que es difícil llegar a todo.

Finalmente la Sra. Rivero Flor insiste en que el camino a la Ermita siempre ha sido el Ayuntamiento el que ha mantenido el mismo.

También el Sr. Pardo Garrote es un vecino más y tiene derecho a que se le conteste, han pasado quince días desde su escrito.

Y no habiendo más asuntos de que tratar se levanta la sesión a las 0 horas y 30 minutos del día 25 de junio de 2016, doy fe.

borrador del acta de la sesiÓn ordinaria …...acta de la sesión ordinaria celebrada por el pleno...

Documents

acta de sesiÓn ordinaria 30 de setiembre … · acta de...

acta deladecima novena sesiÓn ordinaria decabildo …

acta sesión ordinaria 07-11-13

acta sesiÓn ordinaria n°26 - municorredores.go.cr

acta 197-19 sesión ordinaria 166 - escazu.go.cr€¦ ·...

acta sesiÓn ordinaria nº17/2019

acta de la dÉcima sesiÓn ordinaria

acta sesiÓn ordinaria n° 01/2021

acta sesión ordinaria 22 nov 2011

acta sesiÓn ordinaria nº28/2011

acta sesiÓn ordinaria nº24/2019

acta sesiÓn ordinaria nº19/2019

acta sesion ordinaria 44-2019 · acta sesión ordinaria...

acta sesiÓn ordinaria nº15/2019

acta n°6 sesión ordinaria virtual

municipalidad de corredores acta sesiÓn ordinaria …

acta de la sesiÓn ordinaria ... - archivos.baeza.net

acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por …€¦ ·...

acta sesion ordinaria 10-2019 · acta sesión ordinaria...

acta no. 033 sesiÓn ordinaria regidores …