童话真的只是一种儿童读物吗 -...

童话真的只是一种儿童读物吗!

我是一个童话作家! 有趣的是"

我小时候没有看过童话"长大后还看不起童话"认为缺乏文学含量"更缺乏思想含量! 这当然是一种偏见"但也代表了很多人的看法! 直到

!""#

年" 我成为一家少儿杂志的编辑"开始阅读安徒生童话"大吃一惊"没想到自己一直想找的"原来在安徒生童话里都有"譬如故事#诗性#哲学#神性$$一道神秘之门由此打开!

这年还发生另一件事情%我在汶川遇到了大地震"我是汶川大地震的生还者! 从汶川回来后"我有一个多月无法开口说话! 几个月后"有一天我在山上走着" 像孤魂野鬼一般"突然脑子里灵光一闪"便用手机写下了第一个童话"从此一发不可收! 直到那时"我才感觉自己活过来"重新成为了一个孩子!所以"童话对我来说"

是一种救赎!

所以我很好奇 " 童话到底是什么" 这个之前自己看不起的东西"为什么能散发出如此动人的力量"让一个人复活&这个问题至今还在纠缠着我! 我为童话找到了两个参照物%诗歌与孩子! 我认为童话跟诗歌很接近"它们是两种本源性的精神! 我打过一个比喻"'童话和诗歌"就像天使的两只翅膀"一个带着快乐"一个带着忧伤!(诗歌是童话最好的镜子!而孩子是童话最重要的基础"是我的童话观的出发点和落脚点!但这孩子与我们通常说的儿童又有些不同"当然它们有很大的交集"儿童是一个生理概念" 而孩子是一个心灵上的概念!

我认为童话可让"

至$$

岁的大人和老人重新成为孩子!

我把童话放在文学# 人类学#哲学#宗教学等范畴里去思考"不停地跟它们纠缠#对话!纠缠的结果是"我用六年时间写了一本)童话之书*!这本书的主题"是以童话的方式"阐释童话是什么+在文体上"它试图打通童话与理论的界限! 关于理论"罗素在)西方哲学史*里提到"在古希腊"

'理论(原是奥尔弗斯教派的一个词"

它是指'热情的动人的沉思(!我很喜欢这个解释"觉得这才是理论的本来面目!

下面"我把童话和一些基本概念做一些比较!

一!童话跟神话的关系"我在)童话之书*里描述了一个刚刚被创造出来的世界"那是一个童话世界"其实也是一个神话世界% 因为有了神话"

所以就有童话+透过童话"便可以看见神话! 这个世界"在我心里"便是)圣经*里的伊甸园"而以大人形象出现的亚当和夏娃"其实是两个孩子而已"那时人们天真无邪"口中所说的皆是童话"所唱的皆是赞美诗!后来"

随着猜疑的出现" 人神关系的断裂"

原本是两个孩子的亚当和夏娃"迅速成为两个大人"故事从此兴起!

二!童话跟寓言的关系"我在)童话之书*里讲述过一个'从童话世界到寓言世界(的小故事%

世界刚刚被创造出来的时候"是有过一个短暂的童话世界!

有一天"有一样东西掉在人们中间"引起了注意"它圆圆的"有四条结实的短腿" 但嘴里发出老鼠的吱吱声"它会偷偷溜进人们的心里 "兴风作浪! 它的名字叫做'怀疑(!

有一天"甲看见乙从窗外经过时往屋子里看了一眼"便想%这小子是不是想入屋打劫&而丙看见丁的手上有一只大苹果"心想%这只苹果如果给我吃会不会更好呢& 于是"也不问一声" 丙就动手去抢丁手上的苹果"

放进自己的嘴里! 丁疑惑不解"一股屈辱之情从心底升起" 他决定报复"

他跑到丙的家里"把他的梨子 #桔子和鸡蛋全搬回自己的家里!

于是"两个人扭打起来! 两个人的战争爆发了!

很快"丙和丁的亲戚戊#己 #庚 #

辛#壬#癸等人也加进来+然后"东街和西街的人也加进来+最后 "整个世界也加进来了! 人们相互掠夺"相互残杀"变得贪婪#血腥#残暴"啼哭声此起彼伏!

故事开始变得惨烈!

人们给这个世界起了一个新的名字"叫'寓言世界("因为这个世界寄托了他们种种的忧愁#哀思#悔恨和骄傲" 同时也表达人们的某种希望% 寻找故事的寓意"确定生存的依据"从而获得幸福!

可以说")童话之书*讲述了一个童话在寓言世界里的故事"'童话 (#

'寓言(和'故事(在书里各有所指!我觉得)红楼梦*也是如此!大观园内是一个童话世界"在这个世界里有一群天真未泯的

"

至$$

岁的孩子! 而大观园外便是一个寓言世界"它的主人是

"

至$$

岁的大人和老人" 他们追求享乐的幸福 ,而非美好的幸福"这点后面会提及-" 有人通过寻求寓意的方式" 有人通过设定规矩的方式"

有人通过放高利贷的方式"有人通过偷鸡摸狗的方式"等等!结果是%寓言世界都把童话世界重重包围了 ")红楼梦* 里的第七十四回抄检大观园"

便标志着童话世界的破灭!

什么是寓言世界&我把作为文体的寓言的某些特点运用到社会中"如通过一个相对简单的故事对人们进行说教"也就是通过某种力量,权力-

把某些意义灌输给人们! 在我看来"

意义是人类为了填补人神关系的断裂所造成的虚空而发明出来的 ! 但是"孩子需要意义吗& 这是一个富有争议的问题! 某种程度上"人们需要生活得有意义"但意义并非最高的境界! 借用禅宗的三重境界来说%参禅之初 "看山是山 "看水是水 +禅有悟时"看山不是山"看水不是水+禅中彻悟"看山仍然山"看水仍然是水!儿童

是第一层" 人们获得意义是第二层"

而重新成为孩子是第三层"在这第三层境界里" 万事万物恢复了本来面目"散发着最初的光芒和趣味 "我认为这层境界就是真正的童话世界"是一种返璞归真" 也即是老子所说的'复归婴孩(!

对于现阶段的我们来说 " 究竟有没有伊甸园"这并不重要!但童话世界为什么会变成寓言世界 " 人为什么需要意义"十分耐人寻味 "富有启发性!

三!童话跟故事的关系" 没有人不喜欢故事"但人为什么会那么喜欢故事"我认为是有深意的"是一个生存论的问题! 如意义一样"故事也是为了填补人神关系的断裂所造成的虚空而发明出来的!

在)童话之书*里"故事的兴起 "

是人为了谋求自身的精彩! 换言之"

故事的目的是为了取悦人"却不一定是为了让人的心灵变得更美好 ! 如)三国演义* 里" 常山赵子龙杀入敌群"取敌首级"如探囊取物!这样的故事精彩不精彩&非常精彩.但是"如果你不幸站到敌阵中去"恐怕你就不会这样说了! 同样")水浒传*里鲁智深拳打镇关西"打得色香味俱全"非常精彩"但如果你在外面招惹了一个烂仔"他会认为他才是鲁智深"而你就是镇关西"那你还会觉得精彩吗& 我想"如果让)三个强盗*的作者温格尔先生来重写)三国演义*"让)豆蔻镇的居民和强盗*的作者埃格纳先生来重写)水浒传*"会怎么样呢&我觉得"

一定会很有趣"很善良"很美好!

故事"谋求的是自身的精彩! 而童话"更多是为了他人的美好!

童话当然也注重故事"但故事不是首要条件!童话的首要目的是为了让人的心灵变得更美好"像'床前明月光(一样清澈!正是这一点"克服了故事的恩怨情仇! 童话之所以为童话"是因为它有一种伟大的单纯!

或许可以这样说 % 在童话世界里"流淌的是童话+而在寓言世界里"

洋溢的则是故事!

四!我从#童话到底是什么$这个

问题引申出另一个问题#孩子到底是

什么$"我认为这两个问题是一致的"

甚至可以说"'孩子到底是什么(决定了'童话到底是什么(!

'孩子(这个概念"在古今中外的哲学史和宗教史上有非常广泛而深刻的意思! 如尼采在)扎拉图斯特拉如是说*的第一章第一节"提出了精神的三种变形%精神怎样变为负重的骆驼,在尘世中"唯有背负着重担"才有可能获得幸福-# 骆驼怎样变为勇猛的狮子,这个狮子否定一切"摧毁一切"其实就是尼采提出的'超人(-#

狮子怎样变为纯洁的孩子!孩子为最高的层面! 但遗憾的是"在成为孩子之前"尼采成了一个疯子!

第!"#

期新批评专 刊!

$ % & ' % ' % & (

!

!"%#&%&'

责编)

陆梅 李凌俊!"#

陈诗哥

儿童是一个生理概念!

而孩子是一个心灵上的概念"

我认为童话可让零至九十九

岁的大人和老人重新成为孩子"

我为童话找到了两个参照物!诗歌与孩子" 诗歌是童话最好的镜子#而孩子是童话最重要的基础"

作家眼

我想" 如果尼采读一读童话就好了! 因为"读童话"可以重新成为一个孩子!

如之前所言 " 孩子和儿童有一些差别 ! 儿童是一个生理概念 "

人不能重新成为一个儿童 " 因为人不能返老还童 ! 人却可以重新成为一个孩子 ! 那孩子到底是什么 & 尼采也有一个界定 "他认为孩子就是一种神圣的肯定 ! 我非常认同 !

我对孩子也有一个界定% 孩子指的是最初的人"也就是有一颗温柔 #谦卑 #宽恕 #忍耐的心 "他对事物有着直接的喜爱"而非仅仅拥有一个概念! 他可能是一个弱者"不会对别人造成攻击!他可能

$"

岁"

也可能只有#

岁!这样的孩子或许并不完美"他们不一定高大#英俊#

美丽 #勇敢 #聪明 "相反可能矮小 #

丑陋 #愚昧 #懦弱 "但是他们温顺 #

谦卑"相互信任"相互关心"懂得宽恕!我认为"在童话里"宽恕比正义更重要!在我看来"安徒生童话)老头子做事总不会错*里的糟老头和糟老太婆便是

"

至$$

岁孩子的最好代表!

此外"我还想增加一个'适度的理性("因为目前的现实是一个寓言世界"充满了怀疑#欺骗#暴力和苦难"如果我们稍有不慎"便会麻烦缠身! 因此"我呼唤'适度的理性(! 如果信仰缺乏理性"是很可怕的!但又无需太多" 适度即可! 理性太多的话"味同嚼蜡!童话作家便是一个清醒时做梦的梦想家!

这样一个孩子" 如果再有一些趣味"那么他说出来的话"我认为都可以称之为童话!

五!童话与哲学的关系"这并非说某些童话故事蕴含某些哲理! 好的童话" 自然会呈现某种程度的哲理和诗意!而是说"童话本身就是一种哲学"一种最高的哲学"从而超越了哲学的范畴!

哲学通过概念认识世界" 清晰明了"但概念始终隔了一层难以捅破的纸"不够亲切与喜悦!譬如"柏拉图认为" 世界上有三张桌子%一张是我们在日常生活中遇到的桌子" 我们可以坐在它旁边吃饭"喝茶"写作业"但这张桌子会磨损"会毁坏"因此不是完美的+所以"柏拉图认为还有第二张桌子///一张理念中的桌子"这张桌子不高不矮不肥不瘦不黑不白 " 一切恰到好处 "它不会磨损 "我们日常生活中的各种桌子都是对它的模仿"遗憾的是 "我们无法看见它 "无法坐在它旁边吃饭"喝茶"写作业!它只存在于理念之中 ! 第三张桌子则是画家画的桌子 " 但这张桌子只是对第一张桌子的模仿 " 一种对影像的模仿 !

#下转第!"

版$