como redigir um artigo científico? - espiral.fau.usp.br · dados tanto quanto teoria seja rigoroso...

Como redigir um artigo científico?

PROCAM (USP)

??

Carla Morsello

Plano de aula

� Por que publicar um artigo científico� Estrutura dos artigos científicos e suas

partes� Dicas de boa redação

� Escolhendo o melhor meio� O processo de submissão

Por que publicar um artigo científico?

Meios de publicação

Artigos emcongressos

LivrosArtigos emperiodicos

Poster

Apresentaçãooral

Conferência(convite)

Capítulo

Íntegra

ResearchArticles*

Nacionais Internacionais*

Review*

Research notes,Brief communication*

Policy article*

Letters*

Artigos têm mais impactoF

onte

: Bur

ke &

But

ler,

199

6

Artigos referendados (por ex., ISI) têm quase 40x mais chances de ser citados que livros ou capítulos de livros e 7x mais do que outros

artigos

Artigos referendados (por ex., ISI) têm quase 40x mais chances dArtigos referendados (por ex., ISI) têm quase 40x mais chances de e ser citados que livros ou capser citados que livros ou capíítulos de livros e 7x mais do que outros tulos de livros e 7x mais do que outros

artigosartigos

Você quer que seu trabalho seja notado?

� Então melhor não perder tempo escrevendo capítulos de livros

Total da pesquisa científica

Pesquisa efetiva

Redigida

Publicada

Lida

Proporção de pesquisa publicada e lida éinfinitamente menor que toda aquela realizada

CIFOR Publications (1993-2004)

0

200

400

600

800

1000

1200

0 1 2-5 6-10 11-20 21-50 51+

Number of times paper cited

Nu

mb

er o

f p

aper

s

75.9 %

11.4 %

7.3 %2.8 % 1.5 % 0.8 % 0.3 %

Exemplo: publicações do CIFOR

Fonte: Peter Frost, PEN

Como ser lido e citado se apenas poucos os são?

� Muita pesquisa é pobre: � Mal planejada e delineada� Levantamento de dados é ruim (metodologia,

rigor)� Dados mal analisados

� Portanto, para ser lido faça pesquisa de qualidade:� Conhecimento da literatura internacional� Estude métodos e técnicas de levantamento de

dados tanto quanto teoria� Seja rigoroso (“crap in, crao out!!”)

Regras da Ciência(Adaptado de Hengl & Gould 2006)

� Argumento e provas, não achismo e autoridade (a teoria clássica de x….)

� Modelos têm que representar a realidade, não aspirações subjetivas (por ex., o que seria politicamente correto � mercado é o diabo)

� Não é democrática (Darwin pode estar certo; todo o resto errado ☺)

� Ideias têm que ser TESTADAS

� Qualquer coisa é possível; mas quão provável é?

Regras da Ciência(Adaptado de Hengl & Gould 2006)

� Prova científica: produto de experimentos e observações repetidos e resultados consistentes

� Apresentar resultados: sem tendenciosidade, coerente, lógico

� Ciência não tem objetivo final, não énecessariamente politicamente correta, nem tem teorias irrevogáveis

Estrutura de um artigo científico

Qual é o formato correto para este artigo?

� Resultados empíricos?� Resultados originais� Confirmam X refutam teorias e hipóteses da

literatura?

� Propostas teóricas novas; novos “frameworks”

� Artigos de revisão?� Dados secundários

Aspectos aconsiderar

Tipos de artigos

ResearchArticles*

Review*

Research notes,Brief communication*

Policy article*

Letters*

Essay*

Mas audiênciatambém influencia

Estrutura mais comum

• Introdução: contexto do problema (literatura) que o trabalho aborda; por que o estudo foi feito (justificativa) - problema, objetivos, perguntas e hipótese.

• (Áreas de estudo): Onde o trabalho foi feito? Características biofísicas, sociais e culturais da área e do grupo estudado (em relação à pergunta)?

• Metodologia e técnicas de levantamento e análise de dados: quais as abordagens/ equipamentos/ ferramentas foram usadas e como foram usadas. O que foi feito e como foi feito?

• Resultados: O que você encontrou? O que ocorreu (experimental)? O que você observou, contou, mediu

• Discussão: o que os resultados significam e como se comparam com a literatura na área?

• (Conclusões): síntese e implicações dos resultados

Introdução

O que é a introdução?

� Tem o objetivo de convencer o leitor, por meio de argumentação, de que seu estudo trará informações importantes do ponto de vista científico ou prático

Não basta ter uma idéia boa, você tem que convencer que ela é realmente boa!!

A que serve?

� Descrever estado da arte teórico sobre o assunto (internacional)

� Apresentar o problema de pesquisa e a pergunta

� Se há pergunta, há dúvida � a introdução deve ser uma argumentação para convencer que o estudo é importante e instigante:� Preencher lacunas no conhecimento� Esclarecer a dúvida proposta (entre duas ou mais

posições alternativas)� Extrapolar o conhecimento atual para situações não

estudadas

Elementos da introdução (1)

1. Introduza o contexto ou a temática geral2. Introduza o contexto mais específico:

a) Apresente o que se sabe sobre o assunto (revisando a literatura)

b) Identifique qual a lacuna no conhecimento, ou quais as ambiguidades e contradições entre duas ou mais linhas teóricas

c) Argumente sobre a relevância de preencher essa lacuna/solucionar a dúvida/ decidir entre duas ou mais versões

Elementos da introdução (2)

3. Descreva as limitações relevantes dos estudos anteriores

4. Apresente de que forma o seu estudo serve a preencher esta lacuna (seu objetivo ou sua pergunta), ultrapassando limitações de estudos anteriores de forma lógica e convincente (pode ser a sua nova hipótese, por ex.)

5. Mostre de que forma a abordagem é nova(em termos teóricos, metodológicos ou geográficos)

Estratégias na argumentação

� Afunilar: falta informação, existe um buraco, falta explicar y

� Contrapor: existe tensão na literatura: alguns acham beige, outros discordam

Contexto geral

Contexto específico

Lacunas

?

X

X

X

? Hipótese

Contexto geral

Contexto específico

Estrutura da Introdução

1. [Inicie com algo para pescar a atenção do leitor: frase inicial interessante]

2. Apresentação da temática geral (PRÓXIMA DO TEMA)3. Apresentação da temática específica4. Identificação de lacunas ou ambiguidades no tema5. Argumentação sobre o que é importante estudar/ qual

dúvida preencher6. Apresente a pergunta ou o objetivo geral7. Apresente a(s) hipótese8. [Justifique a hipótese- argumente o porquê dela]9. Destaque em separado (projeto/dissertação) qual é o

objetivo geral e os objetivos específicos10. [Justificativa DO ESTUDO]

Estrutura da Introdução

� Algumas particularidades:

� Em projetos apresentados no exterior:

� Frequentemente, a primeira frase da introdução já apresenta o objetivo central (depois termina com a pergunta)

Problemas mais comuns na Introdução (1)

� A apresentação da temática começa no Big Bang!!

� Ou, para GA, em Estocolmo...

� Não é uma argumentação:� Parágrafos são soltos, não há

concatenação� É uma simples descrição

� A introdução contém elementos incompatíveis:

� Listas� Tabelas� Figuras

Problemas mais comuns na Introdução (2)

� A introdução é baseada em opiniões e não em evidências ou fatos

� Os temas da introdução são relevantes, mas ela é tão longa que perde-se o fio da meada:� Neste caso, pode haver uma introdução

e uma parte dedicada a aprofundar algum aspecto teórico

Metodologia

O que é a metodologia

� Etapas/procedimentos de forma sistemática e sequencial

� � leitor deve ser capaz de reproduzir exatamente o mesmo caminho e checar se encontrou os mesmos resultados

Onde? Quando? Como? Por quê? Onde? Quando? Como? Por quê? Vantagens e LimitaVantagens e Limitaçções?ões?

Redigir como

receita de bolo!

Partes a incluir nos métodos

� Delineamento:� Por ex., estudo de caso, estudo comparativo, estudo

longitudinal (tempo), experimental

� Área de estudo/ grupo estudado� Técnicas de levantamento de dados:

� Por ex., técnicas de observação sistemática ou não, “entrevistas”, dados secundários etc

� Análise de dados:� Métodos estatísticos, procedimentos de análise,

estrutura lógica da análise

� Limitações: mostra rigor e não fraqueza

Confiabilidade e rigor

� Um método é aceito quando existe confiabilidade e métodos variam quanto a isso:� Perguntar x observar x experimentos

� Deve-se usar métodos testados e adotar regras de “bom uso” e rigor

Importância dos resultados aumentaImportância dos resultados aumenta

Como redigir?

� Ex. a partir dos objetivos específicos:

EXEMPLOPara preencher o objetivo ____, énecessário ter x, y e z informação. Para conseguir x, nós usaremos a técnica _____, descrita por Silva (1997), adaptando da seguinte maneira____. Esse método tem limitações ______, mas a vantagem ____e , portanto, justifica-se porque___________

EXEMPLOEXEMPLO

Para preencher o objetivo ____, Para preencher o objetivo ____, éénecessnecessáário ter x, y e z informario ter x, y e z informaçção. Para ão. Para conseguir x, nconseguir x, nóós usaremos a ts usaremos a téécnica _____, cnica _____, descrita por Silva (1997), adaptando da descrita por Silva (1997), adaptando da seguinte maneira____. Esse mseguinte maneira____. Esse méétodo tem todo tem limitalimitaçções ______, mas a vantagem ____e , ões ______, mas a vantagem ____e , portanto, justificaportanto, justifica--se porque___________se porque___________

Portanto, diz o quê precisa, como levantará de maneira FORMAL e apresenta vantagens e limitações.

É necessáriooperacionalizar

definições!!

Como devem ser escritos

� Descrever o método em detalhes de maneira formal, portanto:

� Obrigatório usar textos científicos sobre técnicas possíveis para levantamento de dados

� Vantagens e desvantagens do método/técnica e o porquê mesmo assim é o melhor/mais viável método no contexto do estudo proposto

� Tempo não é limitação: se o tempo não é suficiente para responder à sua questão, então a questão não éapropriada!!

Resultados

Apresentação dos resultados� São a parte mais importante do artigo� Mesmo em revistas que aceitam resultados e discussão

combinados, deve estar calara a separação entre os resultados próprios e aqueles de outros autores (literatura)

� Forma de apresentação depende do tipo de artigo e do tipo de trabalho: descritivo, inferencial etc.� use outros artigos do mesmo tipo que estejam

publicados em boas revistas e sejam muito citados como modelo

� Apresente de maneira simples e direta, sem rebuscamento� Não comente ou faça inferências a partir dos resultados: é

papel da discussão!!� Figuras e tabelas devem ser comentadas, mas deve ser

possível entendê-las sozinhas: gaste tempo para prepará-las.

Results

trees removed in a 40-year cutting cycle influenced the distribution of biomass among the size classes more than it affected total woody biomass In Version 1 of the model, overall woody biomass was reduced by >50% when 80% or more of the harvestable trees were removed in a cutting cycle (Figure 1). Similar changes were reflected in woody basal area (Table 1).

Tabelas

Carbon pool (MgC ha-1) Dry miombo Wet miombo

Aboveground carbon 25 (±4.3, 6) 41 (±6.0, 4)

Belowground carbon1 13 (-) 22 (-)

Soil carbon 61 (± 28, 8) 129 (± 49, 22)

Total 99 192

Texto

VERSION 2

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

PROPORTION OF HARVESTABLE TREES CUT

BIO

MA

SS

(t

ha

-1)

Gullivers Poles Medium trees Harvestable trees

Figuras

Ilustrações

(Fonte: Peter Frost, PEN)

Use ilustrações� Se há vários resultados, crie figuras que sintetizem e

facilitem o entendimento (mesmo para dados qualitativos)

� Use tabelas onde números e valores são importantes para conclusões e comparações (por ex., estatística)

� Use gráficos quando quiser chamar a atenção para tendências e padrões e quando os valores são menos importantes que os padrões

� Dados numéricos apresentados em tabelas não precisam ser repetidos, mas o texto tem que sintetizar os pontos principais e guiar o leitor a notar padrões importantes (por ex., este é maior que aquele; não existe padrão, etc)

� Texto também deve sintetizar tendências observadas em gráficos

� Texto tem que estar ligado às ilustrações (Figura x)

(Fonte: Peter Frost, PEN)

Discussão

Discussão

� O que os resultados significam? Mas não repita os resultados!!

� Chame a atenção para o que é novo, relevante ou mais importante

� Como se comparam com a literatura na área �mas não discutir a literatura e sim os seus resultados

� Apresentar as limitações é sinal de rigor e não de fraqueza

� Não especule!!� Observação:

� Para algumas revistas, se resultados vierem junto com a discussão o artigo é RECUSADO

� Para outras, isso pode ser até incentivado

Conclusões

Conclusões

� Inicie voltando à pergunta, objetivo e hipótese e diga se foi refutada ou não

� Sintetize os resultados; nada de novo pode aparecer

� Quais as implicações dos resultados: científicas e práticas?

� Observação:� Discussão e conclusões podem em geral vir

juntas

Conclusões

� Não extrapole!!� Não exagere!!� Não conclua o que

os dados não podem mostrar!!

� Não especule!!� Obs.: a não ser se

permitido (ver exemplo em Ecology and Society)

Referências� Plágio: é crime; um descuido pode destruir a

sua carreira� Apuds: nunca mais usem! (isso não existe em

Ciência séria)� Apresentar informações que necessitam de

fonte, sem fonte: não é possível que tenha saído de sua memória!

� Checar o formato de apresentação de referências da revista

� Checar o formato de apresentação de referências da revista

� Checar o formato de apresentação de referências da revista

Não éum erro!!

Como começar?

� Sobre o que irei escrever?� Tente escrever um título informativo ou um pequeno

trecho que sintetize o artigo

� O que irei dizer? � Escrever um resumo sobre o que irá dizer

� Decidir qual o público-alvo do artigo:� Audiência mais ampla ou restrita (selecione o jornal)

� Quais serão as partes do texto?� Faça um plano esquemático do artigo e de suas partes

� Decidir como os elementos serão apresentados:� Estrutura e ligações na argumentação; figuras, tabelas

Por onde começar?

� Resultados: especialmente para artigos científicos� Artigos quantitativos: comece por tabelas

e gráficos

� Ou metodologia (fácil), se estiver empacado

� Discussão� Introdução (apenas um plano inicial)

Dicas de redação

Definição de inferno

“He is sitting on a hot stone reading your own scientific publications”.Erik Ursin, fish biologist

Dicas gerais de redação (1)

� “Escrever é eliminar”(em ciência, mas não só)� Objetividade (mas não

superficialidade) é um atributo importante �ninguém tem tempo!! � treine lendo artigos da Science e Nature

� Reduza o número de palavras da primeira versão à metade �você verá que nada muda

� Escreva de forma que a sua avó entenda:� Use sempre as palavras

mais breves e simples, ao invés daquelas rebuscadas

Dicas gerais de redação (2)

� Evite citações literais, pois quebram a concatenação do texto. Restrinja seu uso a:� Definições de termos /conceitos� Análise de discurso (argumentação do autor)

� Apresente as evidências e não use argumentos de autoridade ou conclusões sem fundamentação (“achismo de outros autores”):� As evidências x e y mostraram que (AUTOR,

ano)� O autor x argumenta que � muito pior!

Dicas gerais de redação (3)

� Use frases curtas: � mais que 2,5 linhas (~15-20 palavras) e não é

lista? Volte e revise o texto, pois está confuso

� Use a voz ativa tanto quanto possível:� 15 Fragmentos de Mata Atlântica foram

estudados� Estudamos 15 fragmentos de Mata Atlântica

� Importante: artigos em inglês USAM a primeira pessoa

� Converse com o leitor, guie-o na leitura

Dicas gerais de redação (4)

� Muitas expressões no início da frase podem ser omitidas sem perda de sentido - na realidade ...- é interessante notar que

Qual é o meio ideal ou qual é a revista ideal para este artigo?

Escolhendo o meio

Aspectos aconsiderar

Audiência Tipos de artigos

Abrangência Setor ResearchArticles*

Review*

Research notes,Brief communication*

Policy article*

Letters*

Essay*

Local

Nacional

Internacional

Cientistas

Governo

Empresas

Terceiro setor

Campo específico

Mais de um campo

Interesse metodológico

Tipo de meio

Congressos

Livros

Periódicos

Objetivos e público-alvo dos periódicos: atividade prática para casa

� Foco do periódico: em quais assuntos publica? Para isso:� Procurar na descrição do periódico (instruction

for authors; primeira página)� Dar uma olhada nos artigos para ver a ênfase

� Qual o público-alvo dos periódicos?� Science� Environmental management� Conservation Biology� Environmental Science and Policy (Elsevier)� Environment, Development and Sustainability� Environmental Conservation (Cambridge)� Ambiente & Sociedade

Atividade: Diferentes tipos de artigos

� Parte 1� Checar o que é um artigo de revisão em

periódicos dedicados apenas a este formato (mas sob convite)

� Arquivos de revisão � ver série dos Annual Reviewshttp://arjournals.annualreviews.org/loi/energy

Atividade: Diferentes tipos/categorias de artigos

Parte 2:� Checar quais tipos de artigos os diferentes

periódicos publicam� Entrar em periódicos Capes:http://www.periodicos.capes.gov.br/� Checar “Instructions for authors” “Journal

instruction for authors” etc nos periódicos:� Science� Environmental management� Conservation Biology� Environment, Development and Sustainability� Environmental Conservation (Cambridge)� Ecology & Society� Ambiente e Sociedade

Submissão e o processo de revisão por pares

Pode ser frustante: não se pode desistir!!!

Sistemas de revisão por pares

� “Simples cego” ou “duplo cego’”� Papel do editor e editores de área� Número de revisores: 2 a 3� Parecer:

� Tempo para emissão

� Aceita? Diferentes versões

Exemplos de formulários de revisão

Revista Ambiente e Sociedade

Solicitamos aos pareceristas observarem os seguintes critérios quando da avaliação dos artigos:

� Conteúdo (quadro teórico, análise empírica, qualidade dos dados, conclusão).

� Estruturação do texto (seqüenciamento e articulação das seções).� Redação (qualidade, estilo, compreensão, clareza).� Demonstração de domínio da literatura, principalmente da produção

acadêmica nacional.� Atualidade do tema (tema recorrente ou tema de fronteira) e

contribuição à área de conhecimento.� O título do artigo é compatível com o conteúdo?� Síntese da Avaliação:� ( ) não publicar� ( ) pronto para publicação� ( ) publicar com modificações (apontar as mudanças necessárias)

ROTEIRO PARA ASSESSORES DOS TRABALHOS SUBMETIDOS A PUBLICAÇÃO NA BIOTA NEOTROPICA (1)

A – Roteiro de itensTítulo:1. O título do trabalho é suficientemente conciso e informativo.2. O Resumo (ou Abstract) deve ter um esboço sucinto, porém claro, do

conteúdo e das conclusões do artigo. O resumo do artigo em questão está bem redigido?

3. O inglês do Abstract está correto ?4. As palavras-chaves são adequadas?5. A Introdução deve dar uma visão clara e concisa do(s):

a) conhecimentos atuais no campo específico do(s) assunto(s) tratado(s) no artigo; b) problemas específicos que levaram o autor a desenvolver o trabalho e c) objetivos a serem alcançados pelo trabalho. A introdução é adequada ?

• Os materiais, métodos e técnicas utilizados são adequados e estão descritos de forma compreensível ?

8. Os resultados estão bem seqüenciados e bem apresentados ?9. As figuras e tabelas são necessárias, são em número suficiente e em

perfeita concordância com a apresentação dos resultados ?

ROTEIRO PARA ASSESSORES DOS TRABALHOS SUBMETIDOS A PUBLICAÇÃO NA BIOTA NEOTROPICA (2)A – Roteiro de itens10. As figuras e tabelas são boas ? Há alguma que possa ou deva ser suprimida ? Há uniformidade na disposição do número de figuras ? Das escalas e do valor de cada escala ?11. A discussão é relevante e justifica os dados ?12. As conclusões são justificadas pelos resultados e respondem aos objetivos ?13. A linguagem é correta ?14. O trabalho poderia ser reduzido sem perdas? Há alguma sugestão específica com relação a este item ?15. Todos os autores citados no texto constam das referências bibliográficas? 16. Todas as referências bibliográficas estão citadas no texto? As referências seguem as normas da revista?

As normais gerais para publicação na Biota Neotropica foram respeitadas ?B – Parecer

Development and Change

� Overall assessment� Relevance of the Topic� Justice made do the topic� Coverage of the Literature� Achievement of the stated aims� Originality� Scientific Soundness� Presentation� Length and Balance� Details on Specific parts of the text

Forest Ecology and Management

• Does the subject fall within the general scope of the journal? (For the journal's aims and scope please see www.elsevier.com/locate/foreco.)

• Is this a new and original contribution? (For review articles this does not necessarily apply.)

• Are interpretations and conclusions sound, justified by the data and consistent with the objectives?

If the answers to any of the above three points are negative, please give clear arguments for rejection of the paper on the review form.

good feedback(object ive)

10 Rules forGet t ing Published

READ WIDELY1 learngoodbad

BE OBJECTIVE2

CONSIDER THEEDITORIAL BOARD

3

USE OF ENGLISH SHAKY?4

t ake lessons early

LEARN TO LIVE WITH REJECTION

5

DON'T IGNORETHE OBVIOUS

6

GOOD SCIENCE

GOOD PAPERS

NOVEL RESEARCH TOPIC

LITERATURE WELL REVIEWED

GOOD DATA

GOOD ANALYSIS

THOUGHTFUL DISCUSSION

WELL ORGANISED

APPROPRIATESTRUCTURE

WRITTEN FOR INTENDED AUDIENCE

TABLESFIGURESTEXTRIGHT LENGTH

good editorsgood reviewers

consult editors

QUALITY IS EVERYTHING!!!e

GOOD RESEARCH +GOOD PUBLICATIONS

=GOOD LEGACY

DECIDE WHERE TO PUBLISH EARLY ON

9

clarify

use pre-submissionenquiry system

form of paperlevel of detail

novelty of work

START REVIEWINGEARLY ON

8

learn about the review process

learn to beobject ive

gain perspect ive

START WRITING EARLY7

think about the paperbe select ive

have clear quest ions

fact of life

learn from experience

good researchgood paper

pressures on publicat ion system

good feedback(object ive)

10 Rules forGet t ing Published

good feedback(object ive)

Fonte: Peter Frost, PEN, based on Bourne (2005)

Recursos para aprimoramento

Recursos (1)

� Matthews, J. R; Bowen, J. M.; Matthews, R. W. 1996. Successful scientific writing. Cambridge: Cambridge University Press. 179p. � (Redação científica e processo de submissão)

� San-Jensen, K. 2007. How to write consistently boring scientific literature. Oikos, v. 116, p.723-727. (Portal Capes).� (Artigo que, na ironia, aponta problemas comuns e

armadilhas recentes das publicações científicas)� Bourne, P.E. (2005). Ten simple rules for getting

published. PLoS Computational Biology, v. 1, n.5, p. 341-342.� (Do início ao final do processo: dicas práticas também)

Recursos (2)

� Strehl, L. 2005. O fator de impato do ISI e a avaliação da produção ientífic: aspectos conceituais e metodológicos. Ci. Inf., v. 34, n.1, p.19-27.� (Artigo em português que explica como funciona o ISI.

Disponível no Portal e no Scielo).

� Hamilton, D. P. 1990. Publishing by -- and for? -- the Numbers. Science, 250:1331-2.

� Hamilton, D. P. 1991. Who is uncited now? Science, 251:25.

� Pendlebury, D. A. 1991. Science, Citation, and Funding. Science, 251:1410-1411. � (Os três artigos mostram como maior parte das publicações

não são citadas – variando entre 50% nas ciências “duras”até 98% nas artes e humanidades e discute algumas razões)

Outros possíveis recursos

� Alley, M. 1998. The Craft of Scientific Writing. ?: Springer, 304p. (muito elogiado).

� Booth, V. 2006. Communicating in Science: Writing a Scientific Paper and Speaking at Scientific Meetings. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 96p.

� Day, Robert A. 1998. How To Write & Publish a Scientific Paper. Oryx Press, 296p. (5th Edition).

� Glatthorn, A. A.; Joyner, R. L. 2005. Writing the Winning Thesis or Dissertation: A Step-by-Step Guide. Corwin Press, 288 p. (revisão de literatura, formulação do problema, organização etc.)

� Tietelbaum, H. 2003. How to Write a Thesis. Arco. 144 p.

Parabéns, se você aprender direito, qualquer coisa é publicável