comparaison de lefficacité environnementale des dispositifs de gestion de lenvironnement en forêt...
Post on 04-Apr-2015
110 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Comparaison de l’efficacité environnementale des dispositifs de gestion de l’environnement en forêt amazonienne.
Regards croisés entre stratégies française et brésilienne
Sandra NICOLLEThèse co-dirigée par
Maya Leroy (AgroParisTech) et Françoise Grenand (CNRS)
1
Atelier doctoral international de recherche en Management et strategie des organisations publiques
ADIMAP - 15 et 16 Novembre 2012
2
ContexteCrise environnementale globale constatée depuis plus de 40 ans
Dispositifs publics privilégiés = « Aires protégées ou gérées »Multiplication et diversification
MAIS un environnement qui continue de se dégrader !
Introduction
Nécessité d’une analyse critique des dispositifs et doctrines gestionnaires au regard d’un objectif annoncé de « bon état environnemental »
Forêt amazonienne particulièrement concernée
3
Introduction : Intérêt de la zone d’étude
4
Plan de la présentation
1. Options epistemologiques
2. Hypothèses de recherche
3. Choix methodologiques
4. Premiers resultatsConstruction des politiques de gestion de l’environnementQuelle mesure de l’efficacité environnementale ?Focus sur les dispositifs frontaliers
5. Discussion et perspectives
5
2. Options épistémologiques
La recherche en gestion
« Analyser et concevoir les dispositifs de pilotage de l'action organisée » en recherchant des ‘façons de faire efficaces’ » (David 2000)
Porteurs de logiques, de doctrines sous-jacentes souvent non explicitées :Nécessité de les rendre lisibles.
Analyse de dispositifs d’action publique
Analyse non centrée sur les services publics en charge de l’environnement, mais sur des dispositifs territorialisés qu’ils contribuent à produire.
Une approche critique en gestion environnementale : l’ASGE (Mermet et al. 2005)
Un positionnement normatif basé sur les engagements internationaux (Leroy 2006)Une analyse de la gestion en 2 temps (Gestion effective / Gestion intentionnelle)
6
1. Hypothèses de recherche
3) L’importance des données environnementales pour l’évaluation
2) La nécessité d’une analyse multiscalaire
1) Des territoires d’étude qui peuvent être comparés
Eviter dichotomie local/global : la gestion observée localement est liée aux échelles gestionnaires régionale, nationale, internationale.
Evaluation : besoin d’informations sur l’état des écosystèmes Critères adaptés aux types de pression et aux modes de gestion mis en œuvre
Les données existantes traduisent une vision donnée des priorités de gestion environnementale
7
2. Options méthodologiques
Choix des dispositifs à comparer et modes de comparaison Guyane/Amapá : construction de la gestion environnementale (chronologie et porteurs)Zone frontalière : L’efficacité environnementale des dispositifs de gestion
(comparaison 2 à 2)
Modes de production de donnéesAnalyse des documents de gestion/communication produits par les dispositifs
Traduction de la pensée gestionnaire
Analyse des données écosystémiques produites ou mobilisées Sources d’information disponibles pour l’évaluation
Analyse stratégique des systèmes d’action organisée (Crozier et Friedberg 1977) Compréhension concrète des jeux d’acteurs au sein des dispositifs Analyse des jeux d’échelle
Mobilisation des outils de la socio-anthropologie : entretiens semi-directifs, observation participante, production de traces écrites, triangulation des données.
8
Guyane
Amapá
1980 1990 2000 2010
RNN1992
RNN1998
RNR1997
PNR2001
RNNDFP
2006
RNN 1995
RNN1996
PAG2007
RDS1997
REBIO 1985
PN2002
EE1981
EE1982
AP 2004
Rio 1992
PNREBIO 1980
FLOTA2006
FLONA 1989
Johannesburg2002
RESEX2007
CdL 1 1979
CdL 2 1983
CdL 3 1985
APB1989
RESEX1990
APB 199
4
APA 1998
1991 13 ZDUC 1995
TI Galibi
TI Uaça 1991 TI Jumina 1992
TI Wayampi 1996TI Tumucumaque 1997
Dans ces espaces, les AP sont des outils d’aménagement du territoire
privilégiés par l’État.
Des paradigmes de gestion qui évoluent dans le temps
Un portage de la création des AP articulé à des échelles de gestion variées, des objectifs différents.
Pour le Brésil, une mosaïque caractéristique des frontières Nord.
Résultats
(1/4)
Mise en
place des
dispositifs
Engagements environnementaux respectifs de la France et du Brésil nombreux à l’international
(RAMSAR, CITES, Bonn, Droit de la mer, CDB, déclaration sur les forêts, …)
Déclarations spécifiques à la Guyane et à l’Amapá
Prise au sérieux des engagements
9
Résultats (2/4) : Quelle visions sous-jacentes à la gestion environnementale ?
10
Quelles pressions sur les dispositifs ?
Quelles données sur ces pressions ?
Résultats (3/4) Mesurer les impacts :
La gestion effective
11
Résultats (4/4) Quelles stratégies d’action environnementale ?
Guyane Amapá
Des espaces qui se veulent multifonctionnels Une spécialisation des espaces
Les parcs nationaux
Les forêts publiques gérées
Les espaces destinés aux populations traditionnelles
Délégation des actions de police aux forces de l’ordre
Un projet politique de territoireMoyens humains ++
PlanificationApproche par projets (ONG)
Aucuns moyens mis en œuvre Dynamique de zonage des territoiresCoopération État / ONG / assos locales
Aménagement réalisé par l’Etat
Acteur monopolistique : L’ONFAppui à la structuration de la filière
Système de concessionsCarbone
12
Discussion et limites
- Des dispositifs en construction
- Les données disponibles pour l’évaluation
- L’importance de l’analyse des alliances avec d’autres acteurs.
- Quelle mesure de « l’effet frontière » ?
Au delà de ces biais, des apports attendus en termes de méthodologie d’évaluation environnementale comparée
de dispositifs hors contexte de front pionnier
13
Merci de votre attention
top related