desarrollo de la fruticultura en santanderasohofrucol.com.co/archivos/biblioteca/biblioteca_114_plan...
Post on 16-Sep-2018
219 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Desarrollo de la fruticultura en Santander 1
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Plan Frutícola Nacional
Desarrollo de la Fruticultura en Santander
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADRGobernación de Santander
Fondo Nacional de Fomento Hortifrutícola - FNFHAsociación Hortifrutícola de Colombia - Asohofrucol
Sociedad de Agricultores y Ganaderos del Valle del Cauca - SAG
Bucaramanga, noviembre de 2006
Gobernación de Santander
Plan Frutícola Nacional2
CONTENIDO
Introducción ........................................................ 3
Objetivos .............................................................. 4
Caracterización del departamento ...................... 5
Disponibilidad edafoclimática ............................ 15
Clima del departamento ...................................... 27
Oferta tecnológica ................................................ 37
Sostenibilidad ambiental .................................... 43
Rentabilidad ........................................................ 55
Frutales priorizados ............................................ 59
Conclusiones ....................................................... 69
Recomendaciones ................................................ 75
Bibliografía .......................................................... 77
Webibliografía ...................................................... 81
© 2006
ISBN 978-958-9187-47-0
Diagramación: Departamento de Arte de Feriva S.A.
Impresión: Talleres gráfi cos de Impresora Feriva S.A.Calle 18 No. 3-33PBX: 883 1595
Cali, Colombia
Equipo Técnico Plan Frutícola
Nacional de Colombia - PFN
RAMIRO TAFUR REYES
Director Nacional
JULIO CÉSAR TORO MESA
Director Técnico
PABLO MARTÍNEZ SALCEDO
Coordinador PFNSantander
HERNANDO ORTIZ PARRA
Asesor Técnico
VÍCTOR HUGO AYALA TOLOZA
Asesor Económico
Desarrollo de la fruticultura en Santander 3
Introducción
El Plan Frutícola del departamento de
Santander es una herramienta de pla-
nifi cación que permitirá trazar políti-
cas de largo plazo para lograr el desa-
rrollo económico y social del sector.
La información condensada en el pre-
sente documento ofrece los insumos
necesarios para construir una matriz de
competitividad, indispensable para de-
terminar las especies que se deben cul-
tivar en el departamento, el número de
hectáreas agroecológicamente aptas y su
distribución por regiones, entre otras.
Será también un insumo importante
en la elaboración del Plan Frutícola
Nacional, el cual una vez avalado por
el Departamento Nacional de Planea-
ción - DNP, y el Consejo Nacional de
Política Económica y Social - CONPES,
se debe convertir en Ley de la Repú-
blica, concebido como Plan de Esta-
do. En este se comprometerán tanto la
institucionalidad del Estado, a través
de los Ministerios que tengan relación
directa con el PFN y las distintas enti-
dades adscritas, así como también las
empresas y las instituciones privadas,
incluyendo la academia y todos los
gremios de la producción.
La construcción y determinación de
los paquetes tecnológicos para cada
uno de los cultivos seleccionados y las
características propias de cada región
productiva, son fundamentales para el
desarrollo de una fruticultura sólida y
competitiva; el tema está estrechamen-
te ligado con la necesidad de mante-
ner una investigación aplicada, fuerte
y bien fi nanciada, que permita resolver
los problemas técnicos existentes y
que se presenten en la actividad pro-
ductiva. Permite también cerrar la bre-
cha tecnológica para mejorar los ren-
dimientos actuales y por consiguiente
disminuir costos y aumentar la renta-
bilidad por área sembrada.
La capacitación y la transferencia de
tecnología serán la base para lograr
un cambio de fondo en las prácticas
agronómicas, agroindustriales y de
comercialización que conduzcan a un
mejoramiento real de los cultivos ac-
tuales y futuros en el departamento de
Santander.
Plan Frutícola Nacional4
Objetivos
Objetivo General
Desarrollar una fruticultura comercial,
tecnifi cada y en volumen sufi ciente
mediante un proceso de planifi cación
que permita la especialización produc-
tiva y competitiva para cada especie,
de acuerdo con las potencialidades de
la región.
Objetivos Específi cos
1. Seleccionar y priorizar las espe-
cies frutícolas más competitivas.
2. Defi nir las zonas agroecológicas
óptimas para el desarrollo de áreas
nuevas en núcleos productivos.
3. Proyectar las áreas nuevas con un
horizonte de veinte años.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 5
Localización geográfi caEl departamento de San-
tander se sitúa entre los
05o 42’ 34” y 08o 07’32”
de longitud oeste, en
la zona nororiental de
Colombia y en la inter-
sección de dos fl ujos de
producción: El sur-norte
o eje tradicional de de-
sarrollo, que comunica
el interior del país con
los puertos del Caribe y
Venezuela, y el oriente-
occidente o futuro eje
de avanzada en la pers-
pectiva de comunicar
los océanos Atlántico y
Pacífi co.
Caracterización del departamento
Figura 1. Ubicación geoestratégica del departamento de Santander
Fuente: Plan de desarrollo “Santander en serio”
Plan Frutícola Nacional6
La ubicación geoestratégica del depar-
tamento (Figura 1), en el contexto na-
cional, las facilidades ofrecidas para la
intercomunicación en diferentes modos
de transporte y el proceso en marcha
de integración fronteriza con Venezue-
la, son fortalezas que se aprovecharán
para construir ventajas competitivas re-
gionales, orientadas a mejorar la conec-
tividad y movilidad del departamento,
hacia las cuencas del Caribe en el lago
de Maracaibo y hacia el Pacífi co, a tra-
vés de la integración con Antioquia,
para la ejecución y gestión de proyec-
tos interregionales que contribuyan a la
construcción del “nodo de transporte
multimodal en el Magdalena Medio”,
como plataforma de apoyo para la com-
petitividad regional.
Su extensión es de 30.537 km2 equiva-
lente a 2.67% del territorio nacional,
de los cuales el 50% corresponde al
valle medio del río Magdalena y el otro
50% al sistema andino, encontrándose
alturas desde los 100 m.s.n.m. hasta
los 4.000 metros sobre el nivel del mar
y temperaturas entre 9°C y 32°C, con
diversidad en la oferta ambiental de
sus ecosistemas.
Limita por el norte con los departamen-
tos de Cesar y Norte de Santander; por
el este y por el sur con Boyacá y por
el oeste con los departamentos de An-
tioquia y Bolívar, separados por el río
Magdalena, pero en perspectiva de un
mayor acercamiento en el mediano pla-
zo, dados los avances en la construc-
ción del puente Barrancabermeja - Yon-
dó, situación que demanda esfuerzos de
integración, específi camente con Antio-
quia, alrededor de la implementación
de sistemas de producción asociados y
de infraestructura complementaria.
PoblaciónPara el año 2005, según el DANE, la
población del departamento era de
2.086.649 habitantes, de los cuales
1.346.219 habitantes, es decir, el 67%
se concentra en los 10 municipios1
principales y 33% en los 77 munici-
pios restantes.
La población económicamente activa
es del 62%, partiendo del rango de 15
años hasta los 69. La estructura pobla-
cional muestra una tendencia al creci-
miento en sus edades juveniles y pro-
gresiva en las edades medias, con una
estabilización de las edades inferiores
a los 20 años, con predominio de los
hombres. Dicha estructura implica la
existencia de una franja poblacional
relativamente joven con creciente de-
manda de acceso a servicios y a posi-
bilidades de generación de ingresos.
1. Bucaramanga, Barbosa, Barrancabermeja, Floridablanca, Lebrija, Piedecuesta, Rionegro, San Gil, Socorro, Vélez
Desarrollo de la fruticultura en Santander 7
Plan Frutícola Nacional8
La población de Santander se ubica
en un 70% en las cabeceras munici-
pales (Figura 2). El 18.4% de los mu-
nicipios concentra el 75% del total
poblacional urbano, destacándose
una tendencia al crecimiento princi-
palmente en el área metropolitana y
de Barrancabermeja, impulsada por el
desplazamiento de víctimas del con-
fl icto armado, en parte, y por el empo-
brecimiento y falta de oportunidades
en las zonas urbanas y rurales de los
municipios. Por el contrario, el 81,6%
de los municipios son rurales, en su
mayoría dedicados a labores agrícolas
tradicionales y a la explotación artesa-
nal extractiva. Estos municipios en su
mayor parte están catalogados como
Centros de Servicios Menores por te-
ner poblaciones inferiores a los 10.000
habitantes y un mínimo de servicios
para satisfacer los requerimientos de
sus comunidades.
Conectividad vialSantander tiene 9.359 kilómetros de
vías, siendo uno de los departamen-
tos que se encuentra muy por encima
del promedio nacional en kilómetros
de vías. Por cada 100 kilómetros cua-
drados hay 30.6 kilómetros de vías, ci-
fra superior al promedio nacional que
se ubica en 22.8 kilómetros. Por cada
100.000 habitantes hay 449 kilómetros
ubicándose por debajo del promedio
nacional que se encuentra en 503 kiló-
metros. Figura 3.
Figura 2. Distribución de la población en el departa-mento de Santander - 2005
Rural30%
Urbana70%
EconomíaSantander pasó del 7o lugar en 1997
al 4o lugar en el 2003, según informe
del escalafón de la competitividad de
los departamentos en Colombia de la
Cepal – Naciones Unidas de marzo de
2005. Santander es el departamento
que más participación ganó en el PIB
nacional en los últimos diez años, toda
vez que pasó de un 4.85% en 1991 a
5.5% en el 2000 y a un 6.19% en el
2003, situándose en la sexta posición
en el contexto del país, después de Bo-
gotá, Antioquia, Valle del Cauca, Cun-
dinamarca y Atlántico. Su economía
es catalogada como de las más equili-
bradas dada la participación en el PIB
regional de las diferentes actividades:
sector agropecuario 14.16%; industria
17.3%; construcción 10% y comercio
58.54%.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 9
Figura 3. Mapa de Conectividad Vial
Plan Frutícola Nacional10
El porcentaje de participación de las ex-
portaciones de Santander en el total na-
cional, muestra una leve recuperación,
pasó de 0.44% en 1998 a 0.82% en el
2000 y a 1.06% en el 2003. Se espera
incrementar, en los próximos años, la
participación de las exportaciones de
Santander en el total nacional, en un
porcentaje superior al 3% como resul-
tado de la ejecución de los compromi-
sos previstos en los convenios de com-
petitividad exportadora, en los que se
encuentra el sector frutícola.
La participación del PIB agropecuario en
el contexto regional pasó de 14.06% en el
2000 a 14.16% en el 2003. En los tres úl-
timos años el subsector agrícola presen-
tó incrementos en el área sembrada del
13.3%, equivalente a 34.481 hectáreas y
del 27.2% en el volumen de toneladas
producidas con 347.799 toneladas.
Situación de las frutas en el departamentoSantander es netamente proveedor de
frutas a los mercados de Bogotá, Me-
dellín, Cúcuta y la Costa Caribe; pues-
to que de las 646.306 toneladas que
produjo en 2004, tan sólo consumie-
ron 107.336 toneladas en los hogares
y 14.273 por las instituciones, lo que
representa una exportación interna
bruta de 524.697 toneladas/año, es de-
cir, vende fuera del departamento el
81.18% de su producción.
En materia de exportaciones interna-
cionales, el departamento ha posicio-
nado la lima ácida Tahití en los merca-
dos de los Estados Unidos y el Caribe.
La fruticultura presenta un crecimien-
to sostenido en los últimos años. En la
actualidad se tiene un área sembrada
de 26.252 hectáreas en frutas; lo in-
teresante del crecimiento es que las
siembras nuevas se están haciendo con
especies mejoradas, fundamentalmen-
te en guanábana, aguacate, vid, lulo y
guayaba pera.
A pesar del enorme volumen de frutas
que produce, Santander afronta pro-
blemas en los picos de cosecha, donde
se presenta saturación de mercados y
los precios se deprimen hasta el punto
de no ser rentable la actividad.
Otra de las características que presen-
ta la fruticultura santandereana es la
baja industrialización. Se puede decir
que la única fruta con un nivel de pro-
cesamiento signifi cativo es la guayaba,
cuya producción se destina en 80%
para la fabricación de bocadillo. Por el
contrario, de la piña no alcanza a ser
industrializada ni el 2% de la produc-
ción.
A continuación se describen las forta-
lezas y los potenciales en el cultivo de
frutas de cada municipio, clasifi cados
por provincia.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 11
Provincia de Soto: Bucaramanga, Flo-
ridablanca, Girón, Piedecuesta, Lebri-
ja, Rionegro, El Playón, Matanza, Su-
ratá California, Vetas, Tona, Los San-
tos, Charta, Santa Bárbara y Sabana de
Torres.
En la provincia de Soto se encuentran
plantados los principales cultivos co-
merciales de frutales del departamen-
to; en Lebrija, Girón y Rionegro se en-
cuentra el 99.9% de la piña; el 90%
de la lima ácida Tahití, el 95% de la
guanábana, el 55% de la mandarina
común, el 98% de la pitaya, el 58% de
la vid y el 75% del maracuyá.
En la parte norte de la provincia, en
los municipios de Piedecuesta, Flori-
dablanca, Charta y Matanza se encuen-
tra el 90% de los cultivos de mora y el
80% de los de tomate de árbol.
Provincia de García Rovira: Mála-
ga, San Andrés, Guaca, Molagavita,
San José de Miranda, Enciso, Carcasí,
Capitanejo, Macaravita, San Miguel,
Concepción y Cerrito. La producción
de frutas en esta provincia es utiliza-
da para el autoconsumo, la mayoría
de familias tiene pocos árboles de va-
rias especies. Los únicos cultivos que
se explotan comercialmente son el
melón y la curuba en el municipio de
Guaca.
Provincia Comunera: Socorro, Sima-
cota, Chimá, Contratación, Guaca-
mayo, Palmas del Socorro, Confi nes,
Oiba, Guadalupe, Santa Helena del
Opón, Gambita, Suaita, Hato, Palmar,
Galán y Guapotá.
El cultivo de cítricos ha ido en aumen-
to en esta provincia, tiene mandarina
Arrayana tecnifi cada, lima Tahití en
Palmas del Socorro y El Socorro; na-
ranja en Oiba y mandarina en Confi nes
y Suaita. La provincia tiene un buen
potencial para la siembra de cítricos
tecnifi cados, debido a que los cultivos
existentes presentan una productivi-
dad aceptable, además es factible im-
plantar sistemas de riego tomando las
aguas del río Suárez.
Provincia Guanentá: San Gil, Aratoca,
Barichara, Curití, Valle de San José,
Encino, Coromoro, Cabrera, Páramo
Villanueva, Jordán, Pinchote, Charalá,
Mogotes, San Joaquín, Onzaga, Oca-
monte y Cepitá.
El cultivo de las frutas en esta provin-
cia guanentina ha aumentado en los
últimos diez años; presenta Lima Tahi-
tí tecnifi cada en Pinchote y San Gil; en
los municipios de Onzaga y Mogotes se
cultiva mora con alguna importancia,
en Villanueva y Barichara desde hace
cuatro años se establecieron cultivos de
piña Perolera y uva Isabela tecnifi cada.
Plan Frutícola Nacional12
Provincia de Mares: Barrancabermeja,
San Vicente de Chucurí, El Carmen de
Chucurí, Zapatoca, Betulia y Puerto
Wilches.
Los municipios productores de frutas
de la provincia son San Vicente y El
Carmen de Chucurí, que cubren 80%
del aguacate criollo del departamento,
también producen el 30% de la man-
darina común; Zapatoca tiene un área
plantada de 80 hectáreas de granadilla
con una producción interesante para
el departamento.
Provincia de Vélez: Vélez, Aguada,
Albania, Barbosa, Bolívar, Cimitarra,
Chipatá, El Peñón, Florián, Guava-
tá, Guepsa, Jesús María, La Belleza,
La Paz, Landázuri, Puente Nacional,
Puerto Parra, San Benito y Sucre.
En esta provincia predomina la siem-
bra de guayaba común con el 90%
de los cultivos del departamento;
se cultiva también tomate de árbol
tecnifi cado en La Belleza y Florián;
aguacate y banano en Landázuri. Al-
gunos municipios tienen siembras
de cítricos tradicionales sin manejo
apropiado. Cimitarra, Landázuri y
Puerto Parra se caracterizan por con-
tar con tierras semionduladas y pla-
nas, susceptibles de ser tecnifi cadas,
y ciénagas que pueden surtir grandes
cantidades de agua para riego. La si-
tuación en el área se resume en la Ta-
bla 1.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 13
Tabla 1. Situación de los frutales en el departamento de Santander al 2004
Especies Área Producción Rendimiento Ha. t t/Ha.
1. Aguacate 2.832 50.693 17,9
2. Bananito 157 1.586 10,1
3. Granadilla 37 611 16,5
4. Guanábana 93 1.309 14,07
5. Guayaba 4.757 54.515 11,46
6. Lima Tahití 800 19.168 23,96
7. Lima Pajarito 151 2.265 15
8. Mandarina 4.492 71.019 15,81
9. Maracuyá 272 6.909 25,4
10. Melón 110 2.200 20
11. Mora 1.788 15.734 8,8
12. Naranja 1.118 17.128 15,32
13. Papaya 432 16.783 38,85
14. Patilla 100 3.500 35
15. Piña 8.675 378.230 43,6
16. Pitaya 48 615 12,81
17. Tte de árbol 320 2.973 9,29
18. Vid 70 1.068 15,25
Total 26.252 646.306
Fuente: PFN Santander
Plan Frutícola Nacional14
Desarrollo de la fruticultura en Santander 15
Suelos del departamento
Aptitud de uso de las tierras en el departamento, y zonas agrícolas aptas para frutalesLa aptitud de uso de las tierras en el
departamento de Santander se ha cla-
sifi cado por pisos térmicos de la si-
guiente manera:
Piso térmico cálido• Zona semiárida subhúmeda con
suelos bien drenados, En ella se
encuentran las zonas agroecológi-
cas Cj, Cx, Cv localizadas entre los
0 a 1.000 m.s.n.m., con una tem-
peratura promedio mayor a 24oC y
presenta niveles de precipitación
que oscilan entre los 500 y 2.000
mm anuales. Está formada por tie-
rras de las planicies aluviales de
algunos valles interandinos de
Santander y tierras de cordillera,
con relieve plano y ligeramente
ondulado, pendiente entre el 3 y
50%, suelos desarrollados a partir
de sedimentos, derivados en gene-
ral de materiales fi nos, con baja a
moderada evolución, son superfi -
ciales a profundos, generalmente
bien drenados y de fertilidad mo-
derada a alta.
Tiene una extensión de 21.375
hectáreas en la que se ubican par-
te de los municipios de Sabana
de Torres, Puerto Wilches, Bajo
Rionegro, Villanueva, Jordán, Ca-
pitanejo, Cabrera, Molagavita,
Los Santos, San José de Miranda,
Cepitá San Miguel, San Joaquín,
Piedecuesta, Girón, Aratoca, Za-
patoca San Gil, Barichara, Lebrija
y Galán. No se observan sistemas
de producción de frutales defi ni-
dos, sólo el crecimiento esporá-
dico de árboles de limón pajarito,
mango hilacha, mango chancleta,
toronja (Grape Fruit) y naranja Va-
lencia.
De acuerdo con sus características
son áreas aptas para agricultura
comercial con cultivos de fruta-
Disponibilidad edafoclimática
Plan Frutícola Nacional16
les como limón pajarito, papaya,
melón, mango, maracuyá, piña y
otros cítricos con requerimientos
de riego suplementario.
• Zona húmeda y perhúmeda con
suelos bien drenados
Constituídas por las zonas
agroecológicas Ku y Kv, se en-
cuentran localizadas entre 0 a
1.000 m.s.n.m., mantiene una
temperatura promedio mayor
a los 24oC y presenta niveles de
precipitación entre los 2.000 y
3.500 mm anuales. Está formada
por tierra de cordilleras, serranías
y piedemonte de la montaña san-
tandereana, relieve quebrado con
pendientes entre 25% a 50% y
mayores del 50%.
La zona tiene una extensión de
476.375 hectáreas, en la que se
ubican parte de los municipios de
Bolívar, Cimitarra, El Peñón, Lan-
dázuri, Vélez, La Paz, Santa Hele-
na, Simacota, El Carmen, San Vi-
cente, Betulia, Girón, Lebrija, Rio-
negro y El Playón. Los sistemas
agrícolas de frutales más comunes
son aguacate, cítricos y banano
bocadillo.
El área apta para el estableci-
miento de cultivos de frutales en
estas zonas agroecológicas es de
aproximadamente 183.536 hectá-
reas que corresponden al 6% del
total departamental con cítricos,
mango, papaya, aguacate, banano
bocadillo, pero condicionados a
la utilización de buenas prácticas
de conservación de suelos, buen
manejo agronómico y excelentes
estrategias para el manejo de la
problemática fi tosanitaria
Piso térmico medio• Zona provincia húmeda con sue-
los bien drenados, Aquí se identi-
fi can las zonas agroecológicas, Mf,
Mg, Mb, Mc, principalmente. Las
zonas agroecológicas Mf y Mg se
encuentran localizadas entre los
1.000 a 2.000 m.s.n.m., con tem-
peraturas promedio que oscilan
entre los 18 y 21oC y presenta pre-
cipitaciones entre los 800 y 3.500
mm anuales.
Tiene una extensión de 685.860
hectáreas, en esta zona se ubi-
ca el 60% de los municipios del
departamento y es donde se de-
sarrolla la mayor actividad agro-
pecuaria regional. Los sistemas
de producción de frutales preva-
lecientes son: cítricos como man-
darina, naranja, lima ácida Tahi-
tí, tangelo con 9.765 hectáreas;
guayaba, 12.300 hectáreas; piña,
Desarrollo de la fruticultura en Santander 17
5.600 hectáreas; aguacate, guaná-
bana, melón, maracuyá, uva Isa-
bela, papaya, pitaya y lulo. Son
áreas aptas para cultivos frutales
de carácter permanente y semi-
permanente.
Las zonas agroecológicas Mb y
Mc enmarcadas dentro de las sub-
cuencas de los ríos Chicamocha,
Suárez, Lebrija, son tierras de re-
lieve complejo con pendientes
del 3-12%, 25-50% y mayores, los
suelos son poco evolucionados,
bien drenados y susceptibles a
procesos de erosión.
Tiene una extensión de 9.816 hec-
táreas. En esta zona se ubica parte
de los municipios de Enciso, Los
Santos, Lebrija, Villanueva, Capi-
tanejo, San Miguel, Barichara, Gi-
rón. Los sistemas de producción
de frutales son: mango, melón,
maracuyá, uva Isabela y cítricos
en pequeñas áreas.
Piso térmico frío• Zona provincia subhúmeda – hú-
meda con suelos bien drenados,
En esta zona se ubican las áreas
agroecológicas Fi, Fj, Fm, loca-
lizadas entre los 2.000 a 3.000
m.s.n.m, con temperaturas pro-
medio que oscilan entre los 12 y
19oC. Están formadas por tierras
de cordillera de relieve ondulado
con pendientes del 25-50%.
La zona tiene una extensión de
45.806 hectáreas, donde se ubi-
ca el 38% de los municipios del
departamento, Los sistemas de
producción de frutales de mayor
prevalencia son: mora, tomate
de árbol, lulo, granadilla y curu-
ba, en orden de importancia.
Son áreas aptas para cultivos de
uchuva y cultivos permanentes
de caducifolios (manzana, pera,
durazno).
La distribución de los pisos tér-
micos en el departamento se pue-
de apreciar en la Figura 4, donde
el piso térmico predominante es
el cálido, seguido por el medio
y en menor proporción los pisos
térmicos frío, muy frío y el de pá-
ramo.
El área se ubica dentro de las cla-
ses I a V con base en el sistema de
clasifi cación propuesto por el De-
partamento de Agricultura de los
Estados Unidos, con modifi cacio-
nes y adaptaciones realizadas por
el Instituto Geográfi co Agustín
Codazzi, IGAC, como metodolo-
gía para la clasifi cación de tierras
de acuerdo con su capacidad de
uso.
Plan Frutícola Nacional18
Figura 4. Pisos térmicos del departamento de SantanderFigura 4 Pisos térmicos del departamento de Santander
Cálido (mayor a 24oC)Templado (18 a 24oC)
Frío (12 a 18oC)
Muy frío (6 a 12oC)
Subpáramo (3 a 6oC)
Páramo (1.5 a 3oC)Nival (Menor a 1.5oC)
Desarrollo de la fruticultura en Santander 19
Uso y tenencia actual del sueloDe acuerdo con la clasifi cación agro-
ecológica realizada por el Instituto
Geográfi co Agustín Codazzi, las tierras
del departamento de Santander se dis-
tribuyen en los siguientes usos y co-
bertura:
1 Área agrícola. Como lo muestra
la Figura 5, el área agrícola repre-
senta el 21.2% del uso actual del
suelo del departamento.
• Tierras en cultivos transitorios.
Están representadas por áreas don-
de se cultivan especies vegetales
de carácter comercial, de las cua-
les se pueden obtener una o más
cosechas durante el año. Existen
en el departamento 27.377 hectá-
reas en cultivos transitorios don-
de sobresalen maíz, fríjol, papa,
arroz, hortalizas, sorgo, tabaco,
melón, papaya y yuca.
• Tierras en cultivos semiperma-
nentes. Representadas por áreas
cubiertas con cultivos que no re-
quieren renovarse anualmente,
tales como caña panelera, pláta-
no, banano, piña, lulo. Hay en el
departamento aproximadamente
62.149 hectáreas con esta clase de
cultivos.
• Tierras en cultivos permanentes.
Son cultivos que no requieren re-
novarse periódicamente, casos del
café, cacao, palma de aceite, agua-
cate, cítricos, mora, granadilla,
curuba, tomate de árbol y pitaya.
Estos cultivos cubren aproxima-
damente 116.585 hectáreas.
Figura 5. Uso actual del suelo en el departamento de Santander
17,5%
1,1%
Agricultura
Pecuario
Forestal
Otros
60,2%
21,2%
Plan Frutícola Nacional20
2. Área pecuaria. Representa el
60.2% del uso actual del suelo.
• Tierras en pastos. Corresponden
todas aquellas áreas cubiertas
en pastos naturales, mejorados y
mezcla de estos últimos con ras-
trojos. Existen en el departamento
34.292 hectáreas en pastos de cor-
te, 785.565 hectáreas. en pastos
naturales y 602.321 hectáreas. en
pastos tecnifi cados.
3. Área forestal. El área forestal co-
rresponde al 17.52% del uso ac-
tual del suelo en el departamento.
• Tierras en bosques. Las tierras en
bosques están representadas por
800.960 hectáreas, en las cuales
se han aprovechado las especies
maderables y se ha dado el esta-
blecimiento de pastos y cultivos
de subsistencia.
4. Otros usos. Las tierras con vegeta-
ción propia de páramos y las que
no tienen uso agropecuario ni fo-
restal, corresponden al 1.1% sobre
el total del uso actual del suelo.
• Tierras de protección y en vege-
tación xerofítica. Estas tierras co-
rresponden a los páramos del Al-
morzadero, Santurbán, La Rusia y
los Cañones de los ríos Chicamo-
cha, Suárez, Fonce. Hay 448.441
hectáreas con vegetación de porte
bajo, espinosas y de poca densi-
dad.
• Tierras sin uso agropecuario o
forestal. Son reemplazadas por
áreas en pantanos y ciénagas, sus-
ceptibles a inundaciones, vegeta-
ción herbácea y de tipo arbustivo.
También existen áreas en pajona-
les y sin cobertura vegetal donde
predominan los suelos superfi -
ciales y con afl oramientos roco-
sos, áreas con pajonales y rastrojo
con vegetación herbácea y arbus-
tiva que pueden ser producto de
la tala de bosques ó abandono de
potreros. Tienen una cobertura de
176.010 hectáreas.
Relieve del departamentoEl relieve es muy variado y presenta
extensas regiones planas, con alturas
desde los 50 m.s.n.m., y zonas monta-
ñosas cuyas alturas superan los 4.200
m.s.n.m. La integración de factores
climáticos, erosivos, estructurales y
antrópicos ha modelado la vasta área
del departamento, lo que permite que
Santander sea una de las regiones más
exóticas del país.
Relieve de montañaEste paisaje se localiza en los sectores
occidental, centro y sur del departa-
Desarrollo de la fruticultura en Santander 21
mento. Comprende suelos de montaña
con relieve de pendiente ligera a fuer-
temente inclinada que varía entre el
3%, 7%, 12%, 25%, suelos de monta-
ña con relieve ligeramente plano a li-
geramente inclinado y pendientes que
varían entre 3%, 7%; suelos de monta-
ña con relieve moderado a fuertemen-
te ondulado y fuertemente quebrado
con pendientes entre 7%, 12%, 25%,
50%, suelos de montaña con topogra-
fía moderada a fuertemente escarpada
o fuertemente empinada y con pen-
dientes mayores al 50%.
Relieve de lomeríoEste paisaje abarca amplios sectores
en las regiones occidental, centro-
norte, y centro-sur del departamen-
to. Comprende suelos de topografía
moderada a fuertemente ondulada y
pendientes que varían entre 7%, 12%,
25%; suelos de topografía moderada
a fuertemente quebrada y pendientes
del 12%, 25%, 50%; suelos de relieve
ligeramente plano y ligeramente incli-
nado y pendientes, del 1%, 3%; sue-
los de relieves ligeros a fuertemente
inclinados con pendientes de 3%, 7%,
12%, 25%; suelos con relieve ligera-
mente plano o ligeramente inclinado y
pendientes del 1%, 3%, 7%; suelos de
relieve moderado y fuertemente escar-
pado con pendientes entre el 50% y
75% y mayores; suelos moderadamen-
te escarpados o empinados con pen-
dientes entre el 50% y 75% y suelos
fuertemente escarpados con pendien-
tes superiores al 75%.
Relieve de piedemonteEste paisaje geomorfológico se localiza
en una franja de terreno ubicada hacia
el occidente del departamento y en for-
ma paralela a la geomorfa de montaña.
Comprende diferentes clases de relie-
ve denominados abanicos (torrencial
y de explayamiento), mesas, lomas y
vallecitos. Presenta suelos de relieve
ligeramente plano y pendiente de 1 a
3 %; suelos de relieve ligeramente in-
clinado y pendiente entre 3% y 7%;
suelos moderadamente inclinados y
pendiente entre el 7% y 12%, suelos
ligeramente planos y ligeramente in-
clinados con pendiente de 1%, 3% y
7% y suelos moderadamente a fuerte-
mente ondulados con pendientes que
varían entre 7%, 12% y 25%.
Relieve de planicieEste paisaje se localiza al norocciden-
te del departamento, sector paralelo al
río Magdalena y a continuación de la
geomorfa de piedemonte. Comprende
suelos de planicie ligeramente plana,
con pendientes menores al 3%.
Relieve de valleEste paisaje abarca superfi cies relativa-
mente amplias y alargadas, formadas
por la incisión de las corrientes hídri-
Plan Frutícola Nacional22
cas, en este caso por los ríos Minero,
Horta, Guayabito, La Colorada, Casca-
jales y Ermitaño entre otros, se loca-
liza al occidente del departamento y
está limitado con paisajes de lomerío,
piedemonte y planicie. Comprende
suelos de relieve plano con pendien-
tes que fl uctúan entre el 1% y 3% y
suelos con relieve ligeramente inclina-
do y pendientes entre el 3% y 7%.
En la Tabla 2 se observan las diferentes
alturas sobre el nivel del mar para los
municipios del departamento involucra-
dos en el diagnóstico y que representan
un gran potencial frutícola, los cuales
van desde los 721 m.s.n.m., que corres-
ponde al municipio de San Vicente, has-
ta el más elevado con 2.170 m.s.n.m.,
perteneciente al municipio de Vélez.
Zonas agrícolasZonas biofísicas homogéneas Las zonas biofísicas homogéneas co-
rresponden a áreas con similares ca-
racterísticas físicas, clima y suelo y
bióticas, cobertura y uso del suelo.
Dentro de este contexto, en Santan-
der se han delimitado cuatro zonas
agroecológicas, de acuerdo con su po-
sición geomorfológica, humedad y dre-
naje, como productoras de frutales.
Zona semiárida subhumeda con suelos bien drenadosSon áreas aptas para agricultura co-
mercial con cultivos de frutales como
limón pajarito, papaya, melón, mango
y maracuyá con requerimientos de rie-
go suplementario.
Tiene una extensión de 21.375 hec-
táreas, en la que se ubican parte de
los municipios de Sabana de Torres,
Puerto Wilches y Bajo Rionegro. No
se observan sistemas de producción
de frutales bien defi nidos, sólo árboles
esporádicos de limón pajarito, mango
hilacha y mango chancleta.
Tabla 2. Altura sobre el nivel del mar en las regiones con potencial frutícola (m.s.n.m.)
Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente
925 777 1.189 1.000 778 721
Matanza Suratá El Carmen
996 1.725 815
Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri
1.200 1.230 2.018 2.170 1.085
Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente
Matanza Suratá El Carmen Matanza Suratá El Carmen
Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri
Desarrollo de la fruticultura en Santander 23
Zona húmeda y perhúmeda con suelos bien drenadosEstas áreas son aptas para cultivos de
frutales, pero condicionados a la utili-
zación de buenas prácticas de conser-
vación de suelos, buen sistema agro-
nómico y excelentes estrategias para
el manejo de la problemática fi tosani-
taria.
La zona tiene una extensión de 476.375
hectáreas, en la que se ubican parte de
los municipios de Bolívar, Cimitarra,
El Peñón, Landázuri, Vélez, La Paz,
Santa Helena, Simacota, El Carmen,
San Vicente, Betulia, Girón, Lebrija,
Rionegro y El Playón. Los sistemas
agrícolas de frutales más comunes
son: aguacate, cítricos y banano boca-
dillo.
Zona de provincia húmeda con suelos bien drenados Son áreas aptas para cultivos de fruta-
les de carácter permanente y semiper-
manente.
Tiene una extensión de 685.860 hectá-
reas, aquí se ubica el 60% de los muni-
cipios del departamento. Los sistemas
de producción de frutales prevalecien-
tes son: mandarina, naranja, lima ácida
Tahití, tangelo, guayaba, piña, aguaca-
te, guanábana, melón, maracuyá, uva
Isabela, pitaya y lulo.
Zona de provincia húmeda - perhúmeda con suelos bien drenadosSon áreas propias para cultivos per-
manentes de caducifolios, manzana,
pera, durazno, mora, lulo, tomate de
árbol, curuba, granadilla y uchuva.
La zona tiene una extensión de 45.806
hectáreas donde se ubica el 38% de
los municipios del departamento, Los
sistemas de producción de frutales de
mayor prevalencia son: mora, tomate
de árbol, lulo, granadilla y curuba, en
orden de importancia.
Disponibilidad de agua para riegoEn la provincia de Soto se encuentra
la subcuenca hidrográfi ca del río Le-
brija que posee un rendimiento hídri-
co de 17.09 l/s/km2 con una extensión
de 474.660 hectáreas, la altura máxi-
ma es 3.800 m.s.n.m. y la mínima 65
m.s.n.m. y la pendiente promedio es
de 16 metros por kilómetro. A esta
cuenca pertenecen los ríos Lebrija, de
Oro, Suratá y Playonero.
La provincia de García Rovira cuenta
con la cuenca hídrica del Chicamocha
que es la más seca del departamento
con 13.09 l/s/km2 para 401.278 hectá-
reas, su altura máxima 3.300 m.s.n.m
y la mínima de 480 m.s.n.m. pendien-
te de 10 metros por kilómetro.
Plan Frutícola Nacional24
La cuenca hídrica del Suárez se ubica
en la provincia de Comunera, posee
un rendimiento hídrico con 19.81 l/s/
km2, para 348.256 hectáreas, su altura
máxima 3.700 m.s.n.m y la mínima de
700 m.s.n.m., pendiente de 17 metros
por kilómetro.
La provincia de Guanantá pertenece
a la cuenca hídrica del Fonce, posee
un rendimiento hídrico de 41.87 l/s/
km2 para 209.956 hectáreas, su altura
máxima 3.800 m.s.n.m y la mínima de
700 m.s.n.m., pendiente de 32 metros
por kilómetro. Esta provincia tiene tie-
rras muy quebradas con buen poten-
cial hídrico.
La cuenca hídrica del Sogamoso posee
un rendimiento hídrico con 28.45 l/s/
km2 para 420.943 hectáreas, su altura
máxima 700 m.s.n.m y la mínima de
70 m.s.n.m. pendiente de 5 metros por
kilómetro y pertenece a la provincia
de Mares.
La provincia de Vélez corresponde a
las cuencas hídricas del Suárez, el Ca-
rare y Opón con rendimientos hídri-
cos con 19.81 l/s/km2, 44.67 l/s/km2 y
53.20 l/s/km2, respectivamente. Estas
cuencas hídricas tienen más de un
millón de hectáreas, su altura máxi-
ma 3.700 m.s.n.m. y la mínima de 70
m.s.n.m., pendiente de 17 metros por
kilómetro en promedio.
En los cultivos de frutales se utiliza el
riego artifi cial en épocas de intenso ve-
rano, el sistema de irrigación se basa
en la extracción de agua de los ríos y
quebradas por medio de motobombas y
electrobombas para depositarla en tan-
ques artifi ciales ubicados en las zonas
más altas de cada fi nca, y posterior-
mente se riega agua planta por planta
mediante manguera, algunas fi ncas uti-
lizan aspersores, cuyos radios de acción
llegan hasta 12 metros a la redonda.
Estos sistemas de riego artifi cial son
bastante costosos en mano de obra
porque requieren por lo menos dos
trabajadores para el manejo de las
mangueras y su rendimiento es lento;
además de los costos económicos el
desperdicio de agua es elevado.
Suelos aptos para frutalesLas áreas en producción y las potencia-
les para frutales se encuentran en los
climas cálido, medio y frío, sobre di-
versos paisajes y clases agroecológicas
las cuales se resumen a continuación.
Se han excluido las zonas de clima
muy húmedo con precipitaciones su-
periores a los 2.500 mm.
Clase IIIEsta clase esta compuesta de valleci-
tos, planos, terrazas, abanicos, lomas
y colinas de topografía plana a mode-
radamente ondulada, con pendientes
Desarrollo de la fruticultura en Santander 25
menores del 12%, en un total 93.380
hectáreas.
También está compuesta de suelos con
baja fertilidad, alta saturación de alu-
minio intercambiable y pedregosidad
en lomeríos y paisaje de montaña, lo-
calizados en los municipios de Mogo-
tes, Suáita, Páramo, El Guacamayo y
Charalá. en climas medio y húmedo y
muy húmedo con 5.077 hectáreas.
Esta misma clase comprende lomas-
colinas, vallecitos y vegas en los pai-
sajes de montaña y de valle en los
pisos, cálido húmedo y muy húmedo
de topografía ondulada a moderada-
mente ondulada con pendientes hasta
del 12% en suelos de alta saturación
de aluminio intercambiable, reacción
fuertemente ácida y pedregosidad.
Estos suelos se encuentran en los mu-
nicipios de El Carmen, San Vicente de
Chucurí, Barrancabermeja, Sabana de
Torres, La Paz, La Belleza, Landázuri y
Rionegro con 21.409 hectáreas.
En vallecitos, lomerío y montañas en
clima medio seco con relieve ligera-
mente plano y ligeramente inclinado
con pendientes de 1, 3 y 7% con suelos
generalmente profundos, de texturas
moderadamente fi nas y fi nas, reacción
fuerte y moderadamente alcalina con
fertilidad moderada y baja, limitados
por precipitación defi ciente y/o rocas
superfi ciales en los municipios Jordán,
Barichara, Aratoca, San Gil, Zapatoca
y Girón hay 4.667 hectáreas.
Para cultivos de frutales en el aparte
anterior es necesaria la utilización del
riego artifi cial.
En lomeríos de relieve ligeramente
inclinado con pendientes de 3 a 7%,
en clima cálido seco de suelos gene-
ralmente profundos, texturas mode-
radamente gruesas, reacción neutra
a ligeramente alcalina, fertilidad mo-
derada a alta en los municipios de
Girón, Galán, Simatoca, Piedecuesta,
Floridablanca y Palmas del Socorro
hay 4.467 hectáreas. También se re-
quiere riego.
En total esta clase comprende 129.000
hectáreas aptas para el cultivo de fru-
tales.
Clase IVEsta clase está compuesta de valleci-
tos, lomas-colinas y terrazas en pai-
sajes de montaña, lomerío y valles de
clima cálido seco, relieve ligeramente
plano, ligeramente inclinado a mode-
radamente ondulado con pendientes
1, 3, 7 y 12% en suelos generalmente
profundos, de texturas gruesas, mo-
deradamente gruesas y medias, reac-
ción moderadamente ácida y neutra
a moderadamente alcalina, presencia
sectorizada de fragmentos de roca en
superfi cie y erosión actual en algunos
Plan Frutícola Nacional26
sectores en los municipios de Capita-
nejo, Cepitá, Piedecuesta, Motagavita,
Girón, Galán, Sigatoca, Piedecuesta,
Floridablanca y Palmas del Socorro
con 16.431 hectáreas.
En vallecitos, lomas-colinas, monta-
ñas y lomerío, con relieves ligeramen-
te plano, moderadamente ondulado a
moderadamente inclinado con pen-
dientes hasta del 12% en suelos pro-
fundos y moderadamente profundos,
texturas fi nas, moderadamente fi nas y
gruesas, reacción fuerte a moderada-
mente ácida y neutra a medianamente
alcalina, fertilidad baja hasta alta.
Son limitantes principales la defi ciente
precipitación, presencia de fragmentos
de roca, erosión moderada localizada,
poca profundidad efectiva y reacción
fuerte a moderadamente ácida en al-
gunos sectores en los municipios de
Capitanejo, Jordán, Enciso, Matanza,
Motogavitá, Villanueva, Pinchote, Ba-
richara, Curití, San Gil y Jordán en cli-
ma medio seco, con 12.289 hectáreas.
En vallecitos, lomas-colinas y lomas
de montaña y lomerío en clima medio
húmedo, de relieve plano a moderada-
mente quebrado pendientes hasta del
25% en suelos profundos y moderada-
mente profundos, texturas moderada-
mente fi nas a fi nas, de reacción ácida
y neutra, alta saturación de aluminio,
algunas áreas con pedregosidad en
los municipios de San Benito, Oiba,
Chipatá, San Andrés, Suratá, Albania,
Pinchote, Chimá, Florián, Jesús María,
Zapatoca, Bolívar, Puente Nacional,
Vélez, Jordán, Barichara, Lebrija, Bar-
bosa, Suáita, Guapotá, Guadalupe, San
Gil, Socorro, Onzaga, Matanza, Guaca-
mayo, Mogotes, Suáita Güepsa, y Cha-
ralá, con 107.915 hectáreas.
En relieve de fi los, vigas, espinazos, lo-
mas-colinas en el paisaje de montaña y
en las lomas-colinas del paisaje de lome-
río en clima medio húmedo y muy hú-
medo, de relieve fuertemente quebrado
y fuertemente inclinado con pendientes
12, 25 y 50% en suelos profundos limi-
tados por fragmentos de roca en el perfi l
del suelo, con texturas moderadamente
fi nas, fi nas y medias, reacción extrema a
moderadamente ácida y neutra a ligera-
mente alcalina, saturación de aluminio
menor del 40%, fertilidad moderada en
los municipios de Ocamonte, Coromo-
ro, San Benito, Oiba, Chipatá, San An-
drés, Suratá, Albania, Pinchote, Chimá,
Florián, Jesús María, Zapatoca, Bolívar,
Rionegro, Lebrija, Barbosa, Guadalu-
pe, Suaita, Guapotá, San Gil, Socorro y
Charalá hay 143.180 hectáreas.
En total en esta clase hay 279.815 hectá-
reas con aptitud para cultivar frutales.
En resumen, para todo el departamen-
to de Santander hay 408.800 hectáreas
de suelo apto para cultivo de frutales.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 27
LluviaLas precipitaciones en el departamento
de Santander, como lo muestra la Tabla
3, se han comportado a lo largo de los
últimos 10 años en forma variada, con
una disminución considerable en el
año 1997 y un incremento de las lluvias
en 1999. El municipio más lluvioso del
departamento es Landázuri, con una
media mensual de 256.59 mm y el más
seco es Matanza con 79.05 mm en pro-
medio mensual en la última década.
Clima del departamento
Año Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente
1994 93,01 76,48 96,24 129,90 104,91 154,00
1995 92,37 84,27 94,45 112,35 118,91 186,75
1996 104,35 83,70 107,42 149,89 159,25 183,00
1997 104,35 61,52 87,12 101,78 103,00 151,41
1998 98,50 85,45 98,38 127,66 112,91 173,91
1999 116,75 73,52 92,62 148,15 133,41 204,83
2000 104,91 80,93 108,11 121,09 110,91 163,91
2001 101,00 68,90 98,34 121,25 133,60 126,66
2002 82,50 70,53 68,85 112,28 121,66 144,00
2003 106,83 106,84 128,65 148,43 161,58 177,83
2004 106,84 95,00 86,49 124,60 107,00 158,33
Media 101,04 80,65 96,97 115,71 124,29 165,88
Tabla 3. Precipitación en 18 municipios de Santander, periodo 1994 – 2004. Milímetros
Plan Frutícola Nacional28
Año Charta Matanza SuratáSanta
Bárbara El Carmen Guaca
1994 89,94 90,35 89,94 132,16 194,87 128,57
1995 108,78 84,45 108,78 150,58 191,01 138,46
1996 113,68 78,06 113,68 135,75 225,48 100,14
1997 58,10 67,66 58,10 110,50 140,30 121,16
1998 97,80 65,47 97,80 160,00 217,91 153,76
1999 110,69 87,02 110,69 145,00 237,33 137,86
2000 64,95 64,67 64,95 98,66 204,36 114,65
2001 56,12 61,05 56,12 89,33 210,37 90,35
2002 56,12 58,93 56,12 110,83 245,09 108,51
2003 97,32 145,04 97,32 123,66 235,8 164,60
2004 84,12 66,85 84,12 113,66 227,17 138,36
Media 85,24 79,05 85,24 124,56 211,79 126,95
Año Palmas Socorro Guavatá Puente Nal Vélez Landázuri
1994 130,78 130,78 186,7 172,97 172,97 273,07
1995 106,30 106,30 191,63 166,72 166,72 278,40
1996 126,18 126,18 170,16 168,02 168,02 252,40
1997 102,69 102,69 133,66 116,01 116,01 237,70
1998 119,61 119,61 186,54 234,25 234,25 281,05
1999 122,14 122,14 185,92 229,33 229,33 319,43
2000 102,95 102,95 201,32 206,6 206,6 274,91
2001 96,64 96,64 154,90 199,54 199,54 228,24
2002 105,15 105,15 172,06 184,22 184,22 219,63
2003 115,92 115,92 99,74 158,35 158,35 249,68
2004 97,43 97,43 189,08 170,07 170,07 208,00
Media 111,44 111,44 170,16 182,37 182,37 256,59
Continuación Tabla 3.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 29
En términos generales, la precipita-
ción se presenta en menor escala en la
provincia Soto Norte, en límites con el
departamento de Norte de Santander
y las mayores precipitaciones en las
provincias de Vélez y Mares.
Humedad relativa (%) En la Tabla 4 se aprecia el comporta-
miento de la humedad relativa corres-
pondiente a un período de once años
(1994 a 2004) para nueve municipios
del departamento. El municipio que
Año Bucaramanga Girón Lebrija Suratá El Carmen Vélez
1994 86 88 83 84 89 89
1995 84 81 83 84 89 91
1996 86 83 85 84 86 91
1997 86 77 81 81 89 85
1998 83 75 86 83 88 83
1999 84 70 89 84 88 92
2000 86 69 88 83 84 96
2001 87 66 83 81 83 96
2002 88 67 82 82 87 93
2003 89 69 84 83 88 91
2004 89 76 83 83 87 87
Media 86,18 74,64 84,27 82,91 87,09 90,36
Tabla 4. Humedad relativa promedio anual (1994-2004) de nueve municipios de Santander. Porcentaje
Año Landázuri Socorro Suratá
1994 88 79 84
1995 87 74 84
1996 87 74 84
1997 94 68 81
1998 92 72 83
1999 89 76 84
2000 89 75 83
2001 89 74 81
2002 90 76 82
2003 93 74 83
2004 91 72 83
Media 89,91 74,00 82,91
Plan Frutícola Nacional30
presenta la media más alta es Vélez
con un 90.36%, y los municipios con
la media más baja son Girón (74.64%)
y Socorro (74%).
La humedad relativa en Santander pre-
senta comportamientos homogéneos,
las variaciones en el periodo 1994 -
2004 son leves.
Horas de brillo solar por díaDe las estaciones meteorológicas con
información se puede observar en la
Tabla 5, que el departamento de San-
tander presentó en promedio 4.5 ho-
ras/día de brillo solar en los últimos
diez años; el municipio del Socorro
presentó el mayor promedio de horas
de brillo solar durante el mismo pe-
riodo con 5,2 horas/día y el municipio
con menor cantidad de horas de brillo
solar mes fue Vélez, con una media de
3.9 horas/día.
Temperatura promedio de la zonaEl comportamiento de la temperatura
promedio en ocho municipios del depar-
tamento se puede apreciar en la Tabla 6.
El municipio que presenta la media
más alta es Girón con 25,82 °C, y le
sigue El Socorro, con 24,65°C. El de
menor media de temperatura es Vélez,
con 16,38°C.
El departamento de Santander posee
un clima variado que oscila entre los
6°C y y los 30°C; la zona más caliente
es la del Magdalena Medio que com-
prende los municipios de Bolívar, Ci-
mitarra, Barrancabermeja, Puerto Parra
y Puerto Wilches; donde las tempera-
turas superan los 24°C todo el año.
Ocurrencia de heladasLa situación intertropical de Santan-
der, el medio geográfi co en que se en-
cuentra enmarcado, origina una gran
diversidad de climas que inciden en la
presencia y/o ocurrencia de heladas.
Año Bucaramanga Suratá Lebrija Socorro Vélez
1994 4,3 4,1 4,1 5,3 4,1
1995 4,5 4,2 4,4 5,3 3,6
1996 4,2 4,1 4,3 4,7 3,1
1997 5,2 4,4 4,7 5,4 4,5
1998 4,2 3,8 4,2 5,1 4,1
1999 4,2 4,2 4,0 5,0 4,1
2000 4,4 4,2 4,3 5,1 4,1
2001 4,4 4,5 4,8 5,3 3,4
2002 4,8 4,5 5,0 5,4 3,4
2003 5,9 4,4 4,7 5,2 4,4
2004 3,8 4,4 4,8 5,4 4,7
Media 4,6 4,3 4,5 5,2 3,9
Tabla 5. Brillo solar en cinco estaciones de Santander, 1994 - 2004. Hora/día
Fuente: IDEAM
Desarrollo de la fruticultura en Santander 31
Las heladas son frecuentes en los cli-
mas de piso térmico extremadamente
frío (páramo) y en alturas mayores a
los 3.000 m.s.n.m.; en el piso térmi-
co muy frío húmedo y alturas entre
los 3.000 y 4.000 m.s.n.m. con tem-
peraturas que fl uctúan entre los 6°C y
12 °C; en climas de piso térmico frío
húmedo, en alturas entre los 2.000 y
3.000 m.s.n.m. y temperatura de 12°C-
19 °C., ocasionalmente se pueden pre-
sentar en el piso térmico medio húme-
do en alturas entre los 1.000 y 2.000
m.s.n.m. y temperaturas que fl uctúan
entre los 18°C y 21 °C.
Según el IDEAM, las heladas se pre-
sentan en áreas superiores a los 2.800
m.s.n.m. en los meses de enero y fe-
brero. Estas áreas están localizadas en
el páramo de Santurbán, páramo del
Almorzadero, La Rusia y el alto de Sa-
boyá, zonas donde predominan culti-
vos de papa y cebolla junca.
Experiencia productiva
Área sembrada en frutales en los últimos diez añosEl área plantada de aguacate común en
1995 alcanzaba las 2.249 hectáreas, las
cuales se encuentran en asocio con ca-
cao especialmente en los municipios
de San Vicente, Carmen de Chucurí y
Landázuri. En los municipios de Le-
brija, Girón y Rionegro se han aumen-
tado las siembras, con nuevas varie-
dades como Choquette, Lorena, y Tri-
nidad. En promedio el departamento
posee plantaciones correspondientes
al 20.5% de las siembras nacionales.
Tabla 7.
Año Bucaramanga Girón Lebrija Suratá El Carmen Vélez Landázuri El Socorro
1994 22,6 25,5 21,4 18,4 23,6 15,3 22,4 24,6
1995 23 25,5 21,5 18,3 23,6 15,5 22,8 24,4
1996 22,7 25,5 21,2 18,3 23,5 15,2 22,8 24,1
1997 23,5 25,1 22 18,9 24,6 17 23,8 25,1
1998 22,5 26,1 21,9 18,9 24,9 17,5 23,8 25
1999 22,6 25,7 20,8 18 23,5 16,3 22,6 23,8
2000 22,7 26,1 20,9 18,2 23,6 16,1 22,2 24,2
2001 23,2 26,5 21,6 18,4 24,2 16,7 22,7 24,9
2002 23,6 26,5 22 18,5 24,4 16,8 22,6 25,2
2003 24 26,4 21,8 18,4 24,2 16,9 23 24,9
2004 24 25,1 21,7 18,4 24,1 16,9 22,3 24,9
Media 23,13 25,82 21,53 18,43 24,02 16,38 22,82 24,65
Tabla 6. Temperatura promedia de ocho municipios de Santander, periodo 1994 – 2004. oC
Plan Frutícola Nacional32
El cultivo de guanábana es poco re-
presentativo como monocultivo, no
obstante, en muchas fi ncas existen pe-
queñas plantaciones de cinco a diez
árboles.
La participación de la guanábana de
Santander en el área sembrada fren-
te a la nacional, representó el 4.75%
en promedio, durante los años 1995 a
2003.
Según la Umata del municipio de Le-
brija, en el 2005 se plantaron 30.000
árboles nuevos de guanábana, es decir,
unas 150 hectáreas que no aparecen
refl ejadas en la Tabla 9.
Área plantada Rendimiento ProducciónAños ha t/ha t1995 2.259 25 56.475 1996 2.309 24,49 56.547 1997 2.815 25,33 71.304 1998 2.820 24,48 69.033 1999 2.412 12,72 30.680 2000 2.668 14,25 38.019 2001 2.861 8,1 23.174 2002 2.959 9,9 29.294 2003 3.043 11,15 33.929 2004 2.832 17,9 50.692
Promedio 2.697 17.332 45.915
Tabla 7. Área plantada y producción de aguacate en el departamento de Santander, 1995 – 2004
El área cultivada de bananito en San-
tander es poco signifi cativa. La Tabla 8
muestra las hectáreas cultivadas en los
últimos diez años, con una carencia de
datos en los años 1997, 1998, 1999 y
2000 en los cuales no se encontró la
información adecuada para explicar la
disminución en el área plantada.
Tabla 8. Área plantada y producción de bananito en Santander, periodo 1995 – 2004
Área plantada Rendimiento ProducciónAños ha t/ha t1995 332 9 2.9881996 334 6 2.0041997 n.d. n.d. n.d.1998 n.d. n.d. n.d.1999 n.d. n.d. n.d.2000 80 n.d. n.d.2001 90 15 1.3502002 90 15 1.3502003 122 7,5 9152004 157 10,1 1.586
Promedio 172.1 10.4 1.698
Tabla 9. Área plantada y producción de guanábana en Santander, período 1995 – 2004
Área plantada
Rendi-miento
Produc-ción
Años ha t/ha t
1995 87 2,5 218
1996 87 2,7 235
1997 87 2,5 218
1998 87 25 2.175
1999 120 25 3.000
2000 122 25 3.050
2001 22 18 396
2002 25 15 375
2003 66 12,5 825
2004 93 14,1 1.309
Promedio 80 14,2 1.180
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Fuente: Gobernación de Santander -PFN Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Desarrollo de la fruticultura en Santander 33
Santander es el principal productor de
guayaba de Colombia, con un área sem-
brada en el 2004 de 4.757 hectáreas y
una producción de 54.515 toneladas.
A pesar de ser el departamento líder
nacional en producción el cultivo tie-
ne connotaciones muy especiales ya
que se tiene cerca de 4.500 hectáreas
sembradas de la variedad común, sin
ninguna tecnifi cación, en la parte sur
del departamento, provincia de Vélez,
en límites con Boyacá, la cual se esta-
blece en medio de potreros sin ningún
parámetro técnico. La única labor que
realizan la mayoría de agricultores es
la recolección. En la provincia de Soto
hay siembras tecnifi cadas de guayaba,
variedad Pera en monocultivo, espe-
cialmente en los municipios de Lebri-
ja, Girón y Rionegro. Tabla 10.
El cultivo de lima ácida Tahití ha teni-
do un crecimiento importante, al pasar
de 422 a 800 hectáreas en los últimos
cinco años; este crecimiento es expli-
cado por la buena aceptación que tiene
en el mercado internacional. Lebrija es
líder en el departamento con más del
60% del área sembrada, seguido por
Girón y Rionegro, respectivamente.
Tabla 11.
En Santander, el área sembrada de lima
ácida Tahití crece a una tasa mayor que
la nacional, lo que le ha permitido pa-
sar del 4% en 1995, al 12.12% en el
2004.
Tabla 10. Área plantada y producción de guayaba común en Santander, periodo 1995 - 2004
Área plantada
Rendi-miento
Produc-ción
Años ha t/ha t
1995 4.047 8,4 33.833
1996 4.022 8,7 34.951
1997 4.779 8,2 39.379
1998 4.726 9,0 42.487
1999 4.997 20,4 102.139
2000 5.071 9,7 49.239
2001 4.447 14,1 62.792
2002 4.868 12,3 59.730
2003 4.788 11,9 57.121
2004 4.757 11,5 54.515
Promedio 4.650 11,4 53.619
Tabla 11. Área plantada y producción de lima Tahití en Santander, periodo 2000 – 2004
Área plantada Rendimiento Producción
Años ha t/ha t
2000 422
2001 467 25 11.675
2002 542 25 13.550
2003 452 25 11.300
2004 800 24 19.168
Promedio 537 24,7 13.923
Las estadísticas de la URPA de Santan-
der hasta el año 1999 no contabiliza-
ban el área sembrada con mandarina
en asocio con otros cultivos, e igual-
mente presentaba cifras donde agru-
paban todos los cítricos. En el 2004
se han reportado en el departamento
4.492 hectáreas plantadas, de las cua-
les el 80% se encuentra en asocio con Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Plan Frutícola Nacional34
otros cultivos, localizados en los mu-
nicipios de El Carmen y San Vicen-
te de Chucurí; el 20% restante fi gura
como monocultivo en Rionegro, Lebri-
ja y Suaita, principalmente. Tabla 12.
El área sembrada con mandarina en el
periodo 1995 – 2004 en el departamen-
to lo ubica como el primer productor
nacional y su área representa el 38.8%
del área nacional.
Santander es un departamento pro-
ductor de mora por excelencia, tiene
una participación importante en el to-
tal de área sembrada de Colombia con
el 16.8% en el 2004.
Tabla 12. Área plantada y producción de mandarina común en Santander, periodo 1995 - 2004
Área plantada Rendimiento Producción
Años ha t/ha t
1995 130 3,0 390
1996 120 4,0 480
1997 249 16,5 4.109
1998 245 20,3 4.971
1999 245 20,5 5.013
2000 2.990 20,0 59.920
2001 2.628 19,8 52.113
2002 2.549 19,8 50.547
2003 2.549 19,9 50.623
2004 4.492 15,8 71.019
Promedio 1.620 16 29.918
En cuanto al cultivo de mora, la va-
riedad sembrada es la de Castilla, y el
municipio de Piedecuesta es el de ma-
yor área sembrada, con más del 60%
de las plantaciones, seguido de Char-
ta, Santa Bárbara y Matanza. En la Ta-
bla 13, se aprecia el área sembrada, el
rendimiento promedio por hectárea y
la producción obtenida en el período
comprendido entre 1995 a 2004.
Tabla 13. Área plantada y producción de mora de Castilla en el departamento de Santander en el pe-riodo 1995 - 2004
Área plantada
Rendi-miento
Produc-ción
Años ha. t/ha. t
1995 1.015 10,3 10.424
1996 2.275 9,7 22.136
1997 1.078 7,1 7.675
1998 855 7,5 6.404
1999 1.054 6,5 6.830
2000 1.124 6,6 7.407
2001 1.433 7,9 11.292
2002 1.664 9,3 15.425
2003 1.621 13,3 21.478
2004 1.788 8,8 15.734
Promedio 1.391 8,7 12.481
La piña ha consolidado a Santander
ampliamente como el primer produc-
tor del país. Sus 8.675 hectáreas plan-
tadas de la variedad Perolera, repre-
sentan más del 90% de la oferta nacio-
nal. En el departamento el cultivo se
centra en tres municipios vecinos que
encabeza Lebrija con 59.4%, seguido
de Rionegro con 20.5% y Girón con el
19 %. Durante 1999 el área sembrada
creció en 67%, debido a los buenos
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Desarrollo de la fruticultura en Santander 35
precios presentados en el año anterior.
Tabla 14.
El tomate de árbol en el departamento
creció en área sembrada considerable-
mente desde 1996 hasta el 2002, pa-
sando de 90 a 705 hectáreas plantadas,
pero se redujo a las 320 hectáreas en
2004.; la disminución fue generada
por problemas fi tosanitarios como la
antracnosis, que ataca severamente a
este cultivo. En la Tabla 16 se mues-
tra la cantidad de hectáreas plantadas
en el período comprendido entre 1995
al 2004, su rendimiento y producción
total.
Tabla 14. Área plantada y producción de piña Pero-lera en Santander, periodo 1995 - 2004
Área plantada
Rendi-miento
Produc-ción
Años ha. t/ha. t
1995 6.945 47,2 327.804
1996 7.695 52,0 399.909
1997 6.515 42,7 277.930
1998 6.085 38,6 234.577
1999 10.190 40,6 413.612
2000 9.440 40,3 380.810
2001 9.240 43,5 401.663
2002 9.445 43,3 409.346
2003 9.456 44,7 422.210
2004 8.675 43,6 378.230
Promedio 8.369 43,6 364.609
El área del cultivo de la pitaya en el
departamento es muy baja, pero ha
empezado a desarrollarse en los úl-
timos años, al aumentar en más del
200%; este repunte es explicado por
los buenos precios nacionales e inter-
nacionales. En la Tabla 15 se resumen
las cifras en donde se presenta un cre-
cimiento de 27 hectáreas en dos años.
El área sembrada en pitaya en Santan-
der, en el año 2004, alcanzó el 11.16%
del total nacional.
Tabla 15. Área plantada y producción de pitaya en Santander, periodo 2002- 2004
Área plantada Rendimiento Producción
Años ha. t/ha. t
2002 21 15,0 315
2003 15 15,0 225
2004 48 12,8 615
Promedio 28 14,3 385
Tabla 16. Área plantada y producción de tomate de árbol en Santander, pe-riodo 1995 – 2004
Área plantada Rendimiento Producción
Años ha. t/ha. t1995 110 2,2 2391996 90 4,7 4221997 340 5,0 1.6901998 340 3,9 1.3261999 455 7,4 3.3582000 500 7,5 3.7702001 460 13,0 5.9802002 705 16,7 11.7522003 562 23,3 13.0832004 320 9,3 2.973
Promedio 388 9,3 4.459
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Plan Frutícola Nacional36
Santander representa el 3.46% del
área nacional de tomate de árbol.
El área sembrada de 272 hectáreas de
maracuyá en Santander representó
el 4.21% del total nacional, el creci-
miento de este cultivo ha sido acom-
pañado por el crecimiento departa-
mental.
Santander posee 3.15% del área na-
cional sembrada de naranja y su par-
ticipación ha sido inestable en los
últimos diez años. Las siembras han
aumentado notoriamente en los últi-
mos dos años al pasar de 214 hectá-
reas en el 2002 a 1.118 en el 2004.
En general, Santander es uno de los
departamentos con mayor área frutí-
cola sembrada en el país, en el 2004
representaba el 11,8% del área en fru-
tales en Colombia.
Población rural dedicada directamente a la producciónEn Santander se ha venido incremen-
tando el número de personas dedica-
das al cultivo de las frutas, gracias a la
diversifi cación de siembras; la pobla-
ción rural dedicada directamente a la
producción de frutas era del 3.5% en
el 2000 y en el 2005 se incrementó a
4.2%; los habitantes rurales que se de-
dican de forma indirecta aumentaron
en el 1.6% en mismo periodo, pasan-
do de 8.06% al 9.66%. Tabla 17.
El incremento en el número de perso-
nas dedicadas a la producción y comer-
cialización de frutas se debe a la mayor
división de territorio santandereano en
pequeñas parcelas, donde las familias
siembran un reducido número de plan-
tas de dos o tres especies que les permi-
te producir volúmenes pequeños para
el sostenimiento familiar únicamente.
Año
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Directamente 20.840 21.606 22.400 23.224 24.078 24.963
Indirectamente 47.931 49.693 51.521 53.415 55.380 57.416
Tabla. 17. Población dedicada a la producción frutícola, en el departamento de Santander
Fuente: PFN
Desarrollo de la fruticultura en Santander 37
Brecha tecnológicaEn la Tabla 18 se aprecia que las bre-
chas tecnológicas más amplias en el de-
partamento son la papaya, la naranja, la
piña, la guayaba, la vid y el aguacate.
En el caso de la vid es explicable pues
aunque Santander tiene una de las ma-
yores ofertas edafoclimáticas para am-
pliar la frontera con este cultivo, sólo en
los últimos años se creó la Fundación
para el Cultivo de la Vid en Santander,
Uvasan, que a través de un proyecto pa-
trocinado por el Fondo Nacional de Fo-
mento Hortofrutícola-FNFH, evaluó seis
variedades en los municipios de Aratoca
a 1.750 m.s.n.m; Curití a 1.480; Baricha-
ra a 1.300; Cabrera a 1.020, Villanueva a
1.470 y San Gil a 1.117, para defi nir las
variedades que mejor se adaptan a las
condiciones del departamento.
Santander cuenta con 70 hectáreas de
uva con las variedades Isabella Nativa
e Isabella Valle del Cauca para mesa
y agroindustria. En variedades para
mesa o consumo en fresco están la
Red Globe; Italia, Champaña o Cor-
nichón; Ribier o Alphonse Lavallee e
ICA Queen Torres-1.
Es de anotar que tanto papaya, como
naranja, piña, guayaba, vid y aguacate
cuentan con paquete tecnológico apro-
piado.
Oferta tecnológica
Especie
Promedionacional
t/ha
Promeciocomercial
t/haInvestigación
t/haBrecha
t/haMora 8 8 25 0-17Piña 35 44 100 9-56Tomate de árbol
14 14 40 0-26
Aguacate 10 10 35 0-35Lima Tahití 15 21 40 6-19Mandarina 10 16 45 6-29Guayaba 9 11 60 2-49Lulo 10 14 30 4-16Guanábana 6 10 35 4-25Pitaya 9 15 30 6-15Bananito 7 8 28 1-20Melón 13 15 45 2-30Banano 12 12 40 0-28Maracuyá 10 25 50 15-25Vid 14 15 50 1-35Curuba 10 11 30 1-19Naranja 14 14 80 0-66Papaya 20 35 110 15-75Granadilla 10 18 40 8-22Patilla 12 34 65 22-31
Tabla 18. Brecha tecnológica de los frutales en Santander
Fuente: PFN
Plan Frutícola Nacional38
UniversidadesLas universidades del departamento
relacionadas con el sector frutícola, de
acuerdo con sus programas académi-
cos son:
Universidad Industrial de Santander,
UIS: Biología y Economía.
Instituto Universitario de la Paz, Uni-
paz: Agronomía e Ingeniería Agroin-
dustrial.
Universidad Cooperativa de Colom-
bia: Economía.
Universidad Santo Tomás: Economía.
Universidad de San Gil: Ingeniería
Agrícola.
Universidad Autónoma de Bucara-
manga, UNAB: Economía.
Universidad de Santander, UDES: In-
geniería de Alimentos.
Universidad Nacional Abierta y a Dis-
tancia, UNAD: Ingeniería de Alimen-
tos.
Centros de investigación y desarrollo tecnológicoEl departamento cuenta con diferentes
centros de investigación y desarrollo
tecnológico que tienen proyectos de
investigación en el sector de los fruta-
les, tal como se relaciona a continua-
ción.
Cimpa. Proyecto de investigación so-
bre identifi cación de parasitoides en
el manejo y control de la mosca de la
fruta.
Corpoica. Proyectos de investigación;
1. Desarrollo tecnológico del cultivo
del aguacate en Santander. 2. Mejora-
miento genético de frutales de clima
medio en Santander. 3. Manejo y con-
trol integrado de la mosca de la piña
en Santander. 4. Desarrollo tecnológi-
co del cultivo de lima Tahití para ex-
portación.
Universidad Industrial de Santander,
UIS, Cibimol. Proyecto de investiga-
ción sobre análisis de alimentos.
ICA. Proyecto de investigación: 1. Pro-
tección fi tosanitaria de los cítricos. 2.
Protección fi tosanitaria de la guayaba.
ICA y Corpoica, Salamaga, La Suiza.
Proyectos de investigación: 1. Manejo
agronómico de los frutales de clima
cálido y medio; Creced, Provincia de
Soto. 2. Manejo fi tosanitario de fruta-
les de clima medio.
CITI. Proyecto de investigación: Pro-
ducción de colinos de piña.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 39
UIS Centro de investigación en ciencia
y tecnología de alimentos. Proyecto de
investigación: Ciencias agrarias, cien-
cia y tecnología de alimentos.
Además de los CENI y CDT los labora-
torios existentes son:
En el departamento hay diez labora-
torios para análisis de suelos de los
cuales siete están ubicados en Bucara-
manga, uno en Barrancabermeja, uno
en San Gil y otro en Guepsa.
El único laboratorio de diagnóstico ve-
getal con que cuenta el departamento
es el que funciona en el Instituto Co-
lombiano Agropecuario, ICA.
En cuanto a laboratorios de marcado-
res moleculares se referencia sólo uno,
el “Centro de Investigaciones en Bio-
tecnología Molecular” CINBIN.
El laboratorio de residuos de plaguici-
das que funciona en el departamento
se encuentra en la Escuela de Química
de la Universidad Industrial de San-
tander.
Grupos de investigaciónEn el departamento aparecen acredi-
tados por Colciencias varios grupos
de investigación que tienen áreas de
conocimiento en las ciencias exactas,
agrarias, sociales y biológicas. Estos
grupos se distribuyen en las siguientes
instituciones:
Institución Universidad UIS. Acredita-
dos los grupos Cibimol; Centro de in-
vestigación para el desarrollo agroin-
dustrial; Centro de desarrollo produc-
tivo de alimentos; Centro de estudios
e investigaciones ambientales; Grupo
de transferencia tecnológica; Grupo de
investigación en biología industrial y
molecular; Nodo de producción más
limpia de Santander; Microbiología
en salud de alimentos y el Grupo de
investigación en ecofi siología y meta-
bolismo vegetal tropical, GIEVET.
Institución Corporación Universitaria
de Santander: Grupo de tecnología
molecular y biotecnología.
En Corpoica están los grupos Cimpa
y Centro de investigación y desarrollo
tecnológico en sistemas agroforestales
silvopastoriles y especies de economía
mixta.
Recurso humanoSantander cuenta con un grupo de
ingenieros agrónomos y de otras pro-
fesiones afi nes que prestan asistencia
técnica o asesoría en cultivos de fru-
tales, en montaje de sistemas de rie-
go, de plantas de procesamiento de
frutas y de estudios de mercadeo de
frutas.
Plan Frutícola Nacional40
Se identifi caron diez expertos, uno
con estudios de Ph. D; 6 han realizado
estudios de maestría (60 %); 1 de espe-
cialización (10%) y 2 con estudios su-
periores (20%). El área de especializa-
ción que presenta la mayor frecuencia
corresponde a la Entomología, 3/10,
equivalente al 30%.
Distritos de riegoEn Santander existen, reportados por
el Incoder, un total de 34 distritos de
riego, con un cubrimiento para 2.830
hectáreas que benefi cian a 1.964 pro-
ductores.
En estos distritos el 64.7% está en es-
tado regular, un 8.8% en mal estado y
el 26.4% restante no opera.
De los 34 distritos referenciados, 23
están localizados en 11 municipios de
la provincia de García Rovira, equiva-
lente al 67.64% sobre el total de dis-
tritos; 4 se encuentran localizados en
la provincia de Guanentina, 3 en la
provincia de Soto, 2 en la provincia de
Vélez y Hoya del Río Suárez y 2 en la
provincia de Mares.
ViverosSe estima que en Santander hay unos
120 viveros de frutales, pero sólo dos
tienen registro del ICA. Los viveros re-
gistrados son La Fuente, en el muni-
cipio de Los Santos, en la vereda La
Fuente, y Cooperativa Cafetera del No-
roriente Colombiano, ubicada en Río
Negro, vereda Honduras.
Están en trámite de registro los viveros
Los Frutales, en Lebrija, y Las Palmas,
en Rio Negro, vereda las Cascadas.
En los viveros registrados se produ-
cen injertos y plantas de las especies
naranja, lima ácida Tahití, mandarina,
tangelo y limón común.
Necesidades de investigación, capacitación y transferencia En la Tabla 19 se consignan las necesida-
des de capacitación por especie que se-
gún los productores y asistentes técnicos
son primordiales y de primera necesidad
en la fruticultura del departamento. y en
la Tabla 20 las necesidades de investiga-
ción por especie.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 41
Tabla 19. Necesidades de capacitación para productores y asistentes técnicos en el departamento de Santander.
Especie Necesidades de capacitación para productores
Necesidades de capacitación para asistentes técnicos
Guayaba
• Manejo de plagas y enfermedades en el cultivo de la guayaba.
• Podas de formación y fructifi cación en guayaba.
• Podas de formación y producción en guayaba.
• Alternativas del uso de excedentes de co-secha para alimentación animal.
• Alternativas de uso y conservación de la guayaba en la alimentación animal.
• Manejo integrado de plagas y enfermeda-des.
• Selección en poscosecha.
• Administración de fi ncas con énfasis en planifi cación de cultivos y contabilidad general.
• Manejo agronómico del cultivo con énfasis en: Preparación del suelo, MIP, riego, Injer-tación y podas.
• Manejo de poscosecha y comercializa-ción. • Manejo poscosecha.
• Manejo del cultivo con énfasis en podas, riego, plagas y enfermedades, fertiliza-ción y preparación del suelo.
• Mercadeo.
• Poscosecha.
• Producción de frutas para exportación. • Comercio externo.
• Punto de cosecha. • Estudio de mercados.
• Uso de variedades, Injertación, MIP. • Asistencia técnica en mercadeo.
• Comercialización. • Inversión y crédito para frutales.
• Fertilización.
Piña
• Fertilización orgánica en piña.
• MIP • Manejo de residuos de poscosecha.
• Producción orgánica de la piña. • MIP
• Manejo de residuos de cosecha. • Manejo poscosecha.
• Mercadeo.
Tomate de árbol
• Manejo agronómico del cultivo de tomate de árbol. • Comercialización.
• Comercialización. • Poscosecha.
• Manejo y control integrado del pasador del fruto.
• Manejo integrado de plagas y enfermeda-des.
• Sincronización de la producción de fruta
Mora
• Manejo orgánico en el cultivo de la mora, con énfasis en fertilización, manejo de plagas y enfermedades.
• Manejo agroecológico del cultivo de la mora
• Manejo integrado de plagas en el cultivo de la mora.
• Conocimiento de las normas para la pro-ducción orgánica.
• Cosecha y poscosecha. • Comercialización de la mora.
• Mercadeo. • Prácticas de conservación de suelos para el cultivo de la mora.
Cosecha y poscosecha.
Banano• Prácticas culturales sobre desmache,
descalcete, desbacote, embolsado, encin-tado, deslamine
• Manejo integrado de plagas y enfermeda-des
• Manejo poscosecha
Plan Frutícola Nacional42
Tabla 20. Necesidades de investigación por especie en Santander
Especie Necesidades de investigación
Aguacate* Evaluación de portainjertos tolerantes y/o resistentes a proble-
mas radicales.
* Caracterización de materiales criollos mejorados en Colombia.
Piña
* Introducción y evaluación de materiales mejorados para com-petir en los mercados nacional e internacional.
* Producción de semilla (colinos) libre de patógenos.
* Identifi cación (Diagnóstico) y manejo del disturbio conocido como Enrojecimiento de la Piña.
Lulo y tomate de árbol* Generación de materiales (mejoramiento genético) resistentes
a enfermedades fungosas.
* Manejo y control del pasador del fruto.
Vid
* Manejo tecnifi cado de podas.
* Adaptación de variedades para uso en agroindustria.
* Nutrición de plantas.
* Transporte - poscosecha.
* Ajuste de tecnología en distancias de siembra y fertilización.
Pitaya
* Preservación de la fruta en frío.
* Aprovechamiento industrial de la fruta en la elaboración de medicamentos y en otros usos.
* Mejoramiento genético en la obtención de materiales resisten-tes a bacteriosis y calidad del fruto.
Cítricos
(Mandarina, naranja, lima Tahití)
* Evaluación de nuevos patrones.
* Identifi cación y manejo de los ácaros
* Manejo de La Botrytis y Alternaria
* Evaluación de sistemas de riegos
* Adaptación de nuevas variedades mejoradas
Frutas de exportación * Evaluación de cadenas de frío para frutas de exportación
Banano* Manejo y control del moko y mal de Panamá
* Respuesta del Boro al daño mecánico conocido como cuello de ganso
Desarrollo de la fruticultura en Santander 43
Demanda estimada de agroquímicosDentro del grupo de los frutales con-
signados en la Tabla 21 se observa que
las especies que presentan mayor de-
manda de agroquímicos por hectárea,
son el melón, la vid y la sandía, segui-
dos por la guanábana, la lima Tahití, la
fresa, el bananito y el aguacate; otras
como la mora, la mandarina, el tomate
de árbol y las demás especies presen-
tan menor demanda.
Al comparar la demanda de plaguici-
das, la situación es diferente; corres-
ponden los mayores valores a las es-
pecies piña, mora y melón, y siguen en
su orden la guanábana, el maracuyá, la
sandía y la pitaya. Las menores canti-
dades de plaguicidas corresponden a
las especies naranja, curuba, bananito
y banano.
En cuanto al uso de fertilizantes quí-
micos la mayor demanda cubre a las
especies piña (1.750 kg/ha), melón
(1.050 kg/ha), sandía y vid (1.000 kg/
ha). La menor demanda corresponde
al lulo (88 kg/ha + 4 l/ha ), la curuba
(200 kg/ha ) y la pitaya ( 200 kg/ha +
4 l/ha ).
En Santander son pocas las especies
de frutales que dentro del paquete tec-
nológico recomiendan el uso de bio-
insumos. De acuerdo con información
suministrada por los distribuidores de
bioinsumos, sólo en cinco especies de
frutales: guanábana, lima Tahití, man-
darina, pitaya y naranja, vienen apli-
cándolos.
Lo que se observa es que gran parte de
productores, dentro del manejo con-
vencional que hacen del cultivo, in-
tegran otros insumos orgánicos elabo-
rados en la misma fi nca, como abonos
compostados y extractos de plantas
que no se tuvieron en cuenta para el
análisis, por no ser catalogados como
bioinsumos.
De igual forma se encuentran produc-
tores que aplican un paquete tecnoló-
Sostenibilidad ambiental
Plan Frutícola Nacional44
Especie Fertilizantes Herbicidas Fungicidas InsecticidasReguladores de
Crecimiento Adherentes Fungicidas
Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L
Aguacate 900 4 2 2 3,8
Guanábana 945 4 4 4 3,8
Lima tahití 945 4 1 1 3,8
Lulo 88 4 2 10 3
Mandarina 470 4 1 1 3,8
Mora 400 4 4 5 6 3.8
Piña 1750 10 2 3 1-2 3.8
Melón 1050 4 1 6,9 5,6 2,1 3.8
Naranja 300 6 2 2
Pitaya 200 4 2 10 3
Maracuyá 500 4 4 4 3.8
Sandía 1000 6 6 3.8
Tomate de árbol
600 4 4 3.8
Bananito 945 4 1 1 3.8
Curuba 200 1.5 3 3.8
Banano 945 4 1 1 3.8
Fresa 300 5 4 4 3.8
Guayaba 900 5 2 3.8
Granadilla 300 10 10 2 3.8
VID 1000 10 10 2 3.8
Tabla 21. Demanda de agroquímicos por hectárea, en kilos o litros
Fuente: Información tomada del Urpa y Umata
gico en donde el uso de agroquímicos
y bioinsumos se hace en forma inte-
grada, pero para efecto del estudio
sólo se tuvieron en cuenta producto-
res que utilizan únicamente insumos
orgánicos.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 45
En Santander existen cinco empresas
distribuidoras de bioinsumos que re-
presentan a 16 empresas productoras,
las cuales expenden un total de 34 pro-
ductos diferentes, correspondiendo 15
a biofertilizantes y 19 a bioplaguici-
das. Del total de empresas productoras
de bioinsumos mencionadas, tres son
santandereanas, Abimgra, Orgánicos
Los Andes y Fungifert, que solo pro-
ducen la línea de biofertilizantes, pero
sólo una, Orgánicos los Andes, distri-
buye bioinsumos de otras empresas.
La oferta de bioinsumos ha venido
creciendo en los últimos años, en res-
puesta a un aumento en la demanda
de estos productos y a la introduc-
ción de prácticas de manejo limpio
en los cultivos de frutales en el de-
partamento.
Seguridad agroalimentaria
Pérdidas postcosechaLas pérdidas en poscosecha son pro-
ducidas por la inadecuada manipula-
ción de los productos. En el caso de
la fi nca se da por varias razones en-
tre las que destacan la utilización de
medios inadecuados de recolección,
como sacos de fi bra y fi que, golpes
con objetos contundentes y caídas de
piso; también se presentan pérdidas
por sobremaduración o cosecha antes
de la maduración; igualmente, se da
la mezcla de productos deteriorados
con sanos; el transporte es una de
las mayores causas de las pérdidas
de poscosecha generada por la so-
breposición de productos y maltrato
generado al ajustar la carga y la com-
binación de productos en el mismo
vehículo, entre otros.
En las centrales de abastos mayoristas,
la principal pérdida es la manipula-
ción entre el cargue y descargue por
parte de los operarios, uso inadecuado
de almacenaje y contaminación por la
mezcla con otros productos.
En las plazas de mercado minoristas,
las pérdidas en poscosecha surgen por
la manipulación y el contacto directo
que ejerce el cliente con el producto
y la falta de un almacenaje adecuado.
En los almacenes de cadena se genera
pérdida por la poca rotación de pro-
ducto. En la Tabla 22 se presentan las
pérdidas poscosecha de acuerdo con
el lugar de manipulación, pudiéndo-
se concluir que desde el momento
que se cosecha la fruta se empiezan
a perder volúmenes considerables,
para citar un caso específi co está la
guayaba, en donde en la cosecha se
pierde el 33% en promedio; en la pla-
za mayorista se pierde el 15% y en la
minorista 7%, es decir, que de una to-
nelada de guayaba sólo se aprovechan
450 kilogramos.
Plan Frutícola Nacional46
Área mínima rentableEl Área Frutícola Mínima Rentable
(AFMR), se estima como el área
Tabla 22. Pérdidas en poscosecha porcentual, por lugar de manipulación
Especie
Lugar de pérdida
Cosecha
Comercialización
Plaza mayorista Plaza minorista Supermercado
Aguacate tradicional 15 -22 % 7 - 12% 5 - 10% 2 – 6%
Aguacate tecnifi cado 6 - 10% 4 - 8% 4 - 8 % 2 - 6 %
Banano 15 - 20% 10-15 % 10-12 % 5 - 8%
Banano bocadillo 10 - 15 % 10- 14% 5 - 7 % 4 - 6 %
Chirimoya 10 - 17 % 10 -12% 6 - 8% 5 - 9%
Cítricos tecnifi cados 10 - 16 % 4- 8 % 4- 6% 2- 3%
Cítricos tradicionales 15 - 20 % 4-10 % 6 - 9% 4 - 6 %
Curuba tecnifi cado 8 - 12 % 6- 12 % 6 - 11 % 3 - 6%
Granadilla 6 - 10 % 3% 4 - 6% 2- 3%
Guanábana tecnifi cada 6 - 11 % 6 - 10% 6 -11 % 5 - 7%
Guanábana tradicional 12 - 20 % 8 - 12 % 8 - 14% 6 - 8%
Guayaba tradicional 22 - 44 % 10-20% 5-10% 4-10%
Guayaba tecnifi cada 10% 7-12% 4 -8% 3- 6%
Limón TahitíTecnifi cado 4- 12 % 4% 5 - 6 % 2 - 3%
Limón común 8 - 15 % 6% 5 -7% 2 -3%
Mandarina comun 11 - 19 % 6 -12% 6 -8 % 4- 6 %
Mandarina arrayana 5 - 9 % 4 - 7 % 4 - 7 % 2 - 3 %
Maracuyá tecnifi cada 5 -8 % 2 - 6 % 5- 6% 2-3 %
Mora tecnifi cada 8 - 14 % 6 -12% 4 -12 % 6- 8 %
Mora tradicional 12 - 21 % 12% 6 -14% 6- 9 %
Naranja común tecnifi cada 6 - 12 % 4% 4 -5% 2 - 3 %
Naranja Valencia tecnifi cada 6 - 12 % 5% 5 -6% 2 - 3 %
Papaya tecnifi cada 6 - 14 % 4 - 7 % 7 - 9% 4-6 %
Piña tecnifi cada 6 - 10 % 6- 10% 5 -8% 4 - 6 %
Pitaya tecnifi cada 6 - 10 % 3% 2% 4 - 5 %
Tomate de árbol tecnifi cado 8 - 15 % 2- 6% 5 - 7% 4 - 6%
Tomate de árbol tradicional 15 - 25 % 6 - 12% 7 -11% 5 - 10 %
Uva tecnifi cada 5 - 10 % 2 - 3 % 2 -3% 4 - 7 %
requerida para generar dos salarios
mínimos legales vigentes (SMLV) para
una familia de cinco personas, en un
Desarrollo de la fruticultura en Santander 47
cultivo que tenga buenas niveles de
adopción tecnológica, es decir, que
esté tecnifi cado. Para el cálculo de esta
área se utilizó la siguiente ecuación:
de los mismos dos salarios como míni-
mo para tener una vida digna.
Para que una familia viva dignamente
se requiere una AFMR por especie de:
IT – CT
cm= I / ha
IT: Ingresos totales.
CT: Costos totales.
cm: Ciclo mensual del cultivo.
I/ha: Ingreso mensual por hectárea.
Este I/ha será el ingreso por cultivo que
arroja una hectárea mensualmente, y de
ahí se deriva cuál es el área requerida
para generar los 2 SMLV.
No hay que olvidar que el AFMR
está en función de la tecnología y los
precios de mercado del producto fi nal,
principalmente.
Con las anteriores precisiones, para
determinar el área mínima rentable
en cada especie tenemos que partir de
las siguientes premisas: 1. Que el ta-
maño de las familias campesinas pro-
ductoras de frutas es de cinco miem-
bros en promedio. 2. Que las familias
dependen el 100% de los ingresos de
cada cultivo. 3. Que la familia esté en
el régimen contributivo de seguridad
social. 4. Que las personas dedicadas
exclusivamente a cada cultivo deven-
guen por lo menos el salario mínimo
mensual legal y las familias requieren
Especie AFMRFresa 0,67Vid 0,67
Papaya 1,20 Granadilla 1,33
Melón 1,40 Patilla 1,47
Naranja 1,53Banano 1,87
Fuente: PFN
Hay que resaltar que la AFMR por es-
pecie planteada responde a una pro-
puesta clara para dignifi car el trabajo
rural, saliendo del modelo actual de la
producción de frutas para subsistencia
familiar en condiciones de pobreza, y
pasando a la conformación de cultivos
tecnifi cados con todos los argumentos
empresariales y asistencia que les per-
mita la obtención de ingresos sufi cien-
tes para cubrir los gastos en necesida-
des básicas.
Análisis del mercado
Mercado frescoEl 49.07% de los hogares de Bucaraman-
ga consume mora, el 46.64% guayaba y
el 41.91% naranja regularmente, pero
sólo el 20.96% de los hogares consume
piña, a pesar que es la fruta más produ-
cida en el departamento y el consumo
per cápita anual es de 52 kilos.
Plan Frutícola Nacional48
EspeciesAño
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Aguacate 1.694 1.722 1.751 1.780 1.810 1.840
Banano 13.691 13.920 14.152 14.388 14.627 14.871
Coco 293 298 303 308 313 318
Curuba 5.346 5.435 5.526 5.618 5.711 5.807
Fresa 36 37 38 38 39 40
Granadilla 464 471 479 487 495 504
Guanábana 2.650 2.694 2.739 2.784 2.831 2.878
Guayaba 6.244 6.348 6.453 6.561 6.670 6.782
Limón 8.187 8.323 8.462 8.603 8.747 8.893
Lulo 1.258 1.279 1.300 1.322 1.344 1.366
Mandarina 2.219 2.256 2.294 2.332 2.371 2.411
Mango 2.269 2.307 2.346 2.385 2.424 2.465
Manzanas y peras 1.929 1.961 1.994 2.027 2.061 2.095
Maracuyá 2.404 2.444 2.485 2.526 2.568 2.611
Melón 259 264 268 273 277 282
Mora 4.805 4.885 4.967 5.049 5.134 5.219
Naranja 32.563 33.106 33.658 34.219 34.790 35.370
Papaya 6.595 6.705 6.816 6.930 7.046 7.163
Papayuela 2 2 2 2 2 2
Piña 5.926 6.025 6.126 6.228 6.332 6.437
Sandía 3.237 3.291 3.346 3.401 3.458 3.516
Tamarindo 120 122 124 126 128 130
Tomate de árbol 2.325 2.364 2.404 2.444 2.484 2.526
Uva 875 890 905 920 935 951
Zapote 209 212 216 219 223 227
Otras 1.735 1.764 1.794 1.824 1.854 1.885
Total 107.336 109.126 110.945 112.795 114.675 116.587
Tabla 23. Proyección del consumo en toneladas anuales en fruta fresca por especie, en el departamento de Santander, periodo 2005-2010.
Fuente: Cálculos PFN
En términos absolutos, la proyección
indica que el consumo de los hogares
urbanos de Santander pasa en el 2005
de 107.336 toneladas a 116.587 en
el 2010 (Tabla 23); aquí se están asu-
miendo como supuestos que la pobla-
ción de Bucaramanga crece al 2.24%
año, las otras cabeceras al 1.18% y que
la brecha entre hogares consumidores
y no consumidores no se reduce en
términos relativos.
La proyección se puede considerar con-
servadora, teniendo ya que la brecha
Desarrollo de la fruticultura en Santander 49
puede reducirse por efectos macroeco-
nómicos sobre el ingreso disponible de
los hogares, teniendo en cuenta que los
precios de las frutas se han mantenido
constantes e incluso han decrecido, en
términos reales, en la última década.
Cadenas de supermercados existentes y centrales de abastoEn la Tabla 24, se puede observar el
listado de cadenas de supermercados
existentes en el área metropolitana de
Bucaramanga, relacionándose un total
de nueve supermercados.
Santander dispone de dos centrales de
abastos mayoristas ubicadas en Buca-
ramanga y San Vicente de Chucurí; en
el resto de municipios se utilizan las
plazas de mercado como centrales de
abasto y ventas al detal.
Consumo de la agroindustria del departamento En Santander, a pesar de la gran can-
tidad de frutas producidas, el desa-
rrollo agroindustrial es incipiente,
como quiera que la única representa-
tiva es la producción de bocadillo al
sur del departamento, en la provincia
de Vélez, donde se producen cerca de
30.000 toneladas al año. En la Tabla 25
se presenta la producción de bocadillo
Tabla 24. Cadenas de supermercados existentes, en el área metropolitana de Bucaramanga.
Razon social Dirección Teléfono Sucursales
Almacenes Éxito Carrera 16 No. 45-56 6808888 1
Almacenes Ley Carrera 35A No 49- 27 6436025 4
Autoservicio La Canasta
Calle 29 No. 32 – 46 6394111 1
Carulla Vivero S.A.
Transversal Oriental No. 92- 218
6817171 1
Cootracolta Ltda Calle 36 No. 27-52 6323131 1
Más por Menos Carrera 17E No.59-17 6443036 3
Mercadefán Calle 37 No. 15 - 26 p 3 6304451 7
Cajasán Carrera 27 No. 61-78 6434444 5
Mercomfenalco Av González Valencia No. 52-69
6577000 4
Tabla 25. Producción de bocadillo en las provincias de Vélez y Ricaurte
Municipio Producción en ton. Porcentaje
Vélez 17.970 59,9%
Barbosa 6.720 22,4%
Guavatá 2.700 9,0%
Moniquirá * 2.610 8,7%
Total 30.000 100%
Fuente: inventario de fábricas UCC 2001.Moniquirá*: no pertenece al departamento de Santander, es muni-cipio de Boyacá
en toneladas y la participación en por-
centaje por municipio.
En la Tabla 26 se puede apreciar cómo
el municipio de Vélez procesa el 72%
de la producción de bocadillo del de-
partamento, en 85 fábricas ubicadas
en los sectores rural y urbano, seguido
de Barbosa, que produce 6.720 tonela-
das en 20 fábricas y Guavatá que posee
nueve fábricas que producen 2.700 to-
neladas de bocadillo al año. La partici-
pación de Mogotes y Puente Nacional
Fuente: PFN
Plan Frutícola Nacional50
es baja y aunque las producciones de
guayaba son pequeñas, son importan-
tes dado que utilizan la mayor parte
de la guayaba que se produce en estos
municipios.
En las demás frutas, la industriali-
zación es escasa; en Bucaramanga la
única empresa que procesa frutas en
gran escala es “Frutas Potosí”, con
más de 1.000 toneladas de frutas,
principalmente productos de piña,
mora, guanábana, mango y maracuyá.
Las demás industrias procesan peque-
ñas cantidades de fruta, para la pro-
ducción de helados y jugos en menor
escala.
La potencialidad que tiene el consu-
mo de productos procesados a base
de frutas en el departamento está cen-
tralizada en el área metropolitana de
Bucaramanga y el puerto petrolero de
Barrancabermeja, con una población
total de 1.200.000 habitantes. Basado
en el consumo per cápita de jugo, es-
timado por la cadena de frutas indus-
trializables de 9 litros habitante/año,
Santander tiene un consumo potencial
de 10.800.000 litros de jugo de las di-
ferentes frutas.
En la Tabla 27 se relaciona el listado
de industrias procesadoras de frutas
del área metropolitana de Bucara-
manga, habiéndose identifi cado un
total de 18 como las más representa-
tivas.
Exportaciones en fruta fresca y productos agroindustrialesLa única fruta de exportación que ha
tenido un volumen importante es el
limón Tahití con 736.8 toneladas y
valor neto en dólares de 494.225; los
destinos más frecuentes de esta fru-
ta son las Islas del Caribe, Antillas,
Países Bajos, Reino Unido y Estados
Unidos.
En la Figura 6 se observa que el limón
Tahití representó el 89% de las expor-
taciones de Santander, seguido por la
naranja con el 8% y el restante 3% en
otras frutas.
Municipio No. de fábricas Participación
Vélez 85 72%
Barbosa 20 17%
Guavatá 9 8%
Mogotes 3 3%
Puente Nacional 1 1%
Total 118 100%
Tabla 26. Fábricas de bocadillo, departamento de Santander
Fuente: Cimpa, Inventario de fábricas 1995. In-vestigación Socioeconómica UCC-2001.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 51
Figura 6. Participación en las exportaciones por especie durante el periodo 2001-2004 de Santander.
Limón Tahití89 %
Naranja8 %
Otras frutas3 %
Nombre Dirección TeléfonoFrutas el Mortillo Km. 1 Vía La Malaya Finca Los Angeles Casa 2 6320730Nemo Frut Ltda. Carrera 20 No 20-15 6302707Frutas Potosi Ltda. Parque Industrial Bucaramanga, Bodega C25 6761914 / 12Maxi Jugos Naturales Calle 144A No 44-52, Floridablanca 6584383Jugos Mayet Cra. 16 No. 33-44 Piso 2 6702078Helados San Remo Ltda.. Carrera 27 No.67-31 6478414/6473104Meals de Colombia S.A. (Crem Helado) Km. 7 via Girón Cra. 13 No. 57-79 6530186Crema´s Transv. 43 No. 26-103 Poblado, Girón 6466737Mimo´s Carrera 36 No. 48-134 6575362Frutcrem Helado Calle 16 No. 24 - 03 6341734Fruti Helados El Rey Carrera 24 No. 12-63 6359800Helados Sebastián Diagonal 34 No. 103-26, B. Caldas 6313832Helados Broston Carrera 17E No.59-17 6443036Helados Helio Carrera 26 No. 9-75 6452859/6459283Helados Maxty Carrera 25 No.6-34 6340173Helados Paquitos Carrera 23 No. 34-64 6343560 / 6340466Helados Robin Hood Carrera 34 No. 52-52 6572020Andinalak ltda Carrera 24 No. 11-04 Industria Induga S.A. Calle 10 No. 26-54 6450207
Tabla 27. Industrias procesadoras de frutas, área metropolitana de Bucaramanga.
Plan Frutícola Nacional52
Análisis de precios Los precios al productor en fi nca son
calculados basados en los precios al
mayorista de la central de abastos de
Bucaramanga. Dado que no existe tra-
bajo alguno que se haya encargado de
realizar esta medición, se procedió a
calcular los costos indirectos en que
se incurre al trasladar la cosecha de
las fi ncas hasta la central de abastos.
La Tabla 28, muestra que el productor
está recibiendo en fi nca el 70% de los
precios al mayorista, cuando el pre-
cio de la cosecha presenta estabilidad,
pero cuando se deprimen los precios
por picos de producción la tasa cae
sustancialmente.
Cruce de oferta y demanda departamentalSantander produce seis veces su pro-
pia demanda interna, lo que le da un
excedente de más de 500.000 toneladas
de fruta al año, sufi ciente para abaste-
cer grandes mercados urbanos como
Tabla 28. Márgenes de comercialización
Precio SIPSA
Costos de empaque
Costos de transporte
Margen al mayorista
Precio al productor en fi nca
100% 1 - 2% 3 - 7% 20 - 25% 70%
Bogotá y que geográfi camente están a
menos de 10 horas por vía terrestre en
un buen corredor vial, a través del alti-
plano cundiboyacense. Tabla 29.
Los principales excedentes frutícolas
de Santander están en la piña, la man-
darina, el aguacate y la guayaba. Otras
frutas con superávit menores son li-
món, papaya, mora y maracuyá.
Paradójicamente, el departamento
arroja défi cit de oferta en algunas es-
pecies, a pesar de la diversidad de sus
pisos térmicos, casos de insufi ciencia
de oferta interna en fresco se presentan
en naranja, banano, mango, curuba,
lulo, manzana y pera, cuyo abasteci-
miento se suple de zonas productoras
de la costa Atlántica, Boyacá y Cundi-
namarca, principalmente.
Este análisis de oferta y demanda in-
terna, da elementos para considerar a
Santander como uno de los departa-
mentos en donde hay que continuar
concentrando la oferta de ciertas es-
pecies estratégicas para los procesos
agroindustriales, en especial aquellos
con vocación exportadora y que ya es-
tán claramente identifi cados geográfi -
camente en el país.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 53
ESPECIE OFERTA DEMANDAOFERTA-
DEMANDAton ton ton
NARANJA 17.128 32.563 -15.435 BANANO 1.586 13.691 -12.105 LIMON 21.433 8.187 13.246 PAPAYA 16.783 6.595 10.188 GUAYABA 54.515 6.244 48.271 PIÑA 378.230 5.926 372.304 CURUBA 5.346 -5.346 MORA 15.734 4.805 10.929 SANDIA 3.500 3.237 263 GUANABANA 1.309 2.650 -1.341 MARACUYA 6.909 2.404 4.505 TOMATE DE ARBOL 2.973 2.325 648 MANGO 2.269 -2.269 MANDARINA 71.019 2.219 68.800 MANZANAS Y PERAS 1.929 -1.929 OTRAS 615 1.735 -1.120 AGUACATE 50.693 1.694 48.999 LULO 1.258 -1.258 UVA 1.068 875 193 GRANADILLA 611 464 147 COCO 293 -293 MELON 2.200 259 1.941 ZAPOTE 209 -209 TAMARINDO 120 -120 FRESA 36 -36 PAPAYUELA 2 -2 TOTAL 646.306 107.336 538.970
Tabla 29. Balance de la oferta departamental y el consumo en fresco
Fuente: Cálculos PFN
ESPECIE OFERTA DEMANDAOFERTA-
DEMANDAton ton ton
Plan Frutícola Nacional54
Desarrollo de la fruticultura en Santander 55
El cultivo del aguacate tiene una vida
útil de 20 años; su tasa interna de re-
torno es de 22.48% y se requiere reali-
zar una inversión, en los tres primeros
años, de $19.472.878 por hectárea.
Para plantar una hectárea de bana-
nito tecnifi cado con sistema de riego
se requiere invertir $14.874.531 y la
tasa interna de retorno calculada es de
22.73%; la vida útil del cultivo es su-
perior de 15 años.
La inversión para plantar una hectárea
de banano es de $14.874.531 por el
primer año; la tasa interna de retorno
es 24.15%, y la producción comienza
a los 9 meses de edad. Se espera que
a partir del tercer año la producción
media por hectárea sea 35 toneladas
año.
La lima Tahití por hectárea en un
periodo de diez años requiere de
$15.416.841, durante los primeros tres
años y su tasa interna de retorno al-
canza 20.70%. En el departamento se
tiene la experiencia de producciones
superiores a 40 toneladas año en cul-
tivos semitecnifi cados mayores de seis
años.
En el fl ujo de fondos por hectárea del
cultivo de la mandarina se puede des-
tacar la inversión inicial para plan-
tar una hectárea, la cual asciende a
$19.682.381, con una tasa interna de
retorno de 19.67%; el cultivo de man-
darina comienza a producir a partir del
tercer año, pero su punto de equilibrio
lo alcanza a partir del sexto año cuan-
do produce en promedio 40 toneladas
por hectárea.
En Santander se cultiva tradicional-
mente una variedad de guayaba crio-
lla, sin tecnifi cación alguna, y sus fru-
tas son destinadas a la fabricación de
bocadillo, dada su baja calidad. Para
establecer una hectárea de guayaba en
condiciones técnicas se requiere rea-
lizar una inversión de $15.935.016,
con una tasa interna de retorno del
27.31%.
Rentabilidad
Plan Frutícola Nacional56
Para plantar una hectárea de mora se
requieren $5.600.000. Arroja una TIR
del 34% y su producción máxima se
obtiene a partir del segundo año con 9
toneladas por hectárea.
La naranja, como todos los cítricos,
tiene una vida útil prolongada que
puede superar fácilmente los 20 años.
En Santander se conoce de cultivos
de superior edad que aun sin tecnifi -
car siguen produciendo más de 30 to-
neladas al año; para plantar una hec-
tárea de naranja con sistema de riego
por microaspersión, con la adminis-
tración y asistencia técnica del caso,
se hace necesario invertir en tres años
$ 15.949.041, su tasa de retorno de la
inversión es de 21.47%.
Para establecer una hectárea de pitaya
técnicamente; la inversión requerida
es $22.997.901 en dos años. La tasa
interna de retorno del 39%, la produc-
ción inicial es de dos toneladas por
hectárea en el segundo año, pero en
plena producción llega a 12 toneladas
por hectárea/año a partir del sexto pe-
riodo.
Establecer una hectárea de uva tecni-
fi cada en Santander tiene un costo de
$13.500.000 con una tasa de retorno
del 25%, la producción en la etapa de
madurez del cultivo es 25 toneladas/
ha/año en dos cosechas anuales, con
una vida útil que puede superar los 20
años.
El establecer una hectárea de curuba
tecnifi cada genera una tasa interna de
retorno que alcanza el 29.25%, y la
mayor producción la obtiene el culti-
vo a los cuatro años con 18 toneladas
por hectárea, con una vida útil del cul-
tivo de siete años.
Plantar una hectárea de fresa tecnifi -
cada genera una tasa interna de retor-
no de la inversión superior al 50%,
siendo ésta, una de las especies con
mayor rentabilidad en el momento,
pero que está expuesta a los riesgos
del amplio espectro de plagas que la
atacan.
El cultivo de la granadilla requiere,
para establecer una hectárea, la inver-
sión de $19.094.336, que involucra la
instalación de sistema de riego, asis-
tencia técnica, contratación de mano
de obra califi cada y administración
del cultivo. La inversión posee una
tasa interna de retorno de 34.4% y la
producción del cultivo, al alcanzar su
madurez, puede llegar a 12 toneladas
por hectárea.
El establecer un cultivo de lulo tecni-
fi cado requiere $13.643.329. La tasa
interna esperada del cultivo es de
36.05%.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 57
El cultivo de maracuyá en Santan-
der se realiza en emparrillado o es-
paldera doble; para establecer una
hectárea tecnifi cada se hace necesa-
rio invertir $16.449.444 y se espera
recuperar la inversión a una tasa in-
terna de 23.64%. La hectárea de ma-
racuyá produce 80 toneladas en tres
años.
Una hectárea de melón tecnifi cado con
una inversión inicial de $11.695.212
por hectárea genera una tasa interna
de retorno estimada de 28.26%, para
lo cual se espera obtener una produc-
ción de 15 toneladas por hectárea por
cosecha.
El establecimiento de una hectárea de
papaya tecnifi cada requiere una in-
versión de $12.819.996. En el pago de
instalación de sistema de riego, pago
de asistencia técnica, insumos, pago
de mano de obra semicalifi cada y ad-
ministración del cultivo, se espera ob-
tener una producción de 47 toneladas
por cosecha/hectárea, para obtener
una tasa interna de retorno de 30.45%.
Para el caso de la papaya tipo moradol
o Tainung, la inversión puede superar
los 30 millones de pesos, con una TIR
del 45% y unos rendimientos por hec-
tárea de 120 toneladas.
Para el establecimiento de una hectárea
de patilla tecnifi cada, la inversión re-
querida alcanza los $11.727.140 en cua-
tro meses, al cabo de los cuales se obtie-
ne una producción de 35 toneladas.
Piña Perolera; este cultivo tiene una
vida de 36 meses distribuidos en dos
cosechas, en las cuales produce 70 to-
neladas por hectárea; requiere una in-
versión de $13.537.116, con una tasa
interna de retorno de 38.44%.
El tomate de árbol es un cultivo de
clima frío, muy sensible a las sequías;
para la siembra tecnifi cada requiere la
instalación de un sistema de riego. La
inversión requerida en el primer año
asciende a $11.785.270 por hectárea, y
posee una tasa de recuperación de la
inversión del 19.21%.
La siembra de guanábana tecnifi ca-
da reclama una inversión inicial de
$11.926.770 por hectárea. Su vida útil
es mayor de 15 años; produce 10 to-
neladas por hectárea/año, a partir del
cuarto año. La tasa interna de retorno
del cultivo es de 27.12%.
Plan Frutícola Nacional58
Desarrollo de la fruticultura en Santander 59
Los procesos de priorización enfoca-
dos desde la modelación económica
implican la necesidad de eliminar los
elementos subjetivos de la misma. Para
el caso de los frutales a nivel departa-
mental ésta se realiza en un esquema
autárquico con respecto al comercio
internacional, es decir, se asume uno
cerrado al no considerarse el efecto de
las exportaciones e importaciones so-
bre los mercados internos del departa-
mento a evaluarse.
Este modelo departamental parte de
un juego de variables que son indica-
dores y en ningún momento valores
absolutos, lo cual elimina el efecto de
las variaciones de los mismos, al tiem-
po que recoge en un solo indicador
diferentes variables, considerándose
cada uno de ellos como un módulo
que requiere por sí solo un cálculo in-
dividual.
Modulo de oferta edafoclimática:
Está compuesto por las variables de
altura (metros sobre el nivel del mar),
temperatura (oC) y precipitación plu-
vial (milímetros de lluvia al año).
En un proceso de modelación se con-
trasta cada una de las especies frutí-
colas y sus características climáticas
referidas a estas tres variables, con res-
pecto a las presentadas en cada uno de
los municipios que conforman la uni-
dad geográfi ca departamental, estable-
ciéndose las distancias estandarizadas
de cada una.
Posteriormente se suman los cuadra-
dos de cada diferencia para sacarle la
raíz cuadrada a la misma, con lo cual
se fabrica el indicador de Municipios
con Oferta Edafoclimática por Especie
(MOEC), que es el porcentaje de muni-
cipios aptos para la siembra de la es-
pecie evaluada.
Módulo de tradición productiva: En
éste se observa qué tanto arraigo tiene
la producción de la especie en el de-
partamento y se realiza una aproxima-
ción a la adopción tecnológica, puesto
Frutales priorizados
Plan Frutícola Nacional60
que los indicadores son Área, como
porcentaje de la participación de la
especie en el área total departamental
sembrada en hectáreas.
La aproximación a la tecnología se
hace considerando que la producción
(PN), es un producto resultante del
Área x Rendimiento, por lo cual se tra-
baja con PN como porcentaje de la par-
ticipación de la producción de la espe-
cie en la producción departamental.
Módulo de tecnología: Se busca esta-
blecer aquí la distancia o rezago tec-
nológico entre los productores con
mayor propensión a las adopciones
tecnológicas y los del promedio del
departamento. Se calcula la relación
Rendimiento comercial / Rendimiento
departamental, que se expresa en el in-
dicador PCPD que se interpreta como
el número de toneladas que produce
un fruticultor de avanzada cuando los
del promedio producen una.
Módulo de rentabilidad fi nanciera,
ambiental y social: Es tal vez el mo-
dulo más complejo, puesto que impli-
ca descomponer el precio al productor
por especie en dos grandes bloques, el
valor agregado generado, que expresa
la remuneración a la mano de obra ca-
lifi cada, no califi cada, el arrendamien-
to de la tierra, los intereses pagados al
capital y la ganancia que se apropia el
fruticultor. En la medida que éste sea
mayor, por razones obvias la rentabili-
dad fi nanciera y social también tiende
a serlo.
Se desagrega además en consumo in-
termedio, el cual involucra el costo
de la materia prima y los insumos, en
especial los pesticidas, que se convier-
ten en la principal barrera no arance-
laria de muchas frutas, por lo cual en
la medida que su peso relativo en el
precio al productor sea menor, está re-
fl ejando un proceso de conversión de
forma indirecta.
Entonces la relación Valor agregado/
Consumo intermedio, VACI, refl eja
cuántos pesos de valor agregado se ge-
neran por cada peso gastado en consu-
mo intermedio, las frutas que guardan
una mayor relación de valor agregado
con respecto a su consumo intermedio
son las más atractivas, no sólo para los
empresarios, sino también para generar
un mejor y mayor desarrollo socioeco-
nómico y ambiental de las regiones.
Módulo de consumo interno: Este mó-
dulo involucra estimar tres niveles de
consumo. El primero es el consumo de
los hogares más el consumo de estos
fuera del hogar, lo cual implica ya dos
niveles de consumo en fresco por par-
te de los hogares de cada una de las
especies.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 61
El cálculo de este consumo involucra
el partir de los gastos mensuales por
hogar en kilos, los precios al consumi-
dor y la población de los centros urba-
nos de los departamentos, para poste-
riormente calcular el peso relativo de
dichos consumos y jerarquizarlos, con
respecto a dicha participación.
El tercer nivel de consumo son las
compras agroindustriales en frutas de
la agroindustria colombiana, expresa-
das en kilos, calculándose la partici-
pación de cada especie en el total de
las compras nacionales. Aquí se abre
en cierta forma el modelo al país,
puesto que la agroindustria no puede
pensarse en este caso como un mode-
lo cerrado, como puede ser el caso del
consumo en fresco de los hogares.
Defi nidos los módulos se formula una
matriz para los indicadores MOEC,
AREA, PN, PCPD, VACI, CH y CAG,
que son los resultantes de los módu-
los, corriéndose una matriz de corre-
laciones simples para Santander, en
este caso para el año 2004, siendo el
resultado específi co el presentado en
la Tabla 30.
Tabla 30. Matriz de correlaciones de las variables de priorizacion frutícola para Santander, 2004
Correlaciones
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAGMOEC Correlación de Pearson 1 0,4389 0,2645 0,2161 0,5340 0,2800 -0,0487
Sig. (bilateral) . 0,1165 0,3608 0,4581 0,0492 0,3323 0,9193
N 14 14 14 14 14 14 11
AREA Correlación de Pearson 0,4389 1 0,7875 0,2965 0,7079 0,4326 0,4393Sig. (bilateral) 0,1165 . 0,0008 0,5007 0,0046 0,6251 0,1765N 14 14 14 14 14 14 11
PN Correlación de Pearson 0,2645 0,7875 1 -0,1273 0,6270 -0,3249 0,2375
Sig. (bilateral) 0,3608 0,0008 . 0,9261 0,0164 0,9326 0,4820
N 14 14 14 14 14 14 11
PCPD Correlación de Pearson 0,3161 0,2965 -0,1273 1 0,3579 0,6799 -0,2565Sig. (bilateral) 0,4581 0,5007 0,9261 . 0,2090 0,0075 0,8689
N 14 14 14 14 14 14 11
VACI Correlación de Pearson 0,6340 0,7079 0,6270 0,3579 1 0,2833 -0,4601
Sig. (bilateral) 0,0492 0,0046 0,0164 0,2090 . 0,3264 0,8606
N 14 14 14 14 14 14 11CH Correlación de Pearson 0,2800 0,4326 -0,3249 0,6799 0,2833 1 -0,3507
Sig. (bilateral) 0,3323 0,6251 0,9326 0,0075 0,3264 . 0,2904
N 14 14 14 14 14 14 11
CAG Correlación de Pearson -0,0487 0,4393 0,2375 -0,2565 -0,4601 -0,3507 1
Sig. (bilateral) 0,9193 0,1765 0,4820 0,8689 0,8606 0,2904 .N 11 11 11 11 11 11 11
Nota: La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Plan Frutícola Nacional62
Estimada esta matriz se calcula la su-
matoria de los valores absolutos de las
diferentes correlaciones estimadas por
indicador, para tener el peso objetivo
de cada uno dentro de la priorizaciòn
a realizar y cuál es el nivel de asocia-
ción existente entre ellos; los pesos
para Santander son los siguientes:
Estos conforman una ecuación de prio-
rización por especie con las siete varia-
bles, cuyo resultado fi nal es la matriz de
especies priorizadas para Santander.
El resultado arrojado por el modelo
para Santander se presenta en la Tabla
32 en donde se observa la importancia
estratégica de la naranja, la cual si bien
muestra un buen indicador edafocli-
mático ponderado, tiene el mejor indi-
cador de mercado de todas las frutas,
mientras que el mango tiene el mejor
indicador de demanda agroindustrial
de todas.
Para todos los frutales, el peso dado
por el modelo a lo edafoclimático es
alto, puesto que ésta es una variable
exógena no controlable en ningún pro-
ceso de planeación agrícola, por lo cual
en cierta forma la modelación se sesga
hacia este aspecto, pero hay que reco-
nocer que esto es necesario para darle
mayor peso a los resultados. El peso de
lo edafoclimático sigue siendo alto en
el caso de Santander para casi todos los
frutales, pero no así para el mango, que
por su importancia de mercado se con-
vierte en una de las frutas atractivas,
pero que tiene en este departamento
serias restricciones de clima.
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG
1,0166 3,1027 1,7189 1,9343 2,5292 1,7015 1,7928
Los cuales se le aplican a la matriz
original de indicadores calculada para
los diferentes módulos, que se presen-
ta en la Tabla 31.
Tabla 31. Matriz de indicadores frutícolas para Santander, 2004
ESPECIE MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG
AGUACATE 55,4 6,0 7,6 1,5 3,6 0,7 -
GUANABANA 58,4 4,1 2,1 1,9 3,7 2,4 5,0
GUAYABA 60,2 18,5 20,9 0,923 2,7 16,5 7,9
LIMA TAHITI 51,2 5,6 1,6 2,5 2,8 1,0 -
MACADAMIA 49,2 0,2 0,2 1,7 4,6 3,1 4,0
MANDARINA 54,7 9,9 5,0 1,4 4,5 3,8 0,1
MORA 56,2 1,3 0,7 1,7 2,7 5,8 9,5
NARANJA 49,6 8,9 2,3 2,3 4,1 27,4 2,0
PIÑA 58,2 20,3 14,8 2,3 2,1 5,3 1,7
TOMATE DE ARBOL 45,6 2,5 1,7 1,778 3,1 5,7 -
VID 48,7 5,6 4,6 4,4 4,3 1,6 1,0
PAPAYA 18,4 1,4 2,1 1,5 2,9 4,2 0,5
GRANADILLA 20,4 0,2 0,3 3,2 3,9 2,6 -
MANGO 15,6 3,9 4,2 1,1 2,1 4,5 37,1
Desarrollo de la fruticultura en Santander 63
Área nueva y rendimiento esperadoEl modelo de priorización arroja un
coefi ciente compuesto que reúne lo
edafoclimatico, la tradición producti-
va, la tecnología, la rentabilidad fi nan-
ciera, ambiental y social, unido a los
efectos del mercado interno, tanto en
fresco como agroindustrial.
Este coefi ciente, que es la suma de los
otros indicadores compuestos, para
suavizar su comportamiento y simular
una distribución de los mismos, para
lo cual se calcula la raíz cuadrada de
cada uno de ellos, asumiéndose una
distribución normal con media y va-
rianza constantes (X, δ).
Este resultado se le aplica al área ac-
tual, para tener una primera área nue-
va, la cual se observa en la Tabla 33.
También se nota que si bien el man-
go clasifi ca entre los priorizados, se
excluye por la restricción de clima,
además de que en términos regiona-
les esta especie tiene mejores ventajas
desde lo edafoclimático y de tradición
productiva en departamentos como
Cundinamarca y Tolima, en conjunto
con la Costa Atlántica.
El caso de la inclusión de la maca-
damia por su potencial de mercado
agroindustrial y externo, además de la
excelente oferta edafoclimática y tec-
nológica, lleva a proponer un clúster
de esta especie para el oriente del país,
en especial debido a las restricciones
para su expansión en el Quindío don-
de se encuentra actualmente concen-
trada.
Tabla 32. Frutales priorizados para Santander por el submodelo PFN departamental
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG SUMA PROMEDIOESPECIE 1,0 3,1 1,7 1,9 2,5 1,7 1,8 TOTALGUAYABA 61,2 57,4 35,9 1,8 6,8 28,1 14,2 205,3 29,3 PIÑA 59,2 63,0 25,4 4,4 5,4 9,0 3,0 169,4 24,2 NARANJA 50,4 27,6 4,0 4,4 10,3 46,6 3,6 146,9 21,0 MANDARINA 55,6 30,7 8,6 2,6 11,3 6,4 0,1 115,3 16,5 MANGO 8,5 12,2 7,1 2,2 5,2 7,7 66,5 109,4 15,6 GUANABANA 59,4 12,7 3,6 3,7 9,3 4,1 9,0 101,8 14,5 AGUACATE 56,3 18,6 13,1 2,9 9,1 1,2 - 101,2 14,5 MORA 57,1 4,2 1,2 3,3 6,8 9,9 17,0 99,4 14,2 VID 49,5 17,4 7,9 8,5 10,8 2,7 1,8 98,6 14,1 LIMA TAHITI 52,0 17,4 2,8 4,8 7,1 1,7 - 85,8 12,3 MACADAMIA 50,0 0,6 0,3 3,3 11,6 5,2 7,2 78,3 11,2 TOMATE DE ARBOL 46,4 7,8 3,0 3,4 7,9 9,6 - 78,2 11,2 PAPAYA 18,7 4,4 3,6 2,9 7,4 7,1 0,9 45,0 6,4 GRANADILLA 20,7 0,5 0,6 6,2 9,8 4,4 - 42,3 6,0
Plan Frutícola Nacional64
Se destaca la necesidad de fortalecer
en área tecnifi cada a la guayaba y la
piña que han sido cultivos tradicio-
nales del departamento, las cuales en
conjunto con cítricos como la manda-
rina y la naranja confi guran parte de la
especialización del departamento.
La propuesta se complementa con la
mora y el tomate de árbol como culti-
vos de clima frío moderado, al tiempo
que se hace una propuesta alrededor
de la vid, la cual tiene en la región una
excelente oferta edafoclimática.
Zonifi caciónEn la Tabla 34 se incluyen los munici-
pios y corregimientos donde se deben
cultivar las áreas nuevas propuestas
con las especies y variedades priori-
zadas.
De esta manera se formarán los llama-
dos núcleos productivos o “clústers”,
con los benefi cios que se derivan de
este sistema, todo lo cual se debe refl e-
jar en menores costos de producción
al productor y mejor precio al consu-
midor.
Tabla 33. Áreas a sembrar en Santander, en un horizonte de veinte años
Especie
Área nueva Rendimiento
esperadoProducción esperada
ha t/ha t
1. Guayaba 5.500 45 247.500
2. Mandarina 3.000 40 120.000
3. Piña 2.500 80 200.000
4. Aguacate 2.000 18 36.000
5. Lima Tahití 2.000 40 80.000
6. Naranja 2.000 30 60.000
7. Mora 800 12 9.600
8. Guanábana 500 25 12.500
9. Macadamia 500 4 2.000
10.Tomate de Árbol 400 25 10.000
11.Vid 300 22 6.600
Total 19.500 784.200
Desarrollo de la fruticultura en Santander 65
Especie LocalizaciónÁrea actual
haÁrea nueva
ha
1. Guayaba Vélez, Barbosa, Puente Nacional y Guavatá. 4.757 5.500
2. Mandarina San Vicente, Socorro, Palmas del Socorro, Rione-gro, Lebrija, Girón y Suaita.
4.492 3.000
3. Piña Girón, Lebrija, Sabana de Torres y Rionegro. 8.675 2.500
4. Aguacate
Hass Matanza, Florián y La Belleza 0 1.400
Verdes San Vicente de Chucurí, Rionegro y El Carmen
2.832 600
5.Lima Tahití San Vicente de Chucurí, Palmar, El Carmen, Rio-negro, Sabana de Torres y Girón
800 2.000
6.Naranja San Vicente, Socorro, Girón, Palmas del Socorro, Rionegro, Lebrija, Suaita y El Carmen.
1.118 2.000
7.Mora Piedecuesta, Santa Bárbara, Suratá, Zapatoca, Matanza, San Joaquin, Charta, Tona y Bolívar.
1.788 800
8. Guanábana Rionegro, Lebrija y Bucaramanga 93 500
9. Macadamia Lebrija, Rionegro y Girón 0 500
10. Tomate de árbol
Santa Bárbara, Florián y La Belleza 320 400
11. Vid
Barichara, veredas Paramito y Guayabal, Villa-nueva, veredas Choro Bajo y Choro Alto y San Gil veredas Guarigua Alto, Guarigua Bajo y Los Pozos.
70 300
Total 24.945 19.500
Tabla 34. Zonifi cación de las especies de acuerdo con el área nueva propuesta.
Fuente: PFN
Plan Frutícola Nacional66
Mercados de destinoEn todas las especies se plantea des-
tinar un porcentaje de su producción
con el fi n de satisfacer el mercado in-
terno en fresco y/o agroindustrial. Ta-
bla 35.
presentación, en fresco y procesado,
crea cuatro opciones de mercado, lo
que permite diversifi car el portafo-
lio de la inversión. De esta manera se
reduce el riesgo empresarial, en tér-
minos de posibles situaciones de sa-
turación coyuntural de alguno de los
mismos.
Costos- PIB- Generación de empleo Este desarrollo frutícola requiere el
apoyo del Estado, especialmente en
lo referente a condiciones de crédito
en montos, plazos, periodos de gracia,
muertos y tasas de interés, además de
programas agresivos de capacitación y
transferencia de tecnología.
El esfuerzo en recursos de inversión es
de 185 mil millones de pesos, para eje-
cutarlos, en un horizonte de 20 años,
concentrando la inversión en los pri-
meros tres años para sembrar aquellas
áreas inferiores a 500 hectáreas como
corresponde a lo planteado con gua-
nábana, macadamia, tomate de árbol
y vid.
Estos recursos de inversión necesitan
que se creen las condiciones necesa-
rias y sufi cientes desde el Estado, para
que el acceso a los mismos sea atracti-
vo a los inversionistas y productores,
puesto que unos plazos equivocados,
periodos de gracia y tasas de interés
Tabla 35. Mercados de destino de las nuevas siembras (%)
ESPECIE FRESCO AGROINDUSTRIA FRESCO AGROINDUSTRIA
AGUACATE 10 90
GUANABANA 10 30 60
GUAYABA 20 50 30
LIMA TAHITI 50 50
MACADAMIA 10 20 70
MANDARINA 50 50
MORA 20 30 50
NARANJA 30 50 20
PIÑA 20 80
TOMATE DE ARBOL 50 50
VID 30 70
MERCADO INTERNO MERCADO EXTERNO
Para el mercado externo en fresco se
propone trabajar con aguacate varie-
dad Hass, lima ácida Tahití, mandari-
nas Satsuma y Clementina y tomate de
árbol.
Como derivados agroindustriales, ya
sea como pulpa, concentrado y/o jugo,
la apuesta es con guanábana, guayaba
roja, macadamia, mora y naranja Sa-
lustiana.
Combinar dos mercados como el in-
terno y el externo con dos formas de
ESPECIE FRESCO AGROINDUSTRIA FRESCO AGROINDUSTRIA
MERCADO INTERNO MERCADO EXTERNO
Desarrollo de la fruticultura en Santander 67
que no correspondan al cultivo, pue-
den golpear la viabilidad fi nanciera
del proyecto frutícola.
De esta manera, en la medida que se
acelere la ejecución de la inversión,
también se acelera en la misma medi-
da la presencia de las frutas en los di-
ferentes mercados. Tabla 36.
Esta inversión genera un PIB adicional
de 210.000 millones anuales, lo cual
por los muchos eslabonamientos in-
tersectoriales tanto hacia atrás como
hacia adelante, permite generar un
efecto multiplicador en el resto de la
economía de dos veces el PIB frutícola
potencial esperado cada año.
Como impacto social del desarrollo
frutícola y de la inversión a hacer en
la misma, se pueden esperar 35.438
nuevos empleos permanentes de for-
ma directa e indirecta.
Cabe resaltar que este efecto es de los
más importantes del país, lo que es
explicado por la diversidad de espe-
cies, las cuales absorben una cantidad
signifi cativa de mano de obra no cali-
fi cada para mantenimiento, cosecha y
poscosecha.
Tabla 36. Impacto socioeconómico e inversión requerida
ESPECIE
AREA
ACTUAL
(ha)
AREA NUEVA
(ha)
PIB
(millones)
EMPLEOS
DIRECTOS E
INDIRECTOS
DEMANDA
DE
INVERSION
(millones)
AGUACATE 2.832 2.000 14.037 3.085 11.724
GUANABANA 567 500 5.711 1.144 8.818
GUAYABA 4.757 5.500 71.826 8.515 25.571
LIMA TAHITI 800 2.000 19.876 3.102 10.285
MACADAMIA - 500 6.233 338 7.144
MANDARINA 4.492 3.000 18.263 4.653 22.545
MORA 1.788 800 5.657 1.826 9.349
NARANJA 1.118 2.000 19.060 3.102 22.494
PIÑA 8.675 2.500 43.763 7.631 61.512
TOMATE DE ARBOL 320 400 3.800 961 2.340
VID 70 300 1.960 1.080 3.138
TOTAL 25.419 19.500 210.186 35.438 184.920
ESPECIE
AREA
ACTUAL
(ha)
AREA NUEVA
(ha)
PIB
(millones)
EMPLEOS
DIRECTOS E
INDIRECTOS
DEMANDA
DE
INVERSION
(millones)
Plan Frutícola Nacional68
Desarrollo de la fruticultura en Santander 69
El departamento de Santander tiene
una extensión territorial de 30.537
km2, equivalente a 2.67% del terri-
torio nacional, de los cuales el 50%
corresponde al Valle Medio del Río
Magdalena y el otro 50% al sistema
andino, encontrándose alturas desde
los 100 hasta los 4.000 metros sobre el
nivel del mar y temperaturas entre 9°C
y 32°C, con diversidad de oferta am-
biental en sus ecosistemas.
El 81,6% de los municipios del depar-
tamento tienen vocación rural, dedi-
cados a actividades agrícolas tradicio-
nales y a la explotación artesanal de
actividades extractivas.
La economía de Santander es cataloga-
da como de las más equilibradas, dada
la participación en el PIB regional de
las diferentes actividades: Sector agro-
pecuario 14.16%; Industria 17.3%;
Construcción 10% y Comercio 6%.
El departamento posee un área sem-
brada de 26.252 hectáreas en frutas,
con una producción de 646.306 tone-
ladas/año, lo que representa el primer
puesto de la producción nacional.
En cuanto a clasifi cación por área
sembrada y producción al comparar-
lo nacionalmente, Santander ocupa el
primer lugar en la producción de piña,
guayaba y mandarina; es el segundo
mayor productor del país en mora y
aguacate, y tercero en lima ácida Ta-
hití.
Santander es netamente proveedor de
frutas a los mercados de Bogotá, Me-
dellín, Cúcuta y la Costa Atlántica;
puesto que de las 646.306 toneladas
que produce al año, tan sólo consume
107.336 en los hogares y 14.273 por las
instituciones, lo que representa una
exportación interna bruta de 524.697
toneladas/año, es decir, vende fuera
del departamento el 81.18% de su pro-
ducción.
En materia de exportaciones interna-
cionales, Santander ha posicionado la
Conclusiones
Plan Frutícola Nacional70
lima ácida Tahití en los mercados de
los Estados Unidos y el Caribe.
La fruticultura presenta un crecimien-
to sostenido en los últimos años; las
nuevas siembras se están haciendo
con especies mejoradas: guanábana,
aguacate, vid, lulo y guayaba.
Las precipitaciones en Santander se
han comportado a lo largo de los úl-
timos diez años en forma variada,
con una disminución considerable en
1997 y un incremento de las lluvias en
1999. La mayor parte del departamen-
to está en el rango de precipitación
comprendida entre los 2.500 a 3.000
mm / año. En términos generales, la
precipitación se presenta en menor
escala en la provincia Soto Norte, en
límites con Norte de Santander y las
mayores precipitaciones se dan en la
provincia de Vélez.
La humedad relativa promedio en el
departamento es de 83.58% para un
período de 11 años ( 1994 a 2004 ); el
municipio que presenta la media más
alta es Vélez con un 90.36%, y los mu-
nicipios con la media más baja son Gi-
rón (74.64%) y Socorro ( 74%).
Santander presentó en promedio 4,5
horas/día de brillo solar, en los últi-
mos diez años; el municipio del So-
corro presentó el mayor promedio de
horas de brillo solar durante el mismo
periodo con 5,2 horas/día y el muni-
cipio con menor cantidad de horas de
brillo solar/mes fue Vélez, con tan sólo
una media de 3,9.
Santander posee un clima variado que
oscila entre los 6°C y los 30°C; la zona
más calida es la del Magdalena Me-
dio que comprende los municipios de
Bolívar, Cimitarra, Barrancabermeja,
Puerto Parra y Puerto Wilches; donde
las temperaturas superan los 24 grados
centígrados todo el año.
Al comparar los rendimientos comer-
ciales promedios con los rendimien-
tos promedios nacionales, en el perio-
do comprendido entre los años 2000 a
2004, las brechas positivas más altas,
corresponden a la patilla y el mara-
cuyá, con un 186.55% y 148% res-
pectivamente; mientras que las bre-
chas positivas más bajas la presentan
la curuba (10%), la vid (7.85%) y la
mora (3.75%). Las brechas negativas
corresponden a las especies tomate de
árbol, banano, naranja y aguacate en
porcentajes que fl uctúan entre 5% al
30%.
Los principales municipios producto-
res de fruta del departamento, como
Lebrija, Rionegro, Socorro, San Vicen-
te, Landázuri, Piedecuesta, entre otros,
no cuentan con distritos de riego.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 71
De un total de 34 distritos de riego exis-
tentes en el departamento, en sólo ocho
aparecen benefi ciados algunos cultivos
de frutales como maracuyá, aguacate,
cítricos y curuba, pero el estado actual
de las mismos, indica que seis se en-
cuentran en regular estado y dos no es-
tán operando en la actualidad.
Existen ocho universidades en San-
tander, relacionadas con el sector fru-
tícola, en programas académicos tales
como ingeniería agronómica, ingenie-
ría agrícola, ingeniería agroindustrial,
ingeniería de alimentos, biología y
economía.
El departamento ha aumentado el área
plantada de frutas entre los años 1995
y el 2004, en 8.460 hectáreas de diez
especies; el mayor incremento se logró
en mandarina con 4.362 hectáreas, se-
guido de piña, variedad perolera, con
1.730, mora con 773, guayaba con 710
y aguacate con 438 hectáreas.
La producción local se ha incrementa-
do en los últimos diez años en 19.694
toneladas, de las cuales la mandarina
participó con 53.046 toneladas, segui-
da de la guayaba con 18.682 toneladas,
la mora con 8.051 toneladas y la lima
Tahití con 3.332 toneladas; mientras
que decreció la producción de piña en
45.648 toneladas, aguacate en 20.814 y
bananito en 542 toneladas.
En una medición realizada por el
equipo de trabajo se encontró que los
agricultores poco consumen las frutas
producidas en sus parcelas, a excep-
ción de los cítricos, que son utilizados
por lo menos tres veces por semana. El
consumo de frutas en los hogares rura-
les es tan bajo que no supera el 1% de
la producción de cada fi nca.
Las pérdidas en cosecha de la guayaba
son del 33% en promedio, en la plaza
mayorista el 15% y en la minorista 7%,
es decir, de una tonelada de guayaba
sólo se aprovechan 450 kilogramos.
En cuanto al mayor gasto mensual se
encuentran la naranja y la mora con el
24.24% del gasto total. El 49.07% de
los hogares de Bucaramanga consumen
mora, el 46.64% guayaba y el 41.91%
naranja, pero tan solo el 20.96% de los
hogares bumangueses consumen piña
a pesar que es la fruta más producida
en el departamento.
Establecer una hectárea de uva tecnifi -
cada requiere una inversión de 13,5 mi-
llones de pesos, con una tasa interna de
retorno del 25%.
El cultivo más rentable en condiciones
técnicas es la fresa, con el 82% de re-
torno, con una inversión inicial de $
11.285.000, seguido por la pitaya con
el 39%. La menor rentabilidad la pre-
Plan Frutícola Nacional72
senta el tomate de árbol debido a las
bajas producciones; su tasa de retorno
sólo llega al 19.21%; seguido por los
cítricos con 20.5% en promedio.
Las especies recomendadas son:
Guayaba: El cultivo de la guayaba,
asume en el PFN un área nueva para
Santander de 5.500 hectáreas con la
variedad Palmira ICA-1. El área nue-
va con guayaba en Santander se debe
distribuir en los municipios de Vélez,
Barbosa, Puente Nacional y Guavatá.
Mandarina: La mandarina es la se-
gunda mayor apuesta para el depar-
tamento de Santander, con 3.000
hectáreas nuevas para establecer cul-
tivos rentables en núcleos producti-
vos en zonas con altitudes entre 800
y 1.400 m.s.n.m., en los municipios
de San Vicente, Socorro, Palmas del
Socorro, Rionegro, Lebrija, Girón y
Suaita.
Piña: Para Santander el PFN ha pro-
puesto 2.500 hectáreas nuevas que se
deben sembrar en los municipios de
Girón, Lebrija, Sabana de Torres y Rio-
negro.
Aguacate: La propuesta para Santan-
der es de 2.000 hectáreas en un perío-
do de 20 años. Aunque parece con-
servadora es sufi ciente si se tiene en
cuenta que el área proyectada para el
mismo periodo en el resto del país es
de 15.500 hectáreas nuevas.
Dentro de las 2.000 hectáreas para
Santander, 1.400 deben ser de la va-
riedad Hass y 600 de las variedades
verdes como Lorena, Gwen, Trinidad,
Santana o nativas.
Las 1.400 hectáreas de Hass se deben
sembrar en los municipios de Matan-
za, Florián y La Belleza.
Las 600 hectáreas de las variedades
verdes se deben sembrar en los muni-
cipios de San Vicente de Chucurí, Rio-
negro y El Carmen.
Las 1.400 hectáreas de Hass son para
exportación y las 600 de las varieda-
des verdes que se siembren son para el
mercado nacional.
La exportación del aguacate Hass pro-
ducido en Santander debe encontrar
su ruta de salida a través de los puer-
tos de Cartagena, Barranquilla y Santa
Marta.
Lima Ácida Tahití: El PFN ha pro-
puesto para Santander la siembra de
2.000 hectáreas nuevas en los munici-
pios de San Vicente de Chucurí, Pal-
mar, El Carmen, Rionegro, Sabana de
Torres y Girón.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 73
Naranja: De la naranja dulce, el PFN
propone un área nueva de 2.000 hec-
táreas para el departamento, las cuales
dentro de un esquema de producción
rentable se distribuirían en los muni-
cipios de San Vicente, Socorro, Girón,
Palmas del Socorro, Rionegro, Lebrija,
Suaita y El Carmen.
Mora: Con la mora de Castilla, se pro-
yecta la siembra de 800 hectáreas en
el departamento en los municipios de
Piedecuesta, Santa Bárbara, Suratá,
Zapatoca, Matanza, San Joaquin, Char-
ta, Tona y Bolívar. Se recomienda sem-
brar la mora de Castilla entre 1.800 y
2.200 m.s.n.m.
Guanábana: Con esta especie se pro-
yecta sembrar 500 hectáreas nuevas en
los municipios de Rionegro, Lebrija y
Bucaramanga.
Macadamia: El PFN ha propuesto un
área nueva de 500 hectáreas para el
departamento, en los municipios de
Lebrija, Rionegro y Girón.
Tomate de árbol: Se plantea sembrar
400 hectáreas nuevas en los munici-
pios de Santa Bárbara, Florián y La
Belleza
Vid: El PFN recomienda la siembra de
300 hectáreas nuevas en los munici-
pios de Barichara, veredas Paramito y
Guayabal; Villanueva, veredas Choro
Bajo y Choro Alto y San Gil, veredas
Guarigua Alto, Guarigua Bajo y Los
Pozos.
Plan Frutícola Nacional74
Desarrollo de la fruticultura en Santander 75
✔ Fortalecer el sistema departamen-
tal de información (estadísticas)
sobre producción, comercializa-
ción y agroindustria de las espe-
cies frutícolas de mayor importan-
cia social y económica, mediante
la implementación de un sistema
en red que alimente todo el proce-
so.
✔ Creación de la cadena frutícola en
Santander, como una estrategia de
competitividad, frente a los trata-
dos de libre comercio.
✔ Estandarizar y normatizar sobre
empaques para la comercializa-
ción y transporte de fruta fresca,
como también reglamentar la en-
trada de alimentos a la central ma-
yorista de abastos de Bucaraman-
ga – Centroabastos.
✔ Liderar la asociatividad de los
productores de frutas del departa-
mento.
✔ Fortalecer el sistema de monito-
reo departamental de las variables
climáticas, especialmente la ra-
diación y el brillo solar.
✔ Georreferenciar el territorio por
limitaciones y potencialidades de
uso del suelo.
✔ Fortalecer el sistema de transfe-
rencia de tecnología y asistencia
técnica sobre la producción, trans-
formación y comercialización de
frutas, principalmente dirigido a
especies como naranja, guayaba,
aguacate, banano, vid y papaya.
✔ Reemplazar las variedades actual-
mente sembradas en piña, aguaca-
te, mandarina, naranja, guayaba,
por aquellas que tengan mayores
ventajas competitivas en los mer-
cados nacionales e internaciona-
les, tanto para consumo en fresco
como procesado.
Recomendaciones
Plan Frutícola Nacional76
✔ Recuperar los distritos de riego
que se encuentran en mal estado
o fuera de servicio y construcción
de nuevos en aquellos municipios
con mayor vocación frutícola.
✔ Mejorar los procesos de cosecha
y poscosecha para la mayoría de
las especies de frutales del depar-
tamento y preferencialmente para
aquellas frutas con destino a los
mercados internacionales y na-
cionales (cadenas de supermerca-
dos).
✔ Capacitar a comercializadores y
productores en el manejo de cose-
cha y poscosecha, con el objetivo
de disminuir las pérdidas y elevar
la calidad de las frutas para obte-
ner mayores ingresos.
✔ Ejercer una acción más efectiva en
los procesos que tienen que ver
con prevención, control y erradi-
cación de riesgos fi tosanitarios;
epidemiología y diagnóstico fi to-
sanitario; control en la produc-
ción y comercialización de semi-
llas; e inocuidad agrícola, dirigida
a las especies frutícolas de mayor
importancia social y económica
del departamento y con especial
prioridad a aquellas con destino a
los mercados internacionales.
✔ Generar o actualizar paquetes tec-
nológicos basados en tecnologías
limpias, que reduzcan o eliminen
el uso de productos o plaguicidas
de categorías toxicológicas I y II e
incrementen el uso de bioplagui-
cidas y biofertilizantes, principal-
mente para las especies guanába-
na, maracuyá, sandía, pitaya, me-
lón, banano, mora, fresa, tomate
de árbol, piña, vid y aguacate.
✔ Desarrollar campañas institucio-
nales para fomentar el consumo
interno de frutas.
✔ Mejorar la infraestructura vial del
departamento, principalmente la
red de carreteras secundarias y
terciarias en aquellos municipios
con mayor vocación frutícola y
que ofrecen las mayores ventajas
competitivas.
✔ Fomentar la creación de una red
de transporte multimodal en si-
tios estratégicos, que sirva de apo-
yo para el transporte de frutas al
interior del departamento o fuera
de él.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 77
1. Calderón, G; Cepeda, R; 1996. Control de plagas y enfermedades del me-lón y la papaya. ICA. Boletín de sanidad vegetal No 08. Santafé de Bogotá, DC.23p
2. Escobar, W; Sánchez, L; 1996. Control de plagas y enfermedades del gua-nabano. ICA. Boletín de sanidad vegetal 07. Santafé de Bogotá. 22p.
3. Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, 1986. El cultivo de la pitaya. Manual técnico. Manizales. 19p.
4. Federación Nacional De Cafeteros De Colombia, 1986. El cultivo del to-mate de árbol. Manual técnico. Santa Fe de Bogota D:C. 22p.
5. Franco, G.; Bernal E, J.; Giraldo C, M.J.; Castaño P, O.; Tamaño V, A.; Galle-go D, J.L.; Rodriguez O. J. E.; Gue-vara M, N. de J.; Morales M, J.E.; Londoño B, M.L.; 2002. El cultivo del lulo. ICA-CORPOICA. Manual Técnico. Manizales. 103p
6. Franco, G.; Giraldo C, M. J.; 2000. El cultivo de la mora. ICA-Corpoica. Manual Técnico. Manizales. 75p.
7. García, A; Aicardo, J; 1992. Manejo in-tegrado del cultivo de la piña en Santander (Colombia). ICA. Ma-nual Técnico. Bucaramanga. 55p.
8. Gómez, R; 2000. Regulación de épocas de cosecha de guayaba. CORPOI-CA – CIMPA – Pronatta. Manual Téc-nico. Barbosa, Santander. 10 p.
9. Herrón, A; Ceballos, L; González, J; Ser-na, J; Jaramillo, M; Rincon, O; Cos-tos y gastos para proyectos de di-versifi cación. Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. Bases Tecnológicas. 1995.111p
10. Huertas, C; Salazar, F; Varón, F; 1999. Manejo integrado del cultivo del lulo en el Valle del Cauca. ICA – Co-mité de Cafeteros del Valle del Cau-ca. Boletín Técnico. Palmira. 22p.
11. Instituto Colombiano Agropecuario. Comercialización de plaguicidas: Importación, producción, ventas, exportaciones. 1 ed, Produmedios. 1995. 59p
12. (_________), 1 ed. Bogota: Produme-dios. 1998. 72p.
13. (_________), 1 ed. Bogota: Produme-dios. 1999. 108p.
14. (_________), 1 ed. Bogota: Produme-dios. 2000. 2000p.
15. Instituto Colombiano Agropecua-rio.1977. Frutales. ICA. Manual de Asistencia Técnica No. 4. Bogota. 420p.
Bibliografía
Plan Frutícola Nacional78
16. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Dirección política sectorial; 2004. Anuario estadístico de frutas y hortalizas. Bogotá. sp.
17. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; 2004. Primer Censo Nacio-nal de Frutas Agroindustriales y promisorias. DANE, SISAC, Asohofru-col, Fondo Nacional de Fomento Hortofrutícola. Colombia. 34p.
18. Morales, J; López, J; 2001. El embolsa-do del fruto, una técnica sosteni-ble y competitiva para prevenir el daño de la mosca de la piña. Cor-poica – Pronatta – ANDRIS. Bucara-manga. 16p.
19. Prada, L; Salazar, L; Calle, L; Rangel, M; Villamizar, C; 2002.Buenas practi-cas de manufactura en la elabora-ción de productos derivados de la guayaba. Corpoica – CIMPA- Minis-terio de Agricultura y Desarrollo Rural. Cartilla Ilustrada. Barbosa, Santander. 24 p.
20. Reporte Internet en Colombia. Informe consolidado resolución 502/02.Di-ciembre Comisión de regulación de telecomunicaciones. Junio 2004.
21. Saldarriaga, A; Bernal, J; Tamayo, P; 2000. Reconocimiento y manejo de las Enfermedades del cultivo del tomate de árbol en Antioquia. . Corpoica – ICA. Boletín Sanidad Vegetal No. 31. Medellín. 43p.
22. Sánchez, G; Las plagas del lulo y su control. ICA. Boletín técnico No 25. Santafé de Bogotá, DC. 26p.
23. Sanmiguel, E; Fuentes, C; 2004. El cul-tivo de la uva. Cartilla. El Común, Asohofrucol, Fondo Nacional de Fomento Hortofrutícola. San Gil, Santander. 40p.
24. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. Unidad Regional de Planifi -cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agropecua-rio de Santander. Años 1995 a1996. Bucaramanga.
25. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. Unidad Regional de Planifi -cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agropecua-rio de Santander. Años 1996 a1997. Bucaramanga.
26. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 1997 a 1998. Bucaramanga.
27. (_________), Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 1998 a 1999. Bucaramanga.
28. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 1999 a 2000. Bucaramanga.
29. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 2000 a 2001. Bucaramanga.
30. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 2001 a 2.002. Bucaramanga.
31. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 2002 a 2.003. Bucaramanga.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 79
32. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 2003 a 2004. Bucaramanga
33. Serrano, A; Gómez, L; Morales, O; Salazar, R; Bernal, J; Zuluaga, M; Bonnet, J; Bernal, J; 1996. Plagas y
enfermedades en frutas tropicales. ICA. Boletín de Sanidad Vegetal 11.Santa Fe de Bogota, DC. 48p.
34. Tamayo, P; Navarro, R; De La Rotta, C; 2001. Enfermedades del cultivo de lulo en Colombia: Guía de diag-nostico y control. Corpoica – ICA. Boletín Técnico. Antioquia. 48p.
Plan Frutícola Nacional80
Desarrollo de la fruticultura en Santander 81
1. Web: http:// www.almagran.com
2. Web: http://www.almaviva.com
3. Web: http://www.asohofrucol.com.co
4. Web: http://www.cdmb..gov.co
5. Web: http://www.colciencias.gov.co
6. Web: http://www.compartel.gov.co
7. Web: http://www.cormagdalena.com.co
8. Web: http://www.corpoica.org.co
9. Web: http://www. fi nagro.com.co
10. Web: http://www.frutasyhortalizas.com.co
11. Web: http://www.gobernaciondesantander.gov.co
12. Web: http://www.ica.org.co
13. Web: http://www.minagricultura.gov.co
14. Web: http://www.sui.gov.co
Instituciones consultadasI. Alcaldías municipales1. Alcaldía Municipal de Barbosa
2. Alcaldía Municipal de La Belleza
3. Alcaldía Municipal de Bucaramanga
4. Alcaldía Municipal de Capitanejo
5. Alcaldía Municipal del Carmen
6. Alcaldía Municipal de Florián
7. Alcaldía Municipal de Girón
8. Alcaldía Municipal de Guavatá
9. Alcaldía Municipal de Landázuri
Webibliografía
Plan Frutícola Nacional82
10. Alcaldía Municipal de Lebrija
11. Alcaldía Municipal de Matanza
12. Alcaldía Municipal de Palmas del Socorro
13. Alcaldía Municipal de Piedecuesta
14. Alcaldía Municipal de Puente Nacional
15. Alcaldía Municipal de Rionegro
16. Alcaldía Municipal de San Vicente de Chucurí
17. Alcaldía Municipal de Santa Bárbara
18. Alcaldía Municipal de El Socorro
19. Alcaldía Municipal de Suratá
20. Alcaldía Municipal de Vélez
II. Instituciones / Empresas1. Abonar
2. Abonos Integrales Mi Granja “Abimgra”
3. Acueducto Metropolitano de Bucaramanga
4. Almacenes Generales de Depósito. “Almagrán S.A.”
5. Almacenes Generales de Depósito. “Almagrario S.A.”
6. Almacenes Generales de Depósito. “Almaviva”
7. Central de Abastos de Bucaramanga
8. Colombiana de Telecomunicaciones. “Telecom”
9. Comité Departamental de Cafeteros
10. Corporación Autónoma Regional de Santander. “CAS”
11. Corporación Colombiana de Investigaciones Agropecuarias. Regional 7 “Corpoica”
12. Corporación de la defensa de la meseta de Bucaramanga. “CDMB”
13. Departamento Nacional de Estadística “DANE”
14. Ecogás
15. Electrifi cadora de Santander S.A.“ESSA”
16. Estación Experimental de Cenicafé.
17. Fungifert Ltda.
18. Ganacampo
19. Gas Natural del Oriente. “Gasoriente”
20. Instituto Colombiano Agropecuario “ICA” Seccional Santander.
21. Instituto Colombiano de Desarrollo Rural. “Incoder”
22. Instituto de Aguas y Medio Ambiente. “IDEAM”
23. Instituto Geográfi co Agustín Codazzi.. “IGAC”
Desarrollo de la fruticultura en Santander 83
24. Laboratorio consultas industriales – UIS
25. Laboratorio de suelos de la CDMB.
26. Laboratorio de suelos Peña Flor – San Gil
27. Laboratorio unipaz – Barrancabermeja
28. Metrogas S.A.
29. Ministerio de Transporte. Dirección Territorial de Santander.
30. Naviera Fluvial de Colombia
31. Orgánico de los Andes
32. Orjuela y Gómez – Orgánicos
33. PSL – Proanálisis
34. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural
35. Secretaría de Educación Departamental
36. Secretaría de Infraestructura y Transporte Departamental
37. Secretaría de Planeación Departamental
38. Servicio Nacional de Aprendizaje. SENA, Seccional Santander
39. TCC. Ltda.
40. Transportes “Frimac S.A.”
41. TV. Cable Promivisión S.A.
III: Universidades1. Universidad Autónoma de Bucaramanga. UNAB
2. Universidad Industrial de Santander. UIS
3. Universidad Cooperativa de Colombia. UCC
4. Universidad Nacional a Distancia.UNAD
5. Universidad de Sangil. UNISANGIL
6. Universidad de la Paz. UNIPAZ
7. Universitaria de Santander.UDES
8. Universidad Santo Tomás de Aquino. USTA
9. Universidad Pontifi cia Bolivariana. UPB
Plan Frutícola Nacional84
top related