perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac/pengaruh... · di indonesia adalah kasus kaltim prima coal...
Post on 19-Sep-2019
13 Views
Preview:
TRANSCRIPT
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE, SIZE,
PROFITABILITAS PERUSAHAAN
TERHADAP TAX AVOIDANCE
(Studi pada Perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia Tahun 2009-2011)
SKRIPSI
Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat
untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh: NURINDAH WAHYU UTAMI
F1310067
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2013
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
MOTTO
Diberi kelebihan, supaya kita bermanfaat bagi orang lain. Diberi kekurangan, supaya kita membutuhkan orang lain. ~YM~
Kita bisa bukan karena kita pandai, namun kita bisa karena kita biasa melakukannya. ~Leo Triandana Arizona~
Jangan menjadi pohon kaku yang mudah patah. Jadilah bambu yang mampu bertahan, Melengkung melawan terpaan angin ~Bruce Lee~
Mengeluh dan keluh kesah tidak akan menyelesaikan masalah. Seandainya dengan mengeluh masalah bisa selsesai, Maka semua orang akan menyelesaikan masalahnya dengan mengeluh. ~MQ~
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
PERSEMBAHAN
Aku persembahkan karya kecilku ini untuk:
Mama, Papa, Adik, Simbah, dan Teman-temanku
serta… Keluarga Besar Yustisia 2 ^^
J Luv U ALL
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat ALLAH SWT atas limpahan Rahmat dan
Krunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh
Struktur Corporate Governance, Size, dan Profitabilitas Perusahaan terhadap Tax
Avoidance (Studi pada perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia tahun 2009-2011)”, sebagai tugas akhir guna memenuhi syarat-syarat untuk
mencapai gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Universitas Sebelas Maret.
Saya selaku penulis mengucapkan terima kasih kepada berbagai pihak yang telah
banyak membantu selama proses penulisan laporan hasil penelitian ini. Dengan segala
kerendahan hati peneliti menyampaikan ucapan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S. selaku Rektor Universitas sebelas Maret Surakarta.
2. Dr. Wisnu Untoro, M. Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas sebelas Maret
Surakarta.
3. Bapak Drs. Santoso Tri Hananto M.Si., Ak selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas
Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.
4. Bapak Anis Widjajanto, SE, M.Si., Ak selaku pembimbing skripsi yang telah
memberikan bimbingan dan saran sehingga skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik.
5. Bapak Drs. Sri Hanggana, M.Si., Ak selaku pembimbing Akademis yang telah
memberikan arahan dan bimbingan selama menjalani proses perkuliahan.
6. Dosen, Staf, dan Karyawan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta
yang telah membantu dalam proses birokrasi penyelesaian skripsi ini.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
7. Keluarga tercinta, Mama & Papa, Adikku Wahyu, Simbah Putri, sahabatku Ening dan
‘The Tripod”
8. Teman-teman kos Yustisia 2 yang selalu memberi semangat dan bantuan selama proses
penyelesaian Skripsi ini.
9. Teman-teman satu angkatan, mahasiswa S1 transfer 2010. Ayo kerjain skripsinya!
Masuk bareng, wisuda bareng ^^… SEMANGAT…!!!
10. Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya Skripsi ini.
Penulis menyadari, laporan hasil penelitian ini masih banyak kekurangan, sehingga
saran dan kritik sangat diharapkan. Penulis berharap semoga skripsi ini b isa bermanfaat
bagi semua pihak yang membutuhkannya di kemudian hari.
Akhir kata semoga Allah SWT senantiasa melimpahkan berkah dan rahmat-Nya
kepada semua pihak yang telah membantu penyelesaian skripsi ini.
Surakarta,…. Januari 2013
Nurindah Wahyu Utami
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAKSI ......................................................................................................................... ii
ABSTRACT .......................................................................................................................... iii
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................................. iv
HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................................. v
HALAMAN MOTTO ........................................................................................................... vi
HALAMAN PERSEMBAHAN ........................................................................................... vii
KATA PENGANTAR .......................................................................................................... viii
DAFTAR ISI ......................................................................................................................... x
DAFTAR TABEL ................................................................................................................. xiii
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................ xiv
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................................... xv
BAB I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah ..................................................................................... 1
1.2 Perumusan Masalah ............................................................................................ 10
1.3 Tujuan Penelitian ................................................................................................ 11
1.4 Manfaat Penelitian .............................................................................................. 11
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori.................................................................................................... 12
2.1.1 Teori Agensi ............................................................................................. 12
2.2 Tax Avoidance (Penghindaran Pajak) ................................................................ 14
2.3 Corporate Governance ....................................................................................... 16
2.3.1 Pengertian dan Konsep Corporate Governance ..................................... 16
2.3.2 Manfaat Penerapan Corporate Governance ........................................... 18
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
2.3.3 Struktur Corporate Governance .............................................................. 20
2.3.3.1 Komite Audit ............................................................................... 21
2.3.3.2 Kualitas Audit .............................................................................. 25
2.3.3.3 Latar Belakang Pendidikan Komite Audit ................................. 26
2.3.3.4 Kepemilikan Manajerial.............................................................. 28
2.3.3.5 Kepemilikan Institusional ........................................................... 29
2.3.4 Size ............................................................................................................ 30
2.3.5 Profitabilitas .............................................................................................. 31
2.4 Penelitian Terdahulu .......................................................................................... 32
2.5 Pengembangan Hipotesis ................................................................................... 36
2.6 Kerangka Pemikiran ........................................................................................... 41
BAB III. METODE PENELITIAN
3.1 Ruang Lingkup Penelitian .................................................................................. 43
3.1.1 Desain Penelitian ...................................................................................... 43
3.1.2 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengumpulan Data ................................ 43
3.1.3 Jenis dan Sumber Data ............................................................................. 44
3.2 Definisi Variabel dan Pengukurannya ............................................................... 44
3.3 Metode Analisis Data ......................................................................................... 49
3.4 Pengujian Hipotesis ............................................................................................ 52
BAB IV. ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskriptif Data .................................................................................................... 55
4.1.1 Seleksi Sampel.......................................................................................... 55
4.1.2 Statistik Deskriptif.................................................................................... 55
4.2 Pengujian Asumsi Klasik ................................................................................... 60
4.3 Pengujian Hipotesis ........................................................................................... 65
4.4 Pembahasan......................................................................................................... 69
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
BAB V. PENUTUP
5.1 Kesimpulan.......................................................................................................... 73
5.2 Keterbatasan ........................................................................................................ 74
5.3 Saran .................................................................................................................... 74
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
III.1 Nilai Durbin Watson .................................................................................................... 51
IV.1 Ringkasan Prosedur Pengambilan Sampel ................................................................. 55
IV. 2 Statistik Deskriptif Perusahaan Sampel .................................................................... 56
IV.3 Hasil Uji Normalitas Sebelum Proses Transformasi Data ........................................ 61
IV.4 Hasil Uji Normalitas Setelah Proses Transformasi Data ........................................... 62
IV.5 Hasil Uji Multikoliniearitas ......................................................................................... 63
IV.6 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson Sebelum
Proses Transformasi Data .......................................................................................... 63
IV.7 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson Setelah
Proses Transformasi Data .......................................................................................... 64
IV.8 Hasil Uji Ketepatan Perkiraan...................................................................................... 66
IV.9 Hasil Uji Simultan ....................................................................................................... 67
IV.10Hasil Uji Signifikansi Parameter Individual ............................................................. 68
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
2.1 Struktur Board of Director pada Two Tier System di Indonesia .................................. 19
2.2 Kerangka Pemikiran ........................................................................................................ 42
4.1 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot (Sebelum Proses Transformasi) ..................... 61
4.2 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot (Setelah Proses Transformasi) ....................... 62
4.3 Hasil Uji Heterokedastisitas .......................................................................................... 65
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Daftar Perusahaan Sampel
Lampiran 2 Hasil Pengukuran Variabel
Lampiran 3 Output Hasil Pengolahan Data SPSS (Sebelum Transformasi)
Lampiran 4 Output Hasil Pengolahan Data SPSS (Setelah Transformasi)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ABSTRACT
NURINDAH WAHYU UTAMI
NIM. F1310067
THE INFLUENCE OF CORPORATE GOVERNANCE STRUCTURE, SIZE, COMPANY PROFITABILITY ON TAX AVOIDANCE
(An Empirical Study on Public Companies Listed in Indonesian Stock Exchange 2009-2011)
This study aimed to examine the effect of corporate governance structure, size, and profitability of the company to tax avoidance. Structure of corporate governance is representated by the audit committee, audit quality, educational background of the audit committee, managerial ownership and instutisional ownership. Measuring tax avoidance in this study using the CASH ETR, that is the ratio of cash tax payment (cash taxes paid) on earnings before income tax (pretax incame), the cash to the company for payment of taxes divided by income before taxes. Samples that used in this study are secondary data mining and manufacturing of 90 companies listed on the Indonesia Stock Exchange (BEI) in the year 2009-2011. Sample selection using purposive sampling technique and hypothesis testing using multiple regression analysis with SPSS 17.0.
Descriptive statistical test results showed an average of 59,3% CASH ETR indicated high levels of tax avoidance. Regression test results shows that variabel of the audit committee, audit quality, and educational background of the audit committee have a significant positive effect on tax avoidance, while managerial ownership, institutional ownership, size, and profitability not effect on tax avoidance. Key words: corporate governance, tax avoidance, cash etr.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ABSTRAKSI
NURINDAH WAHYU UTAMI
NIM. F1310067
PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE, SIZE, PROFITABILITAS PERUSAHAAN
TERHADAP TAX AVOIDANCE (Studi pada Perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Tahun 2009-2011)
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh struktur corporate governance, size, dan profitabilitas perusahaan terhadap tax avoidance. Struktur corporate governance direpresentasikan oleh komite audit, kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan institusional. Pengukuran tax avoidance dalam penelitian ini menggunakan CASH ETR yang merupakan rasio pembayaran pajak secara kas (cash taxes paid) atas laba perusahaan sebelum pajak penghasilan (pretax income), yaitu kas yang dikeluarkan perusahaan untuk pembayaran pajak dibagi dengan laba sebelum pajak. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa 90 perusahaan pertambangan dan manufaktur yang terdaftar d i Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2009-2011. Pemilihan sampel menggunakan teknik purposive sampling dan pengujian hipotesis menggunakan analisis regresi berganda dengan SPSS 17.0.
Hasil uji statistik deskriptif menunjukkan rata-rata CASH ETR sebesar 59,3% mengindikasikan tingkat tax avoidance cukup tinggi. Hasil uji regresi menunjukkan variabel komite audit, kualitas audit, dan latar belakang pendidikan komite audit berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance, sedangkan kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, size, dan profitabilitas tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Kata Kunci: corporate governance, tax avoidance, cash etr.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Kasus tentang pajak telah banyak dibicarakan, termasuk yang terkait
dengan penghindaran pajak. Salah satu kasus penghindaran pajak yang terjadi
di Indonesia adalah kasus Kaltim Prima Coal (KPC), yang melakukan skema
transaksi untuk meminimalkan beban pajaknya dengan memanfaatkan
kelemahan-kelemahan (loopholes) ketentuan perpajakan suatu Negara. KPC
meminimalkan beban pajak dengan cara menjual dengan lebih murah karena
memiliki pengaruh istimewa dengan perusahaan lain, (SPA FEUI). Di luar
Negeri skandal paling terkemuka adalah kasus Enron, dengan menciptakan
lebih dari 800 anak perusahaan di wilayah "bebas pajak" seperti Kepulauan
Cayman untuk menghindari pajak, (http://www.ctj.org).
Peraturan perundang-undangan perpajakan sangat mempengaruhi
perkembangan dunia bisnis. Pajak pendapatan yang dibayarkan perusahaan
kepada pemerintah dapat dikatakan sebagai beban bagi perusahaan dan
pemilik perusahaan, Sari dan Martani (2010). Hal senada juga diungkapkan
oleh Hardika (2007), perusahaan sebagai Wajib Pajak Badan menganggap
pajak merupakan suatu beban murni yang tidak memiliki kontribusi secara
langsung terhadap keuntungan perusahaan, dan mengurangi laba bersih. Oleh
karena itu, pemilik perusahaan menghendaki agar manajemen perusahaan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
melakukan tindakan agresif pajak, Chen et al., (2010). Tindakan agresif pajak
adalah tindakan yang bertujuan untuk mengurangi pendapatan kena pajak
melalui perencanaan pajak, Frank et al., (2009). Namun, tindakan agresif
pajak dapat menimbulkan biaya lain sebagai hasil dari agency problem, Sari
dan Martani (2010).
Suandy (2011:1) mengungkapkan, umumnya Wajib Pajak berusaha
untuk membayar pajak sekecil mungkin, karena dengan membayar pajak
berarti mengurangi kemampuan ekonomis Wajib Pajak. Dikarenakan hanya
memikirkan maksimalisasi laba sebesar-besarnya, maka banyak perusahaan
yang menerapkan efisiensi ketat terhadap biaya pajak. Namun, tindakan ini
seringkali tidak disertai dengan pertimbangan kemungkinan bahwa biaya pajak
tersebut suatu saat akan ditagihkan melalui pemeriksaan pajak. Tindakan
agresif pajak juga memungkinkan untuk mendapatkan sanksi atau pinalti dari
pejabat pajak, dan penurunan harga saham perusahaan. Penurunan harga saham
mungkin disebabkan karena pemegang saham lain menyadari bahwa tindakan
agresif pajak yang dilakukan oleh manajer bertujuan untuk ekstraksi sewa,
Desai dan Dharmapala (2006). Hal ini semakin meningkatkan risiko bagi
perusahaan yang tentunya akan berpengaruh pada kelancaran bisnisnya.
Tindakan efisiensi pajak timbul karena ada peluang yang dapat
dimanfaatkan, baik karena kelemahan peraturan perundang-undangan
maupun sumber daya manusia (fiskus), Hardika (2007). Minimalisasi beban
pajak dapat dilakukan dengan berbagai cara, baik secara legal maupun illegal.
Di Indonesia, tindakan efisiensi pajak didukung dengan adanya self
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
assessment system, yaitu sistem yang mewajibkan Wajib Pajak untuk
menghitung, melapor dan kemudian membayarkan sendiri pajak terutangnya.
Sistem ini mengakibatkan perbedaan besar dalam jumlah pajak (tax gap)
yang dihitung dan disetorkan oleh Wajib Pajak dengan yang terutang.
Mazur dan Plumley (2007) menyebutkan tiga komponen yang
menyebabkan tax gap, yaitu: (1) perbedaan karena Wajib Pajak telat melapor
atau tidak melaporkan pajak sama sekali (nonfilling gap), (2) perbedaan
karena adanya kesalahan dalam pelaporan, (3) perbedaan karena kurang bayar
(underpayment). Hal tersebut menunjukkan betapa lemahnya administrasi
perpajakan di Indonesia. Penyebab lemahnya administrasi perpajakan tersebut
karena pemerintah Indonesia belum mampu menciptakan sistem
penyelenggaraan pemerintahan yang baik sesuai dengan asas-asas dalam
Good Governance, Dyah (2008).
Perencanaan pajak (tax planning) bertujuan untuk mengefisiensikan
jumlah pajak yang akan ditransfer ke pemerintah, yang dapat dilakukan
dengan penghindaran pajak (tax avoidance), penghematan pajak (tax saving),
ataupun penyelundupan pajak (tax evasion), Zain (2007:43). Lebih lanjut,
Zain (2007:44) mendefinisikan penghindaran pajak (tax avoidance) sebagai
manipulasi penghasilan secara legal yang masih sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan perpajakan untuk mengefisiensikan
pembayaran jumlah pajak yang terutang.
Seperti yang diungkapkan oleh Avi-Yonah (2006), bahwa tujuan
perpajakan di era modern adalah untuk meningkatkan pendapatan yang akan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
digunakan untuk membiayai kegiatan pemerintah, mengurangi ketidakrataan
distribusi kekayaan dalam masyarakat, dan untuk mengatur aktivitas ekonomi
swasta. Dengan terpenuhi tujuan tersebut, maka baik pajak pendapatan dan
pajak konsumsi memiliki peran dalam kebijakan perpajakan modern. Dengan
demikian dapat dikatakan bahwa akomodasi perusahaan kepada berbagai
pihak salah satunya adalah dengan berkontribusi pada pemerintah melalui
pembayaran pajak.
Seperti yang dilansir oleh Sekretariat Kabinet Republik Indonesia,
dalam kurun waktu 2006-2011, penerimaan perpajakan berkontribusi rata-rata
70% terhadap total pendapatan negara dan hibah. Perpajakan ini terdiri dari
pajak dalam negeri (PPh, PPn, Cukai, PBB, BPHTB, dan pajak lainnya) dan
pajak perdagangan internasional (bea masuk dan bea keluar),
(http://www.setkab.go.id).
Organization for Economy Coorporation and Development (OECD)
menilai, Indonesia memiliki banyak potensi pajak dari sektor sumber daya
alam (SDA) yang masih belum terjangkau. Sehingga tarif pajak sektor
tersebut juga harus disesuaikan dengan eksplorasi yang dilakukan. Kedua
pihak, antara negara dan perusahaan juga harus sama-sama diuntungkan,
(http://bisnis.news.viva.co.id). Seperti informasi yang dimuat oleh harian
Kontan tanggal 27 Februari 2012, yang menyatakan bahwa disinyalir
pembayaran pajak oleh perusahaan pertambangan masih belum benar. Jumlah
produksi tambang dan harga jual yang dilaporkan ke negara belum sesuai
dengan keadaan sebenarnya. KPK menyatakan penyelamatan uang negara
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
dari pertambangan, khususnya migas, mencapai Rp. 156 triliun. Hal tersebut
semakin memperjelas bahwa penghindaran pajak (tax avoidance) merupakan
masalah utama bagi pemerintah, karena pajak perusahaan merupakan
kontribusi utama dan terbesar bagi pendapatan pemerintah dari sektor pajak,
Kholbadalov (2012).
Permasalahan ini didasari oleh teori agensi, dimana konflik yang
mungkin muncul antara manajer (agent) dan pemegang saham (principle)
merupakan hasil dari strategi perencanaan pajak agresif yang diadopsi oleh
perusahaan-perusahaan publik, Sartori (2010). Jika manajer didorong untuk
mengikuti kepentingan pemegang saham, mereka mungkin akan bertindak
untuk mengurangi beban pajak dan memaksimalkan keuntungan setelah
pajak. Di sisi lain, kemungkinan besar manajer akan berperilaku oportunis
memaksimalkan kepentingan mereka sendiri.
Laba merupakan dasar bagi pengenaan pajak. Dalam akuntansi, laba
diperoleh dari pendapatan dikurangi dengan beban. Laba sebelum pajak yang
tinggi akan berakibat pada pembayaran pajak yang tinggi juga, oleh karena
itu pemilik perusahaan menginginkan manajer untuk menekan beban pajak,
yakni dengan melaporkan laba yang rendah. Namun, di lain pihak manajer
juga menginginkan bonus. Manajer akan menerima bonus jika kinerjanya
bagus. Kinerja manajer diukur dengan laba yang diperoleh. Dengan laba yang
meningkat, maka bonus yang diperoleh manajer juga semakin meningkat.
Kinerja laba salah satunya dipengaruhi oleh efisiensi pembayaran
pajak perusahaan. Semakin efisien pengelolaan pajak perusahaan maka
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
diharapkan semakin tinggi marjin laba yang dihasilkan perusahaan. Adanya
kompensasi terhadap manajemen diharapkan kinerja perusahaan melalui
efisiensi pembayaran pajak akan meningkat, Irawan (2011).
Penerapan GCG bermanfaat untuk mengurangi agency cost, yaitu
biaya yang harus ditanggung pemegang saham akibat pendelegasian
wewenangnya kepada manajemen, menurunkan cost of capital sebagai
dampak dikelolanya perusahaan secara sehat dan bertanggung jawab,
meningkatkan nilai saham perusahaan, serta menciptakan dukungan
stakeholders terhadap perusahaan (license to operate). Konsep Corporate
Governance dapat didefinisikan sebagai serangkaian mekanisme yang
mengarahkan dan mengendalikan suatu perusahaan agar operasional
perusahaan berjalan sesuai dengan harapan para pemangku kepentingan
(stakeholders), CGPI (2008).
OECD (2004) mensyaratkan prinsip utama untuk tata kelola
perusahaan yang baik harus didasarkan pada keterbukaan dan transparansi.
Bahkan, kerangka tata kelola perusahaan harus memastikan bahwa
pengungkapan yang tepat waktu dan akurat dibuat pada semua hal yang
material mengenai korporasi, termasuk situasi keuangan, kinerja,
kepemilikan, dan tata kelola perusahaan. Melalui tingkat transparansi yang
tinggi, manajer tidak dapat mengalihkan pendapatan dan tidak dapat
meningkatkan minat mereka untuk merugikan pemegang saham.
Selain itu, struktur kepemilikan juga dapat digunakan untuk
mengurangi konflik keagenan. Dengan kepemilikan manajerial, manajer akan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
memperoleh kedudukan yang sejajar dengan pemegang saham, sehingga
peningkatan kepemilikan manajerial akan memotivasi mereka untuk
meningkatkan kinerja dan bertanggung jawab dalam kemakmuran pemegang
saham, Ahmad dan Septriani (2008), sedangkan kepemilikan institusioanal
akan mendorong peningkatan efektivitas monitoring kinerja manajemen.
Investor institusional merupakan pemegang saham yang berbentuk institusi,
seperti Perusahaan Asuransi, Bank atau Institusi lain. Kepemilikan saham
yang terkonsentrasi oleh institusional investor akan leb ih mengoptimalkan
efektivitas pengawasan aktivitas manajemen karena besarnya dana yang
ditanamkan oleh mereka, Haryono (2005).
Selain penerapan struktur corporate governance, ukuran perusahaan
dan profotabilitas perusahaan diprediksi berpengaruh terhadap tax avoidance.
Perusahaan yang besar cenderung melaporkan kondisi keuanganya secara
lebih akurat dibandingkan perusahaan kecil, Nasution dan Doddy (2007).
Dengan pelaporan yang lebih akurat mengindikasikan bahwa tindakan
oportunis manajemen rendah, ini berarti bahwa manajer efisien dalam
melakukan tindakan manajemen laba sehingga aktivitas tax avoidance juga
rendah.
Selain itu, semakin profitable perusahaan maka perusahaan akan
memiliki pengendalian internal dan administrasi yang lebih baik sehingga
kewajiban pembayaran, pelaporan, pengungkapan pembukuan dan
objektivitas pelaporan relatif lebih handal, Mukhatob (2007). Dengan kata
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
lain, perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi akan semakin
mengungkapkan kewajiban pajaknya.
Kajian tentang hubungan pajak dengan corporate governance telah
dilakukan oleh beberapa peneliti, seperti Desai dan Dharmapala (2006),
Hanlon dan Slemord (2009), dan Sartori (2009). Desai dan Dharmapala
(2006) mengungkap hubungan negatif antara kompensasi insentif dengan
pajak. Hubungan negatif ini banyak terjad i pada perusahaan dengan tingkat
pemerintahan yang rendah, dengan asumsi oportunisme manajerial sebagai
faktor yang mendominasi. Hanlon dan Slemrod (2009) meneliti bagaimana
tanggapan pasar atas tindakan penggelapan pajak oleh perusahaan, penelitian
ini menunjukkan pasar yang berbanding negatif terhadap tindakan
penggelapan pajak. Namun dengan tata kelola perusahaan yang lebih baik
akan memberikan respon lebih positif. Sartori (2009) dalam penelitiannya
mengungkapkan bahwa tata kelola perusahaan memiliki pengaruh positif
dalam meningkatkan ketaatan pajak perusahaan, sehingga akan
meminimalkan agresivitas pajak.
Sartori (2010), dalam studinya menggunakan strategi pendekatan
pada perencanaan pajak. Pandangan tradisional dalam minimalisasi pajak
perusahaan menunjukkan bahwa nilai pemegang saham harus meningkat
dengan kegiatan minimalisasi pajak. Perspektif lembaga juga menunjukkan
bahwa tata kelola perusahaan harus menjadi penentu penting dari penilaian
dampak minimalisasi pajak atas nilai perusahaan. Hasil tersebut sejalan
dengan penelitian Dyreng et al., (2008), yang membuktikan bahwa pembayar
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
pajak tingkat medium dan tingkat tinggi mengakibatkan ROA menjadi rendah
yang dipengaruhi oleh pengeluaran yang besar pada Research and
Development untuk pengembangan usaha.
Kholbadalov (2012), menguji pengaruh tax avoidance terhadap
biaya hutang dengan kepemilikan institusional sebagai pemoderasi. Hasilnya
menjelaskan bahwa kepemilikan institusional tidak memberikan pengaruh
yang siginifikan terhadap pengaruh tax avoidance dan biaya hutang.
Sedangkan Khurana dan Moser (2009), menjelaskan keterkaitan kepemilikan
institusional terhadap agresifitas pajak perusahaan, dengan
mengklasifikasikan kepemilikan institusional jangka panjang dan jangka
pendek. Hasilnya diketahui bahwa kepemilkan institusional jangka pendek
umumnya akan lebih agresif dalam penghematan pajaknya.
Penelitian juga telah dilakukan di Indonesia untuk mengetahui
faktor-faktor yang mempengaruhi perusahaan dalam melakukan tindakan tax
avoidance. Penelitian yang dilakukan oleh Pohan (2008) berhasil menemukan
bahwa variabel kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan rasio
tobin’s q mempunyai pengaruh negatif terhadap tax avoidance. Sedangkan
variabel komisaris independen, komite audit dan perata laba mempunyai
pengaruh yang positif terhadap tindakan tax avoidance.
Annisa (2011) menemukan hasil yang sedikit berbeda, dimana
elemen corporate governance, yaitu kualitas audit dan komite audit
berpengaruh secara signifikan terhadap aktivitas tax avoidance. Bukti juga
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
menunjukkan bahwa kepemilikan institusional dan dewan komisaris tidak
memberikan pengaruh yang signifikan terhadap tax avoidance.
Asfiyati (2012), meneliti tentang pengaruh corporate governance,
kepemilikan keluarga dan karakteristik perusahaan terhadap tax avoidance
pada 182 perusahaan yang terdaftar di BEI tahun 2010. Hasilnya
membuktikan bahwa komite audit dan kualitas audit berpengaruh terhadap tax
avoidance yang dilakukan oleh perusahaan, sedangkan kepemilikan keluarga,
size dan multinational company (MNC) tidak memiliki pengaruh terhadap tax
avoidance.
Penelitian Sari dan Martani (2010) menemukan bahwa corporate
governance mempunyai hubungan negatif terhadap tindakan agresif pajak.
Bukti juga menjelaskan bahwa corporate governance memberikan efek
negatif terhadap hubungan antara kepemilikan keluarga dan tindakan agresif
pajak.
Hasil yang sama diungkapkan oleh Irawan (2011), penerapan CG
mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap pembayaran pajak.
Penerapan CG dapat mencegah perusahaan melakukan tax avoidance yang
berlebihan. Sedangkan, besarnya kompensasi direksi bukan merupakan hal
yang efektif terhadap usaha mengurangi pajak perusahaan. Sementara,
kepemilikan saham oleh direksi menunjukkan hubungan yang signifikan
terhadap usaha mengurangi pembayaran pajak perusahaan.
Tingginya kecenderungan perusahaan untuk melakukan tax
avoidance disebabkan oleh sistem pajak di Indonesia yang menerapkan self
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
assessment system, sehingga memotivasi untuk melakukan penelitian ini.
Terjadinya fenomena gap ini juga dikarenakan perusahaan-perusahaan di
Indonesia belum mampu menerapkan tata kelola perusahaan dengan baik.
Penelitian ini juga dimotivasi karena masih jarang sekali penelitian yang
dilakukan terkait tentang tax avoidance.
Dengan adanya permasalahan tersebut maka mendorong untuk
melakukan pengujian kembali guna mengetahui faktor apa sajakah yang
mempengaruhi tax avoidance. Dengan mengembangkan penelitian-penelitian
sebelumnya dan memberikan beberapa perbedaan. Pertama, dengan
menambahkan Latar Belakang Pendidikan Komite Audit sebagai proksi
struktur Corporate governance. Kedua, sampel penelitian yang digunakan
adalah perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang listing di BEI, dengan
memperluas tahun penelitian dari tahun 2009-2011. Ketiga, menggunakan
proksi yang berbeda dalam mengukur tax avoidance, yakni CASH ETR.
Dalam penelitian ini penulis ingin melakukan penelitian dengan judul
“PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE, SIZE,
PROFITABILITAS PERUSAHAAN TERHADAP TAX AVOIDANCE”.
1.2 Perumusan Masalah
Atas dasar pemaparan latar belakang masalah yang telah diuraikan
sebelumnya, maka perumusan masalah yang akan diteliti dalam penelitian
ini adalah “Apakah Struktur Corporate Governance, Size, dan Profitabilitas
Perusahaan Berpengaruh terhadap Tax Avoidance pada Perusahaan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Pertambangan dan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
(BEI)?” Sesuai dengan perumusan masalah tersebut, maka dijabarkan
beberapa pertanyaan penelitian sebagai berikut:
1. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh
Komite Audit berpengaruh terhadap Tax Avoidance?
2. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh
Kualitas Audit berpengaruh terhadap Tax Avoidance?
3. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh
Latar Belakang Pendidikan Komite Audit berpengaruh terhadap Tax
Avoidance?
4. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh
Kepemilikan Manajerial berpengaruh terhadap Tax Avoidance?
5. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh
Kepemilikan Institusional berpengaruh terhadap Tax Avoidance?
6. Apakah Size Perusahaan berpengaruh terhadap Tax Avoidance?
7. Apakah Profitabilitas Perusahaan berpengaruh terhadap Tax Avoidance?
1.3 Tujuan Penelitian
Sesuai dengan rumusan masalah di atas, penelitian ini mempunyai
tujuan:
1. Secara umum untuk memverifikasi teori yang telah ada dalam menjelaskan
mengenai pengaruh antara Struktur Corporate Governance, Size dan
Profitabilitas Perusahaan terhadap Tax Avoidance.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
2. Secara khusus, penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris
dengan menguji dan menganalisis pengaruh Struktur Corporate
Governance, Size dan Profitabilitas Perusahaan terhadap Tax Avoidance
pada perusahaan-perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang terdaftar
di BEI tahun 2009-2011.
1.4 Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan akan memberikan manfaat, antara lain bagi.
1. Akademisi. Hasil penelitian akan memberikan bukti empiris atas pengaruh
Struktur Corporate Governance, Size, dan Profitabilitas Perusahaan
terhadap Tax Avoidance. Sehingga diharapkan memberikan dorongan
untuk melakukan penelitian-penelitian lanjutan yang lebih baik dan
melengkapi penelitian yang telah ada.
2. Praktisi. Sebagai bahan pertimbangan bagi perusahaan-perusahaan dalam
mengambil keputusan bisnis, terutama dalam manajemen pajaknya.
3. Regulator. Dari penelitian in i diharapkan agar Pemerintah, khususnya
Direktorat Jenderal Pajak dan Badan Pengawas Pasar Modal dapat
menelaah kebijakan yang berlaku saat ini dengan membuat peraturan-
peraturan yang jelas dan tegas mengenai perpajakan di Indonesia.
Sehingga mempersempit celah perusahaan untuk melakukan penghindaran
pajak, baik secara legal maupun illegal.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Teori Agensi
Untuk memahami konsep Corporate Governance maka
digunakanlah dasar perspektif hubungan keagenan. Teori agensi
menjelaskan tentang konsep pemisahan fungsi antara manajemen sebagai
agent dan pemegang saham atau pemilik perusahaan sebagai principle.
Dalam hal ini, principle merupakan pihak yang memberikan mandat
kepada agent untuk bertindak atas nama principle, sedangkan manajer
merupakan agent yang bertindak untuk kepentingan pemegang saham
yaitu untuk memaksimalkan kekayaan pemegang saham, Jensen dan
Meckling (1976).
Sunarto (2009), menjelaskan bahwa pada teori keagenan,
manajemen menyajikan laporan keuangan berdasarkan motivasi: (1)
opportunistic, motivasi ini mendorong manajemen melakukan manajemen
laba (earning management) dengan menyajikan laba yang cenderung lebih
tinggi daripada yang sesungguhnya, karena berpengaruh terhadap
kompensasi, (2) sedangkan dengan motivasi signaling, manajemen
cenderung menyajikan laba yang mempunyai kualitas, karena berpengaruh
terhadap evaluasi kinerja dan selanjutnya digunakan sebagai sinyal kepada
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
para pemegang saham. Akan tetapi informasi yang diterima terkadang
tidak sesuai dengan kondisi perusahaan yang sebenarnya, Hendriksen dan
Van Breda (2000). Kondisi tersebut dikenal dengan istilah asimetri
informasi (information asymmetric), karena manajemen yang mengelola
perusahaan, maka manajer yang lebih banyak mengetahui informasi
internal dan prospek perusahaan dibandingkan dengan pemegang saham.
Adanya information asymmetric antara manajer dan pemegang saham
menyebabkan adanya konflik kepentingan di antara mereka, Jensen dan
Meckling (1976).
Dalam hal ini, Masri dan Martani (2012) menjelaskan bahwa
konflik kepentingan terjadi karena di satu pihak manajer menginginkan
untuk meningkatkan kompensasi yang diterimanya, sedangkan di lain
pihak, pemegang saham menginginkan untuk menekan biaya pajak yang
dikeluarkan oleh perusahaan. Pendapat yang sama juga diungkapkan oleh
Alim (2009), bahwa konflik kepentingan terjadi karena adanya perbedaan
kebutuhan untuk meminimalkan jumlah pajak yang dibayar atau
menyajikan laporan keuangan high performance untuk kebutuhan para
pemegang saham, kreditor, dan investor. Manajer yang rasional akan
memilih kebijakan akuntansi yang sesuai dengan kepentingannya dalam
memaksimalkan expected utility-nya dan atau nilai pasar perusahaan.
Perilaku oportunis tersebut mendorong sang manajer untuk melakukan
tindakan manajemen laba.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Seperti yang diungkapkan oleh Scott (2003:379) bahwa, pajak
adalah salah satu motivasi yang menyebabkan terjadinya manajemen laba.
Manajemen laba dilakukan dengan menggunakan berbagai metode
akuntansi yang bertujuan untuk melakukan penghematan pajak. Pada
umumnya, manajemen akan melakukan income decreasing untuk
melakukan motivasi penurunan beban pajak, Alim (2009). Strategi earning
management untuk kepentingan pajak biasanya mempertimbangkan antara
manfaat pajak yang dihemat dengan risiko terdeteksinya earning
management yang dilakukan. Jika strategi yang dipilih agresif, maka pajak
yang dihemat akan dimaksimalkan, namun risiko terdeteksinya earning
management yang dilakukan juga akan besar, Badertscher et al., (2009).
Dengan adanya konflik kepentingan maka timbul agency cost,
yakni biaya yang dikeluarkan oleh principle untuk memantau aktivitas
manajer agar selaras dengan tujuan pemilik. Jansen dan Meckling (1976)
memaparkan biaya keagenan (agency cost) yang timbul akibat dari
masalah agensi terdiri dari.
a) The monitoring expenditures by the principle. Biaya monitoring yang
dikeluarkan oleh prinsipal untuk memonitor dan mengendalikan
perilaku agen.
b) The bonding expenditures by the agent. Biaya ini dikeluarkan oleh agen
untuk menjamin bahwa agen tidak akan menggunakan tindakan tertentu
yang akan merugikan prinsipal
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
c) The residual loss. Merupakan penurunan tingkat kesejahteraan prinsipal
maupun agen setelah adanya pengaruh agensi.
Herawaty (2008) menyatakan bahwa Good Corporate Governance
(GCG) menghasilkan berbagai mekanisme yang bertujuan untuk
meyakinkan bahwa tindakan manajemen selaras dengan kepentingan
pemegang saham terutama minority interest.
2.2 Tax Avoidance (Penghindaran Pajak)
Pemerintah melalui Direktorat Jendral Pajak (DJP), selalu berusaha
untuk memperbaharui peraturan-peraturan perpajakan untuk meningkatkan
penerimaan pajak. Akan tetapi, di sisi lain perusahaan juga selalu berusaha
untuk menghemat pembayaran pajaknya yang dapat dilakukan dengan cara
yang legal yakni penghindaran pajak (tax avoidance) atau secara ilegal
dengan penggelapan pajak (tax evasion). Asumsi pajak sebagai biaya akan
memengaruhi laba (profit margin), sedangkan asumsi pajak sebagai distribusi
laba akan memengaruhi tingkat pengembalian atas investasi (rate of return on
investment). Secara ekonomis pajak merupakan unsur pengurang laba yang
tersedia untuk dibagi atau diinvestasikan kembali oleh perusahaan, Suandy
(2011:8).
Scott (2003:379) menjelaskan bahwa motivasi pajak adalah salah satu
alasan perusahaan untuk melakukan manajemen laba, yakni dengan tujuan
untuk meminimalkan pembayaran pajak. Selain sebagai fungsi budgeter,
pajak juga mempunyai fungsi regulerend yaitu fungsi pajak dalam mengatur
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
tujuan-tujuan khusus Pemerintah dalam menjalankan kehidupan bernegara
dan bermasyarakat sesuai yang diharapkan.
Suandy (2011:18) mendefinisikan penghindaran pajak sebagai
rekayasa ‘tax affairs’ yang masih tetap dalam bingkai ketentuan perpajakan
(lawful). Penghindaran pajak dapat terjadi di dalam bunyi ketentuan atau
tertulis di undang-undang dan berada dalam jiwa dari undang-undang atau
dapat juga terjadi dalam bunyi ketentuan undang-undang tetapi berlawanan
dengan jiwa undang-undang.
Komite urusan fiskal dari Organization for Economic Cooperation
and Development (OECD) menyebutkan tiga karakter penghindaran pajak,
yaitu sebagai berikut.
a) Adanya unsur artifisial dimana berbagai pengaturan seolah-olah terdapat di
dalamnya, padahal tidak , dan ini dilakukan karena ketiadaan faktor pajak,
b) Memanfaatkan loopholes dari undang-undang atau menerapkan ketentuan-
ketentuan legal untuk berbagai tujuan, padahal bukan itu yang sebetulnya
dimaksudkan oleh pembuat undang-undang,
c) Kerahasiaan, dimana umumnya para konsultan menunjukkan alat atau cara
untuk melakukan penghindaran pajak dengan syarat Wajib Pajak menjaga
serahasia mungkin (Council of Executive Secretaries of Tax Organization).
Berdasarkan UU Nomor 6 Tahun 1983 yang kemudian diubah dengan
Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2000 dan direvisi kembali dengan
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 yang terdapat dalam Pasal 29 ayat
(1) tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, disebutkan bahwa
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Direktorat Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untuk menguji
kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dan untuk tujuan lain dalam
rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.
2.3 Corporate Governance
2.3.1 Pengertian dan Konsep Corporate Governance
Penerapan GCG bermanfaat untuk mengurangi agency cost, yaitu
biaya yang harus ditanggung pemegang saham akibat pendelegasian
wewenangnya kepada manajemen, menurunkan cost of capital sebagai
dampak dikelolanya perusahaan secara sehat dan bertanggung jawab, dan
meningkatkan nilai saham perusahaan, serta menciptakan dukungan
stakeholders terhadap perusahaan (license to operate). Konsep Corporate
Governance dapat didefinisikan sebagai serangkaian mekanisme yang
mengarahkan dan mengendalikan suatu perusahaan agar operasional
perusahaan berjalan sesuai dengan harapan para pemangku kepentingan
(stakeholders), CGPI (2008).
Konsep good corporate governance sudah lama dikenal di
negara-negara maju. Namun, di Indonesia konsep ini baru mulai menjadi
perhatian setelah terjadinya krisis moneter pada tahun 1997.
Diperkirakan krisis tersebut merupakan dampak dari rendahnya
kesadaran dan pemahaman terhadap prinsip GCG oleh perusahaan-
perusahaan di Indonesia, laporan CGPI (2004).
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Dengan demikian, penerapan good corporate governance
dipercaya dapat meningkatkan nilai perusahaan. Karena corporate
governance yang efektif dalam jangka panjang dapat meningkatkan
kinerja perusahaan dan menguntungkan para pemegang saham, Kawatu
(2009). Hastuti (2005) mendefinisikan good corporate governance
sebagai sistem yang mampu memberikan perlindungan dan jaminan hak
kepada stakeholders, termasuk di dalamnya adalah shareholders, lenders,
employees, executives, government, customers dan stakeholders lainnya.
Ada dua hal yang menjadi fokus utama dalam konsep GCG. Pertama,
pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh informasi dengan
benar dan tepat waktu. Kedua, kewajiban perusahaan untuk melakukan
pengungkapan secara akurat, tepat waktu dan transparan mengenai
seluruh informasi tentang kinerja perusahaan, kepemilikan dan
stakeholder, Sulistyanto dan Wibisono (2003).
Secara umum, prinsip-prinsip Good Corporate Governance
terdiri dari.
1. Fairness (keadilan), menjamin perlindungan hak-hak pemegang
saham, serta menjamin terlaksananya komitmen dengan para investor.
2. Transparancy (tranparansi), mewajibkan adanya suatu informasi yang
terbuka, tepat waktu, serta jelas dan dapat diperbandingkan yang
menyangkut keadaan keuangan, pengelolaan perusahaan dan
kepemilikan perusahaan.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
3. Accountability (akuntabilitas), menjelaskan peran dan tanggungjawab
serta mendukung usaha menjamin penyeimbangan kepentingan
manajemen dan pemegang saham, sebagaimana yang diawasi oleh
Dewan Komisaris.
4. Responsibility (pertanggungjawaban), memastikan dipatuhinya
peraturan-peraturan serta ketentuan yang berlaku sebagai cermin
dipatuhinya nilai-nilai sosial.
2.3.2 Manfaat Penerapan Corporate Governance
CGPI (2011) menjelaskan bahwa Good Corporate Governance
akan memberikan manfaat, antara lain:
1) menjaga sustainability perusahaan;
2) meningkatkan nilai perusahaan dan kepercayaan pasar;
3) mengurangi agency cost dan cost of capital;
4) meningkatkan kinerja, efisiensi dan pelayanan kepada stakeholders;
5) melindungi organ dari intervensi politik dan tuntutan hukum; dan
6) membantu terwujudnya good corporate citizen.
Undang-undang RI tentang Perseroan Terbatas (UUPT) Nomor 1
Tahun 1995 yang telah diperbaharui dengan Undang-undang Nomor 40
tahun 2007 merupakan kerangka paling penting bagi perundang-
undangan yang ada mengenai corporate governance di Indonesia.
Berdasarkan UUPT, suatu perusahaan adalah suatu badan hukum
tersendiri dengan Direksi dan Komisaris yang mewakili perusahaan.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Indonesia menganut sistem dual board dalam struktur organisasi
internalnya, dimana adanya pemisahan fungsi dari board tersebut, yaitu
fungsi pengambilan kebijakan dan fungsi pengawasan. RUPS (Rapat
Umum Pemeganag Saham) berfungsi sebagai pengambilan keputusan
tertinggi yang menentukan arah, tujuan dan keberlangsungan perseroan;
Direksi merupakan pelaksana operasional dan atau mandataris RUPS;
sedangkan Dewan Komisaris adalah lembaga pengawas Direksi, FCGI
(2000). Dewan komisaris dapat membentuk suatu komite audit untuk
membantu menjalankan fungsi mereka. Komite audit diwajibkan
beranggotakan paling tidak satu orang komisaris independen. Dewan
komisaris dapat meminta kalangan luar, dengan berbagai keahlian,
pengalaman, dan kualitas lain yang dibutuhkan, untuk duduk sebagai
anggota komite audit guna mencapai tujuan dari komite audit tersebut,
Wardhani dan Joseph (2010).
Struktur umum suatu perusahaan berbentuk PT di Indonesia
adalah sebagai berikut.
Supervisi/Pengawasan
Sumber: FCGI 2000
Gambar 2. 1 Struktur Board of Director pada Two Tier System di Indonesia
Rapat Umum Pemegang Saham
Dewan Direksi
Dewan Komisaris
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Struktur yang dapat meminimalkan agency cost, dapat dikatakan
sebagai struktur tata kelola perusahaan yang baik. Agency cost
merupakan kerugian yang diderita pemegang saham sebagai akibat dari
perilaku manajemen yang menyimpang dalam memaksimalkan
kesejahteraan pemegang saham ditambah biaya yang dikeluarkan untuk
mengawasi perilaku tersebut, Irawan (2011).
Dalam penelitian ini akan dilakukan pengkajian tentang pengaruh
struktur corporate governance terhadap kebijakan perpajakan yang
dilakukan oleh perusahaan. Proksi yang digunakan untuk mewakili
struktur corporate governance sama seperti yang digunakan oleh Annisa
(2011) dan Asfiyati (2012) yaitu komite audit dan kualitas audit, serta
menambahkan proksi baru, yakni latar belakan pendidikan komite audit.
Dalam penelitian ini tidak lagi menggunakan proksi Dewan Komisaris
Independen karena dari beberapa penelitian telah terbukti tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap tax avoidance. Hal tersebut dijelaskan
oleh Siregar dan Utama (2006) bahwa pengangkatan dewan komisaris
independen oleh perusahaan mungkin hanya dilakukan untuk pemenuhan
regulasi saja tapi tidak dimaksudkan untuk menegakkan Good Corporate
Governance (GCG) di dalam perusahaan.
2.3.3 Struktur Corporate Governance
Perwujudan good corporate governance, dimulai dengan struktur
governance. Governance berarti mengendalikan, memberi arahan.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Dengan kata lain, siapapun yang menjadi pelaku dalam struktur
governance adalah seseorang atau badan yang mampu memberikan
arahan dan mengendalikan perusahaan agar tetap dikelola berdasarkan
visi dan misi untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan, Ikatan Komite
Audit Indonesia (2006). Struktur corporate governance merupakan suatu
susunan organ di dalam perusahaan yang menjalankan fungsi tata kelola
sebagai pihak pengawas dan pihak yang menjalankan perusahaan,
Prawinandi et al., (2012).
2.3.3.1 Komite Audit
Sesuai dengan Surat Keputusan Bapepam Nomor 29/PM/2004
yang telah disempurnakan oleh Kep-643/BL/2012, Komite Audit
adalah komite yang dibentuk oleh dan bertanggung jawab kepada
Dewan Komisaris dalam membantu melaksanakan tugas dan fungsi
Dewan Komisaris.
Keputusan Direksi Bursa Efek Jakarta No: Ke-
315/BEJ/06/2000 perihal: Peraturan Pencatatan Efek Nomor I-A:
Tentang Ketentuan Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas di Bursa,
merupakan awal adanya Komite Audit pada perusahaan publik di
Indonesia. Bagian tersebut menyatakan bahwa dalam rangka
penyelenggaraan pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate
governance), perusahaan yang terdaftar di BEJ wajib memiliki
Komisaris Independen, Komite Audit, dan Sekretaris Perusahaan.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Komite audit mempunyai peran yang sangat penting dan
strategis dalam hal memelihara kredibilitas proses penyusunan laporan
keuangan seperti halnya menjaga terciptanya sistem pengawasan
perusahaan yang memadai serta dilaksanakannya good corporate
governance. Dengan berjalannya fungsi komite audit secara efektif,
maka control terhadap perusahaan akan lebih baik, sehingga konflik
keagenan yang terjadi akibat keinginan manajemen untuk
meningkatkan kesejahteraannya sendiri dapat diminimalisasi,
Rachmawati dan Triatmoko (2007).
Berdasarkan surat edaran dari Bapepam Nomor: SE-
03/PM/2000 dinyatakan bahwa tujuan Komite Audit adalah
membantu Dewan Komisaris untuk:
1) meningkatkan kualitas Laporan Keuangan;
2) menciptakan iklim disiplin dan pengendalian yang dapat
mengurangi; kesempatan terjadinya penyimpangan dalam
pengelolaan perusahaan;
3) meningkatkan efektivitas fungsi internal audit maupun eksternal
audit; dan
4) mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian Dewan
Komisaris.
Komite Audit harus terdiri dari individu-individu yang mandiri
dan tidak terlibat dengan tugas sehari-hari dari manajemen yang
mengelola perusahaan. Komite audit juga harus memiliki pengalaman
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
dalam melaksanakan fungsi pengawasan secara efektif. Syarat tersebut
adalah untuk memelihara integritas serta pandangan yang objektif
dalam laporan serta penyusunan rekomendasi yang diajukan oleh
Komite Audit, karena individu yang mandiri cenderung akan lebih
adil dan tidak memihak serta obyektif dalam menangani suatu
permasalahan, FCGI (2002).
Dalam pedoman GCG Indonesia (KNKG, 2006) dijelaskan
bahwa Komite Audit bertugas membantu Dewan Komisaris untuk
memastikan:
1. laporan keuangan disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip
akuntansi yang berlaku umum;
2. struktur pengendalian internal perusahaan dilaksanakan dengan
baik;
3. pelaksanaan audit internal maupun eksternal dilaksanakan sesuai
dengan standar audit yang berlaku; dan
4. tindak lanjut temuan hasil audit dilaksanakan oleh manajemen.
FCGI (2002) menyebutkan bahwa pada umumnya Komite
Audit mempunyai tanggung jawab pada tiga hal berikut.
1. Laporan Keuangan (Financial Reporting), untuk memastikan
bahwa laporan keuangan yang dibuat oleh manajemen telah
memberikan gambaran yang sebenarnya tentang kondisi keuangan,
hasil usahanya, serta rencana dan komitmen jangka panjang.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
2. Tata Kelo la Perusahaan (Corporate Governance), untuk
memastikan bahwa perusahaan telah dijalankan sesuai undang-
undang dan peraturan yang berlaku, bahwa perusahaan telah
dijalankan sesuai undang-undang dan peraturan yang berlaku,
melaksanakan usahanya dengan beretika, melaksanakan
pengawasannya secara efektif terhadap benturan kepentingan dan
kecurangan yang dilakukan oleh karyawan perusahaan.
3. Pengawasan Perusahaan (Corporate Control). Tanggung jawab
Komite Audit untuk pengawasan perusahaan termasuk di dalamnya
pemahaman tentang masalah serta hal-hal yang berpotensi
mengandung risiko dan sistem pengendalian intern serta memonitor
proses pengawasan yang dilakukan oleh auditor internal. Ruang
lingkup audit internal harus meliputi pemeriksaan dan penilaian
tentang kecukupan dan efektivitas sistem pengawasan intern.
Tanggung jawab komite audit dalam mengawasi laporan
keuangan dan melakukan pengawasan pada audit eksternal dapat
mengurangi sifat oportunistik manajemen dalam melakukan
manajemen laba, Kawatu (2009).
Keberadaan komite audit memiliki konsekuensi pada laporan
keuangan, yaitu: (1) berkurangnya pengukuran akuntansi yang tidak
tepat, (2) berkurangnya pengungkapan akuntansi yang tidak tepat dan
(3) berkurangnya tindakan kecurangan manajemen dan tindakan
illegal, Siallagan dan Machfoedz (2006).
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Seperti diatur dalam Kep-29/PM/2004 yang telah
disempurnakan oleh Kep-643/BL/2012 mengenai peraturan yang
mewajibkan perusahaan membentuk komite audit, tugas komite audit
antara lain :
1) melakukan penelaahan atas informasi keuangan yang akan
dikeluarkan perusahaan, seperti laporan keuangan, proyeksi dan
informasi keuangan lainnya;
2) melakukan penelaahan atas ketaatan perusahaan terhadap peraturan
perundang-undangan di bidang pasar modal dan peraturan
perundangan lainnya yang berhubungan dengan kegiatan
perusahaan;
3) melakukan penelaahan atas pelaksanaan pemeriksaan oleh auditor
internal;
4) melaporkan kepada komisaris berbagai risiko yang dihadapi
perusahaan dan pelaksanaan manajemen risiko oleh direksi;
5) melakukan penelaahan dan melaporkan kepada dewan komisaris
atas pengaduan yang berkaitan dengan emiten; dan
6) menjaga kerahasiaan dokumen, data, dan rahasia perusahaan.
Jika komite audit melaksanakan fungsi dan tanggung jawabnya
dengan baik, maka akan mendorong perusahaan untuk selalu
mewujudkan prinsip-prinsip GCG, sehingga perusahaan akan selalu
bertanggung jawab terhadap kepentingan seluruh stakeholder.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
2.3.3.2 Kualitas Audit
Di dalam teori keagenan disampaikan bahwa fungsi
pengauditan adalah salah satu mekanisme untuk mengurangi konflik
keagenan antara manajer dengan pemilik perusahaan. Kedua pihak
membutuhkan auditor untuk mengurangi ketidaksimetrisan informasi
antara pemilik dengan manajemen. Semakin besar konflik keagenan,
semakin tinggi biaya keagenan, dan semakin tinggi permintaan untuk
auditor yang berkualitas, Widiastuty dan Febrianto (2010).
Tujuan dari audit laporan keuangan adalah untuk memberikan
kepastian mengenai integritas dari laporan keuangan yang disajikan
oleh pihak manajemen. Kepastian mengenai relevansi dan keandalan
dari laporan keuangan perusahaan sangat diperlukan untuk membantu
pihak eksternal dalam mengambil suatu keputusan bisnis, Mayangsari
(2003).
Audit yang berkualitas adalah audit yang dilaksanakan oleh
orang yang kompeten dan orang yang independen. Auditor yang
kompeten adalah auditor yang memiliki kemampuan teknologi,
memahami dan melaksanakan prosedur audit yang benar, memahami
dan menggunakan metode penyampelan yang benar, dan lain
sebagainya. Sebaliknya, auditor yang independen adalah auditor yang
jika menemukan pelanggaran, akan secara independen melaporkan
pelanggaran tersebut. Probabilitas auditor akan melaporkan adanya
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
pelanggaran atau independensi auditor tergantung pada tingkat
kompetensi mereka, Widiastuty dan Febrianto (2010).
Proksi yang sering digunakan dalam mengukur kualitas audit
adalah ukuran KAP. Siregar dan Utama (2002) mengasumsikan
bahwa KAP yang lebih besar akan melaksanakan audit yang lebih
berkualitas dibandingkan dengan KAP yang lebih kecil, karena KAP
yang besar akan cenderung untuk lebih berhati-hati dalam
melaksanakan auditnya, terutama dalam melakukan prosedur-prosedur
audit baku. KAP Big Four dianggap lebih berkualitas karena para
auditornya telah dibekali dengan serangkaian pelatihan dan prosedur
serta memiliki program audit yang dianggap lebih akurat dan efektif
dibandingkan dengan KAP non Big Four, Isnanta (2008) dalam Guna
dan Herawaty (2010).
Sanjaya (2008) mengungkapkan bahwa auditor berkualitas dan
bereputasi yang ditunjukkan oleh kantor akuntan publik yang
berafiliasi dengan big four mampu mencegah dan mengurangi
manajemen laba. Salah satu alasan yang mendorong perusahaan
melakukan manajemen laba adalah untuk memperkecil jumlah
pendapatan kena pajak perusahaan.
2.3.3.3 Latar Belakang Pendidikan Komite Audit
Persyaratan Keanggotaan Komite Audit dijelaskan dalam
Keputusan Ketua BAPEPAM Kep-41/PM/2003 tanggal 22 Desember
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
2003 tentang Peraturan Nomor IX.1.5. Peraturan tersebut berisi
tentang Pembentukkan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite
Audit, antara lain sebagai berikut.
1. Memiliki integritas yang tinggi, kemampuan, pengetahuan dan
pengalaman yang memadai sesuai dengan latar belakang
pendidikannya, serta mampu berkomunikasi dengan baik.
2. Salah seorang dari anggota Komite Audit memiliki latar belakang
pendidikan akuntansi atau keuangan.
3. Memiliki pengetahuan yang cukup untuk membaca dan memahami
laporan keuangan
4. Memiliki pengetahuan yang memadai tentang peraturan
perundangan di bidang Pasar Modal dan peraturan perundang-
undangan terkait lainnya.
5. Bukan merupakan orang dalam Kantor Akuntan Publik yang
memberikan jasa audit dan atau non audit pada emiten atau
perusahaan publik yang bersangkutan dalam 1 (satu) tahun terakhir
sebelum diangkat oleh Komisaris sebagaimana dimaksudkan dalam
peraturan Nomor VIII A. 2 tentang Independensi Akuntan yang
memberikan Jasa Audit di Pasar Modal.
6. Bukan merupakan karyawan kunci emiten atau perusahaan publik
dalam 1 (satu) tahun terakhir sebelum diangkat oleh Komisaris.
7. Tidak mempunyai saham baik langsung maupun tidak langsung
pada emiten atau perusahaan publik. Dalam hal anggota Komite
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Audit memperoleh saham akibat suatu peristiwa hukum maka
dalam jangka waktu paling lama 6 (enam) bulan setelah
diperolehnya saham tersebut wajib mengalihkan kepada pihak lain.
8. Tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan emiten atau
perusahaan publik, Komisaris, Direksi atau Pemegang Saham
Utama Emiten atau perusahaan publik.
9. Tidak memiliki hubungan usaha, baik langsung maupun tidak
langsung yang berkaitan dengan kegiatan usaha emiten atau
perusahaan publik.
Tugas komite audit pada umumnya lebih banyak berhubungan
dengan proses penyusunan laporan keuangan dan audit. Oleh karena
itu sangat dibutuhkan orang yang memiliki pengalaman ataupun latar
belakang akuntansi dan keuangan. Penunjukan komite audit dengan
latar belakang, atau mungkin pengalaman di bidang akuntansi, lebih
memberikan kontribusi yang berdampak baik bagi efektifitas komite
audit, Wardhani dan Joseph (2010).
Dengan adanya keahlian keuangan, komite audit diharapkan
mampu mendeteksi adanya masalah dalam pelaporan keuangan.
Kemampuan ini diharapkan dapat memperkuat sistem internal kontrol
perusahaan yang kemudian akan berimbas pada terciptanya pelaporan
keuangan yang handal dan relevan.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
2.3.3.4 Kepemilikan Manajerial
Berdasarkan proporsi saham yang dimiliki, struktur
kepemilikan dikelompokkan menjadi: Kepemilikan manajerial
(managerial ownership) dan kepemilikan institusional (institutional
ownership). Kepemilikan manajerial adalah proporsi pemegang saham
dari pihak manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan
keputusan perusahaan (direktur dan komisaris). Kepemilikan
institusional adalah proporsi pemegang saham yang dimiliki oleh
pemilik institusional seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan
investasi dan kepemilikan lain kecuali anak perusahaan dan institusi
lain yang memiliki hubungan istimewa (perusahaan afiliasi dan
perusahaan asosiasi), Pujiati dan Widanar (2009).
Banyak literatur yang berpendapat bahwa pemisahan
kepemilikan dari kontrol perusahaan menimbulkan agency problem
sebagai hasil dari konflik antara shareholders dan manajer, Jensen dan
Meckling (1976). Struktur kepemilikan (kepemilikan manajerial dan
kepemilikan institusional) oleh beberapa peneliti dipercaya mampu
mempengaruhi jalannya perusahaan yang pada akhirnya berpengaruh
pada kinerja perusahaan dalam mencapai tujuan perusahaan yaitu
maksimalisasi nilai perusahaan. Hal ini disebabkan oleh karena
adanya kontrol yang mereka miliki, Wahyudi dan Pawestri (2006).
Dengan adanya kepemilikan saham, manajer akan merasakan
langsung manfaat dari keputusan yang diambilnya, demikian juga
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
kerugian yang timbul sebagai konsekuensi dari pengambilan
keputusan yang salah. Kepemilikan saham yang besar dari segi nilai
ekonomisnya memiliki insentif untuk memonitor. Secara teoritis
ketika kepemilikan manajemen rendah, maka insentif terhadap
kemungkinan terjadinya perilaku oportunistik manajer akan
meningkat. Dengan demikian kepemilikan manajemen terhadap
saham perusahaan dipandang dapat menyelaraskan potensi perbedaan
kepentingan antara pemegang saham luar dengan manajemen, Jensen
dan Meckling (1976).
2.3.3.5 Kepemilikan Institusional
Pemegang saham dalam suatu perusahaan terdiri dari berbagai
kalangan, yang membentuk struktur kepemilikan di perusahaan
tersebut. Struktur kepemilikan dapat mempengaruhi kinerja
perusahaan dalam mencapai tujuan perusahaan karena mereka
memiliki kontrol terhadap perusahaan, Wahyudi dan Pawestri (2006).
Investor institusional berperan aktif dalam meningkatkan tata
kelola perusahaan. Proporsi yang lebih besar dari kepemilikan saham
mereka di perusahaan tertentu, baik domestik maupun internasional
semakin memperkuat mereka dalam mempengaruhi keputusan
manajemen, Sabli dan Md Noor (2012).
Kemampuan investor institusional untuk mengawasi
manajemen telah banyak dinyatakan oleh beberapa peneliti. Murni
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
dan Adriana (2007), menyatakan bahwa investor institusional
berperan sebagai pengawas melalui investasinya. Jika investor
institusional tidak puas dengan kinerja manajemen, maka mereka
dapat menjual sahamnya. Seperti yang dijelaskan oleh Boediono
(2005), persentase saham tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat
mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan yang tidak
menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak
manajemen.
2.3.4 Size
Teori keagenan menyatakan bahwa perusahaan besar memiliki
biaya keagenan yang lebih besar daripada perusahaan kecil, Jensen dan
Meckling (1976). Sebagai upaya untuk mengurangi biaya keagenan
tersebut, perusahaan besar mungkin akan berusaha untuk
mengungkapkan informasi yang lebih banyak. Pengungkapan informasi
yang lebih banyak dilakukan karena perusahaan besar merupakan entitas
yang banyak disorot oleh pasar maupun publik secara umum.
Pengungkapan informasi yang lebih banyak merupakan salah satu upaya
perusahaan untuk mewujudkan akuntabilitas publik.
Diduga bahwa ukuran perusahaan mempengaruhi besaran
pengelolaan laba perusahaan, Siregar dan Utama (2005). Ukuran
perusahaan dapat diukur dengan proksi total aktiva, penjualan, dan
kapitalisasi pasar. Semakin besar aktiva maka semakin banyak modal
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
yang ditanam, semakin banyak penjualan maka semakin banyak
perputaran uang, dan semakin besar kapitalisasi pasar maka semakin
dikenal oleh masyarakat, Sudarmadji dan Sularto (2007). Namun dari
ketiga proksi tersebut, total aktiva dianggap relatif lebih stabil dibanding
dengan proksi yang lain dalam mengukur ukuran perusahaan.
Rahmawati dan Baridwan (2006) membuktikan bahwa ukuran
perusahaan yang diukur dengan kapitalisasi pasar berpengaruh signifikan
positif terhadap manajemen laba perusahaan. Sehingga, dapat ditarik
kesimpulan bahwa manajer perusahaan besar mendapatkan insentif yang
lebih ketika dia melakukan manajemen laba demi mengurangi kos
politisnya.
Menurut Siregar dan Utama (2005), semakin besar ukuran
perusahaan biasanya informasi yang tersedia untuk investor dalam
mengambil keputusan sehubungan dengan investasi saham yang
ditanamkan dalam perusahaan tersebut semakin banyak. Oleh karena itu,
kualitas laporan keuangan harus reliabel, terbebas dari manajemen laba
karena dapat mengaburkan informasi yang tersedia. Terutama yang
berkaitan dengan minimalisasi laba untuk meminimalkan pendapatan
kena pajak, sehingga pembayaran pajak juga kecil.
Dari pengujian Siregar dan Utama (2006) diperoleh variabel yang
berpengaruh signifikan terhadap besaran manajemen laba adalah ukuran
perusahaan. Makin besar ukuran perusahaan, makin kecil tindak
manajemen labanya. Semakin kecil tindakan manajemen laba berarti
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
semakin kecil tindakan penghindarana pajak (tax avoidance) yang
dilakukan oleh perusahaan.
2.3.5 Profitabilitas
Tujuan utama perusahaan adalah memperoleh laba yang sebesar-
besarnya. Kinerja keuangan perusahaan dapat dilihat dari rasio
profitabilitas, yang menunjukkan kemampuan perusahaan memperoleh
keuntungan dari operasionalnya. Profitabilitas merupakan suatu indikator
kinerja manajemen dalam mengelola kekayaan perusahaan yang
ditunjukkan dengan laba yang dihasilkan oleh perusahaan, Sudarmadji
dan Sularto (2007). Laba yang dihasilkan perusahaan selama tahun
berjalan dapat menjadi indikator terjadinya praktik manajemen laba
dalam suatu perusahaan. Biasanya manajemen laba dilakukan oleh
manajer untuk memanipulasi komponen laba rugi yang dilaporkan
perusahaan, Guna dan Herawaty (2010).
Rasio profitabilitas merupakan rasio yang mengukur kemampuan
perusahaan dalam menghasilkan laba (profitabilitas) pada tingkat
penjualan, asset, dan modal saham. Ada tiga rasio yang dapat digunakan
dalam rasio profitabilitas, yaitu rasio Profit Margin, Return on Asset
(ROA) dan Return on Equity (ROE). Profit margin mengukur sejauh
mana perusahaan menghasilkan laba bersih pada tingkat penjualan
tertentu. Profit margin yang tinggi menandakan kemampuan perusahaan
menghasilkan laba yang tinggi pada tingkat penjualan tertentu, atau biaya
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
yang tinggi untuk tingkat penjualan tertentu. Secara umum rasio yang
rendah bisa menunjukkan ketidakefisienan manajemen, Hanafi dan
Halim (2009:27). Sehingga ada kemungkinan manajemen melakukan
manajemen laba, dalam hal ini terutama yang berkaitan dalam
mengurangi pendapatan kena pajak perusahaan.
2.4 Penelitian Terdahulu
Banyak penelitian yang menguji pengaruh dari faktor struktur
corporate governance di Indonesia (lihat Sari dan Martani 2010, Ujiyantho
dan Pramuka 2007, Kharis dan Suhardjanto 2012). Namun, berdasarkan studi
literatur, jarang dilakukan penelitian yang mempelajari secara komprehensif
mengenai pengaruh struktur corporate governance, size, dan profitabilitas
terhadap tax avoidance.
Dalam penelitian ini juga banyak menggunakan literatur yang
membahas mengenai manajemen laba. Seperti yang diungkapkan oleh
Asfiyati (2012), bahwa penelitian terkait GCG erat kaitannya dengan
manajemen laba karena masalah pajak secara tidak langsung berhubungan
dengan pola dan teknik manajemen laba.
Penelitian Pohan (2008) berusaha menguji secara parsial maupun
simultan pengaruh corporate governance, rasio tobin’s q, dan perata laba
terhadap penghindaran pajak pada perusahaan publik dengan menggunakan
statistik inferensia dalam menguji hipotesisnya. Corporate governance
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
diwakili o leh variabel proporsi dewan komisaris independen, kepemilikan
institusional, kepemilikan manajerial, dan komite audit. Model yang diajukan
adalah: Book-Tax Gap (BTD), positif (tidak ada penghindaran pajak) = 0,
negatif (ada penghindaran pajak) = 1; Komite audit tidak sesuai dengan
peraturan BEI =1, sesuai = 0; Rasio tobin q, Q > 1 = 0, Q < 1 = 1; Perata laba
= 1, bukan = 0. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa semua variabel
mempunyai pengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak, dimana
kepemilikan institusi, kepemilikan manajerial, rasio tobin(1) berpengaruh
negatif yaitu mengurangi kemungkinan adanya tax avoidance atau tax
evasion, sedangkan komisaris independen, komite audit(1) dan perata laba(1)
berpengaruh positif yaitu menambah kemungkinan adanya tax avoidance dan
tax evasion.
Kepemilikan institusi dan kepemilikan manajerial yang berpengaruh
negatif menunjukkan bahwa semakin besar kepemilikan institusi semakin
baik kualitas corporate governance, sehingga makin kecil kemungkinan
adanya tax avoidance atau tax evasion, sedangkan pada kepemilikan
manajerial menunjukkan semakin besar konsentrasi pemilikan saham oleh
eksekutif semakin kecil kemungkinan adanya tax avoidance atau tax evasion.
Variabel komite audit(1) berpengaruh secara positif menunjukkan bahwa
keberadaan komite audit yang tidak sesuai dengan peraturan BEI (minimal
berjumlah tiga orang), akan meningkatkan tindakan manajemen dalam
perataan laba yang berkaitan dengan minimalisasi laba untuk kepentingan
pajak.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Pohan (2009), melakukan penelitian kembali dengan bebrapa variabel
yang berbeda, yakni pengaruh ukuran perusahaan, manajemen laba, tarif
pajak efektif, dan konservatisme terhadap beda laba akuntansi dan laba pajak.
Ukuran perusahaan dan tarif efektif pajak berpengaruh positif tidak
signifikan, manajemen laba berpengaruh negatif secara signifikan, sedangkan
perata laba dan konservatisme berpengaruh positif dan signifikan terhadap
beda laba akuntansi dan laba pajak.
Penelitian Guna dan Herawaty (2010), tentang pengaruh mekanisme
good corporate governance, independensi auditor, kualitas audit dan faktor
lainnya terhadap manajemen laba memperoleh bukti bahwa leverage, kualitas
audit, dan profitabilitas berpengaruh terhadap manajemen laba, sedangkan
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komisaris
independen, independensi auditor dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh
terhadap manajemen laba. Sesuai dengan variabel yang digunakan dalam
penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa kualitas audit dan profitabilitas
kemungkinan juga berpengaruh terhadap tindakan tax avoidance, sedangkan
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, dan ukuran
perusahaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Kesimpulan ini dibuat
karena manajemen laba merupakan cara yang digunakan manajer untuk
melakukan tax avoidance.
Khurana dan Moser (2009) menguji apakah kepemilikan institusional
berpengaruh terhadap agresifitas pajak. Hasilnya menunjukkan bahwa
kepemilikan institisional yang tinggi secara umum lebih agresif dalam
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
meminimalkan pajak. Perusahaan yang secara relatif memiliki kepemilikan
institusional yang tinggi dalam jangka pendek akan lebih agresif dalam
minimalisasi pajak. Sehingga, dapat disimpulkan bahwa kepemilkan
institusional jangka pendek mempengaruhi manajemen untuk menjadi lebih
agresif dalam meminimalisasi pajak dalam upaya untuk memaksimalkan nilai
perusahaan dalam jangka pendek.
Sabli dan Md Noor (2012), berusaha menguji apakah mekanisme
internal dan eksternal corporate governance yang baik dapat memastikan
strategi perencanaan pajak yang lebih baik, sehingga mengakibatkan tarif
pajak efektif (ETR) yang dibayarkan oleh perusahaan lebih rendah. Hasil
empiris menunjukkan bahwa mekanisme internal dan eksternal tata kelola
perusahaan belum mempengaruhi perencanaan pajak perusahaan.
Asfiyati (2012) menguji pengaruh corporate governance, kepemilikan
keluarga, dan karakteristik perusahaan terhadap tax avoidance dengan sampel
182 perusahaan yang listing d i BEI pada tahun 2010. Hasilnya menunjukkan
bahwa komite audit dan kualitas audit berpengaruh terhadap tax avoidance.
Hal tersebut menunjukkan bahwa pelaksanaan corporate governance di
Indonesia telah dapat mencegah tindakan penghindaran pajak yang dilakukan
perusahaan. Sedangkan variabel dewan komisaris independen, kepemilikan
keluarga, MNC, dan size tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Annisa (2011) meneliti pengaruh dari aktivitas corporate governance
terhadap tax avoidance pada perusahaan yang lsiting di BEI tahun 2008.
Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa element corporate governance yakni
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
kualitas audit dan komite audit secara signifikan berpengaruh terhadap
aktivitas tax avoidance yang diukur dengan proksi book-tax gap, sedangkan
kepemilikan institusional dan dewan komisaris tidak berpengaruh secara
signifikan.
Penelitian Sari dan Martani (2010) menganalisis hubungan antara
kepemilikan keluarga, tata kelola perusahaan, dan agresivitas pajak. Dengan
menguji pengaruh mediasi tata kelola perusahaan pada hubungan antara
kepemilikan keluarga dengan agresivitas pajak. Menggunakan sampel
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia untuk tahun
2005-2008. Hasilnya telah memberikan gambaran awal bahwa perusahaan
keluarga di Indonesia cenderung memiliki agresivitas pajak yang lebih tinggi
dibandingkan perusahaan non-keluarga. Corporate governance relatif
memiliki hubungan negatif dengan agresivitas pajak, selain itu hubungan
antara kepemilikan keluarga dan agresivitas pajak dimediasi negatif oleh tata
kelola perusahaan.
2.5 Pengembangan Hipotesis
Berdasarkan pengaruh variabel independen terhadap dependen maka
dapat ditentukan hipotesis berdasarkan hasil penelitian terdahulu yang dapat
dikemukakan sebagai berikut:
1. Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance
Kebaradaan Komite Audit sangat penting bagi perusahaan karena
merupakan komponen baru dalam sistem pengendalian perusahaan. Selain
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
itu Komite Audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang saham
dan Dewan Komisaris, Nasution dan Setiawan (2007). Penelitian Pohan
(2008) menemukan bukti bahwa variabel komite audit(1) berpengaruh
secara positif, yang menunjukkan bahwa keberadaan komite audit yang
tidak sesuai dengan peraturan BEI (minimal berjumlah tiga orang), akan
meningkatkan tindakan manajemen dalam perataan laba yang berkaitan
dengan minimalisasi laba untuk kepentingan pajak. Kemudian, Annisa
(2011) membuktikan, terdapat pengaruh signifikan komite audit terhadap
tax avoidance, sedangkan pada penelitian Asfiyati (2012) komite audit
berpengaruh signifikan negatif terhadap tax avoidance. Sehingga dapat
ditarik kesimpulan bahwa semakin besar jumlah komite audit, maka
semakin rendah tindakan penghindaran pajak. Hipotesis dari variabel ini
adalah:
H1: Komite Audit berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance.
2. Pengaruh Kualitas Audit terhadap Tax Avoidance
Cara yang dapat digunakan untuk mengurangi asimetri informasi
antara manajemen dengan para pemegang saham salah satunya adalah
dengan melakukan audit pada laporan keuangan perusahaan. Auditor yang
mempunyai kualitas tinggi mempunyai probabilitas yang lebih tinggi
untuk mencegah dan mendeteksi praktik-praktik akuntansi yang
dipertanyakan, serta melaporkan error dan irregularities, Isnugrahadi dan
Kusuma (2009).
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Klien yang berisiko lebih tinggi bisa saja memilih untuk
menggunakan auditor dengan kualitas yang lebih baik. Reputasi auditor
yang lebih baik pada masa lalu bisa saja digunakan oleh klien yang
memiliki proyek yang berisiko tinggi dan tidak terlalu menguntungkan
sebagai sinyal bahwa proyek perusahaan tidak seberisiko yang terlihat,
Widiastuty dan Febrianto (2010). Dari penjelasan tersebut dapat
disimpulkan bahwa pemilihan auditor yang berkualitas bertujuan menutupi
tindakan manajemen laba. Salah satu motivasi untuk melakukan tindakan
manajemen laba adalah untuk alasan meminimalkan beban pajak. Dengan
pemilihan auditor berkualitas, maka akan memberikan sinyal kepada para
pemakai laporan keuangan akan reliabilitas laporan keuangan yang
disajikan.
Penelitian Annisa (2011) membuktikan kualitas audit berpengaruh
signifikan, sedangkan pada penelitian Asfiyati (2012) kualitas audit
berpengaruh signifikan negatif terhadap tax avoidance. Pengaruh
signifikan negatif menunjukkan bahwa semakin baik kualitas audit maka
semakin dapat mendeteksi tindakan tax avoidance. Sehingga dapat ditarik
hipotesis:
H2: Kualitas Audit berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
3. Pengaruh Latar Belakang Pendidikan Komite Audit terhadap Tax
Avoidance
Bapepam (2004) menghendaki bahwa setiap komite audit harus
terdiri dari minimal satu orang anggota yang merupakan ahli keuangan.
Keahlian di bidang keuangan penting bagi komite audit karena fungsi
utama dari komite tersebut adalah mengawasi proses pelaporan keuangan
sebuah perusahaan, Rahman dan Mohamed Ali (2006). Choi et al., (2004)
menyatakan bahwa anggota komite audit yang merupakan komisaris
independen yang ahli di bidang keuangan merupakan pihak yang efektif
untuk mengurangi manajemen laba. Hasil penelitian Wardhani dan Joseph
(2010) membuktikan bahwa latar belakang pendidikan mempunyai
dampak yang signifikan negatif terhadap manajemen laba. Semakin
banyak anggota komite audit yang memiliki latar belakang pendidikan
komite audit, maka semakin mengurangi tindakan tax avoidance. Untuk
meneliti hubungan antara keahlian di bidang keuangan yang dimiliki oleh
anggota komite audit dan tax avoidance ditarik hipotesis sebagai berikut:
H3: Latar Belakang Pendidikan Komite Audit berpengaruh negatif
terhadap Tax Avoidance.
4. Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Tax Avoidance
Jensen dan Meckling (1976), menyatakan bahwa salah satu cara
untuk mengurangi agency cost adalah dengan meningkatkan kepemilikan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
saham oleh manajemen. Proporsi kepemilikan saham yang dikontrol oleh
manajer dapat mempengaruhi kebijakan perusahaan. Kepemilikan
manajerial akan mensejajarkan kepentingan manajemen dan pemegang
saham (outsider ownership). Pohan (2008) menemukan bukti bahwa
kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap tindakan tax
avoidance. Penelitian Irawan (2011), membuktikan kepemilikan
manajerial, yakni kepemilikan saham oleh direksi menunjukkan hubungan
yang signifikan terhadap usaha mengurangi pembayaran pajak perusahaan.
Dari penjelasan tersebut dapat ditarik hipotesis sebagai berikut:
H4: Kepemilikan Manajerial berpengaruh negatif terhadap Tax
Avoidance.
5. Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax Avoidance
Kepemilikan Institusional merupakan salah satu yang juga dapat
digunakan untuk mengurangi agency conflict. Perusahaan dengan tingkat
kepemilikan institusional tinggi umumnya lebih agresif dalam
minimalisasi pajak. Pohan (2008) menemukan bukti bahwa kepemilikan
institusional berpengaruh negatif terhadap tindakan tax avoidance.
Khurana dan Moser (2009) mengungkapkan bahwa perusahaan dengan
kepemilikan institusi yang besar dikaitkan dengan tingkat agresivitas pajak
yang dilakukan oleh perusahaan. Hasil penelitiannya membuktikan bahwa
kepemilikan institusional berpengaruh signifikan positif terhadap tax
avoidance. Annisa (2011), membuktikan kepemilikan institusional tidak
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
berpengaruh secara signifikan terhadap tax avoidance. Kholbadalov (2012)
membuktikan bahwa kepemilikan institusional tidak memberikan
pengaruh yang siginifikan terhadap hubungan antara tax avoidance dan
biaya hutang.
H5 : Kepemilikan Institusional berpengaruh positif terhadap Tax
Avoidance.
6. Pengaruh Size terhadap Tax Avoidance
Pada dasarnya perusahaan yang besar selalu memperoleh laba yang
besar. Laba yang besar akan menarik perhatian pemerintah untuk
dikenakan pajak yang sesuai, Asfiyati (2012). Secara logika, tarif pajak
yang besar akan semakin memperbesar jumlah pajak yang dibayar,
sehingga akan semakin mendorong perusahaan untuk melakukan tindakan
penghindaran pajak. Seperti yang diungkapkan oleh Rego (2003), bahwa
perusahaan yang besar akan semakin kompleks transaksinya sehingga akan
semakin memanfaatkan celah untuk melakukan tindakan tax avoidance.
Sabli dan Md Noor (2012) membuktikan bahwa ukuran perusahaan
berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap tax planning, sedangkan
hasil penelitian Pohan (2009) membuktikan bahwa size perusahaan
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap tax avoidance. Asfiyati
(2012) membuktikian bahwa size perusahaan berpengaruh signifikan
negatif terhadap tindakan tax avoidance. Maka, dapat ditarik kesimpulan:
H6: Size perusahaan berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
7. Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance
Profitabilitas adalah suatu indikator kinerja manajemen dalam
mengelola kekayaan perusahaan yang ditunjukkan oleh laba yang
dihasilkan, Sudarmadji dan Sularto (2007). Profitabilitas dalam bentuk
bersih dialokasikan untuk mensejahterakan pemegang saham dalam bentuk
membayar dividen dan laba ditahan, Nuringsih (2010). Apabila rasio
profitabilitas tinggi, berarti menujukkan adanya efisiensi yang dilakukan
oleh pihak manejemen. Laba yang meningkat mengakibatkan profitabilitas
perusahaan juga meningkat. Peningkatan laba mengakibatkan jumlah
pajak yang harus dibayar juga semakin tinggi. Atau dapat dikatakan ada
kemungkinan upaya untuk melakukan tindakan tax avoidance.
Profitabilitas berpengaruh terhadap manajemen laba, Guna dan
Herawaty (2010). Mukhatob (2007) dalam penelitiannya membuktikan
bahwa semakin besar perusahaan dan semakin profitable perusahaan,
maka perusahaan akan memiliki pengendalian internal dan administrasi
yang lebih baik sehingga kewajiban pembayaran, pelaporan,
pengungkapan pembukuan dan objektivitas pelaporan relatif lebih handal.
Suwito dan Herawaty (2005) membuktikan variabel independen,
profitabilitas perusahaan tidak berpengaruh terhadap tindakan perataan
laba. Pengujian terhadap ROA oleh Aji dan Farahmita (2010)
mengindikasikan bahwa profitabilitas di tahun sebelumnya berpengaruh
negatif terhadap praktek perataan laba. Perataan laba merupakan salah satu
mekanisme untuk melakukan manajemen laba. Dan salah satu motivasi
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
manajemen laba adalah pengurangan pajak. Dari penjelasan tersebut dapat
ditarik hipotesis sebagai berikut:
H7: Profitabilitas perusahaan berpengaruh positif terhadap Tax
Avoidance.
2.6 Kerangka Pemikiran
Berdasarkan tinjauan pustaka serta beberapa penelitian terdahulu,
maka peneliti mengindikasikan struktur corporate governance (Komite
Audit, Kualitas Audit, Latar Belakang Pendidikan Komite Audit,
Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional), Size, dan Profitabilitas
Perusahaan sebagai variabel independen serta tax avoidance sebagai variabel
dependen.
Dari landasan teori yang telah diuraikan di atas, maka disusun
hipotesis yang merupakan alur pikiran dari penelitian ini, kemudian
digambarkan dalam kerangka teoritis yang disusun sebagai berikut.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE:
Ha1 (-)
Ha2 (-)
Ha3 (-)
Ha4 (-)
Ha5 (+)
Ha6 (+)
Ha7 (+)
Gambar 2.2
Kerangka Pemikiran Penelitian
TAX AVOIDANCE
(CASH ETR)
a. Komite Audit
b. Latar Belakang Pendidikan Komite Audit
c. Size
d. Kepemilikan Manjerial
e. Kepemilikan Institusional
f. Profitabilitas (ROA)
g. Kualitas Audit
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Ruang Lingkup Penelitian
3.1.1 Desain Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian untuk menguji hipotesis yang
telah diajukan oleh peneliti. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini
menggunakan model regresi lin ier berganda, untuk melihat pengaruh
struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh komite audit,
kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit, kepemilikan
manajerial, kepemilikan institusional, serta pengaruh dari size dan
profitabilitas terhadap tax avoidance. Namun sebelumnya dilakukan uji
asumsi klasik terlebih dahulu untuk mengetahui apakah hasil estimasi
regresi yang dilakukan benar-benar bebas dari adanya gejala
heterokedastisitas, gejala multikolinearitas, dan gejala autokorelasi,
sehingga model regresi akan dapat dijadikan alat estimasi yang tidak
bias.
3.1.2 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengumpulan Data
Populasi dari penelitian ini adalah Perusahaan Pertambangan dan
Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun
2009-2011. Populasi ini dipilih karena berdasarkan Direktorat Jenderal
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Pajak (DJP), pembayaran pajak oleh perusahaan tambang belum sesuai
dengan kondisi keuangan yang sebenarnya. Teknik pengambilan sampel
adalah dengan menggunakan teknik purposive sampling, yaitu suatu
teknik dimana yang akan dijadikan sebagai sampel dalam penelitian ini
adalah yang hanya memenuhi kriteri-kriteria yang telah ditentukan,
berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tertentu sesuai dengan tujuan
penelitian. Adapun kriteria tersebut adalah sebagai berikut:
a. perusahaan pertambangan dan manufaktur yang terdaftar di BEI pada
tahun 2009-2011;
b. menerbitkan laporan keuangannya per 31 Desember setiap tahunnya;
c. memiliki data yang berkaitan dengan variabel penelitian; dan
d. tidak mengalami kerugian dalam laporan komersial dan laporan
keuangan pajak.
3.1.3 Jenis dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan data skunder, yakni data yang
mengacu pada informasi yang diperoleh dari sumber yang telah ada,
Sekaran (2006:60). Data yang digunakan berasal dari laporan keuangan
(financial report), laporan tahunan (annual report) perusahaan, dan
Indonesian Capital Market Directory (ICMD). Annual report dan
laporan keuangan dapat diperoleh dari Indonesian Stock Exchange
(www.idx.co.id), website resmi perusahaan, dan pojok bursa FE UNS.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
3.2 Definisi Variabel dan Pengukurannya
3.2.1 Variabel Dependen
Ada beberapa proksi yang digunakan dalam pengukuran tax
avoidance yang dilakukan oleh peneliti-peneliti terdahulu. Perusahaan
melaporkan penghasilan kena pajak, pengembalian pajak, beban pajak
penghasilan, dan aset pajak penghasilan serta kewajiban keuangan
mereka dalam laporan keuangan.
Kebanyakan pengukuran tax avoidance diperoleh dengan
melakukan estimasi dari data laporan keuangan, karena laporan pajak
bersifat rahasia dan tidak dipublikasikan untuk umum.
Hanlon dan Hetzman (2010) merangkum berbagai pengukuran tax
avoidance dari berbagai literature, antara lain.
1) Effective Tax Rate (ETR).
2) Long Run Effective Tax Rates.
3) Book-tax Differences.
4) Discretionary or abnormal measure of tax avoidance.
5) Unrecognized tax benefits (UTB).
6) Tax shelter firm.
Pengukuran tax avoidance dalam penelitian ini berdasarkan
pengukuran yang dilakukan oleh Dyreng et al., (2010), yakni
menggunakan CASH ETR (cash effective tax rate) perusahaan, CASH
ETR merupakan rasio pembayaran pajak secara kas (cash taxes paid)
atas laba perusahaan sebelum pajak penghasilan (pretax income), yaitu
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
kas yang dikeluarkan perusahaan untuk pembayaran pajak dibagi dengan
laba sebelum pajak. Pembayaran pajak secara kas terdapat dalam
Laporan Arus Kas pada pos pembayaran pajak penghasilan dari aktivitas
operasi. Sedangkan laba perusahaan sebelum pajak terdapat dalam
Laporan Laba Rugi pada pos laba sebelum pajak penghasilan. Semakin
besar CASH ETR mengindikasikan semakin rendah tingkat penghindaran
pajak, Budiman dan Setiyono (2012)
CASH ETR =
3.2.2 Variabel Independen
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah
struktur corporate governance, size, dan profitabilitas perusahaan.
Pengukuran variabel tersebut menggunakan proksi dan definisi sebagai
berikut.
3.2.2.1 Komite Audit
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh Dewan
Komisaris perusahaan untuk membantu Dewan Komisaris perusahaan
dalam melakukan pemeriksaan atau penelitian terhadap pelaksanaan
fungsi Direksi dalam melaksanakan pengelolaan perusahaan serta
tugas penting berkaitan dengan sistem pelaporan keuangan melalui
pengawasan terhadap proses pelaporan keuangan yang dilakukan oleh
manajemen dan auditor independen, (FCGI)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Berdasarkan Surat Edaran Bapepam Nomor SE-03/PM/2000
menyatakan bahwa setiap perusahaan publik harus memiliki Komite
Audit yang bertugas membantu Dewan Komisaris dengan
memberikan pendapat profesional yang independen untuk
meningkatkan kualitas kerja serta mengurangi penyimpangan
pengelolaan perusahaan. Komite audit pada perusahaan publik
Indonesia terdiri dari sedikitnya tiga orang anggota dan diketuai oleh
Komisaris Independen perusahaan dengan dua orang eksternal yang
independen. Komite Audit diukur dengan jumlah anggota Komite
Audit dalam suatu perusahaan.
KOMA
3.2.2.2 Kualitas Audit
Kualitas auditor didefin isikan sebagai persepsi para pemakai
laporan keuangan auditan tentang KAP yang mengaudit laporan
keuangan tersebut, Isnugrahadi dan Kusuma (2009).
Kualitas audit didasarkan pada besar kecilnya KAP yang
melakukan audit. Jika perusahaan diaudit oleh KAP Big Four, maka
akan lebih independen karena dapat lebih bertahan dari tekanan
manajer.
Kualitas Audit diukur dengan menggunakan variabel dummy,
dimana perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four (PWC, Deloitte
Touche Tohmatsu, KPMG, Ernst & Young) akan diberi skor 1 dan
jika diaudit oleh selain KAP Big Four diberi skor 0, Rachmawati dan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Triatmoko (2007). Di Indonesia KAP Big Four berafiliasi dengan
KAP Tanuredja, Wibisana & Rekan, KAP Osman Bing Satrio, KAP
Purwantono, Suherman & Surja, dan KAP Sidharta & Widjaja.
Dalam penelitian ini, Variabel kualitas audit dilambangkan
dengan KAP.
3.2.2.3 Latar Belakang Pendidikan Komite Audit
Variabel latar belakang pendidikan diukur dengan persentase
jumlah anggota komite audit yang memiliki latar belakang pendidikan
di bidang akuntansi atau keuangan atau pernah menduduki posisi
penting di bidang keuangan dalam suatu organisasi, Pamudji dan
Trihartati (2010).
EDUKA =
3.2.2.4 Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham oleh
manajemen secara pribadi atau saham yang dimiliki oleh anak
perusahaan bersangkutan beserta afiliasinya, Susiana dan Herawati
(2007). Kepemilikan manajerial diukur dengan menghitung presentase
(%) saham yang dimiliki oleh pihak manajemen yaitu manajer,
komisaris terafiliasi (diluar komisaris independen) dibagi dengan total
jumlah lembar saham yang beredar.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
MNJ =
3.2.2.5 Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham yang
dimiliki oleh investor institusional, yang mencakup Bank, Dana
Pensiun, Perusahaan Asuransi, Perseroan Terbatas dan Lembaga
Keuangan lainnya. Kepemilikan Institusional dinyatakan dalam
presentase (%) yang diukur dengan cara membandingkan jumlah
lembar saham yang dimiliki oleh Investor Institusional d ibagi dengan
jumlah lembar saham yang beredar, Desai dan Dharmapala (2006).
INST =
3.2.2.6 Size
Ukuran perusahaan dapat dinyatakan dalam total aktiva,
penjualan, dan kapitalisasi pasar, Guna dan Herawaty (2010). Ukuran
perusahaan diukur berdasarkan total aset yang dimiliki oleh
perusahaan. Pertimbangan in i karena total asset perusahaan relatif
lebih stabil dibandingkan dengan jumlah penjualan dan nilai
kapitalisasi pasar. Ukuran perusahaan dirumuskan sebagai berikut:
SIZE = Ln(Total Aset)
3.2.2.7 Profitabilitas
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Rasio profitabilitas mengukur tingkat kinerja kuangan dari
suatu perusahaan. Biasanya rasio yang digunakan untuk mengukuar
rasio profitabilitas adalah Return on Asset (ROA) dan Return on
Equity (ROE). Penelitian ini menggunakan Return on Asset (ROA)
sebagai proksi dari variabel profitabilitas. Yaitu perbandingan antara
laba bersih yang terdapat dalam laporan laba rugi dengan total aset
dalam neraca per 31 Desember, Irawan (2011).
ROA
3.3 Metode Analisis Data
Dalam penelitian in i, untuk menganalisis pengaruh tiap variabel
independen dan dependen digunakan analisis regresi linier berganda.
Pengujian hipotesis dilakukan dengan program SPSS for windows versi 17.0.
Pengujian yang dilakukan dalam penelitian ini, antara lain:
3.3.1 Analisis Statistik Deskriptif
Pengujian statistik deskriptif bertujuan untuk memberikan
gambaran atau deskripsi dan perilaku suatu data, Ghozali (2011:19).
Dalam penelitian ini statistik deskriptif dilihat dari nilai rata-rata
(mean), standar deviasi, maksimum, dan minimum.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
3.3.2 Uji Asumsi Klasik
3.3.2.1 Uji Normalitas
Uji Normalitas data dimaksudkan untuk menguji apakah
dalam model regresi variabel pengganggu atau residual memiliki
distribusi normal. Dalam penelitian ini, uji normalitas menggunakan
grafik normal probability p-plot dan Kolmogorov-Smirnov (1-
Sampel K-S). Bila nilai p-value > 0,05 maka data dinyatakan
berditribusi normal, Ghozali (2011:160).
3.3.2.2 Uji Multikoliniearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas
(Independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi
korelasi di antara variabel independen, Ghozali (2011:105). Untuk
mendeteksi adanya multikolinearitas atau tidak dilakukan dengan
melihat n ilai dari VIF (Variance Influence Factor) dan Tolerance.
Bila nilai VIF < 10 dan tolerance > 0,10 maka model regresi yang
digunakan terbebas dari masalah multikoliearitas.
3.3.2.3 Uji Autokorelasi
Pengujian ini dilakukan untuk menguji apakah dalam model
regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode
t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Model
regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi,
Ghozali (2011:110). Pengujian ini menggunakan uji Durbin-Watson.
Jika nilai dU < d < 4-dU maka dapat dikatakan data terbebas dari
autokorelasi. Berikut adalah kriteria pengambilan keputusan dengan
menggunakan nila Durbin-Watson.
Tabel III. 1 Nilai Durbin-Watson
Jika Hipotesis nol Keputusan 0 < d < dL tidak ada autokorelasi positif ditolak dL tidak ada autokorelasi positif tidak ada keputusan 4-dL < d < 4 tidak ada autokorelasi negatif ditolak 4-du -dL tidak ada autokorelasi negatif tidak ada keputusan
du < d < 4-du tidak ada autokorelasi positif atau negatif diterima
Sumber: Ghozali (2011:111)
3.3.2.4 Uji Heterokedastisitas
Uji ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke
pengamatan yang lain. Jika variance dari residual tetap maka disebut
homokedastisitas dan jika berbeda disebut heterokedastisitas. Model
regresi yang baik adalah yang homokedastisitas atau tidak terjadi
heterokedastisitas. Ada tidaknya heterokedastisitas dapat dilihat pada
grafik scatterplot, yaitu titik yang menyebar secara acak, baik d i atas
maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Pengujian yang lebih valid
dapat dilakukan dengan meregresikan nilai absolute residual dengan
variabel independennya atau disebut uji glejser. Jika tingkat
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
signifikansinya > 5% maka data terbebas dari heterokedastisitas,
Ghozali (2011:139).
3.4 Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis menggunakan metode analisis regresi lin ier
berganda dengan program aplikasi SPSS 17.0. Regresi ini digunakan untuk
mengukur nilai Y dan seberapa besar pengaruh peran struktur corporate
governance yang meliputi variabel: ukuran komite audit, kualitas audit,
kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, serta size dan profitabilitas
terhadap praktik tax avoidance.
Adapun model regresi dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
Keterangan:
CASH ETR : cash effective tax rate;
KOMA : jumlah komite audit;
EDUKA : latar belakang pendidikan komite audit;
KAP : kualitas audit;
MNJ : kepemilikan manajerial;
INST : kepemilikan institusional;
SIZE : size (ukuran perusahaan);
ROA : profitabilitas;
: konstanta;
: error; dan
1-7 : nilai koefisien variabel dari setiap variabel x.
CASH ETR 1 2 KAP 3EDUKA 4 5 6 7
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual dapat
diukur dari Goodness of Fit. Secara statistik ketepatan fungsi tersebut dapat
diukur dari nilai statistik F, nilai statistik t, dan nilai koefisien determinasi.
Perhitungan statistik disebut signifikan secara statistik apabila nilai uji
statistiknya berada dalam daerah kritis (daerah dimana Ho ditolak),
sebaliknya disebut tidak signifikan bila nilai uji statistiknya berada dalam
daerah dimana Ho diterima, Ghozali (2011:98).
3.4.1 Uji Ketepatan Perkiraan (Koefisien Determinasi (R2))
Pada intinya uji ini digunakan untuk mengukur seberapa jauh
kemampuan model regresi dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Nilai R2 yang kecil menunjukkan bahwa kemampuan variabel-
variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen sangat
terbatas. Setiap tambahan satu variabel independen, maka R2 pasti
meningkat tidak peduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara
signifikan atau tidak terhadap variabel dependen. Oleh karena itu, untuk
jumlah variabel independen lebih dari dua, lebih baik menggunakan
koefisien determinasi yang telah disesuaikan (Adjusted R2), Ghozali
(2011:97).
3.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji statistik F digunakan untuk menunjukkan apakah semua
variabel independen yang dimasukkan dalam model memiliki pengaruh
secara bersama-sama atau simultan terhadap variabel dependen, Ghozali
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
(2011:98). Bila nilai F lebih besar daripada 4 maka H0 dapat ditolak pada
derajat kepercayaan 5%. Dengan kata lain kita menerima hipotesis
alternatif, yang menyatakan bahwa semua variabel independen secara
serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen.
3.4.3 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Uji t bertujuan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu
variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel
dependen, Ghozali (2011:98). Apabila p-value < tingkat signifikansi,
maka variabel independen tersebut secara parsial berpengaruh signifikan
terhadap variabel dependen, dengan demikian hipotesis diterima. Nilai t
dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi 5% (0,05).
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskriptif Data
4.1.1 Seleksi Sampel
Penelitian ini menggunakan data skunder berupa laporan
keuangan tahunan perusahaan pertambangan dan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2009-2011. Tabel IV. 1
menunjukkan jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian ini.
Tabel IV. 1 Ringkasan Prosedur Pengambilan Sampel
Kriteria Sampel Jumlah
a. Perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2009-2011
b. Data yang tidak berhasil diperoleh secara fisik baik di BEI maupun website perusahaan
c. Data yang tersedia secara fisik d. Data rusak, tidak lengkap, dan tidak memenuhi kriteria
244
(63)
181 (91)
Jumlah data yang dapat digunakan sebagai sampel 90 Sumber : Data IDX Statistics
Berdasarkan Tabel IV. 1 selama periode 2009-2011 terdapat
244 perusahaan pertambangan dan manufaktur. Setelah dilakukan
purposive sampling, jumlah perusahaan yang memenuhi kriteria ada 30
perusahaan. Perusahaan tersebut tersedia selama tiga tahun jadi jumlah
total perusahaan yang dijadikan sampel untuk diolah adalah sebanyak
90 perusahaan.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
4.1.2 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk melihat distribusi data yang
digunakan sebagai sampel. Statistik deskriptif menggambarkan
distribusi data yang terdiri dari nilai minimum, nilai maksimum, nilai
rata-rata, dan nilai standar deviasi atas data yang digunakan dalam
penelitian ini. Berikut merupakan statistik deskriptif untuk masing-
masing variabel pada tahun 2009-2011.
Tabel IV. 2 Statistik Deskriptif Perusahaan Sampel
Variabel Minimum Maksimum Mean Standar Deviasi
KOMA 3 5 3,16 0,447 EDUKA 0,25 1 0,681296 0,2516094 KAP 0 1 0,47 0,502 MNJ 0 0,8944 0,68638 0,1590043 INST 0 0,9654 0,621036 0,2152786 SIZE 69.783 79.037.486 8.792.943 14.393.74 ROA 0,0000 0,5843 0,103246 0,1009320 CASHETR 0,0632 8,2127 0,592345 1,0436389 Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
Pengukuran tax avoidance dalam penelitian ini menggunakan
CASH ETR, yakni kas yang digunakan untuk pembayaran pajak yang
terdapat dari aktivitas operasi dibagi dengan laba sebelum pajak.
Pengukuran tax avoidance masih menggunakan estimasi berdasarkan
data laporan keuangan perusahaan karena data tentang pajak di
Indonesia tidak tersedia.
Berdasarkan nilai statistik deskriptif di atas, rata-rata variabel
dependen yaitu tax avoidance (CASHETR) perusahaan sampel adalah
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
sebesar 59,3%, nilai minimumnya sebesar 0,0632 dan nilai maksimum
sebesar 8,2127. Semakin besar CASH ETR mengindikasikan semakin
rendah tingkat penghindaran pajak. Hal itu berarti bahwa penghindaran
pajak yang dilakukan oleh perusahaan sampel cukup tinggi. Tindakan
penghindaran pajak yang cukup tinggi oleh perusahaan semakin
merugikan pemerintah, karena mengurangi pendapatan dari sektor
pajak.
Salah satu kasus penghindaran pajak di Indonesia yaitu kasus PT
Adaro yang menggunakan transfer pricing untuk menghindari
pembayaran pajak, yakni dengan menjual batubara kepada salah satu
perusahaan terafiliasi Coaltrade services International Pte Ltd dengan
harga miring. Praktik transfer pricing ini dilakukan untuk menghindari
pungutan pajak dalam negeri supaya penghasilan perusahaan atau
pemegang saham menjadi lebih tinggi, http://heheoye.wordpress.com
(2011). Kasus tersebut menunjukkan bahwa praktik penghindaran pajak
harus menjadi perhatian khusus bagi pemerintah, terkait dalam hal ini
adalah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) untuk membuat peraturan yang
lebih jelas dan detail sehingga tidak ada lagi celah-celah yang dapat
digunakan untuk menghindari pajak, dengan begitu penerimaan Negara
dari sektor pajak dapat diperoleh secara maksimal.
Agar fungsi pengawasan berjalan dengan baik, maka perlu
dibentuk komite audit sesuai dengan peraturan dari Bapepam Nomor:
Kep-29/PM/2004. Nilai rata-rata jumlah komite audit (KOMA) pada
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perusahaan sampel adalah 3,16. Hal in i menunjukkan bahwa rata-rata
perusahaan sampel memiliki komite audit berjumlah 3 hingga 4 orang
di dalam perusahaannya. Jumlah komite audit dalam perusahaan sampel
paling sedikit adalah berjumlah 3 orang, salah satunya adalah pada PT.
Cita Mineral Investindo dan jumlah tertinggi adalah 5 orang yakni PT.
Bumi Resources Tbk. Berdasarkan peraturan Bapepam persyaratan
jumlah minimal komite audit dalam suatu perusahaan adalah 3 orang,
sehingga rata-rata jumlah komite audit (KOMA) dalam penelitian ini
telah mencukupi persyaratan tersebut.
Salah satu kriteria wajib bagi anggota komite audit menurut
peraturan BAPEPAM adalah memiliki latar belakang pendidikan
akuntansi atau keuangan. Rata-rata perusahaan sampel memiliki komite
audit yang berlatar belakang akuntansi/keuangan (EDUKA) sebesar
68,2%. Jadi dapat disimpulkan bahwa perusahaan sampel mematuhi
peraturan dari Bapepam. Salah satu perusahaan yang mematuhi
peraturan tersebut adalah PT Medco Energi International Tbk, pada
tahun 2011 tertera dalam laporan tahunannya mengungkapkan.
“Berdasarkan Peraturan Pasar Modal dan Badan Pengawas Pasar Modal Lembaga Keuangan (Bapepam-LK) Nomor IX.I.5, anggota Komite Audit harus terdiri dari minimal 1 komisaris independen dan 2 anggota independen dari luar Perseroan. Anggota Komite Audit diangkat dan diberhentikan oleh Dewan Komisaris. Ketua Komite Audit harus merupakan komisaris independen Perseroan. Anggota Komite Audit wajib memenuhi kriteria-kriteria berikut: 1) menjaga integritas tinggi dan kemampuan, pengetahuan
serta pengalaman yang memadai sesuai dengan latar belakang pendidikan serta mampu berkomunikasi secara efektif;
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
2) salah satu anggota Komite Audit berasal dari latar belakang pendidikan akuntansi atau keuangan;
3) memiliki kemampuan yang cukup untuk membaca dan memahami laporan keuangan;
4) memiliki pengetahuan yang cukup tentang hukum dan peraturan pasar modal serta peraturan terkait lainnya…”
Variabel Kualitas Audit (EDUKA) diukur dengan dummy, jika
perusahaan sampel diaudit oleh KAP Big Four maka diberi skor 1 dan
jika diaudit oleh KAP non Big Four maka diberi skor 0. Dari hasil
statistik deskriptif diperoleh nilai rata-rata sebesar 0,47. Hal tersebut
menjelaskan bahwa 47% perusahaan sampel menggunakan KAP Big
Four untuk mengaudit laporan keuangan mereka.
Kepemilikan manajerial diperlukan untuk menyelaraskan
perbedaan kepentingan antara manajer dengan pemegang saham. Dalam
Tabel IV. 2 diketahui bahwa kepemilikan manajerial (MNJ) rata-rata
adalah sebesar 68,6%. Selama tiga tahun berturut-turut ada 38
perusahaan sampel yang kepemilikan manajerialnya 0%. Kepemilikan
manajerial paling banyak dimiliki oleh PT Adaro Tbk pada tahun 2009,
yakni sebesar 89,4%.
Berdasarkan hasil statistik deskriptif pada Tabel IV. 2 diketahui
bahwa rata-rata jumlah kepemilikan institusional (INST) adalah 62,1%.
Selama tiga tahun berturut-turut kepemilikan institusional paling sedikit
dimiliki oleh PT Betonjaya Manunggal Tbk pada tahun 2009, yakni
sebesar 0%. Jumlah kepemilikan institusional paling banyak dimiliki
oleh PT Cita Mineral Investindo Tbk sebesar 96,5%.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Salah satu tolak ukur yang menandai besar kecilnya suatu
perusahaan adalah total aktiva. Pada variabel ukuran perusahaan (SIZE),
semakin besar nilainya menandakan perusahaan tersebut semakin besar,
karena mempunyai asset yang lebih banyak. Nilai yang terkecil adalah
69.783 dan nilai yang terbesar adalah 79.037.486 dengan nilai rata-rata
8.792.943 (dalam jutaan rupiah). Hasil penelitian menunjukkan bahwa
PT Bumi Resources Tbk memiliki total aktiva yang paling tinggi
dibandingkan perusahaan sampel yang lainnya, hal tersebut
mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut memiliki prospek yang
baik dalam jangka waktu yang relatif lama dan stabil.
Untuk menghitung profitabilitas perusahaan digunakan return
on asset (ROA). Dari hasil statistik deskriptif diketahui nilai rata-rata
profitabilitas yang diukur dengan ROA sebesar 0,103 atau 10,3%
dengan nilai standar deviasi sebesar 0,1009320 yang berarti variasi data
sangat besar. Profitabilitas terendah sebesar 0,003295 dan terbesar
0,584324. Hal ini mengindikasikan bahwa tingkat kemampuan dari
asset perusahaan dalam menghasilkan laba (profitabilitas) pada
perusahaan sampel adalah sebesar 10,3%.
4.2 Pengujian Asumsi Klasik
Penelitian ini telah memenuhi uji asumsi klasik yang terdiri dari
beberapa macam pengujian, meliputi: uji normalitas, multikolinearitas,
autokorelasi, dan heterokedastisitas. Untuk memenuhi syarat uji asumsi klasik
dilakukan proses transformasi. Dari proses transformasi tersebut terdapat 14
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
data yang terkena outlier sehingga harus dihapus dari sampel. Dengan begitu
jumlah sampel yang dapat digunakan adalah 76 perusahaan.
4.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Uji
normalitas dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan analisis
normal probability plot dan uji kolmogornov-smirnov (K-S) dengan cara
membandingkan nilai probabilitas (p-value) yang diperoleh dengan taraf
signifikansi yang sudah ditentukan yaitu sebesar 0,05. Hasil pengujian
dapat dilihat pada halaman lampiran. Secara ringkas hasilnya dapat
ditunjukkan dalam Tabel IV. 3 dan Tabel IV. 4.
Model regresi yang baik adalah regresi yang mengasumsikan
bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Kalau asumsi ini
dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil,
Ghozali (2011:160). Agar data memenuhi asumsi normalitas maka
dilakukan proses transformasi dengan cara membuang data outlier atau
yang disebut data pengganggu. Berikut adalah tabel hasil uji yang belum
memenuhi asumsi normalitas.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
Gambar 4. 1 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot (Sebelum Proses
Transformasi)
Dari Gambar 4.1 dapat dilihat bahwa uji normalitas residual
menunjukkan nilai residual tidak berdistribusi secara normal, hal ini dapat
dilihat dari titik-titik penyebaran yang masih jauh dari garis diagonalnya.
Untuk lebih meyakinkan maka dilakukan uji kolmogornov-smirnov seperti
yang terdapat pada tabel berikut.
Tabel IV. 3 Hasil Uji Normalitas Sebelum Transformasi Data
Unstandardized Residual Kolmogornov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)
2,368 0,000
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
Dari Tabel IV. 3 diperoleh nilai K-S sebsesar 2,368 dengan
signifikansi 0,000 yang berarti residual tidak berdistribusi secara normal.
Untuk memenuhi normalitas data maka dilakukan proses
transformasi. Setelah dilakukan proses transformasi diketahui bahwa titik-
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
titik pada normal probability plot menyebar di sekitar garis diagonal dan
penyebarannya mengikuti arah garis diagonal. Dengan demikian dapat
dikatakan bahwa penyebaran data normal atau memenuhi asumsi klasik.
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
Gambar 4. 2 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot (Setelah Proses
Transformasi)
Berdasarkan Tabel IV. 4 dapat dilihat bahwa nilai Kolmogornov-
Smirnov sebesar 0,616 dan tidak signifikan pada 0,05 (karena p = 0,842 >
0,05), maka dapat dinyatakan bahwa residual berdistribusi normal.
Tabel IV. 4 Hasil Uji Normalitas Setelah Transformasi Data
Unstandardized Residual Kolmogornov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)
0,616 0.842
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
4.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikoliniearitas bertujuan untuk menguji apakah di dalam
model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas.
Multikolinearitas terjadi jika nilai VIF > 10 dan nilai tolerance < 0,1. Dari
hasil uji dengan SPSS yang ditunjukkan dalam Tabel IV. 5 diketahui nilai
tolerance dari model regresi menunjukkan tidak ada variabel independen
yang memiliki nilai tolerance kurang dari 0,1 (10%) dan nilai variance
inflation factor (VIF) yang lebih dari 10. Jadi, dapat disimpulkan bahwa
tidak terjadi multikolinearitas dalam model regresi.
Tabel IV. 5 Hasil Uji Multikolinearitas
Variabel Tolerance VIF Keputusan KOMA 0,779 1,284 tidak terdapat multikolinearitas EDUKA 0,909 1,100 tidak terdapat multikolinearitas KAP 0,477 2,094 tidak terdapat multikolinearitas MNJ 0,647 1,545 tidak terdapat multikolinearitas INST 0,619 1,615 tidak terdapat multikolinearitas ROA 0,851 1,175 tidak terdapat multikolinearitas SIZE 0,483 2,069 tidak terdapat multikolinearitas Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
4.2.3 Uji Autokorelasi
Penelitian ini menggunakan uji durbin-watson dalam menguji
autokorelasi. Sebuah model dikatakan terbebas dari autokorelasi jika dU <
d < 4-dU, Ghozali (2011:111). Hasil uji autokorelasi sebelum transformasi
ditunjukkan dalam Tabel IV. 6
Tabel IV. 6 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson (Sebelum
Transformasi Data) R R Square Adjusted R Std. Error of Durbin-
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Square The Estimate Watson 0,258 0,067 -0,013 1,050348944 2,179
Sumber: Hasil Pengolahan Data Skunder, 2012
Dari tabel Durbin-Watson untuk n = 90, k=7 diperoleh nilai dL =
1,4939, dU = 1,8275 sehingga 4-dU = 2,1725. Dari Tabel IV. 6 d iketahui
bahwa nilai d = 2,179. Nilai d tersebut lebih besar dari 4-dU (2,1725),
maka dapat disimpulkan bahwa model regresi terkena autokorelasi. Oleh
karena itu perlu dilakukan proses transformasi untuk mengobatinya,
sehingga diperoleh hasil seperti pada Tabel IV. 7 berikut.
Tabel IV. 7 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson (Setelah
Transformasi Data) R R Square Adjusted R
Square Std. Error of The
Estimate Durbin-Watson
0,753 0,566 0,522 0,141670153 1,860 Sumber: Hasil Pengolahan Data Skunder, 2012
Dari tabel Durbin-Watson untuk n = 76, k=7 diperoleh nilai dL =
1,4335, dU = 1,8330 sehingga 4-dU = 2,167. Dari Tabel IV. 7 diketahui
bahwa nilai d = 1,860. Nilai d tersebut terletak diantara dU (1,8330) dan 4-
dU (2,167), maka dapat disimpulkan bahwa model regresi terbebas dari
autokorelasi.
4.2.4 Uji Heterokedastisitas
Uji heterokedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu
pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual antar
pengamatan tetap maka disebut homokedastisitas. Penelitian yang baik
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
adalah yang homokedastisitas atau tidak terjadi heterokeastisitas.
Penelitian ini menggunakan grafik scatterplot antara variabel dependen
(SRESID) dan variabel independen (ZPRED). Dikatakan tidak terjadi
heterokedastisitas jika tidak ada pola tertentu dari grafik scatterplot dan
titik yang menyebar secara acak, baik di atas maupun di bawah angka 0
pada sumbu Y.
Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
Gambar 4. 3 Hasil Uji Heterokedastisitas
Berdasarkan grafik scatterplot dapat dilihat bahwa tidak ada pola
yang jelas, titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu
Y. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
4.3 Pengujian Hipotesis
Uji hipotesis dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan
analisis regresi linier berganda. Persamaan regresi linear berganda disusun
untuk mengetahui pengaruh dari variabel independen terhadap variabel
dependen. Berdasarkan analisis regresi berganda menggunakan SPSS 17.0
diperoleh persamaan sebagai berikut:
CASHETR = -0,289 + 0,714 KOMA + 0,194 EDUKA + 0,334 KAP - 0,027
MNJ - 0,140 INST - 0,085 SIZE - 0,161 ROA
4.3.1 Uji Ketepatan Perkiraan (Koefisien Determinasi (R2))
Koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa jauh
kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen.Nilai R2
yang kecil menunjukkan variabel-variabel independen dalam menjelaskan
variasi variabel dependen amat terbatas, Ghozali (2011:97). Hasil
pengujian menggunakan SPSS didapatkan nilai koefisien determinasi
seperti yang tertera dalam Tabel IV. 8
Tabel IV. 8 Hasil Uji Ketepatan Perkiraan
R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
0,753 0,566 0,522 0,141670153 Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
Kelemahan mendasar dari penggunaan koefisien determinasi
adalah bias terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan dalam
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
model. Oleh karena itu digunakan nilai Adjusted R2, karena nilainya dapat
naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan ke dalam
model, Ghozali (2011:97). Dari Tabel di atas dapat diketahui bahwa nilai
Adjusted R2 sebesar 0,522, nilai ini menunjukkan bahwa variabel
independen: komite audit, kualitas audit, latar belakang pendidikan komite
audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, size, dan
profitabilitas dapat menjelaskan variabel independen yaitu tax avoidance
yang diproksikan dengan CASH ETR pada perusahaan pertambangan dan
manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2009-2011 sebesar 52,2%,
sedangkan sisanya sebesar 47,8% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak
dimodelkan dalam penelitian ini.
Standar Error of the Estimate (SEE) menunjukkan nilai
0,141670153 hal ini menunjukkan nilai yang kecil yang berarti estimasi
semakin tepat, sehingga dapat disimpulkan bahwa model regresi layak
digunakan untuk memprediksi variabel dependen. Sementara nilai R
sebesar 0,753 menunjukkan hubungan antara variabel dependen yaitu tax
avoidance (CASH ETR) dengan variabel independen yaitu komite audit,
kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit, kepemilikan
manajerial, kepemilikan institusional, size, dan profitabilitas perusahaan
cukup kuat.
4.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh variabel independen
terhadap variabel dependen secara bersama-sama (simultan) pada
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perusahaan pertambangan dan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun
2009-2011 maka dilakukan uji F (uji simultan). Untuk leb ih jelas hasil
perhitungan menggunakan SPSS disajikan dalam Tabel IV. 9.
Tabel IV. 9 Hasil Uji Simultan
Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
Regression Residual Total
1,783 1,365 3,148
7 68 75
0,255 0,020
12,691 0,000
Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
Berdasarkan Tabel IV. 9 diperoleh nilai F hitung sebesar 12,691
dan signifikan pada 0,000 atau lebih kecil dari 0,05. Nilai F hitung leb ih
besar dari 4 dan probabilitas signifikansi lebih kecil dari 0,05 yang berarti
bahwa model regresi in i menunjukkan tingkatan yang baik sehingga dapat
digunakan dalam memprediksi tindakan tax avoidance. Hal ini berarti
bahwa komite audit, kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit,
kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, size dan profitabilitas
secara bersama-sama (simultan) berpengaruh terhadap variabel
dependennya, yaitu tax avoidance (CASH ETR).
4.3.3 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statsitik t)
Uji t digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing
variabel independen terhadap variabel dependen. Dari hasil pengujian
signifikansi t pada Tabel IV. 10, dapat dilihat apakah variabel independen
secara individual mempengaruhi variabel dependen dengan asumsi
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
variabel independen lainnya konstan. Hasil pengujian dapat ditunjukkan
pada tabel di bawan ini.
Tabel IV. 10 Hasil Uji Signifikansi Parameter Individual
Variabel Independen
Koefisien t Sig.
(Constant) KOMA EDUKA KAP MNJ INST ROA SIZE
0,714 0,194 0,334 -0,027 -0,140 -0,085 -0,161
-0,813 7,896 2,313 2,889 -0,270 -1,379 -0,978 -1,401
0,419 0,000* 0,024* 0,005* 0,788 0,173 0,331 0,166
Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012 p-value < 0,05)
Berdasarkan hasil perhitungan seperti dalam Tabel IV. 10 diperoleh
tiga variabel independen yang signifikan yaitu; variabel komite audit
(KOMA) dengan koefisien 0,714, nilai t hitung 7,896, dan signifikansi
sebesar 0,000 (p < 0,05); variabel latar belakang pendidikan komite audit
(EDUKA) dengan koefisien 0,194, n ilai t hitung 2,313 dan signifikansi
0,024; variabel kualitas audit (KAP) koefisien sebesar 0,334 (p < 0,05)
dengan nilai t hitung 2,889 dan signifikansi 0,005 (p < 0,05). Jadi Variabel
komite audit, latar belakang pendidikan, dan kualitas audit berpengaruh
signifikan terhadap tax avoidance, sedangkan variabel kepemilikan
manajerial (p-value = 0,788), kepemilikan institusional (p-value = 0,173),
profitabilitas (p-value = 0,331) dan size perusahaan (p-value = 0,166) tidak
berpengaruh signifikan karena p-value lebih besar dari 0,05, oleh karena
itu dapat ditarik kesimpulan bahwa kepemilikan manajerial, kepemilikan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
institusional, profitabilitas, dan size perusahaan tidak berpengaruh
terhadap tax avoidance (CASH ETR).
Berdasarkan hasil analisis tersebut maka dapat disimpulkan bahwa
komite audit (KOMA), kualitas audit (KAP) dan latar belakang pendidikan
komite audit (EDUKA) berpengaruh terhadap tax avoidance, namun
dengan arah positif sehingga (H1, H2, H3, ditolak). Sedangkan kepemilikan
manajerial (MNJ), kepemilikan institusional (INST), ukuran perusahaan
(SIZE), dan profitabilitas (ROA) perusahaan tidak berpengaruh terhadap
tax avoidance, sehingga (H4, H5, H6, H7 ditolak).
4.4 Pembahasan
Hipotesis pertama dalam penelitian ini adalah komite audit
berpengaruh terhadap tax avoidance. Berdasarkan pengujian hipotesis yang
telah dilakukan, hasilnya diperoleh p-value = 0,000 yang berarti lebih kecil
dari 0,05 serta menunjukkan koefisien positif 0,714. Hasil penelitian ini
berarti bahwa jumlah komite audit berpengaruh signifikan terhadap tax
avoidance. Dilihat dari nilai koefisiennya yang positif, dapat disimpulkan
bahwa apabila variabel lain tetap, adanya peningkatan jumlah satu satuan
komite audit, maka tindakan tax avoidance meningkat sebesar 71,4%. Hal
tersebut mungkin karena belum ada aturan yang rinci mengenai persyaratan
keanggotaan komite audit, seperti yang telah tertera dalam keputusan ketua
Bapepam-LK Nomor: Kep-643/BL/2012 sebagai penyempurnaan peraturan
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
nomor IX.I.5, Lampiran Keputusan Ketua Bapepam-LK nomor Kep-
29/PM/2004 tentang Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite
Audit yang baru berlaku sejak tanggal 7 Desember 2012, di antaranya adalah
diharuskannya anggota komite audit masuk dalam organisasi profesi komite
audit. Dengan adanya keharusan tersebut, kualitas anggota komite audit akan
lebih terjamin karena organisasi profesi akan memberikan berbagai pelatihan
agar kualitas anggotanya menjadi lebih baik. Hasil penelitian tersebut sesuai
dengan penelitian Annisa (2011), yakni terdapat pengaruh signifikan komite
audit terhadap tax avoidance.
Kualitas audit dalam penelitian ini berpengaruh positif signifikan
terhadap tax avoidance. Hasil ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan
oleh Annisa (2011). Reputasi auditor yang lebih baik pada masa lalu bisa saja
digunakan oleh klien yang memiliki proyek yang berisiko tinggi dan tidak
terlalu menguntungkan sebagai sinyal bahwa proyek perusahaan tidak
seberisiko yang terlihat, Widiastuty dan Febrianto (2010). Dari penjelasan
tersebut dapat disimpulkan bahwa pemilihan auditor yang berkualitas
bertujuan menutupi tindakan manajemen laba. Salah satu motivasi untuk
melakukan tindakan manajemen laba adalah untuk alasan meminimalkan
beban pajak. Dengan pemilihan auditor berkualitas, maka akan memberikan
sinyal kepada para pemakai laporan keuangan akan reliabilitas laporan
keuangan yang disajikan.
Latar belakang pendidikan keuangan/akuntansi yang dimiliki oleh
komite audit terbukti berpengaruh positif signifikan terhadap tax avoidance.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Hal ini tidak sejalan dengan pendapat Choi et al., (2004) yang menyatakan
bahwa komite audit yang merupakan komisaris independen yang ahli di
bidang keuangan merupakan pihak yang efektif untuk mengurangi
manajemen laba. Manajemen laba berkurang berarti tindakan tax avoidance
juga berkurang, karena manajemen laba merupakan cara untuk melakukan
tindakan penghindaran pajak dengan mengatur pelaporan laba.
Kepemilikan manajerial merupakan kepemilikan saham yang dimiliki
oleh pihak manajemen. Dari hasil uji pada Tabel IV. 10 menunjukkan bahwa
p-value = 0,788 dan jauh dari signifikansi 0,05. Dengan demikian
disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap tax
avoidance. Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang
dilakukan oleh Pohan (2008), yang menyatakan bahwa kepemilikan
manajerial berpengaruh negatif terhadap tax avoidance.
Kepemilikan institusional memiliki p-value = 0,173 jauh lebih besar
dari tingkat signifikansi 5% dan menunjukkan koefisien negatif sebesar (-
0,140). Hal tersebut menunjukkan bahwa kepemilikan institusional tidak
berpengaruh terhadap tax avoidance. Koefisien negatif (-0,140) menunjukkan
bahwa apabila variabel lain tetap, maka peningkatan jumlah kepemilikan
institusional sebesar satu satuan maka menurunkan tax avoidance sebesar
14%. Hasil tersebut konsisten dengan hasil penelitian Annisa (2011), bahwa
kepemilikan institusional tidak berpengaruh secara signifikan dan negatif
terhadap tax avoidance.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Size perusahaan berdasarkan pengolahan data diperoleh p-value =
0,166 jauh lebih besar dari nilai signifikansi 5% (0.05) dengan koefisien -
0,161 (negatif). Sehingga dapat disimpulkan size perusahaan tidak
berpengaruh terhadap tax avoidance. Hasil tersebut tidak sejalan dengan
pendapat bahwa perusahaan yang besar akan melaporkan kondisinya secara
lebih akurat, sehingga manajer yang memimpin perusahaan yang lebih besar
akan memiliki kesempatan yang lebih kecil dalam memanipulasi laba
dibandingkan dengan manajer di perusahaan kecil, Nasution dan Setiawan
(2007). Hal ini tejadi karena nilai total aktiva dari suatu perusahaan bukan
merupakan tolak ukur yang sesuai untuk menentukan besar kecilnya
perusahaan, tapi dilihat dari tingkat kemakmuran dari perusahaan tersebut,
Atarwaman (2011). Hasil tersebut tidak konsisten dengan penelitian terdahulu
yang dilakukan oleh Pohan (2009), yang menyatakan bahwa size perusahaan
berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance.
Kemampuan perusahaan untuk memperoleh laba dapat dilihat dari
tingkat profitabilitasnya. Profitabilitas dalam penelitian ini diukur dengan
ROA yang memiliki p-value = 0,331 lebih besar dari tingkat signifikansi
0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa profitabilitas dalam penelitian in i
tidak berpengaruh terhadap tindakan tax avoidance. Rasio profitabilitas yang
tinggi menunjukkan bahwa adanya efisiensi yang dilakukan oleh pihak
manajemen, Nuringsih (2010). Dengan rata-rata profitabilitas perusahaan
sampel sebesar 10,3%, mengindikasikan bahwa tindakan efisiensi yang
dilakukan manajemen cukup rendah. Hal tersebut mungkin yang menjadi
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
alasan mengapa variabel profitabilitas dalam penelitian ini tidak berpengaruh
terhadap tax avoidance. Nilai koefisien bertanda negatif sebesar (-0,085)
menunjukkan bahwa peningkatan profitabilitas berlawanan dengan tindakan
tax avoidance. Penelitian ini sejalan dengan penelitian Suwito dan Herawaty
(2005), bahwa profitabilitas perusahaan tidak berpengaruh terhadap perataan
laba.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
BAB V
PENUTUP
Setelah dilakukan analisis hasil pembahasan pada bab IV, maka pada bab
ini akan d ibahas mengenai kesimpulan hasil penelitian, keterbatasan, dan saran
untuk penelitian selanjutnya.
5.1 Kesimpulan
Dari hasil penelitian yang diperoleh, maka dapat diambil kesimpulan.
1. Struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh komite audit
berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance.
2. Struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh kualitas audit
berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance.
3. Struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh latar belakang
pendidikan komite audit berpengaruh signifikan positif terhadap tax
avoidance.
4. Struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh kepemilikan
manajerial tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
5. Struktur corporate governance yang direpresentasikan direpresentasikan
oleh kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
6. Variabel size tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
7. Variabel profitabilitas perusahaan tidak berpengaruh terhadap tax
avoidance.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
5.2 Keterbatasan
Variabel independen struktur corporate governance yang digunakan
dalam penelitian ini hanya terbatas pada ukuran komite audit, latar belakang
komite audit, kualitas audit, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan
institusional. Padahal, cakupan struktur corporate governance masih luas
seperti jumlah komite audit independen, jumlah dewan komisaris independen,
jumlah dewan direksi, latar belakang dewan komisaris.
5.3 Saran
Beberapa saran yang dapat diberikan berdasarkan penelitian adalah
sebagai berikut:
1. Akademisi. Peneliti selanjutnya dapat menambah variabel independen
lainnya, seperti jumlah komite audit independen, jumlah dewan komisaris
independen, jumlah dewan direksi, latar belakang pendidikan dewan
komisaris, dan sebagainya. Menggunakan seluruh jenis industri yang
terdaftar di BEI dan menambah tahun penelitian.
2. Praktisi. Perusahaan-perusahaan go public supaya lebih berhati-hati
dalam mengambil keputusan terkait dengan manajemen pajak yang
digunakan dalam perusahaan agar terhindar dari sanksi administrasi pajak.
3. Regulator. Hendaknya Direktorat Jenderal Pajak mempublis laporan
pembayaran pajak perusahaan dan memperbaiki peraturan pajak sehingga
mempersempit celah untuk dilakukan penghindaran pajak baik secara legal
maupun illegal.
top related