Érvek és tények a családi napközikről a számok és a kutatások tükrében

Érvek és tények a Érvek és tények a családi napközikrőlcsaládi napközikről

a számok és a a számok és a kutatások tükrébenkutatások tükrében

Dr. Nagy ÁgnesDr. Nagy Ágnes

2010.03.202010.03.20

Kutatási előzményekKutatási előzmények28 családi napközi tanfolyam

• Minta: 270 fő (jelentkezési lapok)• Időszak: 2009. január - 2009. december• Helyszín: országos

– Dél-Alföld: Kisszállás, Baja, Mindszent, Szeged– Kelet-Magyarország: Hosszúpályi (Debrecen)– Észak-Alföld: Eger, Szendrő, Miskolc– Nyugat-Magyarország: Zirc– Budapest

Előzetes felmérésElőzetes felmérésTanfolyami jelentkezési lapok alapján

n=270 Végzettség

9 11 19

134

10

50

12 21

020406080

100120140160

Szektorfő fő

72

47

9

15

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1

tanító, tanár, egyéb pedagógus

óvónő

csecsemő-és kisgyermekgondozó

dajka

lelkipásztor, hittanár, teológus

AnomáliákAnomáliák• Közfeladat – (nonprofit) vállalkozóként• Állam részéről elfogadás hiánya (ld.

Ellátási szerződések minimális száma)• Hatóságok részéről gyakori túlkapások• Jogi szabályozatlanság, zűrzavar• Finanszírozás átláthatatlansága,

igazságtalansága• Ellátóhelyek hiánya és túlzsúfoltsága

mellett elismerten fizetősnek kitalált szociális szolgáltatás

Megoldási javaslatMegoldási javaslat• Feltárt anomáliák feltérképezése• Felvetett támadások kibontása• Konkrét javaslatok megfogalmazása

– Gyermek utáni „kártyapénz” a mostani sokszorosan lehívott, áttekinthetetlen, elnagyolt szabályozású normatíva – rendszer helyett

– Jogszabályok harmonizálása– Családbarát, gyermekcentrikus,

költséghatékony ellátóhelyek létrehozása

A FŐ SZEMPONT A GYERMEK ÉS A CSALÁD ÉRDEKE!

KutatásKutatás

KutatásKutatás• Demográfia

• Férfi:7, Nő:114• Életkori átlag:38.6 év

KutatásKutatás

KutatásKutatás

KutatásKutatás

KutatásKutatás6. Teljesültek-e a vágyai (amiért a tanfolyamra ment)?• igen, önálló csanát nyitottam, és otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek gyermekek a

házban, és munkám is lett (vállalkozó lettem) 16 fő, 13.2%• igen, egy hálózathoz csatlakozva csanát nyitottam, otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek

gyermekek a házban, és így munkám is lett (alkalmazottként) 6 fő, 5%• igen, egy hálózathoz csatlakozva csanát nyitottam, otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek

gyermekek a házban, és így munkám is lett (alvállalkozóként) 3 fő, 2.5%• igen, csanát nyitottam, de nem otthon, hanem bérelek hozzá helyet (önálló vállalkozó vagyok) 24

fő, 19.8%• igen, hálózatom lett 6 fő, 5%• igen, alkalmaztak egy csanában (nem az otthonomban), munkám lett 14 fő, 11.6%• nem, nem nyitottam csanát, mert nem látom belőle a megélhetést 12 fő, 9.9%• nem, nem nyitottam csanát, mert elakadtam az engedélyeztetés nehézségeiben 1 fő, 0.8%• nem, mert nem találtam munkát ezzel a papírral 2 fő, 1.7%• részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, anyagi okok miatt (veszteséges volt) 0 ,0%• részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, anyagi okok miatt (nem volt rá igény) 1 fő,

0.8%• részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, családi okok miatt 2 fő, 1.7%• részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, egészségügyi okok miatt0   0%• Egyéb 34 fő, 28.1%Összes válasz 121 fő (az „egyéb” mind beilleszthető a válaszokba)

KutatásKutatás

KutatásKutatás

KutatásKutatás

KutatásKutatás

Kérdések, feladatokKérdések, feladatok

1. Családi napközi mint kötelező állami feladatként ellátott vállalkozói forma anomáliáinak feltérképezése

1. Család részéről (szülők és gyermek igényei!)1. Mitől jó az ellátóhely?

2. Vállalkozó részéről1. Kiszolgáltatottság

3. Állam részéről1. Kinek az érdeke?

Mitől jó az ellátóhely?Mitől jó az ellátóhely?• A minőségi gyermekellátóhely

ismérvei az alábbiak: – megfelelő gondozó – gyermek kontaktus– alacsony gyermek/gondozó arány– gondozó személy stabilitása– gondozó személy megfelelő

képzettsége, szupervíziója

SzakmaiságSzakmaiság• 40 órás tanfolyam + 8 osztályos

végzettség• Próbáljuk megreformálni, de ellenállásba

ütközünk (+ támadás a nem szokványos képzésünkért)

• Javaslatunk: többszereplős tárgyalások, egyeztetések a témában (családi napközit működtetők, képzőhelyek, szülők bevonása elengedhetetlen)

Vállalkozó kiszolgáltatottsága, Vállalkozó kiszolgáltatottsága, állami szektor látszólagos állami szektor látszólagos

érdektelenségeérdektelensége• Kinek az érdeke, hogy

– Legyenek férőhelyek?– Legyenek munkahelyek?

• Ki finanszírozza a közalkalmazott, köztisztviselő bérét?– az állampolgár és a vállalkozó

• Mi a közalkalmazott, köztisztviselő feladata?– ellássa azt a közfeladatot, mellyel segíti az állampolgárt, vállalkozót,

hogy intézhesse az ügyeit– Felügyelje a törvényességet

• Külön érdekes, ha az állami közfeladatot, melyet nem végez el az állam (mert nincs rá pénze), elvégzi olyan vállalkozó, aki befektet ebbe, kockára teszi a pénzét, családját, életét – és az állam (önkormányzat, hatóság, stb.) őt akadályozza

SzámokSzámok• 1 db 40 férőhelyes bölcsőde

létrehozása: 120-200 millió Ft– 40 férőhely– 9-10 munkahely

• 1 db új csana létrehozása: 1–2 millió Ft– 120x7 = 840 férőhely– 120x2 = 240 munkahely

Konkrét esetKonkrét eset• DAOP-4.1.3/A-09• 8 új csana• 8 millió ft• 5 év elkötelezettség• 900 (!!!) oldalas pályázat• 2009. 10. 20-án adtuk be (ekkorra készült el a kitöltő

program, 09.01- helyett)• Azóta 1 hiánypótlás + 3x „tisztázó kérdések”, utóbbiak 3

napos (!!!) határidővel• Döntés még nincs• 8 csanában

– 40-56 új férőhelyet teremtenénk– 8-16 új munkahelyet

Működési költségekMűködési költségek7 férőhely, saját ház 7 férőhely, bérlemény

bér (1,5 alkalmazott) 150 000,00 bér (1,5 alkalmazott) 150 000,00

helyettes 47 500,00 helyettes 47 500,00

étkezés 70 000,00 étkezés 70 000,00

bérleti díj - bérleti díj 40 000,00

rezsi 1/3 20 000,00 rezsi 1/3 60 000,00

amortizáció 20 000,00 amortizáció 20 000,00

fogyóeszköz 5 000,00 fogyóeszköz 5 000,00

DM 5 000,00 DM 5 000,00

megtérülési ráta 27 000,00 megtérülési ráta 27 000,00

könyvelő 20 000,00 könyvelő 20 000,00

ügyvéd, egyéb szakértő 5 000,00 ügyvéd, egyéb szakértő 5 000,00

tartalékalap 10 000,00 tartalékalap 10 000,00

bank, posta, telefon, stb 10 000,00 bank, posta, telefon, stb 10 000,00

marketing 5 000,00 marketing 5 000,00

üzemanyag 10 000,00 üzemanyag 10 000,00

irodaszer 5 000,00 irodaszer 5 000,00

  409 500,00   489 500,00

6 gyermekkel számolva 1 gyermek "ára" 68 250,00

6 gyermekkel számolva 1 gyermek "ára" 81 583,00

Működési költségek - Működési költségek - bölcsődebölcsőde

• 40.000,- állami normatíva / hó• 60-80.000,- önkorm.-i kieg. Norm /hó• 12-14 (16-18…) gyermek / csoport

(délelőtt egy és délután egy gondozóval)• Azaz: átlag 14 gyermek 1 gondozóra, havi

100 ezer Ft-ért (az állam részéről) + a szülői hozzájárulás (étkezés, gyümölcs, mosás, tisztasági csomag, ágynemű, csoportpénz, stb)

• Csoportonként 1.400.000,- Ft

Működési költségek - óvodaMűködési költségek - óvoda• Követhetetlen normatíva rendszer (közoktatási

normatíva + napközbeni alapellátás + önkormányzati kiegészítés + egyéb kiegészítések – nagycsaládos, 3h, stb.) – kb. havi 50-70 ezer Ft /gyermek

• 30-35 gyermek / csoport (délelőtt egy és délután egy óvónővel)

• Azaz: átlag 30 gyermek 1 gondozóra, havi 50 ezer Ft-ért (az állam részéről) + a szülői hozzájárulás (étkezés, gyümölcs, mosás, tisztasági csomag, ágynemű, csoportpénz, stb.)

• Csoportonként 1.500.000,- Ft

KövetkeztetésKövetkeztetés• Nem sokkal olcsóbb ellátni a családi

napköziben a gyermeket – kb. min. 60-80.000,- Ft-ba kerül havonta egy gyermek ellátása - majdnem úgy, mint a bölcsődében

• De!– SOKKAL OLCSÓBB LÉTREHOZNI A CSANÁT– ÚJ FÉRŐHELYEK, ÚJ MUNKAHELYEK

TEREMTHETŐEK GYORSAN, HELYBEN – OTT, AHOL KELL, AKKOR, AMIKOR KELL

– RUGALMAS, CSALÁDKÖZPONTÚ, GYERMEKBARÁT ELLÁTÁSI FORMA

IrodalomIrodalom• Bass, L. – Darvas, Á. – Szomor É. (2007). Gyermeknevelési szabadságok és gyerekintézmények. Mi a jó a gyerekeknek, mit szeretnének a szülők?

http://www.gyerekesely.hu/component/option,com_docman/task,doc_details/gid,215/Itemid,3/• Blaskó Zs., Cseres-Gergely ZS., Reszkető P., Scharle Á., Váradi B. Az 1-3 éves gyermekek napközbeni ellátásának bővítése: költségvetési ráfordítás és

várható társadalmi hatások, http://www.budapestinstitute.eu/uploads/BI_MEH_bolcsode_091109_FINAL.pdf• Blaskó Zsuzsa (2005): Dolgozzanak-e a nők?: A magyar lakosság nemi szerepekkel kapcsolatos véleményének változásai, 1988, 1994, 2002.  Demográfia,

2005/2-3. p. 259-287.• Blaskó Zsuzsa (2006): Nők és férfiak – keresőmunka, házimunka, KSH NKI Kutatási jelentések 82. p. 110.• Blaskó Zs. Does early maternal employment affect non-cognitive children outcomes? - A literature review, Budapest Working Papers On The Labour

Market, BWP – 2008/5, Institute of Economics, Hungarian Academy of Sciences, Department of Human Resources, Corvinus University of Budapest, • Blaskó Zs. (kézirat). Meddig maradjon otthon az anya? – a gyermekfejlődés szempontjai. Kutatási tapasztalatok és társadalompolitikai következtetések • C. Molnár Emma: Az anyaság pszichológiája, Akadémia Kiadó• Család változóban, KSH, 2001• Cseres-Gergely Zs. Foglalkoztatottság Magyarországon: a GYES/GYED és a nyugdíjrendszer hatása, Termelékenység és gazdasági növekedés,

munkaerőpiaci kihívások, MNB-PM Konferencia, 2008• Csíkszentmihályi M.: Flow. Az áramlat. A tökéletes élmény pszichológiája. Akadémiai Kiadó, Budapest, 1997 (Mihaly Csikszentmihalyi: Flow. The

Psychology of Optimal Experience, Harper Perennial, 1991)• Csíkszentmihályi M.: A fejlődés útjai. A harmadik évezred pszichológiája. Nyitott Könyvműhely, Budapest, 2007 (Csikszentmhalyi M: The evolving self. A

Psychology for the Third Millenium. 1997)• Demográfiai évkönyv, KSH, 2004• Grosch és mások: A munka-magánélet összeegyeztetését segítő és gátló tényezők Magyaroszágon. Szerk. Koltai L. és Vucskó B. Fővárosi

Esélyegyenlőségi és Módszertani Iroda. Budapest 2007 http://www.egyenlobanasmod.hu/tanulmanyok/nok_Mo.pdf • Hawkins, S. S., Griffiths, L.J. Dezateux, C., Law, C.? Maternal employment and breast-feeding initiation: findings from the Millennium Cohort Study.

Paediatric and Perinatal Epidemiology, Volume 21, Number 3, May 2007, pp 242-247(6) • Jost J. Önalávetés a társadalomban: rendszerigazolás pszichológiája. Osiris. 2003• Köllő János, Bálint Mónika: A gyermekgondozási támogatások munkaerőpiaci hatásai, Esély, 2008/1• Krämer U. – Heinrich, J. – Wjst, M. – Wichmann, H-E.: Age of entry to day nursery and allergy in later childhood. The Lancet, 1999 Vol. 353 No. 9151 pp

450-454• M.S. Concord Bt: A családi napközik helyzete 2009. Budapest, 2009.• Nagy I., Pongrácz T. (szerk). Szerepváltozások. Jelentés a nők és férfiak helyzetéről Magyarországon, 2009, Tárki, Budapest• Perry-Jenkins, Maureen; Repetti, Rena L.; Crouter, Ann C. (2000): Work and Family in the 1990s Journal of Marriage and the Family, Vol. 62, No. 4

(Nov., 2000), pp. 981-998• Ross, Catherine E., John Mirowsky, and Joan Huber. 1983. "Dividing work, sharing work, and in-between: Marriage patterns and depression." American

Sociological Review 48: 809-823.• Scharle Á. A jóléti rendszer: mennyit, mire és hogyan költsünk?, Demos, 2008 December• http://leababa.blog.hu/2007/12/25/miert_nem_jarnak_a_gyerekek_bolcsodebe • http://www.hirszerzo.hu/cikk.nem_szuletnek_gyerekek_mert_remenytelen_orszag_vagyunk.124758.html• http://www.gyerekszegenyseg.hu/• http://www.mno.hu/portal/668673• http://www.3kiralyfi.hu/