evaluación de tres densidades de población
Post on 07-Jul-2018
217 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
1/59
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPASFACULTAD DE CIENCIAS AGRONÓMICAS
CAMPUS V
Efecto de tres densidades de población sobre el rendimiento,componentes del rendimiento y producción de materia seca en
dos genotipos de maíz (Zea mays L.)
TESIS
Presentada como requisito parcial paraobtener el título de
INGENIERO AGRÓNOMO
Por
PEDRO SIMÓN LÓPEZ PÉREZ
Director de tesis:
DR. NÉSTOR ESPINOSA PAZ
Villaflores, Chiapas, México, 2014.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
2/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
3/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
4/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
5/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
6/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
7/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
8/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
9/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
10/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
11/59
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
12/59
xi
CONTENIDO
Página
ÍNDICE DE CUADROS ................................................................................................................. xiii
INDICE DE FIGURAS ................................................................................................................... xiv
RESUMEN ........................................................................................................................................ xv
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 1
1.1 Objetivo general .............................................................................................. 3
1.2 Objetivos específicos ...................................................................................... 3
1.3 Hipótesis nula (H0) ......................................................................................... 3
2. REVISION DE LITERATURA .................................................................................................... 4
2.1 Generalidades del cultivo................................................................................ 4
2.1.1 Origen ............................................................................................................................... 4
2.1.2 Taxonomía ....................................................................................................................... 4
2.2 Densidad de población ................................................................................... 5
2.3 Rendimiento de grano .................................................................................... 7
2.4 Biomasa .......................................................................................................... 8
2.5 Peso hectolítrico ............................................................................................. 8
2.6 El concepto de Variedad ............................................................................... 10 2.7 El concepto de variedad sintética ................................................................. 10
2.8 Maíz híbrido .................................................................................................. 10
2.9 Heterosis....................................................................................................... 11
2.10 Maíz criollo .................................................................................................. 11
2.11 Maíz transgénico ........................................................................................ 12
2.11.1 Transgén ...................................................................................................................... 12
2.11.2 Transgénico ................................................................................................................ 12
2.12 La variedad V-560 ...................................................................................... 13
2.13 Híbrido H-561 ............................................................................................. 15
3. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................................... 17
3.1 Localización del área de estudio ................................................................... 17
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
13/59
xii
3.2 Material vegetal ............................................................................................ 18
3.3 Diseño experimental ..................................................................................... 18
3.4 Manejo agronómico ...................................................................................... 18
3.5 Variables de estudio ..................................................................................... 19
3.5.1 Días a Floración masculina (DFM) ............................................................................ 19
3.5.2 Días a Floración femenina (DFF) ............................................................................... 20
3.5.3 Altura de la planta (ALP) ............................................................................................. 20
3.5.4 Altura de la mazorca (ALMAZ) ................................................................................... 20
3.5.5 Diámetro del tallo (DTA) .............................................................................................. 20
3.5.6 Rendimiento (REND) ................................................................................. 20
3.5.6.1 PC= Peso de campo ................................................................................................. 20
3.5.6.2 PC ajustado= Peso de campo ajustado ................................................................ 21
3.5.7 Porcentaje de grano ..................................................................................................... 21
3.5.8 Factor de humedad (Fhum) ........................................................................................ 21
3.5.9 Factor de conversión a hectáreas (Fcha) ................................................................. 22
3.5.10 Producción de biomasa en materia seca ................................................. 22
3.5.11 Cálculo del área de cosecha en m2 ......................................................................... 22
3.5.12 Cálculo de biomasa ................................................................................. 22
3.5.9 Índice de cosecha (IC) ............................................................................... 23
3.6 Análisis estadístico ....................................................................................... 23
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................................ 24
4.1 Análisis de varianza ...................................................................................... 24
4.2 Efectos principales de los factores genotipo y densidad de población ......... 25
4.3 Análisis de las interacciones ......................................................................... 27
4.4 Analisis de la producción de biomasa e índice de cosecha .......................... 29
5. CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 326. LITERATURA CITADA............................................................................................................. 33
7. APENDICE.................................................................................................................................. 40
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
14/59
xiii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Cuadrados medios y significancia estadística del efecto de variedad,
densidad y su interacción, sobre variables relacionadas con la fenología,
morfología, rendimiento de grano y sus componentes……………………… 24
2. Promedios y comparaciones estadísticas del efecto de variedad (V-560 y
H-561) y densidad de población (50, 65 y 80,000plantas/ha)………………………………………………………………………..
26
3. Promedio de diámetro de la mazorca (cm) de la variedad V-560 y del
híbrido H-561 en relación a la densidad de siembra………………………… 27
4. Producción de materia seca (t/ha) e índice de cosecha del híbrido de
maíz H-561 y de la variedad V-560 en tres diferentes densidades de
población…………………………………………………………………………. 29
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
15/59
xiv
INDICE DE FIGURAS
Figura Página
1. Ubicación del área de estudio…………………..…………………….……… 17
2. Rendimiento de grano de la variedad V-560 y del híbrido H-561 en
relación a la densidad de siembra…………………………………………… 28
3. Producción de materia seca del híbrido de maíz H-561 y de la variedad
V-560…………………………………………………………………….……… 28
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
16/59
xv
RESUMEN
La densidad de población, es considerada como el factor controlable más
importante para obtener mayores rendimientos en los cultivos. En el maíz ejerce
alta influencia sobre el rendimiento de grano y las características agronómicas,
debido a que el rendimiento de grano se incrementa con la densidad de población,
hasta llegar a un punto máximo y disminuye cuando la densidad se incrementa
más allá de este punto. El objetivo de este trabajo fue cuantificar el efecto de tres
densidades de población (50, 65 y 80 mil plantas/ha), sobre el rendimiento,
componentes del rendimiento, producción de materia seca e índice de cosecha en
los genotipos de maíz H-561 y V-560. La investigación se realizó bajo condicionesde temporal, en terrenos del Campo Experimental Centro de Chiapas (CECECH),
del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(INIFAP) localizado en el km 3.0 de la carretera internacional Ocozocoautla –
Cintalapa, en el municipio de Ocozocoautla de Espinoza, Chiapas. Se utilizó el
diseño experimental de bloques completos al azar con arreglo en parcelas
divididas (3X2); donde la parcela grande correspondió a las densidades de
población (50,000, 65,000 y 80,000 plantas/ha) y la parcela chica a los materiales
mejorados de maíz (V-560 y H-561), dando un total de seis tratamientos. Las
variables estudiadas fueron, rendimiento, componentes del rendimiento, la
producción de materia seca y el índice de cosecha. Los datos obtenidos se
analizaron mediante análisis de varianza y la prueba comparativa de medias por el
método de Tukey al 5% de probabilidad. La densidad que aportó el mayor
rendimiento de grano y componentes de rendimiento fue de 65 000 plantas/ha,
mientras que para el índice de cosecha y producción de materia seca no hubo
diferencias estadísticas entre densidades de población, por lo tanto la densidad
de población recomendada para los genotipos evaluados es de 65 000 plantas/ha,
con la que se obtuvo un rendimiento promedio de 6.7 t/ha para el híbrido H-561 y
de 5.4 t/ha para la variedad V-560. La hipótesis planteada en este estudio se
acepta.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
17/59
1
1. INTRODUCCIÓN
El maíz (Zea mays L.) es uno de los cereales más utilizados para consumo
humano (Malvar et al ., 2008; Madamombe et al., 2009; Edalat et al., 2009; Reta et
al., 2010). De acuerdo con la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación) en producción el maíz ocupa el primer lugar a nivel
mundial, en 2005 se produjo un volumen de 711.8 millones de toneladas, en una
superficie cosechada de 147.6 millones de hectáreas (SIAP, 2012).
En México, el maíz es uno de los cultivos de mayor importancia en la
agricultura, la economía nacional y desde el punto de vista social, ya que en este
cereal se basa un alto porcentaje de la alimentación de sus habitantes. Por lo que
poco más del 47.2% de la superficie agrícola es sembrada con este grano con una
producción de 22, 069, 254 toneladas (SIAP, 2013).
Anualmente en México se establecen en promedio 7, 372, 218 hectáreas
para grano, y cerca de 655, 511 hectáreas de maíz forrajero, con un rendimiento
promedio de 20.56 t/ha de materia verde (SIAP, 2013).
En el territorio mexicano el 75 % de la superficie cultivada con maíz se
establece con materiales nativos o criollos y el 25% restante con materiales
mejorados (Híbridos, Variedades de polinización libre, Variedades sintéticas, etc.).
Dentro de la oferta de materiales mejorados, el Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP); ha liberado genotipos
para las distintas regiones agroecológicas del país. En el estado de Chiapas los
programas de mejoramiento genético para maíz; están enfocados para lasregiones de clima cálido y semicálido, sin embargo, posterior a su liberación es
necesario generar un paquete tecnológico que incluya practicas agronómicas que
optimicen el rendimiento de grano de estos genotipos.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
18/59
2
El estado de Chiapas contribuye con el 8.8 % de la producción nacional
(SIAP, 2013). En el 2012 en esta entidad se produjeron 1, 404, 679 toneladas de
grano, en una superficie de 705, 241 ha, lo que generó un valor de producción de
5 mil millones 536, 741 de pesos. La principal zona maicera de la entidad seencuentra en regiones de clima cálido húmedo y subhúmedo de los Distritos de
Desarrollo Rural (DDR) 01 Tuxtla, 04 Villaflores, 05 Pichucalco, 06 Palenque, 08
Tapachula, 09 Tonalá y 10 Selva, en donde se produce 69 % del grano (SIAP,
2013).
El híbrido H-561 fue formado en el Campo experimental Centro de Chiapas
(CECECH). Este híbrido fue evaluado en la región centro de Chiapas, el cual hatenido un rendimiento promedio de 7.6 t/ha bajo condiciones de temporal, mientras
que en condiciones de buena humedad produjo 9.8 t/ha, y su principal
características es la resistencia a pudriciones de mazorca.
La variedad V-560 también fue formada en el CECECH, INIFAP en el
municipio de Ocozocoautla de Espinoza, este genotipo tiene características
morfológicas y fisiológicas como: altura de planta de 1.61 a 2.0 m, con una
inserción de mazorca a los 0.60 a 1.0 m, es un material precoz, ya que en
condiciones de temporal florece a los 51 a 55 días después de la siembra (DDS); y
bajo condiciones de riego entre los 65 y 70 DDS. La variedad V-560 ha tenido un
rendimiento en temporal de 4.6 a 5.2 t/ha y bajo riego de 6.2 a 6.8 t/ha.
Con la finalidad de lograr los máximos rendimientos de estos genotipos es
necesario determinar su densidad óptima de siembra para considerarlo en el
paquete tecnológico para recomendarse a los productores, consecuentemente serealizo el presente trabajo de investigación, con los siguientes objetivos e
hipótesis.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
19/59
3
1.1 Objetivo general
Cuantificar el rendimiento, componentes del rendimiento, producción de
materia seca de los genotipos H-561 y V-560 sembrados a tres densidades de
población.
1.2 Objetivos específicos
1. Comparar dos genotipos de maíz en base a su rendimiento de grano,
componentes del rendimiento, producción de materia seca e índice de
cosecha, bajo tres diferentes densidades de plantación (50 000, 65 000 y80 000 plantas/ha).
2. Determinar la densidad óptima de población para cada genotipo en estudio.
1.3 Hipótesis nula (H0)
No existen diferencias estadísticas significativas en el rendimiento de grano,
componentes del rendimiento, producción de materia seca e índice de cosechaentre los genotipos de maíz H-561 y V-560, cultivados en tres densidades de
población (50, 65 y 80 mil plantas/ha).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
20/59
4
2. REVISION DE LITERATURA
2.1 Generalidades del cultivo
2.1.1 Origen
El maíz es un cereal nativo de América, cuyo centro original de
domesticación fue Mesoamérica, desde donde se difundió hacia todo el
continente. No hay un acuerdo sobre cuando se empezó a domesticar, pero los
indígenas mexicanos dicen que esta planta representa, para ellos, diez mil años
de cultura (Riveiro, 2004).
2.1.2 Taxonomía
El maíz (Zea mays L.) pertenece a la familia de las gramíneas, tribu
maideas, y se cree que se originó en los trópicos de América Latina,
especialmente los géneros Zea, Tripsacum y Euchlaena, cuya importancia reside
en su relación fitogenética con el género Zea (Bonilla y Meléndez, 2006).
Zea mays es la única especie cultivada de las maideas de gran importancia
económica. Es conocida con varios nombres comunes; el más usado dentro de los
países anglófonos (que tiene el idioma ingles como lengua nativa) es maize,
excepto en Estados Unidos y Canadá, donde se le denomina corn. En español es
llamado maíz, en francés maïs, en portugués milho y en el subcontinente Indú es
conocido como makka o makki (Bonilla y Meléndez, 2006).
El maíz es clasificado en dos tipos distintos dependiendo de la altitud y el
ambiente en el que se cultiva, es cultivado en los ambientes más cálidos, entre la
línea ecuatorial y los 30° de latitud norte es conocido como maíz tropical, mientras
que aquel que se cultiva en climas fríos, más allá de los 34° de latitud sur y norte
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
21/59
5
es llamado maíz de zona templada; los maíces subtropicales crecen entre las
latitudes 30° y 34° de ambos hemisferios (Bonilla y Meléndez, 2006).
2.2 Densidad de población
La densidad de población, es considerada como el factor controlable más
importante para obtener mayores rendimientos en los cultivos. En el maíz ejerce
alta influencia sobre el rendimiento de grano y las características morfológicas,
pues el rendimiento de grano se incrementa con la densidad de población, hasta
llegar a un punto máximo y disminuye cuando la densidad se incrementa mas allá
de este punto (Sangoi, 2000).
Si se usa una densidad de población mayor que la óptima, incrementa la
competencia por luz, agua y nutrimentos, lo que ocasiona reducciones en el
rendimiento y volumen radical (Duncan, 1969, Cano et al., 2001), en el número de
mazorcas y en la cantidad de grano por planta (Tanaka y Yamaguchi, 1977;
Wilson y Allison, 1978; Poneleit y Egli, 1979); también aumenta la intensidad de
las pudriciones de raíz y tallo (Hunter y Francis, 1983), lo que propicia el acame
tanto de raíz como de tallo, así como de pudriciones de mazorca y eleva los
costos de la cosecha.
Los maíces con alto potencial productivo demandan un manejo eficiente de
la población de plantas (Domínguez, 1997); además, aquellos desarrollados en
años recientes toleran mayor número de plantas por unidad de superficie que los
anteriores (Tollenaar, 1991). En un estudio de rendimiento de grano donde se
probaron cinco poblaciones de plantas y dos híbridos, la mejor densidad se ubicóentre 70 000 y 80 000 plantas/ha (Jugenheimer, 1990); en cambio Ortega et al .,
(2001), sugieren una población de 50 000 a 70 000 plantas/ha para la producción
de maíz.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
22/59
6
La atura de la planta y la posición de las hojas en el tallo (laxa o erecta) son
los factores que determinan la densidad de población de un genotipo vegetal
(Espinosa-Paz, comunicación personal).
De acuerdo a Vigliola (2003), la densidad de población tiene marcado
efecto sobre el rendimiento y calidad de la producción. Como regla general, al
aumentar la densidad de población, aumenta el rendimiento total, pero disminuye
la calidad física debido a un menor tamaño de las mazorcas y del grano (Panera,
2002).
El aumento de la población se refleja en poca disponibilidad de agua ynutrientes. Cuando ambos no son limitantes, el factor que pasa a predominar en la
población es la disponibilidad de luz cuando hay aumentos en la densidad,
provocando una mayor competencia por ese factor entre plantas (Fornasieri Filho
et al., 1988).
En un trabajo realizado durante el ciclo primavera – verano 1998/98 se
condujo una investigación en el Campo Experimental Cotaxtla (CECOT),
perteneciente al Instituto Nacional de Investigaciones, Forestales y Agropecuarias
(INIFAP), Veracruz, México, con los objetivos de conocer la respuesta de cinco
genotipos de maíz a la fertilización y densidad de población, se encontró que al
aumentar la densidad de 50 000 a 62 500 plantas/ha el rendimiento se incrementó
en 0.30 t/ha, también el índice de cosecha fue mayor a 62 500 plantas/ha (Cano et
al., 2001).
El Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) sugieredensidades óptimas de siembra de 65 000 plantas/ha para genotipos tropicales de
maíz que tengan una altura de planta superior a los 2.4 m (Violic, 2001).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
23/59
7
2.3 Rendimiento de grano
En producción agrícola se consideran dos tipos de rendimiento, el
rendimiento biológico (biomasa total) y el rendimiento agronómico o económico
(peso seco del órgano de interés antropocéntrico por planta). En maíz el
rendimiento de grano ha sido de mayor interés por el hombre y su incremento por
planta es el criterio fundamental en el mejoramiento genético del maíz en México y
en otros países del mundo; dicho rendimiento está en función del genotipo,
ambiente que lo rodea y de la interacción de estos factores (Márquez, 1979);
manifestándose a través de los procesos fisiológicos de la planta (Kohashi-
Shibata, 1979).
Desde el punto de vista genético, el rendimiento de grano es un caracter
cuantitativo de baja heredabilidad, cuya expresión no es fácil de predecir
(Jugenheimer, 1981).
Leng (1954) y Grafius (1960) sugirieron que los componentes principales
del rendimiento en maíz por planta son: número de mazorcas por plantas, peso de
grano, hileras por mazorca y grano por hilera. Por su parte Sandoval (1964)
considera que los componentes deben ser número de mazorcas por planta,
longitud de la mazorca, diámetro de la mazorca, granos por hilera, longitud
(tamaño) de 10 granos, peso seco de 100 granos y número de hileras.
Por otro lado, Tanaka y Yamaguchi (1972) concluyeron que el número de
granos por unidad de área sembrada, o sea la demanda fisiológica, son claves
para el rendimiento de grano en maíz, señalando que un rendimiento de 7 t/ha de
grano, se consigue mediante la combinación de los componentes: 4 mazorcas/m 2;
0.025 kg de peso en 100 granos; 700 granos/mazorca y 2, 800 granos/m2.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
24/59
8
También, Carrera y Cervantes (2006) reportaron que el rendimiento de
grano aumento 0.6 t/ha al incrementar la densidad de población de 60 000 a 70
000 plantas/ha.
2.4 Biomasa
Un buen maíz forrajero puede producir entre 50 y 60 toneladas de forraje
fresco por hectárea. Cuando el maíz se cultiva para grano (seco o en mazorca
fresca), los tallos y el forraje remanente se pueden utilizar para alimentar ganado,
pero su calidad baja, conteniendo entre 3.5 y 4 % de proteína bruta (Bernal, 1991;
Skerman, 1992).
El uso de altas densidades de población en maíz se traduce en un mejor
uso de terreno (Reta et al., 2000, Subedi et al., 2006), que en conjunto con un
área foliar grande (Valentinuz y Tollenaar, 2006) permiten al productor aumentar el
rendimiento del cultivo por unidad de superficie; debido a que la radiación
fotosintéticamente activa, ubicada en longitudes de onda de 400 a 700 mm
(Tinoco et al., 2008), al llegar al follaje es mejor aprovechada por el cultivo
(Strieder et al., 2008).
En teoría, un índice de área foliar óptimo, es definido como aquel que
soporta el incremento máximo de producción de materia seca. Éste es alcanzado
cuando las últimas capas inferiores de hojas son capaces, en promedio, de
mantener un balance positivo de carbono; es decir, cuando el cultivo virtualmente
intercepta toda la radiación fotosintética activa incidente (Roderick, 1981).
2.5 Peso hectolítrico
Se define como el peso en kilogramos de un volumen de grano de 100
litros. Es un valor muy útil por que resume en un solo valor que tan sano y pesado
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
25/59
9
es el grano. Esto es importante porque cuanto más grano sano sea (menor
cantidad de impurezas, granos dañados o quebrados, picados, fusariosos o con
presencia de cualquier enfermedad), mayor será la proporción de almidón en el
grano y mejor será la separación del endospermo del resto del grano. Por lo tanto,cuanto más sano, mayor extracción de harina y de aceite (en algunos casos). Por
lo consiguiente, el peso hectolítrico es una buena estimación tanto de la calidad
física del grano, como de la calidad molinera (SAGARPA, 2005).
El término peso hectolítrico se refiere al concepto de "densidad aparente"
del grano. Se habla de densidad aparente porque es una relación entre la masa y
el volumen de una muestra de grano, considerando dentro de este volumen nosolamente el espacio ocupado por los granos propiamente dichos sino también el
volumen de los espacios intergranulares. Por hacer referencia a un volumen
fácilmente comprensible para los usuarios, se acostumbra expresar los resultados
de este análisis en libras por bushel en el sistema de USA y en kilogramos por
hectolitro o por metro cúbico en el sistema métrico decimal (FAO, 2014).
El principio del análisis de la densidad del grano es llenar, en forma
uniforme, un recipiente de un volumen determinado y pesarlo. En los equipos
comerciales se encuentran los sistemas para tomar en cuenta el volumen y peso
del recipiente y hacer la conversión del peso y volumen del grano a un dato usual
como los mencionados de libras por bushel o kilogramos por hectolitro. Es común
utilizar en estos equipos recipientes de cerca de un litro de capacidad, aunque, por
la variabilidad de este análisis, entre mas grandes sean los recipientes más
confiables son los resultados (FAO, 2014).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
26/59
10
2.6 El concepto de Variedad
Es un grupo de plantas en el que sus características cuantitativas y
cualitativas son uniformes y estables (Vivas, 2009):
Características distintivas son las características morfológicas, fisiológicas,
fenológica o de otro tipo que sirven para distinguir a una variedad de otra.
Por ejemplo: altura de planta, color de espiga, número de mazorcas por
planta, número de días de siembra a floración, etc.
La uniformidad se refiere a la variación de las características distintivas
entre las plantas de una misma variedad puede oscilar dentro de ciertosrangos.
Estable, significa que la variedad permanecerá sin cambios considerables
en sus características distintivas en su uniformidad cuando sus individuos
se reproduzcan.
2.7 El concepto de variedad sintética
Una variedad sintética es aquella que está formada artificialmente por un
grupo selecto de (no más de diez) de líneas homocigóticas que tiene ciertos
atributos de interés para el fitomejorador y que la semilla pueda multiplicarse
mediante polinización libre en lotes aislados por tiempo y/o espacio (Allard, 1967).
2.8 Maíz híbrido
La hibridación es el acto de fecundar los gametos femeninos de un
individuo con gametos masculinos procedentes de otro individuo (Chávez, 1995).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
27/59
11
En el mejoramiento de cultivos alógamos, como el maíz, la hibridación se
realiza con los siguientes objetivos:
a) Explotar el vigor híbrido (heterosis).b) Formar ideotipos (arquetipos) específicos para determinados ambientes.
c) Provocar variabilidad y selección de nuevos materiales.
d) Seleccionar los materiales que intervendrán como progenitores en las
cruzas
e) Seleccionar la cruza adecuada y deseable de acuerdo con las exigencias
del consumidor.
2.9 Heterosis
Se define como el exceso de vigor de la F1 de un híbrido en relación con el
promedio de sus progenitores (Gowen, 1952) ó respecto al mejor progenitor
(Espinosa-Paz, comunicación personal). Este fenómeno es la base del
mejoramiento genético por hibridación. Este fenómeno fue observado por primera
vez en 1871 por Darwin (Wallace y Brown, 1956).
2.10 Maíz criollo
Un maíz criollo es un término campesino que comúnmente se utiliza para
denotar que es un material nativo de la comunidad, región, estado o país y que se
diferencia de un material extranjero, un maíz híbrido o una variedad. Está formado
de una población heterogénea de plantas, los cuáles son diferenciados por los
agricultores por su color, textura, forma del grano, forma de la mazorca, ciclo delcultivo y uso. Son materiales que han sido formados por los agricultores durante
muchos años, mediante una selección empírica y lo conservan y manejan año tras
año en un complejo sistema de intercambio de semillas y genes. También puede
considerarse como maíz criollo (criollo hibridado o criollo mejorado) a la población
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
28/59
12
de plantas resultante de un cruzamiento natural o artificial (cruzamiento realizado
por agricultores, por mejoradores o por ambos) con un material mejorado, siempre
y cuando la población tenga un 75 % de la constitución genética del material criollo
original y solo el 25 % del material mejorado (Aragón et al ., 2006).
2.11 Maíz transgénico
2.11.1 Transgén
Paquete de material genético (ADN) que se inserta en el genoma de una
célula mediante técnicas de empalme de genes, incluida la transferencia de genes
de especies distintas en el genoma de un organismo huésped. Junto con los
genes de interés (es decir, los que expresan o codifican una nueva proteína), el
transgén puede contener material genético promotor, regulador o marcador. Un
transgén puede consistir en un gen (o genes) de un organismo distinto (es decir,
ADN extraño) o bien genes creados artificialmente, (Comisión para la Cooperación
Ambiental, 2004).
2.11.2 Transgénico
Organismo que contiene material genético (ADN) nuevo, derivado de un
organismo distinto de sus progenitores o añadido al material genético progenitor;
el término incluye a la progenie de un organismo genéticamente modificado. El
ADN extraño (no nativo) se incorpora en una etapa temprana del desarrollo; está
presente en las células germinales (o reproductoras: espermas u óvulos) y en las
células somáticas, y se transmite a la progenie por herencia mendeliana. Las
plantas transgénicas suelen contener ADN de cuando menos un organismo no
relacionado, sea un virus, una bacteria, algún animal u otra planta (Comisión para
la Cooperación Ambiental, 2004).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
29/59
13
2.12 La variedad V-560
Esta variedad fue formada en el Campo Experimental Centro de Chiapas
del INIFAP, ubicado en el municipio de Ocozocoautla, de Espinosa Chiapas. A
continuación se presentan las principales características fenotípicas de esta
variedad (Coutiño, 2012).
Se inició a partir de un grupo de 310 plantas de la antigua variedad V-424
seleccionadas por su tamaño pequeño de planta, periodo corto de floración, tipo
de mazorca, sanidad y peso de grano. Esas plantas seleccionadas fueron
mejoradas genéticamente durante un periodo de 4 años por el método de
selección combinada de familias de hermanos completos. Para evaluar el
rendimiento de grano y las características de esas 310 plantas seleccionadas (que
equivalen a 115 familias de hermanos completos), se hicieron siembras de prueba
en temporal y en riego durante los años 2003 al 2005. Estos experimentos de
prueba se establecieron en parcelas de productores cooperantes de los municipios
de Ocozocoautla, Villaflores, Venustiano Carranza y Jiquipilas, en la región centro
del estado y localidades de los municipios de Frontera Hidalgo y Tuxtla Chico en elSoconusco, Chiapas. Las mejores 10 familias de cada localidad y de toda la
región, de cada año, se recombinaron genéticamente mediante polinizaciones
manuales, para formar variedades nuevas. Al final, las 14 variedades
experimentales formadas en los ciclos de selección combinada se evaluaron
durante 2006 y 2007 para compararlas con la V- 424, encontrando que la variedad
denominada “coita ciclo 3” superó en 9 % el rendimiento de la V-424. Por ello, a
esa variedad el INIFAP la registro en el Servicio Nacional de Inspección y
Certificación de Semillas (SNICS) de la SAGARPA con el nombre de V-560
(Coutiño, 2012).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
30/59
14
Las plantas de la variedad V-560 son muy similares a las de la V-424, son
pequeñas, crecen de 1.61 a 2.0 m y la mazorca se inserta a una altura de 0.60 a
1.0 m, florecen entre los 51 a 55 días en temporal y entre los 65 a 70 días en
siembras de riego (Coutiño, 2012).
En temporal rinde de 4.6 a 5.2 toneladas por hectárea y en riego de 6.2 a
6.8 toneladas. Por cada tonelada de rastrojo y mazorca se producen 461 kg de
grano. Las mazorcas son de forma cilíndrica, de 17 a 20 cm de largo y de 4.1 a 5.0
cm de diámetro, tienen de 16 a 18 hileras, pueden tener de 42 a 50 granos
(Coutiño, 2012).
Los granos son de endospermo color blanco cremoso y de estructura
semidentada, contienen 11.6 % de proteína, que los hacen más nutritivos que los
granos de otras variedades. Su peso hectolítrico es de 77.7 kg/hl, por lo que los
granos son de primera calidad para la elaboración de tortillas. Por cada kilogramo
de grano nixtamalizado se produce 1.85 kg de masa y 1.52 kg de tortilla, las
cuales son de agradable color blanco y buena calidad. Para sembrar una
hectárea, se requiere una bolsa de 20 kg con 55 a 65 semillas. Como es una
variedad precoz, se puede cosechar aproximadamente a los 105 días después de
la siembra (Coutiño, 2012).
Por su ciclo corto, esta variedad se puede sembrar tanto en siembras de
temporal como de riego, en siembras tempranas o tardías, en los municipios de
las regiones Centro, Frailesca, Costa y Soconusco del estado de Chiapas y otras
regiones similares de clima cálido seco y cálido subhúmedo del país (Coutiño,
2012).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
31/59
15
2.13 Híbrido H-561
En el Campo Experimental Centro de Chiapas (CECECH) del INIFAP se
llevaron a cabo proyectos de hibridación de maíz durante seis años, con elobjetivo de obtener híbridos con menores daños de pudriciones de grano causado
por los hongos, Diplodia y Fusarium. Como resultado, se identificó una cruza
simple sobresaliente a la que se denominó H-561, la cual presentó mayor
rendimiento de grano y menores porcentajes de grano podrido que los híbridos
comerciales (Coutiño, 2013).
H-561 es un híbrido de cruza simple formado por la combinación de laslíneas progenitoras Lemoc-1RP (Hembra) y Lemoc-2RP (Macho), derivadas de las
líneas CML-271 Y CML-310, respectivamente (Coutiño, 2013).
La descripción fenotípica de la planta y mazorca de las líneas progenitoras
y del híbrido H-561 se realizo en los años 2007 y 2008, de acuerdo con los
descriptores de Carballo y Benítez (2003), el INIFAP lo registró en el año 2009 en
el Catalogo Nacional de Variedades Vegetales del Servicio Nacional de Inspección
y Certificación de Semillas con el número definitivo MAZ-1017-260210. El porte de
la planta del híbrido H-561 varía de 190 cm a 210 cm, con la mazorca principal
insertada de 80 cm a 85 cm; la floración media ocurre 60 días después de la
siembra (dds), los estigmas del jilote principal (inflorescencia femenina) son de
color verde claro, y las hojas superiores a la mazorca son semierectas de color
verde oscuro. Las mazorcas son de 15 cm a 25 de longitud, de 4 cm a 5 cm de
grosor, de forma cónica, cilíndrica, con 12 a 18 hileras, cuyos granos son de
textura semidentada y de color blanco cremoso (Coutiño, 2013).
El H-561 es un híbrido muy uniforme, con 15 a 26 % mayor rendimiento
(2.00, 0.091 y 0.53 t/ha-1) que los híbridos comerciales H-560, H-516 y P30F94
que se siembran en la región central de Chiapas. El rendimiento promedio de
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
32/59
16
grano del H-561 en los ambientes de prueba fue de 7.6 t/ha. Una de las
cualidades de este híbrido es la resistencia a la pudrición de la mazorca causada
por los hongos Diplodia y Fusarium, pues presenta menor porcentaje de granos
podridos (3.7 %) que los híbridos comerciales H-560 (14%), H-516 (7.3) y P30F94(12.4 %) (Coutiño, 2013).
El grano del H-561 es de densidad elevada (82.4 kg hL -1), de tamaño
mediano (peso de 100 granos = 38.9 g) y uniforme, textura muy dura (índice de
flotación = 0 %), y de color blanco. Esta característica lo hacen ideal para la
industria de las harinas nixtamalizadas (Salinas et al ., 2010), que produce una
tortilla muy blanca (reflectancia a las 2h= 95 %) y suave durante las primerashoras de su elaboración (tortilla caliente), con un rendimiento de masa y de tortilla
de 1.8 y 1.5 kg (por kg de grano) respectivamente (Coutiño, 2013).
Este hibrido H-561 presento buenas características para su consumo en
elote, y tiene buena calidad nixtamalera para tortillas (Espinosa-Paz comunicación
personal).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
33/59
17
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Localización del área de estudio
La investigación se llevó a cabo en el Campo Experimental Centro de
Chiapas (CECECH), del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,
Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) localizado en el km 3.0 de la carretera
Ocozocoautla – Cintalapa, en el municipio de Ocozocoautla de Espinosa, Chiapas.
Esta localidad se encuentra en las coordenadas geográficas 16° 45’ N y 93° 22’
W. con una altitud de 800 msnm (Figura 1). El clima del lugar es cálido
subhúmedo con lluvias en verano, con un rango de precipitación de 900 – 1800
mm. Con una temperatura media anual de 21 – 23°C. Los suelos predominantes
en el municipio son: Luvisol (41.08%), Leptosol (35.61%), Alisol (6.91%), Vertisol
(6.08%), Phaeozem (5.49%), Regosol (3.87%), Cambisol (0.52%), Plintosol
(0.19%), y Fluvisol (0.05%) (INEGI, 2005). En el sitio del experimento el suelo es
de textura arcillosa, color café obscuro en humedo, sin pedregosidad, profundo y
con mediano contenido de materia orgánica.
Figura 1. Ubicación del área de estudio
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
34/59
18
3.2 Material vegetal
En este estudio se utilizaron dos genotipos de maíz: la variedad V-560 y el
híbrido H-561, que fueron formados, registrados y liberados en el CECECH-
INIFAP, mismas que han sido descritas en la parte de revisión de literatura de este
tema.
3.3 Diseño experimental
En este trabajo se utilizó el diseño experimental de bloques completos al
azar con arreglo en parcelas divididas (3X2); donde la parcela grande
correspondió a las densidades de población (50,000, 65,000 y 80,000 plantas/ha)
y la parcela chica a los materiales de maíz (V-560 y H-561), dando un total de seis
tratamientos.
La unidad experimental estuvo constituida por cuatro surcos de ocho m de
longitud con una separación de 0.80 m entre surcos, ocupando una superficie de
25.6 m
2
. La parcela útil estuvo formada por dos surcos centrales de ocho m delongitud y 0.8 m entre surcos, ocupando una superficie de 12.8 m 2.
3.4 Manejo agronómico
La preparación del terreno se realizó por medio de un chapeo, un paso de
arado y dos pasos de rastra para desmoronar los terrones grandes y facilitar la
siembra y por último el surcado.
La siembra se realizó el 03 de julio del 2013 de forma manual, para la
densidad de 80 000 plantas se sembró a cada 30 cm para 65 000 a 40 cm y para
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
35/59
19
50 000 a cada 50 cm de distancia, el experimento se estableció bajo condiciones
de temporal estricto.
A los 15 días después de la siembra se realizó la primera fertilización con laformula 80-100-00, la segunda se aplicó a los 40 días, con la formula 80-00-00, en
total se aplicaron 160 kg de Nitrogeno (N) y 100 kg de Fosforo (P) por hectárea.
Como fuente de nitrógeno se utilizó Urea (46-00-00) y fosfato diamónico, mientras
que para fosforo se usó solo (18-46-00). La aplicación del Nitrogeno fue en dos
fechas para evitar pérdidas.
Se realizó un control preemergente de malezas usando atrazina en relaciónde 1.5 litros por hectárea. Posteriormente se hicieron aplicaciones de otros
herbicidas, acompañado con limpia manuales. Para el control de malezas de hoja
ancha se aplicó 2-4 d-amina (1lt/ha), y para el control de malezas de hoja angosta
se utilizó paraquat (1lt/ha).
Con relación al control del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) se
realizaron dos aplicaciones. En la primera se aplicó Cipermetrina y en la segunda
clorpirifos, ambos productos químicos en dosis de 1 lt/ha.
3.5 Variables de estudio
A continuación se indican las variables de estudio y la forma como se midieron:
3.5.1 Días a Floración masculina (DFM)Se contabilizó en días después de la siembra (DDS) a partir de la fecha de
siembra hasta el momento que el 50 % de las plantas de las parcelas llegara aantesis (producción de pole).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
36/59
20
3.5.2 Días a Floración femenina (DFF)Se contabilizó en días después de la siembra (DDS) a partir de la fecha de
siembra hasta que el 50 % de las plantas de las parcelas presentaron sus
estigmas expuestos.
3.5.3 Altura de la planta (ALP)Se midió desde la base de las plantas hasta el ápice, cuando las plantas
estaban en floración.
3.5.4 Altura de la mazorca (ALMAZ)Se midió desde la base de la planta hasta el nudo donde se inserta la
mazorca principal (la de arriba).
3.5.5 Diámetro del tallo (DTA)Esta variable se midió a los 10 cm de la base del tallo, utilizando un vernier.
3.5.6 Rendimiento (REND)El rendimiento de grano se estimó cosechando los dos surcos centrales
(parcela útil) de cada unidad experimental, y se utilizo la siguiente fórmula, usadaen INIFAP (Espinosa-Paz, comunicación personal).
REND = (PC Ajustado) (% Grano) (Fhum) (Fcha)
Donde:
3.5.6.1 PC= Peso de campoSe cosecharon los dos surcos centrales de cada unidad experimental y se
peso el total de mazorcas cosechadas.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
37/59
21
3.5.6.2 PC ajustado= Peso de campo ajustadoPara determinar el peso ajustado, se utilizó el número de fallas (diferencia
entre el número real de plantas y el número de plantas en la parcela), número de
plantas reales y el peso de las mazorcas tomadas en campo.
PC AJUSTADO = Peso de Campo [1+ 0.3 (Número de Fallas/Número de
plantas reales) ]
3.5.7 Porcentaje de granoEn cada parcela útil se tomaron 5 mazorcas, las cuales se pesaron y se
desgranaron. Posteriormente se pesaron únicamente los granos de las 5mazorcas. Estos datos se utilizaron en la siguiente fórmula para calcular el
porcentaje de grano:
% de grano = Peso de grano de 5 mazorcas (g) X 100
Peso de 5 mazorcas(g)
3.5.8 Factor de humedad (Fhum)Para determinar la de humedad del grano se utilizó un determinador de
humedad. Dicho dato se utilizó en la siguiente fórmula, para conocer el factor
humedad:
F HUM= 100 – humedad del grano
100 - 14
Donde:
Humedad del grano es el valor obtenido en el determinador de humedad (aparato)y 14 es el porcentaje que debe tener el grano.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
38/59
22
3.5.9 Factor de conversión a hectáreas (FCha)El factor de conversión de hectáreas, se calculo mediante la siguiente
fórmula:
Donde: superficie de una hectárea = 10 000 m2
Superficie cosechada en la superficie de la parcela útil.
F HA= _____10 000 m2 _____
Superficie cosechada
3.5.10 Producción de biomasa en materia seca
Para calcular la producción de biomasa en materia seca, se utilizó el
manual de determinación de rendimiento del CIMMYT (2012). Esta estimación se
llevó a cabo en la etapa de madurez fisiológica, en el momento en que se estimó
el rendimiento de grano. El procedimiento de describe a continuación:
3.5.11 Cálculo del área de cosecha en m2
Área (m ) =Ancho (m) x Longitud (m)
3.5.12 Cálculo de biomasa
Para conocer el rendimiento de biomasa seca, primero se determinó la
cantidad de humedad en el peso fresco total, utilizando la siguiente fórmula:
Porcentaje de humedad = Peso húmedo de submuestra – Peso seco de Submuestra
Peso húmedo de submuestra
Cantidad de la humedad (g) = Peso húmedo total x Porcentaje de humedad
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
39/59
23
Obtenido los datos anteriores, se calculo el rendimiento de biomasa
mediante la siguiente fórmula:
Rendimiento de biomasa(kg/ha)=Peso húmedo total – Cantidad de humedadx100 Área
3.5.9 Índice de cosecha (IC)
El índice de cosecha se obtuvo dividiendo el rendimiento de materia seca
total entre el rendimiento de grano.
3.6 Análisis estadístico
Los datos se analizaron mediante un análisis de varianza y la prueba
comparativa de medias por el método de Tukey al 5% de probabilidad. Estas
pruebas se hicieron en el programa estadístico SAS versión 9.1.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
40/59
24
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Análisis de varianza
En los análisis de varianza se detectaron diferencias altamente
significativas para el factor genotipo en las variables días a floración masculina,
días a floración femenina, rendimiento de grano, diámetro de mazorca, hileras por
mazorca, granos por hilera y producción de materia seca. En las densidades de
población sólo hubo efecto significativo en la longitud y diámetro de mazorca. Para
la interacción genotipo*densidad únicamente se encontraron diferencias altamente
significativas en el diámetro de la mazorca (Cuadro 1).
Cuadro 1. Cuadrados medios y significancia estadística del efecto de genotipo,
densidad y su interacción sobre variables relacionadas con la fenología,
morfología, rendimiento de grano y sus componentes.
Variable Bloque Genotipo Den Gen*Den
DMF 101.7ns 180.1** 29.5ns 39.8ns
DFF 115.9ns 193.4** 47.7ns 60.8ns Altpla 325.1ns 10.9ns 63.0ns 196.9ns
Altmaz 75.1ns 2.3ns 69.5ns 39.7ns
Diata 2.5ns 0.6ns 0.5ns 2.3ns
Ren 0.3ns 15.2** 1.4ns 0.1ns
Lonmaz 1.3ns 1.4ns 16.3** 2.4ns
Diamaz 0.1ns 0.4** 0.3** 0.2**
Hilmaz 0.8ns 18.7** 1.0ns 0.6ns
Grahil 1.3ns 17.3** 6.7ns 8.3ns
MS 4.2ns 57.6** 1.0ns 0.9ns
IC 0.1ns 0.1ns 0.08ns 0.1ns
ns= no significativo; * y ** significativos a nivel de P
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
41/59
25
4.2 Efectos principales de los factores genotipo y densidad de población
En el cuadro 2, se observa que los días a floración masculina y días
floración femenina del híbrido H-561 ocurrieron a los 63 y 65 días,respectivamente; mientras que, para la variedad V-560 la floración masculina se
presentó a los 53 días y la floración femenina a los 55, esto es debido a que la
variedad V-560 es un material precoz y el hibrido H-561 es un material ciclo
intermedio (Coutiño, 2012; Coutiño, 2013).
En el rendimiento de grano se encontraron diferencias estadísticas, el
hibrido H-561en promedió rindió 6.4 t/ha; mientras que la variedad V-560 obtuvo4.8 t/ha, estos resultados concuerdan con lo obtenido por Coutiño (2012 y 2013).
Lo anterior explica porque un hibrido siempre presentará mayores rendimientos
que una variedad por su heterosis. Principalmente porque en un maíz híbrido se
manifiesta mayor vigor y uniformidad debido al fenómeno de la heterosis.
Otra de las diferencias en el rendimiento se debe al peso hectolítrico (Kg
hL-1) que posee cada uno. El hibrido H-561 presenta una densidad de 82.4 Kg/hL-1
y por su parte la variedad V-560 tiene una densidad de 77.7 kg/ hL -1, esto en parte
se reflejó en una diferencia de 2.4 t/ha de rendimiento a favor del hibrido H-561
(Coutiño, 2012; Coutiño, 2013).
La variedad V-560 presentó valores promedio más altos en diámetro de la
mazorca, hileras por mazorca y granos por hilera, sin embargo, estas
características no fueron determinantes para mejorar el rendimiento de grano
debido principalmente a una menor longitud de la mazorca. La variedad V-560mantiene las características de la raza tuxpeño, que tiene mazorcas cilíndricas y
más de 12 hileras por mazorca, mientras que el híbrido tiene mazorcas cónicas
generalmente de menor diámetro, pero con mayor longitud; características que se
reflejaron en mayor rendimiento.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
42/59
26
Con relación al efecto del factor densidad de población, los resultados
indican que al aumentar la densidad a 80 000 plantas/ha disminuye la longitud y
diámetro de la mazorca, según Panera (2002), al aumentar la densidad de
población, aumenta el rendimiento total, pero disminuye el rendimiento comercialdebido a un menor tamaño de las mazorcas, como consecuencia de una mayor
competencia por luz, agua y nutirentes (Domínguez, 1997; Sangoi, 2000).
La fenología de las variedades, así como la altura de planta, altura de
mazorca y el diámetro de tallo no se vieron afectadas por las diferentes
densidades de población (Cuadro 2).
En el rendimiento de grano no se observaron diferencias estadísticas entre
densidades de población, sin embargo el valor más alto se obtuvo cuando se
sembró a 65 000 plantas/ha con 6.1 t/ha. Estos resultados concuerdan con el
estudio realizado por Cano et al. (2001), quienes no encontraron diferencias
estadísticas para el rendimiento de grano en una evaluación de cinco genotipos de
maíz liberados por el INIFAP en densidades de población entre 50 y 125 mil
plantas por hectárea; pero el mayor rendimiento lo obtuvieron al sembrar 62 500
plantas/ha con un rendimiento promedio de 6.29 t/ha, mientras que con
densidades de 80 a 125 mil plantas por hectárea el rendimiento disminuyó.
Campodónico (2012), analizó el rendimiento de maíz en un campo ubicado en Lima,
Buenos Aires, Argentina, utilizando dos densidades de siembra diferentes: una con
69500 plantas/ha (rendimiento de 5 532 kg/ha), y la otra con 76 190 plantas/ha
(rendimiento de 5 023 kg). El ensayo se hizo bajo iguales condiciones de manejo en
ambos casos. El resultado obtenido indicó que existieron diferencias significativas(p
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
43/59
27
Actualmente, algunas empresas semilleras están recomendando altas
densidades de población en Chiapas, arriba de 80 mil plantas por hectárea, sin
embargo, no se ha demostrado aumentos significativos en el rendimiento de grano
ni en la rentabilidad. Los productores no han adoptado el paquete tecnológico másintensivo e integral que implica el aumento de la densidad de población, por
razones de ideosincracia, de tipo económico y por falta de acompañamiento
técnico (Martínez y Espinosa, 2013). Probablemente la recomendación de
mayores densidades de población, atiende a razones comerciales (Ken Sayre,
comunicación personal).
Cuadro 2. Promedios y comparaciones estadísticas del efecto de genotipos (V-560y H-561) y densidad de población (50, 65 y 80,000 plantas/ha).
Factor DFM DFF ASI Altpla Altmaz Diata Ren Lonmaz Diamaz Hilmaz Grahil
Genotipo
H-561 63.0a* 65.0a 2.0 a 200.3 a 81.0 a 3.1 a 6.4a 18.0 a 3.6b 14.1b 34.5b
V-560 53.0b 55.0b 2.0 a 199.0 a 80.4 a 2.8 a 4.8b 17.5 a 3.8 a 15.8 a 36.2a
Densidad
50,000 58.0 a 60.0 a 2.0 a 201.5 a 81.5 a 2.8 a 5.4 a 18.9 a 3.9 a 15.3 a 35.6 a
65,000 58.0 a 60.0 a 2.0 a 196.4 a 77.5 a 3.2 a 6.1 a 18.3 a 3.7 a 14.6 a 36.2 a
80,000 58.0 a 60.0 a 2.0 a 201.1 a 83.2 a 2.8 a 5.3 a 16.2 b 3.5b 15.0 a 34.4 a
DFM = días a floración masculina (DDS); DFF = días a floración femenina (DDS); ASI = Asincronía floral(Días); Altpla = altura de planta (cm); Altmaz = altura de la mazorca (cm); Diata = diámetro de tallo (cm);Lonmaz = longitud de mazorca (cm); Diamaz = diámetro de mazorca (cm); Hilmaz = hileras por mazorca;Grahil = granos por hilera. *Medias con la misma letra en columna no son estadísticamente diferentes.
4.3 Análisis de las interacciones
En el cuadro 3, se observa la interacción genotipo por densidad de
población en la variable diámetro de mazorca; el híbrido H-561 presentó un valor
más alto a una densidad de población de 65,000 plantas/ha (3,8 cm), mientras que
para la variedad V-560 el mayor diámetro de mazorca se presentó en la densidad
de población de 50,000 plantas/ha (4.1 cm), esto se debió a las características
morfológicas y fisiológicas de cada material y a que cada una de estas
respondieron diferente a las diferentes densidades en que se sembraron. Los
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
44/59
28
valores promedio de diámetro de la mazorca de ambos genotipos, coinciden con la
descripción varietal hecha por Coutiño (2012 y 2013).
Cuadro 3. Promedio de diámetro de la mazorca (cm) de la variedad V-560 y delhíbrido H-561 en relación a la densidad de siembra.
Densidad de población GenotiposH-561 V-560
50000* 3.6 4.165000 3.8 3.780000 3.3 3.6
*Plantas por hectárea
En la figura 2, se observa que el rendimiento más alto se presentó a la
densidad de 65,000 plantas/ha con un rendimiento promedio de 5.4 t/ha para la
variedad V-560 y de 6.7 t/ha para el hibrido H-561. Las diferencias en relación a
las densidades de población de 50 000 y 80 000 plantas/ha, fueron de 0.9 t/ha y
0.5 t/ha en la variedad V-560 y en el hibrido H-561, respectivamente, estos
resultados se parecen a lo encontrado por de la Cruz-Lázaro et al. (2009), estos
autores reportan que el incremento en densidad de 44 289 a 66 500 plantas/ha
aumento el rendimiento de grano en 941 kg/ha (28.4%). Este resultado también
fue similar a otros estudios, en los cuales se observaron aumentos del rendimiento
de grano en densidades superiores a 50 000 plantas/ha (Cano et al., 2001; Violic
2001; Carrera y Cervantes 2006).
Por lo tanto, se puede decir que la mejor densidad de siembra que se
recomendaría a los productores para estos genotipos (H-561 y V-560) es de
65,000 plantas/ha de acuerdo a los resultados obtenidos en el estudio y a la
expresión de sus características genéticas en el rendimiento.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
45/59
29
Figura 2. Rendimiento de grano de la variedad V-560 y del híbrido H-561 en
relación a la densidad de siembra
4.4 Analisis de la producción de biomasa e índice de cosecha
En la figura 3, se observan las diferencias estadísticas en la producción de
materia seca de los dos genotipos bajo estudio, el hibrido H-561 rindió 14.64 t/hade materia seca, por su parte la variedad V-560 tuvo un rendimiento promedio de
materia seca de 11.60 t/ha (Figura 3). Las diferencias a favor del híbrido se deben
a dos razones 1) la mayor altura de la planta, que de manera lineal representa
mayor producción de biomasa (Sánchez et al ., 2011) y; 2) que un material tardío
siempre concentra mayor cantidad de materia seca total, pues el tiempo de
acumulación de nutrientes y biomasa desde la etapa R2 hasta la madurez
fisiológica se prolonga (Abendroth, 2011).
Los rendimientos promedio de materia seca de este estudio, son inferiores
a lo reportado por Sánchez et al. (2011), la diferencia estriba en que estos autores
evaluaron genotipos de maíz seleccionados para la producción de forraje. Los
6.2
6.76.2
4.5
5.4
4.5
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
50000 65000 80000
R e n d i m i e n t o d e g r a
n o ( t / h a )
Densidad de población
H-561
V-560
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
46/59
30
genotipos H-561 y V-560 no fueron seleccionados para este fin, por lo tanto,
muestran rendimientos promedio bajos respecto a otros estudios en donde se
evaluaron genotipos con potencial forrajero (Tinoco et al., 2008; Antolín et al.
2009; Montemayor et al., 2007).
Figura 3. Producción de materia seca del híbrido de maíz H-561 y de la variedad
V-560.
En ambos genotipos el valor más alto del índice de cosecha se presentó a
65 000 plantas/ha, con valores de 0.44 y 0.47 para el hibrido H-561 y la variedad
V-560, respectivamente (Cuadro 4). Tendencia similar fue reportada por Cano et
al. 2001, quienes evaluaron el efecto de diferentes densidades de población (50
000 hasta 125 000 plantas/ha) sobre cinco híbridos mejorados genéticamente por
el INIFAP en Cotaxtla, Veracruz, México, encontrando que el mejor íncide de
cosecha (0.39) obtenido fue cuando se sembraron 62 500 plantas/ha. También
reportaron que a medida que aumentó el número de plantas por unidad de área,
se incrementó la cantidad de plantas jorras (plantas sin mazorcas) y disminuyó el
índice de cosecha.
a
b
0
2
4
6
8
10
12
14
16
H-561 V-560
m a t e r i
a s e c a ( t / h a )
Genotipos
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
47/59
31
Cuadro 4. Producción de materia seca (t/ha) e índice de cosecha del híbrido de
maíz H-561 y la variedad V-560 en tres diferentes densidades de población.
Genotipos Densidad Rendimiento seco Índice de cosechaH-561 50000 13.79 0.41
65000 14.64 0.4480000 15.09 0.43
V-560 50000 11.00 0.4165000 11.60 0.4780000 11.31 0.40
Ambos genotipos presentaron un índice de cosecha cercano a 0.5,
principalmente a 65 mil plantas por hectárea, esto demuestra la eficiencia
fisiológica de estos genotipos en esta densidad de población, ya que sus valoresde índice de cosecha son similares a los reportados para los nuevos materiales
mejorados de la faja maicera de los estados unidos (Abendroth, 2011 et al ).
Actualmente, se considera que los esfuerzos de los fitomejoradores
tradicionales por aumentar el rendimiento de grano, ha traído consigo un aumento
paralelo de la producción de biomasa, asi mismo, los valores de índice de cosecha
registrados en este estudio, demuestran que los avances en el mejoramiento
genético del maíz han permitido superar los valores de índice de cosecha deantiguos híbridos y variedades mejoradas de maíz (Abendroth, 2011 et al ).
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
48/59
32
5. CONCLUSIONES
Bajo las condiciones en que se desarrollo las presente investigación seconcluye lo siguiente:
El híbrido H-561 de cruza simple superó en rendimiento y producción de
biomasa a la variedad de polinización libre V-560, debido a su mayor heterosis.
La densidad que aportó el mayor rendimiento de grano y componentes de
rendimiento fue 65 000 plantas/ha, para los dos genotipos.
La densidad de población recomendada para los genotipos evaluados es de
65 000 plantas/ha, con la que se obtuvo un rendimiento promedio de 6.7 t/ha para
el híbrido H-561 y de 5.4 t/ha para la variedad V-560.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
49/59
33
6. LITERATURA CITADA
1. Abendroth, L. J., Elmore, R. W., Boyer, M. J. y Marlay, S. K. 2011.
Crecimiento y desarrollo del maíz, PMR 1009. Iowa State UniversityExtension, Ames, Iowa.
2. Allard, R. W. 1967. Principios de la mejora genética de las plantas (Trad.
Montoya, J. L.). Editorial Omega. Barcelona. 498 p.
3. Antolin, D. M., Gonzalez, R. M., Goñi,C. S., Domínguez, V. I.A., Ariciaga, G.
C. 2009. Rendimiento y producción de gas in vitro de maíces Hibridos
conservados por ensilaje o henificados. Técnica Pecuaria en México.47 (4):
413-423.
4. Aragón, C., F.; Taba; J.M. Hernández C.; J. de D. Figueroa C.; V. Serrano
A. y F.H. Castro G.2006. Catalogo de Maíces Criollos de Oaxaca. INIFAP-
SAGARPA; Libro técnico No. 6. Oaxaca, Oaxaca, México. 344 p.
5. Bernal, J. 1991. Pastos y forrajes tropicales: Producción y manejo. 2da
edición. Bogotá, Colombia, Banco Ganadero. 544 p.
6. Bonilla, M. N. y Meléndez, G. W. 2006. Curso Producción de Semillas de
Maíz, P.4 Producción y suministros de semillas de calidad, transferencia y
capacitación en tecnología de producción, acondicionamiento Postcosecha.
Disponible en
http://platicar.go.cr/index.php?option=com_infoteca&view=file&step=2&tmpl
=component&id=322-cursosemillasmaizpdf&Itemid=34&lang=en
7. Campodónico, F. 2012. Evaluación de rendimientos de maíz en función de
distintas densidades de siembra, en el partido de Lima, provincia de Buenos
Aíres (en línea). Tesis de licenciatura de Ingeniería en Producción
Agropecuaria. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Católica Argentina. Disponible en:
http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-
maiz-funcion-densidades.pdf (fecha de consulta: diciembre de 2013).
http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-maiz-funcion-densidades.pdfhttp://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-maiz-funcion-densidades.pdfhttp://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-maiz-funcion-densidades.pdfhttp://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/evaluacion-rendimientos-maiz-funcion-densidades.pdf
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
50/59
34
8. Cano, O., Tosquy O. H., Sierra M., Rodríguez F. A. 2001. Fertilización y
densidad de población en genotipos de maíz cultivados bajo condiciones de
temporal. Agronomía Mesoamericana. 12: 199 –203.
9. Carrera, V. J. A., Cervantes S. T. 2006. Respuesta de la densidad depoblación de cruzas de maíz tropical y subtropical adaptadas a valles altos.
Revista Fitotecnia Mexicana. 29: 331 –338.
10. Chávez, J. L. 1995. Mejoramiento de plantas 2, métodos específicos de
plantas alógamas. Primera impresión. Edit. Trillas. México. 143p.
11. Coutiño, E. B. 2012. V-560, Nueva variedad precoz de maíz, Instituto
Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Centro de
Investigaciones Regional del Pacifico Sur, Campo experimental centro deChiapas, Ocozocoautla de Espinoza, Chiapas, México. Desplegable para
productores N. 12.
12. Coutiño, E. B., 2013. Salinas M. Y., Gómez M. N. y Vidal M. V. A. 2013. H-
561, nuevo híbrido de maíz resistente a pudriciones de mazorca para
regiones tropicales. Revista Fitotecnia Mexicana. 36 (1): 85-87.
13. Comisión para la Cooperación Ambiental, 2004. Maíz y biodiversidad:
efectos del maíz transgénico en México. p.38
14. Domínguez, V. A. 1997. Tratado de fertilización. 3ª edición. Editorial Mundi-
Prensa. México, D.F. 613 p.
15. Duncan, W. G., 1969. Cultural manipulation for higher yields. In: JD Eastin,
FA Haskins, CY Sullivan, CHM Van Bavel (Eds). Physiological Aspects of
Crop Yield. Amer. Soc. Agron. Madison, Wi. USA: pp: 327-342.
16. Edalat, M., Kazemeine, S. A., Bijanzadeh, E., Naderi, R. 2009. Impact of
irrigation and nitrogen on determining the contribution of yield components
and morphological traits on corn kernel yield. Journal of Agronomy . 8(2):84-88.
17. De la Cruz, L., Cordova, O. H., Estrada, B. M.A., Mendoza, P. J.D., Gómez,
V. A., Brito, M. N.P. 2009. Rendimiento de grano de genotipos de maíz
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
51/59
35
sembrados bajo tres densidades de población. Universidad y Ciencia,
trópico húmedo.25 (1):93-98.
18. Fornasieri, D. et al . 1988. Effect of row spacing and sowing rate on several
agronomics characteristics in popcorn. UNESP. Brasil. Cientifica. 16(1): 89-96; 13.
19. Gowen, J. W.1952. Heterosis. Iowa State College Press, Ames. 552 p.
20. Grafius, J. E. 1960. Journal of Agronomy . 56:361 -363.
21. FAO. 2014. Consultado 13 de diciembre 2013. Disponible en:
http://www.fao.org/inpho_archive/content/documents/vlibrary/new_fao/x5404
s/x5404s02.htm#4. Peso hectolítrico.
22. Hunter, R. B., T. R. Francis. 1983. Good ears on good stalks a challenge forcorn breeders. 38th Annual Corn and Sorghum Research Conference.
ASTA. Chicago, Ill. pp: 71-79.
23. INEGI. 2005. Prontuario de información geográfica municipal de los
Estados Unidos Mexicanos.
24. Informe de la calidad del trigo, ciclo otoño invierno 2005/2006.
25. Jugenheimer, R. W. 1990. Maíz: Variedades mejoradas, métodos de cultivo
y producción de semillas. Trad. Del ingles por Piña, G., R. LIMUSA. México,
D.F., México. 841 p.
26. Jugenheimer, R. W. 1981. Maíz; variedades mejoradas, métodos de cultivo
y producción de semillas. Ed. Limusa. México. Pp. 20-25.
27. Kohashi-Shibata, J. 1989. Fisiologia. En: Egleman (Ed). Contribuciones al
conocimiento del frijol (Phaseolus vulgaris) en México. Colegio de
Postgraduados, Chapingo, México. 304 p.
28. Koehler, B. 1959. Corn ear rots in Illinois. Illinois Agricultural experimental
Station. (Belletin 639).29. Leng, F. R. 1954. Effects of heterosis on the major componentes of grain
yield in corn. Agron. J . 46:502 – 505
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
52/59
36
30. Madamombe, M. L., Vibrans, H., López, M. L. 2009. Diversity of coevolved
weeds in smallholder maize fields of México and Zimbabwe. Biodiversity
and Conservation. 18:1589-1610.
31. Malvar, R. A., Revilla, P., Moreno, G. J., Butrón, A., Sotelo, J., Ordás, A.2008. White maize; genetics of quality and agronomic performance. Crop
Science. 48:1373-1381.
32. Márquez, S. F.1979. El problema de la interacción genética ambiental en
genotecnia vegetal. Escuela Nacional de agricultura, Chapingo México. 32
p.
33. Martínez, S. J y Espinosa, P. N. 2013. Diagnóstico de la pérdida de
rendimiento de maíz por mancha de asfalto y pudrición de mazorca yevaluación de prácticas para su control en la Frailesca, Chiapas. Informe
final del proyecto. Fundación Produce Chiapas. Campo Experimental
Centro de Chiapas-INIFAP.
34. Montemayor, T. J.A., Olaguer, R. J., Fortis, H.M., Sam, B.r., Leos, R. J.A.,
2007. Consumo de agua en maíz forrajero con riego superficial. Terra
Latinoamericana. 25 (2): 163-168.
35. Njoka EM, Muraya M, Okumo M (2005) Plant density and thinning regime
effect on maize (Zea mays) grain and fodder yield. Australian Journal of
Experimental Agriculture 44: 1215-1219.
36. Ortega, C. A., Cota A. O., Vasal, S. K., Villegas M. E., Córdoba O. H.,
Barreras S. M. A., Wong, P. J. J., Reyes M. C. A. 2001. H-441C, H-442 y H-
469C, híbridos de maíz de calidad proteínica mejorada para el Noroeste y
subtrópico de México. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,
Agrícolas y Pecuarias Campo experimental Valle del Yaqui. Cd. Obregón,
Sonora, México. (folleto técnico Núm. 41). 25 p.37. Panera, C. 2002. Hoja Informativa: INTA al servicio del productor. Serie:
Producción Agropecuaria. N. 2. Consultado el 28 de mayo del 2007.
Disponible en www.inta.gov/ar/sanjuan/info/dacumentos/
horticultura/resmaizdulce1.pdf.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
53/59
37
38. Poneleit, C. G., D. B. Egli, 1979. Kernel growth rate and duration in maize
affected by plant density and genotype. Crop Sci. 19: 385-388.
39. Reta, S. D.G., Mascorro, G. A., Carrillo A, J. S. 2000. Respuesta del maíz
para ensilaje a métodos de siembra y densidades de población. Revista
Fitotecnia Mexicana. 23:37 – 48.
40. Reta, S. D. G., Cruz, C. S., Palomo, G. A., Serrato, C. S. J., Cueto, W. J. A.
2010. Rendimiento y calidad del forraje de kenaf (Hibiscus cannabinus L.)
en tres edades en comparación con maíz y sorgo por Sudan nervadura
café. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias. 1(1):13-23.
41. Riveiro, S. 2004. El día en que muera el sol: contaminación y resistencia en
México. Grain.42. Roderick, H. 1981. Plant growth analysis. The Institute of Biology´s. Studies
in Biology. University of Sheffield.
43. Salinas, M. Y., N. Gómez, M., J. Cervantes, M., M. Sierra M., A. Palafox C.,
E. Betanzos M., B. Coutiño E., 2010. Calidad nixtamalera y Tortillera en
maíces del trópico húmedo y subhúmedo de México. Rev. Mexicana de
Ciencias Agrícolas. 4:509-523.
44. Sandoval, S. A. A.1964. Heterosis y componentes del rendimiento de ocho
cruzas raciales de maíces mexicanos y del Caribe. Tesis de Maestría.
Colegio de postgraduados de Chapingo, México.
45. Sánchez, H. M.A., Aguilar, M. C.U., Valenzuela, J. N., Sanchez, H. C.,
Jiménez, R. M.C., Villanueva, V. C. 2011. Densidad de siembra y
crecimiento de maíces forrajeros. Agronomia Mesoamericana. 22(2): 281-
285.
46. Sangoi, L. 2000. Understanding plant density effects on maize growth and
development: an important issueto maximize grain yield. Ciencia Rural,Santa Maria. 31(1): 159-158.
47. Skerman, P. 1992. Gramíneas tropicales. Roma. FAO. 849 p.
48. SIAP (Sistema de Informacion Agroalimentaria y Pesquera). 2012. Situacion
actual y perspectivas del maíz en México 1996-2012. p. 90
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
54/59
38
49. SIAP (Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera). 2013. Anuario
estadístico de la producción agrícola 2008. (en línea). Consultado 10 de
Diciembre 2013. Disponible en http:// www.siap.gob.mx
50. Strieder, L. M., Ferreira S., P. R., Rambo, L., Sangoi, L., Alves, S. A.,Endrigo, P. C., Batista, J. D. 2008. Crop management sytems and maize
grain yield under narrow row spacing. Scientia Agricola (Piracicaba, Braz).
64 (4): 346-553.
51. Subedi, K. D., Ma, B. L., Smith, D. L. 2006. Response of a leafy and non-
leafy maize hybrid to population densities and fertilizer nitrogen levels. Crop
Science. 46:1860-1869).
52. Tanaka, A., J. Yamaguchi. 1977. Producción de Materia Seca,Componentes del Rendimiento y Rendimiento del Grano de Maíz. Trad. J
Kohashi S. Rama de Botánica. Colegio de Postgraduados. Chapingo,
México. pp: 84-105.
53. Tinoco, A. C. A., Ramírez, F. A., Villareal, F. E., Ruiz, Ca. 2008. Arreglo
espacial de híbridos de maíz, índice de área foliar y rendimiento. Agricultura
técnica de México. 34(3):271-278.
54. Tollenaar, M. 1991. Physiological basis of genetic improvement of maize
hybrids in Ontario from 1959 to 1988. Crops Sci . 31:119-124.
55. Valentinuz, R. O., Tollenar, M. 2006. Effect of genotype, nitrogen, plant
density, and row spacing on the area-perleaf prolife in maize . Agronomy
Journal. 98:94-99.
56. Vigliola, M. I. 2003. Manual de Horticultura. Buenos Aires. Argentina.
Hemisferio Sur. 235 p.
57. Violic, A. D. 2001. Manejo integrado de cultivos. En: El maíz en los trópicos:
Mejoramiento y producción. Paliwal RL, Granados G, Lafitte HR, Violic AD(Eds) FAO, Roma. Disponible en:
http://www.fao.org/docrep/003/X7650S/x7650s22.htm#P0_0.
58. Vivas, I. E. 2009. Apuntes de agronomía II, Chapingo México. 89 p.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
55/59
39
59. Wallace, H. A. y W. L. Brown, 1956. The great grandfather of hybrid corn: In:
Charles Darwin. Corn and its Early Fathers. The Michigan State University
Pres. 134 p.
60. Wilson, J. H., and J. C. S. Allison.1978. Effect of plant population on eardiferentiation and growth in maize. Ann. Appl. Biol. 90:12-132.
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
56/59
40
7. APENDICE
Altura de planta
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque 975.325 3 325.108 2.082 .156
Genotipo 10.935 1 10.935 .070 .796
Densidad 126.093 2 63.047 .404 .677
Gen*Den 393.880 2 196.940 1.261 .318
Error 1874.160 12 156.180
Total 961541.080 24
Altura de mazorca
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque 225.418 3 75.139 1.121 .379
Genotipo 2.282 1 2.282 .034 .857
Densidad 139.000 2 69.500 1.037 .384
Gen*Den 79.413 2 39.707 .592 .568
Error 804.333 12 67.028
Total 158058.120 24
Diámetro de tallo
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque 7.398 3 2.466 1.443 .279
Genotipo .634 1 .634 .371 .554
Densidad .998 2 .499 .292 .752
Gen*Den 4.533 2 2.266 1.326 .302
Error 20.510 12 1.709
Total 250.150 24
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
57/59
41
Rendimiento de grano
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque .991 3 .330 .439 .729Genotipo 15.200 1 15.200 20.207 .001
Densidad 2.717 2 1.359 1.806 .206
Gen*Den .216 2 .108 .143 .868
Error 9.027 12 .752
Total 778.330 24
Longitud de mazorca
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque 4.023 3 1.341 2.054 .160
Genotipo 1.402 1 1.402 2.146 .169
Densidad 32.573 2 16.287 24.939 .000
Gen*Den 4.823 2 2.412 3.693 .056
Error 7.837 12 .653
Total 7629.560 24
Diámetro de mazorca
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque .035 3 .012 .449 .723
Genotipo .350 1 .350 13.638 .003
Densidad .611 2 .305 11.886 .001
Gen*Den .381 2 .190 7.411 .008
Error .308 12 .026
Total 325.090 24
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
58/59
42
Hileras por mazorca
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque .233 3 .078 .073 .973Genotipo 18.727 1 18.727 17.520 .001
Densidad 1.960 2 .980 .917 .426
Gen*Den 1.213 2 .607 .568 .581
Error 12.827 12 1.069
Total 5399.520 24
Granos por hilera
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque 3.953 3 1.318 .396 .758
Genotipo 17.340 1 17.340 5.209 .042
Densidad 13.293 2 6.647 1.997 .178
Gen*Den 16.680 2 8.340 2.505 .123
Error 39.947 12 3.329
Total 30141.760 24
Materia seca
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque 12.626 3 4.208 1.42 .284
Genotipo 57.567 1 57.567 19.44 .000
Densidad 1.997 2 0.998 0.34 .720
Gen*Den 1.7008 2 0.850 0.29 .755
Error 35.536 12 2.961
Total 122.108 24
-
8/18/2019 evaluación de tres densidades de población
59/59
Índice de cosecha
Fuente de variación Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Bloque 0.013 3 0.101 2.22 0.138Genotipo 0.000 1 0.098 0.00 1.000
Densidad 0.008 2 0.84 2.01 0.176
Gen*Den 0.003 2 0.110 0.76 0.489
Error 0.024 12 0.002
Total 0.051 24
top related