evaluasi penggunaan antibiotika dengan metode fileevaluasi penggunaan antibiotika dengan metode...
Post on 03-Aug-2019
219 Views
Preview:
TRANSCRIPT
i
EVALUASI PENGGUNAAN ANTIBIOTIKA DENGAN METODE
DEFINED DAILY DOSE (DDD) PADA PASIEN PEDIATRIK RAWAT
INAP DI PUSKESMAS MLATI II KABUPATEN SLEMAN
PERIODE JULI 2012 – JUNI 2013
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Farmasi (S. Farm.)
Program Studi Farmasi
Oleh:
Defilia Anogra Riani
NIM : 108114048
FAKULTAS FARMASI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
2014
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iv
HALAMAN PERSEMBAHAN
Karyaku ini akan kupersembahkan untuk :
Kekuatan dan Pengharapanku, Tuhan Yesus Kristus,
Mamah dan Papah tercinta,
Kakakku tersayang, Siskaevia, Marthin Tori,
Adekku tersayang, Risky Triwijaya, Agnessia Lorenza,
Teman-temanku,
dan Almamaterku.
“i can do all this through HIM who gives me strength….”
Phillippians 4 : 13
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
v
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vii
PRAKATA
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yesus Kristus atas
kasih dan karunia-Nya sehingga penulis berhasil menyelesaikan penulisan skripsi
yang berjudul “Evaluasi Penggunaan Antibiotika dengan Metode Defined
Daily Dose (DDD) pada Pasien Pediatrik Rawat Inap di Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman periode Juli 2012 – Juni 2013” ini dengan baik yang
diajukan untuk memenuhi salah satu persyaratan mencapai gelar Sarjana Farmasi
pada Fakultas Farmasi, Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta.
Penulis menyadari keberhasilan penyusunan skripsi ini juga tidak lepas
dari dukungan dari berbagai pihak yang telah membantu dan mendukung penulis
dari tahap awal hingga akhir penulisan laporan skripsi. Oleh karena itu, pada
kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Orang tua dan keluarga yang selalu mendukung melalui doa dan semangat
yang tidak putusnya kepada penulis.
2. Ipang Djunarko, M.Sc., Apt. selaku Dekan Fakultas Farmasi Universitas
Sanata Dharma.
3. Ibu Aris Widayati, M.Si., Apt., Ph.D. selaku dosen pembimbing dalam
penyelesaian skripsi. Waktu, nasihat, semangat, saran, dan ilmu yang telah
diberikan oleh beliau dalam proses penyusunan skripsi dari awal hingga
akhir. Terima kasih sedalam-dalamnya juga untuk kesempatan dan
bimbingan yang sudah diberikan untuk memperbaiki naskah yang jauh
lebih dari sempurna ini.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
viii
4. Ibu Maria Wisnu Donowati, M.Si., Apt. dan Ibu Dita Maria Virgina,
S.Farm., Apt., M.Sc. selaku dosen penguji yang telah memberikan banyak
saran dan kritik yang membangun kepada penulis dalam proses
penyusunan skripsi ini. Terima kasih sedalam-dalamnya juga untuk
kesempatan dan bimbingan yang sudah diberikan untuk memperbaiki
naskah yang jauh lebih dari sempurna ini.
5. Segenap staf administrasi dan bagian rekam medik Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman yang telah membantu dalam proses pengumpulan data
dan proses pembuatan ijin penelitian.
6. Maria Carolina, Sagung Intan, Gede Wiwid Santika, Realita Rosada, Putri,
tim Evaluasi Penggunaan Antibiotika 2010 yang saling melengkapi dan
mendukung, tanpa bantuan kalian skripsi ini tidak akan selesai.
7. Sahabat tercinta, Maria Rawisari Putri, Khristina Julita Pintani, Febriaty
Ivana, Lenny Aftalina, Nelly, Tyas, Erin, Septi, Rina, Efrida, atas
dukungan, doa, semangat dan setia menemani dari awal sampai
penyusunan naskah ini siap untuk diuji.
8. Segenap teman-teman farmasi angkatan 2010, terima kasih untuk
kebersamaan dan dukungannya.
9. Apostolos Family, Vocal Grup 56fide, Difa’s family, keluarga yang
senantiasa mendukung dan selalu memberikan keceriaan, dan Mikhael
Gustandy yang selalu setia memberikan semangat.
10. Semua pihak yang telah memberikan bantuan dan dukungan yang tidak
dapat disebut satu per satu.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ix
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
x
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL .......................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ................................................ ii
HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................ iii
HALAMAN PERSEMBAHAN ........................................................................ iv
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ............................................................ v
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA
UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS .......................................................... vi
PRAKATA ......................................................................................................... vii
DAFTAR ISI ...................................................................................................... xii
DAFTAR TABEL .............................................................................................. xiii
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xiv
DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xvi
INTISARI ........................................................................................................... xvii
ABSTRACT ......................................................................................................... xviii
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................ 1
A. Latar Belakang ............................................................................................. 1
1. Permasalahan........................................................................................... 5
2. Keaslian penelitian .................................................................................. 5
3. Manfaat penelitian ................................................................................... 10
B. Tujuan Penelitian .......................................................................................... 11
1. Tujuan umum .......................................................................................... 11
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xi
2. Tujuan khusus ......................................................................................... 11
BAB II PENELAAHAN PUSTAKA ............................................................. 12
A. Antibiotika .................................................................................................... 12
1. Definisi antibiotika .................................................................................. 12
2. Penggolongan antibiotika ........................................................................ 12
3. Penggunaan antibiotika ........................................................................... 15
B. Metode Defined Daily Dose (DDD) ............................................................. 18
C. Penggunaan Antibiotika pada Pediatrik ....................................................... 21
D. Keterangan Empiris ...................................................................................... 23
BAB III METODE PENELITIAN ................................................................ 24
A. Jenis dan Rancangan Penelitian ................................................................... 24
B. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .............................................. 25
1. Variabel penelitian .................................................................................. 25
2. Definisi operasional ................................................................................ 25
C. Subjek Penelitian .......................................................................................... 29
D. Bahan dan Alat atau Instrumen Penelitian ................................................... 31
E. Lokasi dan Waktu Penelitian ........................................................................ 32
F. Tata Cara Penelitian ...................................................................................... 32
1. Tahap orientasi dan studi pendahuluan ................................................... 32
2. Tahap pengambilan data ......................................................................... 33
3. Pengolahan data ...................................................................................... 34
G. Tata Cara Analisis Data dan Penyajian Hasil............................................... 34
H. Keterbatasan dalam Penelitian ..................................................................... 35
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xii
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ....................................................... 38
A. Karakteristik Demografi Pasien ................................................................... 38
B. Pola Diagnosis Penyakit dan Gejala ............................................................. 39
C. Pola Peresepan Antibiotika .......................................................................... 42
D. Evaluasi Penggunaan Antibiotika dengan metode Defined Daily
Dose (DDD) ................................................................................................. 50
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................... 57
A. Kesimpulan .................................................................................................. 57
B. Saran ............................................................................................................. 58
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 59
LAMPIRAN ....................................................................................................... 63
BIOGRAFI PENULIS ....................................................................................... 69
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiii
DAFTAR TABEL
Tabel I. Penggolongan Antibiotika Berdasarkan Struktur Kimia…………. 13
Tabel II.
Tabel III.
Pola Diagnosis Penyakit dan Gejala Pasien Pediatrik Rawat Inap
di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni
2013……………………………………………………………….
Nilai DDD 100 Patient-days untuk Masing-masing Jenis
Antibiotika Beserta Kode Anatomical Therapeutic Chemical
(ATC) dan Standar Nilai DDD WHO…………………………….
40
51
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.
Gambar 2.
Gambar 3.
Gambar 4.
Gambar 5.
Skema Pemilihan Subjek Penelitian Evaluasi Penggunaan
Antibiotika dengan Metode Defined Daily Dose (DDD) pada
Pasien Pediatrik Rawat Inap di Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman Periode Bulan Juli 2012 – Juni
2013…………..........................................................................
Persentase Pasien Pediatrik Rawat Inap Laki – laki dan
Perempuan yang Menerima Antibiotika di Puskesmas Mlati
II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013
(N=44)………………………………………………………..
Persentase Pasien Pediatrik Rawat Inap yang Menerima
Antibiotika Berdasarkan Usia di Puskesmas Mlati II pada
Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013
(N=44)…………......................................................................
Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien
Pediatrik Rawat Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode
Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan Golongan
Antibiotika (N=46)……..…………………………………….
Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien
Pediatrik Rawat Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode
Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan Jenis Antibiotika
(N=46)………………………………………………………..
31
38
39
43
44
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xv
Gambar 6.
Gambar 7.
Gambar 8.
Gambar 9.
Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien
Pediatrik Rawat Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode
Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan Bentuk Sediaan
Antibiotika (N=46)………...…………………………………
Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien
Pediatrik Rawat Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode
Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan Aturan Pemakaian
Antibiotika (N=46)….……………………………………….
Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien
Pediatrik Rawat Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode
Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan Lama Pemakaian
Antibiotika (N=46)………...…………………………………
Lama Hari Rawat Inap Pasien Pediatrik Rawat Inap yang
Menerima Pengobatan Antibiotika di Puskesmas Mlati II
pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 (N=44)….……..
46
47
49
50
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Surat Ijin Penelitian dari Bappeda Kabupaten Sleman……….. 63
Lampiran 2. Lembar Data Pasien……………………………………………. 64
Lampiran 3.
Lampiran 4.
Lembar Penggunaan Antibiotika Pasien………………………..
Regimen Dosis Harian Penggunaan Antibiotika Pasien
Pediatrik dan Perhitungan Nilai Defined Daily Dose (DDD)
100 patient-days………………………………………………..
64
65
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xvii
INTISARI
Penyakit infeksi merupakan salah satu penyakit utama penyebab rawat
inap pada pasien pediatrik di Daerah Istimewa Yogyakarta tahun 2012. Tingginya
kejadian infeksi dengan terapi antibiotika memungkinkan adanya penggunaan
antibiotika yang kurang selektif. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi
penggunaan antibiotika pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman dengan pendekatan kuantitatif menggunakan metode Defined
Daily Dose (DDD) 100 patient-days.
Penelitian ini adalah non-eksperimental dengan rancangan studi cross-
sectional. Cara pengambilan data adalah retrospektif pada pasien pediatrik rawat
inap di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman periode Juli 2012 – Juni 2013. Data
diperoleh dari rekam medik meliputi profil pasien, diagnosis, dan penggunaan
antibiotika pasien. Data kemudian diolah secara deskriptif dan data kuantitas
penggunaan antibiotika dihitung dengan menggunakan rumus DDD 100 patient-
days.
Demam tifoid merupakan penyakit terbesar yang ditemui. Terdapat 4
jenis antibiotika yang diresepkan, yaitu kotrimoksazol, amoksisilin,
kloramfenikol, dan metronidazol. Kotrimoksazol merupakan jenis antibiotika
dengan nilai DDD tertinggi pertama yaitu 24,1 dan amoksisilin merupakan jenis
antibiotika dengan nilai DDD tertinggi kedua yaitu 11,1. Hasil tersebut
menunjukkan adanya penggunaan antibiotika yang kurang selektif yang akan
berdampak pada ketidakrasionalan penggunaan antibiotika. Oleh karena itu perlu
dilakukan evaluasi lanjutan khususnya pada penggunaan antibiotika
kotrimoksazol dan amoksisilin yang merupakan antibiotika dengan nilai DDD
tertinggi pada penelitian ini.
Kata kunci : Antibiotika, Pasien Pediatrik, Metode Defined Daily Dose (DDD),
Puskesmas
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xviii
ABSTRACT
Infectious diseases are one of the major causes of disease in pediatric
patients hospitalized in Special District of Yogyakarta in 2012. The high
incidence of infection with antibiotic therapy allows for the use of antibiotics that
are less selective. Therefore, this research aims to evaluate the use of antibiotics in
pediatric patients hospitalized in Mlati II Primay Health Care Sleman district
through a quantitative approach using Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-
days method.
This research is a non-experimental study using cross-sectional design.
Method of data collection is retrospective in pediatric patients hospitalized in
Mlati II Primary Health Care during July 2012 until June 2013 period. The data
were gathered from medical record which included patient’s profiles, diagnoses,
and antibiotic prescription. The data were analyzed descriptively. Quantitative
data on antibiotic usage was counted using DDD 100 patient-days formula.
Typhoid fever is the most encountered disease. There are 4 types of
antibiotics prescribed, they are cotrimoxazole, amoxicillin, chloramphenicol, and
metronidazole. Cotrimoxazole is a type of antibiotic with the first highest DDD
value, at 24.1 and amoxicillin are antibiotic with the second highest DDD value at
11.1. These results indicate a less selective use of antibiotics which will have an
impact on the irrationality of the use of antibiotics. Therefore, further research is
required to evaluate the use of antibiotics in PHCs, especially on the use of
antibiotic cotrimoxazole and amoxicillin which are antibiotics with highest DDD
value in this study.
Keywords: Antibiotics, Pediatric Patients, Defined Daily Dose (DDD) Method,
Primary Health Care
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Penyakit infeksi masih merupakan salah satu masalah kesehatan
masyarakat yang penting dan menjadi penyakit yang menempati urutan penyakit
papan atas di Indonesia (Nelwan, 2007). Bayi dan pediatrik merupakan kelompok
yang rentan terhadap berbagai penyakit infeksi karena sistem kekebalan tubuh
mereka yang belum sempurna (Schwartz, 2005). Hal ini didukung dengan data yang
diperoleh dari buku Profil Kesehatan Provinsi D. I. Yogyakarta tahun 2012 yang
menunjukan bahwa penyakit infeksi merupakan penyakit utama penyebab rawat inap
dan pasien pediatrik merupakan kelompok pasien yang memiliki persentase tertinggi
dalam hal tersebut (Dinas Kesehatan Provinsi D. I. Yogyakarta, 2013).
Antibiotika adalah golongan obat yang paling banyak digunakan di dunia
terkait dengan banyaknya kejadian infeksi bakteri yang dialami oleh seseorang.
Berdasarkan data dari Departemen Kesehatan (2011), penggunaan antibiotika sangat
tinggi, bahkan lebih dari 80% di banyak provinsi di Indonesia. Penggunaan
antibiotika pada pediatrik juga cukup tinggi, penelitian yang dilakukan oleh
Antimicrobial Resistence in Indonesia (AMRIN study) (2005) menemukan bahwa
prevalensi penggunaan antibiotika dalam peresepan antibiotika pada pediatrik
ditemukan di RSUP Dr. Kariadi Semarang sebesar 76%. Banyaknya kejadian infeksi
bakteri yang terjadi dengan terapi antibiotika memungkinkan adanya penggunaan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
2
antibiotika yang kurang bijak, baik di luar maupun di dalam lingkup pelayanan
kesehatan (Hadi, 2005).
Beberapa penelitian menunjukkan hasil terkait dengan penggunaan
antibiotika yang tidak rasional diantaranya adalah penelitian yang dilakukan
Antimicrobial Resistence in Indonesia (AMRIN study) (2005) pada tahun 2000–2004
yang menemukan bahwa terapi antibiotika sebanyak 20–53% diberikan tanpa indikasi
di RSUP Dr. Kariadi Semarang. Penelitian yang dilakukan oleh Yuniftiadi (2010)
dan Laras (2010) mengenai evaluasi penggunaan antibiotika juga menunjukkan
adanya ketidakrasionalan penggunaan antibiotika di rumah sakit. Hasil penelitian
Febiana (2012) mengenai evaluasi penggunaan antibiotika dengan subjek studi pasien
pediatrik rawat inap menunjukan bahwa persentase kerasionalan penggunaan
antibiotika pada pasien pediatrik adalah sebesar 55,1% dan hasil ini masih jauh dari
angka kerasionalan penggunaan antibiotika yang diharapkan, yakni mendekati 100%.
Pemakaian antibiotika pada populasi pediatrik perlu diperhatikan karena
kecenderungan pemakaian yang berlebihan. Penggunaan antibiotika pada populasi
pediatrik perlu mendapat perhatian khusus karena absorbsi, distribusi, metabolisme
dan eksresi obat pada pediatrik berbeda dengan orang dewasa, serta tingkat maturasi
organ yang berbeda sehingga dapat terjadi perbedaan respons teraupetik atau efek
samping dari obat tersebut pada pediatrik (Darmansjah, 2005; Soedarmo, 2002).
Penggunaan antibiotika yang digunakan berlebihan terutama pada
pediatrik, seperti penggunaan untuk indikasi yang tidak jelas, penggunaan dalam
dosis yang tidak tepat merupakan penggunaan antibiotika yang tidak rasional.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
3
Penggunaan antibiotika yang tidak rasional dapat memberikan dampak negatif, antara
lain timbulnya efek samping atau toksisitas yang tidak diinginkan terjadi,
mempercepat terjadinya resistensi, menyebarluaskan infeksi dengan kuman yang
telah resisten, terjadinya resiko kegagalan terapi, bertambah parahnya penyakit pasien
yang menjalani terapi serta bertambah lamanya pasien menjalani perawatan medis
sehingga berdampak pada biaya pengobatannya (Munaf dkk, 2004). Dampak inilah
yang harus ditanggulangi bersama dengan cara yang efektif khususnya pada pediatrik,
antara lain dengan menggunakan antibiotika secara rasional, melakukan intervensi
untuk mengoptimalkan penggunaan antibiotika dan melakukan evaluasi penggunaan
antibiotika terutama di ruang lingkup pelayanan kesehatan yang merupakan tempat
penggunaan antibiotika banyak dilakukan untuk pengobatan penyakit infeksi.
Evaluasi penggunaan antibiotika dapat dikaji secara kuantitas dan kualitas,
yaitu dengan melihat jenis, jumlah, dosis, cara pemberian antibiotika, dan lain-lain.
Semakin kecil kuantitas antibiotika yang digunakan menunjukkan semakin selektif
penggunaan antibiotika, sehingga lebih mendekati penggunaan antibiotika yang bijak
(Laras, 2012). Terdapat beberapa metode yang digunakan untuk mengevaluasi
penggunaan antibiotika seperti metode Defined Daily Dose (DDD), metode Gyssens,
dan metode Drug Related Problem (DRP). Metode Defined Daily Dose (DDD)
merupakan salah satu metode yang direkomendasikan oleh World Health
Organization (WHO, 2013) dan Kementrian Kesehatan Indonesia (Kemenkes, 2011),
melalui metode ini dapat diperoleh data kuantitas penggunaan antibiotika yang dapat
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
4
digunakan sebagai alat deteksi dini adanya ketidakselektifan dalam penggunaan
antibiotika.
Evaluasi penggunaan antibiotika khususnya pada pediatrik merupakan
salah satu bentuk tanggung jawab farmasis di ruang lingkup kesehatan dalam rangka
mempromosikan penggunaan antibiotika yang rasional. Berdasarkan uraian di atas,
peneliti tertarik untuk melakukan penelitian mengenai evaluasi penggunaan
antibiotika pada pasien pediatrik. Penelitian ini menggunakan metode Defined Daily
Dose (DDD) 100 patient-days untuk mengevaluasi kuantitas penggunaan antibiotika
pada pediatrik. Penelitian ini dilakukan di Puskesmas Mlati II yang merupakan salah
satu puskesmas rawat inap, yang berlokasi di Kecamatan Mlati, Sleman, D.I.
Yogyakarta. Berdasarkan informasi yang diperoleh dari salah satu staf Dinas
Kesehatan Kabupaten Sleman, Puskesmas Mlati II merupakan puskesmas rawat inap
dengan pasien pediatrik yang lebih banyak dibandingkan dengan puskesmas rawat
inap lainnya yang berada di Kabupaten Sleman. Hal inilah yang menjadi salah satu
alasan peneliti tertarik untuk memilih Puskesmas Mlati II sebagai tempat penelitian.
Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi penggunaan antibiotika yang
dikaji dari segi kuantitas dengan menggunakan metode Defined Daily Dose (DDD)
pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman periode
Juli 2012 – Juni 2013. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan data
penggunaan antibiotika yang dikaji dari segi kuantitas dengan menggunakan metode
Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days pada pasien pediatrik rawat inap di
Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
5
1. Permasalahan
Berdasarkan latar belakang yang telah dikemukakan di atas, didapat tiga
rumusan masalah dalam penelitian ini terkait penggunaan antibiotika pada pasien
pediatrik di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013. Tiga rumusan
masalah tersebut adalah sebagai berikut ini.
a. Bagaimanakah pola diagnosis penyakit dan gejala pada pasien pediatrik rawat inap
yang menerima peresepan antibiotika di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012
– Juni 2013?
b. Bagaimanakah pola peresepan antibiotika pasien pediatrik rawat inap yang
menerima peresepan antibiotika di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 –
Juni 2013?
c. Bagaimanakah gambaran kuantitas penggunaan antibiotika pada pasien pediatrik
rawat inap di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013 yang dihitung
dengan metode evaluasi penggunaan antibiotika Defined Daily Dose (DDD) 100
patient - days?
2. Keaslian penelitian
Berdasarkan penelusuran literatur yang dilakukan, ditemui beberapa
penelitian serupa mengenai evaluasi penggunaan antibiotika yang pernah dilakukan
dan telah dipublikasikan. Berikut merupakan beberapa penelitian serupa beserta
dengan perbedaan-perbedaannya dengan penelitian ini.
1. Penelitian yang dilakukan oleh Yuniftiadi (2010), dengan judul “Rasionalitas
Penggunaan Antibiotika di Intensive Care Unit RSUP Dr. Kariadi di Semarang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
6
periode Juli – Desember 2009”. Pengambilan sampel pada penelitian ini
dilakukan dengan cara metode simple random sampling pada rekam medik pasien
yang dirawat di Intensive Care Unit dalam periode Juli – Desember 2009 yang
mendapat terapi antibiotika. Pada penelitian ini evaluasi penggunaan antibiotika
dilakukan secara kuantitatif dengan metode Defined Daily Dose (DDD) serta
kualitatif dengan metode Gyssens dan diperoleh antibiotika seftriakson
merupakan antibiotika yang paling banyak digunakan dan memiliki nilai DDD
yang tinggi dibadingkan dengan nilai DDD jenis antibiotika yang lain, yaitu 62,2
DDD 100 patient-days. Perbedaan penelitian penulis dengan penelitian ini adalah
terletak pada evaluasi penggunaan antibiotika yang dilakukan dan teknik
pengambilan sampel penelitian. Pada penelitian penulis hanya dilakukan evaluasi
penggunaaan antibiotika secara kuantitatif dengan menggunakan metode Defined
Daily Dose (DDD) serta dilakukan studi populasi dengan mengambil semua unit
sampel pada rekam medik pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman dalam periode Juli 2012 – Juni 2013.
2. Penelitian oleh Febiana (2012), mengenai “Rasionalitas penggunaan antibiotika di
Bangsal Pediatrik RSUP Dr. Kariadi pada periode Agustus – Desember 2011”.
Perbedaan dengan penelitian ini adalah tempat pelaksanaan dan periode
pengambilan data penelitian, serta teknik pengambilan sampel. Teknik
pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah dengan stratified random
sampling, sedangkan pada penelitian penulis dilakukan studi populasi dengan
mengambil semua unit sampel pada rekam medik pasien pediatrik rawat inap di
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
7
Puskesmas Mlati II kabupaten Sleman dalam periode Juli 2012 – Juni 2013. Pada
penelitian ini dilakukan evaluasi penggunaan antibiotika secara kuantitatif dan
kualitatif, evaluasi penggunaan antibiotika secara kuantitatif dilakukan dengan
menggunakan metode Defined Daily Dose (DDD) dan evaluasi penggunaan
antibiotika secara kualitatif dilakukan dengan menggunakan metode Gyssens.
Hasil yang didapat dari penelitian ini adalah ditemukan penggunaan antibiotika
secara kuantitas yang paling banyak digunakan adalah seftriakson, sedangkan
kualitas penggunaan antibiotika adalah sebesar 55,1 %. Pada penelitian penulis,
evaluasi penggunaan antibiotika hanya dilakukan secara kuantitatif dengan
menggunakan metode Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days.
3. Penelitian yang dilakukan oleh Laras (2012), dengan judul “Kuantitas
penggunaan antibiotika di Bangsal Bedah dan Obstetri-Ginekologi RSUP Dr.
Kariadi setelah kampanye Pilot Project – Program Pencegahan Pengendalian
Resistensi Antibiotika (PP-PPRA) pada periode Januari – Juli 2012”. Perbedaan
dengan penelitian ini terletak pada tempat dan periode pengambilan data
penelitian, jenis subyek uji serta jenis penelitian. Penelitian ini dilakukan di
Bangsal Bedah dan Obstetri-Ginekologi RSUP Dr. Kariadi Semarang setelah
kampanye Pilot Project – Program Pencegahan Pengendalian Resistensi
Antibiotika (PP-PPRA) pada periode Januari – Juli 2012 pada pasien dewasa
yang menjalani rawat di Bangsal Bedah dan Obsgin, sedangkan penelitian penulis
dilakukan di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman pada semua pasien rawat
inap yang menjalani rawat inap pada periode Juli 2012 – Juni 2013. Jenis
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
8
penelitian dalam penelitian ini adalah observasional analitik dengan pendekatan
prospektif sedangkan jenis penelitian penulis adalah non eksperimental deskriptif
menggunakan data yang bersifat retrospektif.
4. Penelitian mengenai kuantitas penggunaan antibiotika di rumah sakit pediatrik di
Latvia selama periode 2005 - 2009 oleh Sviestina (2011), data diambil secara
retrospektif selama periode yang telah ditentukan. Pengukuran kuantitas
penggunaan antibiotika dilakukan dengan metode Defined Daily Dose (DDD).
Hasil yang didapat adalah total nilai DDD penggunaan antibiotika di rumah sakit
pediatrik di Latvia selama periode 2005 – 2009 berturut-turut adalah 32,7 ; 27,6 ;
29,1 ; 26,1 ; 26,2. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian penulis adalah
terletak pada tempat penelitian, periode penelitian, serta rumus DDD yang
digunakan. Pada penelitian ini rumus DDD yang digunakan adalah rumus DDD
100 bed-days, sedangkan pada penelitian penulis rumus DDD yang digunakan
adalah rumus DDD 100 patient-days.
5. Penelitian mengenai kuantitas penggunaan antibiotika pada lima rumah sakit
pediatrik di Cina pada tahun 2002 – 2006 yang dilakukan oleh Zhang et al
(2008). Data diambil secara retrospektif selama periode yang telah ditentukan.
Pengukuran kuantitas penggunaan antibiotika dilakukan dengan metode Defined
Daily Dose (DDD). Hasil yang didapat dari penelitian ini adalah ditemukan 56
jenis antibiotika yang digunakan selama periode 2002-2006 dengan total DDD
pada periode 2002 – 2006 berturut-turut adalah 68,2 ; 58,4 ; 65,8 ; 65,6 ; dan 49,9
DDD 100 bed-days. Golongan antibiotika yang paling tinggi pada penelitian ini
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
9
adalah golongan antibiotika sefalosporin. Perbedaan penelitian ini dengan
penelitian penulis adalah terletak pada tempat penelitian, periode penelitian serta
rumus DDD yang digunakan.
6. Penelitian mengenai kuantitas penggunaan antibiotika di puskesmas sebuah
pedesaan di Crete, Yunani selama periode 12 bulan yang dilakukan oleh
Kontarakis et al (2011). Data diambil secara retrospektif, penelitian ini bertujuan
untuk mengetahui penggunaan antibiotika di puskesmas di sebuah pedesaan di
Crete, Yunani selama periode 12 bulan. Ditemukan 258 resep penggunaan
antibiotika yang terdiri dari 159 pada orang dewasa dan 99 pada anak. Metode
yang digunakan adalah metode DDD 1000 people days. Dan ditemukan nilai
DDD 1000 people days sebesar 22,1 untuk anak-anak dan 24,2 untuk orang
dewasa. Antibiotika golongan penisilin merupakan golongan antibiotika yang
paling banyak digunakan pada kalangan anak, sedangkan pada orang dewasa
antibiotika sefalosporin merupakan antibiotika yang paling banyak digunakan.
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian penulis adalah terletak pada tempat
penelitian, rumus DDD yang digunakan, serta subjek penelitian. Pada penelitian
ini subjek penelitiannya adalah orang dewasa dan pediatrik, sedangkan pada
penelitian penulis subjek penelitiannya adalah pediatrik saja.
Kesamaan penelitian yang dilakukan penulis dengan penelitian sebelumnya
adalah metode yang digunakan untuk mengevaluasi penggunaan antibiotika secara
kuantitatif yang digunakan, yaitu dengan metode Defined Daily Dose (DDD).
Berdasarkan informasi yang diperoleh oleh penulis, penelitian mengenai evaluasi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
10
penggunaan antibiotika pada pasien pediatrik dengan metode Defined Daily Dose
(DDD) di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman masih belum pernah dilakukan,
sehingga diharapkan penelitian ini dapat memberikan data penggunaan antibiotika
yang dikaji dari segi kuantitas dengan menggunakan metode Defined Daily Dose
(DDD) pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012
– Juni 2013.
3. Manfaat penelitian
a. Manfaat teoretis
Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai bahan
pembelajaran mengenai cara evaluasi penggunaan antibiotika yang dikaji dari segi
kuantitas dengan menggunakan metode Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days.
b. Manfaat praktis
1.) Dapat digunakan sebagai acuan bagi para tenaga kesehatan untuk
meningkatkan penggunaan antibiotika yang lebih rasional dari segi kuantitas.
2.) Dapat digunakan sebagai data penggunaan antibiotika yang dikaji dari segi
kuantitas dengan menggunakan metode Defined Daily Dose (DDD) 100
patient-days.
2.) Dapat menjadi bahan evaluasi terkait dengan hasil dari perhitungan kuantitas
penggunaan antibiotika pada pasien pediatrik rawat inap dipuskesmas Mlati
II.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
11
B. Tujuan Penelitian
1. Tujuan umum
Mengevaluasi penggunaan antibiotika yang dikaji dari segi kuantitas pada
pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman periode Juli
2012 – 2013 menggunakan metode Defined Daily Dose (DDD) 100 patient -
days.
2. Tujuan Khusus
a. Mendeskripsikan pola diagnosis penyakit dan gejala pada pasien pediatrik
rawat inap yang menerima terapi antibiotika di Puskesmas Mlati II pada
periode Juli 2012 – Juni 2013.
b. Mendeskripsikan pola peresepan antibiotika pasien pediatrik rawat inap yang
menerima terapi antibiotika di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 –
Juni 2013.
c. Menghitung kuantitas penggunaan antibiotika pada pasien pediatrik rawat
inap di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013 yang dihitung
berdasarkan cara perhitungan Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
12
BAB II
PENELAAHAN PUSTAKA
A. Antibiotika
1. Definisi antibiotika
Antibiotika adalah zat kimia yang dihasilkan oleh suatu mikroorganisme
yang memiliki kemampuan untuk menghambat serta membunuh mikroorganisme lain
(Pelczar, 2005). Pada awalnya istilah yang digunakan adalah antibiosis, yang berarti
substansi yang dapat menghambat pertumbuhan organisme hidup yang lain, dan
berasal dari mikroorganisme. Namun pada perkembangannya, antibiosis ini disebut
sebagai antibiotika dan istilah ini tidak hanya terbatas untuk substansi yang berasal
dari mikroorganisme, melainkan semua substansi yang diketahui memiliki
kemampuan untuk menghalangi pertumbuhan organisme lain khususnya
mikroorganisme (Pratiwi, 2008).
2. Penggolongan antibiotika
Penggolongan antibiotika dapat di klasifikasikan berdasarkan struktur
kimia antibiotika, aktivitas antibiotika,sifat toksisitas selektif, serta mekanisme aksi
antibiotika.
a) Berdasarkan struktur kimia antibiotika
Berdasarkan struktur kimianya, suatu antibiotika dapat dikelompokkan ke
dalam 10 kelompok, yaitu sebagai berikut ini.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
13
Tabel I. Penggolongan antibiotika berdasarkan struktur kimia
Golongan antibiotika Jenis antibiotika
Golongan penisilin Amoksisilin, penisilin, metampisilin, bacampisilin.
Golongan aminoglikosida Streptomisin, tobramisin, gentamisin, kanamisin,
neomisin.
Golongan tetrasiklin Doksisiklin, tetrasiklin, minosiklin, oksitetrasiklin.
Golongan makrolida Eritromisin, spiramisin, klaritromisin.
Golongan kuinolon Ofloksasin, siprofloksasin, levofloksasin, trovafloksasin.
Golongan sulfonamid
Kotrimoksazol, trimetoprim, sulfametoksazol.
Golongan amfenikol Kloramfenikol, tiamfenikol.
Antibiotik lain Metronidazol, tinidazol, ornidazol
(WHO, 2013).
b) Berdasarkan aktivitas antibiotika
Berdasarkan aktivitasnya, antibiotika dikelompokkan sebagai antibiotika
spektrum sempit (narrow spectrum) dan antibiotika spektrum luas (broad spectrum).
Antibiotika spektrum sempit (narrow spectrum) merupakan kelompok antibiotika
yang hanya mampu menghambat segolongan jenis bakteri saja, contohnya hanya
mampu menghambat atau membunuh bakteri Gram negatif saja atau Gram positif
saja sedangkan antibiotika spektrum luas (broad spectrum) merupakan kelompok
antibiotika yang dapat menghambat atau membunuh bakteri dari golongan Gram
positif maupun Gram negatif (Pratiwi, 2008).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
14
c) Berdasarkan sifat toksisitas selektif
Berdasarkan sifat toksisitas selektif, ada antibiotika yang bersifat
menghambat pertumbuhan mikroba, dikenal sebagai aktivitas bakteriostatik, dan ada
yang bersifat membunuh mikroba, dikenal sebagai aktivitas bakterisid. Kadar
minimal yang diperlukan untuk menghambat pertumbuhan mikroba atau
membunuhnya, masing-masing dikenal sebagai Kadar Hambat Minimal (KHM) dan
Kadar Bunuh Minimal (KBM) (Setiabudy, 2009).
d) Berdasarkan mekanisme aksi antibiotika
Berdasarkan mekanisme kerjanya terhadap bakteri, antibiotika dibedakan
menjadi lima kelompok, yaitu antibiotika dengan mekanisme penghambatan sintesis
dinding sel, perusakan membran plasma, penghambatan sintesis protein,
penghambatan sintesis asam nukleat, dan penghambatan sintesis metabolit esensial.
Antibiotika yang menghambat sintesis dinding sel adalah antibiotika yang merusak
lapisan peptidoglikan yang menyusun dinding sel bakteri Gram positif maupun Gram
negatif, contohnya penisilin. Antibiotika yang menghambat sintesis protein adalah
antibiotika yang dapat menyebabkan kesalahan pembacaan mRNA dan
mengakibatkan bakteri tidak mampu mensintesis protein vital untuk pertumbuhannya.
Contohnya adalah streptomisin. Antibiotika yang menghambat sintesis asam nukleat
adalah antibiotika yang dapat melakukan penghambatan pada sintesis asam nukleat
berupa penghambatan terhadap transkripsi dan replikasi mikroorganisme. Antibiotika
yang termasuk dalam penghambat sintesis asam nukleat ini adalah antibiotika
golongan kuinolon dan rifampin. Antibiotika yang menghambat sintesis metabolit
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
15
esensial merupakan antibiotika yang dapat melakukan penghambatan terhadap
sintesis metabolit esensial antara lain dengan adanya kompetitor berupa antimetabolit,
yaitu substansi yang secara kompetitif menghambat metabolit mikroorganisme,
karena memiliki struktur yang mirip dengan substrat normal bagi enzim metabolisme.
Contoh antibiotika yang termasuk dalam kelompok ini adalah sulfonamid (Pratiwi,
2008). Antibiotika yang merusak membran plasma, antibiotika yang termasuk dalam
kelompok ini adalah polimiksin. Polimiksin sebagai senyawa ammonium-kuaterner
mampu merusak membrane sel setelah bereaksi dengan fosfat pada fosfolipid
membran sel mikroba. Kerusakan membran sel menyebabkan keluarnya berbagai
komponen penting dari dalam sel mikroba yaitu protein, asam nukleat, nukleotida dan
lain-lain sehingga membran plasma dari bakteri menjadi rusak (Setiabudy, 2009).
3. Penggunaan antibiotika
Penggunaan terapeutik antibiotika di klinik bertujuan untuk membasmi
bakteri penyebab infeksi. Penggunaan antibiotika ditentukan berdasarkan indikasi
dengan mempertimbangkan faktor-faktor berikut (Setiabudy, 2009):
1. Gambaran klinik penyakit infeksi, yakni efek yang ditimbulkan oleh adanya
bakteri dalam tubuh hospes,
2. Efek terapi antibiotika pada penyakit infeksi diperoleh hanya sebagai akibat
kerja antibiotika itu sendiri terhadap biomekanisme bakteri, dan tidak terhadap
biomekanisme tubuh hospes,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
16
3. Antibiotika dapat dikatakan bukan merupakan obat penyembuh penyakit infeksi
karena antibiotika dalam pengertian sebenarnya merupakan senyawa obat yang
menyingkatkan waktu yang diperlukan tubuh hospes untuk sembuh dari suatu
penyakit infeksi dengan cara menghambat bakteri penyebab penyakit infeksi.
Dari survei penggunaan antibiotika di beberapa rumah sakit dan pusat
kesehatan masyarakat banyak dijumpai adanya penggunaan obat yang tidak rasional.
Obat yang paling banyak digunakan secara tidak rasional adalah antibiotika.
Dikatakan tidak rasional karena dalam hal ini antibiotika digunakan secara
berlebihan, misalnya penggunaan untuk indikasi yang tidak jelas dan penggunaan
dalam dosis yang tidak tepat sehingga nantinya akan memberikan dampak negatif.
Dampak negatif dari penggunaan antibiotika yang tidak rasional antara lain adalah
timbulnya efek samping atau toksisitas yang tidak perlu, mempercepat terjadinya
resistensi, menyebarluaskan infeksi dengan kuman yang telah resisten, terjadinya
resiko kegagalan terapi, bertambah beratnya penyakit pasien dan bertambah lamanya
pasien mengalami sakit, serta meningkatnya biaya pengobatan (Munaf dkk, 2004).
Menurut Kakkilaya (2008), atas indikasinya penggunaan antibiotika dapat
digolongkan menjadi antibiotika untuk terapi definitif, terapi empiris, dan terapi
profilaksis. Penggunaan antibiotika berdasarkan jenis mikroorganisme penyebab yang
telah teridentifikasi disebut pengobatan definitif. Pada terapi secara empiris,
pemberian antibiotik diberikan pada kasus infeksi yang belum diketahui jenis bakteri
penyebabnya. Sedangkan terapi profilaksis adalah terapi antibiotik yang diberikan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
17
untuk pencegahan pada pasien yang rentan terkena infeksi. Antibiotika yang
diberikan adalah antibiotika yang berspektrum sempit dan spesifik.
Penggunaan obat secara rasional, termasuk antibiotika, memiliki beberapa
kriteria, diantaranya ialah (Munaf dkk, 2004 dan WHO, 2001):
1. Indikasi yang tepat, kriteria ini memerlukan penentuan diagnosis penyakit dengan
tepat sehingga dapat diketahui efek klinik yang paling berperan terhadap manfaat
terapi. Dalam kriteria ini juga diperlukan pengobatan yang didasarkan atas
keluhan individual serta hasil pemeriksaan fisik yang akurat.
2. Pemilihan jenis obat yang tepat, kriteria ini memerlukan beberapa pertimbangan,
yaitu:
a. Manfaat (efektivitas/mutu obat telah terbukti secara pasti).
b. Risiko pengobatan dipilih yang paling kecil untuk pasien dan imbang dengan
manfaaat yang akan diperoleh.
c. Harga dan biaya obat. Diantara obat-obat alternatif dengan keamanan dan
kemanfaatannya, obat yang dipilih ialah yang paling sesuai dengan
kemampuan penderita.
d. Jenis obat yang dipilih tersedia di pasaran dan mudah didapat.
e. Obat tunggal, atau kombinasinya sedikit mungkin.
3. Dosis dan cara pemakaian yang tepat. Cara pemberian obat memerlukan
pertimbangan farmakokinetik, yaitu cara (rute) pemberian, besar dosis, frekuensi
pemberian, dan lama pemberian sampai ke pemilihan cara pemakaian yang paling
mudah diikuti pasien, aman, dan efektif untuk pasien.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
18
4. Pasien yang tepat, kriteria ini mencakup pertimbangan apakah ada kontraindikasi,
atau ada kondisi-kondisi khusus yang memerlukan penyesuaian dosis (misalnya
adanya kegagalan ginjal) yang memerlukan penyesuian dosis secara individual.
5. Meminimalkan efek samping dan alergi obat, dalam kriteria ini perlu dilakukan
pertimbangan sebelum memberikan obat pada pasien, apakah ada faktor-faktor
yang memacu terjadinya efek samping obat atau alergi obat pada penderita atau
tidak. Dalam penggunaan obat, harus selalu dipertimbangkan manfaat dan resiko
pemberian suatu obat.
B. Metode Defined Daily Dose (DDD)
Menurut Kemenkes (2011), evaluasi penggunaan antibiotika dilakukan
bertujuan untuk:
1. Mengetahui jumlah penggunaan antibiotika di rumah sakit.
2. Mengetahui dan mengevaluasi kualitas penggunaan antibiotika di rumah sakit.
3. Sebagai dasar dalam menetapkan surveilans penggunaan antibiotika di rumah
sakit secara sistematik dan terstandar.
4. Sebagai indikator kualitas layanan rumah sakit.
Kuantitas penggunaan antibiotika adalah jumlah penggunaan antibiotika di
rumah sakit maupun puskesmas dapat diukur secara retrospektif maupun prospektif.
Evaluasi penggunaan antibiotika secara retrospektif dapat dilakukan dengan
memperhatikan Anatomical Therapeutic Chemical (ATC)/Defined Daily Dose
(DDD). Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) merupakan sistem klasifikasi obat,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
19
dalam klasifikasi ini obat akan dibedakan menurut cara kerja dari obat tersebut.
Defined Daily Dose (DDD) adalah asumsi dosis rata-rata per hari penggunaan
antibiotika untuk indikasi tertentu pada orang dewasa (Kemenkes,2011). Antibiotika
yang akan dimasukkan dalam perhitungan pada metode DDD harus terdapat dalam
klasifikasi ATC (WHO, 2013).
Metode pengukuran kuantitas penggunaan antibiotika yang
direkomendasikan oleh WHO untuk pasien rawat inap di rumah sakit adalah
menggunakan DDD 100 patient-days dan DDD 100 bed-days. Defined Daily Dose
(DDD) yang dinyatakan dalam DDD 100 patient-days maupun DDD 100 bed-days
dapat memberikan perkiraan kasar dari proporsi pasien rumah sakit yang diberi
antibiotika. Data yang diperlukan untuk evaluasi penggunaan antibiotika pada pasien
rawat inap dengan metode DDD 100 bed-days adalah data penjualan antibiotika
selama setahun, sedangkan data yang diperlukan untuk evaluasi penggunaan
antibiotika pada pasien rawat inap dengan metode DDD 100 patient-days adalah data
semua pasien yang menerima terapi antibiotika beserta dengan lama hari rawat inap
pasien untuk mengetahui jumlah (gram) antibiotika yang digunakan oleh pasien
(Kemenkes, 2011).
Cara perhitungan penilaian kuantitas penggunaan antibiotika dengan
metode DDD 100 patient-days adalah:
a) Kumpulkan data semua pasien yang menerima terapi antibiotika
b) Kumpulkan lamanya waktu perawatan pasien rawat inap (Total Length Of Stay /
LOS) semua pasien
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
20
c) Hitung jumlah dosis antibiotika (gram) selama dirawat
d) Hitung DDD 100 patient-days:
(Kemenkes, 2011).
Menurut Direktorat Umum Perawatan Medis Departemen Kesehatan
Indonesia (2005), berikut merupakan hasil yang dapat diperoleh dari pengukuran
kuantitas penggunaan antibiotika:
a) Presentasi pasien yang mendapatkan pengobatan antibiotika selama dirawat di
rumah sakit
b) Jumlah penggunaan antibiotika dinyatakan dalam Defined Daily Dose (DDD) 100
patient-days.
Hasil evaluasi penggunaan antibiotika dengan menggunakan metode
Anatomical Therapeutic Chemical (ATC)/Defined Daily Dose (DDD) dapat dengan
mudah dibandingkan dengan hasil evaluasi penggunaan antibiotika sebelumnya yang
pernah dilakukan untuk melihat hasil penggunaan antibiotika per bangsal, rumah
sakit, kota, serta negara selama periode tertentu. Perbandingan ini dapat dilakukan
karena hasil dari metode ini memiliki standar nilai yang bersifat internasional yang
sudah ditentukan oleh World Health Organization (WHO,2013).
Tingginya nilai DDD antibiotika yang tidak sesuai dengan standar WHO
menunjukkan bahwa masih terdapat penggunaan antibiotika yang kemungkinan tidak
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
21
selektif penggunaannya. Semakin kecil kuantitas antibiotika yang didapatkan maka
semakin selektif penggunaan antibiotika yang dilakukan. Pemberian antibiotika yang
selektif adalah penggunaan antibiotika yang dilakukan hanya benar-benar didasarkan
pada indikasi tertentu yang memang terbukti benar memerlukan pengobatan
antibiotika. Ketidakselektifan peresepan dan penggunaan antibiotika dikhawatirkan
akan menimbulkan banyaknya peresepan dan penggunaan antibiotika yang tidak tepat
indikasi sehingga hal ini akan berpengaruh pada kerasionalan penggunaan antibiotika
(Laras,2012).
C. Penggunaan Antibiotika pada Pediatrik
World Health Organization (2007) membagi usia pediatrik menjadi
neonatus (≤ 1 bulan ), bayi (1-24 bulan), serta anak (2-12 tahun). Penelitian yang
dilakukan di Indonesia, Pakistan dan India mengenai penggunaan antibiotika terhadap
pediatrik menunjukkan bahwa pemberian antibiotika sebagian besar diberikan pada
pediatrik dengan indikasi demam. Hal ini menunjukkan peningkatan penggunaan
antibiotika secara irasional juga terjadi pada pediatrik. Fakta ini sangat perlu
diperhatikan karena prevalensi penggunaan antibiotika tertinggi didapat pada
pediatrik-pediatrik. Sebuah studi menunjukkan 62% orang tua pediatrik
mengharapkan dokter meresepkan antibiotika kepada pediatriknya dan hanya 7%
yang tidak mengharapkan dokternya memberikan antibiotika kepada pediatrik mereka
(WHO Regional Office for South-East Asia, 2011).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
22
Bioavaibilitas suatu sediaan obat yang diberikan pada pediatrik lebih
terbatas dibandingkan dengan orang dewasa, hal ini terkait dengan maturasi organ
yang berperan pada metabolisme obat pada pediatrik. Maka dari itu, dalam menyusun
strategi pemberian antibiotika pada pediatrik perlu dipikirkan beberapa hal sebagai
berikut:
1. Tercapainya aktivitas anti bakteri pada tempat yang terinfeksi, sehingga cukup
untuk menghambat pertumbuhan bakteri tersebut.
2. Dosis obat harus efektif terhadap mikroorganisme, tetapi konsentrasi di dalam
plasma dan jaringan tubuh harus tetap lebih rendah dari dosis toksik (Soedarmo,
2002).
Evaluasi penggunaan antibiotika dengan metode DDD biasanya digunakan
untuk orang dewasa. Hal ini dikarenakan pada kelompok pediatrik pemberian dosis
obat harus disesuaikan dengan usia dan berat badan pediatrik, sehingga tidak
memungkinkan dilakukan identifikasi prevalensi untuk penggunaan obat pada
pediatrik jika yang tersedia hanya data penjualan kasar obat secara keseluruhan
pasien, baik dewasa maupun pediatrik. Data penjualan kasar secara keseluruhan
tersebut tidak dapat digunakan karena belum tentu dosis antibiotika yang diberikan
pada pediatrik sama dengan dosis yang tercantum dalam produk obat tersebut,
sebagai contoh: tablet amoksisilin dalam kemasan tertulis 500 mg, apabila diberikan
untuk usia pediatrik di bawah 12 tahun dengan berat badan tertentu, penggunaan
tablet 500 mg tersebut belum tentu di konsumsi sepenuhnya karena pada pediatrik
perhitungan dosis obat ditentukan berdasarkan usia dan berat badan. Jika kelompok
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
23
pediatrik sulit untuk dilakukan identifikasi, maka metode DDD dengan standar DDD
pada orang dewasa dapat digunakan sebagai alat ukur untuk perbandingan secara
keseluruhan mengenai gambaran kuantitas penggunaan antibiotika pada pasien
pediatrik. Standar DDD WHO pada pasien pediatrik sendiri masih belum tersedia, hal
ini menjadi kelemahan dalam metode evaluasi ini. Namun demikian, penggunaan
standar DDD WHO pada orang dewasa pada pasien pediatrik tidak dilarang untuk
diaplikasikan pada pediatrik untuk menilai secara keseluruhan penggunaan
antibiotika pada pasien pediatrik. Penggunaan metode DDD pada pasien pediatrik
dapat dilakukan apabila tersedia dosis harian dan indikasi penggunaan antibiotika
pada pasien tersebut. Dosis harian dan indikasi penggunaan antibiotika pada pasien
pediatrik tersebut dapat digunakan untuk perhitungan nilai DDD. Hasil dari nilai
DDD yang didapatkan kemudian dapat dibandingkan dengan standar nilai DDD agar
didapat perkiraan mengenai identifikasi prevalensi penggunaan obat termasuk
antibiotika pada kelompok pediatrik tersebut (WHO, 2013).
D. Keterangan Empiris
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan data penggunaan antibiotika
yang dikaji dari segi kuantitas dengan menggunakan metode Defined Daily Dose
(DDD) pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman
selama periode Juli 2012 – Juni 2013.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
24
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis dan Rancangan Penelitian
Penelitian dengan judul “Evaluasi penggunaan antibiotika dengan metode
DDD (Defined Daily Dose) pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman periode Juli 2012 – Juni 2013” merupakan penelitian
observasional menggunakan rancangan studi cross-sectional, dan cara pengambilan
data adalah retrospektif.
Penelitian ini merupakan penelitian non-eksperimental sebab observasinya
dilakukan secara apa adanya, tanpa ada manipulasi atau intervensi serta perlakuan
dari peneliti dan bertujuan untuk mengumpulkan informasi aktual secara rinci
sehingga dapat melukiskan fakta atau karakteristik populasi yang ada,
mengidentifikasi masalah yang terjadi, kemudian melakukan evaluasi atau penilaian
dari data kuantitatif yang telah dikumpulkan (Notoatmodjo, 2010 dan Hasan, 2002).
Cara pengambilan data dalam penelitian ini adalah retrospektif karena data yang
dikumpulkan adalah data dari masa lampau yang diperoleh dari rekam medik pasien
pediatrik rawat inap yang mendapatkan terapi antibiotika di Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman periode Juli 2012 – Juni 2013.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
25
B. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1. Variabel penelitian
Variabel-variabel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Pola penyakit dan gejala
b. Pola peresepan antibiotika
c. Nilai Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days penggunaan antibiotika pasien
pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II selama periode Juli 2012 – Juni 2013.
2. Definisi operasional
Definisi operasional dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Pola diagnosis penyakit dan gejala pada penelitian ini merupakan jenis diagnosis
penyakit dan gejala pada pasien pediatrik yang ditulis sebagai diagnosis utama
pada rekam medik pasien oleh dokter pada periode Juli 2012 – Juni 2013 pada
pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II, misalnya: tifoid fever dan
infeksi saluran kemih.
b. Pola peresepan antibiotika pada penelitian ini merupakan gambaran peresepan
antibiotika yang diterima oleh pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II
pada periode Juli 2012 – Juni 2013 meliputi golongan antibiotika, jenis
antibiotika, bentuk sediaan antibiotika, rute pemberian antibiotika, aturan
pemakaian antibiotika, lama pemakaian antibiotika dan lama hari rawat inap
pasien. Pola peresepan diperoleh berdasarkan data penggunaan antibiotika yang
tertulis di bagian rekam medik pasien.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
26
c. Nilai Defined Daily Dose (DDD) pada penelitian ini merupakan nilai
pengukuran kuantitas antibiotika yang dikeluarkan oleh WHO. Penilaian
kuantitas peresepan antibiotika yang dievaluasi dengan metode DDD harus
merupakan antibiotika yang masuk dalam klasifikasi Anatomical Therapeutic
Chemical (ATC) yang merupakan sistem klasifikasi obat, dalam klasifikasi ini
obat akan dibedakan menurut cara kerja dari obat tersebut. Perhitungan nilai
DDD dapat dilakukan dengan perhitungan DDD 100 patient-days atau DDD
100 bed-days. Pada penelitian ini digunakan DDD 100 patient-days dengan cara
perhitungan sebagai berikut ini.
(1) Mengumpulkan data semua pasien yang menerima terapi antibiotika
(2) Mengumpulkan lamanya waktu perawatan pasien rawat inap (total Length
of Stay (LOS) semua pasien)
(3) Menghitung jumlah dosis antibiotika (gram) yang diterima oleh pasien
selama dirawat inap
(4) Menghitung DDD 100 patient-days :
Nilai DDD yang diperoleh dari perhitungan kemudian dibandingkan
dengan nilai standar DDD per jenis antibiotika yang telah ditentukan oleh WHO
untuk melihat keselektifan penggunaan antibiotika pada pasien pediatrik rawat inap
Puskesmas Mlati II dari segi kuantitas. Nilai DDD jenis antibiotika yang diperoleh
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
27
dalam penelitian yang melebihi nilai standar yang ditetapkan WHO menunjukkan
adanya kemungkinan ketidakselektifan dalam penggunaan jenis antibiotika tersebut.
Ketidakselektifan dalam penggunaan antibiotika merupakan salah satu dampak
penggunaan antibiotika yang kurang rasional.
Contoh perhitungan DDD 100 patient-days :
Terdapat tiga pasien pediatrik yang menerima peresepan antibiotika.
Seluruh pasien pediatrik yang menerima peresepan antibiotika tersebut menerima
antibiotika dengan jalur oral.
1.) Pasien pediatrik pertama menerima peresepan antibiotika kotrimoksazol dengan
dosis 2 x 480 mg dalam sehari dengan 9 kali pemberian selama 5 hari rawat inap
(LOS).
2.) Pasien pediatrik kedua menerima peresepan antibiotika kotrimoksazol dengan
dosis 2 x 480 mg dalam sehari dengan 8 kali pemberian selama 5 hari rawat inap
(LOS).
3.) Pasien pediatrik ketiga menerima peresepan antibiotika amoksisilin dengan dosis
2 x 500 mg dalam sehari dengan 7 kali pemberian selama 4 hari rawat inap
(LOS).
Dari contoh kasus di atas, ditemukan total dosis antibiotika (gram) yang
diterima oleh pasien selama dirawat inap dan total lamanya waktu perawatan pasien
rawat inap / Length of Stay (LOS) semua pasien sebagai berikut ini.
1. Total regimen antibiotika yang diterima masing – masing pasien:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
28
a.) Pasien 1 : Kotrimoksazol (480 mg/tab) 2 x 1 tab dengan 9 kali pemberian,
diperoleh total gram antibiotika yang digunakan oleh pasien
adalah [(9x1) x 480] = 4320 mg = 4,32 gram.
b.) Pasien 2 : Kotrimoksazol (480 mg/tab) 2 x 1 tab dengan 8 kali pemberian,
diperoleh total gram antibiotika yang digunakan oleh pasien
adalah [(8x1) x 480] = 3840 mg = 3,84 gram.
c.) Pasien 3 : Amoksisilin (500 mg/tab) 2 x 1 tab dengan 7 kali pemberian,
diperoleh total gram antibiotika yang digunakan oleh pasien
adalah [(7x1) x 500] = 3500 mg= 3,5 gram.
2. Total lamanya waktu perawatan pasien rawat inap / Lenght of Stay (LOS) masing-
masing pasien yang menerima peresepan antibiotika adalah sebagai berikut ini.
a.) Pasien 1 : Length of Stay (LOS) = 5 hari
b.) Pasien 2 : Length of Stay (LOS) = 5 hari
c.) Pasien 3 : Length of Stay (LOS) = 4 hari
Total lamanya waktu perawatan pasien rawat inap / Lenght of Stay (LOS) semua
pasien adalah : 5 hari + 5 hari + 4 hari = 14 hari.
3. Kemudian dilakukan perhitungan jumlah (gram) per jenis antibiotika yang
digunakan oleh pasien.
a.) Jumlah gram antibiotika kotrimoksazol semua pasien yang menerima
antibiotika kotrimoksazol adalah 4,32 + 3,84 = 8,16 gram.
b.) Jumlah gram antibiotika amoksisilin semua pasien yang menerima antibiotika
amoksisilin adalah 3,5 gram.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
29
4. Kemudian dilakukan perhitungan DDD berdasarkan rumus DDD 100 patient-
days untuk masing-masing jenis antibiotika.
a.) DDD 100 patient-days antibiotika kotrimoksazol:
b.) DDD 100 patient-days antibiotika amoksisilin:
gram
5. Kemudian dilakukan perhitungan total nilai DDD dengan menjumlahkan nilai
DDD dari masing-masing jenis antibiotika.
Total DDD 100 patient-days = DDD kotrimoksazol + DDD amoksisilin
= 30,4 + 25 = 55,4 gram.
C. Subjek Penelitian
Subjek yang dipilih dalam penelitian ini adalah semua pasien pediatrik
rawat inap yang menerima terapi antibiotika di Puskesmas Mlati II Kabupaten
Sleman periode Juli 2012 – Juni 2013. Kriteria inklusi subjek penelitian adalah semua
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
30
pasien rawat inap berumur kurang dari 12 tahun baik lelaki maupun perempuan yang
menerima peresepan antibiotika. Kriteria eksklusi subjek penelitian yaitu pasien
pediatrik rawat inap pulang paksa atas permintaan sendiri, pasien pediatrik rawat inap
yang dirujuk ke rumah sakit oleh dokter yang merawat, pasien pediatrik rawat inap
yang menerima terapi antibiotika tetapi data rekam medik pasien tidak jelas terbaca
karena tulisan pada rekam medik pasien sulit dikonfirmasi kepada pihak puskesmas
dan tidak lengkap karena tidak memuat aturan pemakaian antibiotika pada pasien,
serta pasien pediatrik rawat inap yang mendapatkan antibiotika yang tidak termasuk
dalam klasifikasi Anatomical Therapeutic Chemical (ATC).
Dalam proses pemilihan subjek penelitian, pasien pediatrik berusia kurang
dari 12 tahun yang menjalani rawat inap di puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012
– Juni 2013 adalah sebanyak 118 pasien pediatrik. Dari 118 pasien pediatrik tersebut,
16 pasien pediatrik tidak menerima peresepan antibiotika dan 102 pasien pediatrik
menerima peresepan antibiotika. Subjek penelitian yang masuk kriteria inklusi
sebanyak 102 pasien kemudian subjek dieksklusi sesuai dengan kriteria. Terdapat 58
rekam medik yang tereksklusi, yang terdiri dari 13 rekam medik pasien pediatrik
rawat inap pulang atas permintaan sendiri, 37 rekam medik pasien pediatrik rawat
inap yang dirujuk, dan 8 rekam medik pasien pediatrik yang memiliki data rekam
medik tidak lengkap karena tidak memuat aturan pemakaian antibiotika selama
pasien di rawat inap. Dari proses ini diperoleh subyek penelitian 44 rekam medik
pasien pediatrik rawat inap.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
31
Gambar 1. Skema Pemilihan Subjek Penelitian Evaluasi Penggunaan Antibiotika
dengan Metode Defined Daily Dose (DDD) pada Pasien Pediatrik Rawat Inap
di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013
D. Bahan dan Alat atau Instrumen Penelitian
Bahan penelitian yang digunakan adalah rekam medik yang telah
memenuhi kriteria inklusi yang sudah ditentukan. Alat atau instrumen penelitian yang
digunakan adalah lembar data pasien dan lembar penggunaan antibiotika yang akan
digunakan untuk memuat data yang akan diambil dari bahan penelitian. Lembar data
tersebut terdiri dari: nama pasien, jenis kelamin, tanggal masuk pasien, tanggal keluar
pasien, diagnosa penyakit, keterangan keluar pasien, nama antibiotika yang
118 rekam medik
pasien pediatrik
yang menjalani
rawat inap pada
periode Juli 2012
– Juni 2013
102 rekam medik
pasien pediatrik
yang memenuhi
kriteria inklusi
44 rekam medik
yang dijadikan
subjek penelitian
58 rekam medik
pasien pediatrik
yang tereksklusi
13 rekam medik
pasien pulang
atas permintaan
sendiri
37 rekam medik
pasien yang
dirujuk
16 rekam medik
pasien pediatrik yang
tidak menerima
peresepan antibiotika
8 rekam medik
pasien yang tidak
lengkap
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
32
diresepkan, dosis pemakaian antibiotika, rute penggunaan antibiotika, bentuk sediaan
antibiotika, lama penggunaan antibiotika, serta frekuensi pemberian antibiotika
(Lampiran 2 dan 3).
E. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Puskesmas Mlati II yang terletak di Jalan
Cebongan, Sumberdadi, Mlati Sleman, Kecamatan Mlati. Waktu penelitian adalah
bulan September tahun 2013.
F. Tata Cara Penelitian
Pada penelitian ini dilakukan 3 tahap untuk menjalani penelitian, adapun
tahapan yang dilakukan pada penelitian ini adalah :
1. Tahap orientasi dan studi pendahuluan
Kegiatan – kegiatan yang dilakukan pada tahap orientasi dan studi
pendahuluan adalah sebagai berikut ini.
a. Mengurus surat ijin penelitian, pada tahap ini dilakukan penyusunan proposal yang
kemudian diserahkan ke Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (Bappeda)
Kabupaten Sleman untuk memperoleh surat ijin penelitian di Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman.
b. Setelah surat ijin penelitian diperoleh dari bagian Bappeda Kabupaten Sleman,
surat ijin tersebut beserta dengan proposal penelitian kemudian diserahkan ke
bagian administrasi Puskesmas Mlati II untuk memperoleh ijin penelitian dari
pihak Puskesmas Mlati II.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
33
c. Setelah ijin penelitian yang diajukan dikonfirmasi oleh bagian administrasi
Puskesmas Mlati II, selanjutnya dilakukan studi pendahuluan untuk memperoleh
informasi mengenai jumlah pasien pediatrik berdasarkan umur pasien pediatrik,
yaitu kurang dari 12 tahun melalui buku pendaftaran pasien rawat inap Puskesmas
Mlati II periode Juli 2012 – Juni 2013. Dari hasil orientasi ini diperoleh informasi
bahwa terdapat 118 pasien pediatrik yang menjalani rawat inap di Puskesmas
Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013.
d. Setelah didapatkan jumlah pasien pediatrik yang menjalani rawat inap pada periode
Juli 2012 – Juni 2013, dilakukan pencatatan data nomor rekam medik pasien
pediatrik tersebut melalui buku pendaftaran pasien rawat inap Puskesmas Mlati II
pada periode Juli 2012 – Juni 2013.
2. Tahap pengambilan data
Pengambilan data pada penelitian ini dilakukan di Bagian Rekam Medik di
Puskesmas Mlati II. Pengambilan data diawali dengan pemilihan data rekam medik
pasien pediatrik rawat inap yang memenuhi kriteria inklusi, sekaligus dilakukan
pengekslusian sesuai dengan kriteria eksklusi bahan penelitian yang telah ditentukan.
Dari proses ini diperoleh sejumlah 44 rekam medik pasien pediatrik rawat inap
berumur kurang dari 12 tahun yang menggunakan antibiotika sebagai bahan
penelitian. Tahap selanjutnya adalah dilanjutkan dengan melakukan pencatatan data
dari ke - 44 rekam medik tersebut menggunakan instrumen penelitian yaitu lembar
data pasien dan lembar penggunaan antibiotika.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
34
3. Pengolahan Data
Pengolahan data dilakukan dengan tahap-tahap sebagai berikut :
1. Editing, pada tahap ini dilakukan pemeriksaan ulang kelengkapan data-data yang
telah dicatat dalam instrumen penelitian.
2. Entry data, pada tahap ini dilakukan pemindahan data dari instrumen penelitian
ke dalam format perhitungan nilai DDD 100 patient-days (Lampiran 4), untuk
selanjutnya dihitung nilai DDD 100 patient-days.
3. Cleaning, pada tahap ini dilakukan pemeriksaan ulang data-data yang telah
dimasukkan ke dalam format perhitungan nilai DDD 100 patient-days.
G. Tata Cara Analisis Data dan Penyajian Hasil
Analisis data dilakukan secara deskriptif dan dievaluasi dengan pendekatan
kuantitatif. Analisis deskriptif dilakukan dengan menguraikan data-data yang telah
diambil untuk menggambarkan karakteristik pasien, pola penyakit dan gejala, dan
pola peresepan pasien yang menerima terapi antibiotika dalam bentuk persentase (%)
disertai penjelasan yang berupa uraian.
Karakteristik pasien yang dimaksud meliputi data demografi pasien
berdasarkan usia pasien dan proporsi pasien pediatrik laki-laki dan perempuan. Pola
penyakit diperoleh berdasarkan diagnosa penyakit serta gejala yang ditulis oleh
dokter pada rekam medik pasien sebagai diagnosa utama. Pola peresepan meliputi
distribusi golongan dan jenis antibiotika, bentuk sediaan antibiotika, aturan
pemakaian antibiotika, lama hari rawat inap pasien dan lama pemakaian antibiotika.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
35
Hasil analisis deskriptif disajikan dalam bentuk tabel atau diagram disertai
pembahasan hasil.
Penilaian penggunaan antibiotika dengan pendekatan kuantitatif dianalisis
dengan menggunakan DDD (Defined Daily Dose) 100 patient-days. Perhitungan
dilakukan dari data dosis dan lama hari rawat pasien rawat inap yang didapat dan
diproses dengan cara manual dengan bantuan kalkulator sesuai dengan rumus DDD
(Defined Daily Dose) 100 patient-days dan dibantu dengan program ABC calc untuk
melihat standar nilai DDD (Defined Daily Dose) per jenis antibiotika yang telah
ditentukan oleh WHO. Pengolahan data dilakukan secara manual karena angka-angka
dalam perhitungan cukup sederhana sehingga memungkinkan dan lebih cepat jika
dihitung secara manual. Hasilnya kemudian disajikan dalam bentuk tabel kuantitas
penggunaan antibiotika dengan metode evaluasi DDD (Defined Daily Dose) 100
patient-days periode bulan Juli 2012 – Juni 2013 pada pasien pediatrik rawat inap di
Puskesmas Mlati II disertai pembahasan hasil.
H. Keterbatasan dalam Penelitian
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan antara lain:
1.) Metode DDD
Metode DDD yang digunakan dalam penelitian ini memiliki beberapa
keterbatasan antara lain:
(a) Metode DDD yang digunakan dalam penelitian ini merupakan metode
evaluasi penggunaan antibiotika yang ditujukan untuk orang dewasa.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
36
Standar nilai DDD pediatrik dari WHO masih belum tersedia. Namun pada
kenyataannya, standar nilai DDD WHO untuk orang dewasa tidak dilarang
penggunaannya untuk dibandingkan dengan DDD yang diperoleh dari
pediatrik dengan syarat tersedianya dosis harian dan indikasi pada pediatrik,
sehingga DDD dapat dihitung. Standar DDD yang melebihi standar DDD
WHO orang dewasa yang ditemukan pada pediatrik dapat menjadi praduga
awal adanya kemungkinan ketidakselektifan penggunaan antibiotika pada
pediatrik.
(b) Metode evaluasi DDD tidak dapat menggambarkan secara penuh dari
keseluruhan parameter rasionalitas penggunaan antibiotika pada pasien
pediatrik karena metode ini hanya dapat memberikan perkiraan mengenai
kemungkinan adanya ketidaktepatan indikasi dalam penggunaan antibiotika
yang diberikan. Perkiraan mengenai kemungkinan adanya ketidaktepatan
indikasi penggunaan antibiotika yang diberikan tersebut dapat dijadikan
sebagai indikator awal adanya kemungkinan ketidakselektifan dalam
penggunaan antibiotika yang akan berdampak pada rasionalitas penggunaan
antibiotika.
(c) Nilai DDD yang diperoleh tidak dapat secara tepat menilai ketepatan
indikasi dikarenakan tidak dilakukan evaluasi mendalam, karena pada
metode ini perkiraan kemungkinan mengenai ketidaktepatan indikasi hanya
dilihat dari nilai tinggi dari kuantitas penggunaan antibiotika.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
37
2.) Pasien dalam penelitian ini memiliki keterbatasan, karena dari 118 rekam medik
pasien pediatrik yang menjalani rawat inap pada periode penelitian, hanya 44
rekam medik pasien pediatrik yang dijadikan bahan penelitian. Hal ini
disebabkan karena sebanyak 58 rekam medik pasien pediatrik dieksklusi, dan
pasien pediatrik rujuk merupakan kriteria eksklusi yang paling banyak ditemui,
yaitu sebanyak 37 rekam medik pasien pediatrik. Pada penelitian ini pasien
rujuk dijadikan sebagai kriteria ekslusi.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
38
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Karakteristik Demografi Pasien
Pada penelitian ini, karakteristik demografi pasien pediatrik rawat inap di
Puskesmas Mlati II yang digambarkan adalah proporsi pasien pediatrik laki – laki dan
perempuan serta usia pasien. Gambar 2 dan 3 berikut adalah karakteristik 44 pasien
pediatrik yang menggambarkan distribusi pasien pediatrik yang menerima peresepan
antibiotika berdasarkan jenis kelamin dan usia pasien pediatrik rawat inap di
Puskesmas Mlati II pada periode bulan Juli 2012 – Juni 2013. Berdasarkan Gambar 2
dapat dilihat bahwa pasien pediatrik laki-laki memiliki proporsi yang lebih banyak
dari pasien pediatrik perempuan.
Gambar 2. Persentase Pasien Pediatrik Laki – laki dan Perempuan yang Menerima
Antibiotika di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 (N=44)
38, 6%
61, 4%
Perempuan
Laki-laki
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
39
Gambar 3. Persentase Pasien Pediatrik Rawat Inap yang Menerima Antibiotika
Berdasarkan Usia di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013
(N=44)
World Health Organization (2007) membagi usia pediatrik menjadi
neonatus (≤ 1 bulan ), bayi (1 - 24 bulan), serta pediatrik (2 - 12 tahun). Dari Gambar
3 di atas dapat dilihat bahwa pasien pediatrik yang paling banyak menerima
peresepan antibiotika di Puskesmas Mlati II periode Juli 2012 – Juni 2013 adalah
pasien dengan kelompok usia pediatrik 2 - 12 tahun dengan jumlah pasien sebanyak
41 pasien. Pediatrik merupakan kelompok yang rentan terhadap berbagai penyakit
infeksi karena sistem kekebalan tubuh mereka yang belum sempurna (Schwartz,
2005).
B. Pola Diagnosis Penyakit dan Gejala
Indikasi merupakan salah satu syarat dapat digunakannya metode Defined
Daily Dose (DDD) pada pediatrik. Indikasi dalam hal ini digunakan untuk
mengetahui pola diagnosis dari penyakit dan gejala yang dijadikan sebagai indikasi
0% 6,8%
93,2%
≤ 1 bulan
1 – 24 bulan
2 – 12 tahun
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
40
diberikannya peresepan antibiotika. Indikasi tersebut diperoleh dari data diagnosis
penyakit dan gejala yang tertulis sebagai diagnosis utama oleh dokter di rekam medik
pasien pediatrik rawat inap yang menerima peresepan antibiotika di Puskesmas Mlati
II. Terdapat beberapa pasien pediatrik yang mendapatkan lebih dari satu diagnosis
penyakit dan gejala, dan ditemukan pula beberapa diagnosis utama pada pasien
pediatrik yang hanya berupa gejala penyakit saja, contohnya febris. Dari hasil
penelitian ini didapatkan sebanyak 34 diagnosis penyakit dan gejala yang dijadikan
sebagai indikasi pemberian antibiotika pada pasien. Dari 34 jenis diagnosis penyakit
dan gejala tersebut, dapat dilihat bahwa diagnosis pasien cukup bervariasi antar satu
pasien dengan yang lainnya. Terdapat 3 jenis penyakit dan gejala dengan frekuensi
tertinggi pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II pada periode bulan
Juli 2012 – Juni 2013, yaitu demam tifoid, febris, dan infeksi saluran kemih.
Tabel II. Pola Diagnosis Penyakit dan Gejala Pasien Pediatrik Rawat Inap di
Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 (N=44)
No. Diagnosis Jumlah Persentase (%)
1. Demam tifoid, febris dan infeksi saluran kemih 3 6,8
2. Febris 3 6,8
3. Demam tifoid 2 4,5
4. Demam tifoid disertai ISPA 2 4,5
5. Demam tifoid, infeksi saluran kemih, disertai
infeksi saluran pernafasan akut
2 4,5
6. Febris suspect dengue fever dd demam tifoid 2 4,5
7. Febris dd dengue fever 2 4,5
8. Gastroenteris akut bacterial 2 4,5
9. Demam tifoid suspect dengue fever dd dengue
haemorrhagic fever, dan batuk
1 2,3
10. Demam tifoid , dengue fever, dan common cold 1 2,3
11. Demam tifoid, suspect hipertermi 1 2,3
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
41
Tabel II. Lanjutan
No. Diagnosis Jumlah Persentase (%)
12. Demam tifoid dengan infeksi saluran kemih 1 2,3
13. Febris disertai trombositopenia suspect demam
tifoid
1 2,3
14. Febris suspect demam tifoid 1 2,3
15. Febris dengan parathifoid fever 1 2,3
16. Febris, dengue fever dd dengue haemorrhagic
fever dan infeksi saluran kemih
1 2,3
17. Febris, disertai suspect dengue fever dd dengue
haemorrhagic fever
1 2,3
18. Febris suspect infection bacteri 1 2,3
19. Febris dengan infeksi saluran pernafasan akut 1 2,3
20. Asma bronchiale 1 2,3
21. Nausea dan vomiting suspect infection bacteri 1 2,3
22. Gastroenteris akut suspect bacteri, infeksi
saluran pernafasan akut dan febris
1 2,3
23. Vomitus dan abdominal discomfort 1 2,3
24. Suspect pneumonia 1 2,3
25. Vomitus hari ke-III dengan dehidrasi sedang-
ringan
1 2,3
26. Gastroenteris akut bacterial dengan dehidrasi
ringan
1 2,3
27. Stomatitis dengan infection bacterial 1 2,3
28. Infeksi saluran kemih dd Glomerulonefritis
akut dd pielonefritis akut
1 2,3
29. Vomitus suspect infeksi saluran kemih 1 2,3
30. Infeksi saluran pernafasan akut 1 2,3
31. Suspect disentri 1 2,3
32. Diare cair akut non dehidrasi 1 2,3
33. Gastroenteris akut 1 2,3
34. Diare cair akut bact.amobiasis 1 2,3
Total 44 100
Pada penelitian ini terdapat beberapa penyakit infeksi yang sering ditemui
pada pasien pediatrik rawat inap Puskesmas Mlati II seperti demam tifoid, infeksi
saluran kemih dan infeksi saluran pernafasan akut yang merupakan 10 besar penyakit
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
42
yang sering ditemui pada pasien pediatrik rawat inap (Dinkes Provinsi D.I.
Yogyakarta, 2013). Menurut penelitian Widyasih (2011), usia 2 – 12 tahun adalah
usia yang paling rawan terjangkit demam tifoid karena pada usia tersebut kebersihan
individu kurang terkontrol. Demam tifoid merupakan penyakit infeksi yang dapat
disebabkan karena kebersihan individu kurang baik sehingga bakteri penyebab
demam tifoid mudah menginfeksi jaringan tubuh. Salmonella typhosa merupakan
bakteri basil gram negatif yang menyebabkan terjadinya penyakit infeksi demam
tifoid. Salmonella typhosa masuk ke dalam tubuh manusia melalui makanan dan air
yang tercemar dengan kuman. Sebagian bakteri yang berasal dari makanan tersebut
dibasmi oleh asam lambung dan sebagian lagi masuk ke dalam usus halus dan
mencapai jaringan limfoid. Endotoksin yang berasal dari Salmonella typhosa
berperan dalam proses inflamasi lokal pada jaringan tempat kuman tersebut
berkembang biak. Salmonella typhosa dan endotoksinnya kemudian akan
merangsang sintesis dan pelepasan zat pirogen dan leukosit pada jaringan yang
mengalami inflamasi tersebut, sehingga terjadi demam (Mansjoer, 2000).
C. Pola Peresepan Antibiotika
Pola peresepan antibiotika yang dideskripsikan dalam penelitian ini
meliputi golongan antibiotika, jenis antibiotika, bentuk sediaan antibiotika, rute
pemberian antibiotika, aturan pemakaian antibiotika, lama pemakaian antibiotika,
serta lama hari rawat inap pasien yang menerima terapi antibiotika. Informasi
mengenai pola peresepan tersebut diperoleh dari 44 rekam medik pasien pediatrik
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
43
rawat inap di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman pada periode Juli 2012 – Juni
2013 yang menerima terapi antibiotika. Dari ke – 44 rekam medik tersebut terdapat 1
pasien rawat inap yang mendapatkan terapi antibiotika kombinasi dan 1 pasien rawat
inap yang menerima pergantian jenis antibiotika, sehingga terdapat 46 jumlah
antibiotika yang diresepkan pada pasien pediatrik selama periode Juni 2012 – Juli
2013. Gambar 4 dan Gambar 5 berikut merupakan diagram yang menunjukkan data
distribusi penggunaan antibiotika berdasarkan golongan dan jenis antibiotika yang
diresepkan pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II Kabupaten Sleman
pada periode Juli 2012 – Juni 2013.
Gambar 4. Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien Pediatrik Rawat
Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan
Golongan Antibiotika (N=46)
69,5%
26,1%
2,2% 2,2%
Golongan sulfonamid
Golongan penisilin
Golongan amfenikol
Golongan antibiotika lain
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
44
Gambar 5. Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien Pediatrik Rawat
Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan
Jenis Antibiotika (N=46)
Berdasarkan data pada Gambar 4 dan Gambar 5 tersebut dapat dilihat
bahwa persentase penggunaan antibiotika jenis kotrimoksazol dari golongan
sulfonamid merupakan persentase tertinggi dengan jumlah pasien sebanyak 32
pasien, diikuti dengan persentase antibiotika amoksisilin dari golongan penisilin
dengan jumlah pasien sebanyak 12 pasien dan antibiotika kloramfenikol dari
golongan amfenikol dan metronidazol dari golongan antibiotika lain dengan jumlah
pasien sebanyak 1 pasien. Berdasarkan informasi yang disampaikan oleh apoteker di
Puskesmas Mlati II, pengadaan stok antibiotika pada instansi ini diperoleh dari
Gudang Farmasi Kabupaten Sleman. Antibiotika yang tersedia di puskesmas Mlati II
memiliki 7 macam jenis antibiotika, yaitu kotrimoksazol, amoksisilin, kloramfenikol,
metronidazol, eritromisin, doksisiklin, dan ciprofloxacin.
69,5%
26,1%
2,2% 2,2%
Kotrimoksazol
Amoksisilin
Kloramfenikol
Metronidazol
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
45
Kotrimoksazol merupakan jenis antibiotika yang paling banyak diresepkan
pada pasien pediatrik di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013.
Kotrimoksazol merupakan jenis antibiotika bersifat bakterisid dengan spektrum kerja
yang luas. Antibiotika jenis ini banyak digunakan untuk berbagai penyakit infeksi di
masyarakat dan tergolong aman jika diberikan pada pediatrik. Kotrimoksazol efektif
untuk penanganan penyakit infeksi karena kotrimoksazol merupakan jenis antibiotika
kombinasi dari sulfametoksazol dan trimetoprim sehingga dari kombinasi tersebut
akan dihasilkan efek sinergis untuk menghambat mikroba penyebab penyakit infeksi.
Kombinasi antara dua komponen ini menyebabkan kotrimoksazol memiliki tingkat
resistensi yang lebih rendah dibandingkan dengan antibiotika amoksisilin, karena jika
bakteri penyebab infeksi resisten terhadap salah satu komponen maka akan dapat
ditangani oleh komponen yang lainnya (Setiabudy, 2009).
Gambar 6 berikut merupakan diagram yang menunjukkan distribusi
penggunaan antibiotika yang digunakan pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas
Mlati II pada periode bulan Juli 2012 – Juni 2013 berdasarkan bentuk sediaan
antibiotika. Dari gambar 6 diperoleh persentase kotrimoksazol tablet merupakan
persentase tertinggi untuk bentuk sediaan antibiotika yang digunakan pada pasien
pediatrik jika dibandingkan dengan bentuk sediaan dari jenis antibiotika lainnya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
46
Gambar 6. Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien Pediatrik Rawat
Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan
Bentuk Sediaan Antibiotika (N=46)
Jumlah pasien yang menggunakan bentuk sediaan kotrimoksazol tablet
adalah sebanyak 19 pasien, bentuk sediaan kotrimoksazol suspensi sebanyak 13
pasien, bentuk sediaan amoksisilin tablet sebanyak 3 pasien, bentuk sediaan
amoksisilin suspensi sebanyak 9 pasien, bentuk sediaan kloramfenikol suspensi dan
bentuk sediaan metronidazol tablet sebanyak 1 pasien. Bentuk sediaan yang
diresepkan pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II pada periode Juli
2012 – Juni 2013 diberikan dalam bentuk tablet dan suspensi dengan rute pemberian
obat pada semua pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II pada periode ini
adalah secara oral.
Gambar 7 berikut merupakan diagram yang menunjukkan distribusi
penggunaan antibiotika yang digunakan pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas
Mlati II pada periode bulan Juli 2012 – Juni 2013 berdasarkan aturan pemakaian
41%
28%
8%
21%
2%2%
Kotrimoksazol Tablet
Kotrimoksazol Suspensi
Amoksisilin Tablet
Amoksisilin Suspensi
Kloramfenikol Suspensi
Metronidazole Tablet
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
47
antibiotika. Dari Gambar 7 diperoleh distribusi penggunaan antibiotika berdasarkan
aturan pemakaian antibiotika yang paling banyak diresepkan pada pasien pediatrik
rawat inap di Puskesmas Mlati II adalah sebanyak 2 kali sehari.
Gambar 7. Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien Pediatrik Rawat
Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan
Aturan Pemakaian Antibiotika (N=46)
Aturan pemakaian antibiotika merupakan gambaran dari jumlah
penggunaan antibiotika yang diterima oleh pasien pediatrik setiap harinya selama
pasien menjalani rawat inap. Besarnya dosis antibiotika yang digunakan oleh pasien
per harinya akan berpengaruh pada jumlah (gram) antibiotika yang diterima oleh
pasien. Jumlah (gram) penggunaan antibiotika yang semakin besar akan memiliki
kemungkinan untuk menyebabkan nilai DDD dari suatu jenis antibiotika menjadi
semakin besar pula (WHO, 2013).
Gambar 8 berikut merupakan diagram mengenai distribusi penggunaan
antibiotika yang digunakan pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II pada
69,9%
28,2%
2,2%
2 kali sehari
3 kali sehari
4 kali sehari
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
48
periode bulan Juli 2012 – Juni 2013 berdasarkan lama pemakaian antibiotika. Dari
Gambar 8 dapat dilihat bahwa lama pemakaian antibiotika selama 3 hari merupakan
persentase lama pemakaian antibiotika tertinggi. Menurut Gerald (cit., Nastiti, 2011),
pada prinsipnya lama penggunaan antibiotika bergantung pada tipe dan keparahan
penyakit infeksi dan ditentukan pula oleh respon klinis dan bakteriologik pada pasien
yang membaik. Berdasarkan informasi yang diperoleh dari apoteker Puskesmas Mlati
II, penggunaan antibiotika untuk penanganan kasus infeksi bakteri di Puskesmas
Mlati II kebanyakan dilakukan secara empiris dengan lama pemakaian antibiotika
yang mengacu pada peraturan penggunaan antibiotika yang telah ditetapkan oleh
pemerintah. Menurut International Federation Infection Control (IFIC) dan hasil
penelitian tim Program Pencegahan Pengendalian Resistensi Antibiotika (PPRA)
Kemenkes RI (2010) (cit., Permenkes, 2011), lama penggunaan antibiotika pada
umumnya untuk penatalaksanaan terapi empiris dilakukan selama 2 - 3 hari hingga
terjadi perbaikan kondisi pasien dan dilanjutkan minimal selama 5 - 7 hari untuk
mencegah timbulnya resistensi. Berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh,
penggunaan antibiotika di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013
banyak digunakan untuk penyakit demam tifoid. Lama pemakaian antibiotika untuk
penyakit demam tifoid adalah 10 hari (WHO, 2009).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
49
Gambar 8. Distribusi Penggunaan Antibiotika yang Digunakan Pasien Pediatrik Rawat
Inap di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 Berdasarkan
Lama Pemakaian Antibiotika (N=46)
Lama pemakaian antibiotika merupakan gambaran dari lama waktu
penggunaan antibiotika oleh pasien pediatrik selama menjalani rawat inap. Semakin
lama waktu penggunaan antibiotika pada saat pasien menjalani rawat inap maka
semakin besar dosis antibiotika yang didapatkan oleh pasien tersebut selama
menjalani rawat inap. Besarnya dosis antibiotika yang digunakan oleh pasien per
harinya akan berpengaruh pada jumlah (gram) antibiotika yang diterima oleh pasien
saat menjalani rawat inap. Jumlah (gram) penggunaan antibiotika yang semakin besar
akan memiliki kemungkinan untuk menyebabkan nilai DDD dari suatu jenis
antibiotika menjadi semakin besar pula (WHO, 2013).
Terdapat 6 variasi lama hari rawat inap pasien berdasarkan 44 rekam medik
pasien pediatrik rawat inap yang menerima peresepan antibiotika pada periode Juli
2012 – Juni 2013. Gambar 9 berikut adalah distribusi lama hari rawat inap pasien
9,1%
43,2%22,7%
18,2%
6,8%
2 hari
3 hari
4 hari
5 hari
6 hari
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
50
pediatrik yang menerima pengobatan antibiotika di Puskesmas Mlati II pada periode
Juli 2012 – Juni 2013. Berdasarkan data pada Gambar 9 dapat dilihat bahwa tiga dan
empat hari rawat inap merupakan lama hari rawat inap pasien pediatrik dengan
persentase yang paling tinggi dibandingkan dengan lama hari rawat inap yang
lainnya.
Gambar 9. Lama Hari Rawat Inap Pasien Pediatrik yang Menerima Pengobatan
Antibiotika di Puskesmas Mlati II pada Periode Bulan Juli 2012 – Juni 2013 (N=44)
D. Evaluasi Penggunaan Antibiotika dengan Metode Defined Daily Dose (DDD)
Evaluasi penggunaan antibiotika dari 44 rekam medik di Puskesmas Mlati
II pada periode bulan Juli 2012 – Juni 2013 dilakukan dengan menggunakan
perhitungan Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days. Penilaian penggunaan
antibiotika dengan perhitungan Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days tersebut
merupakan evaluasi penggunaan antibiotika dengan pendekatan kuantitatif. Metode
DDD merupakan metode evaluasi penggunaan antibiotika yang telah
2,3%
31,8%
31,8%
20,5%
9,1%4,5%
2 hari
3 hari
4 hari
5 hari
6 hari
7 hari
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
51
direkomendasikan oleh WHO, karena hasil dari evaluasi penggunaan antibiotika
dengan metode ini dapat dibandingkan dengan hasil penggunaan antibiotika antar
bangsal, rumah sakit, kota, bahkan antar negara (WHO, 2013). Menurut Laras (2012),
semakin kecil kuantitas antibiotika yang digunakan berdasarkan hasil perhitungan
Defined Daily Dose (DDD) menunjukkan dokter semakin selektif dalam
menggunakan antibiotika sehingga lebih mendekati prinsip penggunaan antibiotika
yang bijak.
Dari peresepan antibiotika yang diberikan pada 44 pasien pediatrik,
diperoleh data hasil perhitungan Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days. Total
Length of Stay (LOS) dalam perhitungan nilai DDD dalam penelitian ini dihitung per
subyek penelitian, dan ditemukan total Length of Stay (LOS) pasien pediatrik rawat
inap di Puskesmas Mlati II periode Juli 2012 – Juni 2013 sebesar 183 hari. Tabel III
berikut merupakan tabel yang menunjukkan nilai DDD 100 patient-days beserta
standar nilai DDD WHO untuk masing-masing jenis antibiotika yang diresepkan pada
pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II pada periode bulan Juli 2012 –
Juni 2013.
Tabel III. Nilai DDD 100 patient-days untuk Masing-masing Jenis Antibiotika Beserta
Kode Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) dan Standar Nilai DDD WHO (N=46)
Jenis antibiotika Kode ATC DDD 100
patient-days
Standar nilai DDD
antibiotika oral
menurut WHO (gram)
Kotrimoksazol J01EE03 24,1 1,92
Amoksisilin J01CA04 11,1 1
Kloramfenikol J01BA01 0,2 3
Metronidazol P01AB01 0,6 2
Total 36,0
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
52
Berdasarkan Tabel III di atas, dapat dilihat bahwa terdapat empat variasi
penggunaan jenis antibiotika di Puskesmas Mlati II periode bulan Juli 2012 – Juni
2013 dengan total nilai DDD 100 patient-days sebesar 36,0. Antibiotika dengan nilai
DDD 100 patient-days terbesar di Puskesmas Mlati II pada periode bulan Juli 2012 –
Juni 2013 adalah jenis antibiotika kotrimoksazol. Nilai DDD 100 patient-days suatu
antibiotika yang tinggi dan melebihi nilai standar DDD WHO memiliki makna
kurang selektifnya penggunaan antibiotika tersebut ketika diresepkan. Hal ini
menunjukkan bahwa penggunaan antibiotika jenis kotrimoksazol dan amoksisilin
kurang selektif penggunaannya jika dilihat dari besarnya nilai DDD yang didapatkan
pada penelitian ini, sedangkan untuk penggunaan antibiotika kloramfenikol dan
metronidazol dapat dikatakan cukup selektif penggunaannya.
Kemungkinan ketidakselektifan dalam penggunaan antibiotika tidak dapat
dilihat melalui total nilai DDD secara keseluruhan karena tidak ada standar untuk
total nilai DDD secara keseluruhan. Kemungkinan ketidakselektifan dalam
penggunaan antibiotika dalam penelitian ini dilihat melalui tingginya nilai DDD
masing-masing jenis antibiotika dari nilai standar DDD dari WHO untuk masing-
masing jenis antibiotika. Total nilai DDD yang diperoleh dalam penelitian ini
digunakan untuk melihat persentase jenis antibiotika apakah yang memiliki peran
paling besar dalam tingginya total nilai DDD yang diperoleh dalam penelitian. Dalam
penelitian ini persentase jenis antibiotika yang memiliki peran paling besar dalam
tingginya total nilai DDD adalah antibiotika kotrimoksazol. Total nilai DDD dalam
penelitian ini juga dapat digunakan sebagai pembanding total nilai DDD dengan total
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
53
nilai DDD yang ditemui pada periode selanjutnya, sehingga diperoleh perbandingan
nilai DDD per periode di Puskesmas Mlati II.
Penelitian serupa yang ditemukan mengenai kuantiatas penggunaan
antibiotika adalah penelitian yang dilakukan oleh Febiana (2012), didapatkan tujuh
belas variasi penggunaan antibiotika di Bangsal Pediatrik RSUP Dr.Kariadi. Nilai
DDD jenis antibiotika terbesar berturut-turut di Bangsal Pediatrik RSUP Dr.Kariadi
pada periode Agustus – Desember 2011 adalah seftriakson, ampisilin dan
kloramfenikol, sedangkan temuan nilai DDD jenis antibiotika terbesar berturut-turut
di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013 adalah kotrimoksazol,
amoksisilin, serta kloramfenikol dan metronidazol. Penggunaan antibiotika jenis
seftriakson dan ampisilin tidak ditemukan di Puskesmas Mlati II, sedangkan untuk
penggunaan antibiotika jenis kloramfenikol ditemukan. Nilai DDD untuk jenis
antibiotika kloramfenikol di Puskesmas Mlati II pada penelitian ini lebih rendah
nilainya jika dilihat dari hasil nilai DDD jenis antibiotika kloramfenikol yang
diperoleh pada penelitian Febiana (2012), yaitu sebesar 5,8.
Penelitian serupa juga dilakukan Zhang et al (2008) pada lima rumah sakit
pediatrik di Cina pada tahun 2002 - 2006, pada penelitian ini ditemukan 56 jenis
antibiotika yang digunakan selama periode 2002 – 2006 dan antibiotika golongan
sefalosporin merupakan golongan antibiotika yang paling tinggi penggunaannya.
Penggunaan anntibiotika golongan sefalosforin tidak ditemukan di Puskesmas Mlati
II, sedangkan untuk golongan antibiotika yang paling tinggi penggunaannya di
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
54
Puskesmas Mlati II selama periode Juli 2012 – Juni 2013 adalah antibiotika golongan
sulfonamid.
Penelitian serupa juga dilakukan Andarsini (2011) di RSUP Dr. Soetomo
Surabaya pada pasien pediatrik di bagian hematologi dan onkologi. Antibiotika
dengan nilai DDD terbesar adalah ampisilin - sulbaktam dengan nilai DDD 100
patient-days sebesar 8,09, sedangkan di Puskesmas Mlati II penggunaan antibiotika
ampisilin – sulbaktam tidak ditemukan dan penggunaan antibiotika kotrimoksazol
merupakan jenis antibiotika dengan nilai DDD terbesar selama periode Juli 2012 –
Juni 2013, yaitu sebesar 24,1.
Macam jenis antibiotika yang terdapat di rumah sakit dan di puskesmas
berbeda, karena variasi jenis antibiotika di rumah sakit lebih banyak dibandingkan
dengan di puskesmas. Tingginya nilai DDD antibiotika oral pada penelitian ini
disebabkan karena penggunaan antibiotika pada pasien pediatrik rawat inap di
Puskesmas Mlati II hanya diberikan dalam bentuk sediaan tablet dan suspensi saja
selama periode Juli 2012 – Juni 2013.
Penelitian serupa juga pernah dilakukan oleh Kontarakis et al (2011), di
puskesmas sebuah pedesaan di Crete, Yunani. Penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui penggunaan antibiotika di puskesmas di sebuah pedesaan di Crete,
Yunani selama periode 12 bulan. Ditemukan 258 resep penggunaan antibiotika yang
terdiri dari 159 pada orang dewasa dan 99 pada pediatrik. Metode yang digunakan
adalah metode DDD 1000 people days. Dan ditemukan nilai DDD 1000 people days
sebesar 22,1 untuk pasien pediatrik dan 24,2 untuk pasien dewasa. Antibiotika
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
55
golongan penisilin merupakan golongan antibiotika yang paling banyak digunakan
pada kelompok pediatrik pada penelitian Kontarakis et al (2011), sedangkan pada
penelitian ini, antibiotika golongan penisilin merupakan golongan antibiotika
tertinggi kedua di Puskesmas Mlati II yang paling banyak digunakan selama periode
penelitian. Penggunaan antibiotika di Puskesmas Crete, Yunani banyak digunakan
untuk penyakit infeksi saluran pernafasan, sedangkan penggunaan antibiotika di
Puskesmas Mlati II banyak digunakan untuk penyakit demam tifoid.
Penelitian DDD pada pediatrik yang dilakukan di puskesmas memiliki
keterbatasan karena sedikitnya pasien pediatrik yang dapat dijadikan subyek
penelitian. Penelitian Kontarakis et al (2011), menunjukkan bahwa hanya ditemukan
99 pasien pediatrik dari keseluruhan pasien di Puskesmas Crete, Yunani yang dapat
dijadikan subyek penelitian selama periode penelitian, sedangkan dalam penelitian ini
ditemukan 44 pasien pediatrik dari 118 pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas
Mlati II periode Juni 2012 – Juli 2013 yang dapat dijadikan bahan penelitian, karena
sebanyak 58 rekam medik pasien pediatrik dieksklusi, dan pasien pediatrik rujuk
merupakan kriteria eksklusi yang paling banyak ditemui, yaitu sebanyak 37 rekam
medik pasien pediatrik.
Beberapa faktor yang diduga mempengaruhi kuantitas penggunaan
antibiotika pada penelitian ini antara lain adalah aturan pemakaian antibiotika, serta
lama pemakaian antibiotika yang akan mempengaruhi besarnya dosis antibiotika yang
diterima oleh pasien. Besarnya dosis antibiotika yang digunakan oleh pasien per
harinya akan berpengaruh pada jumlah (gram) antibiotika yang diterima oleh pasien.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
56
Jumlah (gram) penggunaan antibiotika yang semakin besar akan mempengaruhi
kuantitas antibiotika. Besarnya nilai DDD dari suatu jenis antibiotika yang
disebabkan oleh kedua faktor tersebut tidak dapat secara tepat menilai ketidaktepatan
dosis. Nilai DDD yang diperoleh hanya dapat memberikan kemungkinan adanya
ketidakselektifan penggunaan antibiotika tersebut, sehingga dari kemungkinan
tersebut perlu dilakukan evaluasi mendalam mengenai parameter penggunaan
antibiotika tepat dosis. Hal ini dapat dilakukan dengan cara melakukan perbandingan
nilai DDD dengan nilai Prescribed Daily Dose (dosis aktual yang didapatkan per
pasien tiap harinya) sehingga dapat diketahui apakah sebenarnya terdapat
ketidaktepatan dosis pemakaian pada pasien pediatrik (WHO, 2013).
Metode DDD yang digunakan pada penelitian ini tidak dapat
menggambarkan secara penuh dari keseluruhan parameter rasionalitas penggunaan
antibiotika pada pasien pediatrik, karena metode ini hanya dapat memberikan
perkiraan mengenai kemungkinan adanya ketidaktepatan indikasi. Indikasi
penggunaan antibiotika dalam penelitian ini diperoleh dari data diagnosis pasien yang
menerima peresepan antibiotika. Pencocokan lebih lanjut antara diagnosis yang
didapatkan dengan antibiotika yang diberikan dapat dilakukan melalui evaluasi secara
kualitatif melalui metode Gyssens ataupun metode Drug Releated Problem (DRPs)
sehingga dapat diketahui keadaan sebenarnya dari ketepatan indikasi peresepan
antibiotika.
Kemungkinan-kemungkinan yang diperoleh dari metode evaluasi DDD ini
dapat dijadikan sebagai praduga awal adanya kemungkinan ketidakselektifan dalam
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
57
penggunaan antibiotika yang nantinya akan berdampak terhadap ketidakrasionalan
penggunaan antibiotika. Praduga awal dari ketidakselektifan penggunaan antibiotika
ini sangat penting untuk selanjutnya dilakukan evaluasi lebih mendalam secara
kualitatif untuk benar-benar memastikan adanya ketidakrasionalan dalam penggunaan
antibiotika tersebut.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
58
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
1. Pola diagnosis penyakit dan gejala di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 –
Juni 2013 yang paling banyak ditemukan adalah penyakit demam tifoid, febris
dan infeksi saluran kemih.
2. Pola peresepan antibiotika di Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni
2013 adalah antibiotika golongan sulfonamid dengan jenis antibiotika
kotrimoksazol merupakan golongan dan jenis antibiotika yang sering digunakan
(69,5%), bentuk sediaan antibiotika yang banyak digunakan adalah tablet (41%),
rute pemberian terbanyak adalah oral, aturan pakai antibiotika yang paling banyak
digunakan adalah 2 kali sehari (69,9%), lama pemakaian antibiotika yang paling
banyak digunakan adalah selama 3 hari (43,2%), dan lama hari rawat inap pasien
yang paling banyak ditemukan adalah selama 3 dan 4 hari (31,8%).
3. Penggunaan antibiotika pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II
pada periode Juli 2012 – Juni 2013 secara kuantitas berdasarkan metode evaluasi
penggunaan antibiotika DDD (Defined Daily Dose) adalah 36,0 dengan nilai
DDD tertinggi pertama yaitu jenis antibiotika kotrimoksazol sebesar 24,1 dan
nilai DDD tertinggi kedua yaitu jenis antibiotika amoksisilin, sebesar 11,1.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
59
B. Saran
1. Perlu adanya penelitian lebih lanjut mengenai rasionalitas penggunaan antibiotika
pada pasien pediatrik rawat inap di Puskesmas Mlati II yang dapat dilakukan
dengan metode evaluasi penggunaan antibiotika secara kualitatif khususnya pada
penggunaan antibiotika kotrimoksazol dan amoksisilin yang merupakan
antibiotika dengan nilai DDD tertinggi pada pasien pediatrik rawat inap di
Puskesmas Mlati II pada periode Juli 2012 – Juni 2013.
2. Penelitian mengenai evaluasi penggunaan antibiotika dengan menggunakan
metode DDD (Defined Daily Dose) pada pasien pediatrik rawat inap di
Puskesmas Mlati II sebaiknya dilakukan pada periode yang berbeda-beda,
sehingga dapat dilakukan perbandingan nilai DDD 100 patient-days per periode
tersebut untuk menilai kuantitas penggunaan antibiotika.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
60
DAFTAR PUSTAKA
Amalia, 2011, Evaluasi Penggunaan Antibiotika pada Pasien Pediatri Penderita Demam
Tifoid di Instalasi Rawat Inap RSUD Purbalingga Tahun 2009, Skripsi, 17,
Universitas Muhammadiyah Purwokerto, Purwokerto.
Andarsini, M., 2011, Antibiotic Resistance Control Program (ARCP) Improving
Antibiotic Use in Pediatrics Hematology and Oncology Patients at Dr.
Soetomo Hospital in 2006 and 2008,
http://journal.unair.ac.id/filerPDF/abstrak_51123_tpjua.pdf, diakses tanggal
13 Mei 2014.
Antimicrobial Resistence in Indonesia Study, 2005, Antimicrobial Resistance,
Antibiotic Usage and Infection Control; A Self-Asessment Program For
Indonesian Hospitals,
http://www.ino.searo.who.int/LinkFiles/Other_Content_WHD11-
Seminar_Presentation-5-dr_Hari_Paraton.pdf , diakses tanggal 15 Mei 2013
Darmansjah, I., 2008, Penggunaan Antibiotik pada Pasien Pediatrik, Majalah
Kedokteran Indonesia Volum: 58, pp.368.
Departemen Kesehatan Republik Indonesia, 2011, Buku Panduan Peringatan Hari
Kesehatan Sedunia : Gunakan Antibiotika secara Tepat untuk Mencegah
Kekebalan Kuman, Kementrian Kesehatan Republik Indonesia, Jakarta, pp. 1-
2.
Dinas Kesehatan Provinsi D.I. Yogyakarta, 2013, Profil Kesehatan Provinsi D.
I.Yogyakarta Tahun 2012, http://dinkes.jogjaprov.go.id/files/7e804-Profil-
DIY-2012.pdf, diakses tanggal 24 Maret 2014.
Direktorat Umum Perawatan Medis Departemen Kesehatan Indonesia, 2005,
Resistensi Antimikroba, Penggunaan Antibiotika, dan Pengendalian Infeksi,
Direktorat Umum Perawatan Medis Departemen Kesehatan Indonesia,
Jakarta, pp. 5-9.
Febiana, T., 2012, Kajian Rasionalitas Penggunaan Antibiotika di Bangsal Pediatrik RSUP
Dr. Kariadi Semarang Periode Agustus – Desember 2011, Skripsi, 56, Universitas
Dipenogoro, Semarang.
Gunawan, 2009, Farmakologi dan Terapi, Edisi.5, Departemen Farmakologi dan
Teraupetik Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia, Jakarta, pp. 585, 586,
587, 588, 590, 591, 606.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
61
Hadi, 2005, Antimicrobial Resistance in Indonesia: Prevalence and Prevention,
https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/13821/08.pdf?sequenc
e=13 , diakses tanggal 15 Mei 2013.
Hasan, I, M., 2002, Pokok-pokok Materi Metodologi Penelitian dan Aplikasinya,
Ghalia Indonesia, Jakarta, pp.14-22.
Kakkilaya, S., 2008, Rational Medicine : Rational use of antibiotics,
http://www.rationalmedicine.org/antibiotics.htm , diakses tanggal 12 Mei
2013.
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, 2011, Pedoman Pelayanan Kefarmasian
untuk Terapi Antibiotik, Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, Jakarta,
pp. 15, 21, 35-36.
Laras, W, N., 2012, Kuantitas Penggunaan Antibiotika di Bangsal Bedah dan Obstetri-
Ginekologi RSUP Dr. Kariadi setelah Kampanye PP-PPRA, Skripsi, Universitas
Dipenogoro, Semarang.
Mansjoer, A., 2000, Kapita Selekta Kedokteran, Edisi III, Fakultas Kedokteran
Universitas Indonesia, Jakarta, pp. 422.
Munaf dkk., 2004, Kumpulan Kuliah Farmakologi, Edisi 2, Penerbit Buku
Kedokteran EGC, Jakarta, pp. 10-11.
Nastiti, L, H, F., 2011, Pola Peresepan dan Kerasionalan Penggunaan Antimikroba pada
Pasien Balita di Puskesmas Kecamatan Jatinegara, Skripsi, 33, Universitas
Indonesia, Jakarta.
Nelwan, R, H, H., 2007, Buku Ajar Ilmu Penyakit Dalam, Edisi IV, Departemen Ilmu
Penyakit Dalam Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia, Jakarta, pp. 20.
Notoatmodjo, S., 2010, Metodologi Penelitian kesehatan, Rineka Cipta, Jakarta, pp.
25-49.
Pelczar, J, M., 2005, Dasar-dasar Mikrobiologi, Universitas Indonesia Press, Jakarta,
pp. 511.
Pratiwi, S,T., 2008, Mikrobiologi Farmasi, Penerbit Erlangga, Jakarta, pp. 151 - 162.
Schwartz, W., 2005, Pedoman Klinis Pediatri, Penerbit Buku Kedokteran EGC,
Jakarta, pp.336.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
62
Soedarmo, S, S, P., 2002, Buku Ajar Infeksi dan Pediatri Tropis, Edisi Kedua, Ikatan
Dokter Pediatrik Indonesia, Jakarta, pp. 68-69.
Sviestina, I., 2011, Trends in Antibiotic Use at the University Children’s Hospital in
Latvia During 2005 – 2009, Medicina (Kaunas), pp: 91-94.
Tjay, H, T., dan Rahardja, K., 2007, Obat-obat Penting Khasiat, Penggunaan dan
Efek-efek Samping, Edisi Keenam, Penerbit PT Elex Media Komputindo
Kelompok Kompas – Gramedia, Jakarta, pp. 144.
Wattimena, J, R., 1991, Farmakodinami dan Terapi Antibiotik, Gadjah Mada
University, Yogyakarta, pp. 19-21.
Widyasih, A, M., 2011, Evaluasi Penggunaan Antibiotik pada Pasien Pediatri
Penderita Demam Tifoid di Instalasi Rawat Inap RSUD Purbalingga Tahun
2009, Skripsi, Universitas Muhammadiyah, Purwokerto.
World Health Organization, 2001, WHO Global Strategy for Containment of
Antimicrobial Resistence, WHO, Switzerland, pp. 5.
World Health Organization, 2007, Paediatric Age Categories to be Used in
Differentiating Between Listing on a Model Essential Medicines List for
Children,http://archives.who.int/eml/expcom/children/Items/PositionPaperAg
eGroups.pdf, diakses pada tanggal 30 Januari 2014.
World Health Organization Regional Office for Indonesia, 2009, Buku Saku
Pelayanan Kesehatan Anak di Rumah Sakit, WHO Indonesia, Jakarta, pp.
167.
World Health Organization Regional Office for South-East Asia, 2011, Perceptions
of Communities in Physicians in Use of Antibiotics, http://www.searo.who.int/entity/antimicrobial_resistance/WHD-
11_hisea_nl.pdf , di akses tanggal 13 Mei 2013.
World Health Organization, 2013, Guidelines for ATC Classification and DDD
Assignment, 16th
edition, WHO Collaborating Centre for Drug Statistics
Methodology Norwegian Institute of Public Health, Oslo, pp. 15-22.
World Health Organization, 2013, ATC/DDD Index,
http://www.whocc.no/atc_ddd_index/ , diakses tanggal 20 Mei 2013.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
63
Yuniftiadi, F., 2010, Kajian Rasionalitas Penggunaan Antibiotika di Intensive Care Unit
RSUP Dr. Kariadi Semarang Periode Juli – Desember 2009, Skripsi, Universitas
Dipenogoro, Semarang.
Zhang, E., Shen, X., Wang, Y., et al., 2008, Antibiotic use in five children’s hospitals
during 2002-2006 : the impact of antibiotic guidelines issued by the
Chinese Ministry of Health, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18165944,
diakses tanggal 13 Mei 2014.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
64
LAMPIRAN
Lampiran 1. Surat Ijin Penelitian dari Bappeda Kabupaten Sleman
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
65
Lampiran 2. Lembar Data Pasien
Lampiran 3. Lembar Penggunaan Antibiotika Pasien
Nama
Pasien:
No.RM :
Jenis
Kelamin :
Umur : Tgl Masuk :
Pukul :
Anamnese : Tgl Pulang :
Pukul :
Diagnosis : Status Pulang :
Nama Obat
dan Dosis
Pemberian
Waktu Pemberian
Tanggal
Pemberian
Jam
pemberian 6 12 18 24 6 12 18 24 6 12 18 24
Diagnosis Keluar :
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
66
Lampiran 4. Regimen Dosis Harian Penggunaan Antibiotika Pasien Pediatrik
dan Perhitungan Nilai Defined Daily Dose (DDD) 100 patient-days
Pasien Regimen antibiotika LOS Total gram antibiotika yang
digunakan oleh pasien
P 1 Kotrimoksazol (480 mg/tab)
2x1 tab (9 kali pemberian)
5 hari [(9x1) x 480] = 4320 mg
= 4,32 gram
P 2 Kotrimoksazol (480 mg/tab)
2x1 tab (8 kali pemberian)
5 hari [(8x1) x 480] = 3840 mg
= 3,84 gram
P 3 Amoksisilin (500 mg/tab)
3x ½ tab (1 kali pemberian)
ganti dosis 3 x ¾ tab (11 kali
pemberian)
5 hari 0,5x1 = 0,5
0,75x11 = 8,25
Total = [(0,5+8,25) x 500]
= 4375 mg
= 4,375 gram
P 4 Kotrimoksazol (240 mg/5 ml)
2x1 cth (9 kali pemberian)
6 hari [(9x1) x 240] = 2160 mg
= 2,16 gram
P 5 Amoksisilin (500mg/tab)
3x1 tab (7 kali pemberian)
3 hari [(7x1) x 500] = 3500 mg
= 3,5 gram
P 6 Kotrimoksazol (240mg/5 ml)
2x 1 ¼ cth (3 kali pemberian)
ganti dosis 2x 1 ½ cth (4 kali
pemberian)
4 hari 1,25x3 = 3,75
1,5x4 = 6
Total = [(3,75+6) x 240]
= 2340 mg= 2,34 gram
P 7 Amoksisilin (125mg/5ml)
3x2 cth (7 kali pemberian)
3 hari [(7x2) x 125] = 1750 mg
= 1,750 gram
P 8 Amoksisilin (500mg/tab)
2x1 tab(7 kali pemberian)
4 hari [(7x1) x 500] = 3500 mg
= 3,5 gram
P 9 Kotrimoksazol (240 mg/5 ml)
2x1 cth (2 kali pemberian)
2 hari [(2x1) x 240] = 480 mg
= 0,48 gram
P 10 Amoksisilin sirup (125mg/5ml)
3x ¾ cth (2 kali pemberian)
ganti dosis 3x 1 ½ cth (3 kali
pemberian)
3 hari 0,75x2 = 1,5
1,5x3 = 4,5
Total = [(1,5+4,5) x125]
= 750 mg= 0,75 gram
P 11 Kloramfenikol (125mg/5ml)
4x1 cth (7 kali pemberian)
3 hari [(7x1) x 125] = 875 mg
= 0,875 gram
P 12 Kotrimoksazol (240 mg/5 ml)
2x ¾ cth (2 kali pemberian)
ganti dosis 2x 1 cth (6 kali
pemberian)
5 hari 0,75x2 = 1,5
1x6 = 6
Total = [(1,5+6) x 240]
= 1800 mg= 1,8 gram
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
67
Lampiran 4. Lanjutan
P 13 Kotrimoksazol (240 mg/5 ml)
2x2 cth (2 kali pemberian)
4 hari [(2x2) x 240] = 960 mg
= 0,96 gram
P 14 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab(4 kali pemberian)
5 hari [(4x1) x 480] = 1920 mg
= 1,92 gram
P 15 Amoksisilin (125mg/5ml) 3x 1 ¼
cth (3 kali pemberian) ganti dosis
3x1 ½ cth (5 kali pemberian)
6 hari 1,25x3 = 3,75
1,5x5 = 7,5
Total = [(3,75+7,5) x 125]
=1406,25 mg
= 1,40625 gram
P 16 Kotrimoksazol (240mg/5 ml)
2 x 1 ½ cth (5 kali pemberian)
3 hari [(5x1,5) x 240] = 1800 mg
= 1,8 gram
P 17 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x2 tab (7 kali pemberian)
4 hari [(7x2) x480] = 6720 mg
= 6,72 gram
P 18 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (10 kali pemberian)
6 hari [(10x1) x 480] = 4800 mg
= 4,8 gram
P 19 Amoksisilin (125mg/5ml)
3x1 ½ cth (7 kali pemberian)
ganti dosis 3x2 cth (4 kali
pemberian)
5 hari 1,5x7 = 10,5
2x4 = 8
Total = [(10,5+8) x 125
= 2312,5 mg
= 2,3125 gram
P 20 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (7 kali pemberian)
4 hari [(7x1) x 480] = 3360 mg
= 3,36 gram
P 21 Kotrimoksazol (240mg/5ml)
2x1 cth (5 kali pemberian)
3 hari [(5x1) x 240] = 1200 mg
= 1,2 gram
P 22 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (6 kali pemberian)
4 hari [(6x1) x 480] = 2880 mg
= 2,88 gram
P 23 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (4 kali pemberian)
3 hari [(4x1) x 480] = 1920 mg
= 1,92 gram
P 24 Kotrimoksazol (240mg/5ml)
2x2 cth (3 kali pemberian)
4 hari [(3x2) x240] = 1440 mg
= 1,44 gram
P 25 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (7 kali pemberian)
4 hari [(7x1) x 480] = 3360 mg
= 3,36 gram
P 26 Amoksisilin (125mg/5ml)
3x ¾ cth (7 kali pemberian)
3 hari [(7x0,75) x 125] = 656,25 mg
= 0,65625 gram
P 27 Kotrimoksazol (240mg/5ml)
2x2 cth (8 kali pemberian)
6 hari [(8x2) x240] = 3840 mg
= 3,84 gram
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
68
Lampiran 4. Lanjutan
P 28 Kotrimoksazol (240mg/5ml)
2x 1 ¼ cth (2 kali pemberian)
ganti dosis 2x1 ½ cth (2 kali
pemberian)
4 hari 1,25x2 = 2,5
1,5x2 = 3
Total = [(2,5+3) x 240
= 1320 mg
= 1,32 gram
P 29 Amoksisilin (125mg/5ml)
3x1 cth (4 kali pemberian)
3 hari [(4x1) x 125] = 500 mg
= 0,5 gram
P 30 Kotrimoksazol (240mg/5ml)
2x1 cth (9 kali pemberian)
7 hari [(9x1) x 240] = 2160 mg
= 2,16 gram
P 31 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (4 kali pemberian)
4 hari [(4x1) x 480] = 1920 mg
= 1,92 gram
P 32 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (10 kali pemberian)
5 hari [(10x1) x 480] = 4800 mg
= 4,8 gram
P 33 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (4 kali pemberian)
3 hari [(4x1) x 480] = 1920 mg
= 1,92 gram
P 34 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x 1 ½ tab (4 kali pemberian)
3 hari [(4x1,5) x 480 = 2880 mg
= 2,88 gram
P 35 Metronidazol (250mg/tab)
3x1 tab (9 kali pemberian)
4 hari [(9x1) x 250] = 2250 mg
= 2,25 gram
Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (6 kali pemberian)
[(6x1) x 480] =2880 mg
= 2,88 gram
P 36 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (2 kali pemberian)
3 hari [(2x1) x 480] = 960 mg
= 0,96 gram
P 37 Kotrimoksazol (240mg/5ml)
2x2 cth (7 kali pemberian)
4 hari [(7x2) x 240] = 3360 mg
= 3,36 gram
P 38 Amoksisilin (125mg/5ml)
3x ¾ cth (6 kali pemberian)
3 hari [(6x0,75) x 125= 562,5 mg
= 0,5625 gram
P 39 Amoksisilin (125mg/5ml)
3x ½ cth (5 kali pemberian)
ganti jenis antibiotika
Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (4 kali pemberian)
5 hari [(5x0,5) x 125] = 312,5 mg
= 0,3125 gram
[(4x1) x 480] = 1920 mg
= 1,92 gram
P 40 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (5 kali pemberian)
4 hari [(5x1) x 480] = 2400 mg
= 2,4 gram
P 41 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x2 tab (5 kali pemberian)
5 hari [(5x2) x 480]= 4800 mg
= 4,8 gram
P 42 Kotrimoksazol (480mg/tab)
2x1 tab (5 kali pemberian)
3 hari [(5x1) x 480] = 2400 mg
= 2,4 gram
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
69
Lampiran 4. Lanjutan
P 43 Amoksisilin (125mg/5ml)
3x ¾ cth (8 kali pemberian)
4 hari [(8x0,75) x 125= 750 mg
= 0,75 gram
P 44 Kotrimoksazol (240mg/5ml)
2x1 cth (8 kali pemberian)
7 hari [(8x1) x 240] = 1920 mg
= 1,92 gram
Total LOS (Length of Stay) : 183 hari
= 24,1
= 11,1
Total nilai DDD 100 patient-days semua jenis antibiotika
= DDD kotrimoksazol + DDD amoksisilin + DDD kloramfenikol + DDD metronidazol
= 24,1 + 11,1 + 0,2 + 0,6 = 36,0
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
70
BIOGRAFI PENULIS
Penulis skripsi berjudul “Evaluasi Penggunaan
Antibiotika dengan Metode Defined Daily Dose (DDD)
pada Pasien Pediatrik Rawat Inap di Puskesmas Mlati II
Kabupaten Sleman periode Juli 2012 – Juni 2013”
memiliki nama lengkap Defilia Anogra Riani, lahir di
Palangkaraya 9 Desember 1992 adalah pediatrik kedua
dari pasangan Drs. Uket Bekuk Sarang dan Bintang
Sumarni.
Awal pendidikannya ditempuh di TK Duhung Kota
Palangkaraya (1997-1998). Selanjutnya penulis
menempuh pendidikannnya di SD Negeri Langkai 10
Palangkaraya (1998-2004), SMP Negeri 2 Palangkaraya
(2004-2007). Masa SMA ditempuh di SMA Negeri 2 Palangkaraya (2007-2010).
Setelah lulus dari pendidikan di tingkat SMA, penulis melanjutkan ke jenjang yang
lebih tinggi di Fakultas Farmasi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta (2010-2014).
Penulis aktif dalam kegiatan kemahasiswaan di dalam fakultas, antara lain pengurus
Persekutuan Mahasiswa Kristen (PMK) Apostolos (2011-2013), panitia pelepasan
wisuda (2012), panitia pelantikan apoteker (2012), anggota seni tari (2011-2013).
Kegiatan di luar kampus yang diikuti oleh penulis adalah sebagai relawan tenaga
kesehatan di “Persekutuan Mahasiswa Kristen Antar Universitas Yogyakarta” dan
aktivis di “Gereja Kristen Indonesia Gejayan”.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
top related