excelentÍssima senhora doutora juÍza federal da 11ª … · federal da seÇÃo judiciÁria de...
Post on 22-Sep-2019
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA FEDERAL DA 11ª VARAFEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA – ESTADO DO PARANÁ
O MINISTÉRIO PÚBLICO, presentado pelo Promotor de
Justiça representante do Ministério Público do Estado do Paraná1 e pelo
Procurador da República representante do Ministério Público Federal2 em
Paranaguá, através das atribuições que lhe são conferidas em lei, vem à presença
de Vossa Excelência, com fulcro nos artigos 129 e 225 da Constituição Federal, na
Lei nº 7.347, de 22 de julho de 1985, na Lei Complementar nº 75/93, na Lei nº
8625/93, vem, perante Vossa Excelência, com fundamento no art. 536 do Código de
Processo Civil requer o CUMPRIMENTO DA SENTENÇA proferida nos Autos nº.2000.70.08.001184-8/PR.
I - BREVE RESTROSPECTIVA
No final da década de 90, o Estado do Paraná, através do
Departamento de Estradas e Rodagens (DER), lançou o projeto de construção de
rodovia que ligaria a BR-277 ao Porto de Antonina. O empreendimento foi
denominado de “Corredor Rodoviário do Porto de Antonina”.
Entre as principais justificativas do projeto, à época, estavam:
(i) a necessidade de aprimorar o complexo viário do litoral paranaense, facilitando a
ligação aos Portos de Antonina e Paranaguá ante a insuficiência da PR-408 e (ii)desviar o tráfego de caminhões dos centros históricos dos Municípios de Antonina e
Morretes.
O DER deu início ao projeto mediante a realização, em 31 de
outubro de 1997, da Tomada de Preços nº. 016/97, destinada a contratar empresa
1 2ª Promotoria de Justiça da Comarca de Antonina, com endereço na Travessa Ildefonso, 115 – Fórum de Antonina/PR.2 Procuradoria da República, com endereço na rua Rodrigues Alves, 800 – Conjunto 1004 – Centro Histórico – Paranaguá/PR.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
com capacidade técnica para elaborar o Estudo de Impacto Ambiental e o Relatório
de Impacto Ambiental do empreendimento.
Neste procedimento licitatório, sagrou-se vencedora a empresa
CONSPEL – Consultoria e Projetos de Engenharia Ltda., que realizou o Estudo de
Impacto Ambiental e o Relatório de Impacto Ambiental abrangendo quatro
alternativas de traçados rodoviários ligando a BR-277 e o Porto de Antonina.
Ao acompanhar os trabalhos, o Ministério Público constatou a
absoluta ilegalidade do projeto proposto, seja em razão da escandalosa
inviabilidade ambiental da obra – que implicaria supressão de grande extensão de
Mata Atlântica, destruição de manguezais, sítios arqueológicos e intervenção na
bacia hidrográfica do rio Nundiaquara (que é manancial de abastecimento público);
seja em razão da total ausência de interesse público que justificasse a realização
de empreendimento de tamanha vultuosidade, violando de forma flagrante o
princípio da proporcionalidade e da razoabilidade.
Em razão disto, em 19 de outubro de 2000, o Ministério Público
Estadual e o Ministério Público Federal ingressaram com Ação Civil Pública,
cumulada com pedido liminar, pleiteando (i) a suspensão das Audiências Públicas
que seriam realizadas no bojo do procedimento administrativo de licenciamento
ambiental; (ii) a proibição, ao Instituto Ambiental do Paraná, de emitir qualquer
licença ambiental para o projeto de implementação de rodovia entre a BR-277 e o
Porto de Antonina; e (iii) a proibição de qualquer atividade referente à implantação
de nova rodovia entre a BR-277 e os Municípios de Morretes e Antonina.
A Ação Civil Pública interposta tramitou sob o nº.
2000.70.08.001184-8/PR e, após 10 (dez) anos de litígio, em 08 de junho de 2010, o
Tribunal Regional Federal da 4ª Região proferiu, com unanimidade, Acórdão que
conta com o seguinte dispositivo:
“Desta feita, ponderando todos estes elementos, acolho o pedido dos
órgãos ministeriais, para o efeito de obstar a instalação do projeto
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
intitulado Corredor Rodoviário do Porto de Antonina, nos moldes doprojeto configurado no EIA/RIMA de fls. 93/378.
E se novos projetos forem intentados pelo poder público, para a instalação
de rodovias naquela localidade, certamente que não poderão pautar-se pelo
que aqui foi superado, mas com esta medida, diferentemente do que exarou
o MM. Juízo a quo, não se estará conferindo efeitos perpétuos ao
provimento judicial, tampouco estorvando a liberdade do administrador de
promover as obras que entender necessárias ao desenvolvimento da região,
pois a coisa julgada produzida nesta ação estará atrelada à causa depedir desta demanda, que tem por base a inviabilidade ambiental doprojeto tratado nos autos e o fato de que o empreendimento,atualmente, não é indispensável para o desenvolvimento da regiãoatingida .
Sendo assim, resta vedado o licenciamento ambiental, bem como a
implantação do Corredor Rodoviário do Porto de Antonina ou de qualquer
nova rodovia entre a BR-277 e os Municípios de Antonina e Morretes que
tenha por base o EIA/RIMA impugnado nestes autos.” (grifou-se)
O Acórdão transitou em julgado suspendendo o licenciamento
do empreendimento e, consequentemente, a sua realização.
A partir desta valorosa decisão judicial, restou proibido
qualquer projeto de construção de rodovia ligando a BR-277 ao Porto de Antonina
que (i) acarretasse os mesmos danos ambientais que decorreriam do projeto de
rodovia objeto do Estudo de Impacto Ambiental e Relatório de Impacto Ambiental
que serviram de causa de pedir para Ação e que (ii) não fosse indispensável para o
desenvolvimento da região.
II – A CAUSA DE PEDIR DA AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº.2000.70.08.001184-8/PR
Como assentado pelo Acórdão proferido pela Ação Civil Pública
nº. 2000.70.08.001184-8/PR, a coisa julgada por ele constituída está atrelada à
causa de pedir da demanda, uma vez que a decisão de proibir o prosseguimento do
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
projeto denominado “Corredor Rodoviário do Porto de Antonina”, objeto do EIA/RIMA
apreciado na Ação, não implicaria a vedação de outros projetos que estivessem em
consonância com a legislação ambiental e possuíssem como suporte justificativas
coerentes com o interesse público.
Desta forma, o pleito de cumprimento de sentença – isto é, do
mencionado Acórdão – demanda, como questão preliminar, a compreensão exata da
causa de pedir da Ação Civil Pública nº. 2000.70.08.001184-8/PR, a qual se
subdivide em duas questões suma relevância: a inviabilidade ambiental e aausência de justificativa pautada no interesse público.
A causa de pedir referente à inviabilidade ambientalmaterializou-se nas seguintes constatações acerca do empreendimento:
(i) provocaria danos a manguezais;
(ii) demandaria o corte de Mata Atlântica em área estágiomédio e avançado de regeneração;
(iii) afetaria sítios arqueológicos tipo sambaquis; e
(iv) provocaria interferência direta na Bacia do RioNhundiaquara, manancial de água para os moradores daregião.
Já as justificativas apresentadas para o empreendimento
foram consideradas contrárias ao interesse público em razão das seguintes causas
de pedir declinadas na petição inicial:
(i) a PR-411 atendia satisfatoriamente o escoamento da
carga transportada pelo Porto de Antonina, seja porque fazia
parte de um contrato de concessão celebrado pelo Estado do
Paraná e que culminou na reforma e sinalização da rodovia,
seja porque o Porto de Antonina apresentava uma
movimentação portuária irrisória quando comparada a
movimentação portuária do Estado do Paraná e consequente
tráfego de caminhões bem menos significante;
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
(ii) o desvio do tráfego de caminhões dos centros históricos e
urbanos de Morretes e Antonina poderia ser providenciado com
a adoção de outras medidas que não impactassem o meio
ambiente da forma como projeto proposto impactaria e não
comprometesse tão elevada quantia de recursos públicos; e
(iii) o ato administrativo que optou por construir a estrada,
violava os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade,
uma vez que desprezava os seus impactos ambientais e o
elevado custo do empreendimento.
Tais causas de pedir foram reproduzidas como fundamento do
Acórdão transitado em julgado que vedou a realização do projeto.
Quanto aos danos ambientais que resultariam do
empreendimento, após analisar as quatro alternativas de traçado trazidas pelo
Estudo de Impacto Ambiental, o voto condutor do Acórdão conclui que “... mesmo
nas alternativas 3 e 4, nas quais são amenizadas as considerações sobre os
impactos ambientais, há comentários sobre a inevitável interferência no meio
ambiente.” (grifou-se). E prosseguiu respaldando-se em perícia realizada durante a
instrução processual: “Também a perícia realizada nos Autos (fls. 922/994), muito
embora refira que dentre as quatro propostas objeto do estudo ambiental, a de nº. 04
seria a que menos ônus causaria ao meio ambiente, é conclusiva sobre
inconveniência e nocividade aos sistemas ambientais.” (grifou-se).
Em relação à necessidade de aprimorar o sistemarodoviário existente, consignou o voto condutor do Acórdão que “... a par da
alegação de precariedade do atual sistema viário, resta que a efetivação das obras
proporcionando a melhoria das condições de trafegabilidade destas vias que já
existem, se mostra bem menos oneroso ao meio ambiente do que o desmatamento
e todas as consequências advindas da construção de uma nova rodovia.” (grifou-
se).
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Importante ter em vista que as causas de pedir delineadas e
acatadas pelo Acórdão têm como objeto o Estudo de Impacto Ambiental e o
Relatório de Impacto Ambiental contratados pelo DER, o qual apresentou quatro
alternativas de traçado rodoviário entre a BR-277 e o Porto de Antonina e concluiu
que a melhor alternativa seria a de número 4, que propunha a abertura de uma
estrada “saindo do Porto de Antonina em direção ao Bairro Itapema
aproximadamente 400m da atual ligação até o referido bairro, entre a estrada que
liga a Ponta do Félix aos tanques de carcinicultura, sobre a esta estrada cruza os
tanques, contorna o morro do Pinheirinho, segue em direção à Fazenda Rincão...” ,
tal como demonstra o mapa abaixo.
Portanto, o Acórdão cujo cumprimento é clamado veda qualquer
projeto de abertura de nova estrada entre a BR-277 e o Porto de Antonina que
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
provoque os danos ambientais que foram verificados no primeiro projeto e que não
possua justificativa devidamente fundamentada no interesse público.
III – NOVO PROJETO – RODOVIA PR-340 (Trechocompreendido entre a BR-277 e o Porto de Antonina)
Após mais de cinco anos do trânsito em julgado do Acórdão
proferido na Ação Civil Pública nº 2000.70.08.001184-8/PR, em abril de 2016, o
governo do Estado do Paraná, por intermédio do DER, apresentou o EIA/RIMA
elaborado para o projeto denominado “Rodovia PR-340 (Trecho compreendido entre
a BR-277 e o Porto de Antonina)”, o qual foi executado pela empresa Cia Ambiental
Ltda.
Considerando o teor do Acórdão proferido na Ação Civil
Pública, que não impedia a realização de novas obras para o desenvolvimento da
região, desde que não ocasionassem os danos ambientais constados no EIA/RIMA
de 2000 e que estivesse devidamente justificada conforme o interesse público, o
Ministério Público passou a acompanhar os trabalhos de licenciamento do Instituto
Ambiental do Paraná, o que fez através do Procedimento Administrativo nº. MPPR-
0006.16.000090-4, participando de reuniões realizadas pelo DER para apresentar o
novo projeto, bem como acompanhando as Audiências Públicas realizadas em
Antonina e Morretes como etapa – obrigatória e fundamental – do procedimento
administrativo para a expedição de licença prévia.
Durante este período, foram realizadas diligências voltadas a
obter a exata compreensão dos impactos ambientais e socioeconômicos do “novo”
empreendimento, positivos e negativos, o que levou a detecção das seguintes
problemáticas:
i) sob o aspecto ambiental, danos a manguezais,
restingas e áreas de preservação permanente; supressão de grande extensão de
Mata Atlântica; existência de unidades de conservação em área de influência do
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
empreendimento; e interferência em área de manancial de abastecimento público
(bacia do Rio Nhundiaquara);
ii) sob o aspecto sociocultural: a existência de sítios
arqueológicos na área diretamente afetada pela obra e de comunidades tradicionais
situadas na área de influência indireta do empreendimento;
iii) sob o aspecto econômico: a ausência de previsão
orçamentária para a obra (apenas expectativa de empréstimo junto ao BID);
previsão de altíssimo investimento de recursos públicos em conflito com a
precariedade dos serviços de saneamento básico, saúde e educação aplicados nos
Municípios de Antonina e Morretes; e ausência de incremento na atividade portuária
de Antonina nos últimos dezesseis anos;
iv) sob o aspecto urbanístico: violação às normas
atualmente postas nos Planos Diretores dos Municípios de Antonina e Morretes (o
que consta no próprio EIA/RIMA).
Diante destas informações iniciais, o Ministério Público
buscou apurar em que medida o trajeto rodoviário proposto pelo novo EIA/RIMA se
aproximava do trajeto nº. 04 proposto pelo EIA/RIMA apresentado no ano 2000 e
obstado por decisão judicial, o que fez mediante estudo comparativo realizado pela
equipe técnica do Centro de Apoio Operacional das Promotorias de Justiça do Meio
Ambiente, estudo este que se passa a apresentar no próximo tópico.
IV. ESTUDO COMPARATIVO: “Corredor Rodoviário doPorto de Antonina” X “Rodovia PR-340 (Trecho compreendido entre a BR-277 eo Porto de Antonina”
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
O EIA/RIMA de 2000, realizado para o projeto “Corredor
Rodoviário do Porto de Antonina”, estudou quatro alternativas de traçado para a
construção da nova rodovia e elegeu, como o melhor traçado, o de número 43.
O novo EIA/RIMA, embora realizado de forma muito mais
detalhada quanto aos impactos ambientais, apresenta essencialmente as mesmas
alternativas de trajetos propostos pelo EIA/RIMA de 2000, acrescentando a análise
da possibilidade de duplicação da PR-408, a qual foi afastada com fundamento em
argumentos urbanísticos, como riscos à população, número de desapropriações,
custo, impactos sobre ambiente cultural, pressões imobiliárias e conflito de
interesses.
Assim, o novo EIA/RIMA aponta como trajeto mais
adequado, sob o ponto de vista ambiental e socioeconômico, o denominado
“alternativa 1b”, que parte do Porto de Antonina e estende-se por 14,5 km até a BR-
277 com uma ponte elevada de 1,3 km transpondo o Rio Nundiaquara4. Tal trajeto é
3 “... inicia no Porto de Antonina, segue em direção ao bairro Itapema a aproximadamente 400m daatual ligação do referido bairro, encontra a estrada que liga a Ponta do Félix aos tanques decarcinicultura, sobre essa estrada cruza os tanques, contorna o morro do Pinheirinho e segue emdireção a fazenda Rincão. Afasta-se da meia encontra e, tangente, segue em direção a Ilha dosRatos, transpondo o rio Nhundiaquara através de ponde de 1.300,00 metros de comprimento, queevita dessa forma o aterro sobre o mangue. Ainda em tangente, cruza a estrada de ferro por viadutoseguindo até a estaca 500 aproximadamente, onde através de curva a esquerda, segue em tangenteaté encontrar a BR-277, no trecho entre o morro Mundo Novo e o trevo da Marta.” (fls. 109 destaAção Civil Pública e fls. 8 do EIA/RIMA).4 “A alternativa 1 possui extensão total de 6,9 km e se inicia na BR-277, nas proximidades do km 24.Na porção inicial do traçado o terreno é predominantemente plano, com porções antropizadas, eintercepta a região denominada Marta, com paisagem natural descaracterizada e antropizada.Apresenta pequenas moradias e atividades de agropecuária de subsistência. Os acessos a estaregião não possuem pavimentação. A cerca de 800 m a partir de seu início ocorre interferência daalternativa com linha de transmissão e oleoduto. Após 2,3 km do inicio do traçado ocorre ocruzamento com a estrada de ferro, onde se prevê um cruzamento em desnível através de umviaduto de extensão aproximada de 30 m.Logo no inicio, o traçado intercepta uma área com algumas edificações existentes no entorno eprossegue em direção a Ilha dos Ratos, passando pelo manguezal e transpondo o Rio Nhundiaquaraatravés de uma ponte, sendo este o único rio de grande porte a ser interceptado pelo traçado. A ponteprevista sobre o Rio Nhundiaquara deverá contemplar extensão mínima de 1.500 m.. Após a ponte otraçado intercepta propriedades que eram destinadas à criação de camarão, atualmente utilizadaspara criação de peixes, seguindo uma estrada já existente em direção aos portos, margeando o sopédo Morro do Cantagalo.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
praticamente idêntico ao o trajeto eleito pelo EIA/RIMA de 2000, contando, apenas
com os seguintes diferenciais: (i) pequena diminuição da extensão da rodovia no
trecho do perímetro urbano, o que se deve a expansão do Município de Antonina
nos últimos 16 anos; e (ii) pequena mudança no final do trajeto, no trecho próximo à
BR-277. Diante disto, concluem os engenheiros responsáveis pelo estudo
comparativo:
“...em uma análise geral dos traçados propostos nos anos de2000 e 2016 há evidente semelhança, tanto do ponto de vistaestrutural, quanto do ponto de vista dos impactos ambientaisnegativos relevantes.
Desta forma, todas as alternativas locacionais apresentadas sãoevidentemente similares, não havendo apresentação de qualquer
alternativa locacional que já não estivesse sido considerada no
projeto proposto no ano 2000 (com exceção da duplicação da PR-
408, a qual foi refutada no estudo).” (grifou-se)
A grande similitude dos trajetos eleitos no EIA/RIMA de
2000 e no EIA/RIMA de 2016, com as pequenas distinções nas suas extremidades,
4.2.4. Alternativa 1 – Variante BEsta variante contempla uma alteração do traçado no início da alternativa 01. Tem sua origem nomesmo local que a variante A, porém segue inicialmente pelo traçado proposto pela alternativa 04,por cerca de 1 km, quando então passar a ter o traçado no sentido nordeste (próximo ao traçadooriginalmente proposto para a alternativa 04), por cerca de 800 metros. A partir de então seguesentido leste até a junção com o traçado originalmente proposto na alternativa 01.Esta variantecontempla uma menor interferência em corpos hídricos e edificações comparativamente ao traçadooriginal (variante A).
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
fica comprovada de forma cabal com análise comparativa de seus mapas:
A semelhança entre os trajetos eleitos pelo EIA/RIMA de
2000 e pelo EIA/RIMA de 2016 tem como consequência a similitude dos danos
ambientais que seriam provocados pelos empreendimentos propostos, danos estes
que serviram de causa de pedir para a presente Ação Civil Pública e que se
encontram protegidos pela coisa julgada, como se passa a demonstrar.
i) danos a manguezais e planícies de restinga
De acordo com o EIA/RIMA de 2000, a abertura do
“Corredor Rodoviário do Porto de Antonina” provocaria danos incontroversos a
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
regiões de manguezais e à planície de restingas. Nesse sentido, extrai-se do
EIA/RIMA de 2000 as seguintes considerações quanto a manguezais e a restingas:
“B. Planícies de RestingasAbrange praticamente toda a superfície à oeste da porçãosetentrional compreendida pela AID das Alternativas 2, 3 e 4 e daparte central do traçado proposto para a Alternativa 1” (fls. 242)
“C. ManguesA unidade ambiental está presente na AID dos traçados rodoviáriospor toda a superfície do Rio Nhundiaquara”5
Já o EIA/RIMA de 2016, o qual foi elaborado de forma
muito mais minuciosa, informa que o empreendimento demandará a intervenção em
6,29 hectares de mangue e 7,40 hectares de restinga, conforme informação
extraída do estudo comparativo do Centro de Apoio Operacional das Promotorias de
Justiça do Meio Ambiente:
“Em comparação ao projeto apresentado no ano 2000, permanecesemelhante e considerável a pretensão de intervenção em áreasde preservação permanente de mangue, que, no caso do projetoatual, seriam de 6,29 hectares6.
No caso das Restingas, atualmente, há previsão de intervenção em
tal tipologia conforme diagnosticado no EIA apresentado: as restingas
que existentes na ADA e AID ocorrem sobre depósitos consolidados
de sedimentos marinhos, em áreas adjacentes a Formações
Pioneiras com Influência Fluviomarinha e Flúvio-lacustre7
Quanto à área total de Restinga afetada na ADA, esta consisteem 7,40 hectares8. Há a devida caracterização pelo estudo destas
como de Preservação Permanente (APP), entretanto, a importância
dada a este tipo de formação pelas Resoluções Conama nº 447/2012
e 417/2009 não foi mencionada.” (grifou-se).
5 fls. 234 desta Ação Civil Pública6 Página VI – 296 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 1.7 Página VI – 523 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 18 Página nº 19 do Laudo Florestal - EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 1
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Vale observar que o novo EIA/RIMA destaca que dentro
da Área Diretamente Afetada pela obra haveria, ainda, 22,17 hectares queconstituem área de preservação permanente9.
Embora o primeiro EIA/RIMA não tenha mesurado a
extensão do dano que seria causado aos mangues e às planícies de restinga,
considerando que os traçados propostos em 2000 e 2016 percorrem o mesmo
caminho, a existência de danos da mesma natureza e com proximidade de extensão
é evidente, de modo que não há dúvidas de que, já neste quesito, o novo projeto
viola a coisa julgada sedimentada pelo Acórdão proferido nesta Ação.
ii) corte raso de Mata Atlântica em estágio médio eavançado de regeneração
Assim como fez em relação aos mangues e à restinga, o
EIA/RIMA de 2000 não trouxe dados sobre a extensão de Mata Atlântica que seria
suprimida pelo empreendimento, resumindo-se a indicar que a faixa de domínio do
empreendimento seria de 80 metros10. Apesar disto, o estudo deixa evidente que a
abertura da rodovia provocaria um corte significativo de Mata Atlântica, o que foi
corroborado pela perícia judicial realizada durante a instrução do processo e tornou-
se fundamento para a Justiça vedar a sua construção.
O EIA/RIMA de 2016, também neste ponto, apresenta-se
muito mais sofisticado e aprofundado que o seu antecessor. No entanto, embora
destaque que a faixa de domínio projetada seria de 60 metros, não deixa qualquer
9 “Tabela 78 – Áreas de preservação permanente na ADA do empreendimento. Tipologia de área de preservação permanente - Área (ha) Corpos hídricos 12,88 Manguezal 2,86 Restinga 7,40 Total 23,14 *A área total de intervenção em APP é de 22,17 ha, no entanto, o valor apresentado na tabela émaior, pois há sobreposição de tipologias de áreas de preservação permanente (ex: manguezal emAPP de corpo hídrico).” Página VI – 571 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 eAntonina – Vol. 1.10 Fls. 229 desta Ação Civil Pública.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
dúvida acerca da existência de dano severo à vegetação e da supressão de grande
extensão de Mata Atlântica.
Ao comparar os projetos apresentados pelo EIA/RIMA de
2000 e pelo EIA/RIMA de 2016, concluíram os engenheiros do Centro de Apoio
Operacional das Promotorias de Justiças do Meio Ambiente:
“Quantitativamente, não há relação conclusiva entre os dados dos
dois estudos apresentados, haja vista utilização de parâmetros
variantes como o tamanho demarcado da Área de Influência Direta,
por exemplo. Entretanto, qualitativamente, é facilmente observávelque haverá corte raso de Floresta Atlântica em estágio médio eavançado de regeneração em igual importância nas duaspropostas apresentadas. Tal conclusão é perfeitamenteprevisível, uma vez que os traçados propostos nos dois projetostêm alto grau de similaridade.” (grifou-se).
O impacto ambiental provocado pelo corte de Mata
Atlântica projetado pelo traçado de rodovia proposto pelo EIA/RIMA da PR-340 –
que não é demais lembrar, é muito semelhante ao traçado proposto pelo EIA/RIMA
do Corredor Rodoviário do Porto de Antonina – é descrito pelo próprio Estudo de
Impacto Ambiental em licenciamento:
“Avaliando os parâmetros estabelecidos na resolução que mais se
aproximam ou se assemelham aos observados (realçados em verde),
verifica-se que vegetação amostrada (ADA e AID) se encontra emestágio intermediário de regeneração secundária, com aobservação de onze parâmetros que enquadrariam a vegetaçãocomo estágio médio e quatro que a enquadram como estágioavançado. A porção leste do estado do Paraná, entre as barreiras
geográficas do Oceano Atlântico e da Serra do Mar, sofre grande
influência da umidade proveniente do mar, definindo assim um
ambiente com chuvas abundantes e bem distribuídas, recoberto por
diferentes formações da Floresta Ombrófila Densa e formações
pioneiras. Especificamente na área diretamente afetada (ADA),ocorre a fitofisionomia denominada Floresta Ombrófila Densa
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
das Terras Baixas em estágio médio de regeneração, e as
Formações Pioneiras de Influência Marinha (restinga), Fluviomarinha
(mangue) e Flúvio-lacustre (brejos de intercordões). A vegetaçãoabriga espécies ameaçadas da fauna e da flora e, em seuentorno, existem unidades de conservação da natureza de usosustentável, a RPPN Encantadas e a APA de Guaraqueçaba. Alémdisto, a rodovia interceptará áreas de preservação permanente(APP’s) de cursos d’água, mangues e restingas estabilizadorasde mangues, também considerados como APP’s. Esses biótoposem particular merecem grande atenção por se caracterizaremcomo áreas de elevada biodiversidade e berçário para diversasespécies marinhas (manguezais). Com a implantação doempreendimento invariavelmente haverá mudanças no ambienteoriginal, com a supressão da vegetação e alteração da paisagem.A perda de vegetação nativa acarreta em distintasconsequências danosas ao ecossistema regional, tais como aredução de biodiversidade, com a possível diminuição deespécies, fragmentação de habitats, alterações na dinâmica depolinização e disseminação de sementes.”11 (grifou-se).
Por conseguinte, é incontroverso que o EIA/RIMA ora em
licenciamento perante o Instituto Ambiental do Paraná provocará o corte de extensa
área de Mata Atlântica, culminando em todos os danos ambientais decorrentes desta
intervenção e que o Acórdão, cujo cumprimento se pleiteia, visou afastar ao impedir
que a obra fosse realizada, tratando-se apenas de uma nova roupagem para o
mesmo projeto já analisado e obstado pela Justiça em virtude de sua flagrante
nocividade ambiental.
iii) influência indireta em manancial de abastecimentopúblico
Constituiu causa de pedir, e foi acolhido pelo Acórdão
proferido nesta Ação Civil Pública, o fato de o trajeto proposto pelo EIA/RIMA de
2000 contar, em sua Área de Influência Indireta, com a presença de um manancial
de abastecimento público, o qual se insere na Bacia do Rio Nhundiaquara.
11 Página VI – 562 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 1.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
O projeto proposto pelo EIA/RIMA recém-apresentado
padece da mesma problemática, o que é confirmado pelo próprio estudo ao afirmar
que o manancial de abastecimento de água de Morretes está dentro Área de
Influência Direta da obra. Sobre a existência de mananciais de água na Área de
Influência Direta da obra diz o RIMA:
“Dos mananciais superficiais de abastecimento público,localizados nos municípios de Morretes e Antonina, apenas doisestão inseridos na AID do empreendimento.”12 (grifou-se).
Já no Estudo de Impacto Ambiental, a informação é
reproduzida com mais detalhes, acrescentando-se que além da Estação de
Morretes, que se encontra da Área de Influência Direta do empreendimento, há
também outros dois pontos de captação de água localizados em dois córregos sem
identificação, localizados também em Área de Influência Direta da obra, destacando-
se que o ponto de captação de água mais próximo da Área Diretamente Afetada
encontra-se a apenas 1,3km:
“A Agência Nacional das Águas (ANA) e o Instituto das Águas do
Paraná (ÁGUAS PARANÁ) monitoram diversas estações de
qualidade de água na bacia litorânea do Estado do Paraná. Dentre os
postos de qualidade monitorados, o de maior relevância para opresente estudo é o da Estação Morretes (tabela 60), localizadono Rio Nhundiaquara e único inserido na área de influênciadireta (AID) do empreendimento em estudo” (fls. 458 do Estudo de
Impacto Ambiental).
“Segundo os dados de outorga disponibilizados pelo Instituto de
Águas do Paraná, o sistema operado possui atualmente cinco pontos
de captação de água superficial, localizados nos rios Cotia,
Matarazzo, Maurício e em mais dois córregos sem identificação.
Porém, cabe ressaltar que somente o ponto de captação localizado
no Rio Cotia apresenta outorga vigente. Observou-se que os pontos
12 Página 37 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
de captações localizados nos dois córregos sem identificação eno Ribeirão Matarazzo estão inseridos na AID doempreendimento. O ponto de captação de água mais próximo daADA está localizado a cerca de 1,3 km e não está interligado aoscorpos hídricos interceptados pelo traçado da rodovia.”13 (grifou-
se).
Ao comparar os EIA/RIMAs no que tange à existência de
área de manancial de água nas Áreas de Influência do empreendimento, assim se
pronunciou a equipe técnica do CAOP do Meio Ambiente:
“As informações apresentadas no estudo quanto ao manancial do
Município de Morretes são balizadas por dados secundários, ou seja,
em levantamento de outorgas do Instituto das Águas do Paraná.
Entretanto, resta esclarecido que o manancial de abastecimento está
inserido dentro dos limites da AII do empreendimento, a cerca de 5
km dos limites da AID14.
Portanto, não é controverso que o empreendimento possuiinfluência, mesmo que indireta, em manancial de abastecimentopúblico, carecendo, apenas, de um detalhamento mais crítico, com
dados primários, dos riscos ambientais associados.” (grifou-se).
Desta forma, observa-se de forma cristalina que mais um
dos motivos que ensejaram a vedação judicial da realização do empreendimento
Corredor Rodoviário do Porto Antonina está reproduzido no projeto da PR-340,
ignorando-se por completo os fundamentos da coisa julgada constituída para
proteção do meio ambiente, direito da atual e das futuras gerações.
iv) existência de Unidade de Conservação
13 Página VI – 441/442 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 1.14 Página VI – 443 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 1.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
O trajeto proposto como melhor alternativa pelo EIA/RIMA
de 2000 afetava Unidades de Conservação e, também por esta razão, foi
considerado pelo Acórdão desta Ação Civil Pública como ambientalmente inviável.
O EIA/RIMA do projeto da PR-340, em licenciamento pelo
Instituto Ambiental do Paraná, cujo trajeto é praticamente idêntico àquele
apresentado pelo primeiro EIA/RIMA, conta com uma Reserva Particular do
Patrimônio Natural (RPPN) e uma Área de Proteção Ambiental em Áreas de
Influência Direta e Indireta do empreendimento. De acordo como RIMA:
“O empreendimento não afetará diretamente unidades de
conservação ou zonas de amortecimento. Porém, nas áreas de
influência (AID e AII) foram identificadas 11 unidades de conservação
da natureza. Na área de influência direta existe a ReservaParticular do Patrimônio Natural (RPPN) Encantadas (a 70 metrosda área diretamente afetada) e a Área de Proteção Ambiental(APA) de Guaraqueçaba (a 500 metros da área diretamenteafetada).”(grifou-se)15
Aqui, mais uma vez, o “novo projeto” reproduz o antigo e
todos os seus problemas.
Em relação à RPPN Encantadas, a equipe técnica do
CAOP do Meio Ambiente observou que, além de se encontrar em Área Diretamente
Afetada pela obra, vez que está a menos de 70m do trajeto proposto, trata-se de
unidade de conservação que não possui Plano de Manejo ou Zona Amortecimento, o
que lhe torna ainda mais vulnerável aos impactos ambientais do empreendimento,
os quais, aliás, são descritos com clareza e preocupação por Marcelo Machado,
gestor pela RPPN Encantadas, e cujas palavras são de imperiosa reprodução:
“12. Classificamos os impactos ambientais da instalação eoperação da PR-340 como severos e gravíssimos. Astransformações e perturbações ambientais atingiram 100% da
15 Página 34 do RIMA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
área da RPPN Encantadas não restando uma zona protegidadesses impactos na unidade de conservação.
13. Na unidade já foram avistas as espécies endêmicas Maria-da-
restinga, Phylloscartes Kronei e Saíra-sapucai, Tangara peruviana,
ambas classificadas como Vulnerável, justamente pela perda de
habitar. E ainda a Choquinha-do-peito-pintado, Dysithamus
sticotothorax, Coquinha-cinzenta, Myrmotherula unicolor,
Macuquinho, Eleoscytalopus indigotius, Tiririzinho-do-mato,
Hemitricus orbitatus, Tinamus solitarius, Sanhaçu-d-encontro-azul,
Tangara cyanoptera, Saí-das-pernas-pretas, Dacnis nigripes, todasclassificadas como Quase Ameaçadas.
14.Também já foi identificada que a UC é área de vida da Onçaparda, Felis concolor.
15. A propriedade também tem um grande número de PalmitosJussara, ameaçados, Euterpe edulis e do caranguejo uçá, Ucides
cordatus.
17. A coleta de dados primários do Estudo de Impacto Ambiental,não privilegiou a região do encontro da floresta com a Baía deAntonina, nem o caráter de proteção especial da RPPNEncantadas, e muitas das informações acima estão ausentes nodocumento apresentado.
18. Dada a grandeza da obra todas as espécie de animais acima
citadas poderão ser descoladas para fora da área protegidas pela
RPPN Encantadas.” (grifou-se).
E conclui o parecer:
“Acreditamos que a transformação ambiental gerada pelainstalação e operação da PR-340 acarretará um grau de impactomuito elevado e impedirá, de forma definitiva, que a RPPNEncantadas atinja seus objetivos de conservação”
As chances da RPPN Encantadas, após a implantação da PR310, se
contemplada com editais de apoio e gestão e conservação ambiental
será nula visto que os impactos negativos da obra serão permanentes
e não passíveis de conservação.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
A instalação da PR340 é incompatível com o grupo de ProteçãoIntegral, categoria que se enquadra a RPPN Encantadas, bemcomo seus objetivos de criação” (grifou-se).
Portanto, assim como o projeto do Corredor Rodoviário do
Porto de Antonina, que foi vedado pela Justiça, dentre outros motivos, em razão da
existência de intervenção em unidade de conservação na área de influência da obra,
também o projeto da PR-340 impactará em unidades de conservação situadas em
seu trajeto, trazendo danos significativos para a RPPN Encantadas.
Anote-se que o impacto do empreendimento na Área de
Proteção Ambiental (APA) de Guaraqueçaba não foram apreciados pelo órgão
gestor da Unidade de Conservação, o ICMBio, porque a APA não se situa na Área
Diretamente Afetada pelo empreendimento, mas a 500 metros dela, o caracteriza
Área Indiretamente Afetada.
No entanto, durante os trabalhos de acompanhamento do
processo de licenciamento, observou-se que o EIA/RIMA definiu a extensão da Área
Diretamente Afetada pelo empreendimento com base na Resolução SEMA nº 46 de
17/06/2015, a qual se destina a empreendimentos com impactos terrestres. Todavia,
argumenta-se que esse os critérios de definição da Área Diretamente Afetada pela
obra deveriam considerar o seu impacto nos ecossistemas marítimo e costeiro,
alcançando todo estuário da baía de Antonina, haja vista a complexidade, a
conectividade e a fragilidade dos ecossistemas que serão afetados pela perda de
habitat (supressão de manguezais). Com a redefinição da Área Diretamente afetada
pelo empreendimento, certamente a APA de Guaraqueçaba seria uma unidade de
conservação situada na Área Diretamente Afetada pelo empreendimento.
v) danos a sítios arqueológicos
O EIA/RIMA de 2000 apontou a existência de 04 sítios
arqueológicos na área de interferência direta do empreendimento: Ponta do Morro,
Casa Nhundiaquara, Boa Vista II, RFFSA e Itaperuçu 16 .
16 Fls. 234 desta Ação Civil Pública.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Já o EIA/RIMA de 2016 identificou na Área de Influência
da obra os seguintes sítios arqueológicos: Boa Vista 01, AOH PR340 01, Taperuçu I,
Taperuçu II, Ponta do Félix 01 e Ponta do Pinheiro, sendo que os quatro últimos em
Área de Influência Direta do empreendimento.
No entanto, conforme levantamento realizado pelo
Observatório Costeiro e pelo CAOP do Meio Ambiente, o sambaqui Ponta do Morro
também se encontra em Área de Influência do empreendimento. Do parecer emitido
pelo Observatório de Conservação Costeira do Paraná – CO217, extrai-se a seguinte
informação:
“O sambaqui da Ponta do Morro foi identificado por Herberts no ano
de 2000 e consta no mapa Sítios Arqueológicos no Litoral do Paraná,
publicado por BROCHIER et al., no ano de 2012. O referido sítioarqueológico aparenta estar localizado na Área DiretamenteAfetada (ADA) do empreendimento e causa surpresa não ter sidolocalizado durante os trabalhos de campo, nas pesquisasbibliográficas ou por consulta feita ao cadastro Instituto doPatrimônio Histórico e Artístico Nacional - IPHAN. De acordo
como o pode ser observado na figura 4, retirada do EIA (2016),
quando inserida, de forma aproximada, a localização do sambaquiPonta do Morro, este está sobre a linha da ADA ou muitopróximo a ela. Como o OC2 não dispõe do shapefile do traçado
selecionado pela CIA Ambiental para a PR 340, não é possível afirmar
com precisão essa informação que deverá ser aferida pela empresa,
uma vez que se trata de patrimônio histórico insubstituível e protegido
por lei.
17 “O Observatório de Conservação Costeira do Paraná - OC2, é uma instância inter emultidisciplinar que reúne profissionais que atuam no campo da conservação da biodiversidade,promovendo o intercâmbio e geração de informações técnicas científicas para subsidiar,voluntariamente, a tomada de decisões na gestão ambiental do litoral do Paraná”(http://observatoriocosteiro.webnode.com/quem-somos/).
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
FIGURA 4 – Figura 444, retira do EIA da PR 340, sobre o qual foi inserida a
localização aproximada do sambaqui Ponta do Morro, destacada em
vermelho.
De suma relevância destacar que o texto principal que
compõe o Estudo de Impacto Ambiental informa que a proteção dos sítios
arqueológicos identificados na Área de Influência Direta da obra será realizada,
basicamente, com duas medidas mitigadoras: a delimitação dos sítios e o regaste
arqueológico. Veja-se o que diz o EIA:
“Como medida preventiva é proposta a realização da delimitação
arqueológica e preservação in situ (esta última na impossibilidade de
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
realização de resgate arqueológico), de modo a verificar a
necessidade de adoção de medidas mitigadoras como modificação do
traçado do empreendimento e adoção de soluções técnicas de
engenharia. Neste sentido, a técnica construtiva já prevista para a
ponte sobre o Rio Nhundiaquara já se configura como uma importante
medida voltada a preservação dos sítios identificados, sendo
necessária somente a definição da distância adequada entre os vãos
e de sua localização a fim de evitar a presença de fundações sobre o
sítio.
Outras medidas a serem executadas são o resgate arqueológico(apesar do aspecto negativo de intervir no sítio, proporciona o registro
e salvaguarda do patrimônio arqueológico), mapeamento e inserção
das informações em sistemas de bancos de dados e realização de
ações de educação patrimonial.
Salienta-se que em decorrência dos estudos e trabalhoscorrelacionados ao levantamento, prospecção e resgatearqueológico será gerado o registro, a geração de informação e asalvaguarda do patrimônio arqueológico, de modo a configuraruma ação mitigadora. Como medidas potencializadoras são
propostas a realização do diagnóstico arqueológico (já realizado), o
resgate arqueológico e a realização de ações de educação
patrimonial.”18 (grifou-se).
Todavia, a informação consignada causa preocupação e
tem sua veracidade colocada em cheque pelo próprio parecer emitido pelo consultor
contratado pela empresa responsável pela confecção do EIA. Referido parecer
encontra-se no Anexo X do EIA e constitui-se em mais de 100 páginas de atento
estudo e levantamento arqueológico denominado de “Relatório Final do Programa
de Diagnóstico Arqueológico Interventivo”, de autoria do Professor Mestre Clayton
Galdino, no qual resta expressa a existência de patrimônios arqueológicos naÁrea Diretamente Afetada e a inviabilidade do resgate dos sambaquisidentificados:
18 Página VI – 1340/1341 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 1.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
“Em relação aos patrimônios arqueológicos presentes na ADA, estes
deverão ser objeto de atenção especial que transcende a execuçãode procedimentos de resgate. Reafirmamos que o salvamento desambaquis apresenta-se inviável, por sua complexidade,
excepcionalidade e potencial educativo quando da localização de
seus vestígios em seu sítio original. Assim, entendemos que deveráser estabelecida a adequação do projeto para a preservação totalde seus perímetros, mediante a identificação de qualquer sítiodesta natureza, bem como medidas severas de controle daocupação das margens da rodovia.”19 (grifou-se)
Verifica-se, assim, que além do trajeto proposto pelo
EIA/RIMA de 2016 contar com patrimônio arqueológico em área diretamente afetada
pelo empreendimento, tal como ocorreu com o EIA/RIMA de 2000 – coincidência que
se explica em razão da grande similitude dos trajetos –, desta feita busca-se ludibriar
o leitor do estudo, indicando a possibilidade de resgate arqueológico, que é pronta e
firmemente afastado pelo consultor responsável pelo estudo base que serviu de
suporte para o EIA/RIMA.
vi) Conclusão parcial
Como indicado nas linhas acima, o projeto da PR-340
apresentado pelo EIA/RIMA em licenciamento no Instituto Ambiental do Paraná,
reproduz, de forma substancial, o trajeto apresentado pelo EIA/RIMA do Corredor
Rodoviário do Porto de Antonina e o impacto ambiental por ele provocado,
ignorando, por completo que esta proposta de traçado rodoviário já foi apreciada
pela Justiça, que a julgou ilegal em razão de sua inviabilidade ambiental.
Novamente, vale reproduzir o dispositivo do Acórdão que
busca cumprir:
“Desta feita, ponderando todos estes elementos, acolho o pedido dos
órgãos ministeriais, para o efeito de obstar a instalação do projeto
19 EIA - Anexo X – fls. 102.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
intitulado Corredor Rodoviário do Porto de Antonina, nos moldesdo projeto configurado no EIA/RIMA de fls. 93/378.
E se novos projetos forem intentados pelo poder público, para ainstalação de rodovias naquela localidade, certamente que nãopoderão pautar-se pelo que aqui foi superado, mas com esta
medida, diferentemente do que exarou o MM. Juízo a quo, não se
estará conferindo efeitos perpétuos ao provimento judicial, tampouco
estorvando a liberdade do administrador de promover as obras que
entender necessárias ao desenvolvimento da região, pois a coisajulgada produzida nesta ação estará atrelada à causa de pedirdesta demanda, que tem por base a inviabilidade ambiental doprojeto tratado nos autos e o fato de que o empreendimento,atualmente, não é indispensável para o desenvolvimento daregião atingida.
Sendo assim, resta vedado o licenciamento ambiental, bem como a
implantação do Corredor Rodoviário do Porto de Antonina ou de
qualquer nova rodovia entre a BR-277 e os Municípios de Antonina e
Morretes que tenha por base o EIA/RIMA impugnado nestes autos.”
(grifou-se)
O quadro abaixo sintetiza as informações acima
declinadas e, conjugado com a comparação dos mapas desenhados por cada um
dos estudos, não deixa qualquer dúvida da proximidade de identidade dos projetos e
de seus impactos:
Causa de pedir incorporadaao Acórdão transitado emjulgado
EIA/RIMA de 2000(Corredor Portuário de
Antonina)
EIA/RIMA DE 2016(PR-340 – Trecho entre a BR-
277 e Antonina)
Danos a mangues e restinga Dano incontroverso Dano incontroverso
Corte de Mata Atlântica Dano incontroverso Dano incontroverso
Manancial de água localizadoBacia do Nhundiaquara
Identificada a sua presença naárea de influência da obra
Identificada a sua presença naárea de influência da obra
Existência de Unidade deConservação
Identificada a sua presença naárea de influência da obra
Identificada a sua presença naárea de influência da obra
Sítios Arqueológicos Identificados na área de Identificada na área de
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
influência da obra influência da obra
Finalmente, observe-se o mapa confeccionado pelo CAOP do
Meio Ambiente fazendo a sobreposição dos traçados propostos por cada um dos
Estudos de Impacto Ambiental (2000 e 2016):
Logo, recordando-se que a coisa julgada sedimentada no
Acórdão proferido nesta Ação Civil Pública está vinculada a sua causa de pedir, que
se constitui justamente na existência de danos ambientais a manguezais e sítios
arqueológicos do tipo sambaquis, ao corte de hectares de Mata Atlântica em área
estágio médio e avançado de regeneração, e à interferência direta na Bacia do Rio
Nhundiaquara, manancial de água para os moradores da região, é incontroverso que
além da similitude dos trajetos estudados pelo EIA/RIMA de 2000 e pelo EIA/RIMA
de 2016, também os danos ambientais serão muito semelhantes, tratando-se o
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
novo empreendimento de réplica daquilo que já foi considerado ilegal evedado pela Justiça após 10 (dez) anos de intenso litígio.
III.2 AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA PARA A OBRA
De acordo com o projeto apresentado pelo EIA/RIMA de2000, a obra possuía os seguintes objetivos e justificativas: (i) desviar o fluxo de
cargas direcionadas aos Portos de Antonina dos centros históricos de Antonina e
Morretes e (ii) favorecer a interligação dos municípios do litoral paranaense20.
O EIA/RIMA de 2016 apresenta como justificativa para o
projeto de construção da PR-340: (i) desviar o tráfego de caminhões com destino ao
Porto de Antonina dos centros das cidades de Antonina e Morretes, protegendo a
cidade e seus moradores da emissão de poluentes, ruídos e vibrações que possam
afetar o patrimônio histórico, assim como diminuindo os riscos de acidentes de
trânsito, e (ii) a dificuldade de fluxo de caminhões nas PRs-408 e 411 ser um limite à
atividade portuária.
Observa-se que, em essência, as justificativas são
idênticas e se resumem na necessidade de implementar uma alternativa de acesso
ao Porto de Antonina visando facilitar o seu acesso e, simultaneamente, desviar os
caminhões dos centros urbanos e históricos de Antonina e Morretes.
Na petição inicial desta Ação Civil Pública, argumentou-se
que a justificativa do empreendimento Corredor Rodoviário do Porto de Antonina não
estaria respaldada no interesse público porque: (i) a movimentação portuária de
Antonina não era tão intensa a ponto de causar perturbações aos centros históricos
de Antonina e Morretes; (ii) as PRs 411 e 408 encontravam-se em boas condições
trânsito; (iii) seria possível alternativa de acesso ao porto que causasse menos
impacto ambiental; e (iv) o empreendimento demandaria o investimento de recursos
públicos em grande escala e teria como resultado a geração de dano ambiental.
20 Fls; 103 desta Ação Civil Pública.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Após a discussão destes pontos levantados pelo
Ministério Público e que constituem causa de pedir desta Ação Civil Pública – logo,
albergados por sua coisa julgada – o Acórdão reconheceu que o empreendimento
estava desprovido de interesse público.
Para fins deste cumprimento de sentença, é necessário
saber em que medida as justificativas apresentadas pelo projeto da PR-340, em
licenciamento do IAP e que são reproduções das justificativas apresentadas no
EIA/RIMA de 2000, conflitam com as causas de pedir da presente Ação Civil Pública
e, por conseguinte, violam a sua coisa julgada.
(i) a movimentação portuária de Antonina
Na petição inicial desta Ação Civil Pública consta que
entre janeiro e 12 de outubro de 2000, o Porto de Antonina movimentou, entre
importação e exportação, 88.727 toneladas, sendo que a movimentação portuária de
Antonina representou, neste período, 0,517% da movimentação portuária de
importação e 0,0831% de exportação de todos os portos do Estado do Paraná. A
partir destes dados, concluiu-se que a movimentação portuária não era tão
significativa a ponto de gerar tráfego rodoviário, especialmente de caminhões, que
justificasse a construção de uma nova estrada.
A atual movimentação portuária de Antonina está descrita
no EIA/RIMA, o qual destaca, desde logo, que o Terminal Portuário Barão de Teffé,
ao contrário do que ocorria no ano 2000, encontra-se desativado em razão da
ausência de calado, que atualmente é de 6 metros, sendo necessária a realização
de uma nova dragagem para que alcance, pelo menos, 8 metros de profundidade e
seja reativado. Assim, atualmente, apenas o Terminal Portuário Ponta do Félix
encontra-se em funcionamento e com previsão de implantação de um terceiro berço
de atracação.
Tal dado, por si só, já poderia conduzir a conclusão de
que a movimentação portuária de Antonina teria reduzido e o interesse público na
construção da rodovia PR-340, mais do que nunca, seria inexistente. No entanto, tal
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
afirmativa seria precoce e imprudente, razão pela qual com intuito de melhor
conhecer o desempenho da atividade portuária de Antonina nos últimos anos, o
Ministério Público oficiou à Autoridade Portuária de Paranaguá e Antonina (APPA)
questionando o volume da movimentação portuária e requisitando dados referentes
ao tráfego de caminhões com destino ao porto. Em relação à movimentação
portuária, foi apresentada a seguinte tabela:
Tabela 1 – Movimentação Total no Porto de Antonina de 2002 a 2006
Ano Nº de Navios Tonelagem
2002 107 636.273
2003 137 1.028.426
2004 151 1.085.693
2005 136 896.443
2006 110 578.526
2007 99 626.297
2008 49 269.577
2009 22 88.377
2010 36 285.532
2011 100 1.239.926
2012 93 1.249.202
2013 105 1.561.307
2014 97 1.472.858
2015 53 880.596
2016 22 497.868
*As informações de 2016 correspondem o período de janeiro a maio
Ao apreciar os números apresentados pela APPA e
considerando que de acordo com petição inicial desta Ação Civil Pública entre
janeiro e outubro de 2000 foram movimentadas 88.727 toneladas, conclui-se que a
atividade portuária de Antonina não sofreu um incremento nos últimos 16
(dezesseis) anos que venha a justificar a necessidade de criação de um novo
acesso ao Porto de Antonina, pois, pressupondo-se que nos meses remanescentes
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
de 2000 o Porto de Antonina manteve a mesma intensidade de movimentação, ao
final de 12 meses teria movimentado 118.302 toneladas, sendo que se o mesmo
raciocínio for aplicado aos meses remanescentes de 2016, o Porto alcançará, em
dezembro de 2016, uma movimentação portuária de 119.883 toneladas.
A ínfima diferença entre a movimentação portuária
estimada em 2000, observada ao longo desses quinze anos e projetada para 2016,
também indica que o tráfego de caminhões nos centros urbanos e históricos de
Antonina e Morretes não sofreu incremento que justifique a criação de nova via de
acesso ou que tenha intensificado o trânsito nas áreas centrais de Morretes e
Antonina, mantendo-se o grau de interesse público no empreendimento equivalente
ao verificado no ano 2000: zero.
Especificamente quanto ao tráfego de caminhões, os
dados extraídos o EIA/RIMA apontam que entre 2012 e 2014 o volume médio de
caminhões era de 106 ao dia, havendo a perspectiva de que, com a abertura no
berço de atracação do Terminal Ponta do Félix, venha a alcançar 150
caminhões/dias, podendo ocorrer picos de até 200 caminhões/dia. Em
complementação, às informações trazidas pela APPA indicam que atualmente o
Terminal Ponta do Félix possui uma demanda diária de 128 caminhões, o que
implica 256 viagens de ida e volta ao Porto.
Logo, os dados referentes à movimentação portuária e
tráfego de caminhões que conduziram o Acórdão a reconhecer a ausência de
interesse público na obra permanecem inalterados.
(ii) estado de conservação das PRs 411 e 408
A petição inicial da Ação Civil Pública indicou que as
rodovias PR 411 e 408 haviam sido recentemente objeto de contrato de concessão,
o que resultou, na época, em uma ampla reforma da pista e na melhoria na sua
sinalização, de modo que se apresentava como alternativa rodoviária adequada para
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
o acesso aos Municípios de Antonina e Morretes e também aos Terminais Portuários
de Antonina.
A questão foi objeto de apreciação da perícia judicial
realizada durante a instrução do processo, a qual informou que:
“A situação da malha rodoviária que liga a BR-277 a Abtiobuba se
encontra em boas condições de uso, haja vista inclusive que o citado
trecho encontra-se sob a responsabilidade de concessão, em
conformidade com o Contrato nº. 019/95, celebrado entre a ECOVIAS
e o Governo do Estado do Paraná.”21
Embora passados vários anos desde então, as rodovias
que interligam a BR-277 a Morretes e Antonina permanecem sob a administração da
concessionária ECOVIA, encontrando-se em bom estado de conservação e com
perfeitas condições trafegabilidade, notadamente no que tange à boa conservação
do asfalto e a manutenção da sinalização.
Assim, tal como na ocasião em que o Acórdão desta Ação
Civil Pública foi proferido, as condições de trafegabilidade das rodovias PR 411 e
408 não servem de fundamento para interesse público supostamente incorporado na
construção da PR-340.
(iii) outras alternativas de acesso ao Porto deAntonina
Ainda que as rodovias PR 411 e 408 não estivessem em
boas condições de trafegabilidade, argumentou o Ministério Público que, caso
realmente a demanda portuária fosse de tamanha monta a justificar uma nova
alternativa de acesso ao Porto de Antonina, seria imprescindível optar uma
alternativa que acarretasse menor impacto ambiental. A partir disto, duas
possibilidades foram debatidas: a reforma e ampliação das rodovias existentes e a
reativação da linha férrea.
21 Fls. 956 da Ação Civil Pública.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
A possibilidade de reforma das rodovias existentes foi
objeto de apreciação da perícia judicial, que ao ser questionada quanto à viabilidade
de reforma e modernização da malha atual respondeu:
“No entendimentos destes Peritos, a se pretender apenas a
construção da ligação da BR-277 a Antonina, desprezando-se
o complexo denominado “Corredor Rodoviário do Porto de
Antonina”, resta plenamente viabilizado a possibilidade de
reforma e modernização (melhorias) da malha atual. Justifica-
se haja vista que nas imediações da malha atual o ambiente jáse encontra impactado, e custo da reforma e modernizaçãode uma estrada é significativamente menor do que oscustos de uma nova construção”22
O EIA/RIMA elaborado para o projeto de construção da
PR-340 analisou superficialmente a alternativa de duplicação das rodovias PR 411 e
408, afastando-a com o argumento de que traria grande impacto para as áreas
urbanas e teria um custo mais elevado que a abertura de uma nova rodovia, o que
conflita com as informações angariadas nesta Ação Civil Pública e ignora a
existência de seu reduzido impacto ambiental.
A outra alternativa de acesso ao Porto de Antonina
ventilada ao longo desta Ação Civil Pública, mas não debatida a fundo, seria a
possibilidade de reativação da linha férrea, o que também foi objeto de análise
muito superficial do EIA/RIMA em licenciamento, que sobre a questão resumiu-se a
afirmar o seguinte:
“Caso no mesmo período venha a se concretizar a reativação do
ramal ferroviário existente entre Morretes e Antonina para
atendimento ao setor portuário deste segundo município (através da
Avenida Portuária - empreendimento já licenciado), estima-se que,no máximo, 50% da carga movimentada possa vir a sertransportada pelo modal ferroviário. Esta proporção limitada se
deve ao fato do trecho ferroviário Curitiba – Paranaguá já operar
22 Pericia Judicial – fl. 957 desta Ação Civil Pública.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
muito próximo de sua capacidade e, com esta premissa de absorção
pela ferrovia da metade do volume movimentado no Porto de
Antonina, tem-se a estimativa abaixo.”23
Apesar de compacta e insuficiente, informação merece
reflexão.
Primeiro: caso o ramal ferroviário transportasse 50% da
carga movimentada pelo Porto de Antonina, isso representaria a redução de pelo
menos 50% do trânsito de caminhões entre a BR-277 e o Porto de Antonina,
consequentemente, também os centros urbanos e históricos seriam
significativamente desafogados e restaria substancialmente esvaída a justificativa
apresentada para o empreendimento PR-340.
Segundo: contemporaneamente ao trâmite desta Ação
Civil Pública, o Ministério Público também interpôs Ação Civil Pública com o fim de
compelir a concessionária da linha férrea que interliga Morretes à Antonina a reativar
este Terminal Ferroviário, conforme contrato de concessão celebrado com a União
em 199624. Essa Ação foi julgada procedente pela Justiça Federal e encontra-se com
trânsito em julgado. Entretanto, até o momento, a concessionária do Terminal
Ferroviário não o reativou e, recentemente, questionada pelo Ministério Público
quanto aos motivos que justificam a sua inércia, informou:
“no trecho entre Antonina e Morretes, inclusive o ramal da Itapema,
foram realizados procedimentos de regularização e melhoria,
conforme deliberação nº 124 e nº 132 da ANTT, sendo considerados
de baixo fluxo”
Jungindo as informações do próprio EIA/RIMA com aquela
trazida pela concessionária do ramal ferroviário, resta evidente que existe um
potencial ferroviário importante a ser considerado e explorado pela demanda
portuária, potencial este superficialmente abordado pelo EIA/RIMA e que confirma
23 Página VI – 1219 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 1.24 Ação Civil Pública nº. 20003.70.08.000292-7
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
que a ausência de interesse público na construção de uma nova rodovia, a qual,
além de trazer grandes impactos ambientais, demandará o investimento de recursos
públicos vultosos.
Com isto, torna-se cristalino que da mesma maneira como
na época do Acórdão que se busca o cumprimento, permanece absolutamente
injustificado o interesse público na construção de uma nova rodovia mediante a
construção de um empreendimento que provocará grande impacto ambiental e
endividamento público, ao passo que outras alternativas de impacto ambiental muito
mais reduzido e com custos bem menores, ou até mesmo inexistentes (como é o
caso da ferrovia), poderiam ser utilizadas como alternativas para desviar o tráfego
de caminhões dos centros históricos de Morretes e Antonina e atender de forma
satisfatória a demanda portuária.
(iv) investimento de recursos públicos em afronta aoprincípio da razoabilidade
Aduziu o Ministério Público como causa de pedir
desta Ação que o montante dos investimentos que seriam aplicados na
construção do Corredor Rodoviário do Porto de Antonina violaria o princípio
da razoabilidade, uma vez que seriam investidos cerca de R$ 700.000,00
(setecentos mil reais) por quilometro na construção de rodovia situada em
região geológica não favorável e de extrema fragilidade (manguezal, várzeas
e restingas), acarretando severo impacto ambiental.
O projeto da PR-340 em licenciamento no IAP – e
que reproduz quase em sua totalidade o projeto de construção do Corredor
Rodoviário de Antonina e tal como ele provocará grandes danos ambientais
caso concretizado – também envolverá elevada quantia de recursos públicos.
De acordo com o respectivo EIA/RIMA, a previsão é de que a rodovia, com
estimativa de extensão de pouco mais de 10km, custe ao erário entre R$205.115.104,32 e R$ 256.557.209,35, variando conforme a extensão da ponte
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
que se pretende construir sobre o Rio Nhundiaqura, ponte esta, aliás, que
sozinha custaria entre R$107.849.214,38 e R$154.390.134,7525.
Trata-se, portanto, de um investimento público
expressivo, raramente visto na região litorânea do Estado do Paraná, e que
terá como consequência um impacto ambiental sem precedentes nas últimas
décadas, tempo em que o reconhecimento da necessária preservação da
Mata Atlântica assumiu status internacional, tornando a região em que se
pretende implementar a obra em licenciamento a primeira Reserva de
Biosfera reconhecida pela ONU em território brasileiro26.
Mas o estarrecimento em face do investimento
público em um empreendimento de grande impacto ambiental não para por aí.
Conforme o EIA/RIMA do projeto PR-340, ainda não
há dotação orçamentária para a obra, havendo somente expectativa de que
seu financiamento seja proveniente de um empréstimo que o Governo do
Estado do Paraná está negociando junto ao Banco Interamericano de
Desenvolvimento (BID).
Não se pode deixar ressaltar que enquanto o Estado
busca se endividar para construir uma estrada provocando danos ambientais
que afetarão a atual e as futuras gerações, o Município de Antonina, por
exemplo, diretamente afetado pelo empreendimento, encontra-se totalmente
desprovido de saneamento básico, o qual conforme estimativa da FUNASA
25 Página VI – 109/110 do EIA Trecho compreendido entre a BR-277 e Antonina – Vol. 1.26 As Reservas de Biosfera são áreas “Voltadas à conservação da biodiversidade, à promoção dodesenvolvimento sustentável e à manutenção de valores culturais associados ao uso de recursosbiológicos, as Reservas são zonas delimitadas no interior dos países e internacionalmentereconhecidas pelo programa MAB da UNESCO. A Rede Brasileira de Reservas da Biosfera foi criadaem 1995 e é coordenada pelo Ministério do Meio Ambiente (MMA). A Rede possui 6 Reservas daBiofera: Mata Atlântica incluindo o Cinturão Verde, Pantanal, Amazônia, Cerrado, Caatinga eEspinhaço.” (http://www.unesco.org/new/pt/brasilia/about-this-office/networks/specialized-communities/specializes-communities-sc/brazilian-biosphere-reserves-network/)
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
está orçado em R$ 24.000.000,00 (vinte e quatro milhões de reais), valor que
não representa nem um décimo do que se pretende investir na construção da
PR-340 e que reverteria em ganhos expressivos para saúde da população e
para o meio ambiente, concretizando o verdadeiro interesse público.
Por fim, não se pode deixar de trazer ao
conhecimento deste Juízo que a confecção do EIA/RIMA da PR-340 foi
financiado pelo Terminal Portuário Ponta do Félix mediante a assinatura de
um “Protocolo de Intenções” firmado com o Departamento de Estradas e
Rodagem do Estado do Paraná, o que é mais um indício robusto que de o
empreendimento danoso ao meio ambiente e demandador de vultosos
recursos público tem como objetivo atender interesses privados, e não
interesse público propalado no EIA/RIMA e nas ruas dos Municípios de
Morretes e Antonina.
Diante disto, questiona-se se o interesse público
reconhecido no Acórdão desta Ação Civil Pública como inexistente no projeto
de construção do Corredor Rodoviário do Porto de Antonina estaria presente
em sua réplica, o projeto de construção da PR-340, cujo EIA/RIMA está em
face de licenciamento a despeito a existência de coisa julgada vedando a
realização de qualquer empreendimento pautado no EIA/RIMA confeccionado
para o projeto de Corredor Rodoviário do Porto de Antonina e desprovido de
interesse público.
(v) Conclusão Parcial:
Como visto, o EIA/RIMA do projeto da PR-340 (trecho
entre a BR-277 e Antonina) afirma que obra atende o “interesse público” na
medida em que cria uma nova alternativa de acesso ao Porto de Antonina e
desvia o tráfego de caminhões do centro de Antonina e Morretes.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Entretanto, o interesse público que justifica os atos
administrativos deve ser vistos com cautela, pois a “história brasileiraevidencia que a supremacia e a indisponibilidade do interesse públicotêm sido invocadas, com frequência, para justificar atos incompatíveiscom a ordem constitucional e democrática.”(grifou-se)27.
Não se pode olvidar que diante do princípio da
supremacia da Constituição, o interesse público só se materializa quandovoltado a dar efetividade a um direito fundamental, sendo inadmissível
confundir o interesse público com o interesse do Estado, com o interesse de
um agente público ou com o interesse da maioria28.
No caso em apreço, é notório que o interesse público
empregado como fundamento para a construção da PR-340 não materializa
direito fundamental algum, pelo contrário, privilegia a alocação de recursos
públicos em obra que fere o direito fundamental ao meio ambiente saudável
(art. 225 da Constituição) em detrimento de outros investimentos que
confeririam dignidade à população, como os investimentos em saneamento
básico, saúde, educação e, inclusive, em mobilidade urbana e segurança no
trânsito, investimentos estes tão aguardados pela população.
Oras, que interesse público é este na construção de
uma rodovia para interligar a BR-277 a um Município pobre e carente de
infraestrutura básica, rodovia esta estimada em aproximadamente duzentos
milhões de reais obtidos mediante endividamento público, quando outras
alternativas de acesso à Antonina e outras medidas para reordenar o trânsito
dos centros urbanos, mais eficazes, econômicas e respeitosas ao meio
27 FILHO JUSTEN, Marçal. Curso de Direito Administrativo. 3ª ed. São Paulo: Saraiva, 2010, p. 53.28 FILHO JUSTEN, Marçal. Curso de Direito Administrativo. 3ª ed. São Paulo: Saraiva, 2010, p.55/63.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
ambiente, estão disponíveis? Seria esse o interesse público respaldado pela
Constituição?
Nas linhas acima, demonstrou-se que ausência de
interesse público existente no momento na construção do Corredor Rodoviário
do Porto de Antonina, reconhecido pelo Acórdão proferido nesta Ação Civil
Pública, permanece intacto, não havendo nenhum elemento novo capaz de
justificar o empreendimento que o Estado tenta ressuscitar em afronta a coisa
julgada que possa levar a convicção diversa.
Pode-se argumentar que a construção de uma nova
estrada de acesso à Antonina e o desvio do tráfego de caminhões dos centros
urbanos é interesse dos cidadãos de Morretes e de Antonina, os quais
anseiam pelo investimento público na esperança de que através dele a
economia local seja impulsionada.
Todavia, como já demonstrado, este “interesse
público” poderia ser alcançado por outras vias, que respeitassem a otimização
a aplicação de recursos públicos voltados à efetivação de direitos
fundamentais e que não impactassem o meio ambiente, direito fundamental
intergeracional.
Por essas razões, fundando-se o projeto da PR-340
nas mesmas justificativas de interesse público já apreciadas pela Justiça e
consideradas inadequadas, não havendo mudança no quadro fático sobre o
qual emergem, o novo projeto permanece desatrelado de interessepúblico genuíno e incapaz de conferir efetividade ou ampliar o gozo dealgum direito fundamental.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
V. VELHO PROJETO, NOVA ROTULAGEM:violação à coisa julgada e proibição do retrocesso ambiental
Após análise do EIA/RIMA elaborado para o projeto
de construção da PR-340 (Trecho entre a BR-277 e o Porto de Antonina)
chega-se a uma única conclusão: trata-se de estudo mais amplo e
aprofundado do que o realizado pelo EIA/RIMA do Corredor Rodoviário do
Porto de Antonina em 2000, contudo, aponta como melhor alternativa de
acesso à Antonina, a construção de uma rodovia que perpassa quase que
exatamente o mesmo caminho traçado pelo EIA/RIMA antecessor,
provocando danos a manguezais, planícies de restingas, áreas de
preservação permanente, corte de extensa área de Mata Atlântica, impacto
em mananciais de água, interferência em unidade de conservação e lesão a
sítios arqueológicos, desconsiderando, por completo, a autoridade da coisa
julgada constituída na presente Ação.
O desrespeito à decisão judicial, no entanto,
prossegue com a reprodução das mesmas justificativas que embasavam o
primeiro empreendimento sem que tenha ocorrido qualquer mudança no
cenário portuário de Antonina – aliás, mudança houve, o fechamento do
Terminal Barão de Teffé – ou que se tenha buscado por vias ambientalmente
adequadas e menos custosas para reordenar o trânsito dos centros urbanos
de Antonina e Morretes.
A decisão administrativa de resgatar o projeto do
Corredor Rodoviário do Porto de Antonina, dando-lhe uma nova roupagem e
mantendo quase que intacto o seu conteúdo, é uma afronta ao Estado de
Direito consolidado pela Constituição de 1988 e faz chacota do Poder
Judiciário, que durante mais de 10 (dez) anos debruçou-se sobre a questão,
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
instruindo os autos exaustivamente, e concluiu pela inviabilidade ambiental do
procedimento.
Logo, não há dúvidas de que o EIA/RIMA da PR-340 (Trecho entre a BR-277 e Antonina) viola a segurança jurídica, substrato central do Estado de Direito, e torna pó a o direito fundamental à coisa julgada (art. 5ª, inc. XXX), o qual tem status de genuíno interesse público, pois, além de ser um direito individual do cidadão, trata-se de uma garantia institucional do Poder Judiciário:
“... a segurança jurídica e a racionalidade (eficiência) da
atuação estatal – que justificam, em princípio, a rejeição à
dupla atuação sobre o mesmo objeto – são fatores de
interesse público. Nesse sentido, além de garantia individual,
a coisa julgada funciona como garantia institucional.”29
Desta maneira, conclui-se com convicção que o
cumprimento do Acórdão proferido nestes Autos é medida irremediável não só
para a proteção do direito fundamental ao meio ambiente como também para
a preservação do Estado de Direito, que no caso em apreço está ameaçado
pelo EIA/RIMA da PR-340 (Trecho entre a BR-277 e Antonina), projeto que
viola a coisa julgada como garantia da coletividade e como garantia
institucional, representando um verdadeiro retrocesso ambiental.
VI – PEDIDO
Com fundamentos nas questões de fato e de direito acima
declinadas, o MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ e o
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, com fundamento no art. 5º, inc. XXXVI daConstituição Federal e no art. 536, caput, e § 1º do Código de Processo
29TALAMINI, E. A Coisa Julgada e sua Revisão. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p.67.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Civil, requerem o CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO prolatado nesta Ação Civil
Pública mediante a expedição de ordem judicial:
a) ao INSTITUTO AMBIENTAL DO ESTADO DOPARANÁ para que cumpra a OBRIGAÇÃO DE NÃOFAZER consistente em ABSTER-SE DE EXPEDIRQUALQUER LINCENÇA AMBIENTAL para a
implementação do projeto apresentado pelo Estudo
de Impacto Ambiental e pelo Relatório de Impacto
Ambiental da PR-340 (Trecho entre a BR-277 e
Antonina) sob pena da incidência de multa diária pelo
descumprimento da ordem no valor sugerido de R$
50.000,00 (cinquenta mil reais); e
b) ao DEPARTAMENTO DE ESTRADAS ERODAGEM DO ESTADO DO PARANÁ para que
para que cumpra a OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZERconsistente em ABSTER-SE DE empreender oprojeto de construção de rodovia PR-340 (Trechoentre a BR-277 e Antonina), sob pena da incidência
de multa diária pelo descumprimento da ordem no
valor sugerido de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais).
Antonina, 02 de agosto de 2016.
NICOLE P. S. MÄDER GONÇALVES ADRIANO BARROS FERNANDES
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
PROMOTORA DE JUSTIÇA PROCURADOR DA REPÚBLICA
ANEXOS:
1 – ESTUDO DE IMPACTO AMBIENTAL E RELATÓRIO DE IMPACTOAMBIENTAL DA PR-340 (TRECHO ENTRE A BR-277 E O PORTO DEANTONINA).
2 – INFORMAÇÃO TÉCNICA DO CENTRO DE APOIO DAS PROMOTORIASDO MEIO AMBIENTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ
3 – PARECER DO OBSERVATÓRIO COSTEIRO
4 – PARECER DO GESTOR DA RPPN ENCANTADAS
5 – INFORMAÇÃO DA FUNASA
6 – PROTOCOLO DE INTENÇÕES DO DER COM O TERMINALPORTUÁRIO PONTA DO FÉLIX
top related