friedrich ebert stiftung · 2010. 3. 5. · de américa latina, analiza sus características, sus...
Post on 06-Aug-2021
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
La izquierda en América Latina y Europa: nuevos procesos, nuevos dilemas
ERNST HILLEBRAND JORGE LANZARO
A N A L I S I S Y P R O P U E S T A S FRIEDRICH EBERT STIFTUNG REPRESENTACIÓN EN URUGUAY
a n a l i s i s Y P r o P u e s t a s o t r o s t i t u l o s
Democracia,GéneroyEquidad: aportesparaeldebatesobrelos Constanza Moreira
mecanismosdeacciónafirmativa niki Johnson
ElSobreendeudamiento SoberanoenDebate Jorge Jauri
Ciencia,tecnologíaeinnovación paraeldesarrollo PrograMa Cientis
FragmentaciónSocioeconómicay Desigualdades:Desafíosparalas Danilo Veiga PolíticasPúblicas ana laura riVoir
CancúnylasPromesasIncumplidas. LosPaísesPobresseRebelan alMa esPino enlaOMC soleDaD salVaDor
MercociudadesylaIXCumbrede Montevideo:LaEmergenciadeun NuevoActordelaIntegraciónRegional Daniel Chasquetti
LaIzquierdaUruguaya gerarDo Caetano ylaHipótesisdelGobierno. Juan Pablo luna AlgunosDesafíos JaiMe Yaffé Político–Institucionales rafael Piñeiro
UruguayenlaRegiónyenelMundo: PrograMa De inserCión internaCional Conceptos,EstrategiasyDesafíos e integraCión regional
NotasaPropósitodelos Cristina zurbriggen Desafíosdel natalio Doglio MovimientoSindicalUruguayo luis senatore
PolíticasPúblicasdeComunicación: Elausenteimprescindible gustaVo góMez
DesafíosyDilemasdelaIzquierda enlaAntesaladelGobierno gabriel PaPa
LaAsociaciónInterregional MERCOSUR–UNIONEUROPEA: desafíosdelprocesodenegociación CeCilia aleManY
PobrezaydesigualdadenUruguay. Clavesparaeldiseñodeunprograma desuperacióndelapobrezaextrema gustaVo De arMas
Lalargamarchahaciala igualdadsocial nelson Villarreal
HaciaunaNuevaLey deNegociaciónColectiva
¿Nuevas?EstrategiasdeRelacionamiento entreEmpresariosyGobierno liliana PertuY
LosRetosdeunaNueva InstitucionalidadparaelMerCosur gerarDo Caetano
¿QuéMerCosurnecesitaUruguay? gerarDo Caetano ¿QuéUruguaynecesitaelMerCosur? MarCel Vaillant
DesafíosinstitucionalesdelMerCosur alVaro PaDrón
Mercociudades: hugo ganDoglia unaapuestaalMercosur rubén geneYro
Apuntesypropuestasparauna reformaparlamentariaenelUruguay gerarDo Caetano
Los trabajosquepublicamossondeexclusiva responsabilidaddesusautoresynorepresentan necesariamenteelpensamientodelaFundación FriedrichEbert.Seadmitelareproduccióntotal oparcial,acondicióndemencionarlafuentey sehagallegarunejemplar.
La izquierda en América Latina y Europa: nuevos procesos, nuevos dilemas
Ernst HillEbrand JorgE lanzaro
octubre 2007
A N Á L I S I S Y P R O P U E S T A S
Ernst Hillebrand doctor en ciencias políticas, actual representante de la Fundación Friedrich Ebert en París.
Jorge Lanzaro Instituto de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República, Uruguay.
Friedrich Ebert Stiftung Fesur – Representación en Uruguay Plaza Cagancha 1145, piso 8 Casilla 10578, Suc. Pluna e–mail: fesur@fesur.org.uy http://www.fesur.org.uy Tels.: [++598 2] 902 2938 / 39 / 40 Fax: [++598 2] 902 2941
Realización gráfica integral: www.gliphosxp.com
ISSN:1510–964X
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
_______
Índice
LaIzquierdaDespuésdela«TerceraVía» ______6 Elproyectodelanuevaizquierdareformista
Lascausasdelfracaso
Senecesitaunnuevoproyecto
Undilemaadicional:laderechatambiénserenueva
GobiernosdeizquierdaenaméricaLatina: entreeLpopuLismoyLasociaLdemocracia
Una«coyunturacrítica»
Elpopulismo:unaconfiguraciónpolítica
Delpopulismodelosantiguos alpopulismodelosmodernos
Lasocialdemocraciacriolla:unestrenohistórico
El«conservadurismodelademocracia»
¿Laizquierdaenla«tina»?
Democraciaydesarrollo:undesafíorenovado
Referencias bibliográficas
Introducción ______5
7
7
10
11
13 15
17
20
24
26
28
30
31
�
Introducción
LaFundaciónFriedrichEbertenUruguayyla Fundación Líber Seregni han organizado el 17y18demayode2007enMontevideo, el seminario «La izquierda en América Latina y Europa:nuevosprocesos,nuevosdilemas».El objetivodeestaactividadfueanalizarydebatir sobrelosescenariospolíticosquelasizquierdaslatinoamericanasyeuropeasenfrentanen sus respectivos continentes. Los trabajos de Ernst Hillebrand y de Jorge Lanzaro que se presentanacontinuaciónfueronlos insumos centralesdeestaconferencia.
La«hora»progresistaqueviveAméricaLatina, esunodelosfenómenospolíticosquemásha estimulado la reflexión tantodeacadémicos, comodepolíticosydeotrosactoressociales en los últimos años. El «paisaje» de los gobiernos progresistas latinoamericanos, lejos deseruniformepresentadiferenciasygenera
discusiones significativas sobre sus desempeños, susperspectivasysusposibilidades. EltrabajodeJorgeLanzaro«GobiernosdeizquierdaenAméricaLatina:entreelpopulismo y lasocialdemocracia» intentaunaclasificación primaria de los gobiernos progresistas deAméricaLatina,analizasuscaracterísticas, susnotasdistintivas,susantecedentesysus horizontesdefuturo.
Losproblemasqueafectanalasocialdemocracia europea marcan también la crisis de unmodelodecentro izquierdaasociadoa lo queenelReinoUnidosellamó«terceravía». Elporquédelagotamientodeestemodeloy eldesafíoquesignificaparalacentroizquierdarepensarseenunanuevarealidadpolítica, socialyeconómicaeselcentrodelanálisisde ErnstHillebrand«La izquierdadespuésde la ‘terceravía’».
�
Laizquierdadespués dela«terceravía»
Ernst Hillebrand
Resumen: La presencia de los partidos de izquierda en el gobierno de los países de Europa Occidental ha ido disminuyendo, lo que marca el fin del ciclo de la izquierda tecnocrática y reformista al estilo «tercera vía». Este fracaso se explica por el impacto negativo de la globalización y la europeización sobre su electorado tradicional, por las promesas incumplidas de la revolución educativa y por la falta de respuestas ante fenómenos sociales fundamentales como la inmigración. Para recuperar terreno, la izquierda deberá reorientar su estrategia, desembarazándose del economicismo cerrado sin abandonar la apelación estratégica al centro de la sociedad. Solo así podrá enfrentar con éxito los desafíos del conservadurismo light.
Palabras clave: globalización, educación, Estado, izquierda, «tercera vía», Europa.
Los partidos de centroizquierda de Europa Lomásinquietantedetodoestoeselhechode Occidental están en crisis. Desde principios queesta tendenciano reflejasolo lasoscilade los90,cuando la izquierdaaúnejercíael cioneshabitualesdelaspreferenciaspolíticas. gobiernoenmuchospaíseseuropeos,supre- Lospartidosdecentroizquierdapierdenvotos senciaenelpoderhaidodecayendo.Enva- nosoloenfavordesustradicionalescontrinriospaíses,entreellosAlemania,supapelse cantesdecentroderecha,perotambién,cada limitaaldesociomenordegobiernosdecoa- vezmás,frenteapartidospopulistasdedereliciónbajopredominioconservador.Jefesde chaodeextremaderechaderecienteformagobiernodeorientaciónconservadoraejercen ción.1 En algunos casos, el arraigo de estos el poder incluso en cuatro de los cinco paí- partidosentrelosvotantestradicionalesdela sesescandinavos,quemuchosobservadores izquierdahaalcanzadonivelesalarmantes:en considerancomosociedadessocialdemócra- laprimeravueltade laseleccionespresidentasporexcelencia. cialesfrancesasde2002,Jean–MarieLePen
1 EstenoessoloelcasodeItalia(ForzaItalia,MovimientoSocialItaliano,LigadelNorte)yFrancia(conelFrenteNacional), sinotambiéndelosPaísesBajos(laListaPimFortuyn),Bélgica(VlaamsBelang),Austria(elPartidodelaLibertaddeAustria, FPÖ),Dinamarca,Sueciay,hastaciertopunto,tambiénGranBretaña,dondeelcrecimientodelnacionalistaBritishNational PartyseconvierteenundolordecabezaparaelPartidoLaborista.
�
se convirtió en el candidato más votado por losasalariadosdelpaís.2
Elproyectode lanuevaizquierdareformista
Las derrotas electorales de los últimos años marcanel findeunciclopolítico–ideológico: el proyecto tecnocrático y centrista al estilo de la«terceravía»deGranBretaña,el»nuevocentro«deAlemaniaola»triangulación»de BillClinton,tanexitosodurantemuchosaños, hallegadoasulímite.
Esteproyectosecaracterizabaporunaadaptaciónexitosade lospartidosde izquierdaa lasexpectativasycondicionesdelapolíticay laeconomíaglobal.Fue laexpresióndeuna interpretaciónacertadadelespíritupolíticode laépocaypermitióque,desdelasegundamitad de los noventa, los partidos de centroizquierda se afirmaran como la fuerza política predominanteenEuropa.Compartíanaspectos programáticos similares: la combinación entreunaposiciónmoderadamenteneoliberal enloeconómicoyfiscal, la insistenciaenun papel limitado pero activo del Estado, y una perspectiva liberal progresista con respecto a cuestiones culturales y de valores que, al serpresentadascomoevidenciasimbólicade una convicción auténticamente progresista, adquirieron un peso político importante. Los aspectosmásrelevantesdelproyectodeesta «izquierda tecnocráctica reformista» (Werner A. Perger) en Europa Occidental fueron, en principio, lasreformasdelEstadosocial,con énfasis en reformas en el mercado laboral y la reducción o redefinición de las prestacionessociales,ladisminucióndeloselementos redistributivosenlossistemastributariosy la privatizacióndeempresasyserviciospúblicos enáreasnoesenciales,conelfindereducirel déficitfiscal.Almismotiempo,sepropicióuna
adaptacióndelaeconomíaydelossistemas deprevisiónal espacioeuropeo:profundizacióndel mercado interno,políticas europeas dedesregulaciónycompetencia,monedaúnica,y fuerterestricciónde laspolíticas industrialesnacionales.
La oferta política se orientó hacia el centro yhacia laclasemedia.Lospartidosdecentroizquierdasepresentaronanteestosgrupos comolosgestoresmáseficacesdelcapitalismo. Esta reorientación estratégico–electoral fuenecesariaparaampliar laalianzaelectoral y recuperar la posibilidad de convertirse en mayoría. Partió del supuesto de que los votantestradicionalesdelospartidosdecentroizquierdanotendríanotrasopcionesalas que apoyar y que, a largo plazo, los respaldossocialestradicionalesdelaizquierda–los sectoresobrerosylaclasebajadelaeraindustrial–sedesintegraríancomoconsecuencia del pasaje a una economía de servicios post–industrial.
Paralelamente,laeducaciónfueubicadaenel centrodelproyectopolítico.Se leasignaron algunastareasqueexcedíanelpapelclásico delasescuelasylasuniversidades.Enelnuevoproyecto,laeducaciónasumióelrolquela políticafiscalredistributivahabíacumplidoen laposguerracomo instrumento fundamental delaestrategiareformista.Deahoraenadelante,lasinversioneseneducaciónteníanque aportarsolucionesalosproblemasdejusticia social, desempleo y competitividad internacional.
Lascausasdelfracaso
Estaspolíticaspermitieronalospartidosprogresistasatravesartreslustrosconelecciones ganadas y gobiernos bastante exitosos. Sin embargo,enlaactualidad,estaofertapolítica
2 PhilippeGuibert/AlainMergier,Le decenseur social – Enquete sur les milieux populaires,FondationJean–Jaurès/PLON,Paris 2007,pág.18.Estatendenciavieneacompañadadeunaprofundacrisisdelasorganizacionespartidarias:comoconsecuenciadelareducciónmasivadelnúmerodeafiliados(elPartidoLaboristabritánico,porejemplo,perdiócasilamitaddesus miembrosdesde1997),lospartidosestánperdiendolacapacidaddeorganizarcampañaselectoralesymovilizaciones.
�
yanoresultalosuficientementeatrayentepara generarmayoríasygarantizarvictoriaselectorales.3
Uno de los problemas que explican esta situación es el impacto negativo de la globalización y la europeización (como versión específicamenteeuropeadelainternacionalización)sobre lasituacióneconómicarelativa de los trabajadores. En los últimos 25 años, la cuota salarial –es decir, el porcentaje del producto total de una economía que correspondeasueldosysalarios–hadecrecidocontinuamenteenlaUniónEuropea,pasandode 72,1%a68,4%.Almismotiempo,elnúmerode personascon trabajoaumentónotoriamente: latasadeempleopasóde61,2%amediados de ladécadade1990a64,5%en laactualidad. Esto significa que un número creciente deempleadosdeberepartirseunvolumendecrecientedesalarios.Paralelamente,aumentó ladesigualdaddelingreso.Enmuchospaíses de Europa Occidental, el coeficiente de Gini
ha ido empeorando desde los ochenta.4 A raízdeestastendencias,elcompromisocentral de la izquierda reformistade representar mejorlosintereseseconómicosysocialesde la«gentehumilde«mediantelaaplicaciónde unapolíticatécnicamenteeficienteydereformas«factibles»perdiócredibilidad.
Delamismamanera,perdióaceptaciónlasegundarespuestade lospartidosdecentroizquierdaanteloscambioseconómicos:lapromesadecrearunespacioeconómicoeuropeo integradoqueestablecieraunmarconovedosoyeficientepara lapolíticasocialyeconómica. En la actualidad, muchos ciudadanos tienenunavisiónnegativadelaUE,nosóloen FranciaylosPaísesBajos,dondefracasaron losplebiscitossobrelaConstitución5Ynose tratadeunareacciónirracional:sibienlaUE actuóexitosamentecomoinstrumentodepolíticaexteriorydepaz,susavancesenmateria de crecimiento económico y desempleo son insuficientes.
Cuadro 1. La Tragedia eConómiCa de La inTegraCión europea, 1961–2005
Año 1961–1970 1971–1980 1981–1990 1991–2000 2001–2005
Crecimiento 4,8 3,0 2,4 2,1 1,6
Desempleo 2,0 3,8 8,5 9,4 7,8
Cuota salarial 72,3 73,9 72,1 69,2 68,4
Fuente: European Economy (los datos se refieren a las UE–15).6
Laspromesasdela«revolucióndelaeduca- daddequeloseuropeosnacidosenhogares ción»serevelaronvacíasdecontenido.Según pobresalcancenlosescalonesmásaltosdel estadísticasoficiales,enEuropaeldesempleo sistemaeducativonohamejorado(porelconjuvenilseubicaen18,7%,aunqueelporcen- trario, tendencialmente está empeorando), taje real podría ser más elevado. La posibili- y el porcentaje de estudiantes de la UE con
3 WernerA.Perger,«DieLagederProgressiveninEuropa,LasituacióndelasfuerzasprogresistasenEuropa»),enBerliner Republik,No.3/2007,págs.52–61.
4 RogerLiddle/FredericLerais, Europe’s Social Reality – A Consultation Paper from the Bureau of European Policy Advisers, ComisiónEuropea,Bruselas,2007,pág.30.
5 RenéCuperus,EuropeanSocialUnease–Athreat to theEU?,en Internationale Politik und Gesellschaft, No.1/2006,págs. 65–90.
6 CuadrotomadodeMichaelDauderstädt,«IncreasingEurope’sProsperity»,Internationale Politik und Gesellschaft,No.1/2007, págs.28–46.
�
formación secundaria completa sigue casi igual que hace 20 años.7 Paralelamente, el financiamiento insuficiente de algunos sistemas educativos ha minado la calidad de los títulosuniversitariosyleshaquitadovaloren elmercadolaboral.Losnuevosempleosnose creanenlossectoresbienremuneradosdela economíadeservicios,sinoenlabase:enla GranBretañadelosnoventa, laprofesiónde peluquerocreciómásqueningunaotra.8Enla Europadehoy, los jóvenes, inclusoaquellos conunabuenaformación,padecentasasde desempleosuperioresalamediaysuingreso se ubica por debajo del promedio: entre los menores de 30 años en Gran Bretaña, 37% sonestadísticamente«pobres»;enAlemania, 42%;enlosPaísesBajos,49%.9
Almismotiempo,hansurgidonovedososdesafíossociales,paraloscualeslaizquierdano ha encontrado respuestas adecuadas. Esto valesobretodoparaeltemadelainmigración. El concepto de «sociedad multicultural», núcleoideológicodelarespuestadelaizquierda alainmigraciónmasivaaEuropafracasó.Este concepto creó sociedades fragmentadas y guetosdeminoríasmarginadasquenosehan integradoexitosamente.Almismotiempo,las frustraciones, tanto de los «viejos europeos» comodelosinmigrantes,sehanintensificado. Esto es especialmente cierto para los inmigrantesprocedentesdepaísesislámicos,entrecuyosdescendientesdesegundaytercera generaciónseobservanamenudoposiciones muchomáshostileshacialassociedadesoccidentalesqueentrelosdelaprimera.Durante años,laizquierdasenegóadiscutiresasten
denciasylasconvirtióenuntabú.Esoexplica quehoy la inmigraciónseael tema respecto del cual los activistas y los funcionarios de lospartidosdecentroizquierdaseencuentren másalejadosdelasopinionesymanifestacionesdesuelectoradotradicional.10
Otroproblemaquedebeenfrentarlaizquierda eseldiscursopasivo frentea las tendencias globalizadorase internacionalizadoras.La izquierdareformistaytecnocráticasosteníaque soloquedabaadaptarse,comoindividuoycolectivo,aesastendencias,yaquelasmismas nopuedenserdetenidasomodificadas.Este discursoreflejacadavezmenoselsentirdela población,queaspiraaque losEstados–nación asuman un papel más proactivo que el que lesasignaba lanueva izquierda.Enmuchospaísesseviveunprocesodere–nacionalizaciónemocionalradicalmenteopuestoal discursoproeuropeoy favorablea laglobalización.11
Existen indicios de un paulatino cambio de valores que los partidos de centroizquierda nosabenentendernihanlogradoaprovechar políticamente. El espíritu de la época (Zeitgeist)pareceinclinarsehaciaposicionesmás conservadoras.Segúnalgunasencuestas,se registraundesplazamientodelbarómetrode valores hacia posiciones más tradicionales. Comoconsecuencia,existeunacrecientepercepcióncríticadel liberalismosocioculturaly del relativismo de valores característicos de lassociedadeshedonistasoccidentalesdelas últimasdécadas(ymuyimportantesparalos tecnócratas de centroizquierda como prue
7 RogerLiddle/FredericLerais, Europe’s Social Reality – A Consultation Paper from the Bureau of European Policy Advisers, ComisiónEuropea,Bruselas,2007,pág.24.
8 LarryEllitott/DanAtkinson,Fantasy Island,London2007,pág.79. 9 RogerLiddle/FredericLerais, Europe’s Social Reality – A Consultation Paper from the Bureau of European Policy Advisers,
ComisiónEuropea,Bruselas,2007,pág.28. 10 SegúnunaencuestarecientedeYouGovenGranBretañasobrelasprioridadesdelfuturogobiernodeGordonBrown,65%
delelectoradoengeneral–y53%delosvotantesdelPartidoLaborista–mencionaronlainmigracióncomoeldesafíomás importanteparaelnuevoprimerministro.Encambio,solo20%delosafiliadosdelPartidoLaboristaconsideraronqueéste seauntemaprioritario.
11 Cuperus,René,«PopulismagainstGlobalisation:AnewEuropeanRevolt»,enRethinking Immigration and Integration: a New Centre Left Agenda,PolicyNetwork,Londres,2007,págs.101–120.VéasetambiénDavidGoodhart,«NationalAnxieties»,en Prospect,No.6/2006,págs.30–35.
�
badesucontinuaorientación«progresista«). Cadavezmás,laderechasehaceecodeeste estadodeánimo:ensuexitosacampañaelectoral,NicolásSarkozydedicómuchotiempoal «ajustedecuentas«conlaGeneracióndel68.
Como resultado de estos problemas y contradicciones,en laactualidad lospartidosde centroizquierda de muchos países de Europaoccidentalseencuentrandistanciadosde unapartesubstancialdesuelectoradotradicional.12Justamenteesconlossectoresmás humildesy»populares«delasociedadconlos cualesestospartidosyanosabencomunicarse ni relacionarse culturalmente: no hablan su idioma ni comparten sus preocupaciones yproblemas.Enlaszonasdesfavorecidasde muchasciudadeseuropeas, las fuerzaspolíticasdecentroizquierdapracticamenteyano cuentan con organización ni infraestructura partidaria. Este vacío está siendo ocupado porlosnuevosmovimientospopulistasdederecha,quecadavezmássonutilizadosporlos grupospopularesymarginalescomounvehículoparamanifestarsufrustraciónyqueson percibidoscomofuerzasdispuestasaocuparsedeaquellosproblemascotidianosque los partidosmayoritarios –sobre todode izquierda–noquierenver.13
Los partidos de centroizquierda no encuentranrespuestasalapérdidadecredibilidadde sudiscursotecnocrático,elcualhaminimizado el potencial emancipador de la política y ofrecidosolounaadaptaciónsinalternativas alarealidad«posmoderna»enloeconómico, socialycultural.Enestecontexto,unainvestigacióndelaFundaciónJeanJaurès,cercana al Partido Socialista francés, sobre las condicionesdevidadelos«sectorespopulares»
en Francia, cita a un habitante de una banlieue francesa: «no somos nosotros quienes nosvemosvueltoapolíticos;sonlospolíticos quieneslehandadolaespaldaalapolítica». Porprimeravezendécadas, sevislumbrael quiebrede laalianzasocialestratégicaentre laclasebajaylaclasemediabajaapartirde lacuallospartidosprogresistasdeEuropase convirtieronenmayoritarios.
Senecesitaunnuevoproyecto
Ante esta situación, la centroizquierda se ve obligadaaformularunnuevoproyectopolítico–ideológicocapazdeconquistaralasmayorías.Paraellodeberádesembarazarsedel economicismocerradodela«terceravía«,sin abandonar la apelaciónestratégicaal centro delasociedad.Nopuedehaberunrepliegue alosconceptosdelossetentayochenta.Por el contrario, se necesita un discurso político quenosólointerpretecorrectamentelasambicionesdelapoblación–éstefueunodelos puntosfuertesdelproyectotecnocráticoreformistaquenosedeberíaabandonar–,sinotambiénqueseajusteasuscrecientestemores en unmundocadavezmenosprevisible.14 Debe ponerfinalaestigmatizacióndedeterminados gruposdelasociedad(«perdedoresdelamodernización»,«conservadoresdelstatuquo») yreconocerque,paramuchaspersonas, los últimosañoshandejadounsaldonegativoen términoseconómicosysociales.
Almismotiempo,seráineludiblequelaizquierdadejede ladoalgunos tabúes ideológicos, sobretodoenrelaciónalacuestióndelainmigración.Enestetema,másqueencualquier otro,laizquierdasehanegadoaenfrentarlas
12 WernerA.Perger,«DieLagederProgressiveninEuropa»,enBerliner Republik,No.3/2007,págs.52–61. 13 VéaseJörgFlecker(ed.),Changing working life and the appeal of the extrem right,Ashgate,Aldershot,2007yPhilippeGui
bert/AlainMergier,Le decenseur social – Enquete sur les milieux populaires,FondationJean–Jaurès/PLON,Paris2007.Una encuestadelPartidoLaboristaentresimpatizantesdelBritishNationalParty(BNP)acercadelostérminosasociadosalBNP arrojóunresultadodeprimenteparaloslaboristas:«libertaddeespresión»y«tratojusto»fueronlostérminosconlosquese asocióalBNPenlosdistritoselectoralestradicionalmentelaboristas.
14 Vgl.Sennett,Richard,The Culture of the New Capitalism,Londres2006,sobretodoCap.2,«Talentandthespectreofuselessness»,págs.83–130.
10
realidades sociales, lo que ha contribuido a alejarladealgunossectoresdesuelectorado tradicional.15Laizquierda,además,debebuscarunanuevaposiciónrespectoalEstado–naciónylatemáticadelaidentidadnacional.En losúltimoscienaños,laizquierdahautilizado alEstado–nacióncomoelinstrumentocentral paralograrsusobjetivospolíticosysocialesy hastaelmomentonohaencontradounsustitutocapazdecumpliresafunción.HoymuchaspersonasesperanqueelEstado–nación recupereunpapelmásactivo,actuandocomo «protector»contralaglobalizaciónynocomo suejecutor,comodurantelosgobiernosdela «terceravía».Setratadeunatareacompleja: formularunreclamopositivosobreelEstado– nación,perosindejardeprofundizar la integracióneuropea.
Enúltimainstancia,laizquierdadebevolvera desarrollarproyectospolíticosquebeneficien concretamenteasuelectorado.Durantelosúltimosaños,laizquierdahaoptadoporubicar losespaciosdeconstruccióndepolíticasexclusivamenteenlaesferadelostemassocioculturalesatravésdeunainterpretaciónliberaldelosderechosindividualesylosintereses particulares.Almismotiempo,lascuestiones económicas,fiscalesypolítico–institucionales (duras)fuerondeclaradas«zonaprohibida».A la luz de la creciente desigualdad y del bloqueo de las posibilidadesdeascensosocial delasclasebajaymediabaja,estotendráque cambiar.
Undilemaadicional: laderechatambiénserenueva
Además de los desafíos señalados, las fuerzasprogresistasdebenenfrentarunaamenazaadicional: laderecha tambiénse renueva. Enlosúltimosañossehaalejadodelneoliberalismoradicalrecuperarespacioenelcentro delasociedad.
El «retorno al centro» de los conservadores seobservaenvariospaíses:GeorgeW.Bush ganódoscampañaselectoralesconlapromesa de un conservadurismo compasivo (compassionate conservatism); los conservadores suecos,bajolaconduccióndeFredrikReinfeldt,aceptaronnoabandonarelEstadosocialy, deestamanera,ganaronlaseleccionescontra un Partido Social Demócrata altamente profesional; laUniónDemócrataCristiana (CDU) alemana, luego de su casi debacle electoral de 2005 resultado de su campaña de inspiraciónneoliberal, havueltoaunaorientación de centro–derecha más tradicional; en Gran Bretaña,elPartidoConservador, lideradopor DavidCameron, logróuna reorientaciónmuy sorprendente(yexitosa,segúnlasencuestas) queincluyólapromesaderealizarinversiones públicas,mantenerelsistemaestataldesalud y defender la ecología y el matrimonio entre personasdelmismosexo;porúltimo,durante lacampañaelectoralenFrancia,NicolásSarkozynosólorecalcóla«dignidaddeltrabajo» ylalaicidaddelarepública,sinoqueserefirió también a Victor Hugo y Léon Blum, figuras históricassagradasparalaizquierdafrancesa.
Laestrategiadelnuevoconservadurismo light ya no pasa por el rechazo a los objetivos del proyecto de centroizquierda –previsión y solidaridad social con límites, énfasis en la iguadaddeoportunidadeseducativasyenlos derechosdelasminorías–,sinoporuncuestionamientoalcaminoelegidoparaconcretas dichosobjetivos.Segúnesteenfoque,elEstadonoeselinstrumentoidóneoparaalcanzarlos,yaqueesdemasiadocostosoe inmóvil. Elmercado,laofertaprivadayelcompromiso voluntarioseríanmásapropiados.
Paralelamente, se relativizan las diferencias enmateriadepolíticaeconómicayfinanciera, porlomenosenlospaísescongobiernosde centroizquierdaexitosos.Unavezmás,laestrategiadeestenuevoenfoquedeladerecha
15 Véase tambiénCuperus,René, «PopulismagainstGlobalisation:AnewEuropeanRevolt», en Rethinking Immigration and Integration: a New Centre Left Agenda,PolicyNetwork,London,2007,págs.101–120.TambiénHillebrand,«Migrationand Integration–TheerrorsoftheEuropeanLeft»,ibid.,págs.35–44.
11
consisteencentrarlacríticaenunasupuesta burocratización excesiva y en los problemas técnicos: la política de la izquierda ofrecería pocovalue for moneyo,másdirectamente,estabamalhecha.Enaquellospaísesenlosque losgobiernosdecentroizquierdalucharoncon éxitocontraeldesempleo,comoGranBretaña oEEUUdurantelagestióndeClinton,seseñalaunasupuestaexageracióndelaimportancia de la política para la creación de fuentes de trabajo.Elsectorprivado –seargumenta–se encargaríadeello.
Enel fondo, se tratade la versiónconservadoradeleslogandelPartidoSocialdemócrata alemándurantelacampañaelectoralde1998 contra Helmut Kohl: «No cambiaremos todo, peromejoraremosmucho«.Hoylanueva«derecha blanda» promete: «No cambiaremos todo,peromejoraremosmucho...conmenos fondos». Hasta el momento, los partidos de centroizquierda no han encontrado una respuestaeficienteaesteconservadurismo light. Alparecer,laofertadeunapolíticaeconómica ysocialsimilaraladelaizquierdatecnocrática,sinsusparticularidadesenmateriasocialy cultural,resultabastanteatrayente.
Una eventual contraestrategia deberá atacar muchos frentes, siendo el papel del Estado seguramenteelmásimportante.Enestepuntosíhayunadiferenciaentre lasvisionesde lanuevaderechay lanueva izquierda,parti
cularmentecuandosetratadelacuestióndel rol delEstadoen laproducciónde lasprestaciones sociales y bienes públicos (public goods).Hayclaros indiciosparaasumirque, enestostiemposdecrecienteincertidumbre, muchas personas prefieren un Estado fuerteyactivo,enlugardeunsistemaenelcual las prestaciones sociales pasen de la esfera delosderechosciudadanosalaesferadelo arbitrario, selectivo y asistencial, de los sectorescomercialesynoestatales.Entiempos deincertidumbrevitalyprofesional,laizquierda debería poder ganar esta pulseada. Pero será igualmente importante romper dos ventajaselectoralesadicionalesdeladerecha:la monopolizaciónde laNaciónyelposicionamientosinceroconrespectoalosproblemas ligadosalainmigración.
Lospartidosestablecidosdederechaydeizquierdayanodisponendemuchotiempopara la formulacióndenuevosproyectospolíticos atrayentes.Lacrisisde larepresentacióncomienzaasuperaralospartidosyafecta,cada vezmás,lalegitimidaddelsistemapolíticoen general,cuyocarácterdemocráticoyparticipativoestásiendocuestionado:unaencuestadeGallupdefinesde2006revelóquesólo 30% de los británicos, 28% de los italianos, 21%delosfrancesesyunalarmante18%de losalemanesrespondieronafirmativamentea lapreguntadesi«supaísestágobernadosegúnlavoluntaddelpueblo».16
16 EncuestaGallup«Voiceofthepeople»,www.voice–of–the–people.net
12
Gobiernosdeizquierda enAméricaLatina: entreelpopulismo ylasocialdemocracia
EnAméricaLatinaseregistraunnuevociclo de desarrollo de los agrupamientos políticos de izquierda o centro–izquierda –«progresistas»,enunsentidomásamplio–queenvarios casosmejoransusposturascomofuerzasde oposición,conquistanpuestosendistintosniveles de administración regional y compiten conexpectativasdealternanciaaescalanacional,accediendoalgobiernoenunnúmero decasosquevienecreciendo.EstearcocubreabuenapartedeAméricadelSureincluye avariosdelospaísesmássignificativosdela región,en términosdeeconomía,población, tamaño,proyecciónestratégica,ubicaciónpolítica internacional: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,Ecuador,Nicaragua,Panamá,Venezuela,Uruguay.
Parafraseando a Samuel Huntington, podría decirse que estamos ante una «tercera ola»
Jorge Lanzaro
dealzadelasizquierdaslatinoamericanas,si contamosapartirde lasemergenciasde los años1960y1970 –enel cicloquevadesde la Revolución Cubana hasta la tragedia de laUnidadPopularenChile–conunasegundatanda,quealcorrerladécadade1980se desplazahaciaCentroAmérica,mercedalos movimientospolíticosymilitaresquetomanla posta, destacando en su hora la Revolución Sandinista.
Lasexperienciasactualessondistintasdelas quepudohaberenaquellosdostramosoen elpasadoanterioryasuvezpresentanentre ellasunamarcadadiversidad, loquegenera unpanoramacomplejoyhacemásdifícilque nuncaestablecerquéquieredecir«izquierda» en el mundo contemporáneo. No entramos aquí en las discusiones de corte sustantivo, quebuscancatalogar laspropiedadesesen
13
cialesdelasposturasdeizquierda1.Nosmanejamossimplementeconunaconcepciónde ordenhistóricoynetamentepolítico,locualremiteaunatrayectoriadeterminadaqueconstruyelasidentidadesrespectivas,peroasimismoacontenidosquevaríanenel tiempoya elementosdeunmosaicocomplejo,que tienenfundamentalmenteuncarácterposicional yrelativo:esdecir,dependendelacompetenciapolíticaysedefinenenbaseaunarelación conloscontrincantesideológicos,queresulta constitutiva y marca las sucesivas composiciones del clivaje «izquierda–derecha». Convencionalmente, en la hora actual podemos puesconsiderarcomo«progresistas»aaquellosgobiernosquearticulandiscursoscríticos y buscan introducir innovaciones –de porte variado–enelhorizontedelaspolíticas«neo– liberales»,prevalecienteenlaregióndesdela décadade1990.
Estáclaroentodocasoqueestosgobiernos muestran diferencias considerables en su conformación política y en las orientaciones concretasqueadoptan,tantoanivelnacional, como en las relaciones internacionales que tejenentreellosyfrentea losEEUU,habiendoenel ruedo regional flujosde imitacióny aprendizaje,pautasde «difusión»ocontagio político,vínculosdesolidaridady«vasoscomunicantes», intercambios y cooperación, peroalmismotiempoconflictosyalineamientos variados, cierta rivalidad de «modelos» y unadisputaporelliderazgo.
En aproximaciones de corte valorativo, algunos hablan a este respecto de la contraposición de «dos izquierdas» (Petkoff 2005, Castañeda 2006). Con un enfoque analítico, atentoalanaturalezapolíticadelasdistintas figuras, propongo una clasificación primaria en función del tipo de partido o movimiento
quecomponeelgobiernoydelafisonomíade cadasistemadepartidos,sugradodeinstitucionalización y los patrones de competencia vigentes.Esto remiteasuveza rasgosdiferencialesenelmododegobierno,elestilode liderazgo presidencial y los formatos de democracia, así como a ciertas variantes en el patróndepolíticaspúblicas.
Enbaseatalcriteriopuedenidentificarseinicialmentetresmodalidades.a)Losgobiernos de carácter populista de nuevo cuño: Hugo ChávezenVenezuela,EvoMoralesenBolivia, Rafael Correa en Ecuador. b) Los gobiernos que provienen de partidos de raigambre nacional–popular existentes con anterioridad: enespecialeldeNéstorKirchner,consurecreacióndelperonismoenArgentinayeventualmenteeldeMartínTorrijosenPanamá2.c) Enfinycomogrannovedaddelatemporada, tenemos los gobiernos de tipo social democrático, que despuntan con Lula da Silva en Brasil,RicardoLagosenChileyTabaréVázquezenUruguay.Acaballo,entrelosdosúltimosrenglones,podríamosubicarelcasode Nicaragua, puesto que el segundo gobierno sandinista muestra signos del nacionalismo revolucionarioanterior.
En lasdosprimerascategoríasencontramos experiencias singulares, con peculiaridades propias, resaltantes en algunas de las manifestaciones neo–populistas. Sin embargo, estas experiencias tienen antecedentes en distintas etapas de la vida latinoamericana, entroncancon las tradicionesdelnacionalismopopularypuedeninscribirseenlahistoria recurrente y azarosa que ha tenido el populismo en nuestras tierras, desde comienzos del siglo XX. En cambio, las fórmulas social democráticasconstituyenunhechoabsolutamenteinéditoparalaregión.Porestas«vías»
1 ParaelloresultanútilesalgunasdelasaproximacionesdisponiblesyenparticularelconocidotrabajodeNorbertoBobbio 1985.Esteplanteohacereferenciaacuestionesbásicasdelacomposicióndeizquierda,comoloeselbalanceentreigualdadylibertad,elcotejoestado–mercadoolareivindicacióndelapolíticacomocentrodeproduccióndelordeneconómicoy social.
2 AestafamiliapertenecelasegundapresidenciadeAlanGarcíaenPerú,quecuestacalificarcomounamanifestaciónde izquierdaocentro–izquierda.
1�
–deformatopolíticodiferente–sevatejiendo lareposicióndelclivajeizquierda–derechaen AméricaLatinayasomannuevasalternativas paralaarticulación,problemáticaycambiante,delademocraciayeldesarrollo.
Una«coyunturacrítica»
Estosacontecimientosseproducenenelcaucedelatransiciónneo–liberal,queseanuda con las transiciones democráticas y modifica la matriz de desarrollo predominante en el siglo XX, al influjo de la «globalización» y mediante reformas«pro–mercado»queafectanalestado,laeconomíaylasociedad.Las transicionesestánasuvezsignadasporcambiosrelevantesenelsistemapolítico,elmodo degobierno,losformatosdeciudadaníaylas normaselectorales.
Estamosanteunverdaderocambiodeépoca, quedibujauna «coyunturacrítica», esdecir: una rotación histórica de envergadura, que encadapaísocurrededistintamaneraydeja resultadosdiferentes,enloquetocaalasreformasestructurales–algradoylasformasde la liberalización– y a la calidad de la democracia.Seabreasíunperíodode«darwinismopolítico»enelcuallospartidoscompiten porelrumbodeloscambiosyluchanporsu propia supervivencia, como seres mutantes, tratando de ajustarse a las exigencias de la transiciónliberalyalasevolucionespolíticas concurrentes.
Lospartidosylossistemasdepartidostransitanporestacoyunturaconfortunavariada. Lafasedeturbulenciapuedellevarasituacionesdecrisisoal«desplome»delsistemade partidos(Venezuela,Bolivia).EnArgentinalos partidospasanporaltibajosconsiderablesy elsistemaensuconjunto–queregistraflujos de desinstitucionalización, fragmentaciones importantes y nuevos alineamientos– reproducesudebilidadcongénitay laasimetríaa favordelperonismo.Porelcontrario,haycasosenqueseverificaunarenovacióndelos partidos y progresos en el sistema de parti
dos, manteniendo las unidades antiguas o incorporando nuevos conglomerados. Esto ocurreenpaísesdesistemasdepartidoshistóricamente consistentes (Chile, Uruguay) y aunensistemasmás«rudimentarios»(Brasil) o allí donde hubo por muchas décadas un partidomonopólico,conunainstitucionalidad perdurable(México).
Las crisis implican para los partidos problemasdeestructura,deidentidad,deofertayrepresentaciónpolítica,enuncuadroenelque resaltandosgrandesdesafíos:loscambiosen elrégimenelectoralylasrepercusionesdela transición liberal, que inciden especialmente en los partidos del establishment, exigiendo iniciativasyesfuerzosdeadaptaciónqueno todosencaranconéxito.
Las transformaciones del modelo de desarrollo –queafectanal estadoy lapolítica, la relaciónconelmercadoy losmodosde regulacióneconómicaysocial–alteranelcatálogodefuncionesylosrecursosdepoderde lospartidos,suspautasdegobiernoylegitimación, la canastadebienespúblicos y las modalidades de vinculación con los sujetos individuales y colectivos («linkages»). Hay una recomposición en el oficio de «partidos deestado»ysevetrastocadalacondiciónde partidos«keynesianos»:unaaptitudque–en base a las formas de intervencionismo propias de los modelos keynesianos, centrales o«periféricos»–lespermitíaobrarcomoproductoresydistribuidoresdebienespúblicos y de prestaciones reguladoras, a través de programas universales y acciones particularistas,medianteenlacescorporativosyredes declientela.
Al compás de la competencia política, estos cambiosgeneranescisionesyfracturaspartidarias,volatilidady realineamientoselectorales, desagregaciones y nuevas oposiciones. Entrelasélitesyanivelciudadanoalimentan el«malestar»delademocraciaylasactitudes anti–partido, rebajando la popularidad de la políticay lospolíticos,queyanoson loque eran,nihacenloquesolíanhacer.
1�
Cuadro i. demoCraCia: apoyo y SaTiSfaCCión
Democracia Apoyo Satisfacción
Argentina 74 50
Bolivia 62 39
Brasil 46 36
Chile 56 42
Ecuador 54 22
México 54 41
Nicaragua 56 26
Panamá 55 40
Uruguay 77 66
Venezuela 70 57
Fuente: Latinobarómetro 2006 (%).
Tales circunstancias políticas se asocian a lasconsecuenciassocialesyeconómicasdel neo–liberalismoylaglobalización,querecomponenlosdeficitslatinoamericanosdeantigua data: lapobreza, ladesocupacióny losaltos índices de desigualdad, las formas de marginalidad viejas y recientes, las fronteras de inclusión–exclusión, la heterogeneidad y la fragmentación,enfin,lasmúltiplesmanifestacionesdeldualismodenuestrassociedades, queserecreanenestanuevatandademodernizacióncapitalista,comocontracaradeciertosempujesdecrecimientoeconómico.
Cuadro ii. Confianza en LoS parTidoS (muCha Confianza y aLgo de Confianza)
Países 1995 1996 1997 1998 1999–2000 2001 2002 2003 2004
Argentina 26 17 28 17 16 12 5 8 12
Bolivia s/d 16 20 20 12 11 9 6 7
Brasil 17 17 18 20 12 20 12 16 23
Chile 32 27 34 24 21 24 13 13 23
Ecuador s/d 18 16 14 8 8 7 5 6
México 39 18 31 34 34 21 12 11 14
Nicaragua s/d 34 31 16 10 19 16 8 11
Panamá s/d 16 28 18 27 26 17 15 30
Uruguay 39 32 45 35 35 38 29 17 33
Venezuela 16 11 21 15 23 30 19 14 22
Fuente: Latinobarómetro (%).
Cuadro iii. pobreza y deSiguaLdad
Desigualdad1 Población bajo Línea de Pobreza (%)
Países 2005 2004 2002 1999 1990 2005 2004 2002 1999 1990
Argentina2 15,5 16,6 21,8 16,5 13,5 26,0 29,4 45,4 23,7 16,1
Bolivia … … 44,2 48,1 21,4 … 63,9 62,4 60,6 …
Brasil 28,8 29,4 36,9 35,6 35,0 36,3 37,7 38,7 37,5 45,3
Chile … 18,4 … 19,0 18,4 … 18,7 … 21,7 27,6
Ecuador 19,2 16,7 16,8 18,4 12,3 48,3 51,2 … … …
México 17,0 16,0 15,5 18,5 16,9 35,5 37,0 39,4 46,9 45,1
Nicaragua … 27,2 33,1 37,7 … … ... 69,3 69,9 73,6
Panamá 22,4 22,6 26,5 19,5 22,7 33,0 31,8 34,0
Uruguay2 10,0 10,6 10,2 9,5 9,4 18,8 20,9 15,4 9,4 9,7
Venezuela 17,9 14,9 18,1 18,0 13,4 37,1 45,4 48,6 49,4 48,7
Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina 2006.1 Ingreso 20% más rico sobre 20% más pobre.2 Los datos corresponden sólo a la población residente en áreas urbanas.
1�
Enestosescenariosjueganlasnuevasreglas del mercado y los recortes en la capacidad delestadoparalaregulacióneconómicayla produccióndebienesyservicios,elestrechamiento de las redes públicas de integración socialyloslazosdearticulaciónentrelasregionesdeunmismopaís,unamercantilización que es acompañada a menudo por políticas de pobres focalizadas, pero encoge el asistencialismotradicional,asícomoloslogrosde welfare y de ciudadanía social de los países mejordesarrollados.
Lascrisiseconómicasqueestallanacomienzos del siglo XXI agravan dichas tendencias, fomentandolacontrariedadconelmodelovigente y el castigo a los responsables de las políticasaplicadas,seaatravésdelplebiscito delasurnas–medianteel llamado«votoeconómico»–seaa travésdeun incierto«plebiscitode lascalles»,conmovilizacionesmáso menosdisruptivas,acarreandoelhundimiento dealgunosgobiernosquecarecendeapoyos
partidariosoquepierdenlospocosquetenían, talcomohaocurridoenvariospaísesyenArgentina,BoliviayEcuador,másdeunavez.
Elpopulismo: una configuración política
Tales incidencias marcan una inflexión en el ciclodefortunadelneo–liberalismoysedelineaunaestructuradeoportunidad,queabre posibilidadespara lasalternativasde izquierda, centro–izquierda o progresistas. Sin embargoyesteesunextremoqueconvieneresaltar,dichascondicionesnosonsuficientes porsímismasysólologranavancestangibles quienespracticanestrategiasdecompetencia acordes al universo político en que se mueven. Marcando un giro significativo, los que sonenéstomásexitosos lleganalgobierno en un arco de países importante: Argentina, Bolivia,Brasil,Chile,Ecuador,Nicaragua,Panamá,Uruguay,Venezuela.
Cuadro iV. CandidaToS progreSiSTaS, de izquierda o CenTro–izquierda eLeCToS o reeLeCToS
Como preSidenTeS (2003–2006)
País Elección Presidente Partido Primera Vuelta
Votos (%) Segunda Vuelta
Votos (%)
Argentina 2003 Néstor Kirchner PJ 22
Bolivia 2005 Evo Morales MAS 53
Brasil 2006 Lula da Silva1 PT 48 62
Chile 2005–06 Michelle Bachelet2 CPD–PS 46 53
Ecuador 2006 Rafael Correa PAIS 23 57
Nicaragua 2006 Daniel Ortega FSLN 38
Panamá 2004 Martín Torrijos PRD 48
Uruguay 2004 Tabaré Vázquez FA 50
Venezuela 2006 Hugo Chávez3 MVR 63
1 Segundo período consecutivo, desde 2002. 2 Cuarto período consecutivo de la Concertación, desde 1990: con dos presidentes de la Democracia Cristiana (Patricio Aylwin y Eduardo
Frei) y dos de origen socialista (Ricardo Lagos y Michelle Bachelet). 3 Tercer período consecutivo, desde 1999.
Este mapa abarca distintas configuraciones, líticaenqueseapoyaelpresidente,loqueva quepuedencatalogarsecomoindicamos,en asociadoalestilode liderazgoyalmodode funciónde la fisonomíadelsistemadeparti- gobiernoqueseponeenobra. dosydeltipodepartidoodemovilizaciónpo
1�
Entreestosgobiernosdistinguimosen forma esquemática la rama compuesta por las experiencias de corte social democrático, que son flamantesyno tienenprecedentesen la región.Juntoaellasencontramoslasfiguras populistasdenuevacepay las recreaciones del nacionalismo popular. Con sus peculiaridadespropias,estasdosúltimaspertenecen altroncodelpopulismo,unfenómenopolítico que surge en varios continentes y en distintos momentos históricos –destacándose por ejemploelpopulismoruso,eldeEstadosUnidosyeldelascomarcaseuropeas–peroque tiene en América Latina una presencia recurrenteyparticularmentesignificativa.
Estamos ante un acontecimiento «elusivo y proteico»,quehasidoyvuelveaserfocode disputas políticas encendidas, con miradas críticas y a menudo despectivas. Paralelamentecirculaundebateacadémico–bañado porlasconnotacionesideológicas–enelque secruzanmúltiplescriteriosdedefinición,sin que falten autores que propongan descartar eltérminocomoherramientaconceptual:sea porladiversidaddesituacionesalasquealude;seaporqueconsideranqueelpopulismo esunamanifestaciónpropiadeunaépocadeterminada,exclusivaydehechoirrepetible3.
Unodelosenfoquesmásinfluyentesloasocian aunpatróndepolíticaspúblicasyenparticular alaorientacióneconómica.Segúnunanálisis representativodeestaóptica(Dornbusch&Edwards1991),elpopulismosecaracterizaporinsistirenlaspolíticasmacroeconómicasexpansivasyenelcontroldelmercado,enarasde suspropósitosredistributivos,afindecombatir ladesigualdadeimpulsarlademandainternay elempleo,desatendiendolasrestriccionesexternaseinternas,sineldebidocuidadoporel déficitfiscalylosequilibrioseconómicos.
Hayaquíunaprédicaen favorde ladisciplina fiscal y el respeto de las restricciones en economíasabiertas,durante lanuevaerade globalización,quetienesindudabuenosasiderosytomaencuentalasenseñanzasdealgunasperipeciasrecientes.Peroalavezhace partedelacampañaideológicaqueapuntala elaugeneo–liberal,generandoenestamateriaun«sentidocomún»quehacecarneenla opiniónpúblicayen lasélites,dederechaa izquierda.Secomponeasíuna«macroeconomíadelpopulismo»,lacualenvuelvealbarrer las diversas manifestaciones de la etapa de desarrollo «haciaadentro» –que florecendurante el período de la «sustitución de importaciones»yalasquenosiempreselespuede imputarlosdesequilibriosreferidos–alcanzandoasimismoalasexpresiones«tardías»,que surgen en las últimas tres décadas del siglo XX,cuandoaquellaetapaestabavencida4.El planteoencierraunacríticaalkeynesianismo –especialmente en las formas «periféricas» queseensayaronennuestraregión–ydehecho,apuntasusbateríascontra lasalternativasdegobiernopolíticode laeconomíayel mercado. Por añadidura, se llega a enjuiciar algunas de las experiencias protagonizadas porlosgobiernosactuales,progresistasode izquierda,cuandosuspolíticasnoseajustan alospatronesdela«ortodoxiaconvencional» yenlamedidaqueadoptangirosintervencionistas,enarasdeuneventual«neo–desarrollismo»5.
Másalládeestadiscusión,elpopulismoaparececomounfenómenoespecíficamentepolítico, que debe ser definido como tal y que enelhorizontedeAméricaLatinasobreviene ensucesivosmomentoshistóricos,asociado a distintas orientaciones económicas. La recurrenciadelfenómenoreclamapuesdeuna periodizaciónhistóricayesenelmarcodeun
3 UnpanoramadelasdistintasconceptualizacionesdelpopulismoseencuentraenRoberts1995yenWeyland2001. 4 UnhandycaseenestesentidoeselquesuministralaprimerapresidenciadeAlanGarcíaenPerú(1985–1990),proyectada
porméritopropiocomolaimagenvivadeldesbarajuste. 5 Estomereceríaunanálisisdelaspolíticasqueefectivamenteaplicanlospopulismoscontemporáneos,lascualesnonecesa
riamenteseajustanalosparámetrosquedicha«ortodoxia»sataniza,comolodemuestranMoreno–Brid&Paunovic(2006), enunartículoqueofreceunavisiónpanorámicadeladisciplinamacroeconómicaenvariosdelosgobiernoslatinoamericanosubicados«alaizquierdadelcentro».
1�
modelo político que cabe ubicar la variedad desusaccionesenloeconómicoysocial.
Alaperiodizaciónhayqueagregarenlamismatecla,undistingoelemental:porun lado, los que son movimientos populistas o eventualmente partidos, cuando no simplemente figuraspolíticasocandidatoselectorales;por otrolado,losgobiernospopulistas–queacaso lleganaconstituirun régimendeesegénero–yquesonaquellosa losqueaquínos referimos. Ejemplares populistas ha habido muchos y sigue habiéndolos. Pero son pocos los que lleganalgobiernoymenosaun losquelogranasentamientospolíticosmáso menosduraderos.
Lospopulismosnacenencontextosnacionalesconsistemasdepartidosdébilesoendescomposición,caracterizadosporsucarencia de pluralidad, de equilibrio de poderes y de vigorcompetitivo, faltosdeunainstitucionalizaciónconsistente.Sonestrategiasdeactivaciónpolítica,queapelanafranjasdeéliteya fraccionesdeclase,capasmediasycapasbajasurbanasyrurales,perjudicadasyeventualmenteexcluidas,queseencuentranenestado deincertidumbreyde«disponibilidad»aconsecuenciadelosdefectosdelsistema:precisamenteporelvacíopolítico,eldesprestigio de la institucionesyde losactoresenplaza, la flaquezade losencuadresdepartidoosu quiebra, que puede incluso ser apurada por laspropiasiniciativasdeoposición.
Se trata de movilizaciones adversativas y proto–hegemónicas, con un fuerte sesgo de ruptura e improntas revolucionarias, levantadascontraelestablishmentprecedenteyen su caso, contra la hegemonía que este abriga. Son movilizaciones anti–política y a menudoanti–partido,queenjuicianlasprácticas usuales y hacen pie en la mala prensa o en ladecadenciaqueafectaalosorganismosde gobiernoya laplanadirigente.Enesatecla, los planteos antagónicos suelen privilegiar las identidades sociales y alguna construcción de «pueblo», como eje de convocatoria yenformatosderepresentaciónqueseanteponena laciudadaníapolítica.Laactivación
se produce generalmente por vía electoral y atravésderelacionesdemasas,obrandopor definiciónenclaveplebiscitaria,entornoaliderazgospersonalistasexitososyconlaparticipación de una «contra–élite». La relación líder–masas es constitutiva del populismo, implicaunenganchevertical–dearribahacia abajo–queresultadecisivoyfundamentaun vínculoderepresentaciónpeculiar,quelogra buenas marcas de audiencia. Sin embargo, ellonoexcluyelasfórmulasdeorganización, cuyascaracterísticasproporcionanunadelas dimensionesquepermitenclasificaralasdistintas manifestaciones populistas. De hecho, a lo largode lahistoria, lospopulismosmás persistentes, con mayor o menor fortaleza y estabilidad,sonlosquecultivanlasmallasorganizativasyconsiguenalgúngradodeinstitucionalidad,graciasasuspropiasformasde «movimientismo»,connúcleospreexistenteso montando nuevas estructuras, mediante fundacionesdepartido,aparatoscorporativosy redes de clientela, orillando ciertos circuitos de mediación, acallando los organismos representativos,perotambiéncolonizándolosy creandoeventualmenteotros,sirviéndosede losrecursosdegobierno,deloselencosmilitaresydeloscuerposcivilesdelestado.
Las estrategias populistas se despliegan en baseaproblemassignificativos,quepueden afectarenprioridadaciertossectoressociales ogruposdeclase,queenrealidadsonconstituidoscomosujetos–másomenosactivos–a partirdeunainterpelaciónexpresamenteelaboradaatalefecto:sisequiere,deunaoferta políticaquearticuladeterminadasdemandas y obra como agente catalizador, mediante un implante antagónico de la relación «amigo–enemigo». Pero el catálogo de reivindicacionesyposturasqueanimaelpopulismo hadeteneralavezunadosis importantede «popularidad», es decir una amplitud o una «transversalidad» considerable, acompañada de una ofensiva nacionalista, dirigida haciaelexterioryelinteriordelrespectivopaís. Históricamenteestacomposiciónnotieneun signounívocoycasoacaso,puedeponeren juegobienespolíticosdiversos,enparticular aquellosquebuscanremontarlasdesventajas
1�
internacionalesdelosrespectivospaíses, las vicisitudes económicas y sociales, así como otrassituacionesdeinseguridadpública.
Mercedalascaracterísticasdelcuadroenel queinicialmentecomparecenyasusmismas formas de actuar, los gobiernos populistas tienden a reproducir escenarios de polarización política, con asimetrías, concentración depoderesydesequilibriosentrelosórganos públicos, mediando una primacía del ejecutivo e improntas decisionistas, fallas en los procesosdecontrolyenlasinstitucionesrepresentativas,quemuestrancarenciasserias en términos de «frenos y contrapesos». Ello generaconfiguracionesquepuedenlucircierta fortaleza, pero están a menudo afectadas porlainestabilidadysonentodocasodebaja calidad democrática, cuando no autoritarias. Araízdeestasumadefactores,resaltaladistanciaconelliberalismopolítico,asícomolos contrastesdeunavirtual «democraciapopulista»conlademocraciarepublicanaylosregímenesmarcadosporelpluralismo.
Enlostérminosquehemosdescrito,elpopulismopareceteneresquemáticamentetresderroterosposibles:consolidarsecomotal, irhacia unaderivaciónpluralistaovivirenunainestabilidad endémica, cuando no terminante. En efecto,denomediarcambiosquepromuevan laparidaddepoderes,pluralismopartidarioy mejorías institucionales, lapersistenciade los populismos y la estabilización de los regímenes de este linaje depende de sus logros en laconstruccióndeunanuevahegemoníayde la consistenciade susmontajesdeorganización,siempreconelsoportedeunaestructura deliderazgoydeunsistemadealianzasconducente.Alolargodenuestrahistoria,sólola RevoluciónMexicanadiolugarensumomento aunademocraciapopulistaduradera–elúnico régimen estable del nacionalismo popular latinoamericano–mercedasuorigenrevolucionarioyalasdemáspeculiaridadesdesugestaciónpolítica,enparticular: laalianzaquese sellamuytrabajosamenteentre las fracciones de la familia revolucionariayuna institucionalización robusta, con un encuadre de masas, quesedelineahaciafinesdelosaños1920yse
afirmaenseguidacon lasconstruccionesdel cardenismo.En losdemáscasos, los rodajes del populismo –en itinerarios interrumpidos o convidamáslarga,conefectosmásomenos perdurables– tiendenarecaerenviciospolíticos similares a los que permitieron su lanzamientoinicial.
Del populismo de los antiguos alpopulismodelosmodernos
Las experiencias populistas de mayor calado sobrevienen en las «coyunturas críticas» (Collier&Collier1991),durantegrandesciclosde mutaciónhistóricaque tienendistintosprocesamientospolíticos.Enunospaísespasanpor estavía,enotrossetramitanporcarrilesdiferentesyauncontrapuestos,comoocurreenlos pocoscasosdondesímediansistemasdepartidospluralesycompetitivos.Enloscuadrosde debilidadinstitucionalaquehemoshechoreferencia, llegaahaberandamientospopulistas, quecirculanporlasfallasdelsistema,ingresan enun«vacío»preexistenteogenerandisrupcionesporsupropiaofensivaantagónica.
Huboexperienciaspopulistasen las fasesde «democratizaciónfundamental»,esdecirenlas coyunturas históricas de pasaje de la política deélitesalapolíticademasas,quecomienzan envariospaísesenel tránsitoal sigloXX.Lo cualimplicauna«incorporaciónpopular»,que secumpleporetapasypresentafacetasdistintas:se refierea laextensiónde laciudadanía política,medianteelsufragiouniversalmasculino;comprendetambién laconversiónde las capas medias y bajas en sujetos activos del mercado, que reciben complementariamente serviciosnomercantilesdeproteccióno«bienestar»,loqueenalgunoscasoshadadolugar agestacionesdeciudadaníasocial.
Lospopulismos«clásicos»sedesplieganenla etapadeldesarrollonacional(«haciaadentro»), quediopasoalkeynesianismo«periférico»,la ampliacióndelestadoydelmercadointerno, elcapitalismo«protegido»ysegmentosdeintegración social, con clientelismo de masas y articulaciones corporativas. Esta tanda del
20
nacionalismopopulardejóvariasexperiencias truncas y tres andamientos emblemáticos. GetulioVargasyeltrabalhismo,queestablece enBrasilunaimprontadesarrollistamuymarcante,cultivadapor losgobiernossucesivos. Elperonismoquehatenidounavidaaccidentadaperolarga,degrancentralidadenlosciclosdelapolíticaargentina,desdeladécada de1940hastaeldíadehoy.Enfin,elrégimen salidodelaRevoluciónMexicana,quemantuvohastahacepocounainstitucionalidadsólidayfueporlejoselquetuvounasentamiento mayor,porsuorigenrevolucionarioyenvirtud delbuildingpolíticosiguiente.
Enlosaños1990brotaunneo–populismode «afinidades inesperadas», puesto que va a contrapelo de la tradición desarrollista e impulsa lareestructuraciónliberal,conla incursión fugaz de Collor de Mello o mediante la trayectoriamásprolongadadeFujimori6.
Enlaetapaactualalgunosherederosdelnacionalismopopulardanvidaaunodelostipos degobiernoquecomponenlaolaprogresista. Enestacategoríaesdiscutiblequeentrenlas pruebasdeconductaquesesienteobligado adarAlanGarcíaensusegundapresidencia ypodríaquizásubicarselareformulacióndel legado paterno que conduce Martín Torrijos enPanamá.
Pero el caso que mejor corresponde a este génerosedasindudasenArgentina,conel peronismo de izquierda o centro izquierda que impulsa Néstor Kirchner. En efecto, una vez instaladoenelgobierno,Kirchnerha logradocomponerunaecuacióndeliderazgoy unarcodealianzascomplejo,que–másallá delafragmentaciónexistente–reponeotravez alperonismoensusitialpredominanteyestablecevínculos«transversales»,cooptandoa variosdirigentesdelPartidoRadicalytejiendo lazosconlaizquierdanoperonista,loscuales sesumanalasrelacionesconlosmovimien
tossocialesyaunanavegaciónentrelasdos grandesdivisionesdelsindicalismo,quedala preferenciaalaCGT.
Estospasoslepermitenafirmarsupresidencia, ganarterrenoenlaseleccionessucesivasydar un curso progresista a la tradición vernácula del nacionalismo popular, que Menem había orientado antes hacia otros rumbos. En este sentido van los avances en materia de derechoshumanosyeltratoalosmilitares,ungiro enlapolíticaexterior,elmanejodeladeuda,la renegociaciónconlosorganismosmultilateralesdecréditoycon lasempresasacargode los serviciosprivatizados, la recuperacióndel intervencionismoestatalyunaseriecopiosade medidas económicas y sociales, favorecidas porlabonanzaexportadora,queseapartande la «ortodoxia convencional» y según algunos expertos,estaríanesbozandounnuevodesarrollismo(Bresser–Pereira2007).
Comocontracara,elgobiernodeKirchnerparecereincidirenviciostípicosdelapolíticaargentinaydelapropiasagaperonista,quederivanbásicamentede las fallassecularesdel sistemadepartidosyenparticular,desurecurrenteasimetría.Enesteordencabedestacar eldéficit históricodepluralismoy la faltade contrapesos,elcentralismoy laculturadecisionista,losobrajesmayoritariosylaausencia deunaoposiciónpartidariacontundenteque hagajugarlosequilibriospolíticosyorganice elbalanceinstitucional.Todolocualhahabilitadounaacumulaciónderecursoseconómicosy jurídicos –incluyendo ladelegaciónde facultades legislativas,másunanuevaandanada de decretos de necesidad y urgencia– queenopinióndeunanalistaporteño,hacen deKirchner«eljefedeestadofiscalmentemás poderosodesdeOnganía».
Juntoaestarecreacióndelnacionalismopopular, aparecen los nuevos populismos, en Bolivia,EcuadoryVenezuela.
6 Enunaposturadiscutible,algunosautoresincluyenenestatandaaCarlosMenem,queseinscribeeneltroncodelperonismo yllevaadelanteunagestióndebajacalidaddemocrática,dandoimpulsoaunadelasversionesmáscrudasdelneo–liberalismovernáculo.
21
La composición boliviana es en este campo sobresaliente, puesto que se apoya en un «movimientodemovimientos»,deorigenindígenaycampesino(«etno–populista»,seloha llamado),queproyectaalMAScomosu«instrumento político» –aunque no estrictamente como un partido autónomo– conformando unacoalicióndiversificaday«vulnerable»,que anclaenunarchipiélagodeorganizacionesy depende mucho del liderazgo presidencial. Evo Morales asciende ante el derrumbe del sistemadepartidosquesefuearmandodesde1985,alinflujodeunacrisispolíticaqueaun seprolonga,enunpaísconelestadodesarticulado,curtidoporlasdesigualdadessocialesyladiscriminaciónracial,lafragmentación regional, las dificultades internacionales y el contenciosoconsusvecinos.
Ante ese encadenamiento de problemas, el gobiernoavanzamedidasdenacionalización7, propósitosdeautonomíayderegulación,reposicióneconómicaeinclusiónsocial,conun peculiarrealceindigenista.Setratadepromovereldesarrollodelcapitalismo«andino–amazónico»,imponiendounmayorcontrolpúblico y una mejor distribución de los recursos naturales,aprovechandoenparticular lasalzas en lacotizacióndelgas.Sebuscaasimismo impulsarunasuertede«refundación»delanaciónydelamismaestatalidad,sobrenuevas basesdesoberanía,mediante la redefinición delestatutode las regionesyconprincipios de ciudadanía que reconozcan la diversidad socialylasidentidadesétnicas,quesonmúltiples. Estas circunstancias abrenuna nueva oportunidadenlatraumáticahistoriadeBoliviaypodríandarlugaraunapolítica«consociational»,asentadaenformulacionesapropiadasdepluralismo,combinando laanimación popularconlasnegociacionesyloscompromisos.Seríaunagestióncomparablea lade NelsonMandela,ellegendariolídersudafrica
no,queaparececomounode los referentes deEvoMorales.Sinembargonoesclaroque estaalternativavayaaprosperar.
Aunquebajolaretóricaradical,elcaudillismo de Evo Morales muestra inclinaciones pragmáticasycompasesdemoderación,el contrapunto del gobierno con la oposición, los conflictos de intereses que suscitan algunas iniciativasy loslitigiosqueencrespanelprocesoconstituyenteencurso,agravadosporel intento oficialista de esquivar la regla de las mayorías especiales, no encuentran canalización adecuada. Enunoyotro bando, los actoressocialesobransinmediacionespartidarias, a través de ejercicios plebiscitarios y movilizacionesdesnudas,enelmarcodeinstitucionesfrágiles,sinquesehayasorteadoel crackdelademocraciarepresentativaydela lógica«pactista»quehizosuspruebasapartir de1985.Elnuevopopulismosetopapuescon dificultadesderivadasde losmismosdéficits políticos que acunaron su emergencia. Sus gestosmayoritarios, la inclinaciónhegemónica, las contradicciones en el seno del variopintoconglomeradooficialistayunactivismo desusbasesa vecesdesbordante,generan respuestas de tono en los contrarios, dando pasoaunadinámicaconflictivaquealimenta lapolarización.Secorreentonceselriesgode recaerenelpénduloquedesdeladécadade 1940–pasandoporlaRevoluciónNacionalde 1952–hallevado,unayotravez,delasafluencias populistas a la inestabilidad política. La «segunda revolución boliviana» podría así desperdiciarotraoportunidadhistórica.
Enelpoloextremodelespectro,HugoChávez encarnaenVenezuelalaexperienciapopulista más prolongada y polémica del ciclo actual. Un populismo «radical» y estruendoso, con designios revolucionarios, que se instala en 1999,apartirde la implosiónde la «partido
7 Despuésdela«guerradelgas»,delcontundenteplebiscitode2004ydelanuevaLeydeHidrocarburos,elgobiernodeMoralescumpleconeldesigniodereivindicarelcontrolnacionaldelosrecursosnaturales,estableceunacuotamayordebeneficiosparaelestadoypersiguelarecuperacióndelamaltratadaYPFB,aumentandoenparticularlasexigenciasdeinversión yelcanonquedebenpagarlasempresastrasnacionales(queeradesproporcionadamentebajo).Sinembargo,noacudeen generalalaexpropiación.
22
cracia»surgidadelPactodePuntoFijo(1958), aprovechando lassituacionesdedesagregación y vulnerabilidad en que se encuentran algunasfranjasdeélite,columnasdelasclasesmediasydistintossectorespopulares, a raíz de los intentos de ajuste económico, el retraimiento del estado y la desarticulación del sistema de partidos. Hay una apelación nacionalista y sin perjuicio de unas cuantas continuidades, median ímpetus de ruptura respectoa lossignosvisiblesde la IVRepúblicaydeunestablishment«adeco»hundido eneldesprestigio.Elcarácterde«outsider»y lafiguraplebeyadelpresidente,queélmismo seencargaderesaltar,pronuncianelquiebre conlapolíticatradicionalyayudanaconstruir elliderazgoemergente,quelograunatractivo popularconsiderable,especialmenteentrelos pobres,lossectoresmarginalesylostrabajadores informales, que acceden a una lógica distributivayaciertoscanalesde«incorporación».
En ancas de una afluencia superlativa de la rentapetrolera–quepermiteponerenmarcha otra edición del viejo «petro–estado»– esas andanzasseenganchanaunnuevopaquete depolíticasyaunaactivacióndemasas,que se manifiesta repetidamente en elecciones y en plebiscitos. Pero este populismo venezolano no proviene de movimientos sociales o políticosarticulados,conantecedentesycon algunaenergíapropia,comopuedeversehasta cierto punto en Bolivia. Tampoco alcanza nivelesapreciablesdeinstitucionalización–ni estámuyclaroquelosbusquesostenidamente– yparece tolerarmal los funcionamientos quegananautonomía.
Los emprendimientos del gobierno pasan por una cadena de programas estelares y
de iniciativas políticas, que han propuesto diversas fórmulas «participativas», gestando un mosaico de piezas fragmentarias y con escasa autonomía, anudadas a la operativa delestadoydependientesde las instancias presidenciales de «coordinación nacional», en régimen de clientela y como núcleos de apoyopolítico8.
Alavez,lasagadelchavismohadadolugar aunasucesióndegruposymovimientospolíticos,comoelMovimientoBolivarianoRevolucionario (MBR) –de composición militar– y luegoelMovimientoQuintaRepública(MVR), ahorallamadoacuartelesdeinvierno,queha sidoduranteuntiempoel«aparatoelectoral», con proyección popular y una convocatoria másdiversificada,sujetaalacúpulaoficialista. Afinesdel2006,Chávezproclamólavoluntad de «inventar» un «verdadero nuevo partido» (PartidoSocialistaUnido:PSUV):una«grandísimanecesidad»comoorganización«uniday unitaria»,destinadaaagruparenformaperentoriaatodoslossectorespolíticosqueapoyan algobierno(Chávez2007)9.
Tambiénlademocraciarepresentativadejaque desear.Enefecto,sibienlaautoridaddegobiernotienesuorigenenunaseriedeeleccionesinobjetablesyfueratificadaenunreferéndum revocatorio,hayunamarcada fragilidad institucional,desequilibriosentre losórganos federales,déficitsdecontrolycontramarchas enlosprocesosdedescentralización,conun refuerzo neto del Poder Ejecutivo y del centro presidencial (autorizado por la Asamblea Nacionalalegislarpordecreto),enunadinámicaque–demásenmás–vaconcentrando poderesyconfirmaelmandopersonalistade Chávez,secundadoporlacofradíamilitaryel séquitocivilquemanejaelestado.
8 EselcasodelosCírculosBolivarianos–quetuvieronsucuartodehora,peroprontodeclinaron–delascooperativas, las «mesastécnicas»olosconsejoscomunales,quealternanconeldesplieguesignificativodelas«misiones»,comoengranajes deconexiónpolíticaydeasignacióndeprestaciones,enloquetocaalosserviciospúblicosyalosprogramassociales.
9 Según sentenció el presidente en su convocatoria: «Los partidos que quieran manténganse, pero saldrán del gobierno. Conmigoquieroquegobierneunpartido.Losvotosnosondeningúnpartido,esosvotossondeChávezydelpueblo,nose caiganamentiras.»Lainiciativa–apuntaladaporellanzamientodelos«BatallonesSocialistas»–suscitóotrarondadecríticas enlaspropiasfilasdelchavismo,planteadaspordiputados,militaresysimpatizantes,algunosdeloscualesconsideranque «seestaríaconformandounaestructurapartidistaconconcepcionesyprácticasdenaturalezastalinista»(Lander2007).
23
El«nuevoorden»–favorecidoporelquebranto delospartidosylaslimitacionesdelaoposición–tienesupívotenelliderazgocarismático ylarenovadapopularidaddelpresidente,cabeceradeunenlacevertical(«caudillo,ejército,pueblo»),quesehacefuerteenloscircuitosdelestado,organizaun rigurosoentorno delealtadesyseapoyaenunamediaciónde masas de institucionalidad débil, obrando a través de la acción política y la distribución debienes.Esunajefaturaplebiscitaria,deun perfilantagónicoalimentadoensumomento por las actitudes de algunos contrincantes, quepromovieronun«paronacional»ybuscaron sin éxito derrocar al presidente, a través deungolpedeestadoymedianteunreferéndum revocatorio. Este talante populista delineacírculosdeinclusión–exclusión,generandoadhesionesmásomenosfirmesyciertos márgenesde tolerancia, conunaabstención electoral importante, pero también agravios serios,enunesquemaqueconjuga lasaristasdepolarización –las tácticasbeligerantes y el fomento de una suerte de un continuo estadodeemergencia–con laspretensiones hegemónicasyundesigniodepermanencia. Deahílosgestosde«refundación»,lasrepetidastandasconstituyentesylasapelaciones a la«revoluciónboliviarana»,queseacoplan conelactivismointernacionaldeChávezysus prospectosdeliderazgoenAméricaLatina10.
Conestastrazas,elgobiernodeChávezpodría sercaracterizadocomounademocraciaplebiscitaria,conunfuertesesgodedemocracia «delegativa»(O´Donnell1992),enunrégimen «híbrido»o«semi–democrático»,dadoqueel gobiernotieneunorigenlegítimo,contriunfos electoralesreiterados,perooperaenclavede presidencialismomayoritario,conunejercicio plenipotenciariode«hiper–presidencialismo», sinequilibriospolíticoseinstitucionales,visto que las posturas beligerantes de Chávez no encuentran oposición política conducente y
sonacunadaspor laausenciapersistentede partidosylasdebilidadesdelasociedadcivil.
Estamosanteuncasocomplicadoyde frontera,yaquepuederesultarescasaladistancia entreunademocraciadefectuosayunaderiva despótica.Conesainclinaciónyenlamedida quesepronuncienalgunasde las tendencias evocadas–particularmenteenlasprácticasde gobiernoysus tratoscon lasociedadcivil,el diseñoconstitucionalolaarmazóndeunpartido«unitario»–elpopulismovenezolanopodría caerenun«izquierdismoautoritario»,queGino Germani(1962)diferenciabadel«izquierdismo democrático».Seríaentodocasounautoritarismo«competitivo»(Schedler2006)o«electoral» (Levitsky&Way2002),mientrasquedesujeto periódicamentealplebiscitodelasurnas.
Lasocialdemocraciacriolla: unestrenohistórico
La actual temporada latinoamericana trae al mismotiempounagrannovedad:elestrenode versiones social democráticas en tres países delsur:BrasilconLuladaSilvay lacoalición formadaporelPartidodosTrabalhadores(PT); ChileconRicardoLagosyMichelleBachelet, salidos del tandem Partido Socialista–Partido por la Democracia (PS–PPD), en una alianza con la Democracia Cristiana que lleva cuatro gobiernosconsecutivos;Uruguayconeldebut deTabaréVázquezyelFrenteAmplio(FA).
Adiferenciadeloqueocurreenelramaldelos populismos,losgobiernosdeestegénerosurgenconsistemasdepartidosquehanrecuperadosu fortaleza tradicional (Chile,Uruguay) ohanganadoenconsistenciaen lasúltimas décadas(Brasil).Esunsucesoabsolutamente inéditoparalaregión,protagonizadoporpartidosdeizquierdareformistasorevolucionarios, queajustansusestrategiasparacompetiren
10 Enestalíneahayquecontarlaideadeconstruirel«SocialismodelSigloXXI»ylosdemáspostuladosprogramáticosincluidos enlareformaconstitucionalde1999yenlaqueestáactualmenteentrámite,queChávezdicehaberredactado«letrapor letra».Depaso,ambasedicionesseencargandeautorizarlareeleccióndelpresidente(primeroinmediatayahoraindefinida) yademásprolongansumandato(primerode5a6años,queahorapasaríana7).
2�
ese tipodesistemasdepartidosygobernar endemocraciasplurales,queconestasalternanciasponenapruebasuestabilidad.
Songobiernosformadosporunaizquierdaque cabe considerar «institucional», en dos sentidos:a)Porelgradodeinstitucionalizaciónpartidaria,queesdiferentecasoacasoyrespondeaunprocesoque tiendeaacompañaren ciertomodolascaracterísticasdelsistemade partidosensuconjunto,perotienesuspropias dinámicas.b)Porelhechodequelospartidos quelacomponenestánintegradosalainstitucionalidaddelrégimendemocráticorepublicanoyalsistemadepartidos,contribuyendoinclusoaconsolidarla,porsuparticipaciónactiva enlastransiciones, losaprendizajesocríticas conrespectoa lasperipeciasdelperíodoanterioralainstalacióndelasdictadurasyporsu desempeñoenlanuevafasedemocrática.
Enestecuadro, lospartidosde izquierda llegana ser «exitosos»envirtuddesusadquisiciones electorales, de sus anclajes en la sociedadcivil,enloscircuitosculturalesyen lasocializaciónideológica,alaumentarsucapacidaddetejeralianzasocoalicionesyeventualmenteporsuaccesoalgobiernonacional, enuncaminoenelquecuentantambién las experienciasdegobiernolocal.
Las«vías»aqueacudenensusdesempeños competitivos son fundamentalmente dos. La acumulacióndefuerzascomopoloautónomo y mediante la anexión de pequeños grupos, procurandollegaraumbralesmayoritarios,al estilodelFrenteAmpliouruguayo.Obienlas fórmulasdecoalición,comoenelcasodelPT enBrasilydeltandemPS–PPDenChile,con formatos coalicionales que a su vez difieren entresí.Losdoscaminossondistintosyello tieneconsecuenciasenelmododegobierno. Peroenambosencontramosunitinerariosimilar(Lanzaro2004).
Entérminosgenerales,sonizquierdasque–en funcióndelacompetenciaydelasreglasinstitucionalesquelaencuadran–afirmanlacondicióndepartidoscatch–all,detipoelectoral. Elloimplicaperderespesorcomopartidosde masas,rebajandoelpesodelalógicamilitante;dejardeponerelénfasisenlostrabajadores comoclasse gardée,aunquesepreservenlos vínculosprivilegiadosde«hermandad»conlos sindicatos; adoptar una ideología «blanda» y abandonar las pretensiones de una transformación «en profundidad» de la sociedad capitalista, en clave revolucionaria o reformista, másomenos radical.Todoelloa cambiode unaaudienciamásampliaydiversificada,acudiendoaoperativasconducentesyaalianzas másquenadapragmáticas,enposdelaprosperidadelectoralylaconquistadelgobierno, quepasanaserleit motivvertebralparaestos partidos.Estasmutacionesyenparticularlos ajustesalalógicaelectoral,vanremodelando laorganizacióndelospartidosysumembrecía,losprocesosdecisoriosylaestructurade liderazgo.
Enesetrayecto,lospartidosencuestiónacuden a un proceso de «nacionalización», medianteelcualellostambiénbuscanunacomposición nacional y popular, aunque ambas notasentranaquíconmodalidadesyconun énfasis distinto del que puede verse en las sucesivas formaciones del nacionalismo popular latinoamericano11. En estos casos, la nacionalizaciónimplicaalmenostresavances articulados.a)Composicióndeofertaspolíticasdeproyecciónnacional,quesuperanlos postulados universalistas (o «internacionalistas»)ya lapar lospostuladosparticularistas (sectorialesodeclase),pararealizarproposicionesmásconcretas,devocacióngeneraly deconvocatoriasensanchadas,conrespecto alarealidadespecíficadesuspaíses.b)Conexióndelaidentidadpartidariacontradicionesnacionalesypersonalidadeslegendarias,
11 Hablodeunanacionalizaciónpolíticaeideológica,entérminossemejantesalosqueutilizóAntonioGramsciensusQuaderni del Carcere,enreferenciaalPartidoComunistaItaliano.Hayasimismoprocesosdenacionalizaciónenotrosentido:enreferenciaalacoberturaregionaldeunpartidoysuproyecciónparaelconjuntodeunpaís,loquetambiéntieneporciertolos consiguientesrequerimientospolíticos.
2�
loquesuponenormalmenteunacompetencia ideológicaparahacervalerunare–lecturade la historia y de hecho una «reinvención» de latradición(comodiríaHobsbawn),entrando efectivamenteenla«disputaporlanación».c) Participación en procesos políticos marcantes,queacreditenlaimplantaciónnacionalde lospartidosdeizquierda.Sinperjuiciodelas biografíasalargoplazodecadaunoydelos sucesosde losaños1960y1970enChiley Uruguay,estoúltimohaocurridoconlasjornadashistóricasqueenlostrespaísesdereferencialabranlatransicióndemocrática.Caso acaso,se registransindudaotrosacontecimientos significativos, en la nueva etapa democráticayeventualmentedurantelaspulseadasdelatransiciónliberal.Comoapuntamos, estosprocesosllevanalospartidosideológicos, con referenciadeclase,aconvertirsea su modo en izquierdas de porte «nacional y popular».
Se irá labrando así un «revisionismo» ideológicoyprogramático,queacuna la competenciahaciael centro –enbuscadel votante medio–talcomopronosticanlosmodelosespacialesdecompetencia,ensistemasdepartidosrelativamenteconsistentesysituaciones políticasqueseajustanaunacurvaideológica «normal»,sinpolarizaciónyconlamayorparte deloselectoresubicadosenelcentrodelespectroizquierda–derecha.Elcentronoessin embargounblancofijo,sinounespaciocomplejo,defranjasmóviles,quepuedencorrerse hacialaderechaohacialaizquierda,porobra delapropiacompetenciapolítica.Aesterespecto,valetraeracolaciónel«teorema»políticomedianteelcualMauriceDuvergerexplicabaelcrecimientodelaizquierdaenlaFrancia delosaños1930:refiriéndoseprecisamentea unmovimientodedoblesentido,atravésdel cual la izquierdaseacercaa los francesesy losfrancesesseacercanalaizquierda.
El«conservadurismo delademocracia»
EnBrasil,ChileyUruguay,losdesarrollosreseñados han dado lugar a experiencias gubernamentales, que es lícito calificar como social–democráticas –con las peculiaridades propiasdelescenario latinoamericano–en la medidaquepuedanverificarselosrasgostípicosquedefinenlasfórmulasdetalgénero12. Entérminosesquemáticos,podemosesbozar lasiguientecaracterización:
Gobiernoscompuestosporpartidosdeizquierda,deorigensocialista,reformistao revolucionario,queasumenlasreglasyel sistemade restricciones –políticasyeconómicas–delademocracialiberalydela economíademercado,
Gobiernosque–envirtuddesuideología ymovidospor lacompetenciapolítica intereintrapartidaria–tratanalmismotiempo de impulsar orientaciones distintivas, sobre todoen laspolíticassociales,pero también en el rubro de los derechos democráticosyeventualmente,en líneasde políticaeconómica,auncuandoacatenlos requerimientosdelaépocaenmateriade disciplinamacroeconómica.
Ambos extremos obran en régimen de compromiso,atravésdecontradicciones,relacionesde fuerzay juegosdeequilibriocomplejos,quetejenunbalanceconcreto,variabley variado,entrecapitalismoydemocracia,políticayeconomía, lógicademercadoy lógica social.
Talesrumbosplanteanunatensióndeconvergenciaydiferenciacióncon respectoaotros partidos,decaraalaciudadaníayalaconstituencypropiadelaizquierda,querepercuten enlaconfiguracióndelclivajeizquierda–dere
12 Laposibilidaddeunaalternativasocial–democráticaoinclusodeunaversióndela«terceravía»paraAméricaLatinahasido planteadaporactorespolíticos(porejemplo:el«ConsensodeBuenosAires»,labradoporlíderesdeizquierdadeAmérica Latina,incluyendoaLuladaSilvayaRicardoLagos)yasimismoporalgunosintelectuales(porejemplo:HelioJaguaribe;Maravall,Bresser–Pereira&PrzeworskioCastañeda&Mangabeira).Noobstante,eslaprimeravezqueestafórmulaseconcreta efectivamente,conlascaracterísticasconstitutivasqueindicamoseneltexto.
2�
cha,enlasseñasdeidentidaddelosprotagonistas,ensucompetitividadyenlasmatrices decompetencia.
Parallegaralgobiernoyenformamásabierta una vez en él, los partidos a que nos referimosasumenelsistemavigentederestricciones políticas y de restricciones económicas. Enrigor,estasizquierdastiendenaacatarlas restricciones económicas –derivadas fundamentalmente de los flujos de globalización, perotambiéndeloscambiosenlasrelaciones capitalistas a nivel nacional– no sólo por el pesopropioquesindudaestasrestricciones tienen,sinotambiénymuyprecisamente,en funcióndelascondicionantesespecíficamentepolíticasyenparticulardel «marcapasos» democrático(Przeworski2001).
En efecto, estos fenómenos sobrevienen en América Latina –como han ocurrido en Europa– una vez que las izquierdas socialistas descartanloscaminosrevolucionariosyaceptanla«restriccióndemocrática»,ensusdosdimensiones básicas. Primero, la competencia electoralcomovíaapropiadayexclusivapara llegar al gobierno («the only game in town», según la expresión de Giuseppe Di Palma). Segundo, a partir del juego electoral –como dato fundamental e igualmente distintivo– la normatividadrepublicanarepresentativa,mediante procesos de gobierno que transitan porlasinstitucionesdemocráticasypasande hecho por una ingeniería de equilibrios políticos, que sirve para elaborar consensos y acotardisensos,mejorando lacalidadde las decisiones,entérminosdelegitimaciónyestabilidad.Asípues,nosetratasólodeaceptar la«víaelectoral»,comomedioinstrumentalde llegaralgobierno–loquetodaslasizquierdas deesta «terceraola»hanhecho.Se tratade incorporar la democracia representativa en toda su amplitud y por tanto, también como régimenefectivodegobiernoypatrónderelacionamientoinstitucional.
En sustancia, estos temperamentos políticos implicanalavezlaaceptacióndelcapitalismo yundesignioreformistaefectivoperomoderado.Lavoluntadde«reformarlarevolución»,en funcióndel«imperativodemocrático»(Castañeda1993),llevaalabúsquedadeinnovacionesdecuñopropio,peroimponeciertacontinuidadconrespectoalparadigmaneo–liberal vigente,sinquesedispongaensentidoestricto de un nuevo paradigma alternativo (Paramio2003).
Cabepuessostenerqueseperfilaenestoscasosun«régimennormativo».SegúnlacaracterizacióndePrzeworski(2001),losregímenes normativos (policy regimes) son situaciones en las cuales los partidos principales –independientementedesuinclinaciónideológica– ponenenprácticapragmáticassimilares,que resultanaceptablesyaceptadasporlasélites políticas, de buen grado o con resignación, porobradelascondicionantesqueimperan, en función de los aprendizajes realizados y de loscálculoselectorales.Tenemosasíuna circulación de modelos, lo que en nuestros casostranscurreenunafasedeneo–liberalo post–liberalydentrodelosparámetrosespecíficosdelaregiónlatinoamericana13.
Esetrasfondodeconvergenciageneradificultadesparamantenerla«lógicadeladiferencia» yacarreadesafíosseriosparalospartidosembarcadosenunatrayectoriasocial–democrática,quepuedenhacersepatentesunavezque pasandelaoposiciónalgobierno.Sobrevienen asícuestionesreferidasaladisputaideológicay alasseñasdeidentidad,alavitalidaddelclivajeizquierda–derechaymásengeneral,acierta pérdidadelatractivoporlapolíticaylaparticipación electoral. Tales cuestiones repercuten enlascontiendasintra–partidarias,ocasionandoeventualmentedivisionesy«escapes»porla izquierda.Puedenasimismoredundarenproblemasderepresentaciónpolítica,afectandola capacidaddeintegracióndelospartidosypor
13 Serepiteasíloquepudosucederhistóricamenteconelkeynesianismo(enelcentroyenlaperiferia).Nohayqueolvidarsin embargoqueesamatrizkeynesianadiolugar,casoacaso,apolíticasdiferenciadas,convariacionesimportantesdeunpaís aotro,comolodemuestranporejemplo,losestudiosdeAndrewShonfieldodeEspingAnderson.
2�
endelaintegridaddelsistemapolítico,contribuyendoaalimentarel«desencanto»ola«indiferencia»delaciudadanía,queyavieneacunado porlapérdidadecentralidaddelapolíticaydel estadoque losmodelos liberaleshan idogenerando.Lasvicisitudesdelasizquierdasque vanmásadelanteenestasexperiencias–enel ámbitoeuropeooenelcasodeChile–pueden servirde «espejo»para las izquierdas latinoamericanasqueseestrenanenloscaminosde lasocial–democraciaenlaeraneo–liberal.
¿Laizquierdaenla«tina»?
Esta observación sobre los andamientos de tipo social democrático parecería confirmar las miradas pesimistas y las críticas que talesexperiencias levantanen tiendasde la izquierda«social»yenlossectorespolaresde laizquierdapolítica.La«macro–economíadel populismo» le teme a los pasos que los gobiernosprogresistaspuedendarenelmanejo políticodelaeconomía.Mirandohacialasformasdeestablecimientodelasocialdemocraciacriolla,cabepreguntarsesienestoscasos notendremos,alrevés,presidentes«prisionerosdelmercado».
Noobstante,aunqueexisteesteriesgo,lahipótesis social democrática no tiene por qué quedarsumergidaenla«tina»,adoptandopor convicciónoaregañadientes laconsignade que no hay otra alternativa, que dicha sigla proclama(TINA: «There Is No Alternative»,segúnlaadmonicióndeMargaretThatcher).
Por el contrario, es posible y probable que hayacursosdeinnovaciónmásomenosimportantesyque laalternanciadeelencosde gobierno de izquierda o centro izquierda en estospaísesdeAméricaLatina,marqueefectivamente ciertas diferencias. Esto es por lo demáslosquehaocurridocon lasexperienciassocialdemocráticasenEuropa,enpleno augedelneo–liberalismoyencontrastecon el conservadurismo, según han demostrado algunas investigaciones relevantes (en particularBoix1996).
Hayquecorroborarpues,si lospartidosque tienenuna trayectoriasocialdemocrática lleganluegoaimpulsarefectivamenteungobiernosocialdemocrático,oselimitanapracticar unasuertedeliberalismosocial,nomuydistantedelasrecetasdela«ortodoxiaconvencional».
Dentrodeunrégimenderestriccionesfuertes, lasvariacionesen los términosde innovación dependen básicamente de dos dimensiones. Enprimerlugar,ladimensióngenética,queremitea laspautasdedesarrollodecadapartido,las«rutas»deacopioelectoralydeacceso al gobierno. En segundo lugar y como factor decisivo,laperformancedegobiernodepende delaproductividadpolítica,moldeadaporlos patrones de competencia y cooperación con losdemáspartidosyenlainternadelospropiospartidosdegobierno,enflujosderelacionamientoquetranscurrenfueraydentrodelas institucionesformalesdelandamiajepúblico.
Estadinámicaestáasuvezcondicionadapor dosvariables.Laprimerayfundamentalesla quedelineaelsistemapolítico,merceda los incentivos y las restricciones que derivan de lascaracterísticasconcretasdesustrescomponentesprincipales:elrégimendegobierno presidencial, el estatuto electoral y el sistemadepartidos, tantoporsuscaracterísticas normativas básicas, como por su traducción específicaanivelde la representaciónparlamentaria,laintegracióndelgobiernonacional yelmapadeautoridadesregionales.
Naturalmente, aquí cuenta mucho el caudal electoral del partido de gobierno, así como las líneasdefuerzaquesetiendenentresus «tres caras» (puestos ejecutivos, bancadas parlamentariasyaparatosdelpartido,consu dirigenciapropiaysuscuerposdebase).En estecuadro intervienedemaneradecisiva la ubicaciónyelpatrónde liderazgodelcentro presidencial.Estoselementosnos llevaríana establecerlasmarcasdistintivasenlacapacidadquetienecadapartidoycadapresidente paraobrarcomopivotdelgobierno:seaenel formatomayoritarioqueseencuentrahoypor hoyenUruguay;seaenlosformatoscoalicio
2�
nalesqueserepitenenBrasilyChile,concasosqueasuvezregistranentreellosdiferenciasimportantes,poreltipodecoaliciónylas respectivasdinámicaspolíticas.
La gestión política y la competencia que la animaestánigualmentecondicionadasporel arcoderestriccionescontextuales,nacionales einternacionales,teniendoencuentaenparticular las restricciones propiamente económicas,enlógicasdemercadoabierto,conla asimetríadepoderesqueladependenciayla globalizacióngeneranennuestrospaíses.
Entre estas dimensiones hay que contar las «herencias del pasado» y especialmente los efectos estructurales e ideológicos del ciclo reformista desplegado en las últimas décadas. Es sabido que los cursos concretos de la transición liberalponen límitesal«voluntarismo» delosgobiernosquetomanelrelevoy tienenconsecuencias sobre la conformación ideológica y el comportamiento de los actores,modelandoeltemperamentoylasprácticasdelas«nuevas»izquierdas:envirtuddela relativarigidezdelasobrasanterioresydela «inercia»delasreformas,perotambiénatravésdeprocesosdeaprendizajepolítico,por lacirculacióndeparadigmasymerceda los flujosde«asimilación»cultural.
Dentro de ese marco, las posibilidades de continuidadycambioseinscribenenuna«estructuradeoportunidades»:esdecir,enlatensiónyelcompromisoentre las restricciones, el cuadro de coyuntura, la productividad de gobiernoysuscapitalesdepoder.Elacoplamientoespecíficodeestoselementos,puede abriruna«ventanapolítica»paralaimplementacióndeprogramaspúblicosylasiniciativas deinnovación,quehabrádesermásampliao másestrecha,enfuncióndelasaccionespolíticasydelliderazgogubernamental.
Lasrelacionesintereintrapartidariasylaslíneasdecompetenciapolítica–moldeadaspor elsistemadevariablesexpuesto–soneneste sentido decisivas. Siguiendo una imagen de
PierreBourdieu,estopuedeservistocomoun juegosimpleentrela«manoderecha»delgobierno,encarnadaporlosdiversosintegrantes delequipoeconómico–quevelaporladisciplina macro–económica y por la lógica del mercado–yuna«manoizquierda»,quepugna porlaextensióndelasintervencionespolíticas ylosamparossociales.
Aprimeraavistapareceserasí.Noobstante, unaexploraciónmáscuidadosa–quetodavía no se ha desarrollado con amplitud– podría mostrarseguramenteunamayorcomplejidad ydarcuentadelaconfiguraciónefectivadela agendapolíticadelosgobiernossocialdemocráticosdeBrasil,ChileyUruguay,atendiendo a franjasseleccionadasdepolíticaspúblicas estratégicas: i) política económica nacional e internacional, ligada a la política tributaria ylaboral;ii)reformadelestado,capacidades institucionalesypatronesderegulaciónpública; iii) políticas sociales, con el contrapunto de laspolíticasuniversalesqueapuntana la gestación de ciudadanía, la reedición de las «políticasdepobres»focalizadasylosplanes de «emergencia» social; iv) derechos democráticosyderechoshumanos,comopiezade losprocesosdedesarrollodemocráticoyasimismo,comopartedeltratamientodeloslegadosautoritarios,conlaspeculiaridadesque estamateriatieneencadapaís.
Enbaseaestasindagacionescabeconstruir un rankingdealta,mediaobaja innovación, que sirva para evaluar el aprovechamiento del capitalpolíticoquederivadeestasalternancias ynosdeje saber si estas izquierdas gobernantesestána laalturadesuspropias posibilidades.Porañadidura, laaveriguación permitiríahacer referenciaa lasexperiencias europeasyasimismoestablecercomparaciones con los gobiernos precedentes, que en lostrescasosaquenosreferimoshanimpulsadounreformismorelativamenteimportante. Podríamossaberentonces,conciertofundamentoempírico,siestas izquierdas –integradasalademocraciapolítica–delineanefectivamenteunasocialdemocracia.
2�
Democraciaydesarrollo: undesafíorenovado
ElnuevociclodeAméricaLatinaestámarcadoporungirohacialaizquierda–expansivoy sinprecedentes–queabreunabanicodemanifestaciones y se compone por primera vez enlahistoriaconunaserieimportantedegobiernos,queseubicanentrelasfigurasrenovadasdelpopulismoyeldebutdeunasocial democraciacriolla.
Estecamposeveatravesadoporunadisputa de«modelos»,posicionesyliderazgos.Entre losdistintosexponentesdelasnuevasizquierdashaysindudaentendimientos,líneasdecooperaciónyalgunasolidaridad.Perotambién median juegos de intereses diferenciados y pases de confrontación, a veces discretos a veces más ruidosos. Tal competencia –ideológica,política,económica–sehacesentiren losámbitosnacionales,en losalineamientos regionalesyenlasrelacionesinternacionales, en losprocesosde integraciónoen las rencillasyacercamientosbilaterales,generando encuentros y desencuentros en las propias tiendasdeizquierda.
Esteescenarioexigeunesfuerzodeanálisis yclasificación,quedecuentade lavariedad quepresentalatopografíadelasizquierdasy consigne sus características, registrando diferencias y similitudes, incluyendo referentes
comparativos,conrespectoafenómenoscontemporáneosyafigurasdelpasado.
Elejedeestaagendade investigaciónpasa porpreguntasestratégicas,centradasendos grandes cuestiones. Una referida a los efectos de estas distintas izquierdas en materia de afirmación de la democracia política. La otraserefierealasalternativasqueproducen estosdiversostiposdegobiernoparaaprovecharefectivamentelainflexión«post–liberal»y concurriraleventuallanzamientodeunnuevo «desarrollismo» –en aras de un crecimiento quepersigalaigualdadylainclusiónsocial– reivindicandomuyespecialmente laprimacía de la política y el fortalecimiento del estado, pararecrearenestaclavelaconduccióndela economíaydelaintegraciónsocial.
Pordefiniciónytalcualhaocurridonormalmenteenlasrondasdelahistoria,estoseharáprecisamentea travésde «vías»políticasdiferenciadas,paralelas,aunqueresultenconcurrentes ypuedanreforzar latendenciaconefectosde emulación o de «contagio», como los que se dieronenelalzadelneo–liberalismo.
Esasdosgrandespreguntassobrelasizquierdas gobernantes se funden en una sola, remitiendoalasdiversasformasdearticulación entre democracia y desarrollo: un problema clásicodelavidapolíticaquehoyseplantea entérminosrenovados.
30
Referencias bibliográficas
Bobbio, Norberto 1985,Derecha e izquierda. Razones y significados de una distinción política(Madrid:Taurus).
Boix, Carles 1996, Partidos políticos, crecimiento e igualdad. Estrategias económicas conservadoras y socialdemócratas en la economía mundial (Madrid:AlianzaEditorial).
Bresser–Pereira, Luiz Carlos2007, «Estado ymercadoenelnuevodesarrollismo»,en Nueva Sociedad210.
Castañeda, Jorge 1993, La utopía desarmada. Intrigas, dilemas y promesas de la izquierda en América Latina (México: JoaquínMortiz).
Castañeda, Jorge2006,«LatinAmerica’sLeft Turn»,enForeign Affairs85–3.
Chávez, Hugo2007,«Acercadelagrandísima importanciadeunpartido»(Discursodein
auguracióndelPSUV,marzo2007),enDEP – Diplomacia, Estrategia, Política(Ministerio deRelacionesExteriores:Brasilia).
Collier, David & Ruth Berins Collier 1991, Shaping the Political Arena (Princeton: PrincetonUniversityPress).
Germani, Gino 1962, Política y sociedad en una época de transición (Buenos Aires: Paidós).
Dornbusch, Rudiger & Sebastián Edwards (eds)1991,The Macroeconomics of Populism in Latin America (Chicago:University ofChicagoPress).
Lander, Edgardo2007,«ElTribunalDisciplinariodelPSUVylaconstruccióndelademocracia»,enAporrea11.09.07(Caracas).
Lanzaro, Jorge (ed.)2004, La izquierda uruguaya, entre la oposición y el gobierno (Montevideo:FindeSiglo).
31
Levitsky, Steven & Lucan Way2002, «Elections without Democracy», en Journal of Democracy13–2.
Moreno–Brid, Juan Carlos & Igor Paunovic 2006, «La política económica de los nuevosgobiernosdecentro–izquierdaen AméricaLatina:¿vinonuevoenodresviejos?»,enNexos347/2006(México),versión corregidadelartículoaparecidoenRevista V–1/2006 (Harvard Review of Latin America).
O’Donnell, Guillermo1992.«Democraciadelegativa»,enCuadernos del CLAEH 61.
Paramio, Ludolfo 2003, Perspectivas de la izquierda en América Latina.RealInstituto ElcanoDT(Madrid).
Petkoff, Teodoro2005,«Lasdosizquierdas», enNueva Sociedad197.
Przeworski, Adam 2001, «How Many Ways CanBeThird?», inAndrewGlyn(ed.),Social Democracy in Neoliberal Times. The Left and Economic Policy since 1980(New York:OxfordUniversityPress).
Roberts, Kenneth 1995, «Neoliberalism and the Transformation of Populism in Latin America: The Peruvian Case», en World Politics48–1.
Schedler, Andreas(ed)2006,Electoral Authoritarianism(LynneRienner:Boulder).
Weyland, Kurt2001, «ClarifyingaContested Concept. Populism in the Study of Latin AmericanPolitics»,enComparative Politics –34–1.
32
a n a l i s i s Y P r o P u e s t a s o t r o s t i t u l o s
Laherenciadelneoliberalismoen AméricaLatinaylosmárgenesde gabriel PaPa maniobradelosgobiernosprogresistas
Losprogresistasylasestrategiasde nelson Villarreal desarrollosocialamedianoylargoplazo.
CeCilia aleManY Análisisypropuestasparalaparticipación beatriz leanDro ciudadanaenelMerCosur
Daniel Chasquetti ElMerCosur ylasciudades
CeCilia aleManY Análisesepropostasparaa beatriz leanDro participaçãocidadãnoMerCosul
rafael sanseViero ElEstadoylasorganizacionessociales
rafael sanseViero Atemorizadosyarmados
ParlamentoRegionalySociedadCivilenel procesodeintegración¿Unanueva gerarDo Caetano oportunidadpara«otro»MerCosur?
MarCelo Pereira Seryparecer
ernst hillebranD LaizquierdaenAméricaLatinayEuropa: Jorge lanzaro nuevosprocesos,nuevosdilemas
top related