http:// carlos guerra rodríguez, sonia martín cerro, elena tejedor viñuela y miguel valcarcel...
Post on 23-Jan-2016
228 Views
Preview:
TRANSCRIPT
http://www.acsucyl.es
Carlos Guerra Rodríguez, Sonia Martín Cerro, Elena Tejedor Viñuela y Miguel Valcarcel Cases
EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN
VIII FORO SOBRE LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN Y DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Santander, 2 de junio de 2011
Funciones. Política de calidad. Actuaciones de evaluación de la investigación.
Objetivos estratégicos y operativos. Modelo y criterios de evaluación. Procedimientos de evaluación. Órganos de evaluación. Difusión de información.
GUÍA DE LA PRESENTACIÓN
EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOSDE INVESTIGACIÓN
AGENCIA PARA LA CALIDAD DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE CASTILLA Y LEÓN
Órgano de evaluación externa del Sistema Universitario de Castilla y León. Creada en 2001.
Tiene como objeto la evaluación, acreditación y certificación de la calidad en el ámbito de las Universidades y de los centros de investigación y de educación superior de Castilla y León. Asimismo, la Agencia podrá colaborar en las actividades de evaluación, acreditación y certificación en el ámbito de las Universidades y centros de educación superior de fuera de la Comunidad de Castilla y León en el contexto del Espacio Europeo de Educación Superior.
Fines de interés general:
Potenciar la mejora de la actividad docente, investigadora y de gestión de las Universidades y de los centros de investigación y de educación superior, favoreciendo la mejora de la competitividad y el desarrollo económico de Castilla y León. Proporcionar información adecuada sobre el sistema universitario a las Administraciones públicas, al sector productivo y a la sociedad en general para la toma de decisiones en sus ámbitos de actuación.
Ley 12/2010, de 28 de octubre, por la que se modifica la Ley 3/2003, de 28 de marzo, de Universidades de Castilla y León.
AGENCIA PARA LA CALIDAD DEL SISTEMA UNIVERSITARIO DE CASTILLA Y LEÓN
Respetar y hacer cumplir los principios establecidos en el Código Ético que determinan la conducta de las personas que trabajan o que actúan en nombre de ACSUCYL
Garantizar la autonomía e independencia de los órganos de evaluación en el ejercicio de sus funciones.
Garantizar la transparencia en todas las actividades desarrolladas.
Establecer mecanismos de responsabilidad para la propia rendición de cuentas con fines de mejora.
POLÍTICA DE CALIDAD DE ACSUCYL
Institutos Universitarios de Investigación (creación o adscripción, y evaluaciones periódicas cada cinco años).
Grupos de Investigación de Excelencia (GIE).
Proyectos de Investigación.
Evaluación Ex – Post de los proyectos de investigación.
Ayudas para la contratación de Personal Investigador de Reciente Titulación.
Evaluación de los resultados de investigación de los investigadores.
Evaluación de Congresos, Simposios y Reuniones Científicas.
ACTUACIONES DE ACSUCYL EN EL ÁMBITO DE LA EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Favorecer la existencia de Institutos Universitarios de alta calidad científico-técnica tanto en investigación como en transferencia de conocimiento.
Apoyar las líneas prioritarias de I+D+I de Castilla y León.
Favorecer las sinergias entre grupos de investigación.
Apoyar la multidisciplinariedad.
Potenciar la capacidad de captación de recursos externos.
Favorecer la calidad de las enseñanzas de postgrado (Másteres y Doctorados).
EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOSDE INVESTIGACIÓN
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
Establecer un sistema externo de evaluación riguroso y transparente tanto para la creación/adscripción como para la evaluación periódica de Institutos Universitarios de Investigación.
Facilitar la labor tanto de los solicitantes como de los evaluadores externos mediante el apoyo a través de Manuales de Evaluación claros, amigables y prácticos.
EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOSDE INVESTIGACIÓN
OBJETIVOS OPERATIVOS
Manual de evaluación de solicitudes de creación/adscripción de Institutos Universitarios de Investigación.
Manual de evaluación periódica de Institutos Universitarios de Investigación.
DOCUMENTOS (1)
ESTRUCTURA DE CADA DOCUMENTO
DOCUMENTOS (2)
I. Contextualización.
II. Proceso de evaluación.
III. Modelos normalizados de solicitud y currículum vítae.
IV. Memoria para las solicitudes de creación o renovación de IUI.
V. Protocolo de evaluación de solicitudes de creación o renovación de IUI.
Modelo y criterios de evaluación.
Procedimiento de evaluación:
Verificación de requisitos mínimos.
Evaluación de la Memoria y emisión de informe.
Órganos de evaluación.
MANUALES DE EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN
MODELO Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN
Interés
Oportunidad
Plan plurianual de actividades
Personal y grupos de
investigación
Relaciones externas
Infraestructura y recursos materiales
Financiación
RECURSOS
Actividades científicas
Actividades de formación y divulgación
PROCESOS BÁSICOS
Estructura y órganos de gobierno
Sistema de gestión y
garantía de la calidad
Resultados de investigación de carácter académico
Transferencia de
conocimiento y tecnología
RESULTADOS
Distinciones científicas
ORIENTACIÓN
PROCESOS DE SOPORTE
Autoevaluación
MODELO DE EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN (I)
Interés científico-técnico-artístico, social y económico de la temática y enfoque del Instituto.
Oportunidad del Instituto en cuanto a los objetivos estratégicos de las entidades implicadas en él y el contexto en el que se
imbrica.
Plan plurianual de actividades: pertinencia, coherencia, concreción y viabilidad del plan previsto para
los próximos cinco años.
ORIENTACIÓN
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN (II)
RECURSOS
Personal y grupos de investigación:
- Calidad científico-técnico-artística- Grado y calidad de la colaboración
- Capacidad de gestión de la investigación
- Grado de dedicación y equilibrio en su composición
- Antecedentes históricos
Relaciones externas con otras entidades, empresas, redes, grupos, etc.
Infraestructura y recursos materiales.
Financiación:
Coherencia y viabilidad del
presupuestoViabilidad económica y financiera
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN (III)
PROCESOS BÁSICOS
Actividades científicas:Proyectos de investigación competitivos, contratos de investigación, comités
científicos, estancias en centros de investigación, etc.
Actividades de formación y divulgación:Estudios de posgrado, formación continua, seminarios, etc.
PROCESOS DE SOPORTE
Estructura y órganos de gobierno: organigrama funcional, adecuación al funcionamiento del Instituto.
Sistema de gestión y garantía de la calidad: procedimientos establecidos, certificaciones obtenidas.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN (IV)
RESULTADOS
Resultados de investigación de carácter académico:Artículos científicos, libros y capítulos, contribuciones en congresos, tesis y trabajos
fin de máster, etc.
Resultados de investigación: transferencia de conocimiento y tecnología:
Contratos de transferencia, creación de empresas de base tecnológica, patentes y modelos de utilidad en explotación, actividades asistenciales, etc.
Distinciones científicas:Carácter regional, nacional o internacional; relevancia y número.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN (V)
AUTOEVALUACIÓN
FORTALEZAS DEL INSTITUTOAspecto valorado Acciones de reforzamiento
Ítem Descripción Descripción Plazo de implantación
Responsables
DEBILIDADES DEL INSTITUTO
Aspecto valorado Acciones de mejora
Ítem Descripción Descripción Plazo de implantación
Responsables
Interés3 %
Oportunidad 3 %
Plan plurianual de actividades
4%
Personal y grupos de
investigación12 %
Relaciones externas
4 %
Infraestructu-ra y recursos materiales
4 %
Financiación6 %
RECURSOS
Actividades científicas
12 %
Actividades de formación y divulgación
6 %
PROCESOS BÁSICOS
Estructura y órganos de gobierno
3 %Sistema de gestión y
garantía de la calidad
3 %
Resultados de investigación de carácter académico
24 %
Transferencia de
conocimiento y tecnología
12%
RESULTADOS
Distinciones científicas
10 %
ORIENTACIÓN
PROCESOS DE SOPORTE
Autoevaluación 4 %
PONDERACIÓN DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN
APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN
APARTADO PUNTUACIÓN FACTOR1. Definición y relevancia del Instituto:
1.a. Interés 1.b. Oportunidad
(a+b)=20
1010
0,3
2. Personal y Grupos de Investigación 10 1,23. Estructura y órganos de gobierno 10 0,34. Sistema de gestión y de garantía de calidad 10 0,35. Infraestructura 10 0,46. Relaciones externas 10 0,47. Actividades científicas 10 1,28. Actividades de formación y divulgación 10 0,69. Resultados de investigación de carácter académico 10 2,410. Resultados de investigación: transferencia de conocimiento y
tecnología10 1,2
11. Plan plurianual de actividades 10 0,4
12. Financiación 10 0,6
13. Autoevaluación 10 0,4 Distinciones científicas(*) 10 1,0
PUNTUACIÓN MÁXIMA: 100
(*) Valoración de forma independiente: posibilidad de obtener 110 puntos.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
CREACIÓN / ADSCRIPCIÓN DE INSTITUTOSUNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
FASE A. VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOSCreación / Adscripción
de IUI
¿Se cumplen?
La Comisión de Evaluación de la Investigación constata que la propuesta cumple los requisitos mínimos:
-Grupos de investigación involucrados - Personal investigador-Actividad de I+D+I - Resultados de I+D+I
Nombramiento Panel Científico
No
Sí
Informe Desfavorable
Continua Proceso Evaluación: Fase B: Análisis Memoria Solicitud
Notificación Informe a DGUI
Notificación Informe a Universidad
1. El personal investigador del Instituto pertenece a un solo Instituto de Investigación de la Comunidad de Castilla y León*.
2. El Instituto está formado por investigadores procedentes de al menos dos grupos de investigación activos como mínimo durante los últimos cinco años.
3. El número de investigadores del Instituto, con una dedicación de al menos 1/3 de su actividad (investigadora, docente o profesional), es igual o mayor de 20**. Como mínimo, el 50% de ellos son doctores con un contrato estable***. Excepcionalmente, podrá obviarse este requisito siempre que la calidad y el contexto de la propuesta lo justifiquen.
4. El personal investigador doctor del Instituto acredita una media de al menos dos “tramos de investigación”, o una actividad investigadora claramente equiparable a los mismos (en las correspondientes áreas de conocimiento). Si el Instituto tiene como eje fundamental de su actividad la transferencia de tecnología y/o conocimiento, o la actividad asistencial, esta media podrá ser de uno.
* Salvo casos excepcionales debidamente justificados.** Tanto si se trata de un Instituto de una única universidad como si es de carácter interuniversitario, mixto,
etc.*** Contrato estable: aquel que suponga una permanencia en la institución a medio-largo plazo y perspectivas
de incorporación a la misma con carácter indefinido.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN. FASE A: VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS
REQUISITOS MÍNIMOS QUE HA DE CUMPLIR LA PROPUESTA DE IUICreación / Adscripción
de IUI
5. Se acredita una colaboración previa entre el personal investigador de los diferentes grupos de investigación que se integran en el Instituto, que se traduce en haber realizado al menos cinco trabajos (proyectos y/o contratos de investigación/transferencia, publicaciones, etc.) conjuntos en los últimos cinco años.
6. Se acredita que al menos tres investigadores del Instituto figuran como Investigadores Principales en otros tantos proyectos y/o contratos de investigación/transferencia (especialmente relevantes) concedidos o firmados en los últimos cinco años.
7. El personal investigador doctor del Instituto cuenta con una media (en los últimos cinco años) de al menos cinco publicaciones, y/o aportaciones de transferencia de tecnología y/o conocimiento, de nivel medio-alto dentro de su área o ámbito de conocimiento*.
*En las áreas donde existe tradición de publicar especialmente en libros de carácter científico (humanidades, campos de las ciencias sociales y jurídicas, etc.), la autoría de un libro completo o una edición crítica de nivel medio-alto podrá considerarse como equivalente a cinco publicaciones de otra naturaleza. Igualmente, si el Instituto tiene como eje fundamental de su actividad la transferencia de tecnología y/o conocimiento, una patente en explotación podrá considerarse como equivalente a cinco publicaciones.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN. FASE A: VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS
REQUISITOS MÍNIMOS QUE HA DE CUMPLIR LA PROPUESTA DE IUICreación / Adscripción
de IUI
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
FASE B. EVALUACIÓN DE LA MEMORIA Y EMISIÓN DE INFORMECreación / Adscripción
de IUI
Informe Final CEI
Informes Externos del Panel Científico
CEI: Informe de
Evaluación
Informe Desfavorable
CEI: Entrevista Promotor/es IUI
Informe Favorable
Pendiente Subs. Disconformidades
Subsanación disconformidades. Reelaboración de
la propuesta
Elaboración alegaciones
Recepción alegaciones CEI: Revisión alegaciones
CEI: Análisis Subsanación
Recepción Notificación Subsanación
Recepción
Recepción Informe Final
Recepción Informe de Evaluación
DGUI ACSUCYLUNIVERSIDAD
Recepción Informe Final
Recepción Informe
Interés
Oportunidad
Plan plurianual de actividades
Personal y grupos de
investigación
Relaciones externas
Infraestructura
y recursos materiales
Financiación
RECURSOS
Actividades científicas
Actividades de formación y divulgación
PROCESOS BÁSICOS
Estructura y órganos de gobierno
Sistema de gestión y
garantía de la calidad
Resultados de investigación de carácter académico*
Transferencia de conocimiento y
tecnología*
RESULTADOS
Distinciones científicas
ORIENTACIÓN
PROCESOS DE SOPORTE
Autoevaluación
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN. FASE B: EVALUACIÓN DE LA MEMORIA Y EMISIÓN DE INFORME
CRITERIOS CUYA VALORACIÓN MÍNIMA HA DE SER ACEPTABLE PARA OBTENER UN INFORME FAVORABLECreación /
Adscripción de IUI
* La valoración mínima requerida ha de ser ‘Aceptable’ en uno de los dos criterios.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
EVALUACIÓN PERIÓDICA DE INSTITUTOSUNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN
EVALUACION PERIÓDICA DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOSDE INVESTIGACIÓN
Información sobre el inicio del proceso de evaluación:
Cada año, la Agencia comunicará el inicio del proceso a los Institutos Universitarios de Investigación a los que corresponda ser evaluados por haber transcurrido cinco años desde su creación/adscripción o desde su última evaluación.
Se comunicará con una antelación de seis meses al inicio del proceso.
Se proporcionará información sobre el mismo.
Evaluación periódica de
IUI
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
FASE A. VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOSEvaluación periódica de
IUI
¿Se cumplen?
La Comisión de Evaluación de la Investigación constata que la propuesta cumple los requisitos mínimos:
-Grupos de investigación involucrados - Personal investigador-Actividad de I+D+I - Resultados de I+D+I
Nombramiento Panel Científico
No
Sí
Informe Desfavorable*
Continua Proceso Evaluación: Fase B: Análisis Memoria Solicitud
Notificación Informe a DGUI
Notificación Informe a Universidad
* Ver régimen transitorio para los Institutos que sean evaluados en 2011 y 2012.
1. El personal investigador del Instituto pertenece a un solo Instituto de Investigación de la Comunidad de Castilla y León*.
2. El Instituto está formado por investigadores procedentes de al menos dos grupos de investigación activos como mínimo durante los últimos cinco años.
3. El número de investigadores del Instituto, con una dedicación de al menos 1/3 de su actividad (investigadora, docente o profesional), es igual o mayor de 20**. Como mínimo, el 50% de ellos son doctores con un contrato estable***. Excepcionalmente, podrá obviarse este requisito siempre que la calidad y el contexto de la propuesta lo justifiquen.
4. El personal investigador doctor del Instituto acredita una media de al menos dos “tramos de investigación”, o una actividad investigadora claramente equiparable a los mismos (en las correspondientes áreas de conocimiento). Si el Instituto tiene como eje fundamental de su actividad la transferencia de tecnología y/o conocimiento, o la actividad asistencial, esta media podrá ser de uno.
* Salvo casos excepcionales debidamente justificados.** Tanto si se trata de un Instituto de una única universidad como si es de carácter interuniversitario, mixto,
etc.*** Contrato estable: aquel que suponga una permanencia en la institución a medio-largo plazo y perspectivas
de incorporación a la misma con carácter indefinido.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN. FASE A: VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS
REQUISITOS MÍNIMOS QUE HA DE CUMPLIR EL IUIEvaluación periódica de
IUI
5. Se acreditan tres proyectos de investigación competitivos (o contratos de investigación/transferencia especialmente relevantes), con distinto Investigador Principal, concedidos en los últimos cinco años al Instituto o a grupos de investigadores donde al menos el 50% de sus investigadores son miembros del Instituto.
6. El número de publicaciones y/o aportaciones de transferencia de tecnología y/o conocimiento del Instituto, en los últimos cinco años, de nivel medio-alto (en la correspondiente área o ámbito de conocimiento), es igual o mayor al resultado de multiplicar el número de investigadores doctores del Instituto por cinco*. En las publicaciones y en las aportaciones de transferencia figura el Instituto o, en su defecto, son publicaciones y aportaciones de los miembros del Instituto que se insertan claramente en las líneas de investigación del mismo.
*En las áreas donde existe tradición de publicar especialmente en libros de carácter científico (humanidades, campos de las ciencias sociales y jurídicas, etc.), la autoría de un libro completo o una edición crítica de nivel medio-alto podrá considerarse como equivalente a cinco publicaciones de otra naturaleza. Igualmente, si el Instituto tiene como eje fundamental de su actividad la transferencia de tecnología y/o conocimiento, una patente
en explotación podrá considerarse como equivalente a cinco publicaciones.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN. FASE A: VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS
REQUISITOS MÍNIMOS QUE HA DE CUMPLIR EL IUIEvaluación periódica de
IUI
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
FASE B. EVALUACIÓN DE LA MEMORIA Y EMISIÓN DE INFORMEEvaluación periódica de
IUI
Informe Final CEI
Informes Externos del Panel Científico
CEI: Informe de
Evaluación
Informe Desfavorable
Informe conjunto del Panel
Informe Favorable
Pendiente Subs. Disconformidades
Subsanación disconformidades. Reelaboración de
la Memoria
Elaboración alegaciones
Recepción alegaciones CEI: Revisión alegaciones
CEI: Análisis
Subs.
Recepción Notificación Subsanación
Recepción
Recepción Informe Final
Recepción Informe de Evaluación
DGUI ACSUCYLUNIVERSIDAD
Recepción Informe Final
Recepción Informe
Visita del Panel al IUI
CEI: Entrevista Director/es IUI
Interés
Oportunidad
Plan plurianual de actividades
Personal y grupos de
investigación
Relaciones externas
Infraestructura
y recursos materiales
Financiación
RECURSOS
Actividades científicas
Actividades de formación y divulgación
PROCESOS BÁSICOS
Estructura y órganos de gobierno
Sistema de gestión y
garantía de la calidad
Resultados de investigación de carácter académico*
Transferencia de conocimiento y
tecnología*
RESULTADOS
Distinciones científicas
ORIENTACIÓN
PROCESOS DE SOPORTE
Autoevaluación
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN. FASE B: EVALUACIÓN DE LA MEMORIA Y EMISIÓN DE INFORME
CRITERIOS CUYA VALORACIÓN MÍNIMA HA DE SER ACEPTABLE PARA OBTENER UN INFORME FAVORABLEEvaluación
periódica de IUI
* La valoración mínima requerida ha de ser ‘Aceptable’ en uno de los dos criterios.
ÓRGANOS DE EVALUACIÓN
COMISIÓN DE EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Nombramiento: la Dirección de la Agencia Número de miembros: diez
Perfil: preferentemente, académicos y profesionales de reconocido prestigio, con una significativa trayectoria docente e investigadora, y experiencia en gestión y en procesos de evaluación de la calidad en el ámbito universitario (tres sexenios)
Composición: en su designación, se procura el equilibrio entre los diferentes ámbitos de conocimiento.
Procedencia: externa al Sistema Universitario de Castilla y León.
Periodo de nombramiento: un plazo máximo de 4 años.
ÓRGANOS DE EVALUACIÓN
COMISIÓN DE EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN*
Miguel Valcárcel Cases (presidente) Química Analítica Univ. Córdoba
Juan José Badiola Diez Sanidad Animal Univ. Zaragoza
Enric Brillas Coso Química Física Univ. Barcelona
Pedro Chacón Fuertes Filosofía Univ. Complutense Madrid
Mª Teresa Echenique Elizondo Lengua Española Univ. Valencia
Vicente Feliu BatlleIngeniería de Sistemas y
AutomáticaUniv. Castilla la Mancha
Ricardo Franch Benavent Historia Moderna Univ. Valencia
María del Carmen Moreno Rodríguez Psicología Univ. Sevilla
Jesús Ruiz-Huerta Carbonell Economía Aplicada Univ. Rey Juan Carlos
José Vilches Troya Histología Univ. Cádiz
* Publicada en BOCYL nº 29, 12 de febrero de 2009, p. 4166.
ÓRGANOS DE EVALUACIÓN
PANELES CIENTÍFICOS
Nombramiento: la Dirección de la Agencia. Número de miembros: tres.
Perfil: académicos y profesionales que pertenezcan a alguna de las áreas e conocimiento relacionadas con la actividades investigadoras y docentes del Instituto (tres sexenios).
Composición: en su designación, se procura el equilibrio entre diferentes perfiles y áreas de conocimiento.
Procedencia: externa al Sistema Universitario de Castilla y León.
Nombramiento: ad hoc para cada una de las solicitudes de evaluación.
DOCUMENTACIÓN PARA LA EVALUACIÓN PERIÓDICA DE IUI
GUÍA DEL EVALUADOR
CONTENIDO:
Contextualización y objetivos. Órganos de evaluación.
Fases y criterios.
Herramienta del evaluador.
Programa estándar de visita.
Documentación (evidencias) que el IUI pone a disposición del Panel.
Agenda de entrevistas el Panel.
EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN
Web de la Agencia:
Manuales de procedimiento. Modelos normalizados de:
Solicitud. Currículum Vítae. Memoria.
Disponibilidad para cualquier consulta relacionada con el Modelo:
Presentación de la documentación. Aplicación de los criterios. Proceso de evaluación.
EVALUACIÓN DE INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN
Gracias por su atención
Carlos Guerra Rodríguez, Sonia Martín Cerro, Elena Tejedor Viñuela y Miguel Valcarcel Cases
carlos@acsucyl.es sonia@acsucyl.es
www.acsucyl.es
http://www.acsucyl.es
VIII FORO SOBRE LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN Y DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Santander, 2 de junio de 2011
top related