implementering av västbus delrapport 1

Implementering av Västbus delrapport 1

Staffan JohanssonFoU i Väst

25 oktober 2007

Väst-Bus - Gemensamma riktlinjer för kommunerna och regionen i Västra Götaland om samverkan avseende barn och ungdom med sammansatt

psykisk/psykiatrisk och social problematik

• Antogs av Västra Götalandsregionen och dess ingående kommuner under våren 2005

• berör direkt eller indirekt många av ca 325.000 barn och ungdomar i Västra Götaland

• samt mer än 60.000 anställda i Västra Götalandsregionen och dess kommuner

Gemensamma grundläggande värderingar

• Barnets bästa och barnets delaktighet• Basnivån i första hand• Verksamhets- och kostnadsansvar följer av lagstiftning,

annars gemensam lösning utan dröjsmål• Gemensamt ansvar• Resurser utifrån barnets behov

1.

Förtydligande av ansvarBasnivå–Specialistnivå

Basnivån når alla barnEx. socialtjänstens förebyggande, förskola/skola,

skolhälsovård, mödra- och barnhälsovård, primärvård inkl ungdomsmottagningar

En allsidig elevutredningUtredningen är underlag för bedömningar på specialistnivån

Specialistnivå behövs för en liten andel barnEx. socialtjänstens individ- och familjeomsorg,

handikappomsorg, barn- och ungdomsmedicin, habilitering, barn- och ungdomspsykiatri, barnneuropsykiatri, vuxenpsykiatri, HVB och särskilda ungdomshem

2.

Samverkansskyldighet – Informationsskyldighet

Stärkt skydd för utsatta barn – SOL (HSL och Skollagen)Socialnämnden skall initiera samarbete – andra myndigheter

skall medverka Skyldighet att informera om förändringar

3.

Gemensam kompetensutveckling

Årligen med gemensamt innehåll för hela länet

4.

Samverkan kring det enskilda barnet/ungdomen

• Prioritera inbjudan – träff inom 3 veckor• Gemensam skriftlig vårdplan/handlingsplan• Ansvars- och kostnadsfördelning, uppföljning

5.

Gemensamt ansvar för vård, behandling och resultat vid placering utanför hemmet

• Grundmodellen för samverkan skall följas• Vid akut placering – samverkan inom 5 dagar• Barnets situation avgörande för var barnpsykiatrisk

behandling kan ske• Riksavtalet för utomlänsvård gäller för placering utanför

länet

6.

Utvärderingens syften

• Beskriva arbetet med att införa och tillämpa riktlinjerna inom respektive sjukhusområde/kommunförbundsområde.

• Identifiera möjligheter och hinder vid implementering av de nya riktlinjerna.

• Sprida kunskap om det lokala förändringsarbetet.

Tidplan och datainsamling

• Hösten 2006: Pilotstudie • Våren 2007: Fallstudierna påbörjas• Försommaren 2007: Enkätstudie till lokala enheter

(beskriver läget 2006/2007)• Hösten 2007: Analys och avrapportering av enkätstudie• Vintern/våren 2008: Fallstudierna fortsätter• Hösten/vintern 2008/2009: Enkätstudie till lokala enheter

(beskriver läget 2008 och utv fr 2006)

• Våren/sommaren 2009: Slutrapport lämnas

Undersökningsmodell

Förutsättningar Processer/aktiviteter Resultat /prest. Effekter

Veta Informationsförmedling Samverkansstruktur

Vilja Kompetensutv, m m * Nätverksmöten ??

Kunna Resurs-/strukturför. * Vårdplaner ??

Etabl av samverkan * Övrigt, t ex före-

byggande arbete

Övriga implementeringspåverkande faktorer

Operationalisering av modellen”Veta-faktorn”:• Känner respondenterna och deras arbetskamrater till innehåll och innebörd?• Har information givits av chefer?

”Vilja-faktorn”:• Relevans och ändamålsenlighet?(t ex olika nivåer och ansvarsfördelning) • Gör skillnad i konkreta ärenden.• Personalens motivation

”Kunna-faktorn”:• Kunskap och kompetens• Resurser • Organisationsstruktur• Samverkansstruktur

Övriga faktorer:• Ledningens prioritering• Förekomst av konkurrerande utvecklingsarbeten

Resultatindikatorer• Etablering av samverkansstruktur• Nätverksmöten enligt Västbus• Gemensamma vårdplaner enligt Västbus

Målgrupper och respondenter

KommunernaIFO-cheferHandläggare b/u IFOHandikappcheferGrundskolerektorer (en

per kommun)Förskolerektorer (en per

kommun)Representanter för

elevhälsovården

RegionenBUP-cheferBehandlingspers BUPBHV:s kontaktsköterskorUngdomsmottagningsrepr.Lokala chefer barnhabiliteringenChefer barn-/ungdomsmed

mottagningarChefer vuxenpsykiatriska

mottagningar

Utsända enkäterUtsända enkäter per dis trik t

0

20

40

60

80

100

120

140

Göteborg SO7 Simba SÄS SKAS Fyrbodal

Kommunerna

Region

Svarsfrekvens för distriktenSvarsfrekvens per distrik t

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Göteborg SO7 Simba SÄS SKAS Fyrbodal

Kommun

Region

Svarsfrekvens bland olika verksamhetsföreträdare

Svarsfrekvens per respondentgrupp

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Veta (i) - Är riktlinjerna kända?

Är rik tlinjerna kända?

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Av dig själv? På arbetsplatsen?

M ycket väl kända

Ganska väl kända

Delvis kända

Inte alls kända

Vet inte

Veta (ii) - Har ansvarig chef gett information om riktlinjerna?

Information?

0

10

20

30

40

50

60

70

Information? 57,7 33,9 8,4

J a Nej Vet inte

Vilja (i) - Riktlinjernas relevans och personalens motivation

0%

20%

40%

60%

80%

100%

relevans motivation

Vet ej

Nej, knappast alls

J a i viss grad

J a i hög grad

Vilja (ii) – Kännedom om fall där riktlinjerna faktiskt/skulle ha medfört bättre vård/behandling

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Faktiska Potentiella

Vet ej

Nej, ännu inte

J a i något eller några fall

J a i flera fall

Vilja (iii) – Uppfattningar om ansvarsfördelningen mellan berörda myndigheter

Den är mycket tydlig och skapar inga problem

Den är ganska tydlig och skapar ganska fåproblem

Den är ganska otydlig och skapar därför en delproblem

Den är mycket otydlig och skapar därför mångaproblem

Vet ej

Kunna (i) – Utbildning till berörd personal?

0

10

20

30

40

50

60

70

1

J a till samtliga berörda

J a till några berörda

Nej, inte ännu

Vet ej

Kunna (ii) – Tillräckliga resurser för att kunna arbeta enligt Västbus?

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Tillräckliga resurser

J a, i mycket hög grad

J a, i ganska hög grad

Nej, knappast

Nej, inte alls

Vet ej

Kunna (iii) – Främjade

organisationsstruktur?

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Egen org Kommun/förv org

Vet ej

I mycket låg grad/Inte alls

I ganska låg grad

I ganska hög grad

I mycket hög grad

Kunna (iv) – Har samverkansorgan/-strukturer etablerats?

0

10

20

30

40

50

60

Samv struktur

J a, särskilda samverkansorgan har etablerats

Nej, särskilda samverkansorgan har ännu inteetablerats

Vet ej/ej svar

Kunna (v) – Faktorer som försvårar samverkan (andel som anser ”ganska svårt” eller ”mycket svårt”)

0

10

20

30

40

50

60

Serie1

Resultat av Västbus (i) – Tillämpning av nätverksmöten enl Västbus

0

10

20

30

40

50

60

1

i alla ärenden

i de flesta ärenden

i ca hälften av alla ärenden

i vissa ärenden

i inga ärenden alls

vet ej

Resultat (ii) Förekomst av ekonomiska tvister rörande kostnadsansvar

Ek tvister

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

nej, inte i något fall i några fall (en liten andel avärendena)

i en stor andel av ärendena vet ej

Vem driver på implementeringsarbetet?Vilka driver på im plem enteringen?

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Chefer Kollegor Politiker Föräldrar Intresseorganisationer

Serie1

Uppfattningar om ledningens prioritering

Ledningens prioritering?

0

5

10

15

20

25

30

35

1

J a, frågan har hög prioritet.. J a, frågan har ganska hög prioritet.. Nej, frågan är en av många…. Nej, frågan har låg prioritet.. Vet ej

Konkurrans av andra utvecklingsarbeten?

0

5

10

15

20

25

30

35

1

J a, flera andra utvecklingsarbeten konkurrerar om resurser/uppmärksamhet etc

J a, något/några utvecklingsarbeten konkurrerar om resurser/uppmärksamhet etc

Nej, det pågår inga konkurrerande utvecklingsarbeten

Vet ej

Reflektioner och slutsatser

• Den operativa tillämpningen (nätverksmöten och gemensamma vårdplaner) går långsamt framåt

• Veta-faktorn: Policyn väl känd inom IFO och BUP, mindre känd inom övriga verksamheter

• Vilja-faktorn: Policyn uppfattas som relevant och ändamålsenlig, personalen är motiverad att tillämpa den

• Kunna-faktorn: Infrastruktur för samverkan inte tillräckligt väl etablerad; utbildning om varandras verksamheter och konkret erfarenhet av samverkan behövs

• Ledningen (särskilt politikerna) skulle kunna vara tydligare i prioriteringen av Västbus

Några frågor att diskutera inför det fortsatta implementeringsarbetet

• Fortsatt arbete med att göra Västbus känt inom samtliga berörda verksamheter, särskilt bland dem på basnivån, dvs bvc, förskola, grundskola och ungdomsmottagningar

• Västbus bör (antagligen) ges en viktigare plats på agendan både i kommunerna och i regionen. Här har politikerna och förvaltningsledningarna en viktig roll.

• Alla ledare (både politiker och chefer) har en viktig ”Governance-uppgift” i att bygga infrastrukturer för samverkan!?

• Förändringar tar tid, säger många – Är det en rimlig och klok premiss, eller kan det bli en självuppfyllande profetia?

• Finns det success-stories? Dvs konkreta fall där riktlinjerna verkligen gjort skillnad. Kanske lika viktigt att visa upp dessa på hemsidan som att redovisa kniviga fall. Kan ev skapa ökat politiskt tryck?