informe anual 2018 - old.sernanp.gob.pe
Post on 24-Jun-2022
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 1 de 81
REPORTE TÉCNICO N° 002- 2019-SERNANP-DDE
Informe Anual 2018
Análisis del estado de conservación de los ecosistemas dentro de las ANP
mediante la evaluación de los efectos generados por las actividades
económicas
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 2 de 81
Índice
RESUMEN I. INTRODUCCIÓN
II. METODOLOGÍA
2.1. Del Grado de afectación y el índice de efectos por actividades
2.1.1 Del Grado de afectación de las Áreas Naturales Protegidas - ANP.
2.1.2 Del Índice de efectos por actividades.
2.1.3 Tasa de afectación
2.1.4 Categorización de estado de amenaza de un ANP.
2.2. De las ANP del SINANPE y ACR con registros.
2.2.1 De las ANP del SINANPE.
2.2.2. De las Áreas de Conservación Regional. 2.2.3. De la variacion del número de cuadriculas (grillas) por ANP.
III. RESULTADOS
3.1 Del reporte de los resultados a nivel del SINANPE
3.1.1 Del estado de conservación del SINANPE - Grado de afectación.
3.1.2 Ocurrencia de los efectos en el SINANPE. 3.1.3 Ocurrencia de las actividades en el SINANPE. 3.1.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto. 3.1.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados. 3.1.6 De la comparación de resultados en comparación al reporte anterior.
3.1.6.1 Variación del Grado de afectación del SINANPE. 3.1.6.2 Variación de la importancia relativa de los efectos a nivel de SINANPE. 3.1.6.3 Variación de la importancia relativa de las actividades a nivel de
SINANPE. 3.1.6.4 Variación de la ocurrencia de las actividades para cada efecto a nivel
del SINANPE.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 3 de 81
3.1.6.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades
acumulados a nivel del SINANPE.
3.2. Del reporte de resultados a nivel de ANP individual que conforman el SINANPE. 3.2.1 Índice de efectos por Actividades - Iexa y Grado de afectación por cada ANP. 3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con tendencia creciente de afectación 2011 - 2018. 3.2.3 Áreas Naturales Protegidas con tendencia decreciente de afectación 2011 -
2018. 3.2.4 Áreas Naturales Protegidas con no cambios en porcentaje de grado de
afectación comparación 2011 - 2018.
3.3 Del estado de conservación del SINANPE y ACR - Grado de afectación.
3.3.1 Del Grado de afectación. 3.3.2. Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR. 3.3.3 Ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR. 3.3.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto. 3.3.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados.
3.4. Del Grado de afectación e índice de efectos por actividades por ACR de manera individual periodo 2011 - 2018.
3.5 De la categorización de áreas naturales protegidas amenazadas. 3.6 Del estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE y
ACR.
IV. CONCLUSIONES
V. RECOMENDACIONES
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 4 de 81
RESUMEN Se presentan los resultados del estado de conservación de las ANP al 2018, calculados mediante la “Metodología de Efectos por Actividades” (registro de efectos asociados a actividades en una cuadrícula para el ámbito de cada ANP), expresándose los resultados en “Grado de Afectación” y con el “Índice de Efectos por Actividades” (medida de la intensidad de afectación por efectos acumulados). Se reporta los datos a nivel del Sistema de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SINANPE) y SINANPE más las Áreas de Conservación Regional. El estado de conservación del SINANPE es 95.72% y, del SINANPE y las Áreas de Conservación Regional – ACR se incrementa ligeramente a 95.82% para el año 2018. En el período 2011 – 2018, el estado de conservación del SINANPE tuvo una tendencia de reducción, en promedio de 5.03%, en un rango entre el [4.08% – 5.92%] con una desviación estándar de 0.6732. La desviación estándar de las unidades muestrales totales para el periodo indicado fue de 730.5980. De los registros con efectos para el año 2018, el efecto de pérdida de hábitat tuvo la mayor ocurrencia en el SINANPE (4.18%), seguido por el efecto de contaminación (2.06%) y de sobreuso de recursos (2.04%). El menor efecto registrado fue el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.60%). Asimismo, incluyendo los registros hechos por las ACR mantienen el mismo comportamiento en los efectos. Para el periodo 2011 – 2018 se registra la afectación de pérdida de hábitat principalmente por agricultura con una probabilidad de ocurrencia de 1.121% en promedio para dicho periodo. Para el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería con mayor incidencia de 1.059%, el efecto de contaminación por la actividad de extracción forestal principalmente 0.569% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas por la actividad de ganadería 0.385%. Los mayores porcentajes de afectación en promedio para el período 2015 – 2018 fueron para las ecorregiones de Bosques Secos del Marañón (47,96%), de los Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil (34,83%), de los Páramos (34,25%), y de los Bosque Secos del Centro - Valles Interandinos (31.69%). Las ecorregiones con menor grado de afectación fueron los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,45%), Yungas Bolivianas (2,23%) y Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (2,29%). Las mayores tasas de cambio crecientes para el periodo indicado fueron para las ecorregiones las Yungas Bolivianas 2.36082, el Río Amazonas y los Bosques Inundables 1.33333, los Andes Centrales 0.56109 y el Desierto de Sechura 0.50713. Once áreas naturales protegidas se encuentran amenazadas, categorizadas En Peligro Crítico (CR) el Santuario Nacional de Calipuy, En Peligro (EN) la Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas, el Santuario Histórico de Chacamarca, el Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial y la Zona Reservada Chancay Baños, en Situación Vulnerable el Santuario Histórico Bosque de Pómac, la Reserva Nacional de Tumbes, el Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima, el Santuario Histórico Pampas de Ayacucho, el Regugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa y el Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 5 de 81
I. INTRODUCCIÓN Las Áreas Naturales Protegidas que conforman el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el estado (SINANPE), tienen como objetivo mantener muestras representativas de la diversidad biológica del Perú y contribuir al desarrollo sostenible del país; este sentido, es necesario contar con un sistema de monitoreo que permita medir el estado de conservación de los ecosistemas que albergan las ANP. Teniendo esta necesidad, el año 2010 el SERNANP estableció un grupo de trabajo conformado por especialistas de la Dirección de Desarrollo Estratégico (DDE), de la Dirección de Gestión de ANP (DGANP) y de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), para elaborar una metodología que permita identificar las afectaciones presentes en las ANP. Como producto de las reuniones de este equipo de trabajo se estableció una primera propuesta de sistema de monitoreo de efectos por actividades, como una herramienta de medición de la efectividad del manejo del ANP, la misma que evaluaba el grado de afectación de los ecosistemas por actividades humanas dentro de las ANP que causaban pérdida de diversidad biológica. En el Primer Trimestre del 2011, se aplicó en una primera corrida, a nivel de las ANP de nivel nacional, previamente se desarrollaron inducciones y capacitaciones a las jefaturas en la Metodología. En el año 2012, la Dirección de Desarrollo Estratégico del SERNANP actualizó la metodología de efectos por actividades para medir la efectividad de la conservación de los ecosistemas en las ANP, definiendo la probabilidad de ocurrencia de efectos como el grado de afectación. Así mismo, elabora el módulo informático que actualmente permitía ingresar a las jefaturas de ANP los registros de afectaciones en línea vía la página web del SERNANP, facilitando la elaboración de los reportes y permitiendo que el público en general pueda visualizar en línea los efectos acumulados presentes en las ANP de administración nacional y regional. A mediados del 2013 la Dirección de Desarrollo Estratégico elaboró el procedimiento para la medición del estado de conservación de los ecosistemas en ANP; y, en diciembre del 2013 mediante Resolución Presidencial N° 238-2013-SERJNANP-J se aprueba el procedimiento para la medición del estado de conservación de los ecosistemas en ANP y la metodología de efectos por actividades para su medición. Siendo actualmente la metodología oficial de medición del estado de conservación con que cuenta el SERNANP. El presente informe presenta los resultados del año 2018 y un análisis de la comparación de los años anteriores desde el año 2011. En la primera parte se presenta la conceptualización de la metodología. Los resultados se muestran en la segunda parte en dos bloques: a nivel del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado – SINANPE y, a nivel de SINANPE e incluyendo las Áreas de Conservación Regional. En la parte final se presentan las conclusiones y las recomendaciones.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 6 de 81
II. METODOLOGÍA
2.1 Del Grado de afectación y el índice de efectos por actividades.
Los resultados se expresan mediante el grado de afectación de las áreas naturales
protegidas y el índice de efectos por actividades.
2.1.1 Grado de afectación de las Áreas Naturales Protegidas.
El grado de afectación de las ANP mide el estado de conservación de las ANP mediante el cálculo de la probabilidad de ocurrencia de los efectos, actividades o efectos acumulados en los ámbitos del ANP. Puede ser expresada en porcentaje y su fórmula es:
Siendo:
P (i) : Probabilidad de ocurrencia de efecto i N (i) : N° de unidades muéstrales con ocurrencia de i N : N° total de unidades muéstrales en ANP.
2.1.2 Índice de efectos por actividades.
Es una medida de la intensidad de afectación de un ANP basada en el número de efectos por unidad de muestra (efectos acumulados), cuya fórmula es:
Siendo: E i : Número de efectos en la i-ésima unidad de muestra (0,1,2,3,4) N: Número total de unidades muéstrales en la ANP
2.1.3 Tasa de cambio afectación (TC) TC = T2 – T1/ T1
T2= Grado de afectación año final T1= Grado de afectación año inicial Razón de Cambio= TC x 100%
P (i)= n i x 100 N
IEXA= ∑ Ei x 100 N x 4
P (i)= n i x 100 N
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 7 de 81
2.1.4 Categorizar las áreas naturales protegidas
De acuerdo a la Lista Roja de Ecosistemas de UICN incluye ocho categorías para evaluar los escosistemas amenazados: Colapsado (CO), En Peligro Crítico (CR), En Peligro (EN), Vulnerable (VU), Casi Amenazado (NT), Preocupación Menor (LC), Datos Insuficientes (DD), y No Evaluado (NE). Las primeras seis categorías (CO, CR, EN, VU, NT y LC) están ordenadas en orden decreciente del riesgo de colapso. Las categorías Datos Insuficientes y No Evaluado no indican un nivel de riesgo. Las categorías En Peligro Crítico, En Peligro y Vulnerable indican ecosistemas amenazados. Estas categorías están anidadas, de forma tal que un ecosistema tipo que cumpla los criterios para En Peligro Crítico también cumplirá los criterios para las categorías En Peligro y Vulnerable (Bland et al, 2016)1. En el marco de estas categorías las determinación de amenaza de los ecosistemas en las áreas naturales protegidas fueron las siguientes: Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥80% Peligro Crítico (CR) Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥50% En Peligro (EN) Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥30% Vulnerable (VU) 2.2 De las áreas Naturales protegidas del SINANPE y ACR con registros.
2.2.1 De las ANP del SINANPE.
En el presente reporte se da a conocer los resultados de 69 ANP de las 76 ANP que
conforman el SINANPE, de las cuales 7 aún no han registrado información, al no tener un
jefe de ANP designado. En el caso de la Reserva Nacional Sistema de Islas Islotes y Puntas
Guaneras fue un registro parcial debido a que 10 sectores no han registrado evaluaciones
de efectos. En la tabla 1 se detallan las áreas que no han realizado registros y los sectores
de la RNSIIPG que faltaron registrar efectos.
Tabla N° 1 ANP y sectores de la RN SIIPG que a la fecha no han realizado registros
Codigo Nombre
BP02 Bosque de Protección Puquio Santa Rosa
CC02 Coto de Caza Sunchubamba
RN13.03 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islas Macabí
RN13.06 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Isla Chao
RN13.07 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islote Corcovado
RN13.10 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta Colorado
RN13.11 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta La Litera
RN13.16 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Islote Grupo de
1 Bland, L.M., Keith, D.A., Miller, R.M., Murray, N.J. and Rodríguez, J.P. (eds.) (2016). Guidelines for the application of IUCN Red List of
Ecosystems Categories and Criteria, Version 1.0. Gland, Switzerland: IUCN. ix + 94pp
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 8 de 81
Guaneras Pescadores
RN13.19 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islas Pachacamac
RN13.20 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Isla Asia
RN13.21-23 Reserva Nacional
Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras
Isla Chincha Norte, Centro y Sur
RN13.27 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta Lomitas
ZR05 Zona Reservada Cordillera Huayhuash
ZR13 Zona Reservada Bosque de Zárate
ZR15 Zona Reservada Reserva Paisajística Cerro Khapia
PN 15 Parque Nacional Yaguas
ZR19 Zona Reservada Ancón
2.2.2. De las Áreas de Conservación Regional (ACR) En el presente reporte se da a conocer los resultados de 11 de las 21 ACR que existen en el país de las cuales 09 no han registrado información y que se detallan a continuación: Tabla N° 2 ACR sin registros
Código Nombre
ACR 04 Comunal Tamshiyacu Tahuayo
ACR 06 Imiria
ACR 08 Bosque de Puya Raymondi - Titankayocc
ACR 11 Angostura-Faical
ACR 12 Bosque Huacrupe-La Calera
ACR 17 Maijuna Kichwa
ACR 18 Tres Cañones
ACR 19 Vista Alegre-Omia
ACR 20 Bosques Tropicales Estacionalmente Secos del Marañón
ACR 21 Bosques de Shunté y Mishollo 2.2.3. De la variacion del número de cuadriculas (grillas) por ANP El número de unidades de evolución total que entran al cálculo se ha ido ajustando al número de grillas registradas, a las precisiones de la base gráfica digital que representa los límites de las áreas naturales protegidas y otros casos por la categorización de las Zonas Reservadas o su desafectación, como el caso de la Zona Reservada Humedales de puerto Viejo, desafectada por Resolución Ministerial Nº 95-2017-MINAM tal como se como se detalla en la Tabla N° 3.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 9 de 81
Tabla N° 3 Número de Unidades Muéstrales 2011 – 2018
ANP Número de Grillas
2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018
BP03 Bosque de Protección Pui-Pui 2407 2407 2177 2177 2177 2413 2413
BP04 Bosque de Protección de San Matías San Carlos 1505 1493 1510 1486 1520 1520 1520
BP06 Bosque de Protección Alto Mayo 1774 1774 1774 1836 1836 1836 1836
CC01 Coto de Caza El Angolo
2597 2595 2595 2595
PN01 Parque Nacional de Cutervo 325 325 325 8218 8218 8218 8218
PN03 Parque Nacional del Manu
16990 17048 17048 17048
PN05 Parque Nacional Cerros de Amotape
1516 1522 1522 1522
PN07 Parque Nacional Yanashaga Chemillen 1097 1135 1135 1133 1133 1133 1133
PN13 Parque Nacional Güeppi-Sekime
2042 2042 2042 2042 2042 2042
PN14 Parque Nacional Sierra del Divisor
13584 13584 13584
RC01 Reserva Comunal Yanesha 1232 1300 1300 1300 1339 1339 1339
RC09 Reserva Comunal Airo Pai
2480 2480 2480 2480 2480 2480
RC10 Reserva Comunal Huimeki
1405 1405 1405 1405 1405 1405
RN02 Reserva Nacional de Junín
2104 2120 2120 2120
RN06 Reserva Nacional de Salinas y Aguada Blanca 3688 3688 3688 3675 3675 3675 3675
RN07 Reserva Nacional de Calipuy
2555 2559 2559 2559
RN15 Reserva Nacional de San Fernando
1554 1554 1554 1554 1554
RVS03 RVS Bosques Nublados de Udima
485 485 485 485 485 485
SH 02 Santuario Histórico Pampas de Ayacucho
298
SH01 Santuario Histórico Chacamarca
2392 2506 2506 2506
SN01 Santuario Nacional Huayllay
268 271 271 271
SN02 Santuario Nacional de Calipuy
4495 4532 4532 4532
SN03 Santuario Nacional Lagunas de Mejía 709 709 709 714 714 714 714
SN05 Santuario Nacional los Manglares de Tumbes
2985 3000 3000 3000
ZR02 Zona Reservada Güeppi 6151
ZR07 Zona Reservada Sierra del Divisor
14788 2521 2521 2521
ZR08 Zona Reservada Humedales de Puerto Viejo 275 275 275 275 275
ZR14 Zona Reservada Illescas
1524 1524 1524 1524 1524
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 10 de 81
III. RESULTADOS
3.1 Resultados a nivel del SINANPE 2018
3.1.1. Del estado de conservación del SINANPE
El estado de conservación del SINANPE se expresa en porcentaje y resulta del cálculo de la diferencia entre el grado de afectación respecto al 100%. Los resultados se expresan en probabilidad de ocurrencia de efectos que causan pérdida de los componentes de la diversidad biológica a nivel del SINANPE. En año 2018 el grado de afectación del estado de conservación presentó un valor de
4.28%, habiendo un alto porcentaje de unidades muéstrales sin efectos (95.72%) que
constituyen su estado de conservación. Ver Tabla N° 3 y Figura N° 1.
Tabla N° 3 Grado de afectación y estado de conservación a nivel de SINANPE
Unidades muéstrales con efectos 7929.60 4.28%
Unidades muéstrales sin efectos 177445.12 95.72%
Unidades muéstrales totales 185374.72 100.00%
Unidades muéstrales-UMResultados
Ponderados
Probabilidad de
ocurrencia %
Sobre una base de 69 ANP evaluadas
Figura N° 1 Estado de conservación y grado de afectación a nivel del SINANPE
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 11 de 81
3.1.2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE El año 2018 el efecto de pérdida de hábitat tiene la mayor ocurrencia (4.18%), seguido por el efecto de contaminación (2.06%) y de sobreuso de recursos (2.04%), siendo el efecto con menor probabilidad de ocurrencia el de desplazamiento de especies nativas por introducción de especies exóticas (0.60%). Ver Tabla N° 04 y Figura N° 02.
Tabla N° 4 Porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE
Pérdida de hábitat 7739.76 4.18%
Sobreuso de recursos 3790.45 2.04%
Contaminación 3814.94 2.06%
Desplazamiento de especies nativas
por especies exóticas1114.80 0.60%
Sin Efectos 177445.12 95.72% 95.72%
4.28%
EfectosResultados
Ponderados
Probabilidad de
ocurrencia %
Probabilidad de
ocurrencia %
Sobre una base de 69 ANP evaluadas
Figura N° 2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE
3.1.3 Ocurrencia de actividades a nivel de SINANPE Las actividades humanas que tuvieron mayor probabilidad de ocurrencia fueron la actividad de “Ganadería” (2.00%), seguido de la actividad de “Agricultura” (1.86%), de “Extracción Forestal” (0.91%), de “Transporte” (0.91%) y de “Ocupación Humana” (0.94%), entre las principales. Ver Tabla N° 5 y Figura N° 3.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 12 de 81
Tabla N° 5 Porcentajes de ocurrencia de las actividades
Agricultura 3453.66 1.86%
Ganadería 3708.70 2.00%
Extracción Forestal 1678.45 0.91%
Extracción de Fauna 560.35 0.30%
Hidrobiológicos 948.96 0.51%
Minería 939.01 0.51%
Hidrocarburos 59.00 0.03%
Turismo 716.32 0.39%
Energía 59.00 0.03%
Transporte 1685.87 0.91%
Ocupación Humana 1751.11 0.94%
Restos Arqueológicos 23.00 0.01%
Otros 876.51 0.47%
ActividadesProbabilidad de
ocurrencia %
Resultados
Ponderados
Sobre una base de 69 ANP evaluadas *Otros: Se refiere al resto de actividades.
Figura N°3 Porcentaje de ocurrencia de las actividades a nivel del SINANPE
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 13 de 81
3.1.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto De las actividades asociadas a cada una de los efectos, las actividades de agricultura, extracción forestal y ganadería fueron las que presentan por lo general los mayores valores de ocurrencia en cada uno de los efectos. Ver Tabla N° 6 y Figura Nº 4. La actividad de mayor probabilidad de ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat fue agricultura (1.57%), en el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería (1.03%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.41%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas fueron las actividades de ganadería (0.25%) y de agricultura (0.16%). Cabe mencionar que la información de cada actividad asociada a cada efecto, es importante para la coordinación con el sector competente, a fin de disminuir la ocurrencia de tales efectos.
Tabla N° 6 Porcentaje de efectos por actividades
Efectos
Actividades RP % RP % RP % RP %
Agricultura 2908.64 1.57% 25.50 0.01% 229.85 0.12% 289.67 0.16%
Ganadería 893.81 0.48% 1905.63 1.03% 442.33 0.24% 466.93 0.25%
Extracción Forestal 807.31 0.44% 569.14 0.31% 286.00 0.15% 16.00 0.01%
Extracción de Fauna 10.50 0.01% 441.35 0.24% 74.75 0.04% 33.75 0.02%
Hidrobiológicos 159.25 0.09% 383.46 0.21% 304.50 0.16% 101.75 0.05%
Minería 489.26 0.26% 33.25 0.02% 390.50 0.21% 26.00 0.01%
Hidrocarburos 47.00 0.03% 2.00 0.00% 5.00 0.00% 5.00 0.00%
Turismo 155.68 0.08% 177.13 0.10% 383.51 0.34% 0.00 0.00%
Energía 8.25 0.00% 0.00 0.00% 50.75 0.03% 0.00 0.00%
Transporte 855.95 0.46% 62.75 0.03% 759.89 0.41% 7.28 0.00%
Ocupación Humana 937.58 0.51% 73.03 0.04% 631.84 0.34% 108.67 0.06%
Restos Arqueológicos 1.75 0.00% 21.00 0.01% 0.25 0.00% 0.00 0.00%
Otros 464.79 0.25% 96.20 0.05% 255.77 0.14% 59.75 0.03%
Desplazamiento de especiesPérdida de hábitat Sobreuso de recursos Contaminación
Sobre una base de 69 ANP evaluadas R.P: Resultados ponderados %: Porcentaje de probabilidad de ocurrencia
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 14 de 81
Figura N°4 Porcentaje de ocurrencia de efectos por actividades a nivel de SINANPE
3.1.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumuladas Dado que el número de efectos y actividades que ocurren juntos en una unidad muestral (efectos y actividades acumulados), representan un nivel de presión sobre los ecosistemas, considerando que habrá mayor presión donde hay mayor número de efectos o actividades, se realizó un análisis de efectos y actividades acumulados. En ese sentido, se encontró que la mayor probabilidad de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con un sólo efecto acumulado (2.59%), seguido por unidades con 2 efectos (0.97%), por 3 efectos (0.53%) y 4 efectos (0.20%). Ver Tabla N° 7 y Figura N° 5.
Tabla N° 7 Efectos acumulados a nivel de SINANPE
0 efectos 177445.12 95.72%
1 efecto 4797.33 2.59%
2 efectos 1790.87 0.97%
3 efectos 973.99 0.53%
4 efectos 367.41 0.20%
Efectos Resultados PonderadosProbabilidad de
ocurrencia %
Sobre una base de 69 ANP evaluadas
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 15 de 81
Figura N° 5 Porcentaje de efectos acumulados.
Asimismo, para el caso de las actividades, se encontraron hasta 7 actividades en una misma unidad muestra, sin embargo, el mayor porcentaje de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con 1 actividad (3.19%), con 2 actividades (0.85%), con 3 actividades (0.15%), con 4 actividades (0.06%), las de 5 a 7 actividades presentaron de ocurrencia mucho menores. Ver Tabla N° 8 y Figura N°6.
Tabla N° 8 Actividades acumuladas a nivel de SINANPE
0 actividades 177445.13 95.72%
1 actividad 5916.56 3.19%
2 actividades 1580.00 0.85%
3 actividades 279.29 0.15%
4 actividades 114.00 0.06%
5 actividades 25.50 0.01%
6 actividades 12.00 0.01%
7 actividades 2.00 0.00%
Actividades Resultados PonderadosProbabilidad de
ocurrencia %
Sobre una base de 69 ANP evaluadas
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 16 de 81
Figura N° 6 Porcentaje de actividades acumuladas.
3.1.6 Comparación de los resultados para el período 2011 – 2018 3.1.6.1 Variación del grado de afectación del SINANPE El estado de conservación a nivel del SINANPE, en los últimos ocho años, como se muestra en la Tabla N° 10 presenta en promedio una afectación de 5.03% para el periodo 2011 - 2018, con una desviación estándar de 0.6732 y un intervalo de confianza de 0.4665 para un alfa de 0.05. El porcentaje de afectación ha ido registrando una tendencia de reducción con una pendiente de -0.2518, como se muestra en la Fig. 07. El año 2018 se tuvo una reducción de 1.51 % de ocurrencia de efectos en relación al año 2011. Es importante anotar que las ocurrencia de efectos en estos últimos ocho años se han mantenido en promedio en 5.0226%, con un rango entre el [4.08% – 5.92%]. La desviación estándar de las unidades muéstrales para el período evaluado fue de 730.5980 y del número de ANP evaluadas fue de 2.26. Ver Tabla N° 10.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 17 de 81
Tabla N° 10 Cuadriculas con efecto y sin efecto 2011 – 2018
2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011
Unidades muéstrales con efectos 4.28% 4.56% 4.08% 5.11% 5.18% 5.27% 5.92% 5.81%
Unidades muéstrales sin efectos 95.72% 95.44% 95.92% 94.89% 94.82% 94.73% 94.08% 94.19%
Unidades muéstrales totales 185374.72 185374.72 185317.98 185232.70 185732.18 185729.20 185388.70 187449.77
ANP evaluadas 69 69 70 69 68 67 66 63
Probabilidad de ocurrencia %Unidades muéstrales-UM
En el 2018 disminuyó el número de ANP evaluadas debido a la desafectación de la Zona Reservada Humedales de Puerto Viejo.
Figura N° 7 cuadriculas con de efectos 2011 - 2018.
3.1.6.2 Variación de la ocurrencia de los efectos del SINANPE En la Tabla N° 11 se muestra los resultados de la variación de ocurrencia de efectos por actividades en el periodo 2011 – 2018, presentando ocurrencia en decrecimiento en los efectos, con excepción del efecto de pérdida de hábitat. Los mayores porcentajes fueron para pérdida de hábitat con tendencia en incremento con pendiente positiva (y= 0.00018 x +0.0257) con una desviación estándar de 0.0063 y sobreuso de recursos con tendencia en disminución con pendiente negativa (y= -0.0029 x + 0.0453) con desviación estándar de 0.0078. Tabla 11 y Fig. N° 8.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 18 de 81
Tabla N° 11 Ocurrencia de los efectos 2011 - 2018
Pérdida de hábitat 3.10% 3.08% 2.98% 2.93% 2.78% 3.62% 4.47% 4.18%
Sobreuso de recursos 4.01% 4.13% 3.56% 3.46% 3.43% 2.52% 2.39% 2.04%
Contaminación 3.28% 3.19% 3.03% 2.93% 2.87% 2.82% 2.85% 2.06%
Desplazamiento de especies
nativas por especies exóticas1.78% 1.77% 1.36% 1.34% 1.34% 1.02% 0.96% 0.60%
ANP evaluadas 63 66 67 68 69 70 69 69
20182013 20172011 2014Efectos 201620152012
Figura N°8 Ocurrencia de efectos período 2011 - 2018
3.1.6.3 Variación de la ocurrencia de las actividades a nivel del SINANPE En la Tabla N° 12 y Figura Nº 9, se observa una tendencia de incremento de los porcentajes de afectación por las actividades de agricultura y ganadería con pendientes postivas de 0.0025 y 0.0015 respectivamente. La extracción forestal y de fauna silvestre tienen pendientes negativas bajas de -0.0005 con R2 de 0.2906 y -0.0026 y R2 de 0.8378. Tabla N° 12 y Fig. N° 9.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 19 de 81
Tabla N° 12 Ocurrencia de actividades humanas periodo 2011 – 2018
Agricultura 0.66% 0.66% 0.68% 0.68% 0.70% 1.96% 2.47% 1.86% 0.0076
Ganadería 1.39% 1.43% 1.44% 1.42% 1.40% 2.37% 2.32% 2.00% 0.0044
Extracción Forestal 1.55% 1.70% 1.50% 1.50% 1.45% 1.60% 1.64% 0.91% 0.0025
Extracción de Fauna 1.81% 1.83% 1.55% 1.54% 1.53% 0.44% 0.32% 0.30% 0.0068
Hidrobiológicos 1.12% 1.13% 1.06% 1.06% 1.06% 0.58% 0.57% 0.51% 0.0028
Minería 0.37% 0.25% 0.27% 0.22% 0.20% 0.46% 0.50% 0.51% 0.0013
Hidrocarburos 0.20% 0.21% 0.01% 0.01% 0.01% 0.02% 0.03% 0.03% 0.0009
Turismo 0.32% 0.33% 0.31% 0.30% 0.29% 0.41% 0.39% 0.39% 0.0005
Energía 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.0000
Transporte 0.57% 0.59% 0.60% 0.60% 0.62% 1.01% 1.02% 0.91% 0.0020
Ocupación Humana 0.23% 0.22% 0.22% 0.22% 0.21% 0.64% 0.88% 0.94% 0.0032
Restos Arqueológicos 0.01% 0.02% 0.02% 0.01% 0.01% 0.01% 0.01% 0.01% 0.0000
Otros 0.81% 0.89% 0.92% 0.92% 0.93% 0.51% 0.49% 0.47% 0.0021
Desv Stand2011 2012 2013 2014 20182015 2016 2017Actividades
Figura 9. Ocurrencia de actvidades acumuladas 2011–2018
Es importante señalar que las actividades con mayor probabilidad promedio de ocurrecia para el periodo 2011 – 2018 fueron ganadería (1.7%), extracción forestal (1.4%), agricultura (1.2%) y extracción de fauna (1.1%), las tres primeras corresponden a su incidencia en la pérdida de cobertura vegetal.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 20 de 81
3.1.6.4 Variacion de la ocurrencia de las actividades asociadas a cada efecto en el periodo a nivel del SINANPE Como se puede observar en la Tabla N° 13 para el período 2011 - 2018, el efecto de pérdida de hábitat tiene mayor ocurrencia asociado a las actividades de agricultura, extracción forestal y ganadería, con medias de 1.1%, 0.6% y 0.5%, respectivamente. Respecto al efecto de sobreuso de recursos, las actividades con mayor incidencia son extracción de ganadería (1.059%), extracción de fauna (0.989%) y extracción forestal (0.971%). En relación a las actividades asociadas al efecto contaminación, las actividades de extracción forestal con una media de 0.6346%, de agricultura 0.564% y de transporte 0.430% tuvieron los mayores valores. El efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas tuvo registros de medidas mayores para las actividades de ganaderia 0.385%, de agricultura 0.349% y de extracción forestal 0.175%.
Mayores Fuente: http://www.serperuano.com/2012/02/28-aniversario-del-santuario-nacional-lagunas-de-mejia-paraiso-de-aves/
Santuario Nacional Lagunas de Mejía
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 21 de 81
Tabla N° 13 Ocurrencia de efectos asociados a las actividades 2018 - 2011
Efectos
Actividades 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011
Agricultura 1.569% 1.655% 1.140% 0.750% 1.290% 1.290% 0.630% 0.641% 1.121% 0.0041 0.01% 0.008% 0.110% 0.070% 0.980% 1.010% 0.010% 0.002% 0.275% 0.0045
Ganadería 0.482% 0.564% 0.540% 0.560% 0.520% 0.550% 0.530% 0.506% 0.532% 0.0003 1.03% 1.035% 1.050% 1.020% 1.060% 1.100% 1.100% 1.083% 1.059% 0.0003
Extracción Foresta l 0.436% 0.652% 0.620% 1.150% 0.010% 0.010% 1.240% 1.191% 0.664% 0.0050 0.31% 0.579% 0.580% 0.900% 1.520% 1.540% 1.220% 1.120% 0.971% 0.0046
Extracción de Fauna 0.006% 0.006% 0.010% 0.010% 0.100% 0.080% 0.010% 0.008% 0.029% 0.0004 0.24% 0.259% 0.370% 1.390% 0.910% 0.940% 1.810% 1.993% 0.989% 0.0069
Hidrobiológicos 0.086% 0.091% 0.090% 0.090% 0.630% 0.650% 0.080% 0.061% 0.222% 0.0026 0.21% 0.226% 0.230% 0.820% 0.010% 0.010% 1.010% 1.011% 0.441% 0.0043
Minería 0.264% 0.257% 0.220% 0.000% 0.210% 0.190% 0.220% 0.341% 0.213% 0.0010 0.02% 0.021% 0.020% 0.020% 0.640% 0.650% 0.020% 0.019% 0.176% 0.0029
Hidrocarburos 0.025% 0.025% 0.010% 0.010% 0.350% 0.350% 0.210% 0.201% 0.148% 0.0015 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.050% 0.050% 0.010% 0.013% 0.016% 0.0002
Turismo 0.084% 0.075% 0.070% 0.070% 0.070% 0.220% 0.090% 0.091% 0.096% 0.0005 0.10% 0.096% 0.100% 0.090% 0.100% 0.020% 0.100% 0.104% 0.088% 0.0003
Energía 0.004% 0.005% 0.000% 0.020% 0.110% 0.090% 0.000% 0.005% 0.029% 0.0004 0.00% 0.000% 0.050% 0.000% 0.050% 0.100% 0.000% 0.000% 0.025% 0.0004
Transporte 0.462% 0.430% 0.410% 0.380% 0.160% 0.110% 0.350% 0.347% 0.331% 0.0013 0.03% 0.045% 0.050% 0.050% 0.020% 0.050% 0.050% 0.052% 0.044% 0.0001
Ocupación Humana 0.506% 0.464% 0.270% 0.110% 0.000% 0.000% 0.110% 0.131% 0.199% 0.0020 0.04% 0.045% 0.010% 0.050% 0.000% 0.000% 0.050% 0.071% 0.033% 0.0003
Restos Arqueológicos 0.001% 0.001% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.003% 0.001% 0.0000 0.01% 0.011% 0.080% 0.010% 0.010% 0.010% 0.010% 0.014% 0.020% 0.0002
Otros 0.251% 0.247% 0.260% 0.210% 0.010% 0.010% 0.190% 0.204% 0.173% 0.0010 0.05% 0.074% 0.000% 0.590% 0.000% 0.000% 0.650% 0.563% 0.241% 0.0030
Pérdida de hábitat Sobreuso de recursosσ σ
Efectos
Actividades 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011
Agricultura 0.12% 0.443% 0.450% 0.380% 1.100% 1.120% 0.430% 0.461% 0.564% 0.0035 0.16% 0.366% 0.370% 0.330% 0.410% 0.410% 0.380% 0.373% 0.349% 0.0008
Ganadería 0.24% 0.359% 0.360% 0.330% 0.380% 0.380% 0.390% 0.383% 0.353% 0.0005 0.25% 0.367% 0.420% 0.380% 0.420% 0.420% 0.410% 0.409% 0.385% 0.0006
Extracción Foresta l 0.15% 0.397% 0.400% 1.000% 0.450% 0.440% 1.130% 1.120% 0.636% 0.0038 0.01% 0.009% 0.010% 0.380% 0.080% 0.090% 0.410% 0.410% 0.175% 0.0019
Extracción de Fauna 0.04% 0.040% 0.040% 0.390% 0.580% 0.590% 0.440% 0.465% 0.323% 0.0024 0.02% 0.019% 0.020% 0.080% 0.060% 0.060% 0.510% 0.501% 0.159% 0.0022
Hidrobiológicos 0.16% 0.195% 0.200% 0.530% 0.420% 0.440% 0.590% 0.574% 0.389% 0.0018 0.05% 0.057% 0.060% 0.050% 0.360% 0.370% 0.060% 0.062% 0.134% 0.0014
Minería 0.21% 0.206% 0.200% 0.180% 0.530% 0.540% 0.240% 0.360% 0.308% 0.0015 0.01% 0.014% 0.010% 0.010% 0.040% 0.040% 0.010% 0.014% 0.019% 0.0001
Hidrocarburos 0.00% 0.003% 0.000% 0.000% 0.540% 0.550% 0.190% 0.182% 0.183% 0.0024 0.00% 0.003% 0.000% 0.000% 0.010% 0.010% 0.000% 0.002% 0.003% 0.0000
Turismo 0.34% 0.295% 0.250% 0.170% 0.270% 0.250% 0.310% 0.321% 0.276% 0.0005 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.010% 0.000% 0.000% 0.001% 0.0000
Energía 0.03% 0.027% 0.030% 0.020% 0.190% 0.300% 0.030% 0.026% 0.081% 0.0011 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.080% 0.000% 0.000% 0.000% 0.010% 0.0003
Transporte 0.41% 0.527% 0.530% 0.490% 0.190% 0.200% 0.550% 0.540% 0.430% 0.0015 0.00% 0.017% 0.020% 0.020% 0.010% 0.090% 0.010% 0.013% 0.023% 0.0003
Ocupación Humana 0.34% 0.295% 0.250% 0.170% 0.030% 0.030% 0.200% 0.222% 0.192% 0.0011 0.06% 0.077% 0.080% 0.080% 0.000% 0.000% 0.090% 0.116% 0.063% 0.0004
Restos Arqueológicos 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.003% 0.000% 0.0000 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.0000
Otros 0.14% 0.137% 0.140% 0.480% 0.000% 0.000% 0.510% 0.518% 0.240% 0.0022 0.03% 0.034% 0.040% 0.040% 0.000% 0.000% 0.040% 0.046% 0.029% 0.0002
σContaminación
σ
Desplazamiento de especies
nativas por especies exóticas
σ = Desviación estándar = Media
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 22 de 81
3.1.6.5 Presión sobre el SINANPE por efectos y actividades acumuladas En relación a la presión por efectos acumulados, los efectos acumulados con uno y con dos efectos tienen los mayores porcentajes de ocurrencia con medias de 0.02% y 0.013% respectivamente. Ver Tabla N° 14.
Tabla N° 14 Análisis comparativo de efectos acumulados 2011 – 2018
2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011
0 efectos 0.957 0.954 0.959 0.951 0.949 0.947 0.941 0.941 0.950 0.007
1 efecto 0.026 0.025 0.020 0.022 0.022 0.022 0.023 0.021 0.023 0.002
2 efectos 0.010 0.011 0.011 0.011 0.012 0.012 0.019 0.020 0.013 0.004
3 efectos 0.005 0.006 0.006 0.009 0.010 0.010 0.010 0.010 0.008 0.002
4 efectos 0.002 0.004 0.004 0.007 0.008 0.007 0.008 0.008 0.006 0.002
ANP evaluadas 69 69 70 69 68 67 66 63
Porcentaje σEfectos
Por otro lado, en cuanto a las actividades acumuladas con una actividad y dos actividades acumuladas presentan los mayores valores promedio para el período 2011 – 2018, 0.035% y 0.008%. Ver Tabla N° 15.
Tabla N° 15 Análisis comparativo de Actividades acumuladas 2011 – 2018
2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011
0 actividades 0.95723 0.95435 0.95890 0.95100 0.94870 0.94730 0.94190 0.94184 0.95015 0.00646
1 actividad 0.03192 0.03354 0.03040 0.03070 0.03240 0.03350 0.04490 0.04530 0.03533 0.00614
2 actividades 0.00852 0.00889 0.00760 0.01000 0.01010 0.01030 0.00850 0.00690 0.00885 0.00123
3 actividades 0.00151 0.00215 0.00210 0.00370 0.00380 0.00400 0.00220 0.00180 0.00266 0.00100
4 actividades 0.00061 0.00078 0.00070 0.00440 0.00470 0.00470 0.00230 0.00400 0.00277 0.00188
5 actividades 0.00014 0.00019 0.00020 0.00020 0.00020 0.00020 0.00010 0.00010 0.00017 0.00005
6 actividades 0.00006 0.00007 0.00010 0.00010 0.00010 0.00100 0.00050 0.00004 0.00025 0.00034
7 actividades 0.00001 0.00003 0.00000 0.00020 0.00003 0.00000 0.00002 0.00002 0.00004 0.00007
ANP evaluadas 69 69 70 69 68 67 66 63
Porcentaje σEfectos
3.2. Del Reporte de Resultados a nivel de ANP individual que conforman el SINANPE 3.2.1 Grado de afectación e “Índice de efectos por Actividades – Iexa” por ANP a nivel individual 2011 - 2017. A partir del grado de afectación de un área natural protegida se calcula el estado de conservación, el porcentaje de afectacion y los efectos espacializados nos permite contar con información importante para toma de decisiones relacionadas a priorización de intervenciones en la implementación de medidas para reducir los efectos causados por actividades antrópicas en las ANP
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 23 de 81
En la Tabla N° 16 se presenta el grado de afectación por ANP, donde se puede observar que para el período 2011 – 2018 las áreas naturales protegidas que en promedio presentaron los mayores porcentajes de grado de afectación fueron el SN de Calipuy 86.37%, el BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial 55.56%, SH Chacamarca 53.46%, RP Nor Yauyos Cocha 52.33% y ZR Chancay Baños 51.35%. Tabla N° 16 Grado de afectación histórico por cada ANP en el perido 2011-2018
ANP Nombres 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 σ
BP01
Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial
55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 0.0015
BP03 Pui Pui 10.76 11.21 11.21 11.21 11.21 10.84 10.14 10.10 10.84 0.4453
BP04 de San Matias San Carlos
22.59 23.05 22.05 22.05 19.87 19.87 19.87 16.45 20.72 2.0275
BP05 de Pagaibamba 26.82 26.82 26.82 10.06 8.3812
BP06 Alto Mayo 28.18 28.24 28.24 28.24 26.03 26.03 26.03 12.75 25.47 4.9146
CC01 El Angolo 16.79 18.44 18.41 18.48 18.34 16.99 5.09 5.16 14.71 5.5699
PN01 Cutervo 26.15 36.31 36.92 36.92 22.66 22.72 26.88 22.23 28.85 6.2925
PN02 Tingo María 0.98 1.03 1.11 1.11 6.49 6.45 6.45 6.45 3.76 2.7011
PN03 del Manu 0.54 0.62 0.62 0.62 0.62 0.62 0.62 0.62 0.61 0.0265
PN04 Huascarán 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 0.0014
PN05 Cerros de Amotape 23.02 23.35 24.14 24.14 24.44 24.44 24.64 24.64 24.10 0.5640
PN06 Río Abiseo 5.58 5.58 5.58 5.58 5.58 5.58 5.43 5.43 5.54 0.0651
PN07 Yanachaga-Chemillén 3.92 3.00 6.78 7.75 7.94 7.77 7.77 7.59 6.57 1.8372
PN08 Bahuaja Sonene 0.18 0.18 0.82 0.90 0.94 0.93 1.41 1.41 0.85 0.4391
PN09 Cordillera Azul 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.0006
PN10 Otishi 0.75 0.75 0.49 0.16 0.16 0.16 0.31 0.2685
PN11 Alto Purús 3.61 3.61 3.61 3.57 3.57 0.70 0.70 0.18 2.44 1.4928
PN12
Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor
8.92 8.92 8.92 8.92 8.92 9.60 9.60 9.60 9.18 0.3298
PN13 Güeppí-Sekime 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.0003
PN14 Sierra del Divisor 2.17 2.19 2.19 1.74 2.07 0.1933
RC01 Yanesha 10.55 10.31 10.31 10.31 9.71 9.71 9.71 9.71 10.04 0.3382
RC02 El Sira 2.82 2.91 2.91 2.91 2.98 2.67 2.75 2.98 2.87 0.1035
RC03 Amarakaeri 9.28 1.47 1.57 1.57 1.64 1.77 1.79 1.69 2.60 2.5277
RC04 Ashaninka 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.60 2.44 2.44 1.26 0.6894
RC05 Machiguenga 0.91 0.91 0.91 0.91 1.00 0.96 1.09 1.00 0.96 0.0615
RC06 Purus 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 2.52 3.60 0.4081
RC07 Tuntanain 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.58 0.58 0.58 0.51 0.0532
RC08 Chayu Naín 0.11 0.11 0.11 0.00 0.00 0.00 0.08 0.0560
RC09 Airo Pai 0.16 0.16 0.0009
RC10 Huimeki 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 1.21 0.78 0.1750
RN01 Pampa Galeras Barbara D' Achille
26.93 26.93 26.77 27.08 27.08 27.08 27.08 27.08 26.99 0.1085
RN02 de Junín 26.14 30.18 26.05 28.14 25.10 24.91 24.91 24.91 26.49 1.7962
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 24 de 81
RN03 de Paracas 2.55 4.49 4.49 4.49 3.62 4.34 4.34 4.16 4.05 0.6320
RN04 de Lachay 30.62 28.50 20.29 20.29 17.39 17.39 19.32 19.32 21.97 4.7212
RN05 del Titicaca 27.59 39.96 41.42 41.63 8.41 14.80 12.51 5.42 26.62 14.5474
RN06 de Salinas y Aguada Blanca
16.70 16.70 16.70 16.81 16.84 16.84 16.84 16.84 16.78 0.0660
RN07 de Calipuy 0.63 0.74 0.74 0.74 0.67 0.78 0.78 0.78 0.73 0.0519
RN08 Pacaya Samiria 1.83 1.84 1.84 1.84 1.84 1.84 6.34 6.34 2.48 1.9557
RN09 Tambopata 4.22 4.22 4.22 4.22 5.02 5.09 6.03 6.03 4.72 0.7473
RN10 Allpahuayo Mishana 7.61 9.37 9.37 10.10 11.09 11.61 11.99 11.99 10.16 1.4600
RN11 de Tumbes 38.70 38.70 39.23 39.23 40.96 40.96 40.96 40.96 39.82 1.0157
RN12 Matsés 35.20 35.23 35.23 35.23 35.23 0.36 0.36 0.36 25.26 16.9109
RN13
Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras
7.11 7.11 7.11 7.07 7.16 8.17 8.31 8.51 7.43 0.5972
RN14 Pucacuro 20.46 4.74 4.74 4.72 4.72 2.18 0.17 0.17 5.96 6.0612
RN15 San Fernando 20.98 20.98 20.98 14.35 13.00 14.35 14.35 14.35 17.00 3.3694
RP01 Nor Yauyos-Cochas 52.19 52.19 52.24 52.60 52.37 52.37 52.37 52.37 52.33 0.1257
RP02 Sub Cuenca del Cotahuasi
2.63 2.63 2.63 2.63 4.26 12.10 12.28 12.53 5.59 4.5646
RVS01 Laquipampa 8.13 8.13 8.13 8.13 13.86 13.86 13.86 19.58 10.59 4.0026
RVS02 Los Pantanos de Villa 33.96 42.26 42.26 42.26 42.26 42.26 42.26 41.89 41.07 2.7303
RVS03 Bosques Nublados de Udima
38.35 38.35 38.35 38.35 38.35 38.76 38.76 38.47 0.1859
SH01 Chacamarca 70.23 70.23 68.60 68.27 31.80 32.56 32.56 32.60 53.46 18.5091
SH02 de la Pampa de Ayacucho
19.27 41.53 41.53 36.54 34.72 9.1486
SH03 Machupicchu 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 0.0008
SH04 Bosque de Pómac 37.82 46.22 46.22 46.22 56.30 56.30 56.30 56.30 49.34 6.6175
SN01 Huayllay 23.13 23.13 23.51 23.51 23.25 23.25 19.56 16.97 22.76 2.2887
SN02 de Calipuy 100.00 99.87 99.87 99.87 93.62 55.69 55.69 29.90 86.37 26.2264
SN03 Lagunas de Mejía 19.32 23.84 18.76 27.08 26.61 23.53 23.42 23.84 23.22 2.7919
SN04 de Ampay 0.88 0.93 0.91 1.01 1.01 1.01 1.01 1.01 0.97 0.0518
SN05 los Manglares de Tumbes
34.94 34.94 34.94 34.94 34.97 34.77 34.77 34.77 34.90 0.0864
SN06 Megantoni 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.00 0.51 0.1700
SN07 Pampa Hermosa 9.70 9.70 9.70 9.70 9.70 6.47 6.47 4.96 8.78 1.8667
SN08 Tabaconas Namballe 4.82 4.82 4.82 4.82 4.82 4.82 4.74 4.67 4.81 0.0544
SN09 Cordillera de Colán 1.84 1.91 1.91 1.08 1.08 1.08 1.08 1.65 1.43 0.3815
ZR01 Chancaybaños 51.36 51.36 51.36 51.36 51.32 51.36 51.36 51.36 51.35 0.0132
ZR03 Santiago Comaina 2.41 2.41 2.41 2.41 2.41 2.59 2.59 2.59 2.46 0.0870
ZR07 Sierra del Divisor 1.22 2.68 2.68 2.68 1.03 1.15 1.15 0.12 1.80 0.9086
ZR08 Humedales de Puerto Viejo
10.18 12.00 12.36 12.36 12.00 12.36
11.88 0.7757
ZR11 Río Nieva 1.31 1.31 1.31 1.72 1.72 1.72 2.27 4.75 1.62 1.0855
ZR12 Lomas de Ancón 15.79 18.08 18.08 18.08 8.70 11.67 11.67 11.67 14.58 3.4867
ZR14 Illescas 2.03 3.02 3.02 3.02 3.02 3.02 3.02 2.88 0.3463
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 25 de 81
3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con tendencia creciente de afectación periodo 2011 – 2017. Los registrados de incrementos de efectos por actividades por área protegida se muestran en los siguientes gráficos. Parque Nacional Tingo María
Parque Nacional Manu
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 26 de 81
Parque Nacional Cerros de Amotape
Parque Nacional Yanachaga Chemillen
Parque Nacional Bahuaja Sonene
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 27 de 81
Parque Nacional Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor
Santuario Nacional Lagunas de Mejía
Santuario Nacional de Ampay
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 28 de 81
Santuario Histórico Pampas de Ayacucho
SH Bosque de Pómac
Reserva Nacional Pampa Galeras
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 29 de 81
Reserva Nacional de Paracas
Reserva Nacional de Salinas Aguada Blanca
Reserva Nacional de Calipuy
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 30 de 81
Reserva Nacional Pacaya Samiria
Reserva Nacional Tambopata
Reserva Nacional Allpahuayo Mishana
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 31 de 81
Reserva Nacional de Tumbes
Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras
Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 32 de 81
Refugio de Vida Silvestre Laquipampa
Reserva de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima
Reserva Comunal El Sira
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 33 de 81
Reserva Comunal Ashaninka
Reserva Comunal Machiguenga
Reserva Comunal Tuntanaín
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 34 de 81
Reserva Comunal Huemeki
Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas
Reserva Paisajística Sub Cuenca del Cotahuasi
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 35 de 81
Zona Reservada Santiago Comaina
Zona Reservada Río Nieva
Zona Reservada Illescas
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 36 de 81
Las áreas naturales protegidas que presentan tendencias crecientes de afectación el indicado período son treinta y tres del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las categorías con mayor numero de áreas protegidas con tendencia creciente de afectación fueron Reservas Nacionales y Parques Nacionales. En la figura 10 se detalla el número de áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación y el número total de áreas naturales protegidas por categoría. Fig. 10.- Areas Naturales Protegidas por categoría con tendencia creciente de afectación por actividades antrópicas 2011 - 2018
Las áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación que presentan porcentajes mayores por encima de 30% de afectación en promedio para el periodo de estudio fueron las siguientes: Reserva Paisajística (RP): RP Nor Yauyos Cochas presente las mayores porcentajes de afectación en pérdida de hábitat por la actividad de transporte 9.14%, el efecto de sobre uso de recursos por la actividad de ganadería 43.65%, el efecto de contaminación por la actividad de transporte 9.23% y el efecto de desplazamiento de especies nativas por exóticas 7.96% por la actividad de agricultura. El promedio de afectación del período evaluado fue de 53.33% con una desviación estándar de 0.1257, y su tasa de cambio de afectación fue de 0.00353. Santuario Histórico (SH): SH Bosque de Pómac presenta mayor afectación por las actividades de ganadería y de transporte. La actividad de ganadería afectó la pérdida de hábitat en 29.83% y el sobre uso de recursos en 30.25%. El transporte afectó en la contaminación de 11.76% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas en 12.18%. El promedio de afectación del período evaludo fue de 49.34% con una desviación estándar de 606175. Su tasa de cambio de afectación creciente fue de 0.4900. Refugio de Vida Silvestre (RVS): RVS Los Pantanos de Villa presenta la mayor afectación por la actividad de ocupación humana ocasionando pérdida de hábitat 11.32%, la contaminación 34.34% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas 5.28%. El efecto de sobre uso de recursos por extracción de fauna fue de 3.77%. El promedio de
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 37 de 81
afectación del período evaluado fue de 41.07% con una desviación estándar de 2.7303.Su tasa de cambio de afectación fue de 0.23342. Reserva Nacional (RN): RN de Tumbes presentó afectación con mayor incidencia de la actividad de ganadería, con efectos en pérdidad de hábitat de 3.46%, en sobreuso de recursos de 32.31% y en contaminación de 9.31%. El promedio de afectación del período evaluado fue 39.82% con una desviación estándar de 1.0157.Su tasa de cambio de afectación fue de 0.05833. Refugio de Vida Silvestre (RVS): RVS Bosques Nublados de Udima presenta afectación por pérdidad de hábitat con la actividad de agricultura 22.89% princialmente. El efecto de sobreuso de recursos por extracción forestal 7.63% y por la actividad de ganadería de 5.98% y para el efecto de contaminación la actividad de transporte 2.68%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 38.47% con una desviación estándar de 0.1859. Su tasa de cambio de afectación fue de 0.01077. Santuario Histórico (SH): SH Pampas de Ayacucho presentó afectación por pérdidad de hábitat por la actividad de ocupación humana 1.66 y por la actividad de otros 34.88%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 34.72% con una desviación estándar de 9.1486.Su tasa de cambio de afectación fue de 0.05833.
Fuente: http://www.go2peru.com/spa/guia_viajes/chiclayo/foto_bosque_pomac.htm
Santuario Histórico Bosque de Pomac
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 38 de 81
Fuente: https://peru.com/turismo/paquete-3d-2n-huancayo-y-nor-yauyos-cochas-3374
Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 39 de 81
SH Bosque de Pómac
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 40 de 81
Reserva Nacional de Tumbes
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 41 de 81
Reserva Nacional Nor Yauyos Cochas
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 42 de 81
Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 43 de 81
Refugio de Vida Silvestre de Udima
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 44 de 81
Refugio de Vida Silvestre de Udima
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 45 de 81
Refugio de Vida Silvestre de Udima
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 46 de 81
Santuario Histórico Pampas de Ayacucho
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 47 de 81
3.2.3 Áreas Naturales Protegidas con tendencia decreciente de afectación periodo 2011 - 2017. A continuación se muestra en los siguientes gráficos las áreas naturales protegidas que presentan tendencia decreciente de afectación por actividades antrópicas en el período de los años 2011 – 2018. PN de Cutervo
Parque Nacional Río Abiseo
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 48 de 81
Parque Nacional Otishi
Parque Nacional Alto Purus
Parque Nacional Sierra del Divisor
Santuario Nacional de Huallay
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 49 de 81
Santuario Nacional de Calipuy
Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 50 de 81
Santuario Nacional Megantoni
Santuario Nacional Pampa Hermosa
Santuario NacionalTabaconas Namballe
Santuario Nacional Cordillera Colán
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 51 de 81
Santuario Histórico de Chacamarca
Bosque de Protección Pui Pui
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 52 de 81
Bosque de Protección San Matías San Carlos
Bosque de Protección Alto Mayo
Reserva Nacional de Junín
Reserva Nacional de Lachay
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 53 de 81
Reserva Nacional de Titicaca
Reserva Nacional Matsés
Reserva Nacional Pucacuro
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 54 de 81
Reserva Nacional San Fernando
Reserva Comunal Yanesha
Reserva Comunal Amarakaeri
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 55 de 81
Reserva Comunal Purus
Reserva Comunal Chayu Nain
Coto de Caza El Angolo
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 56 de 81
Zona Reservada Chancay Baños
Zona Reservada Sierra del Divisor
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 57 de 81
Zona Reservada Lomas de Ancón
Las áreas naturales protegidas que presentan tendencias decrecientes de afectación el indicado período son veinte y ocho del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las categorías con mayor número de áreas protegidas con tendencia decreciente de afectación fueron Reserva Nacionales y Santuarios Nacionales. En la figura 11 se detalla el número de áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación y el número total de áreas naturales protegidas evaluadas por categoría. Fig. 11.- Areas Naturales Protegidas por categoría con tendencia decreciente de afectación por actividades antrópicas 2011 - 2018
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 58 de 81
Las áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación que presentan porcentajes mayores por encima del 30% de afectación en promedio fueron las siguientes: Santuario Nacional (SN): SN de Calipuy su principal afectación fue por la actividad de ganadería con efectos en pérdida de hábitat 29.48%, sobre uso de recursos 29.90% y desplazamiento de especies nativas por exóticas 29.48% y la actividad de agricultura con afectación en contaminación en 1.88%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 87.37% con una desviación estándar de 26.2264. Su tasa de cambio decreciente de afectación fue de -0.70102. Santuario Histórico (SH): SH Chacamarca presentó afectación por la actividad de ganadería en la pérdida de hábitat de 2.87%, en sobre uso de recursos 26.58% y desplazamiento de especies nativas por exóticas 3.51%. El efecto de contaminación principalmente por la actividad de transporte 2.19%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 53.46% con una desviación estándar de 18.5091. Su tasa de cambio decreciente de afectación fue de -0.53579. Santuario Nacional (SN): SN Los Manglares de Tumbes registró su principal afectación por sobre uso de recursos de la actividad de hidrobiológicos 31.33%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 34.90 % con una desviación estándar de 0.0864. Su tasa de afectación decreciente es de -0.00496.
Fuente: https://www.peru.travel/es-es/que-hacer/naturaleza/areas-naturales-protegidas/santuario-nacional-los-manglares-de-tumbes.aspx
Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 59 de 81
Santuario Histórico Chacamarca
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 60 de 81
Santuario Nacional Calipuy
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 61 de 81
Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 62 de 81
3.2.4 Áreas Naturales Protegidas que no registraron cambios de grado de afectación en el período 2011 – 2018. Las áreas naturales protegidas que han registrado valores constantes de grado de afectación para el período indicado se detallan a continuación.
Parque Nacional Huascarán
Parque Nacional Cordillera Azul
Santuario Histórico Macchu Picchu
Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial
Bosque de Protección de Pagaibamba
Reserva Comunal Airo Pai
Zona Reservada Chancay Baños
Las áreas naturales protegidas que han mantenido el mismo valor de afectación el indicado
período fueron diez del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las
categorías con mayor número de áreas naturales protegidas que registran los mismos
valores de afectación fueron Parques Nacionales y Bosques de Protección. En la figura 12
se detalla el número de áreas naturales protegidas con valores de afectación constantes y el
número total de áreas naturales protegidas por categoría.
Fig. 12.- Areas Naturales Protegidas por categoría con valores constantes de afectación por
actividades antrópicas 2011 – 2018
Las áreas naturales protegidas con valores constantes de afectación que presentan porcentajes mayores por encima del 30% de afectación en promedio en las categorías: Bosque de Protección (BP): BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial presento su mayor afectación por la actividad de otros de 11.11% para pérdidad de hábitat
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 63 de 81
y de 11.11% para sobre uso de recursos vinculado a la actividad de turismo 5.56%. Su mayor afectación fue por la actividad de transporte ocacionando contaminación de 44.44%. El promedio de afectación del período evaluado es de 55.56 %. Zona Reservada (ZR): ZR Chancay Baños su principal afectación fue por la actividad de agricultura con pérdidad de hábitat de 50.94%. El desplazamiento de especies nativas por exóticas por la actividad de ganadería fue de 0.19%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 53.46% con una desviación estándar de 18.5091.
Fuente: http://ciudadlima.blogspot.pe/2010/05/bosque-de-proteccion-aledano-la.html
Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 64 de 81
Zona Reservada Chancay Baños
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 65 de 81
BP Aledaño a la Bocatoma Nuevo Imperial
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 66 de 81
3.3 Del estado de conservación del SINANPE y las Áreas Conservación Regional
(ACR) medido en porcentaje de Grado de afectación
3.3.1. Del Grado de afectación 2018
La ocurrencia de efectos que causan pérdida de diversidad biológica a nivel de SINANPE y
ACR fue de 4.18% que constituye su grado de afectación. Ver Tabla N° 17 y Figura N° 8.
Tabla N° 17 Estado de conservación y grado de afectación a nivel de SINANPE y ACR
Unidades muestrales con efectos 8507.84 4.18%
Unidades muestrales sin efectos 195148.73 95.82%
Unidades muestrales totales 203656.57 100.00%
Unidaddes muestrales-UMResultados
Ponderados
Probabilidad de
ocurrencia %
Sobre una base de 80 ANP evaluadas
Figura N° 8 Probabilidad de ocurrencia de efectos a nivel del SINANPE y ACR
3.3.2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR Los efectos de pérdida de hábitat tienen la mayor probabilidad de ocurrencia (4.15%), sobre usos de recursos (2.00%) y de contaminación (1.90%). Siendo el efecto con menor probabilidad de ocurrencia el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.55%). Ver Tabla N° 18 y Figura N° 09.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 67 de 81
Tabla N° 18 Porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR
Pérdida de hábitat 8448.15 4.15%
Sobreuso de recursos 4083.15 2.00%
Contaminación 3864.00 1.90%
Desplazamiento de especies nativas
por especies exóticas1125.82 0.55%
Sin Efectos 195148.73 95.82% 95.82%
EfectosResultados
Ponderados
Probabilidad de
ocurrencia %
4.18%
Probabilidad de
ocurrencia %
Sobre una base de 80 ANP evaluadas
Figura N° 9 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR
3.3.3 Ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR De las actividades asociadas a los efectos, la actividad de ganadería tuvo la mayor probabilidad de ocurrencia (1.97%), seguido de las actividades de agricultura (1.92%) y de extracción forestal (0.84%). Las actividades de transporte y de ocupación humana presentan también probabilidades significativas de ocurrencia 0.87% y 0.88% respectivamente. Ver Tabla N° 19 y Figura N° 10.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 68 de 81
Tabla N° 19 Porcentajes de ocurrencia de las actividades
Agricultura 3903.41 1.92%
Ganadería 4020.20 1.97%
Extracción Forestal 1713.45 0.84%
Extracción de Fauna 582.35 0.29%
Hidribiológicos 951.98 0.47%
Minería 942.76 0.46%
Hidrocarburos 59.00 0.03%
Turismo 768.22 0.38%
Energía 81.00 0.04%
Transporte 1766.87 0.87%
Ocupación Humana 1800.98 0.88%
Restos Arqueológicos 23.25 0.01%
Otros 907.64 0.45%
ActividadesResultados
Ponderados
Probabilidad de
ocurrencia %
Sobre una base de 80 ANP evaluadas
Figura N°10 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 69 de 81
3.3.4 Importancia relativa de las actividades para cada efecto SINANPE y ACR De las actividades asociadas a cada una de los efectos, las actividades de ganadería, agricultura y de extracción forestal fueron las que presentaron los mayores valores de ocurrencia en cada uno de los efectos. Ver Tabla N° 22 y Figura Nº 11. La actividad de mayor probabilidad de ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat fue agricultura (1.59%), en el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería (0.99%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.37%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas fue la actividad ganadería (0.23%).
Tabla N° 22 Porcentaje de efectos por actividades SINANPE y ACR
Efectos
Actividades RP % RP % RP % RP %
Agricultura 3228.39 1.59% 153.50 0.08% 229.85 0.11% 291.67 0.14%
Ganadería 1094.81 0.54% 2011.13 0.99% 443.33 0.22% 470.93 0.23%
Extracción Forestal 827.31 0.41% 583.14 0.29% 286.00 0.14% 17.00 0.01%
Extracción de Fauna 11.50 0.01% 462.35 0.23% 74.75 0.04% 33.75 0.02%
Hidribiológicos 160.25 0.08% 385.46 0.19% 304.50 0.15% 101.77 0.05%
Minería 493.01 0.24% 33.25 0.02% 390.50 0.19% 26.00 0.01%
Hidrocarburos 47.00 0.02% 2.00 0.00% 5.00 0.00% 5.00 0.00%
Turismo 167.75 0.08% 178.17 0.09% 421.30 0.31% 1.00 0.00%
Energía 30.25 0.01% 0.00 0.00% 50.75 0.02% 0.00 0.00%
Transporte 932.95 0.46% 65.75 0.03% 760.89 0.37% 7.28 0.00%
Ocupación Humana 964.15 0.47% 86.06 0.04% 641.11 0.31% 109.67 0.05%
Restos Arqueológicos 2.00 0.00% 21.00 0.01% 0.25 0.00% 0.00 0.00%
Otros 488.79 0.24% 101.33 0.05% 255.77 0.13% 61.75 0.03%
ContaminaciónDesplazamiento de especies
nativas por especies exóticasPérdida de hábitat Sobreuso de recursos
Sobre una base de 80 ANP evaluadas
Figura N°11 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de efectos por actividades a nivel de SINANPE y ACR
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 70 de 81
3.3.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados SINANPE y ACR
Dado que el número de efectos y actividades que ocurren juntos en una unidad muestra (efectos y actividades acumulados), representan un nivel de presión sobre los ecosistemas, considerando que habrá mayor presión donde hay mayor número de efectos o actividades, se realizó un análisis de efectos y actividades acumulados. En ese sentido, se encontró que la mayor probabilidad de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con un sólo efecto acumulado (2.51%), seguido por unidades con 2 efectos (0.97%), por 3 efectos (0.48%) y 4 efectos (0.18%). Ver Tabla N° 23 y Figura N° 12.
Tabla N° 23 Porcentaje de unidades muéstrales con efectos acumulados A nivel de SINANPE y ACR
0 efectos 193857.98 95.85%
1 efecto 5084.89 2.51%
2 efectos 1967.55 0.97%
3 efectos 969.24 0.48%
4 efectos 366.16 0.18%
EfectosResultados
Ponderados
Probabilidad de
ocurrencia %
Sobre una base de 80 ANP evaluadas
Figura N° 12 Gráfico de Barras de porcentaje de efectos acumulados SINANPE y ACR
Asimismo, para el caso de las actividades, se encontraron hasta 7 actividades en una misma unidad muestra, sin embargo, el mayor porcentaje de ocurrencia corresponde a las unidades
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 71 de 81
muéstrales con 1 actividad (3.06%), con 2 actividades (0.85%), con 3 actividades (0.15%), las de 4 a 7 actividades presentaron probabilidades de ocurrencia mucho menores. Ver Tabla N° 24 y Figura N°13.
Tabla N° 24 Porcentaje de unidades muéstrales con actividades acumulados a nivel de SINANPE y ACR
0 actividades 193857.99 95.85%
1 actividad 6196.75 3.06%
2 actividades 1720.05 0.85%
3 actividades 302.79 0.15%
4 actividades 128.50 0.06%
5 actividades 25.50 0.01%
6 actividades 12.00 0.01%
7 actividades 2.00 0.00%
Resultados PonderadosProbabilidad de
ocurrencia %Actividades
Sobre una base de 80 ANP evaluadas
Figura N° 13 Gráfico de Barras de porcentaje de actividades acumuladas SINANPE y ACR
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 72 de 81
3.4. Del Grado de afectación e índice de Efectos por actividades por ACR de manera individual 2015 - 2016 A continuación se detallan los efectios por actividades para el período 2011 – 2018 por área de conservación regional. ACR Cordillera Escalera
ACR Humedales de Ventanilla
ACR Albufera de medio Mundo
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 73 de 81
ACR Vilacota Maure
ACR Choquequirao
ACR Ampiyacu Apayacu
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 74 de 81
ACR Alto Nanay – Pintuyacu Chambira
ACR Bosque Moyan – Palacio
ACR HUaytapallana
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 75 de 81
ACR Bosques Secos Salitral Huarmaca
ACR Lagunas de Huacachina
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 76 de 81
3.5. De la áreas protegidas con mayor grado de amena. Las áreas naturales protegidas amenazadas y con tendencia creciente de incrementar sus efectos negativos en sus ecosistemas por actividades humanas son las siguientes: RP Nor Yauyos Cochas afectación de 53.33%. SH Bosque de Pómac afectación de 49.34%. RN de Tumbes afectación de 39.82%. RVS Bosques Nublados de Udima afectación de 38.47%. SH Pampas de Ayacucho afectación de 34.72%. RVS Los Pantanos de Villa afectación de 34.34. Áreas naturales protegidas amenazadas con tendencia decreciente de ocurrencia de efectos negativos en sus ecosistemas por actividades humanas son las siguientes: SN de Calipuy promedio de afectación de 87.37%. SH Chacamarca promedio de afectación de 53.46%. SN Los Manglares de Tumbes afectación de 34.90%. Las áreas naturales protegidas con valores con tendencia constante de ocurrencias de efectos negativos en sus ecosistemas por actividadades humanas son las siguientes: BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial afectación de 55.56. ZR Chancay Baños afectación de 53.46%. En el siguiente gráfico se presenta las áreas naturales protegidas amenazadas y sus categorías.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 77 de 81
Figura N° 14 Áreas Naturales Protegidas categorizadas como amenazadas
3.6 Del estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE y ACR. El estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE, se ha desarrollado tomando como base las ecorregiones superpuestas con las cuadriculas en donde se registran efectos en las ANP. Se detalla en la Tabla Nº 27, los mayores porcentajes de afectación en promedio para el período 2015 – 2018 fueron para las ecorregiones de Bosques Secos del Marañón (47,96%), Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil (34,83%), Páramos (34,25%), y Bosque Secos del Centro - Valles Interandinos (31.69%). Las ecorregiones con menor grado de afectación fueron los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,45%), Yungas Bolivianas (2,23%) y Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (2,29%). Las mayores tasas de cambio crecientes para el periodo indicado fueron para las ecorregiones las Yungas Bolivianas 2.36082, el Río Amazonas y los Bosques Inundables 1.33333, los Andes Centrales 0.56109 y el Desierto de Sechura 0.50713.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 78 de 81
Tabla N° 27 Porcentaje de afectación de las ecorregiones del SINANPE 2015 – 2018
Ecoregión
2015 2016 2017 2018
Afectado
σ Afectado %
Afectado %No
afectado %
Afectado % No
afectado %
Afectado % No
afectado %
Afectado % No
afectado
Andes centrales 13.26 86.74 24.10 75.86 22.90 77.09 20.70 79.30 20.24 5.9424
Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental 4.25 95.75 1.20 98.77 2.80 97.18 0.91 99.09
2.29 1.5256
Bosques Húmedos del Napo 1.70 98.30 2.50 97.53 4.40 95.62 1.70 98.30 2.58 1.3868
Bosques Húmedos del Solimoes - Japurá 0.60 99.40 0.60 99.41 0.40 99.61 0.18 99.82
0.45 0.1155
Bosques Húmedos del Ucayali 3.80 96.20 4.70 95.34 5.30 94.66 4.70 95.30
4.63 0.7550
Bosques Montanos de la Cordillera Real Oriental 5.77 94.23 5.90 94.11 6.50 93.49 5.79 94.21
5.99 0.3894
Bosques Montanos Occidentales de los Andes del Norte 30.00 70.00 26.90 73.12 24.50 75.45 22.53 77.41
25.98 2.7574
Bosques Secos de Piura y Tumbes 23.22 76.78 27.10 72.90 28.50 71.53 20.78 79.22
24.90 2.7353
Bosques Secos del Centro - Valles Interandinos 34.26 65.74 29.90 70.13 32.90 67.14 29.69 70.31
31.69 2.2308
Bosques Secos del Marañón 57.39 42.61 44.80 55.17 44.80 55.17 44.83 55.17 47.96 7.2688
Desierto de Sechura 9.82 90.18 11.50 88.47 16.00 84.05 14.80 85.20 13.03 3.1954
Lago Titicaca 18.39 81.61 8.80 91.19 14.50 85.48 5.55 94.45 11.81 4.8234
Manglares de Tumbes - Golfo de Guayaquil 34.90 65.10 34.80 65.20 34.80 65.20 34.80 65.20
34.83 0.0577
Páramos 21.02 78.98 48.50 51.51 44.50 55.55 22.96 77.04 34.25 14.8462
Punas de los Andes Centrales 8.85 91.15 8.80 91.17 3.90 96.12 8.17 91.83
7.43 6.9024
Punas Húmedas de los Andes Centrales 26.81 73.19 26.70 73.26 14.80 85.18 20.71 79.29
22.26 6.9024
Punas Húmedas del Titicaca 9.39 90.61 9.40 90.60 8.10 91.95 0.90 99.10 6.95 0.7477
Río Amazonas y Bosques Inundables 2.76 97.24 3.00 97.03 1.90 98.13 6.44 93.56
3.53 0.5784
Savanas del Beni 2.67 97.33 2.60 97.45 2.60 95.45 2.55 97.45 2.61 0.0404
Yungas Bolivianas 0.97 99.03 1.60 98.37 3.10 96.20 3.26 96.74 2.23 1.0942
Yungas Peruanas 3.26 96.74 3.50 96.50 7.80 92.22 3.06 96.94 4.41 2.5547
*No se han registrado datos BP Puquio Santa Rosa, BP Pagaibamba, CC Sunchubamba, ACR Comunal Tamshiyacu Tahuayo, Imiria, Bosque de Puya Raymondi – Titankayocc, Bosque Huacrupe-La Calera, Moyan Palacios, Huaytapallana, Albufera de Medio Mundo, Angostura Faical Laguna de Huacachina y Maijuna.
Las tendencias de las cuatro regiones que presentaron el mayor porcentaje de afectación se presentan en los siguientes gráficos (Figs 15 y 16). Las tres ecorregiones Bosques Secos del Marañón, Manglares de Tumbes – Golfo del Guayaquil y Bosques Secos del Centro – Valles Interandinos presentan tendencias de pendiente negativa.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 79 de 81
IV. CONCLUSIONES
El estado de conservación del SINANPE es 95.72% y, del SINANPE y las Áreas de Conservación Regional – ACR se incrementa ligeramente a 95.82% para el año 2018. En el período 2011 – 2018, el estado de conservación del SINANPE tuvo en promedio el valor de 5.03%, con una tendencia de reducción de -26.33%, en un rango entre el [4.08% – 5.92%]. La desviación estándar de los valores de su grado afectación fue de 0.6732 y del número delas unidades muestrales totales para dicho periodo fue de 730.5980. De los registros con efectos para el año 2018, el efecto de pérdida de hábitat tuvo la mayor ocurrencia en el SINANPE (4.18%), seguido por el efecto de contaminación (2.06%) y de sobreuso de recursos (2.04%). El menor efecto registrado fue el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.60%). Asimismo, incluyendo los registros hechos por las ACR mantienen el mismo comportamiento en los efectos. Para el periodo 2011 – 2018 se registra la afectación de pérdida de hábitat principalmente por agricultura con una ocurrencia de 1.121% en promedio para dicho periodo. Para el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería con mayor incidencia de 1.059%, el efecto de contaminación por la actividad de extracción forestal principalmente 0.569% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas por la actividad de ganadería 0.385%.
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 80 de 81
Los mayores porcentajes de afectación en promedio para el período 2015 – 2018 fueron para las ecorregiones de Bosques Secos del Marañón (47,96%), de los Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil (34,83%), de los Páramos (34,25%), y de los Bosque Secos del Centro - Valles Interandinos (31.69%). Las ecorregiones con menor grado de afectación fueron los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,45%), Yungas Bolivianas (2,23%) y Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (2,29%). Las mayores tasas de cambio crecientes para el periodo indicado fueron para las ecorregiones las Yungas Bolivianas 2.36082, el Río Amazonas y los Bosques Inundables 1.33333, los Andes Centrales 0.56109 y el Desierto de Sechura 0.50713. Las áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación para el perido 2011 – 2018 que presentan valores mayores de afectación fueron la Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas 53.33% con tasa de cambio 0.00353, el Santuario Histórico Bosque de Pómac (49.34%) con una tasa de cambio de afectación de 0.4900, el Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa (41.07%) con una tasa de cambio de afectación de 0.23342, la Reserva Nacional Tumbes (39.82%) con una tasa de cambio de 0.05833, el Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima 38.47% con una tasa de cambio de 0.01077 y el Santuario Histórica Pampas de Ayacucho (34.88%) con una tasa de cambio creciente de afectación de 0.05833. Las áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación para el periodo 2011 – 2018 que presentan valores mayores de afectación fueron del Santuario Nacional de Calipuy (87.37%) con una tasa de cambio de -0.70102, el Santuario Histórico Chacamarca 53.46% con una tasa de cambio de -0.53579 y el Santuario Nancional Los Manglares de Tumbes (34.90%) con una tasa de cambio de -0.00496. Las áreas naturales protegidas con tendencias constante de afectación para el el periodo 2011 – 2018 que presentan valores mayores de afectación fueron el Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial con una afectación de 55.56% y la Zona Reservada Chancay Baños con afectación de 53.46%. Once áreas naturales protegidas se encuentran en situcion critica : el Santuario Nacional de Calipuy, la Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas, el Santuario Histórico de Chacamarca, el Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial y la Zona Reservada Chancay Baños, el Santuario Histórico Bosque de Pómac, la Reserva Nacional de Tumbes, el Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima, el Santuario Histórico Pampas de Ayacucho, el Regugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa y el Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes. Es todo cuanto informamos para su conocimiento y fines que estime conveniente.
Atentamente,
SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO
Página 81 de 81
Visto el informe que antecede, procedo a suscribirlo para su trámite correspondiente por encontrarlo conforme en todos sus aspectos técnicos. Visto el informe que antecede, procedo a suscribirlo para su trámite correspondiente por encontrarlo conforme en todos sus aspectos técnicos.
top related