intensificacion ecológica de la gandería familiar en campo natural · 2018. 4. 6. · equipo...
Post on 18-Feb-2021
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
Intensificación ecológica de la ganadería familiar en campo natural
Pablo Soca e Ignacio Paparamborda
Producción Animal y Pasturas
Udelar Uruguay
2° Seminário Técnico Internacional “PECUÁRIA FAMILIAR E DESENVOLVIMENTO RURAL”
“GANADERIA FAMILIAR Y DESARROLLO RURAL” 21 e 22 de Março de 2018
Parque Juventino Correia Moura – Avenida Rio Branco Sindicato Rural Dom Pedrito RS
-
Intensificación ecológica • Qué significa intensificación ecológica (IE)?.
• Su aplicación a la SGF de Uruguay.
• Como gestionan y qué resultados obtienen los SGF?.
• La investigación de Fagro Udelar: Aportes a la IE de la cría vacuna en
campo natural.
• Modificaciones en los resultados provocadas con la coinovación basada en IE
• Reflexiones finales.
-
La intensificación ecológica de los SGF de Uruguay
Intensificación ecológica: Incrementos en la producción ingreso neto y productividad de la mano de obra con los recursos disponibles (mejora en las transacciones ecológicas), sin incremento de costos e insumos, que atenuen los efectos detrimentales de la variabilidad climática y económica y promuevan sostenibilidad.
-
Las bases de la IE en la Cría vacuna a campo natural. ¿Es tan sencillo como lo vemos?
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
E F M A M J J A S O N D
Cap
acid
ad
de c
arg
a (
UG
/mes)
Año Normal Año Seco
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
mm
BALANCE HÍDRICO - Suelo: Litosol (10cm)
DE F EXCAlm
-
Incremento del resultado económico acoplando resilencia y diversidad para mejorar sustentabilidad.
• Base de datos de 250 sistemas ganaderos familiares del Norte y Este de Uruguay.
• Que estructura (sup, área mejorada carga vacuna, ovina) manejan?
• Como gestionan la ganadería? IPC
• Que resultados físicos y económicos tienen?
Co-inovación en 27 ganaderos familiares de Uruguay ) (Dogliotti et al., 2013) Fagro: S, Dogliotti, I. Paparamborda, S, Scarlato, P, Soca S, Risso Técnico: N. Rivas, M. Silva, A Sánchez y J. Echeverría. MGAP: D, Sancho, I. Narbondo M. Martínez
Enfoque de sistemas
Aprendizaje social
Monitoreo dinámico de
proyectos
CO-INNOVACIÓN
Caracterización
Diagnóstico
Re-diseño
Implementación y monitoreo
-
Coinnovación en predios ganaderos de Uruguay.
26 predios GANADEROS 4 Técnicos de Campo. Equipo técnico de apoyo
Acuerdo de trabajo GFCC-MGAP/ FAGRO/IPA Ubicación predios participantes
Visitas a predios mensuales Instancias de discusión y planificación: productores - técnicos Instancias de discusión entre técnicos y equipo del proyecto Jornadas de campo para intercambio de experiencias Jornadas anuales de evaluación del trabajo
Nos encontramos en la etapa de Implementación y monitoreo
Son predios representativos de la ganadería familiar
-
¿ Que surge del diagnóstico predial?
Promedio D.E. Mín Máx Promedio D.E. Mín Máx
Sup. Pastoreo (Ha) 293 238 72 970 265 161 74 743
Área Mejorada 3 5 0 22 24 21 0 68
Carga Total (Ug/Ha) 0,9 0,2 0,6 1,3 0,9 0,2 0,3 1,5
Relación L/V 4,4 3,1 0,1 15,0 0,9 0,7 0,0 2,8
Destete Vacuno (%) 58 12 30 90 70 13 44 100
Señalada Ovina (%) 60 16 10 80 40 31 0 103
PCV (Kg/Ha/Año) 44 24 4 102 86 37 37 239
PCO (Kg/Ha/Año) 18 22 -19 97 8 7 0 25
PL (Kg/Ha/Año) 6 3 0 12 2 2 0 8
Producto Bruto total (U$S/Ha) 117 43 44 257 132 49 48 257
Costos Totales (U$S/Ha/) 81 22 36 126 76 38 0 165
Ingreso Neto (U$S/Ha) 37 32 0 149 55 37 -12 140
Predios Norte Predios Este Existe heterogeneidad entre los predios. Pero … Analizando cómo inciden las variables en el IN: El modelo de regresión explico 0,68 y 0,6 para los predios del Este y Norte (p-valor < 0,05). Variables seleccionadas por el modelo: PCV y PCO positivamente Costos Totales negativamente en predios del Este. .
Resultados promedio para los 3 años previo al inicio del trabajo
-
Que porcentaje del tiempo y potreros del predio o los potreros que pastorea el rodeo se parece a cada foto? Consecuencias
10
11
12
13
14
15
16
17
4 6 8 10 12 14 16
Mat.
sec
a -
kg
/ha/
dia
568 kg MS/
ha1006 kg
MS/ha
1444 kg
MS/ha
1882 kg
MS/ha
Elevada Carga animal ( sup 1,3 UG/ha)
Elevada RLV (sup a 3)
Ausencia Gestión potreros en tiempo
Mantenimiento
PastoreoPastoreo
Lactancia vaca
cruza
Mantenimiento
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
Campo Natural Lotus Rincon
Kilo
s d
e f
orra
je(M
S) p
or d
íaRazones
Consecuencias
Limita número terneros
Bajo peso al destete
Bajo peso vaca refugo
Peso recría y entore a
los 2/3
Producto Bruto
Precios de venta
IB
-
¿ Que surge del diagnostico predial?
GANADERIA DE MANTENIMIENTO!!! Esta información orienta la estrategia a seguir en las propuestas de rediseño predial: Mejorar la producción de carne y control de los costos de producción, mediante la mejora de la producción y utilización del Campo natural.
Bal
ance
de
E. (
EM/H
a/añ
o)
Balance mensual de la energía metabolizable (EM).
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2
Bal
ance
de
Mca
l EM
/ha
0,6 v/ha
0,8 v/ha
1 v/ha
1,2 v/ha
Bal
ance
de
E. (
EM/H
a/añ
o)
Soca et al., 2011
Balance mensual de la energía metabolizable (EM)
para 0.6, 0.8, 1 y 1.2 vacas/ha.
-
La constante evaluación del estado del sistema. Adonde nos lleva esta combinación?
-
Evaluación de la cantidad de forraje en el sistema
-
Síntesis relación planta-animal con vacas de cría (Trujillo et al, 1991, Soca et al, 2001)
%
Condición al entore
Preñez
La condición en otoño-invierno y AL PARTO permite predecir el PORCENTAJE DE DESTETE, asignar forraje y aplicar destete temporario (Soca y Orcasberro, 1992).
Condición al entore
Preñez
Con ternero
Sin ternero
-
Propuesta de manejo (Soca y Orcasberro,1992)
-
La gestión la energía en los sistemas criadores del Uruguay
Implementación de técnicas
de manejo Cría Vacuna %
Entore continuo 41%
Revisó los toros 32%
Maneje vacas por CC 58%
Realiza destete temporario 35%
Destete Precoz 8%
Variable Media ± D.E Mín Máx
IT. Cría Vacuna 23.9 ± 24.1 0 78.7
Se conforman 6 grupos según estructura y
funcionamiento de los predios.
Método de agrupamiento Ward, distancia de Gower, n
244 casos omitidos 39. correlación cofenética 0,325
Paparamborda, 2017
-
Aportes del Proyecto: Herramientas de diagnóstico
(Balance de Energía)
-
La gestión espacio temporal del campo natural como determinante de los resultados
-
Las prácticas en el espacio y en el tiempo:
La gestión espacio temporal del campo natural de los ganaderos familiares (Castro y Figueroa, 2017)
- Objetivos - Calendario de prácticas - Reglas de acción - Observaciones de campo
Secuencia de uso de los potreros
Determinación de la gestión del pastoreo, efecto en la producción de forraje y en los animales
TIPO DE GESTIÓN DEL CAMPO NATURAL
Girard y Hubert, 1999
Modelo de comportamiento de los productores
-
La gestión espacio temporal del campo natural en los SGF de Uruguay
Gestores Espacio Temporal: Superficie similar al promedio de la población. 45% tierra en propiedad. Vaqueros, 20%
AMT. PCV 75,5; 91 y 90 Kg ha-1 año-1 para 2013, 2014 y 2015. ITC de 52.
NO Gestores: Superficie inferior al promedio, 46 % tierra en propiedad. Sistemas mixtos, carga 1,1 UG ha-1 y Rel
L/V 4. PCV 70 Kg ha-1, PCO 16 a 22 Kg ha-1, PL 6,9 Kg ha-1. ITC de 20,5.
Gestores: Superficie promedio. 38% tierra en propiedad. AMT 11%. Carga 0,87 UG ha-1. Rel L/V en 2,4. PCV 70 Kg
ha-1. PCO 14 Kg ha-1 año-1. PL 4,39 ha-1 año-1. ITC de 41.
La gestión espacial y temporal es clave en el resultado predial.
Tipo de gestor PCV ha-1 PCO ha-1 14 PL ha-1
No gestor 66.03 A 16.54 A 6.77 A
Gestor 71.28 AB 13.72 A 4.39 A
Gestor espacio temporal 91.67 B 10.58 A 5.31 A
Promedios de PCV ha-1, PCO ha-1 y PL ha-1 (Kg ha-1) según tipos de gestores.
letra común no son significativamente diferentes (Tukey, p > 0.05)
Paparamborda, 2017
-
Cantidad de Forage
Condiciòn corporal
Probabilidade Preñez
Clima (lluvia y T )
Oferta de Forraje
Carga Animal
Crecimiento de Forraje Tasa de
consumo
Eficiencia de uso de la energìa para mantener la prodcroduccion
y reproduccion Tiempo de pastoreo
Peso al destete
Kilogramos
de ternero
por vaca
Modelo conceptual de la investigación en cría vacuna
-
Experimentos con Control de oferta de forraje (kg MS/100 kg PV/día)
Invierno Primavera verano Otoño
Alta
Baja
-
La eficiencia de uso de la energía cambia con la oferta de forraje y grupo genético
Puras (He y AA)
Cruzas (F1 AA*HE, HE*AA)
-
Producción de forraje (KgMS/año) y carga animal (kg peso vivo /ha)
Carga Animal
(kg PV/ha) 400 390
-
Cambios en la oferta de forraje y grupo genético de vacas de cría (Soca et al, 2011)
Kilos ternero /vaca entorada
Producción de carne por hectárea
-
Cómo dialoga el campo natural y mejoramientos en los sistemas reales?
Baja producción de forraje CN y MCN
Pobre Utilización Escasa Eficiencia de uso del
forraje Altos costos de producción.
y = 47,841x + 69,278 R² = 0,2365
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
-
“Co-innovando para el desarrollo sostenible de sistemas de
producción familiar de Uruguay”
Programa de Producción Familiar - INIA 2012 - 2015
-
Recría de la ternera (1er invierno) Manejo de la vaquillona
MEDIDAS DE MANEJO DE BAJO COSTO
Epoca y duración del entore Manejo por condición corporal Destete temporario con tablilla Diagnóstico de gestación Diagnóstico de actividad ovárica Momento de destete definitivo
Asignación de potreros según altura del pasto y categoría animal
RECRÍA CRÍA
Quintans y Scarsi, 2013
Soca et al., 2013
-
CARGA ANIMAL POR PREDIO SEGÚN EJERCICIO
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
Predio 1 Predio 2 Predio 3 Predio 4 Predio 5 Predio 6 Predio 7
UG
/ h
a
Carga animal por predio según ejercicio
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
La carga a manejar depende de las características de cada predio
-
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
ma
r-1
2
ab
r-1
2
ma
y-1
2
jun
-12
jul-
12
ag
o-1
2
set-
12
oct
-12
no
v-1
2
dic
-12
en
e-1
3
feb
-13
ma
r-1
3
ab
r-1
3
ma
y-1
3
jun
-13
jul-
13
ag
o-1
3
set-
13
oct
-13
no
v-1
3
dic
-13
en
e-1
4
feb
-14
ma
r-1
4
ab
r-1
4
ma
y-1
4
jun
-14
jul-
14
ag
o-1
4
set-
14
oct
-14
no
v-1
4
dic
-14
en
e-1
5
feb
-15
ma
r-1
5
ab
r-1
5
ma
y-1
5
Ca
nti
da
d d
e f
orr
aje
(k
gM
S/h
a)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
ma
r-1
2
ab
r-1
2
ma
y-1
2
jun
-12
jul-
12
ag
o-1
2
set-
12
oct
-12
no
v-1
2
dic
-12
en
e-1
3
feb
-13
ma
r-1
3
ab
r-1
3
ma
y-1
3
jun
-13
jul-
13
ag
o-1
3
set-
13
oct
-13
no
v-1
3
dic
-13
en
e-1
4
feb
-14
ma
r-1
4
ab
r-1
4
ma
y-1
4
jun
-14
jul-
14
ag
o-1
4
set-
14
oct
-14
no
v-1
4
dic
-14
en
e-1
5
feb
-15
ma
r-1
5
ab
r-1
5
ma
y-1
5
¿Trabajamos con “más pasto”?
4 - 6 cm
8 - 12 cm
Estamos trabajando con más cantidad de pasto…
Evolución mensual de la cantidad de forraje de los 7 predios
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3
-
12,3
31,3
49,6
77,1
47,852,0
7,0
44,0
56,0 55,0
32,0
18,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
U$
S/h
a
INGRESO NETO (U$S/HA)
Proyecto INIA-PF-Rocha Plan Agrop. (Criadores)
¿Qué pasó con el Ingreso Neto?
INGRESO NETO SEGÚN EJERCICIO
IPA - Instituto Plan Agropecuario: Programa Monitoreo de Empresas Ganaderas (Molina, 2015).
SE LOGRÓ MEJORAR EL INGRESO NETO
56% de aumento a precios del Ej. 2014-2015
7 predios Proyecto
IPA Empresas criadoras
-
Cantidad del trabajo dedicado al manejo de animales y pasturas
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
P. 1 P. 2 P. 3 P. 4 P. 5 P. 6 P. 7
2011/2012 2014/2015
LA CARGA DE TRABAJO SE REDUJO
25%
-47%
-13%
-18%
-22%
-20%
-5%
-49%
ho
ras/
añ
o
-
Reflexiones finales • Sistemas complejos expuestos a variabilidad climática y económica y del cual
depende la productividad de la mano de obra (SGF): Tienen posibilidades de mejorar el Ingreso neto y sostenibilidad con la IE?
• Sí. Los SGF de Uruguay incrementaron el 50 por ciento del IN con respecto a una línea de base.
• Como? Integrando una buena propuesta técnica con metodología de trabajo predial:
• a) ajuste la oferta de forraje y aplique técnicas que vayan modificando la intensidad de
pastoreo en el tiempo y espacio (época de entore, época de destete, clasificación por estado, asignación de vacas por estado y altura, aplicación del destete temporario y Flushing.
• b) modifique la OF y cambien el GG de las vacas • c) La coinovación mostró virtudes para intervenir en los SGF sobre campo natural.
top related