intro ee congreso nutrieconomia - bioeconomía argentina€¦ · como analizar el impacto sanitario...
Post on 05-Oct-2018
215 Views
Preview:
TRANSCRIPT
ETS & EE ETS & EE
Como analizar el impacto sanitario y económico de los productos alimenticios
Como analizar el impacto sanitario y económico de los productos alimenticios
Introducción a las evaluaciones económicas (EE) sanitarias
Prof Andrés Pichon‐Riviere MD MSc PhDDi Ej i IECS
Introducción a las evaluaciones económicas (EE) sanitarias
Prof Andrés Pichon‐Riviere MD MSc PhDDi Ej i IECSDirector Ejecutivo IECS
Profesor de Salud Pública UBADirector Ejecutivo IECS
Profesor de Salud Pública UBA
Instituto de Efectividad Clinica y Sanitaria - IECS
Contenidos
• Que es la evaluación de tecnologías sanitarias y las evaluaciones económicas desde el punto de vista de laevaluaciones económicas desde el punto de vista de la Salud Pública
Mét d l l ió ó i• Métodos para la evaluación económica
• Aplicación de los resultados de las evaluaciones ó i l d d d i i beconómicas al proceso de toma de decisiones sobre
asignación de recursos sanitarios
• Nutrieconomía (Nutrition economics): Porque este es un tópico relevante
Es necesario regular la incorporación de nuevas tecnologías - ¿por que?
COSTO DE OPORTUNIDAD
Nuevas
COSTO DE OPORTUNIDAD
Ante un escenario de recursos limitados la incorporación
TecnologíasStent con drogas - Inteferón
Gefitinib – Spect – PET - Sunitinib
pindiscriminada de nuevas tecnologías puede distraer recursos de intervenciones más importantes.Gefitinib Spect PET Sunitinib
Ozonoterapia – Cetuximab - FabryBevacizumab – Capecitabina
Cardiodesfibriladores - Letrozol
Presupuesto
Cardiodesfibriladores LetrozolTrastuzumab - RadiofrecuenciaResincronizadores - Erlotinib
Terapia fotodinámica - IrinotecanTerapia fotodinámica IrinotecanImatinib – Hidroterapia - Gaucher
www.iecs.org.arEvaluación de Tecnologías Sanitarias. Prof. Dr. Andrés Pichon-Riviere
¿Por qué Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) y Evaluaciones Económicas (EE)?
¿Por qué Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) y Evaluaciones Económicas (EE)?
- ¿Debemos incorporar este medicamento/tecnología a nuestro plan de beneficios?- ¿Cuáles son los pacientes o situaciones clínicas en los que la tecnología demostró ser segura y efectiva?los que la tecnología demostró ser segura y efectiva?¿Quiénes no deberían recibirlo? - ¿Cuáles deberían ser las condiciones de cobertura?- ¿Qué impacto económico tendrá la incorporación de esta tecnología?
Nuevas Tecnologías
g- ¿Vale la pena la incorporación de este equipo a nuestro hospital/sistema de salud? ¿Cuál será su impacto organizacional?
Evidenciade Efectividad
Identificar aquellas tecnologías sanitarias para las cuales existecuales existe evidencia sólida de efectividad y seguridad
¿Por qué Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) y Evaluaciones Económicas (EE)?
¿Por qué Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) y Evaluaciones Económicas (EE)?
Nuevas Tecnologías
Evidenciade Efectividad
Consideradas Costo efectivas yConsideradas Costo-efectivas y que pueden ser cubiertas
Evaluaciones económicas
Sobrevida Calidad de Vida
Programa AImpacto en la salud
H it li i lt
Decisión
Impacto en los costos Hospitalizaciones, consultas Medicamentos, ausentismo,
etc.
Sobrevida C lid d d Vid
Impacto en la salud
Programa B
Calidad de Vida
Impacto en los costos Hospitalizaciones, consultas Medicamentos, ausentismo,
etcetc.Y se mide cuál es el costo marginal en relación al beneficiomarginal de una alternativa vs. la otra…C cambio neto en el Costo de los recursos ($)
www.iecs.org.arEvaluación de Tecnologías Sanitarias.
— = E cambio neto en la Eefectividad de la intervención (QALY´s)
Resultados de las EE: Plano de costo-efectividad
VR=costo
CostoSalud
CostoSalud
DominadoVs=Efectividad
CostoCostoSaludCosto
S l dEvaluaciones Económicas – Dr. Andres Pichon-Riviere www.iecs.org.ar
DominanteSalud
Plano de la costo efectividadVR=costo
$40,000
$30,000
$20,000 Importante mejora en la efectividad
Mínima mejora en la efectividad
Gran aumento en los costos
$10,000
la efectividad
Mínimo aumento de los costos
Vs=EfectividadAños de Vida
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
-$10,000Años de Vida
-$20,000
Evaluaciones Económicas – Dr. Andres Pichon-Riviere www.iecs.org.ar
-$30,000
Razón o Tasa de Costo-EfectividadVR=costo
$40,000 Pendiente - Tasa de Costo-Efectividad
$30,000
$20,000
$10,000
Vs=EfectividadAños de Vida
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
-$10,000Años de Vida
-$20,000
Evaluaciones Económicas – Dr. Andres Pichon-Riviere www.iecs.org.ar
-$30,000
Razón o Tasa de Costo-EfectividadVR=costo
$40,000 Diferencia en Costo
Diferencia en Efectividad=C/E
$30,000
$20,000
$10,000
CE
Vs=EfectividadAños de Vida
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
-$10,000Años de Vida
-$20,000
Evaluaciones Económicas – Dr. Andres Pichon-Riviere www.iecs.org.ar
-$30,000
Decidir en el cuadrante superior derechoVR=costo
$40,000
$10,000 por año de vida ganadoTecnologías sanitarias
con una Tasa de Costo-$30,000
$20,000
Efectividad superior a los $10,000 por año de vida ganado
$10,000
Vs=EfectividadAños de Vida
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
-$10,000 Tecnologías sanitarias Años de Vida
-$20,000
con una Tasa de Costo-Efectividad inferior a los $10,000 por año de vida ganado
Evaluaciones Económicas – Dr. Andres Pichon-Riviere www.iecs.org.ar
-$30,000
DecisionesVR=costo
$40,000
$30,000
$20,000
$10,000 por año de vida ganado
Nunca adoptar
Nunca adoptar
$10,000 Siempre adoptar
Vs=EfectividadAños de Vida
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
-$10,000Nunca adoptar Años de Vida
-$20,000 Siempre adoptarNunca adoptar
Siempre adoptar
Evaluaciones Económicas – Dr. Andres Pichon-Riviere www.iecs.org.ar
-$30,000
Umbrales basados en el Producto Bruto Internoper cápita (PBI)
VR=costo
$40,000Nunca adoptar
3 PBI per cápita por año de vida
$30,000
$20,000Nunca adoptar Otros factores
Decisión política
$10,000
Siempre adoptar
1 PBI per cápita por año de vida
Vs=EfectividadAños de Vida
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
-$10,000Nunca adoptar
Años de Vida
-$20,000 Siempre adoptar
(dominante)
Decisión política
A. Pichon‐Riviere Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy, Argentina (www.iecs.org.ar)
-$30,000Siempre adoptar
Brasil (desde el año 2011)
A. Pichon‐Riviere Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy, Argentina (www.iecs.org.ar)
MEXICO2011 Guías y criterios de “aceptabilidad” para la incorporación de nuevos medicamentos a la coberturaTipo de evaluación económica presentada por el “sponsor” de la tecnología
Criterios de “aceptabilidad”
Costo‐minimización La nueva tecnología debe ser costo‐ahorrativa
Costo‐efectividad y Costo‐utilidad La nueva tecnología debe ser dominante (mas y g (efectiva y menos costosa)OLa TCEI (Tasa de Costo‐Efectividad Incremental) debe estar por debajo de un PBIIncremental) debe estar por debajo de un PBI per cápita por año de vida ganadoOLa TCEI debe estar por debajo de un PBI per cápita por año de vida ajustado por calidad (AVAC o QALY)
Costo‐beneficio La tasa interna de retorno debe ser al menos
A. Pichon‐Riviere Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy, Argentina (www.iecs.org.ar)
dos puntos superior que la tasa interna de retorno de los certificados del tesoro federal.
CalidadCalidad de lade la dietadieta yy reducciónreducción deldel riesgoriesgo dedeCalidadCalidad de la de la dietadieta y y reducciónreducción del del riesgoriesgo de de mortalidadmortalidad
-
0,8
0,9
1-
35%
0,4
0,5
0,6
0,7
0,1
0,2
0,3
,
0FIRST SECOND THIRD FOURTH
Cuartilos de calidad de la dieta
Kant, et. al., JAMA, 2000P<.001 for Trend
ConsumoConsumo de de comídascomídas rápidasrápidas y y aumentoaumento de de resistenciaresistencia a la a la insulinainsulinainsulinainsulina
Pareira et al, Lancet; 2005
YOGURT y prevención de obesidad
Mozaffarian et al: NEJM ; 2011
ConsumoConsumo de de calciocalcio y y reducciónreducción del del riesgoriesgo de de cáncercáncer
Park et al; Park et al; Arch Intern Med Arch Intern Med 2009 2009 Park et al; Park et al; Arch Intern Med Arch Intern Med 2009 2009
Nutrieconomía
MejorMejor estado de salud
IntervencionesMejor
nutriciónEnfermedades prevenidas
Costos sanitarios reducidosEfectividad de las
Relación entre la alimentacióny la salud y la prevención de
intervenciones parapromover cambiospositivos en la dieta(campañas de y y p
enfermedades(campañas de educación, beneficiosimpositivos, legislación)
Mejorar la salud y prevenir enfermedad a través de una dieta adecuada puede contribuir a lograr sistemas de salud más eficientes, equitativos y sustentables.
A. Pichon‐Riviere Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy, Argentina (www.iecs.org.ar)
3 GDP per capita
NutrieconomíaVR=costos
$40,000
per Life Year / QALY
1 GDP per capita peLife Year / QALY
Nunca adoptar$30,000
$20,000Nunca adoptar
Nunca adoptar
Dieta Mediterranea
$10,000Siempre adoptar
Cambios estilo de vida(dieta y ejercicio)
Consejo nutricional
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
-$10,000Nunca adoptar Vs=efectividad
Dieta-$20,000
Siempre adoptar
Dietasaludable
A. Pichon‐Riviere Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy, Argentina (www.iecs.org.ar)
-$30,000 (Dominante)Siempre adoptar
Modelos económicos
Corto y mediano plazo Largo plazo
DIETA Colesterol Infarto
DIETADensidad
mineral oseaFractura de cadera
Estudios clínicos Estudios
A. Pichon‐Riviere Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy, Argentina (www.iecs.org.ar)
Estudios clínicosaleatorizados (ECAs)
Estudiosobservacionales
Efectos a largo plazo. El caso de North Karelia (Finlandia) y la reducción en la mortalidad por enfermedad coronaria
PredichoPredicho
Observado
A. Pichon‐Riviere Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy, Argentina (www.iecs.org.ar)
Pekka Puska. Fat and Heart Disease: Yes We CanMake a Change –The Case of North Karelia (Finland)Ann Nutr Metab 2009;54(suppl 1):33–38
Muertes anuales por EC, eventos agudos, DALYs evitados y costos ahorrados atribuibles a la y
implementación de las regulaciones después de 2015
C B Muertes IAM EC T t l DALYReducción
Ahorros porIAM y EC Costos totales
(i l id tCaso-Base1,5% AGT (1-3%)
Muertes por EC
evitadas
IAM evitados
EC Total evitada
DALYssalvados de eventos
(%)
IAM y EC evitada
(millones de USD)
(incluidos costosdel seguimiento
de EC)
CT/HDL‐C 249 1,104 2,178 8,791 1,32 $ 11,7 $36,2
Incluyendo otrosbiomarcadores 726 3,220 7,076 25,634 4,27 $34,1 $105,7
Considerando lasConsiderando lasestimaciones de estudios de cohortes
1,254 5,566 12,231 44,305 7,40 $58,9 $182,7
Muchas graciasMuchas gracias
Contacto:
Andres Pichon-Riviere apichon@iecs.org.ar
top related