investigadores: dr. levin, adolfo gabriel - norte r&d, israel.
Post on 05-Jan-2016
62 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Influencia del Riego en los Distintos Estados Fenológicos del Cultivo del Mango variedad ”Keitt”sobre la Cantidad y Calidad de Fruto
Investigadores:
1. Dr. Levin, Adolfo Gabriel - Norte R&D, Israel. 2. DR. Naor, Amos Investigador del Norte R&D, Israel.3. Noy, Michael. Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel. 4. Love, Cliff - Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel. 5. Gal, Yoni. Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel. 6. Pérez, Moty - Norte R&D, Israel.
Técnico de campo: Keynan, Amir
MARCO DE INVESTIGACION1. La cantidad de agua dulce disponible
para uso agrícola está disminuyendo.
2. En muchas áreas de Israel la sequía y la escasez de recursos de agua dulce pone en peligro la sostenibilidad de la agricultura de regadío.
3. Entre los cultivos de regadío, árboles frutales son de alto valor económico y son los más susceptibles a la mala gestión del agua a causa de los efectos de arrastre en los años siguientes.
MARCO DE INVESTIGACION
4. En muchas de las áreas de cultivo de frutas del país, la producción comercial de cultivos de alta calidad depende de un uso eficaz del riego con agua dulce.
5. Dado que la escasez y el aumento de precios en el agua dulce, son de esperarse, hay una necesidad de maximizar la eficiencia del uso del agua, ya sea mediante la mejora de rendimiento genético y la práctica agrícola, o mediante la mejora de la programación del riego.
PRINCIPAL OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN El objetivo de esta investigación es
evaluar el efecto del riego deficiente en cantidad y calidad de frutos de mango variedad tardía ('Keitt'), en distintos estados fenológicos, con riego por goteo y en condiciones semiáridas, con el fin de maximizar el uso de agua dulce en el riego.
Construir una curva de respuesta de los árboles a los diferentes niveles de aplicación de agua en las diferentes etapas fenológicas.
OBJETIVO SECUNDARIO
HIPÓTESIS PRINCIPAL DE LA INVESTIGACIÓNEn general se acepta que, en muchos cultivos frutales los períodos fenológicos más sensibles a las condiciones de sequía son el cuajado y primer período de crecimiento del fruto (tasa máxima de crecimiento del fruto mediante la división celular). Tales supuestos son pertinentes para nuestro caso, mango cv. Keitt, bajo las condiciones de crecimiento de Israel.Se supone también entre los productores de mango que el ahorro de agua, si es necesario, debe hacerse sobre todo después de la cosecha, cuando no hay fruta en los árboles.
MATERIALES Y METODOSUbicación de Investigación: La investigación se realizó en un campo de mango comercial en el kibutz Nir David, en el valle del Jordán entre los años 2010 y 2013.Material vegetal: Mango (Mangifera indica L.) var. Keitt sobre portainjerto 13/1.
Kibbutz Nir David
MATERIALES Y METODOS•Diseño experimental y tratamientos4 tratamientos de riego (a. 125%, b. 100% [control], c. 75% y d. 50%) y 5 replicas por tratamiento. Tres etapas fenológicas preestablecidos: a. Desarrollo de Fruto (DF): cuajado de fruto-endurecimiento del carozo; b. Maduracion del Fruto (MF): endurecimiento del carozo-cosecha; c. Post cosecha (PC). Diseño completamente al azar para cada estado fenológico. Cada replica consta de 15 árboles. Los 3 árboles centrales se utilizan para las mediciones experimentales, y los otros sirven como bordes.Mediciones
• Momento de floración • Intensidad de floración
•Producción • Distribución del tamaño de fruto
• Desarrollo vegetativo post-cosecha• Vecería
0
20
40
60
80
100
120
0 5 10 15 20 25
I Etapa= “DF” II Etapa= “MF”
80% 20%
III Etapa= “PC”
MATERIALES Y METODOS
Desarrollo vegetativo
קיט-ניר דוד )ד'( 2010123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051
11234567212x4567891011IIIIIIIIIIII
31s3456s89101112131.131.131.1350%7575751416צפון
1.131.131.1375%7575751410ראש41234167892111213143
512345678910111213141516171819202.975.462.28100%198364152
61234567891011121314151617181920211.131.261.31125%758487
71s345678910111213141516171819202122s243*5 מרווח נטיעה
81234456785101112136161718197212223248x27x29303132s343536373839404142434445464766.66 עץ/דונם
9123456789101112131415161718192021222324sx27s2930319333435361038394041114344454612
1012345678910111213141516171819s21222324s2627282930313233343536373839404142434445464710hקיט מורכב על טומי
1112345678910111213141516s18192021222324252627282930313233343536373839404142434445s47זן קנט
12123456218910112013141516171919s212218242526271729s313216343536371539404142144445464713sעץ קטן
13123456789101112x14151617s192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748xעץ חסר14123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748hzזן אחר
15123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748h)1(תקופה פנולוגי של התיפולים
161234567892211121314231617s1924s222324252627282926313233342736373839284142434429464748
171234x678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474818ssx4x678910111213141516171819202122s2425262728293031323334353637383940414243444546474849
19123438x789103712131436s171819203522232425342728293033323334353237383940314243444530474849
2012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849211234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484922123456789101112131415161718s2021222324252627282930313233343536373839404142
231234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950h241234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950h2512345678s101112131415161718192021222324252627282930313233343536s38394041424344454647484950
26123456789101112131415
27123456398910114013141541x18192021422324252643282930314433343536453839404146434445464748495051
2812345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505129123456789101112131415161718192021s2324252627282930313233343536373839404142434445464748495051
30789101112131415165418192021532324252652282930315133343536503839404149434445464848495051
311011121314151617181920s22232425262728293031323334353637383940414243444546474849505132131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051h
33161718192021222324255527282930563233343557373839405842434445594748495060h
3419202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505135222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051
362627282930313233343536373839404142434445464748495051373132333435363738394041424344s464748s5051
123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051
Table: Block number according to treatment and phenological period
171112151924273134404347485158
2269162021283337264549505256
33810131823383036414253555961
4145141725322935394446545760
125%
100%
75%
50%
מספר עציםשטח
I
II
III
גבא
Experimento “DF"
Experimento “MF"
Experimento “PC"
50%75%100%125%
1.9 2.3 3.6 4.7 6.4 7.6 8.4 7.5 6.2 4.4 2.5 2.0
0
20
40
60
80
100
0
10
20
30
40
50
mm⁰C Tmax
Tmin
Rain
ET
Floración Cuajado
“DF” Cuajado-endurecimientodel carozo.
“MF” Endurecimiento del carozo-cosecha
“PC” Post
Cosecha
Características climáticas en el sitio experimental y Fenología de mango.
"Keitt".
Invierno Primavera Verano Otoño Invi
erno
RESULTADOS
Cantidades de riego aplicada por día en los distintos estados
fenológicos durante el período experimental.
Phenological
period50%75%100%125%
fruit development12.93.74.65.7
maturity of fruit2 4.05.67.28.7
post harvest2.83.74.55.4
mm/day
Resultadosde producción
Etapa fenologicas: “DF”= cuajado de fruto-
endurecimiento del carozo.
0
20
40
60
80
65.972.9
78.4 77.5
12.2
2.3 3.8
15.6
68.574.3 75.9
70.6
prod
ucci
ón(T
/Ha)
tratamiento/año
a
aaa
A
BCC
AB
ααα
α
“DF”= cuajado de fruto-endurecimiento del carozo.
Producción por hectárea
“ON”“ON”
“OFF”
“DF”= cuajado de fruto-endurecimiento del carozo.
0
50
100
150
200
250
300
350
278 287313 322
51
10 16
74
216234 244 253
aaaa ʠʠʠʠ
aver
age
num
ber o
f fru
it pe
r tre
e
ABBAB
A Número de frutos por árbol
Nú
mero
de f
ruto
s p
or
arb
ol
+15.8% +17.1%
“DF”= cuajado de fruto-endurecimiento del carozo.
Tamaňo promedio de los frutos
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
356.8 385.4 379.2 362.8
706.0742.7
850.9
686.6
477.9 453.0 472.4 440.8
ʠʠʠʠAAAAaaaatam
año
de fr
uto
prom
edio
(gr
amos
)
“ON”“ON” “OFF”
0
20
40
60
80
100
0.00 0.40 0.80 1.20 1.60
average
yiel
d (T
ha-1
)
(a)
Kc
fruit development1 averagey=14.9+169.1*X+(-115.8)*X^2.
R2=0.73
2011y=5.97+209.1*X+(-156.4)*X^2.
R2=0.99
2013y=9.93+176.8*X+(-113.5)*X^2.
R2=0.99
Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith ) y la producción de fruta en el período fenológico "desarrollo de la fruta": entre el cuajado del fruto y el endurecimiento del carozo para las temporadas 2011 y 2013.
0.7
Resultadosde producción
Segunda etapa fenológica (MF): “endurecimiento del carozo-
cosecha"
“MF”= endurecimiento del carozo-cosecha.
Producción por hectárea
0
20
40
60
80
100
64.1 62.3
72.581.5
4.6
16.010.7
3.4
65.8 62.668.0
78.2
56.4
39.2
50.354.4
prod
ucci
ón(T
/Ha)
tratamiento/año
aab
bb
A
AA
A
ʠ
ʠʠʠ
αα
α
α
+27.1% +18.8%
“ON”
“ON”“ON”
“OFF”
“MF”= endurecimiento del carozo-cosecha.
Número de frutos por árbol
0
50
100
150
200
250
300
350
267249
278310
37 47 34 27
227 225 226250
223
137175
204
aaaa ʠʠʠʠ ααααAAAA
Nú
mero
de f
ruto
s p
or
arb
ol +16.1% +10.1%
“MF”= endurecimiento del carozo-cosecha.
Tamaňo promedio de los frutos
0
100
200
300
400
500
600
700
800
359.9381.3394.9 397.3
699.4
625.9
730.3773.8
441.7455.1 460.8 476.2
432.7
525.3502.1
520.1
ααααʠʠʠʠAAAAaaabb
gra
mos
+10.3%+7.8%
0
20
40
60
80
100
0.00 0.40 0.80 1.20 1.60
averageKc
yiel
d (T
ha-1
)
(b)
maturity of fruit2
100(c)
3
average*y=47.6+17.4*X.
R2=0.15
2010y=48.05+2.4*X.
R2=0.009
2011y=50.6+18.4*X.
R2=0.7
2013y=40.2+36.5*X.
R2=0.8
Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith ) y la producción de fruta en el período fenológico “Maduración de la fruta": entre el endurecimiento del carozo y la cosecha para las temporadas 2011 y 2013.
0
100
200
300
400
500
600
150 200 250 300 350
2011 FD 2013 FD 2011 FM 2013FM FD FM
FDy=902.2*e(-0.0029*X)
R2=0.81; P= 0.0023
FMy=728.9*e(-0.0022*X)
R2=0.38; P= 0.10
number of fruit per tree
aver
age
frui
t size
(gra
m)
Relación entre el número de fruto por árbol y el tamaňo promedio de fruto en los período fenológico “DF” y “MF” para las temporadas 2011 y 2013.
0
100
200
300
400
500
600
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
FD 2011-2013 FM 2011-2013 FD FM
FDy=434.22+(-28.13)*X.
R2=0.008; p=0.82
FMy=330.54+100.4*X.
R2=0.37; p=0.10
Kc
aver
age
frui
t siz
e (g
ram
s)
Relación entre el número de fruto por árbol y la cantidad de agua aplicada en los período fenológico “DF” y “MF”para las temporadas 2011 y 2013.
Conclusiones preliminares1. En el primer período fenológico DF,
las diferencias registradas en la producción ( no significativa) se basaba principalmente en el número de frutos, más que en el tamaño de los mismos. 2. Nuestros resultados sugieren que, durante el período de expansión celular de los frutos de mango (segundo periodo fenológico MF), parece más sensible al estrés hídrico que el primer periodo fenológico de división celular (DF).
Resultadosde producción
Tercer período fenológico (C):
"Después de la cosecha"
“PC”= post cocecha. Producción por hectárea
0
20
40
60
80
100
63.8
73.7 72.3
84.5
10.7 13.3
22.8
9.6
62.9
78.1 75.6
87.0
b
ab ab
a
A
A
AA
α
βαβα
β
prod
ucci
ón(T
/Ha)
tratamiento/año
+32.4% +38.3%
“PC”= post cocecha. Número de frutos por árbol
0
50
100
150
200
250
300
350
259287 283
312
37 3368
34
229252 242 247
aaaa ααααAAAA
+20.4% +7.8%
“PC”= post cocecha. Tamaňo promedio de los frutos
0
100
200
300
400
500
600
700
800
372.6 386.7 386.6 407.7
661.0
751.9
626.1
729.0
410.4466.6 475.1
533.4
ʠʡʠʡʠʡAAAAaaaa
+29.9%+9.4%
0
20
40
60
80
100
0.00 0.40 0.80 1.20 1.60
average
yiel
d (T
ha-1
)
Kc
(c)
post harvest3
2013y=91.9*(1-e(-2.22*X)
R2=0.85
2011y=98.91*(1-e(-1.97*X)
R2=0.81
average*y=42.7+42.0*X.
R2=0.82
Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith ) y la producción de fruta en el período fenológico “Post cosecha": entre el endurecimiento del carozo y la cosecha para las temporadas 2011 y 2013.
Relación entre los tratamientos de riego y crecimiento
vegetativo en el período de post-cosecha
0
5
10
15
20
25
0.0 0.3 0.6 0.9 1.2 1.5Kc 2010 2011* 2012 2013
num
bero
f new
grow
th p
er M
2of
cano
py
averagey=-32.3+95.9*X+(-44.5)*X^2.
R2=0.67
Relación entre los coeficientes de cultivo aplicado y el crecimiento vegetativo obtenido
al final del período de post-cosecha
9 13 15 17
11.412.4 12.8 12.4
0
2
4
6
8
10
12
14
0
5
10
15
20
25
2010
ab a
A A A
b
A
9 12 10 10
7.4
9.2 8.87.2
0
2
4
6
8
10
12
14
0
5
10
15
20
25
4 5 20 23
3.85.1
9.1
11.0
0
2
4
6
8
10
12
14
0
5
10
15
20
25
ʤʩʩ̫ʹ ʤʩʬʥɹʩʨ
c
a a a a
A
AA
A
aabb
AA
BB
A
B
C
12 18 17 19
12.6
10.5 10.411.4
0
2
4
6
8
10
12
14
0
5
10
15
20
252013D
aaaa
AAA
Anúm
ero
prom
edio
de
nuev
opun
tos
de c
reci
mie
nto
vege
tativ
o po
r m
2de
cop
a
largo promedio de las nuevas ram
as (cm)
El efecto de los diferentes tratamientos de riego durante el período de post-
cosecha sobre el crecimiento vegetativo de otoño y su impacto sobre la
producción en la temporada siguiente.
2010201120122013טיפול50%4463116475%39781374100%40762272125%51871084
Temporadaproducción por hectarea )ton(
"ON""OFF""ON"
Tratamiento50%
75%
100%
125%
204210232
Producciónacumulada )T/Ha(
182
Crecimiento vegetativo
"ON"
Trat.
0
5
10
15
20
2521.2
12.311.7
16.3
13.4
17.8
21.1
17.5
17.415.9
22.1
18.8
aaaa AB B AB αααα
núm
ero
denu
evas
ram
as p
or M
2de
cop
a
período fenológico
El efecto de los diferentes tratamientos de riego durante los distintos período
fenológicos en el crecimiento vegetativo de otoño.
DF MF PC
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
ʠ ʡ ʢ
0.450.50
0.440.49
0.530.49
ʺʥʩʢ
ʥyɦʱ
ʷʣh
ʩ-
I = 1 / )n-1( X {|)a2 – a1(| / )a2 + a1( + |)a3 – a2(| / )a3 + a2( … + |)a)n( – a)n-1( (| / )a)n( + a)n-1((}
Ind
ice d
e la a
ltern
an
cia e
n la p
roducc
ión (
0-1
)
Influencia de los distintos tratamientos de riego en la alternancia de producción.
DF MF PC
Floración 2013
9.7
2.3
12.6
4.1
7.7
2.5
12.7
3.9
10.5
2.4
10.2
3.3
12.8
3.1
6.1
2.2
0
2
4
6
8
10
12
14
Number of inflorescences X
m2 of canopy
Average inflorescence
length
Number of inflorescences X
m2 of canopy
Average inflorescence
length
Experiment "B" Experiment "C"
a a a a A A A A a a ab b A A AB B
units
/cm
El efecto de los diferentes tratamientos de riego en época de floración en experimentos “MF" (endurecimiento del carozo-cosecha) Y
“PC" (posteriores a la cosecha).
La evaluación se llevó a cabo al comienzo de la época de floración
(Mediados de Febrero.)
MF PC
Conclusiones1. El período fenológico de postcosecha (no
frutos de los árboles) aparenta ser el más sensible al riego y fue donde detectamos el mayor impacto en la producción de frutas tanto en términos de cantidad y calidad (tamaño del fruto). Además influencia el comienzo de la floración en la temporada siguiente.
2. La primera etapa fenológica “DF" la principal influencia del riego es sobre el número de frutos por árbol.
4. La política de riego debe tener en cuenta no sólo las diferentes etapas fenológicas sino también el nivel de producción de los árboles para el año específico ( "ON" u "OFF" ).
3. En la segunda etapa fenológica “MF“ la cantidad de agua , parece ser más pertinente en años de alta productividad y menos relevantes en aquellos años de baja producción.
5. Nuestros resultados sugieren que, durante el período de expansión celular de los frutos de mango (segundo periodo fenológico MF), parece más sensible al estrés hídrico que el primer periodo fenológico de división celular (DF).
Gracias!! Para su atención.
top related