ismael sánchez y pinto, roger gonzález herrera, … · pozo somero pozo profundo 1995 1996 1997...
Post on 01-Oct-2018
217 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Ismael Sánchez y Pinto, Roger González Herrera, Carlos Zetina Moguel,
Humberto Osorio Rodríguez
Puebla del 9 al 13 de octubre de 2017
Catherwood 1843-1844
Uxmal, evidencias del pasadoAbandonada en el año 900 DC debido a las sequías prolongadas (Chilam Balam)
CUENCA DEL CINTURON DE CENOTES
FUENTE: Peter Bauer-Gottwein, et al (2011)
ACUÍFERO ESTUDIADO
ZONAS DE ESTUDIO
RN, 43Pozos
FIUADY,2 pozos
Ex-FIUADY,1 pozo
5 años2 años
10 años
DE 1983 A 1984
DE 1982 A 1991
DE 1995 A 1999
MEDICIÓN TEMPORAL DEL NIVEL DELAGUA A INTERVALOS DE 5 A 8 DÍAS
0.000
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 390 420 450 480 510 540 570 600 630 660 690 720
ELEV
AC
IÓN
DEL
NIV
EL D
EL A
GU
A,
MSN
MM
TíEMPO, EN DÍAS
VARIACIÓN DEL NIVEL DEL AGUA. STA GERTRUDIZ COPOPERÍODO 1983-1984
1983 1984
P8
P1
5 casos
38 casos
0.000
0.250
0.500
0.750
1.000
1.250
1.500
1.750
2.000
2.250
2.500
2.750
3.000
0 365 730 1095 1460 1825 2190 2555 2920 3285 3650 4015
ELEV
AC
IÓN
DEL
NIV
EL D
EL A
GU
A,
EN M
SNM
M
TIEMPO, EN DÍAS
NIVEL DEL AGUA. POZO EX-FIUADYPERÍODO 1982-1991
1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Ele
va
ció
n d
el n
ive
l fr
eá
tic
o,
en
me
tro
s
Tiempo, en días
VARIACIÓN DEL NIVEL DEL AGUA EN FIUADYPERÍODO 1995-1999
1999
0.98m
Variación mínima y màxima estacional del nivel
de agua en el acuífero ( DH), durante el período
de medición = 0.17 a 1.57 m, con valor medio de:
0.658 m
Pozo somero
Pozo profundo
1998199719961995
2.68 m
1.52 m
1.32 m
1.43 m
2.04 m
FUNDAMENTOS
EL BALANCE HIDROLÓGICO Y LA VARIACIÓN TEMPORAL DELNIVEL DEL AGUA
NF
QeQs
ETExT P
ENTRADAS –SALIDAS = SALMACENAMIENTO ENACUÍFEROS LIBRES SY
yd SAhV ..D- O +
LA VARIACIÓN TEMPORALDEL NIVEL AGUA REFLEJA ELALMACENAMIENTO NETO ENEL ACUÍFERO DEBIDO A LOQUE ENTRA Y SALE DELMISMO
COEFICIENTES DE RECESIÓN
MODELOS. CURVAS DE RECESIÓN
t
oehth
exp)( MAILLET (1905)
n
do thth )1()(
de y
ANALISIS. CURVAS DE RECESIÓN
- ¿ CUAL DE LOS DOS MODELOS SE AJUSTAMEJOR AL ACUÍFERO EN ESTUDIO ?
t
oehth
exp)(
n
do thth )1()(
ht = 1.26e-0.00199t
R² = 9.97E-0001
ht = 6.06660e-0.00223t
R² = 0.98005
ht = 8.03e-0.00183t
R² = 0.984
ht = 1.4e-0.0019t
R² = 9.8E-0001
ht = 8.84921e-0.00144t
R² = 0.96894
ht = 27.17861e-0.00162t
R² = 0.99444
ht = 365.68216e-0.00224t
R² = 0.98007
ht = 572.73254e-0.00214t
R² = 0.98673
ht = 56.49511e-0.00127t
R² = 0.97016
ht = 581.76531e-0.00181t
R² = 0.97760
0.000
0.250
0.500
0.750
1.000
1.250
1.500
1.750
2.000
2.250
2.500
0 365 730 1095 1460 1825 2190 2555 2920 3285 3650 4015 4380 4745
1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 19901991
TIEMPO, EN DÍAS
NIV
EL D
EL A
GU
A, E
N M
SNM
MAJUSTE DE LA EC. DE MAILLET (1905) A LAS CURVAS DE RECESIÓN
POZO EX-FIUADY, PERÍODO 1982-1995
0.955
0.96
0.965
0.97
0.975
0.98
0.985
0.99
0.995
1
1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
CO
EFIC
IEN
TE D
E D
ETER
MIN
AC
ION
, R
2
AÑO
Exponencial
Potencial
AMBOS MODELOS SE AJUSTAN EN FORMA ADECUADA AL DRENADO DELACUÍFERO
COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN R2 ENTRE ELMODELO DE MAILLET Y LA EC. POTENCIAL
ANALISIS. CURVAS DE RECESIÓN
- ¿CÓMO AFECTA LA HETEROGENEIDAD DELMEDIO AL COEFICIENTE DE RECESIÓN?
0.000
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 390 420 450 480 510 540 570 600 630 660 690 720
ELEV
AC
IÓN
DEL
NIV
EL D
EL A
GU
A,
MSN
MM
TíEMPO, EN DÍAS
VARIACIÓN DEL NIVEL DEL AGUA. STA GERTRUDIZ COPOPERÍODO 1983-1984
P8
P1
EFECTO DE LA RECARGADEBIDO AHETEROGENEIDADESLOCALES CIRCUNDANTESAL POZO.
Alfa
DZ
OD
ZIL
SN
TA
GE
RT
RU
DIS
TE
MO
ZO
N
XC
AN
AN
TU
N
0
0.002
0.004
0.006
0.008
Distribución del parámetro α de Maillet, en Región Norte
ht = h0 exp−αet
α
LAS HETEROGENEIDADESLOCALES INFLUYEN EN LAFORMA COMO LARECARGA INGRESA ALACUÍFERO Y LA FORMACOMO ÉSTE SE DRENA.
0.00000
0.00100
0.00200
0.00300
0.00400
0.00500
0.00600
0.00700
0.00800
P2
2-8
3
P2
5-8
3
P2
7-8
3
P2
9-8
3
P3
1-8
3
P2
3-8
4
P2
6-8
4
P2
8-8
4
P3
0-8
4
P1
-83
P3
-83
P5
-83
P7
-83
P9
-83
P1
1-8
3
P1
1-8
4
P2
-84
P4
-84
P6
-84
P8
-84
P1
2-8
3
P1
4-8
3
P1
6-8
3
P1
8-8
3
P2
0-8
3
P1
2-8
4
P1
4-8
4
P1
6-8
4
P1
8-8
4
P2
0-8
4
P3
3-8
3
P3
5-8
3
P3
7-8
3
P3
9-8
3
P4
2-8
3
P4
5-8
3
P4
8-8
3
P3
4-8
4
P3
6-8
4
P3
8-8
4
P4
0-8
4
P4
3-8
4
P4
8-8
4
Pa
rám
etr
o a
de
Ma
ille
t
ID. POZO
DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DEL COEFICIENTE DE RECESIÓNDEL ACUÍFERO. R-NORTE
Media(α )= 0.00165
P8-83
P8-84
P1-83
P11-84
LAS HETEROGENEIDADESLOCALES INFLUYEN EN LAFORMA COMO LARECARGA INGRESA ALACUÍFERO Y LA FORMACOMO ÉSTE SE DRENA.
ANALISIS. CURVAS DE RECESIÓN
- ¿ CÓMO AFECTA LA RECARGA ALCOEFICIENTE DE RECESIÓN ( α )?
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Ele
va
ció
n d
el n
ive
l fr
eá
tic
o,
en
me
tro
s
Tiempo, en días
VARIACIÓN DEL NIVEL DEL AGUA EN FIUADYPERÍODO 1995-1999
1999
0.98m
Variación mínima y màxima estacional del nivel
de agua en el acuífero ( DH), durante el período
de medición = 0.17 a 1.57 m, con valor medio de:
0.658 m
Pozo somero
Pozo profundo
1998199719961995
2.68 m
1.52 m
1.32 m
1.43 m
2.04 m
0
0.0005
0.001
0.0015
0.002
0.0025
0.003
0.0035
0.004
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
1995 1996 1997 1998 1999
NIV
EL D
EL A
GU
A,
EN M
SNM
M
AÑO
h, m alfah, m alfa
ALFA
A MAYOR RECARGA MAYOR COEFICIENTE DE RECESIÓN; ENCONSECUENCIA, MAYOR DESCARGA
RELACIÓN ENTRE LA RECARGA Y ELCOEFICIENTE DE RECESIÓN ( α )
ANALISIS. CURVAS DE RECESIÓN
- ¿SI LAS CURVAS DE RECESIÓN SONADECUADAS PARA PREDECIR ELCOMPORTAMIENTO DEL ACUÍFERO ENAUSENCIA DE RECARGA, QUE SUCEDERÍACON EL ALMACENAMIENTO DEL ACUÍFERO?
- ¿CÓMO SE VERÍA AFECTADO EL ESPESOR DEAGUA DULCE?
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
2.2
2.4
2.6
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
0 365 730 1095 1460 1825 2190
Extrapolación de la Curva de Recesión, 1996Escenario del descenso de la carga hidáulica para la CR de 1996
asumiendo dos años sucesivos sin recarga al acuífero
1995-1996
Potencial (1995-1996)
1999
0.98m
Variación mínima y màxima estacional del nivel
de agua en el acuífero ( DH), durante el período
de medición = 0.17 a 1.57 m, con valor medio de:
0.658 m
Pozo somero
Pozo profundo
1998199719961995
2.68 m
1.52 m
1.32 m
1.43 m
2.04 m
S/Rec
Rec<Desc
Rec=Desc
Vol. de Recarga1996. Rec > Desc
NMMH
Z = a/(s-a) * Z = 40H
DH
Pp
DZ
Profundidad de la Interfase Marina
según Ghyben/Herzberg
Cuña de agua marina
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
G/H = 54 m; para una h = 1.35 mMedida = 49.15 m; al 50% de la CE del Mar
G/H G/H
Variación de la conductividad eléctrica del agua. FIUADY. 2009
Pro
fun
did
ad, e
n m
CE, en uS/cm
nmm
Profundidad de la IM
G/H }
}
24 m
4 m
G/H 4 m
Estimada
Descenso regional de la CHen dos años sucesivos.En Mérida se registra 0.64 m.Ausencia de recarga.
Agua de mar
Agua de dulce
PZ4 PZ3 CTPC PIEZ-3FronteraMérida
-13.5
Nivel del terreno natural
20 m
13 KM aprox
AVANCE DE LA INTRUSIÓN MARINA POR EFECTO DE UNA
DISMINUCIÓN EN LA RECARGA
AGUA SALOBRE
AVANCE DE LA INTRUSIÓN MARINA POR EFECTO DE UNA
DISMINUCIÓN EN LA RECARGA
AGUA SALOBRE
CONCLUSIONES
LAS HETEROGENEIDADES LOCALES INFLUYEN EN LA FORMA COMO LA RECARGAINGRESA AL ACUÍFERO Y LA FORMA COMO ÉSTE SE DRENA.
EL MODELO DE MAILLET Y EL DE POTENCIAL SE AJUSTAN ADECUADAMENTE A LACURVA DE RECESIÓN DEL ACUÍFERO EN LA ZONA ESTUDIADA
RECARGAS EXTRAORDINARIAS AL ACUÍFERO FORZAN AL ACUÍFERO ADESCARGARSE CON MAYOR RAPIDEZ. A MAYOR RECARGA, MAYOR COEFICIENTEDE RECESIÓN; EN CONSECUENCIA MAYOR DESCARGA.
DE ACUERDO A LAS CURVAS DE RECESIÓN, EN DOS PERÍODOS SUCESIVOS SINRECARGA, EL ACUÍFERO SE DRENARÍA DE MANERA CONTINUA AL MAR HASTAQUE LA CARGA HIDRÁULICA REGIONAL SERÍA EN PROMEDIO DE 60 CM, COMOCONSECUENCIA EL MAR INTRUSIONARÍA REDUCIENDO EL VOLUMEN DE AGUADE BUENA CALIDAD.
G
R
A
C
I
A
S
top related