kartlegging av automatiserte avgjørelser i offentlig forvaltning

Kartlegging av automatiserte

avgjørelser i offentlig forvaltning

Benita Haftorn Hildonen og Siri Gulstuen

Kartlegging av automatiserte avgjørelser i offentlig forvaltning

- Formålet med rapporten

- Metoden

- Intervjuobjektene

- Resultatet

- Oppsummering

Forvaltningsinformatoriske begreper

Formål med rapporten

Resultat av datainnsamlingen

Hvor mye automatisering er det i forvaltningen?

Hvor er forvaltningen på vei?

Grunnlag for videre analyse av personvernkonsekvenser i e-forvaltning

Metode og tilnærming

Utvalg etater spørreskjema automatiseringsgrad utvalg beslutningssystemer intervjuer

Intervjuobjekter og tilhørende systemer

Fjellinjen og CS Norge

Husbanken og Bostøttesystemet

NAV: Arena Bisys Infotrygd Pesys

Samordna Opptak og Opptaksprogrammet

Lånekassen og LIS/Modulis

Skatteetaten og System for likning

Statens pensjonskasse og PUMA

UDI og DUF

Resultat av kartleggingen1. Organisering

Hvem har behandlingsansvar?

1. Virksomhetens ledese

2. Delt BA

3. Delegert BA

1. Organisering Hvordan er det daglige arbeidet med

behandlingsansvaret organisert?Resultat: Delegert ansvar

Brukes det databehandler og er det skrevet databehandleravtaler?Resultat: Seks av elleve systemer benytter databehandlere og samtlige har skrevet databehandleravtaler

2. Forvaltningsorganets rolle i systemutviklingen

I hvilken grad er systemet utviklet av forvaltningsorganet selv? (helt/delvis/ikke)Resultat: Samtlige systemer er delvis egenutviklet

2. Forvaltningsorganets rolle i systemutviklingen

Har eksterne oppdragstakere deltatt i fortolkning og representasjon av de aktuelle rettsreglene? Resultat: Ja, eksterne har deltatt i 7 av systemene

Har forvaltningsorganet/avdelingen eksplisitt godkjent og kontrollert resultatet av den rettslige representasjonen? Resultat: Nei.

Forvaltningsorganets rolle i systemutviklingen

3. Historikk og endringsfrekvens

Når ble systemet etablert?

Revisjoner av systemet?

Regelendringer og systemendringer?

70-tallet: Bostøtte + Infotrygd

80-90-tallet: SO + LIS

2000: CS Norge, Arena, Bisys, Pesys, SPK, Skatt + Duf

4. Dokumentasjon

SystemdokumentasjonResultat: Alle systemer er dokumentert

Rettslig dokumentasjonResultat: Fire systemer er rettslig dokumentert. Tre systemer visste ikke.

5. Automatisk innhenting av opplysninger som grunnlag for

enkeltvedtak

Innhenting og utveksling av opplysninger (internt og eksternt)Resultat: Alle henter inn opplysninger både internt og eksternt

DefinisjonsoversikterResultat: Varierende tilbakemeldinger

6. Personvern

Henvendelser vedrørende pol. §§ 18-22 og 25Resultat: Få eller ingen henvendelser

Rutiner for å behandle slike henvendelserResultat: Interne retningslinjer og generelle saksbehandlingsregler

Personvern som begrensning Resultat: tilgangskontroller, “need-to-know”, skjerming m.m.

7. Fremtidsutsikter

Mer automatisering

OppsummeringE-forvaltning er kommet for å bli

Økende grad av automatisering

Mer innhenting av opplysninger på tvers av etater og forvaltningsområder

Datatilsynet vil ha en sentral rolle når det gjelder ivaretakelse av personvernet