la confirmación de hipótesis
Post on 07-Feb-2016
110 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Ayudantía 1.2
Calculo lógico: esqueleto
Leyes puentes: tendones
Modelos: músculos
Son todo el esqueleto que conforma una teoría, lo básico de lo básico, los cimientos de donde se forja el resto de la teoría, basados principalmente en axiomas.
¿Qué es un axioma? Un axioma son los enunciados centrales,
básicos e “incuestionables” de una teoría. de ella se derivan los teoremas.
Ejemplo: Educación como derecho.
Consistencia: estructura básica de la teoría que evita las contradicciones. Contradicción: afirmación y negación de un
mismo elemento a la vez. Ejemplo: “Tengo muchas ganas de ir a la U,
pero me da flojera” “como que quiero darle un beso… pero no”.
Postulados básicos: axiomas y teoremas derivados, conforman el contenido de la teoría, aquello a lo que intentan hacer referencia.
Cierre deductivo: límites lógicos del proceso de inferencia, límite de teoremas que pueden obtenerse de los axiomas. Normalmente es implícito y regulado por las reglas de la lógica.
Ejemplo: Todos los son humanos mamíferos y todos las ballenas son, por lo tanto: todos los humanos son ballenas.
Dios es amor El amor es ciego Louis Braille es ciego Por lo tanto: Dios es ciego Luis Braille es Dios Los ciegos son Amor.
Son aquellos teoremas implícitos en la teoría, su función es relacionar los términos teóricos con los términos observacionales.
Los positivistas plantean que estas leyes existen para evitar que la dicotomía Tt-To vuelva imposible la creación de una teoría que utilice ambos
La función de las leyes puente es mantener a la dicotomía unida
Ejemplo: la gravedad de los plumones
Son la parte practica de las teorías Existen para sintetizar, explicar y
ordenar de manera simple y practica los tópicos de la teoría.
Ejemplo: Jalea con pasas.
Inferir: atribuir causalidad Inducción: de casos específicos valido
leyes generales. Deducción: de leyes generales predigo
casos específicos Abducción: de casos específicos creo
más casos específicos y/o más leyes generales.
Cuando la abducción sugiere una teoría, empleamos la deducción para deducir a partir de esa teoría ideal una promiscua variedad de consecuencias a tal efecto. Cuando procedemos a intentar esos experimentos (y si las predicciones de la teoría se verifican), obtenemos una confianza proporcionada por la inducción en que los experimentos que aún no se han intentado confirmarán la teoría.
Caso específico: las únicas 7 personas que he visto en la u llevan bata blanca.
Abducción: todas las personas en la u llevan bata blanca.
Deducción: de ser así, la siguiente persona que vea llevará bata blanca.
Inducción: si la siguiente persona lleva bata blanca, es porque todas las personas la usan.
Una teoría se lleva a contrastación a partir de sus implicaciones contrastadoras
Implicacion contrastadora: parte de la teoría que postula de que manera puede contrastarse una teoría
Las implicaciones contrastadoras generan hipótesis auxiliares para la contrastación
Si se desconfirma la teoría las H. aux. se reestructuran pudiendo convertirse en H. ad-hoc
“centrales”: teoría a verificar. Auxiliares: subyacentes a las implicaciones
contrastadoras, sirven para afirmar que un experimento es o no demostrativo de la teoría que se contrasta.
Ad-Hoc: versiones radicales de las hipótesis auxiliares, surgen de la necesidad de salvar una teoría volviéndola incontrastable
Experimental: científica, artificial en ambientes ideales, laboratorio.
No-experimental: estudio de campo, imposibles de contrastar artificialmente, se debe esperar a que los hechos sucedan naturalmente
Crucial: tipo de contrastación (normalmente experimental) que determina si una hipótesis es mejor que otra bajo criterios previamente acordados.
Criterios de Popper Mayor contenido empírico, debe
generar mas implicaciones contrastadoras
Menos posibilidades de ser cierta Una teoría es mejor que otra conforme
es más falseable
Criterios de Hempel: Para el contenido empírico: Mayor cantidad de resultados
favorables Variedad en las implicaciones
contrastadoras Precisión al predecir
Debe generar nuevas implicaciones contrastadoras
Debe tener apoyo teórico, estar basado en leyes generales de antemano aceptadas
Probabilidad alta de ser aceptada Parsimonia ( navaja de Ockham) “no llene el mundo de entidades
innecesarias”
Método lógicamente deductivo “Si se sabe que un ente provoca un
determinado efecto. Y en el mundo se encuentra dicho ente. Entonces se deduce que el efecto
ocurrirá”. Ej: “Las tortugas de 30 metros en la
ciudad destruyen edificios”
Modo similar pero opuesto. Si se sabe que un ente provoca un
determinado efecto Y se encuentra dicho efecto ocurriendo en el
mundo Entonces se postula que dicho ente existe y
es el culpable. Razonamiento no-deductivo Ejemplo: “las tortugas de 30 metros en la
ciudad destruyen edificios”
“Todos los cuervos son negros” Por lo tanto: “Lo que no sea negro no es
un cuervo” Una manzana roja no es negra. Por lo
tanto no es un cuervo. Por lo tanto, es evidencia de que todos
los cuervos son negros.
No podemos garantizar que una ley universal sea cierta solo mirando casos específicos.
Pero podemos garantizar que una ley universal es falsa mirando casos específicos.
Por lo tanto, la mejor forma de descubrir verdades sobre el mundo, es eliminando todas las leyes falsas. Crear nuevas leyes, y eliminar todas las falsas entre ellas.
Si TODOS los cuervos son negros. Entonces ningún cuervo es blanco. Si un cuervo es blanco Entonces NO TODOS los cuervos
son negros. Es decir, teoría derrumbada con
un solo caso. NT: Para Popper no existen las
teorías verdaderas, todas tiene ideas verdaderas y falsas.
La cantidad de ideas verdaderas se denomina “verosimilitud”.
top related