la situación del cáncer · 2012-06-21 · cáncer de mama en mujeres ... boración de la...
Post on 12-Oct-2018
216 Views
Preview:
TRANSCRIPT
La situación del cánceren España
MINISTERIODE SANIDADY CONSUMO
MINISTERIODE SANIDADY CONSUMO
La s
ituac
ión
del c
ánce
r en
Esp
aña
Planificación
PlanificaciónPlanificación Sanitaria
Planificación Sanitaria
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Grupo de trabajo que desarrolló el proyecto:
Área de Epidemiología Ambiental y CáncerCentro Nacional de EpidemiologíaInstituto de Salud Carlos III
Jefe de Área: Gonzalo López-Abente Ortega
Jefa de Servicio: Marina Pollán Santamaría
Jefas de Sección: Nuria Aragonés Sanz y Beatriz Pérez Gómez
Becarios: Valentín Hernández Barrera y Virginia Lope Carvajal
Residentes en periodo de formación: Berta Suárez Rodríguez y Mario Cárdaba Arranz
El capítulo 10: Detección precoz del cáncer, ha sido elaborado por:
Teresa Cerdá Mota, Jefa de Servicio del Programas Poblacionales de Cribado. Comunidad Autónoma de Galicia.
Dolores Salas Trejo, Jefa de la Unidad de Prevención de Cáncer. Comunidad Autónoma de Valencia.
Edita y distribuye© MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO
CENTRO DE PUBLICACIONESPaseo del Prado, 18 - 24014 MadridISBN: 84-7670-673-1NIPO: 351-05-018-4D.L.: TO-544-2005Imprime: Cyan, Proyectos y Producciones Editoriales, S.A.
Índice
PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
CAPÍTULO 2. OBJETIVOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132.1. Objetivo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132.2. Objetivos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
CAPÍTULO 3. MATERIAL Y MÉTODOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153.1. Fuentes de información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153.2. Métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
CAPÍTULO 4. SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234.1. Índice de tablas y figuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234.2. Comentarios generales sobre la mortalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
CAPÍTULO 5. SITUACIÓN EN ESPAÑA: INCIDENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595.1. Índice de tablas y figuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595.2. Comentarios generales sobre la incidencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
CAPÍTULO 6. SITUACIÓN EN ESPAÑA: SUPERVIVENCIA Y PREVALENCIA . . . . . . . . . . . 716.1. Supervivencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 716.2. Prevalencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
CAPÍTULO 7. COMENTARIOS ESPECÍFICOS PARA ALGUNOS TUMORES . . . . . . . . . . . . . 797.1. Cáncer de pulmón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797.2. Cáncer de mama en mujeres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807.3. Cáncer colorrectal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817.4. Cáncer de próstata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827.5. Cáncer de estómago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 7.6. Cáncer de vejiga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837.7. Tumores emergentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
CAPÍTULO 8. TUMORES INFANTILES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 878.1. Factores de riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 878.2. Clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 888.3. Incidencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 888.4. Mortalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
8.5. Demanda asistencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 968.6. Supervivencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1028.7. Comentario final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
CAPÍTULO 9. FACTORES DE RIESGO DE CÁNCER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1059.1. El proceso de carcinogénesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1059.2. Principales factores de riesgo para el cáncer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 9.3. Estrategias de prevención del cáncer: el código europeo contra el cáncer . . . 1139.4. Indicadores de salud para monitorizar los principales factores de riesgo:
proyecto EUROCHIP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
CAPÍTULO 10. PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER . . . . . . . . . . . . . . 11710.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11710.2. Antecedentes específicos del cribado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11710.3. Principios del cribado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11810.4. Conclusiones generales sobre el cribado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11910.5. Situación actual de los programas de cribado de cáncer de mama
en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12010.6. Situación actual de los programas de cribado de cáncer de cérvix
en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12810.7. Situación actual del diagnóstico precoz de cáncer colorrectal en España . . . 130
CAPÍTULO 11. DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13111.1. Análisis de la demanda asistencial a partir del Conjunto Mínimo
Básico de Datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13111.2. Evolución temporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15011.3. Comparación con otros países de la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
CAPÍTULO 12. RECURSOS ASISTENCIALES Y DE INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA . . 15912.1. Resumen de los recursos considerados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15912.2. Recursos para diagnóstico y tratamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16112.3. Cuidados paliativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16612.4. Investigación en oncología: sistemas de información, centros de investigación
y producción científica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
CAPÍTULO 13. COMENTARIO FINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
CAPÍTULO 14. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Presentación
Este estudio responde al encargo del Ministerio de Sanidad y Consumo al Instituto de Salud Carlos IIIpara que el Área de Epidemiología Ambiental y Cáncer del Centro Nacional de Epidemiología elabora-se un estudio sobre la situación del cáncer en España que sirviese de base para la Estrategia en Cáncerdel Sistema Nacional de Salud. Los objetivos establecidos para este estudio eran conocer la incidencia,prevalencia y mortalidad por este grupo de enfermedades, proporcionando instrumentos para que lasdiferentes comisiones que van a abordar la Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud pue-dan documentar sus decisiones y recomendaciones con información actualizada.
Este informe, que ahora ve la luz, es el resultado de dicho convenio. Se ha incorporado la informaciónmás actual disponible, los datos de supervivencia del Estudio EUROCARE III, lo que ha dilatado lapublicación, pero permite contar con referencias actualizadas de gran utilidad.
Los contenidos del informe son extensos, abarcando los componentes geográficos y temporales de losindicadores cuando ha sido posible, tanto de morbi-mortalidad como de recursos y demanda asisten-cial. Hemos de hacer la advertencia de que se dieron instrucciones para limitar la interpretación de losresultados, con objeto de no condicionar el trabajo posterior. Por ello, el grueso del material son tablas,gráficos y mapas en los que se documentan en detalle tanto las fuentes utilizadas como el método segui-do en su elaboración. Muchas de las tablas, además de las tasas crudas y ajustadas por edad, contienennúmeros absolutos, ya que entendemos que para la planificación y administración sanitaria este dato tie-ne un gran valor.
La información referida a áreas geográficas se presenta por Comunidades Autónomas y, en ocasiones,por provincias, con objeto de resaltar el patrón geográfico existente. En la experiencia de los autores, seha comprobado que hay tumores que muestran patrones específicos dentro de una misma ComunidadAutónoma que tras la promediación permanecen ocultos.
El informe se estructura en 14 capítulos, a saber: 1) Introducción y justificación2) Objetivos3) Material y métodos4) Situación en España: Mortalidad5) Incidencia6) Supervivencia y Prevalencia7) Comentarios específicos sobre los tumores más importantes8) Tumores infantiles9) Factores de riesgo10) Diagnóstico precoz11) Demanda asistencial
7
12) Recursos asistenciales y de investigación13) Comentario final14) Bibliografía.
Para redactar los capítulos se han empleado diferentes fuentes secundarias, pero el material originalelaborado expresamente para este informe es muy abundante, incluyendo estimaciones del número decasos y proyecciones de la mortalidad que nos aproximen al conocimiento del escenario de la enfer-medad en el momento de la aplicación de la Estrategia.
La intención de los autores ha sido elaborar un texto de referencia con varias indexaciones que per-mitan a los lectores localizar fácilmente la información que puedan necesitar en el proceso de ela-boración de la Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud o en la documentación de otrosproyectos.
Fernando Lamata CotandaSecretario General de Sanidad
8
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
CAPÍTULO 1INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN
El cáncer es un conjunto de enfermedades caracterizadas por la existencia de una proliferación anormalde células. Lo que confiere la característica de malignidad a esta proliferación celular es su capacidadpara invadir órganos y tejidos y diseminarse a distancia.
En términos absolutos, el cáncer es la primera causa de muerte en España, con 91.623 muertes en 2000(57.382 en hombres y 34.241 en mujeres), lo que supuso el 25,6% de todas las defunciones (tabla 1.1).Esto representa un incremento de 679 defunciones sobre el número de 1999. En ese mismo año, el cán-cer pasaba a ser la primera causa de muerte en hombres para el conjunto de España y para las Comu-nidades Autónomas de Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla-León, Galicia, Madrid, Navarra, Vasca yLa Rioja. En mujeres, aunque aún se sitúa en segundo lugar después de las enfermedades cardiovascu-lares, el cáncer presenta una tasa truncada ajustada (para los grupos de edad de 35-64 años) 3 vecesmayor que aquellas, y provoca el mayor número de años potenciales de vida perdidos [Llácer 2002].El envejecimiento de la población, el incremento de la incidencia de muchos tumores malignos y lamejor supervivencia de los enfermos de cáncer debida a los avances diagnósticos y terapéuticos, hansupuesto un aumento significativo del número de pacientes de cáncer (prevalencia).
En el año 2000, cuando las defunciones se contabilizan por edad, sexo y causa, el cáncer es la cau-sa de muerte más frecuente en hombres y mujeres en los grupos de edad entre 40 y 79 años y enmujeres también lo es para el grupo de 20 a 39 años (tabla 1.2). Para el conjunto de grupos de edad,el cáncer es la primera causa en hombres y la segunda en mujeres después de las enfermedades delcorazón.
La tabla 1.3 describe las localizaciones tumorales más importantes por edad en hombres y mujeres. Enmenores de 20 años la leucemia es el tumor que más defunciones produce, a pesar de los avances tera-péuticos de los últimos años, seguida del cáncer de encéfalo. Entre los 20 y los 79 años, el cáncer depulmón es la localización más importante en hombres y en mujeres el cáncer de mama. Entre los 40 y79 años de edad el cáncer colorrectal es el segundo cáncer fatal más común en ambos sexos. Para el con-junto de grupos de edad, las localizaciones tumorales más frecuentes en España (excluyendo los tumo-res de piel no-melanoma) son el cáncer de pulmón, los cánceres colorrectales, el cáncer de próstata y elde vejiga en hombres y, en mujeres, el cáncer de mama, los tumores colorrectales, el cáncer de útero,ovario y el de estómago (figura 1.1).
9
TABLA 1.1. VEINTICINCO CAUSAS PRINCIPALES DE MUERTE. ESPAÑA, 2000
Causa Número Tasa cruda Tasa Porcentaje (%) de defunciones ajustada* del total
Todas las causas 357788 906,58 623,001 Tumores malignos 91623 232,16 173,45 25,62 Enfermedades del corazón 77237 195,71 127,56 21,63 Enfermedades cerebrovasculares 36420 92,28 57,49 10,24 E. crónicas de las vías respiratorias inferiores 16573 41,99 26,17 4,65 Accidentes (lesiones no intencionadas) 11661 29,55 25,73 3,36 Diabetes mellitus 9232 23,39 14,79 2,67 Gripe y neumonía 8278 20,98 13,08 2,38 E. crónica del hígado y cirrosis 5137 13,02 10,88 1,49 Nefritis, síndrome nefrotico y nefrosis 5634 14,28 8,98 1,610 Enfermedad de Alzheimer 5381 13,64 8,04 1,511 Lesiones auto infligidas intencionalmente (suicidio)* 3341 8,47 7,29 0,912 Aterosclerosis 4215 10,68 6,34 1,213 Tumores in situ , benignos y de comportamiento incierto 3213 8,14 5,69 0,914 Enf. por virus de inmunodeficiencia humana (VIH) 1696 4,30 4,02 0,515 Hipertensión esencial (primaria) y enf renal hipertensiva 2492 6,31 3,97 0,716 Septicemia 2232 5,66 3,80 0,617 Malformac congénitas, deformidades y anomalías cromosómicas 1104 2,80 3,74 0,318 Ciertas afecciones originadas en el periodo perinatal 853 2,16 3,50 0,219 Aneurisma y disección aórtica 1912 4,85 3,37 0,520 Enfermedad de Parkinson 1745 4,42 2,62 0,521 Neumonitis debida a sólidos y líquidos 1437 3,64 2,22 0,422 Colelitiasis y otras enferm de la vesícula biliar 1181 2,99 1,83 0,323 Hepatitis Viral 828 2,10 1,57 0,224 Ulcera péptica 753 1,91 1,25 0,225 Anemias 749 1,90 1,22 0,2
*Tasas ajustadas por 100.000 habitantes (población estándar europea)
FIGURA 1.1. INCIDENCIA Y MORTALIDAD POR CÁNCER EN ESPAÑA EN HOMBRES Y MUJERES
Fuente: EUCAN Ferlay 1999.
10
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
80 60 40 20 20 40 60 80Hombres Mujeres
PulmónColorrectalMamaVejigaPróstataCavidad oral y faringeEstómagoLinfomas no HodgkinLeucemiasLaringeRiñónHígadoCuerpo de úteroPáncreasOvarioMelanomaSistema nervioso centralEsófagoCérvixTiroidesMielomaHodgkinTestículo
Incidencia
Mortalidad
TAB
LA1.
2. N
ÚM
ERO
DE
DEF
UN
CIO
NES
REG
ISTR
AD
AS
PAR
ALA
S15
CA
USA
SD
EM
UER
TEM
ÁS
IMPO
RTA
NTE
SPO
RED
AD
YSE
XO
. ESP
AÑ
A, 2
000
Tod
as la
s ed
ades
De
1 a
19 a
ño
sD
e 20
a 3
9 añ
os
Ho
mb
res
Mu
jere
sH
om
bre
sM
uje
res
Ho
mb
res
Mu
jere
s
1ºC
ánce
r57
382
Enf.
cor
azón
4090
3A
ccid
ente
s72
3A
ccid
ente
s24
2A
ccid
ente
s32
83C
ánce
r82
62º
Enf.
cor
azón
3633
4C
ánce
r34
241
Cán
cer
180
Cán
cer
120
Cán
cer
873
Acc
iden
tes
627
3ºE.
cer
ebro
vasc
ular
14
931
E. c
ereb
rova
scul
ar
2148
9Su
icid
io73
Mal
f. c
ongé
nita
s74
Sida
803
Sida
217
4ºEn
f. c
rón.
res
p.12
197
Dia
bete
s56
86M
alf.
con
géni
tas
71In
fec.
men
ingo
c.26
Suic
idio
763
Suic
idio
174
5ºA
ccid
ente
s85
24En
f. c
rón.
res
p.43
76En
f. c
oraz
ón36
Tum
. be
nign
os24
Enf.
cor
azón
528
Enf.
cor
azón
144
6ºG
ripe/
Neu
mon
ía41
27G
ripe/
Neu
mon
ía41
51Tu
m.
beni
gnos
25En
f. c
oraz
ón23
Cirr
osis
153
E. c
ereb
rova
scul
ar
105
7ºD
iabe
tes
3546
Alz
heim
er36
22In
fec.
men
ingo
c.18
Suic
idio
20H
omic
idio
141
Cirr
osis
518º
Cirr
osis
3538
Acc
iden
tes
3137
Sept
icem
ia10
Sept
icem
ia13
E. c
ereb
rova
scul
ar
129
Hom
icid
io50
9ºN
efrit
is,
etc
2764
Nef
ritis
, et
c28
70E.
cer
ebro
vasc
ular
8
Hom
icid
io7
Mal
f. c
ongé
nita
s74
Mal
f. c
ongé
nita
s45
10º
Suic
idio
2534
Ate
rosc
lero
sis
2749
Grip
e/N
eum
onía
7E.
cer
ebro
vasc
ular
6
Grip
e/N
eum
onía
53G
ripe/
Neu
mon
ía43
11º
Alz
heim
er17
59H
TA16
45M
enin
gitis
6C
ausa
s pe
rinat
ales
6Tu
m.
beni
gnos
44Tu
m.
beni
gnos
4012
ºTu
m.
beni
gnos
1679
Cirr
osis
1599
Ane
mia
s6
Grip
e/N
eum
onía
6H
epat
itis
41D
iabe
tes
2113
ºA
neur
ism
a ao
rta
1574
Tum
. be
nign
os15
34H
omic
idio
5A
nem
ias
6Se
ptic
emia
38N
efrit
is,
etc
2014
ºA
tero
scle
rosi
s14
66Se
ptic
emia
1180
Nef
ritis
, et
c5
Enf.
cró
n. r
esp.
5D
iabe
tes
28Se
ptic
emia
1815
ºSi
da13
77Pa
rkin
son
878
Cau
sas
perin
atal
es4
Men
ingi
tis2
Enf.
cró
n. r
esp
23En
f. c
rón.
res
p.14
De
40 a
59
año
sD
e 60
a 7
9 añ
os
De
80 y
más
añ
os
Ho
mb
res
Mu
jere
sH
om
bre
sM
uje
res
Ho
mb
res
Mu
jere
s
1ºC
ánce
r96
75C
ánce
r51
66C
ánce
r33
712
Cán
cer
1645
8En
f. c
oraz
ón14
046
Enf.
cor
azón
2841
02º
Enf.
cor
azón
3943
Enf.
cor
azón
873
Enf.
cor
azón
1777
7En
f. c
oraz
ón11
447
Cán
cer
1294
0E.
cer
ebro
vasc
ular
15
321
3ºA
ccid
ente
s19
73E.
cer
ebro
vasc
ular
45
7E.
cer
ebro
vasc
ular
66
16E.
cer
ebro
vasc
ular
56
00E.
cer
ebro
vasc
ular
73
04C
ánce
r11
669
4ºC
irros
is11
68A
ccid
ente
s43
5En
f. c
rón.
res
p.59
61D
iabe
tes
2045
Enf.
cró
n. r
esp.
5865
Dia
bete
s35
125º
E. c
ereb
rova
scul
ar
873
Cirr
osis
301
Cirr
osis
1908
Enf.
cró
n. r
esp.
1256
Grip
e/N
eum
onía
2372
Grip
e/N
eum
onía
3194
6ºSu
icid
io65
7Su
icid
io22
1D
iabe
tes
1833
Alz
heim
er10
57N
efrit
is,
etc
1456
Enf.
cró
n. r
esp.
3015
7ºSi
da49
6Tu
m.
beni
gnos
116
Acc
iden
tes
1812
Cirr
osis
947
Dia
bete
s14
44A
lzhe
imer
2551
8ºEn
f. c
rón.
res
p.34
6D
iabe
tes
108
Grip
e/N
eum
onía
1472
Nef
ritis
, et
c89
8A
tero
scle
rosi
s10
47A
tero
scle
rosi
s24
709º
Dia
bete
s24
0Si
da87
Nef
ritis
, et
c11
44A
ccid
ente
s87
1A
lzhe
imer
995
Nef
ritis
, et
c18
8110
ºG
ripe/
Neu
mon
ía21
6En
f. c
rón.
res
p.86
Ane
uris
ma
aort
a95
0G
ripe/
Neu
mon
ía82
7A
ccid
ente
s71
7H
TA11
8811
ºTu
m.
beni
gnos
203
Grip
e/N
eum
onía
75Tu
m.
beni
gnos
811
Tum
. be
nign
os60
8Tu
m.
beni
gnos
594
Acc
iden
tes
949
12º
Ane
uris
ma
aort
a14
3N
efrit
is,
etc
69A
lzhe
imer
755
Sept
icem
ia42
3Pa
rkin
son
461
Tum
. be
nign
os74
213
ºN
efrit
is,
etc
138
Sept
icem
ia52
Suic
idio
752
HTA
418
Ane
uris
ma
aort
a45
6Se
ptic
emia
669
14º
Hom
icid
io10
1M
alf.
con
géni
tas
51Se
ptic
emia
502
Park
inso
n32
7N
eum
oniti
s44
2N
eum
oniti
s55
115
ºSe
ptic
emia
96H
TA37
Ate
rosc
lero
sis
406
Suic
idio
299
Sept
icem
ia40
2Pa
rkin
son
548
11
INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN
TAB
LA1.
3. N
ÚM
ERO
DE
DEF
UN
CIO
NES
REG
ISTR
AD
AS
PAR
ALO
S15
TU
MO
RES
MA
LIG
NO
SM
ÁS
FREC
UEN
TES
POR
EDA
DY
SEX
O. E
SPA
ÑA, 2
000
Tod
as la
s ed
ades
De
1 a
19 a
ño
sD
e 20
a 3
9 añ
os
Ho
mb
res
Mu
jere
sH
om
bre
sM
uje
res
Ho
mb
res
Mu
jere
s
1ºPu
lmón
1543
2M
ama
5663
Leuc
emia
s71
Leuc
emia
s40
Pulm
ón11
4M
ama
203
2ºC
olor
rect
al64
48C
olor
rect
al51
84En
céfa
lo25
Encé
falo
19Le
ucem
ias
93Le
ucem
ias
713º
Prós
tata
5448
Tum
. m
al d
efin
idos
2629
Hue
sos
21H
ueso
s12
LNH
81C
olor
rect
al63
4ºEs
tóm
ago
3741
Estó
mag
o23
40Te
j. co
njun
tivo
11Tu
m.
mal
def
inid
os9
Encé
falo
80En
céfa
lo57
5ºTu
m.
mal
def
inid
os33
00Pá
ncre
as19
20LN
H10
LNH
8C
olor
rect
al57
Úte
ro52
6ºV
ejig
a31
89Pu
lmón
1876
Tum
. m
al d
efin
idos
8Te
j. co
njun
tivo
7Tu
m.
mal
def
inid
os55
Pulm
ón49
7ºPá
ncre
as20
69Ú
tero
1800
Hod
gkin
7H
odgk
in6
Estó
mag
o47
Ova
rio44
8ºC
av.
buca
l y f
arin
ge18
33O
vario
1755
Perit
oneo
3Ri
ñón
4C
av.
buca
l y f
arin
ge43
LNH
399º
Larin
ge17
68Le
ucem
ias
1255
Riñó
n2
Mel
anom
a3
Mel
anom
a38
Tum
. m
al d
efin
idos
3610
ºH
ígad
o pr
imar
io17
22LN
H11
01H
ígad
o pr
imar
io2
Híg
ado
prim
ario
1H
odgk
in26
Estó
mag
o31
11º
Leuc
emia
s16
08En
céfa
lo95
9M
elan
oma
1O
tros
sis
t. n
erv.
cen
tral
1
Test
ícul
o25
Mel
anom
a26
12º
Esóf
ago
1553
Ves
ícul
a90
4C
av.
buca
l y f
arin
ge1
Otr
os t
um.
úter
o1
Pánc
reas
23H
odgk
in24
13º
LNH
1234
Mie
lom
a78
4O
tros
sis
t. n
erv.
cen
tral
.1
Cav
. bu
cal y
far
inge
0H
ueso
s23
Tej.
conj
untiv
o21
14º
Encé
falo
1224
Vej
iga
720
Tiro
ides
1O
vario
0Te
j. co
njun
tivo
20Ri
ñón
1615
ºRi
ñón
1097
Híg
ado
prim
ario
649
Test
ícul
o1
—-
0H
ígad
o pr
imar
io18
Hue
sos
15
De
40 a
59
año
sD
e 60
a 7
9 añ
os
De
80 y
más
añ
os
Ho
mb
res
Mu
jere
sH
om
bre
sM
uje
res
Ho
mb
res
Mu
jere
s
1ºPu
lmón
3225
Mam
a14
36Pu
lmón
9862
Mam
a25
79Pr
ósta
ta27
00C
olor
rect
al21
902º
Col
orre
ctal
743
Col
orre
ctal
542
Col
orre
ctal
3828
Col
orre
ctal
2389
Pulm
ón22
31M
ama
1445
3ºC
av.
buca
l y f
arin
ge70
7Pu
lmón
455
Prós
tata
2633
Tum
. m
al d
efin
idos
1163
Col
orre
ctal
1819
Tum
. m
al d
efin
idos
1133
4ºEs
tóm
ago
600
Ova
rio39
5Es
tóm
ago
2253
Estó
mag
o10
63V
ejig
a10
00Es
tóm
ago
991
5ºTu
m.
mal
def
inid
os59
8Ú
tero
386
Vej
iga
1908
Pánc
reas
1051
Esto
mag
o84
0Pá
ncre
as65
36º
Larin
ge50
5Tu
m.
mal
def
inid
os28
8Tu
m.
mal
def
inid
os18
80O
vario
944
Tum
. m
al d
efin
idos
759
Úte
ro48
37º
Esóf
ago
447
Estó
mag
o25
5Pá
ncre
as12
98Pu
lmón
902
Leuc
emia
s42
3Pu
lmón
470
8ºPá
ncre
as37
2Pá
ncre
as20
2H
ígad
o pr
imar
io11
73Ú
tero
879
Pánc
reas
375
Leuc
emia
s43
89º
Encé
falo
359
Ence
falo
201
Larin
ge10
14LN
H59
0H
igad
o pr
imar
io27
4V
ejig
a40
710
ºV
ejig
a27
5Le
ucem
ias
147
Cav
. bu
cal y
far
inge
925
Leuc
emia
s55
9Ri
ñón
238
Ova
rio37
211
ºH
ígad
o pr
imar
io25
5LN
H14
4Es
ófag
o92
2En
céfa
lo53
7LN
H23
2V
esíc
ula
358
12º
Leuc
emia
s21
6C
av.
buca
l y f
arin
ge72
Leuc
emia
s80
5M
ielo
ma
490
Larin
ge23
1LN
H32
013
ºLN
H20
1Ri
ñón
66LN
H71
0V
esíc
ula
489
Mie
lom
a17
0M
ielo
ma
245
14º
Riñó
n20
0M
elan
oma
56En
céfa
lo64
7H
ígad
o pr
imar
io40
8Es
ófag
o17
0Pi
el18
615
ºPr
ósta
ta11
3V
esíc
ula
55Ri
nón
645
Rinó
n31
0C
av.
buca
l y f
arin
ge15
7H
ígad
o pr
imar
io18
5
12
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
CAPÍTULO 2OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
Presentar la situación del cáncer en España, las tasas de incidencia, mortalidad y supervivencia y la pre-valencia actual por tipo de tumor. Describir la información disponible sobre la prevalencia de los facto-res de riesgo más importantes. Finalmente, considerar la carga asistencial que representa el cáncer, losprogramas de detección precoz actualmente en marcha en nuestro país y la información disponiblesobre los recursos asistenciales en España.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
➤ Considerar la importancia del cáncer en el contexto general de otras enfermedades. ➤ Presentar la mortalidad debida a cada tipo de tumor, su evolución a lo largo del tiempo y los princi-
pales cambios detectables en la tendencia general por comunidades autónomas.➤ Describir la incidencia del cáncer en España, según los datos obtenidos por los distintos registros de
tumores de base poblacional existentes en nuestro país. Estimar la incidencia general para el resto delpaís.
➤ Presentar la supervivencia actual por tipo de tumor, según la información obtenida en el estudioEUROCARE-3.
➤ Mostrar la prevalencia de los distintos tipos de tumores en España.➤ Comparar la situación en España con la existente en el resto de países europeos.➤ Describir el patrón geográfico del cáncer en España, utilizando los datos de mortalidad, única fuen-
te universal existente en nuestro país.➤ Sintetizar la información disponible sobre los principales factores etiológicos del cáncer en España.➤ Comentar los programas de detección precoz existentes y los criterios mínimos a considerar dentro
de dichos programas.➤ Estimar la carga asistencial debida al cáncer.➤ Presentar la información disponible sobre recursos asistenciales y número de especialistas en España.➤ Ofrecer información de los recursos de investigación y la producción científica originada en los últi-
mos años.
13
CAPÍTULO 3MATERIAL Y MÉTODOS
3.1. FUENTES DE INFORMACIÓN
3.1.1. MORTALIDAD
Se han utilizado las defunciones por edad y sexo publicadas en el Movimiento Natural de la PoblaciónEspañola, actualmente disponibles en las bases de datos del Centro Nacional de Epidemiología. Lasdefunciones entre 1975 y 2000 se han contabilizado utilizando los ficheros proporcionados por el Ins-tituto Nacional de Estadística (INE).
En la comparación de la importancia del cáncer respecto de otras causas de muerte, para las tabulacio-nes del “ranking” de causas de muerte se ha utilizado la lista de causas de mortalidad del National Cen-ter for Health Statistics [National Center for Health Statistics, 1999]. Respecto a la última revisión de laClasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10), esta lista incluye 113 causas seleccionadas ysustituye a la lista anterior de 72 causas de la revisión anterior (CIE-9) [Gardner, 1992]. Estas listascomprenden formas de tabulación en las que las causas son ordenadas de acuerdo con el número dedefunciones. En esta lista, algunas causas de la CIE no son tenidas en cuenta como, por ejemplo, rúbri-cas que representan un grupo (vg.: Enfermedades cardiovasculares mayores y síntomas, signos y hallaz-gos clínicos anormales no clasificados en otras rúbricas), y también se eliminan aquellas categorías quecomienzan con “Otras enfermedades...”.
En el estudio de la mortalidad por cáncer se han incluido 39 localizaciones diferentes. Durante el perio-do de estudio, la causa de muerte se ha codificado utilizando tres revisiones de la Clasificación Interna-cional de Enfermedades (CIE-8, CIE-9 y CIE-10). En todos los casos, se han teniendo en cuenta lasdiferencias en la codificación y la evolución observada en la especificidad de los códigos utilizados, parafacilitar la homogeneidad e interpretabilidad de la serie temporal. En la tabla 3.1 se resumen las equi-valencias utilizadas para cada revisión de la CIE.
Como denominadores, se han utilizado las estimaciones de población a 1 de julio de cada año, por gru-pos de edad y sexo, proporcionadas por el Instituto Nacional de Estadística.
15
TABLA 3.1. LOCALIZACIONES TUMORALES: EQUIVALENCIAS UTILIZADAS PARA CADA REVISIÓN DE LA CIE
TUMOR CIE-8 CIE-9 CIE-101975-1979 1980-1998 1999-2000
CAVIDAD BUCAL Y FARINGE 140-149 140-149 C00-C14ESÓFAGO 150 150 C15ESTÓMAGO 151 151 C16INTESTINO DELGADO 152 152 C17COLORRECTAL 153-154,159.0 153-154,159.0 C18-C21,C26.0HÍGADO 155 155 C22VESÍCULA 156 156 C23-C24PÁNCREAS 157 157 C25PERITONEO 158 158 C45.1,C48DIGESTIVO NO ESPECIFICADOS 159.1-159.9 159.1-159.9 C26.1-C26.9FOSAS NASALES 160 160 C30-C31LARINGE 161 161 C32PULMÓN 162 162 C33-C34PLEURA 163.0 163 C38.4,C45.0OTROS TORAX 163.1-163.9 164-165 C37,C38.0-C38.3,
164-165, 194.2 C38.5-C38.9,C39,C45.2
HUESOS 170 170 C40-C41TEJIDO CONJUNTIVO 171 171 C47,C49MELANOMA CUTÁNEO 172 172 C43PIEL 173 173 C44,C46MAMA 174-175 174-175 C50ÚTERO TOTAL 179-180,182 179-180,182 C53-C55CUELLO DE ÚTERO (CÉRVIX) 180 180 C53OVARIO 183 183 C56-C57OTROS ÓRGANOS GENITALES FEMENINOS 184 184 C51-C52PRÓSTATA 185 185 C61TESTÍCULO 186 186 C62OTROS ÓRGANOS GENITALES MASCULINOS 187 187 C60,C63VEJIGA 188 188 C67RIÑÓN 189 189 C64-C66,C68OJO 190 190 C69SISTEMA NERVIOSO CENTRAL 191-192 191-192 C70-C72TIROIDES 193 193 C73OTROS ÓRGANOS ENDOCRINOS 194.0-194.1, 194.0-194.1, C74-C75
194.3-194.9 194.3-194.9TUMORES MAL DEFINIDOS 195-199 195-199 C76-C80,C97LINFOMA NO HODGKIN 200,203 200,202 C82-C85,C96HODGKIN 201 201 C81MIELOMA 203 203 C90LEUCEMIA (TOTAL) 204-207 204-208 C91-C95TOTAL DE TUMORES 140-207 140-208 C00-C97
3.1.2. INCIDENCIA
Las tasas de incidencia presentadas proceden de los registros poblacionales de cáncer existentes enEspaña que han sido incluidos en las publicaciones sobre incidencia de cáncer de la Agencia Interna-cional de Investigación del Cáncer (IARC). En la actualidad, los registros poblacionales reconocidos porla IARC en nuestro país son los mostrados en la tabla 3.2.
Existe también un registro poblacional reconocido por la IARC en Valencia que recoge exclusi-vamente tumores infantiles. Empezó a operar en 1986 aunque dispone de información desde1983.
En las comparaciones internacionales, se han considerado las estimaciones nacionales de la inciden-cia para el año 1998 proporcionadas por la IARC. Estas estimaciones están accesibles al público enformato electrónico a través de un programa informático denominado EUCAN: Cancer inciden-ce, mortality and prevalence in the European Union [Ferlay, 1999].
16
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 3.2. REGISTROS POBLACIONALES ESPAÑOLES RECONOCIDOS POR LA IARC
Registro Año de comienzo Último periodo disponibleAlbacete 1990 1993-1997Asturias 1978 1992-1995Canarias 1993 1993-1996Cuenca 1993 1993-1997Girona 1994 1994-1997Granada 1985 1993-1997Mallorca 1982 1993-1996Murcia 1981 1993-1996Navarra 1970 1993-1997Tarragona 1979 1993-1997País Vasco 1986 1988-1991Zaragoza 1960 1991-1995
3.1.3. SUPERVIVENCIA
La información presentada sobre la supervivencia para los distintos tipos de tumores, procede del estu-dio europeo EUROCARE-3 [Berrino 2003]. La información es obtenida a través del seguimiento detodos los casos incluidos en los registros de cáncer de base poblacional que participan en el estudio. Enel caso de España los registros participantes son: País Vasco, Mallorca, Navarra y Tarragona. Paraobviar el problema de definir la mortalidad por cáncer, bien sea directa e indirecta, se presentan datosde supervivencia relativa (razón entre supervivencia observada dividido por la supervivencia esperada).La supervivencia relativa es un buen estimador de la supervivencia debida al cáncer, ajustando por lasposibles diferencias entre poblaciones respecto a otras causas competitivas de muerte.
3.1.4. PREVALENCIA
La prevalencia es la estimación del número de casos de cáncer vivos en un determinado momento,sin tener en cuenta el momento del diagnóstico. Sin embargo, los requerimientos asistenciales delos pacientes recién diagnosticados son muy distintos de los de los pacientes con larga superviven-cia. Desde el punto de vista de la planificación, es importante matizar entre casos con requeri-mientos asistenciales y grandes supervivientes, algunos de los cuales podrían ser consideradoscomo curados. Por ello, la información que normalmente se utiliza es la prevalencia parcial, esdecir, el número de casos existentes diagnosticados en un rango temporal preespecificado. En esteinforme, se presentan las estimaciones de la prevalencia parcial por tipo de tumor, calculadas porla IARC para el año 1998 , procedentes del EUCAN [Ferlay 1999], considerando el efecto acu-mulado de la incidencia en 1, 3 y 5 años.
3.1.5. TUMORES INFANTILES
Los datos de Mortalidad infantil proceden de la misma fuente que los de la mortalidad general. Para laincidencia de tumores infantiles se han usado como fuentes dos publicaciones de la IARC: el Interna-tional Incidence of Childhood Cancer, Vol II [Parkin, 1998], que contiene información procedentede los registros de cáncer españoles, entre otros, y un proyecto denominado Automated ChildhoodCancer Information System (http://www-dep.iarc.fr/accis/data.htm) que proporciona estimacionesde las tasas de incidencia de tumores infantiles para diferentes países. La información proporcionadapara la supervivencia de los tumores infantiles procede de los últimos datos disponibles del RegistroNacional de Tumores Infantiles [Peris-Bonet 2003]. La información sobre demanda asistencial se haobtenido del CMBD (ver punto 3.1.7).
3.1.6. PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ
La información correspondiente a los programas de detección precoz procede de los propios progra-mas. Asimismo, se incluye información sobre los criterios de calidad discutidos en el seno de la UniónEuropea.
17
MATERIAL Y MÉTODOS
3.1.7. DEMANDA ASISTENCIAL
Los datos correspondientes al Conjunto Minimo Básico de Datos (CMBD) han sido facilitados porla Dirección General de Planificación Sanitaria, Sistemas de Información y Prestaciones del Ministeriode Sanidad y Consumo. Como denominador para los cálculos se ha usado la estimación de la poblacióndel INE para el año 2000, y como población estándar, la europea. La evolución de las tasas de altas yde la estancia media en la última década procede de la Encuesta de Morbilidad Hospitalaria, anali-zada por el Área de Análisis Epidemiológico y Situación de Salud del Centro Nacional de Epidemiolo-gía (http://cne.isciii.es/htdocs/mortal/mortal2001/metodo_emh2001.htm). Para las comparaciones inter-nacionales se ha usado como fuente la última versión disponible de la base de datos sobre salud quepublica periódicamente la OCDE (OECD Health data 2002 4th ed. Comparative analysis of 30countries. Version 20/08/2002).
3.1.8. RECURSOS ASISTENCIALES
La información que se presenta se ha extraído de fuentes secundarias. Entre ellas hay que destacar elLibro Blanco de la Oncología en España en su tercera edición, publicado en 2002, editado por laFederación Española de Sociedades Oncológicas y elaborado por representantes de las principales socie-dades científicas de la Oncología en España. La información sobre cuidados paliativos, sin embargo, seha extraído sobre todo del Directorio de Recursos de Cuidados Paliativos 2002 editado por la Socie-dad Española de Cuidados Paliativos.
Otra de las fuentes importantes de información sobre recursos asistenciales utilizada es el Catálo-go Nacional de Hospitales (Actualizado a 31 - XII - 2001), disponible en la página web delMinisterio de Sanidad y Consumo (www.msc.es). El catálogo de hospitales contiene informaciónsobre características de cada centro, detalla su dependencia administrativa y facilita también infor-mación sobre disponibilidad de equipos de alta tecnología. Estas fuentes básicas se han comple-mentado con otras más específicas cuando ha sido posible, como son el Informe anual de laAgencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias sobre situación actual del uso tutelado dela PET (diciembre 2002).
Al igual que en el epígrafe anterior, para las comparaciones internacionales se ha usado como fuente labase de datos OECD Health data 2002.
En aquellas ocasiones en las que se ha considerado adecuado incorporar la información sobre poblaciónde las Comunidades Autónomas, se han utilizado los datos provisionales del INE correspondientes alcenso de 2001.
El Registro Nacional de Especialistas en Formación ha facilitado la información sobre los residen-tes que se están formando en la actualidad en Oncología Médica y Radioterápica.
Se ha querido incluir algunos datos sobre la investigación sobre cáncer que se lleva a cabo en nuestropaís. Con este fin se han usado datos procedentes del II Directorio Nacional de Centros de Investi-gación y Unidades de Investigación en Oncología de la ASEICA (1996-2001). La información secomplementa, además, con la relación de los centros y grupos que componen las redes de investigaciónde temática oncológica financiadas en la reciente Convocatoria de ayudas para redes de investiga-ción cooperativa, aprobada en Resolución de 30 de diciembre de 2002 de la dirección del Instituto deSalud «Carlos III» por la que se aprueba la concesión y denegación de ayudas para el desarrollo de redestemáticas de investigación cooperativa (www.isciii.es/fis).
Por último, se aporta información procedente del Mapa Bibliométrico de la Investigación realiza-da en España durante el período 1994-2000 [Camí, 2002] sobre la producción científica en el ámbi-to de la oncología en España y por Comunidades Autónomas en los últimos años.
18
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
3.2. MÉTODOS
Teniendo en cuenta las grandes diferencias en incidencia y mortalidad en hombres y mujeres, la infor-mación se proporciona siempre por separado para cada sexo.
3.2.1. TASAS CRUDAS, ESPECÍFICAS Y AJUSTADAS
La incidencia o mortalidad observada en una determinada población se calcula dividiendo el núme-ro de casos producidos en un año determinado por la población a riesgo (población a mitad deperiodo).
Las tasas específicas por edad son las tasas observadas en un determinado grupo de edad.
En las comparaciones regionales y nacionales, para eliminar el efecto de la edad se suelen utilizar tasasajustadas o estandarizadas, tomando una misma población como estándar o referencia. En este informese ha considerado como población de referencia la población estándar europea. Las tasas ajustadas secalculan aplicando a cada grupo de edad de dicha población estándar la tasa específica observada paraese grupo de edad en la población de estudio (ya sea el conjunto de España, una provincia o una Comu-nidad Autónoma). Las tasas ajustadas eliminan las diferencias en la incidencia y mortalidad por cáncerdebidas a la distribución etaria de la población, por lo que permiten comparar el impacto del cáncer enpoblaciones diferentes.
Las publicaciones tradicionales de la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) utili-zan como estándar la población mundial, debido a que presentan información de todo el mundo. Sinembargo, teniendo en cuenta el peso de los grupos de mayor edad en los países desarrollados, y parahomogeneizar la información con la mortalidad, se ha considerado pertinente recalcular las tasas usan-do como estándar la población europea, excepto en el caso de los tumores infantiles, en los que la pobla-ción de referencia en las tasas de incidencia es la población mundial.
El mismo procedimiento de estandarización con la población europea es utilizado para las tasas ajusta-das truncadas, en las que sólo se consideran los grupos de edad de 36 a 64. En este rango de edad lacalidad de la certificación diagnóstica suele ser mayor, respecto a grupos de edades más avanzadas.
3.2.2. SUAVIZACIÓN DE LA TENDENCIA
Las tasas ajustadas de mortalidad en los diferentes países europeos han sido obtenidas de las bases dedatos de la OMS [WHO-IARC, 2002]. En los gráficos de las tendencias de las tasas ajustadas de mor-talidad en los países europeos, con objeto de poder visualizar fácilmente el patrón de tendencia y per-mitir identificar la de cada país, se ha procedido a ‘suavizar’ la línea de tendencia empleando una fun-ción que utiliza ajustes lineales locales robustos (lowess()) [Venables, 1999].
3.2.3. ESTUDIO DE LA TENDENCIA: PORCENTAJE ANUAL DE CAMBIO
Como medida resumen de la evolución observada en la mortalidad a lo largo del tiempo, se utiliza elporcentaje anual de cambio, que describe la proporción de incremento o decremento de las tasas porunidad de tiempo. Dicha estimación ha sido obtenida a partir de modelos log-lineales de Poisson, intro-duciendo el año como variable explicativa y la edad como variable de control.
3.2.4. ESTUDIO DE LA TENDENCIA: JOINT POINT
Para estimar los cambios en la tendencia observados a lo largo del tiempo se han utilizado modelos seg-mentados de regresión de Poisson, llamados también “joinpoint regression analysis” [Kim, 2000]. Elresultado principal de estos modelos es doble: identifican el momento en el que se producen cambiossignificativos en la tendencia y estiman la tendencia observada en cada intervalo correspondiente. Parahacerlo, se ha utilizado el software proporcionado por el Surveillance Research Program del US Natio-nal Cancer Institute (http://www-dccps.imis.nci.nih.gov/SRAB).
19
MATERIAL Y MÉTODOS
3.2.5. PREDICCIÓN DE LA MORTALIDAD PARA EL AÑO 2003
Los últimos datos disponibles de mortalidad corresponden al año 2000. Con objeto de disponer deestimadores más actualizados, hemos utilizado modelos log-lineales de Poisson para obtener pre-dicciones de las tasas de mortalidad observables en el año 2003 para el total del cáncer, así comopara las localizaciones más frecuentes. Para ello, se ha utilizado toda la serie temporal disponibleen el estudio (1975-2000) dividida en quinquenios, y se han ajustado modelos edad-periodo-cohorte, modelizando los efectos cohorte y periodo mediante “restricted-cubic splines” [Harrell,2001].
3.2.6. ESTIMACIÓN DE LA INCIDENCIA DE CÁNCER EN ESPAÑA
Para la estimación de la incidencia de cáncer en España durante el período 1997-2000 se han utilizadolos siguientes datos: 1) La incidencia de cáncer entre 1983 y 1997 proporcionada por los registrospoblacionales homologados que figuran en la publicación “Cancer Incidence in Five Continents”, volú-menes VI, VII y VIII, este último publicado en abril de 2003, y 2) los datos de mortalidad obtenidos delos registros individuales proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística para los mismos añosque la incidencia. El método seguido en la estimación se basa en la razón Incidencia/Mortalidad en cadaárea geográfica que cuenta con las dos informaciones. Para ello se han ajustado modelos lineales gene-ralizados mixtos. La variable dependiente es la razón incidencia/mortalidad y como variables indepen-dientes se han considerado la edad, el período y la provincia de residencia. La provincia se ha incluidocomo término de efectos aleatorios para tener en cuenta la heterogeneidad provincial. Los parámetrosdel modelo se han obtenido empleando métodos bayesianos mediante WinBugs [Spiegelhalter D, 1996].Esta estimación supone una actualización de los datos ya publicados para el período 1993-1996 por elGrupo de estudio de las Causas del Cáncer en España, ya que hemos utilizado la metodología propuestapor ellos [Moreno, 2001].
3.2.7. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LA MORTALIDAD Y LA INCIDENCIA
En estos mapas se utilizan siempre tasas ajustadas con la población estándar europea (ver apartado3.2.1) con objeto de poder comparar la frecuencia del cáncer en zonas con diferente distribución etariade la población.
Para la mortalidad, se presentan los datos por CCAA. No obstante, se ha decidido proporcionar tam-bién mapas provinciales, ya que la representación por Comunidades Autónomas tiende a oscurecer elpatrón geográfico observable en aquellas CCAA muy grandes con una distribución geográfica hetero-génea. Para cada CCAA y provincia, se presenta la “Razón de Tasas Ajustadas” tomando como refe-rencia la tasa ajustada nacional, indicador también conocido como ”Índice Comparativo de Mortali-dad”. Por tanto, la representación utiliza una escala relativa, con puntos de corte prefijados. Se destacanen gradientes crecientes de color las unidades geográficas que difieren de la mortalidad nacional en un10-19%, 20-29% y un 30% o más. Estos puntos de corte facilitan la comparación de los patrones geo-gráficos observados en diferentes localizaciones tumorales, y dan una idea de la heterogeneidad dedichos patrones.
Para la incidencia se ha utilizado la misma metodología y la misma escala relativa, aunque en este casola tasa ajustada de cada región ha sido dividida por la tasa ajustada media del conjunto de registrospoblacionales de cáncer.
3.2.8. ANÁLISIS DEL CMBD: TASAS DE ALTAS CRUDAS Y AJUSTADAS, ESTANCIAMEDIA Y ESTANCIA MEDIA AJUSTADA
Se han utilizado, para la tabulación de las altas por localización tumoral, las agrupaciones de tumoresque se especifican en el apartado relativo a mortalidad correspondientes a la CIE-9, puesto que para lacodificación de los diagnósticos en el CMBD se usa la CIE9 Modificación clínica (MC). Hay que seña-lar la excepción del Sarcoma de Kaposi, que se especifica como una categoría independiente en la CIE9-MC y en las tablas del CMBD.
20
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Tras depurar la base de datos, se han seleccionado para el análisis aquellos episodios de ingreso en losque constaba un código correspondiente a cáncer en cualquiera de los 4 primeros campos disponi-bles para códigos de diagnóstico. En caso de existir varios códigos de neoplasias, el ingreso se ha asig-nado al primero de ellos. También se han seleccionado aquellos ingresos en los que constan sesionesde quimio o radioterapia bien como diagnóstico principal o bien como procedimiento realizado durante elingreso; los ingresos han sido asignados a la primera localización tumoral codificada en los mismos.
Se ha calculado el número acumulado de altas por sexo para cada tumor, así como el número de ingre-sos en cada uno en los que se ha aplicado radioterapia o quimioterapia y los que corresponden a enfer-mos de SIDA (CIE-9 042). Se han calculado también tasas de altas crudas y tasas ajustadas, conside-rando como población de referencia la población estándar europea, en la misma forma que se haexplicado en el punto 3.2.1, con la finalidad de permitir una mínima comparabilidad de los datos entreComunidades Autónomas.
Asimismo, se han calculado la estancia media, dividiendo el total de estancias entre el número de ingre-sos registrados para cada localización y sexo, y una estancia media ajustada, teniendo en cuenta elnúmero de episodios esperados para cada tumor y sexo usando la población estándar europea.
Estos análisis se han realizado tanto para el conjunto de altas como para las altas registradas en meno-res de 15 años, que se incluyen en el capítulo correspondiente a tumores infantiles.
21
MATERIAL Y MÉTODOS
CAPÍTULO 4SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
La mortalidad es el único indicador con carácter universal disponible en nuestro país. Teniendo encuenta el aumento de supervivencia de muchos tumores, la mortalidad no refleja su frecuencia de apa-rición. No obstante, para algunos tumores la tasa de mortalidad es un buen indicador de su incidencia,ya sea debido a la alta letalidad –ej: cáncer de esófago, estómago, páncreas, hígado y pulmón–, o a losproblemas derivados de la distinción entre lesiones transicionales y malignas, como es el caso del cán-cer de vejiga. En términos globales, la mortalidad sigue representando un buen estimador del impactoglobal de cada tumor en la población, en términos de frecuencia y gravedad. Por otra parte, se ha com-probado que para el cáncer los certificados de defunción son una fuente fiable de información, tanto enEuropa como en España [Percy 1981; García Benavides 1989; Regidor 1993]. En España, se ha esti-mado que los certificados de defunción infraestimarían la mortalidad real por cáncer tan sólo en un 5%[Cáffaro 1995; Cirera 2002]. La infraestimación ocurre preferentemente en los grupos de mayor edad,en las mujeres y en las muertes domiciliarias [Cáffaro 1995; Cirera 2002]. Un dato indirecto de la cali-dad de los certificados de defunción es el porcentaje de muertes atribuidas al cáncer codificadas como“tumores mal definidos”, que en el año 2000 supuso el 7,1% en hombres y el 8,6% en mujeres.
4.1. ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS
Se presenta a continuación la distribución de la mortalidad por cáncer en España en las siguientes tablasy figuras:
➤ Tabla 4.1. Tasas ajustadas de mortalidad por los distintos tipos de cáncer en los países europeos(año 1998). Fuente de información: EUCAN [Ferlay, 1999].
➤ Tabla 4.2. Número de defunciones anuales para los distintos tipos de cáncer en España en hom-bres y en mujeres. Periodo: 1975-2000.
➤ Tabla 4.3. Tasas crudas de mortalidad por los distintos tipos de cáncer en España en hombres y enmujeres. Periodo 1975-2000.
➤ Tabla 4.4. Tasas ajustadas de mortalidad y porcentaje de incremento medio anual en los últimos10 años, con su intervalo de confianza, para los distintos tipos de cáncer en España, enhombres y en mujeres. Periodo 1975-2000.
➤ Tabla 4.5. Tasas ajustadas truncadas de mortalidad (35-64 años) y porcentaje de incrementomedio anual en los últimos 10 años, con su intervalo de confianza, para los distintostipos de cáncer en España, en hombre y en mujeres. Periodo 1975-2000.
➤ Tabla 4.6. Número de defunciones por los distintos tipos de cáncer por Comunidad Autónomapara el quinquenio 1996-2000 en hombres y en mujeres.
➤ Tabla 4.7. Tasas ajustadas de mortalidad por Comunidad Autónoma para los distintos tipos decáncer en hombres y en mujeres. Periodo 1996-2000.
23
➤ Tabla 4.8. Tendencia y cambios en la tendencia de la mortalidad por cáncer de pulmón por Comu-nidad Autónoma en hombres y en mujeres. Periodo 1975-2000.
➤ Tabla 4.9. Tendencia y cambios en la tendencia de la mortalidad por cáncer colorrectal por Comu-nidad Autónoma en hombres y en mujeres. Periodo 1975-2000.
➤ Tabla 4.10. Tendencia y cambios en la tendencia de la mortalidad por cáncer de mama en mujerespor Comunidad Autónoma. Periodo 1975-2000.
➤ Tabla 4.11. Tendencia y cambios en la tendencia de la mortalidad por cáncer de próstata porComunidad Autónoma. Periodo 1975-2000.
➤ Tabla 4.12. Tendencia y cambios en la tendencia de la mortalidad por cáncer de estómago porComunidad Autónoma en hombres y en mujeres. Periodo 1975-2000.
➤ Tabla 4.13. Predicción de la mortalidad por cáncer en el año 2003 para el total de causas tumoralesy las siguientes localizaciones: pulmón, mama, colorrectal, próstata y vejiga.
➤ Figura 4.1. Mortalidad por cáncer en la Unión Europea en 1998. Tasas ajustadas por la poblaciónestándar europea. Fuente EUCAN [Ferlay, 1999].
➤ Figura 4.2. Mortalidad por cáncer de pulmón en la Unión Europea en 1998. Tasas ajustadas por lapoblación estándar europea. Fuente EUCAN [Ferlay, 1999].
➤ Figura 4.3. Mortalidad por cáncer de mama en mujeres y de próstata en hombres en la Unión Euro-pea en 1998. Tasas ajustadas por la población estándar europea.
➤ Figura 4.4. Mortalidad por cáncer colorrectal en la Unión Europea en 1998. Tasas ajustadas por lapoblación estándar europea. Fuente EUCAN [Ferlay, 1999].
➤ Figura 4.5. Mortalidad por cáncer de estómago en la Unión Europea en 1998. Tasas ajustadas porla población estándar europea. Fuente EUCAN [Ferlay, 1999].
➤ Figura 4.6. Mortalidad por cáncer de vejiga en la Unión Europea en 1998. Tasas ajustadas por lapoblación estándar europea. Fuente EUCAN [Ferlay, 1999].
➤ Figura 4.7. Mortalidad por cáncer de laringe en la Unión Europea en 1998. Tasas ajustadas por lapoblación estándar europea. Fuente EUCAN [Ferlay, 1999].
➤ Figura 4.8. Evolución de la mortalidad por cáncer de pulmón en hombres y mujeres en los paíseseuropeos. Tasas ajustadas suavizadas. Fuente de información WHO-IARC. Elabora-ción propia.
➤ Figura 4.9. Evolución de la mortalidad por cáncer de próstata en hombres y de mama en mujeres enlos países europeos. Tasas ajustadas suavizadas. Fuente de información WHO-IARC. Ela-boración propia.
➤ Figura 4.10. Evolución de la mortalidad por cáncer de estómago en hombres y mujeres en los paíseseuropeos. Tasas ajustadas suavizadas. Fuente de información WHO-IARC. Elabora-ción propia.
➤ Figura 4.11. Evolución de la mortalidad por cáncer de vejiga en hombres y mujeres en los paíseseuropeos. Tasas ajustadas suavizadas. Fuente de información WHO-IARC. Elabora-ción propia.
➤ Figura 4.12. Evolución de la mortalidad por cáncer de laringe en hombres y mujeres en los paíseseuropeos. Tasas ajustadas suavizadas. Fuente de información WHO-IARC. Elabora-ción propia.
➤ Figura 4.13. Evolución de las tasas ajustadas de mortalidad por diferentes localizaciones tumoralesen España en hombres y en mujeres. Periodo 1975-2000. Escala normal.
➤ Figura 4.14. Evolución de las tasas ajustadas de mortalidad por diferentes localizaciones tumoralesen España en hombres y en mujeres. Periodo 1975-2000. Escala semilogarítmica.
➤ Figura 4.15. Mortalidad por cáncer de pulmón y cáncer colorrectal por CCAA en el año 2000.➤ Figura 4.16. Mortalidad por cáncer de mama en mujeres y cáncer de próstata por CCAA en el año
2000.➤ Figura 4.17. Mortalidad por cáncer de estómago y cáncer de vejiga por CCAA en el año 2000.➤ Figura 4.18. Distribución geográfica provincial de la mortalidad por cáncer en España en hombres y
mujeres. Periodo 1996-2000.Total de tumores malignos, cáncer de pulmón y cáncercolorrectal.
➤ Figura 4.19. Distribución geográfica provincial de la mortalidad por cáncer en España en hombres ymujeres. Periodo 1996-2000.Cáncer de próstata, cáncer de mama, cáncer de estómagoy cáncer de vejiga.
24
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
➤ Figura 4.20. Distribución geográfica (por Comunidades Autónomas) de la mortalidad por cáncer enEspaña en hombres y mujeres. Periodo 1996-2000.Total de tumores malignos, cáncerde pulmón y cáncer colorrectal.
➤ Figura 4.21. Distribución geográfica (por Comunidades Autónomas) de la mortalidad por cáncer enEspaña en hombres y mujeres. Periodo 1996-2000.Cáncer de próstata, cáncer demama, cáncer de estómago y cáncer de vejiga.
4.2. COMENTARIOS GENERALES SOBRE LA MORTALIDAD
En el año 2003, la mortalidad por cáncer va a producir 94.100 defunciones, 59.500 en hombres y34.600 en mujeres (tabla 4.13). Esto implica que el cáncer mata anualmente 3 de cada mil varonesy 1,7 de cada mil mujeres.
En términos de mortalidad, los tumores más importantes son, para los hombres, el cáncer de pulmón, elcáncer colorrectal y de próstata, superando todos ellos las 5.000 muertes/año, mientas que en mujereseste número de muertes sólo son alcanzadas por los tumores de mama y el cáncer colorrectal (tabla 4.2).
Para el conjunto de tumores en los hombres, España ocupa una situación intermedia entre los paíseseuropeos (el 7º lugar en 1998; tabla 4.1). Los varones españoles presentan tasas de mortalidad más altasque el conjunto de los países de la Unión Europea para las siguientes localizaciones: cavidad oral, estó-mago, hígado, laringe, pulmón, vejiga y enfermedad de Hodgkin; la mayor parte de las cuales están ínti-mamente relacionadas con el consumo de tabaco. Llama la atención la alta mortalidad observada paracáncer de laringe y de vejiga en nuestro país, localizaciones en las que España ocupa el primer y segun-do lugar respectivamente en cuanto a la magnitud de la mortalidad observada.
Por el contrario, en las mujeres la tasa de mortalidad global por cáncer en 1998 fue la más baja de Euro-pa (tabla 4.1). Las mujeres españolas sólo presentan tasas claramente por encima de la media europeapara el cáncer de hígado, cuerpo de útero y enfermedad de Hodgkin.
En la última década, la mortalidad por cáncer en los hombres españoles ha sufrido un incrementomedio de un 0,10% anual, estadísticamente significativo (tabla 4.4). Este incremento es debido princi-palmente al aumento de la mortalidad por cáncer colorrectal, y en menor grado a la tendencia crecien-te de la mortalidad debida a cáncer de páncreas, tumores de sistema nervioso central, linfomas no Hodg-kin, mieloma múltiple y cáncer de riñón. Algunas localizaciones muestran un claro descenso en la últimadécada: cáncer de estómago, cáncer de laringe, cáncer de huesos, tumores malignos de piel no melano-mas, cáncer de testículo y linfoma de Hodgkin. Es interesante constatar que el cáncer de pulmón porfin muestra signos de estabilización en nuestro país en los últimos años. Finalmente, llama la atenciónel pronunciado incremento observado en localizaciones tradicionalmente consideradas como infrecuen-tes: cáncer de pleura, melanoma cutáneo y mieloma múltiple, con incrementos porcentuales medios cer-canos o superiores al 3% anual.
En las mujeres, durante la década de los 90 la mortalidad por cáncer ha ido disminuyendo significati-vamente un promedio de 0,53% al año (tabla 4.4). Este descenso es debido al decremento en la morta-lidad por cáncer de mama, que desciende a un ritmo de 1.4% anual, y a los tumores de estómago, intes-tino delgado e hígado principalmente. A diferencia de lo comentado en los hombres, la mortalidad porcáncer de pulmón aumenta rápidamente en las mujeres españolas, un 1,75% anual. También aumentala mortalidad por cáncer de páncreas, cáncer de ovario y tumores malignos del sistema nervioso cen-tral en las mujeres, mientras que disminuye la debida a linfomas de Hodgkin y a tumores malignos depiel no melanomas. Por último, los linfomas no Hodgkin, el mieloma, el melanoma cutáneo y los sar-comas de tejidos blandos, presentan incrementos de la mortalidad por encima del 1,8%.
Dentro de España, la mayor mortalidad por cáncer en hombres se observa en Asturias y en el País Vas-co, con tasas ajustadas superiores a los 280 casos por 100.000 personas-año, seguidos de Cantabria(tabla 4.7). La mortalidad es menor en Castilla-La Mancha y Melilla (tasas en torno a los 215 casos por
25
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
100.000 personas-año). Por localizaciones tumorales, llama la atención las altas tasas de cáncer de cavidadbucal y faringe en Canarias, Asturias, Cantabria, País Vasco y Galicia; de esófago en el País Vasco y Cana-rias, Galicia y Asturias; de estómago en Castilla y León, de cáncer colorrectal en Asturias, País Vasco y Bale-ares; de hígado en Madrid, Andalucía y Cataluña; de páncreas en Ceuta y Navarra; de laringe en Asturias;de pulmón en Extremadura, Asturias, Andalucía y Baleares; de próstata en La Rioja; de vejiga en Murcia yen Andalucía; de tumores del sistema nervioso central en La Rioja y Navarra; y de linfomas no Hodgkin enCanarias.
En mujeres, la mayor tasa ajustada de mortalidad global por cáncer corresponde a Canarias (122 casospor 100.000 personas-año), seguido de Baleares y Asturias. La mortalidad es menor en la CCAA deCastilla-La Mancha y en Melilla. Por localizaciones, cabe señalar la mayor mortalidad de cáncer de estó-mago en Castilla-León y en Galicia; de cáncer colorrectal en Baleares; de hígado en Ceuta, Melilla yAndalucía; de páncreas en Navarra y Ceuta; de pulmón en Canarias, País Vasco, Madrid, Asturias yCeuta; de mama en Baleares y Canarias; de útero en Melilla y Canarias; de ovario en Asturias, La Rio-ja, Baleares y Aragón; de vejiga en La Rioja; de tumores malignos del sistema nervioso central en Nava-rra y La Rioja; y de linfomas no Hodgkin en Canarias.
Como última consideración, las defunciones debidas a tumores mal definidos han ido aumentando enlos últimos años en hombres. Como se señalaba en la introducción de este capítulo, estas defuncioneshan supuesto un el 7,1% en hombres y el 8,6% en mujeres en el año 2000. Es necesario promover entodas las Comunidades Autónomas sistemas y programas para mantener y mejorar la calidad de los cer-tificados de defunción, dado que es la única fuente de información con cobertura nacional. En este sen-tido, las tasas atribuidas a esta rúbrica en varones son especialmente altas en las Comunidades de Can-tabria, País Vasco, Cataluña y Ceuta, mientras que en mujeres destacan las CCAA de Cantabria,Canarias, País Vasco, Extremadura y Cataluña. A la hora de establecer comparaciones entre regiones,es importante que la calidad de las fuentes de información utilizadas, en este caso los certificados dedefunción, sea homogénea.
26
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA4.
1. A
) M
OR
TALI
DA
DPO
RC
ÁN
CER
ENLO
SH
OM
BR
ESD
ELO
SPA
ÍSES
DE
LAU
NIÓ
NEU
RO
PEA
EN19
98: T
ASA
SA
JUST
AD
AS
POR
100.
000
(PO
BLA
CIÓ
NES
TÁN
DA
REU
RO
PEA)
País
Tota
lCa
vida
dEs
ófag
o Es
tóm
ago
Colo
n-H
ígad
oPá
ncre
asLa
ring
ePu
lmón
Mel
anom
aPr
ósta
taTe
stíc
ulo
Vej
iga
Riñó
nS.
N.
Tiro
ides
LNH
Hod
gkin
Mie
lom
aLe
ucem
ias
oral
rect
oCe
ntra
l
Ale
man
ia24
5,31
8,79
6,90
16,1
131
,22
7,35
12,2
53,
2164
,71
2,33
26,6
50,
478,
578,
636,
350,
705,
720,
603,
928,
13A
ustr
ia23
5,20
8,85
5,52
17,4
430
,32
10,1
213
,28
3,95
59,2
53,
3527
,21
0,46
8,61
8,09
6,12
1,00
6,21
0,64
2,61
7,64
Bélg
ica
284,
027,
957,
6712
,03
27,6
46,
4410
,49
5,65
102,
091,
5130
,59
0,26
11,4
96,
608,
340,
566,
060,
573,
618,
46D
inam
arca
258,
456,
159,
457,
8534
,53
5,28
12,9
73,
6365
,68
3,75
32,1
10,
5514
,06
6,41
6,67
0,52
7,65
0,40
4,27
8,84
Espa
ña25
3,18
9,24
7,65
16,8
726
,81
12,6
09,
108,
1570
,92
1,92
23,7
60,
1513
,24
5,08
6,14
0,46
5,06
0,69
2,95
6,99
Finl
andi
a20
8,61
2,90
3,96
12,8
617
,26
7,50
13,9
51,
1557
,43
3,31
31,0
20,
335,
867,
855,
330,
748,
420,
313,
266,
23Fr
anci
a27
9,11
14,8
712
,44
10,6
026
,26
16,8
311
,59
7,16
69,0
32,
1327
,08
0,35
10,8
96,
895,
540,
507,
050,
563,
438,
11G
reci
a21
1,41
2,46
1,98
12,8
212
,84
16,7
09,
244,
2671
,74
0,81
17,2
20,
359,
944,
599,
620,
352,
311,
761,
957,
88H
olan
da26
5,62
3,98
9,21
13,5
427
,93
3,29
10,5
12,
9586
,61
3,38
30,2
50,
2610
,46
7,92
6,46
0,25
7,74
0,59
4,63
7,25
Irlan
da24
7,44
5,65
11,8
412
,90
31,5
14,
2912
,12
2,64
60,9
71,
4630
,68
0,40
6,38
5,71
6,97
0,25
9,04
0,89
4,47
8,84
Italia
254,
626,
974,
7919
,47
25,0
218
,97
11,1
35,
6474
,72
2,35
19,1
20,
2511
,02
6,07
5,13
0,64
7,07
0,60
3,38
8,38
Luxe
mbu
rgo
269,
1710
,51
11,5
810
,67
35,2
58,
9712
,69
4,98
79,0
03,
2024
,42
0,00
7,36
4,47
8,24
0,42
8,00
0,00
4,03
11,0
2Po
rtug
al22
1,93
9,09
7,35
27,7
727
,85
6,55
8,24
7,18
43,7
31,
3927
,92
0,25
7,87
3,43
5,85
0,36
5,66
0,67
3,03
6,29
Suec
ia18
9,42
3,55
4,44
9,56
21,4
35,
8211
,08
0,85
32,1
64,
0737
,71
0,20
6,51
8,21
6,19
0,54
7,85
0,34
4,27
6,13
Rein
o U
nido
240,
644,
1813
,19
13,2
426
,55
3,99
9,73
2,22
65,9
22,
5326
,41
0,29
9,53
5,85
6,03
0,36
7,40
0,57
3,62
6,59
U.
Euro
pea
250,
108,
088,
3915
,07
26,9
210
,82
10,9
34,
6868
,32
2,33
25,5
50,
3210
,10
6,69
6,08
0,53
6,47
0,62
3,53
7,65
TAB
LA4.
1. B
) M
OR
TALI
DA
DPO
RC
ÁN
CER
ENLA
SM
UJE
RES
DE
LOS
PAÍS
ESD
ELA
UN
IÓN
EUR
OPE
AEN
1998
: TA
SAS
AJU
STA
DA
SPO
R10
0.00
0 (P
OB
LAC
IÓN
ESTÁ
ND
AR
EUR
OPE
A)
País
Tota
lC
avid
ad E
sófa
go
Estó
-C
olo
n-
Híg
ado
Pán
crea
sLa
rin
ge
Pulm
ón
Mel
a-M
ama
Cér
vix
Cu
erp
oO
vari
oV
ejig
aR
iñó
nS.
N.
Tiro
ides
LNH
Ho
dg
- M
ielo
ma
Leu
ce-
ora
lm
ago
rect
on
om
au
teri
no
Cen
tral
kin
mia
s
Ale
man
ia15
0,66
1,86
1,40
9,17
21,2
12,
768,
610,
3214
,88
1,58
29,0
04,
822,
669,
372,
563,
734,
470,
873,
980,
432,
685,
07A
ustr
ia14
0,96
1,66
0,96
9,09
18,3
33,
248,
860,
4015
,95
2,19
27,9
04,
773,
059,
462,
173,
673,
721,
203,
940,
342,
474,
02Bé
lgic
a15
2,77
1,93
1,75
5,45
18,2
53,
087,
320,
6113
,85
1,49
36,9
94,
572,
7910
,73
3,01
3,53
5,67
0,54
4,01
0,37
2,77
5,19
Din
amar
ca19
7,83
2,65
2,38
4,25
24,6
52,
559,
850,
6738
,87
2,21
37,7
65,
824,
4413
,42
3,90
4,18
5,07
0,69
4,87
0,25
2,58
5,46
Espa
ña11
2,38
1,26
0,77
7,29
15,6
74,
595,
250,
206,
331,
2222
,23
3,12
3,33
6,14
1,72
1,72
3,60
0,58
3,56
0,44
2,28
4,38
Finl
andi
a12
6,00
1,20
1,69
6,49
12,7
53,
469,
730,
1712
,15
1,77
23,0
11,
783,
288,
341,
313,
844,
070,
835,
780,
353,
184,
65Fr
anci
a12
7,95
1,87
1,67
4,21
15,9
63,
276,
580,
4010
,47
1,50
27,8
14,
312,
978,
212,
012,
793,
490,
614,
350,
252,
275,
03G
reci
a11
2,56
0,99
0,61
6,15
10,2
47,
355,
990,
3011
,10
0,83
20,9
13,
141,
975,
561,
851,
806,
550,
461,
770,
871,
594,
65H
olan
da15
9,58
1,79
2,96
5,29
19,5
21,
728,
200,
3521
,25
2,21
35,8
52,
973,
279,
732,
503,
724,
080,
555,
080,
333,
124,
48Irl
anda
171,
342,
124,
776,
5217
,17
2,74
8,44
0,29
27,6
82,
3932
,30
4,66
2,40
12,3
12,
182,
634,
350,
586,
240,
573,
234,
63Ita
lia13
2,54
1,44
0,98
9,40
15,5
56,
837,
560,
2911
,92
1,44
26,0
42,
903,
216,
611,
772,
253,
300,
784,
720,
312,
385,
01Lu
xem
burg
o14
4,47
5,03
1,40
6,52
19,0
73,
177,
920,
9516
,53
2,17
21,7
23,
201,
569,
041,
031,
728,
800,
934,
600,
242,
945,
89Po
rtug
al11
7,64
1,05
1,41
13,5
015
,50
2,75
5,28
0,41
6,87
1,05
23,5
95,
293,
805,
611,
731,
483,
140,
783,
030,
552,
004,
67Su
ecia
138,
361,
141,
404,
3615
,30
3,59
9,97
0,08
17,8
02,
2224
,56
3,29
3,14
8,86
2,00
4,38
4,36
0,51
4,80
0,22
2,64
5,14
Rein
o U
nido
167,
931,
675,
085,
7116
,88
2,04
7,14
0,45
30,2
62,
1232
,95
4,16
2,56
11,5
83,
292,
873,
980,
464,
780,
372,
654,
05U
. Eu
rope
a14
1,23
1,63
1,94
7,27
17,3
53,
727,
430,
3415
,47
1,63
28,2
83,
972,
948,
622,
312,
904,
000,
684,
260,
382,
504,
76
27
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
28
TAB
LA4.
2. A
) N
ÚM
ERO
DE
DEF
UN
CIO
NES
AN
UA
LES
POR
LOC
ALI
ZAC
IÓN
ENH
OM
BR
ES, 1
975-
2000
CIE-
9TU
MO
R19
7519
7619
7719
7819
7919
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
93
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE76
979
185
379
081
789
698
910
3910
7012
2412
2213
4514
9615
2615
4916
1118
1017
9518
2015
0ES
ÓFAG
O
1071
1093
1118
1123
1207
1198
1198
1328
1292
1294
1308
1377
1428
1387
1451
1492
1459
1567
1495
151
ESTÓ
MAG
O
4995
4969
4881
4695
4625
4502
4281
4113
4187
4235
4189
4093
4243
4217
4158
4099
3952
3923
4044
152
I. DE
LGAD
O
6959
6676
6871
7351
5058
5548
4460
6350
5646
5915
3-15
4,15
9.0
COLO
RREC
TAL
2186
2234
2382
2446
2497
2701
2733
2816
3055
3187
3395
3468
3802
4075
4056
4455
4650
4751
5284
155
HÍGA
DO
20
0219
8819
5920
7220
5221
3720
7421
7622
4322
9621
9922
4722
1023
5324
6924
0624
9626
0626
3415
6VE
SÍCUL
A
14
717
017
116
618
020
523
326
728
531
329
832
839
537
337
340
338
138
037
915
7PÁ
NCRE
AS
718
759
772
868
957
933
1063
1077
1086
1220
1347
1333
1394
1464
1508
1620
1571
1656
1722
158
PERI
TONE
O
139
167
163
173
195
171
192
229
210
176
158
144
134
125
153
128
124
130
101
159
DIGE
STIV
O NO
ESP
. 99
7372
106
114
123
102
149
135
154
8085
147
105
200
239
230
261
266
160
FOSA
S NA
SALE
S
4549
3538
4724
2541
4162
4548
3648
4255
5766
5916
1LA
RING
E
1533
1536
1533
1653
1562
1703
1719
1747
1756
1737
1718
1854
1796
1843
1893
1919
1888
1894
1931
162
PULM
ÓN
58
8760
3364
6269
6275
0275
9283
2686
6190
7097
6510
084
1036
011
177
1191
612
354
1264
813
108
1363
614
107
163
PLEU
RA
42
4053
5556
6178
6762
7168
7990
7685
7711
098
118
164-
165
OTRO
S TO
RAX
2471
2275
2352
2571
2757
606
597
658
729
955
1939
1950
2001
2144
2438
2552
2576
2574
2691
170
HUES
OS
39
341
138
138
043
339
742
345
245
444
235
129
532
430
230
024
724
424
122
117
1T.
CON
JUNT
IVO
3543
5071
7610
410
711
612
314
512
615
415
015
617
316
420
219
420
617
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
5975
7478
9086
9610
713
715
318
017
720
521
823
326
425
729
426
317
3PIE
L21
422
922
621
323
719
322
722
323
145
439
728
030
027
929
129
624
626
127
517
5M
AMA
3336
3441
4027
3022
4946
4745
3348
3535
3653
5718
5PR
ÓSTA
TA
2651
2784
2788
2943
2934
3118
3250
3150
3369
3496
3669
3819
3956
4043
4113
4309
4410
4563
4915
186
TEST
ÍCUL
O
6542
6062
4347
5839
5447
5249
6357
5541
3467
5018
7OT
ROS
GENI
T. M
ASC.
74
6368
8078
7271
8672
8495
7679
8710
587
8311
610
418
8VE
JIGA
1354
1585
1620
1679
1669
1677
1687
1841
1927
2018
2130
2166
2279
2404
2512
2491
2619
2813
2908
189
RIÑÓ
N
38
336
937
240
344
544
348
848
853
253
255
559
264
771
077
675
182
383
994
519
0OJ
O
2826
3420
2534
3021
2821
2722
2226
1426
2628
2619
1-19
2SN
C
945
996
1042
1096
1174
1068
1106
1211
1210
1099
772
720
870
888
838
863
882
965
1030
193
TIROI
DES
37
3546
4452
5162
6143
5854
3965
6387
9275
8476
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
24
1518
1419
4238
5052
5648
3749
5866
8159
6578
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
18
3218
8219
0720
4821
0223
1123
0124
7924
6625
9429
7732
1529
5430
5931
3132
3833
8633
4132
6020
0,20
2LN
H
309
361
349
378
368
414
466
483
509
545
592
603
692
684
824
896
896
943
912
201
HODG
KIN
23
726
621
420
820
522
120
319
218
622
417
820
221
020
417
719
816
217
715
820
3M
IELOM
A
145
164
176
205
245
245
259
275
323
350
392
388
422
433
473
513
510
535
489
204-
208
LEUC
EMIA
(TOT
AL)
920
903
963
916
981
955
1101
1141
1194
1159
1185
1190
1276
1333
1306
1290
1357
1361
1336
CASO
S TO
TALE
S29
623
3038
131
093
3223
933
243
3394
335
187
3632
537
618
3942
040
071
4096
543
088
4472
045
985
4719
748
317
4987
251
474
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
1870
1837
1727
1904
1838
1838
1833
1571
1574
1591
1528
1556
1513
1553
4091
3911
3886
3944
3764
3778
3741
6865
6264
5960
7953
8956
8657
7058
7362
4064
5565
9125
5627
1826
5827
7328
2527
8327
8244
548
045
544
450
543
647
918
1717
9718
5319
4019
5820
5820
6914
712
714
395
126
119
109
234
233
244
239
244
239
243
5556
6050
6469
7018
3218
5118
0218
5016
9517
9117
6814
527
1490
614
663
1489
315
406
1558
615
432
111
120
103
121
144
141
167
2430
2526
2464
2530
2559
1224
1245
228
195
190
200
220
167
145
199
189
187
213
223
203
228
298
350
358
311
406
371
390
286
303
257
272
290
237
214
5752
5462
6390
5451
1252
7054
5954
6057
2856
3854
4843
5944
4933
3743
9710
496
101
9210
011
629
3829
1228
3930
9530
6732
2131
8999
799
910
6511
3211
1410
2010
9724
2730
2926
3924
1045
1125
1166
1152
1253
1161
1259
6972
7476
104
7210
873
7479
5973
6677
3333
3433
3615
3654
3464
4100
4065
1049
1074
1068
1138
1094
1208
1234
151
146
162
149
146
136
154
627
680
618
687
675
765
767
1459
1501
1475
1464
1546
1526
1608
5292
854
065
5398
555
149
5617
057
274
5738
2
TAB
LA4.
2. B
) N
ÚM
ERO
DE
DEF
UN
CIO
NES
AN
UA
LES
POR
LOC
ALI
ZAC
IÓN
ENM
UJE
RES
, 197
5-20
00
CIE-
9TU
MO
R19
7519
7619
7719
7819
7919
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
93
140-
149
C.BU
CAL
Y FA
RING
E16
717
917
317
616
217
319
020
518
222
722
126
825
328
128
128
831
531
332
115
0ES
ÓFAG
O
257
301
280
305
280
279
268
303
284
304
261
283
275
265
252
267
219
216
265
151
ESTÓ
MAG
O
3810
3578
3406
3451
3342
3106
3013
3010
2883
2953
2949
2952
2958
2895
2846
2786
2755
2680
2614
152
I. DE
LGAD
O
6773
6349
6696
8460
5052
5141
4546
5042
5051
6215
3-15
4,15
9.0
COLO
RREC
TAL
2625
2645
2788
2808
2912
2908
2939
3102
3186
3317
3500
3731
3808
4148
4008
4094
4270
4388
4618
155
HÍGA
DO
24
0122
3021
0821
6820
8120
5519
0917
9618
7718
7717
5916
6116
8816
4516
7017
0615
7116
0715
0015
6VE
SÍCUL
A
32
538
441
743
048
155
852
760
665
075
070
678
281
885
684
581
695
983
493
515
7PÁ
NCRE
AS
618
617
690
688
706
785
816
894
927
1054
1032
1136
1209
1229
1283
1325
1380
1386
1509
158
PERI
TONE
O
256
274
265
266
266
282
297
315
292
255
253
173
191
200
171
167
147
134
155
159
DIGE
STIV
O NO
ESP
. 10
299
8791
108
109
140
159
136
142
8797
136
113
195
219
239
237
246
160
FOSA
S NA
SALE
S
3929
2642
4316
2020
1929
1823
1915
2126
3025
2816
1LA
RING
E
7260
7579
7885
7270
5161
6075
7854
6257
5740
5316
2PU
LMÓN
1063
1003
1133
1093
1137
1173
1156
1164
1252
1162
1264
1271
1308
1218
1259
1319
1403
1395
1451
163
PLEU
RA
37
4349
4445
4558
5051
5066
5543
4751
5658
5550
164-
165
OTRO
S TO
RAX
2770
2532
2582
2810
3037
530
612
624
627
827
1616
1737
1739
1863
2168
2303
2327
2270
2359
170
HUES
OS
31
429
429
230
328
226
929
327
924
628
521
014
817
818
617
515
014
315
114
017
1T.
CON
JUNT
IVO
4252
5162
5483
9380
104
115
109
108
128
151
135
154
172
180
209
172
MEL
ANOM
A CU
TÁNE
O 59
6567
6981
9598
8712
915
812
915
716
316
822
920
122
624
425
717
3PIE
L19
120
823
120
117
815
617
512
915
727
023
323
923
421
824
026
122
623
122
817
4M
AMA
2953
3239
3252
3351
3359
3624
3643
3903
3972
4228
4289
4560
4884
5131
5281
5391
5456
5617
5893
179-
180,
182
ÚTER
O
21
0421
3120
7020
3819
9819
0819
1618
9418
8318
3618
7117
5318
4018
7918
0318
0717
9018
1817
8218
0ÚT
ERO
CÉRV
IX
19
024
425
428
228
831
331
331
234
338
340
939
543
947
348
752
048
749
751
618
3OV
ARIO
392
412
457
534
535
630
655
702
742
863
853
879
1038
1042
1127
1147
1257
1326
1356
187
OTRO
S GE
NIT.
FEM
. 33
231
333
431
832
434
936
236
737
535
937
934
540
242
742
543
241
838
143
418
8VE
JIGA
294
332
382
382
381
397
410
401
398
411
477
546
544
535
567
611
561
584
652
189
RIÑÓ
N
23
822
126
827
026
327
326
426
031
833
030
331
236
639
537
239
845
742
749
019
0OJ
O
2128
3527
2928
2630
1535
2829
3216
3425
2930
2819
1-19
2SN
C
731
722
785
806
826
825
823
890
874
785
496
499
633
650
615
635
715
709
789
193
TIROI
DES
93
104
122
123
115
110
113
110
125
144
142
141
131
145
154
164
167
177
167
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
17
2114
1513
2942
4438
2339
3749
4848
5039
5950
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
19
8119
5319
5521
0720
8722
5522
3623
7525
0223
9224
3627
7225
0825
6824
4825
5126
9826
5726
1920
0,20
2LN
H
191
207
243
250
271
309
295
332
374
412
426
476
560
624
664
678
700
760
809
201
HODG
KIN
12
411
613
512
613
011
611
812
413
011
612
112
212
112
011
211
711
312
812
820
3M
IELOM
A
165
155
172
199
242
253
278
266
282
343
375
375
419
466
450
467
509
535
529
204-
208
LEUC
EMIA
(TOT
AL)
721
808
769
802
832
817
885
827
865
944
1050
944
981
1073
1047
1106
1109
1109
1091
CASO
S TO
TALE
S22
880
2295
523
240
2373
023
769
2425
024
263
2490
425
401
2633
026
232
2702
528
078
2889
228
956
2955
830
268
3052
931
491
29
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
341
341
345
360
364
333
345
217
215
226
231
236
236
235
2639
2641
2514
2504
2318
2385
2340
6150
3756
4658
5948
5648
7550
2650
7851
4151
6053
8015
5015
3415
4015
2015
0515
1514
6894
610
0590
094
893
094
890
416
3315
7116
0916
8616
5117
6019
2012
513
112
512
913
713
411
823
422
920
921
024
121
320
727
2622
3318
3139
5140
5254
5360
4614
9315
7315
6816
7417
6817
8818
7657
7754
4557
6956
2311
2359
2288
2322
2395
1481
1525
135
163
131
137
143
124
112
216
222
202
222
219
203
193
289
287
283
297
332
315
308
225
219
256
218
242
202
239
5854
6011
5742
5751
5759
5666
5663
1815
1833
1781
1773
1803
1771
1800
530
594
506
564
562
523
594
1378
1542
1574
1551
1618
1766
1755
485
416
406
435
444
301
308
647
613
597
651
630
692
720
442
525
517
550
510
553
577
1924
1930
2630
2582
385
687
091
991
610
3299
916
916
419
019
418
418
718
941
4846
5055
5962
2608
2545
2758
2646
2745
2844
2936
915
927
983
984
1065
1105
1101
105
128
103
9911
793
123
596
693
631
700
724
721
784
1166
1126
1182
1162
1259
1223
1255
3221
132
694
3253
332
931
3329
233
670
3424
1
TAB
LA4.
3. A
) TA
SAS
CR
UD
AS
DE
MO
RTA
LID
AD
POR
100.
000
HA
BIT
AN
TES
ENH
OM
BR
ES, 1
975-
2000
CIE-
9TU
MO
R19
7519
7619
7719
7819
7919
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
93
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE4,
44,
54,
84,
44,
54,
95,
35,
65,
76,
56,
57,
17,
98,
08,
28,
59,
59,
49,
515
0ES
ÓFAG
O
6,1
6,2
6,2
6,2
6,6
6,5
6,5
7,1
6,9
6,9
6,9
7,3
7,5
7,3
7,6
7,8
7,7
8,2
7,8
151
ESTÓ
MAG
O
28,6
28,1
27,3
25,9
25,3
24,5
23,1
22,1
22,4
22,5
22,2
21,7
22,4
22,2
21,9
21,5
20,7
20,5
21,1
152
I, DE
LGAD
O
0,4
0,3
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,3
153-
154.
159.
0 CO
LORR
ECTA
L
12
,512
,713
,313
,513
,714
,714
,815
,116
,317
,018
,018
,320
,121
,521
,323
,424
,424
,927
,615
5HÍ
GADO
11,5
11,3
10,9
11,4
11,2
11,6
11,2
11,7
12,0
12,2
11,7
11,9
11,7
12,4
13,0
12,6
13,1
13,6
13,8
156
VESÍC
ULA
0,8
1,0
1,0
0,9
1,0
1,1
1,3
1,4
1,5
1,7
1,6
1,7
2,1
2,0
2,0
2,1
2,0
2,0
2,0
157
PÁNC
REAS
4,
14,
34,
34,
85,
25,
15,
75,
85,
86,
57,
27,
17,
47,
77,
98,
58,
28,
79,
015
8PE
RITO
NEO
0,
81,
00,
91,
01,
10,
91,
01,
21,
10,
90,
80,
80,
70,
70,
80,
70,
70,
70,
515
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
0,6
0,4
0,4
0,6
0,6
0,7
0,6
0,8
0,7
0,8
0,4
0,5
0,8
0,6
1,1
1,3
1,2
1,4
1,4
160
FOSA
S NA
SALE
S
0,3
0,3
0,2
0,2
0,3
0,1
0,1
0,2
0,2
0,3
0,2
0,3
0,2
0,3
0,2
0,3
0,3
0,4
0,3
161
LARI
NGE
8,
88,
78,
69,
18,
69,
39,
39,
49,
49,
39,
19,
89,
59,
710
,010
,19,
99,
910
,116
2PU
LMÓN
33,7
34,2
36,1
38,4
41,1
41,3
45,0
46,5
48,5
52,0
53,5
54,8
59,0
62,8
65,0
66,5
68,8
71,4
73,7
163
PLEU
RA
0,
20,
20,
30,
30,
30,
30,
40,
40,
30,
40,
40,
40,
50,
40,
50,
40,
60,
50,
616
4-16
5OT
ROS
TORA
X
14
,212
,913
,114
,215
,13,
33,
23,
53,
95,
110
,310
,310
,611
,312
,813
,413
,513
,514
,117
0HU
ESOS
2,3
2,3
2,1
2,1
2,4
2,2
2,3
2,4
2,4
2,4
1,9
1,6
1,7
1,6
1,6
1,3
1,3
1,3
1,2
171
T. C
ONJU
NTIV
O
0,
20,
20,
30,
40,
40,
60,
60,
60,
70,
80,
70,
80,
80,
80,
90,
91,
11,
01,
117
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
0,3
0,4
0,4
0,4
0,5
0,5
0,5
0,6
0,7
0,8
1,0
0,9
1,1
1,2
1,2
1,4
1,4
1,5
1,4
173
PIEL
1,2
1,3
1,3
1,2
1,3
1,1
1,2
1,2
1,2
2,4
2,1
1,5
1,6
1,5
1,5
1,6
1,3
1,4
1,4
175
MAM
A
0,
20,
20,
20,
20,
20,
20,
20,
10,
30,
20,
30,
20,
20,
30,
20,
20,
20,
30,
318
5PR
ÓSTA
TA
15,2
15,8
15,6
16,3
16,1
16,9
17,6
16,9
18,0
18,6
19,5
20,2
20,9
21,3
21,6
22,6
23,1
23,9
25,7
186
TEST
ÍCUL
O
0,4
0,2
0,3
0,3
0,2
0,3
0,3
0,2
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,4
0,3
187
OTRO
S GE
NIT.
MAS
C.
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,5
0,4
0,5
0,5
0,4
0,4
0,5
0,6
0,5
0,4
0,6
0,5
188
VEJIG
A
7,
89,
09,
19,
39,
19,
19,
19,
910
,310
,711
,311
,512
,012
,713
,213
,113
,714
,715
,218
9RI
ÑÓN
2,2
2,1
2,1
2,2
2,4
2,4
2,6
2,6
2,8
2,8
2,9
3,1
3,4
3,7
4,1
4,0
4,3
4,4
4,9
190
OJO
0,
20,
20,
20,
10,
10,
20,
20,
10,
20,
10,
10,
10,
10,
10,
10,
10,
10,
20,
119
1-19
2SN
C
5,4
5,6
5,8
6,1
6,4
5,8
6,0
6,5
6,5
5,9
4,1
3,8
4,6
4,7
4,4
4,5
4,6
5,1
5,4
193
TIROI
DES
0,
20,
20,
30,
20,
30,
30,
30,
30,
20,
30,
30,
20,
30,
30,
50,
50,
40,
40,
419
4OT
ROS
ENDO
CRIN
O
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,2
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,3
0,3
0,4
0,4
0,3
0,3
0,4
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
10
,510
,710
,711
,311
,512
,612
,413
,313
,213
,815
,817
,015
,616
,116
,517
,017
,817
,517
,020
0,20
2LN
H
1,8
2,0
2,0
2,1
2,0
2,3
2,5
2,6
2,7
2,9
3,1
3,2
3,7
3,6
4,3
4,7
4,7
4,9
4,8
201
HODG
KIN
1,
41,
51,
21,
21,
11,
21,
11,
01,
01,
20,
91,
11,
11,
10,
91,
00,
90,
90,
820
3M
IELOM
A
0,8
0,9
1,0
1,1
1,3
1,3
1,4
1,5
1,7
1,9
2,1
2,1
2,2
2,3
2,5
2,7
2,7
2,8
2,6
204-
208
LEUC
EMIA
(TOT
AL)
5,3
5,1
5,4
5,1
5,4
5,2
5,9
6,1
6,4
6,2
6,3
6,3
6,7
7,0
6,9
6,8
7,1
7,1
7,0
CÁNC
ER T
OTAL
169,
817
2,0
173,
717
8,0
181,
918
4,4
190,
019
5,1
201,
120
9,9
212,
621
6,7
227,
423
5,6
241,
924
8,0
253,
526
1,1
269,
0
30
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
9,8
9,6
9,0
9,9
9,6
9,5
9,5
8,2
8,2
8,3
7,9
8,1
7,9
8,1
21,4
20,4
20,2
20,5
19,6
19,6
19,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,4
28,1
29,6
30,0
30,5
32,4
33,5
34,2
13,3
14,2
13,8
14,4
14,7
14,4
14,4
2,3
2,5
2,4
2,3
2,6
2,3
2,5
9,5
9,4
9,6
10,1
10,2
10,7
10,7
0,8
0,7
0,7
0,5
0,7
0,6
0,6
1,2
1,2
1,3
1,2
1,3
1,2
1,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,4
0,4
9,6
9,7
9,4
9,6
8,8
9,3
9,2
75,8
77,7
76,3
77,4
80,0
80,9
80,0
0,6
0,6
0,5
0,6
0,8
0,7
0,9
12,7
13,2
12,8
13,2
13,3
6,4
6,5
1,2
1,0
1,0
1,0
1,1
0,9
0,8
1,0
1,0
1,0
1,1
1,2
1,1
1,2
1,6
1,8
1,9
1,6
2,1
1,9
2,0
1,5
1,6
1,3
1,4
1,5
1,2
1,1
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,5
0,3
26,7
27,5
28,4
28,4
29,8
29,3
28,3
0,2
0,3
0,2
0,3
0,2
0,2
0,2
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,6
15,3
15,2
14,8
16,1
15,9
16,7
16,5
5,2
5,2
5,5
5,9
5,8
5,3
5,7
0,1
0,1
0,2
0,2
0,1
0,2
0,1
5,5
5,9
6,1
6,0
6,5
6,0
6,5
0,4
0,4
0,4
0,4
0,5
0,4
0,6
0,4
0,4
0,4
0,3
0,4
0,3
0,4
17,4
17,9
18,8
19,0
18,0
21,3
21,1
5,5
5,6
5,6
5,9
5,7
6,3
6,4
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
0,7
0,8
3,3
3,5
3,2
3,6
3,5
4,0
4,0
7,6
7,8
7,7
7,6
8,0
7,9
8,3
276,
228
1,7
281,
028
6,7
291,
829
7,2
297,
5
TAB
LA4.
3. B
) TA
SAS
CR
UD
AS
DE
MO
RTA
LID
AD
POR
100.
000
HA
BIT
AN
TES
ENM
UJE
RES
, 197
5-20
00
CIE-
9TU
MO
R19
7519
7619
7719
7819
7919
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
93
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE0,
91,
00,
90,
90,
90,
91,
01,
10,
91,
21,
11,
41,
31,
41,
41,
51,
61,
61,
615
0ES
ÓFAG
O
1,4
1,6
1,5
1,6
1,5
1,5
1,4
1,6
1,5
1,6
1,3
1,4
1,4
1,3
1,3
1,4
1,1
1,1
1,3
151
ESTÓ
MAG
O
20,9
19,4
18,3
18,3
17,6
16,2
15,7
15,6
14,9
15,2
15,1
15,0
15,0
14,7
14,4
14,1
13,9
13,5
13,1
152
I. DE
LGAD
O
0,4
0,4
0,3
0,3
0,4
0,5
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,3
0,2
0,3
0,3
0,3
153-
154,
159.
0CO
LORR
ECTA
L
14
,414
,314
,914
,915
,315
,215
,316
,116
,417
,017
,919
,019
,321
,020
,320
,721
,522
,023
,215
5HÍ
GADO
13,2
12,1
11,3
11,5
11,0
10,8
9,9
9,3
9,7
9,6
9,0
8,5
8,6
8,3
8,4
8,6
7,9
8,1
7,5
156
VESÍC
ULA
1,8
2,1
2,2
2,3
2,5
2,9
2,7
3,1
3,4
3,9
3,6
4,0
4,2
4,3
4,3
4,1
4,8
4,2
4,7
157
PÁNC
REAS
3,
43,
33,
73,
73,
74,
14,
34,
64,
85,
45,
35,
86,
16,
26,
56,
77,
07,
07,
615
8PE
RITO
NEO
1,
41,
51,
41,
41,
41,
51,
61,
61,
51,
31,
30,
91,
01,
00,
90,
80,
70,
70,
815
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
0,6
0,5
0,5
0,5
0,6
0,6
0,7
0,8
0,7
0,7
0,4
0,5
0,7
0,6
1,0
1,1
1,2
1,2
1,2
160
FOSA
S NA
SALE
S
0,2
0,2
0,1
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1
161
LARI
NGE
0,
40,
30,
40,
40,
40,
40,
40,
40,
30,
30,
30,
40,
40,
30,
30,
30,
30,
20,
316
2PU
LMÓN
5,8
5,4
6,1
5,8
6,0
6,1
6,0
6,0
6,5
6,0
6,5
6,5
6,6
6,2
6,4
6,7
7,1
7,0
7,3
163
PLEU
RA
0,
20,
20,
30,
20,
20,
20,
30,
30,
30,
30,
30,
30,
20,
20,
30,
30,
30,
30,
316
4-16
5OT
ROS
TORA
X
15
,213
,713
,814
,916
,02,
83,
23,
23,
24,
28,
38,
98,
89,
411
,011
,611
,711
,411
,817
0HU
ESOS
1,7
1,6
1,6
1,6
1,5
1,4
1,5
1,4
1,3
1,5
1,1
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,7
0,8
0,7
171
T. C
ONJU
NTIV
O
0,
20,
30,
30,
30,
30,
40,
50,
40,
50,
60,
60,
60,
70,
80,
70,
80,
90,
91,
117
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
0,3
0,4
0,4
0,4
0,4
0,5
0,5
0,5
0,7
0,8
0,7
0,8
0,8
0,9
1,2
1,0
1,1
1,2
1,3
173
PIEL
1,1
1,1
1,2
1,1
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
1,4
1,2
1,2
1,2
1,1
1,2
1,3
1,1
1,2
1,1
174
MAM
A
16
,217
,617
,417
,817
,719
,019
,020
,220
,521
,721
,923
,224
,826
,026
,727
,227
,528
,229
,517
9-18
0,18
2ÚT
ERO
11,5
11,6
11,1
10,8
10,5
10,0
10,0
9,8
9,7
9,4
9,6
8,9
9,4
9,5
9,1
9,1
9,0
9,1
8,9
180
ÚTER
O CÉ
RVIX
1,0
1,3
1,4
1,5
1,5
1,6
1,6
1,6
1,8
2,0
2,1
2,0
2,2
2,4
2,5
2,6
2,5
2,5
2,6
183
OVAR
IO2,
22,
22,
52,
82,
83,
33,
43,
63,
84,
44,
44,
55,
35,
35,
75,
86,
36,
76,
818
7OT
ROS
GENI
T. F
EM.
1,8
1,7
1,8
1,7
1,7
1,8
1,9
1,9
1,9
1,8
1,9
1,8
2,0
2,2
2,2
2,2
2,1
1,9
2,2
188
VEJIG
A
1,
61,
82,
12,
02,
02,
12,
12,
12,
12,
12,
42,
82,
82,
72,
93,
12,
82,
93,
318
9RI
ÑÓN
1,3
1,2
1,4
1,4
1,4
1,4
1,4
1,4
1,6
1,7
1,6
1,6
1,9
2,0
1,9
2,0
2,3
2,2
2,5
190
OJO
0,
10,
20,
20,
10,
20,
20,
10,
20,
10,
20,
10,
20,
20,
10,
20,
10,
20,
20,
119
1-19
2SN
C
4,0
3,9
4,2
4,3
4,3
4,3
4,3
4,6
4,5
4,0
2,5
2,5
3,2
3,3
3,1
3,2
3,6
3,6
4,0
193
TIROI
DES
0,
50,
60,
70,
70,
60,
60,
60,
60,
60,
70,
70,
70,
70,
70,
80,
80,
80,
90,
819
4OT
ROS
ENDO
CRIN
O
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,2
0,2
0,3
0,2
0,2
0,3
0,2
0,3
0,3
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
10
,910
,610
,511
,211
,011
,811
,612
,312
,912
,312
,514
,112
,713
,012
,412
,913
,613
,413
,120
0,20
2LN
H
1,1
1,1
1,3
1,3
1,4
1,6
1,5
1,7
1,9
2,1
2,2
2,4
2,8
3,2
3,4
3,4
3,5
3,8
4,1
201
HODG
KIN
0,
70,
60,
70,
70,
70,
60,
60,
60,
70,
60,
60,
60,
60,
60,
60,
60,
60,
60,
620
3M
IELOM
A
0,9
0,8
0,9
1,1
1,3
1,3
1,5
1,4
1,5
1,8
1,9
1,9
2,1
2,4
2,3
2,4
2,6
2,7
2,7
204-
208
LEUC
EMIA
(TOT
AL)
4,0
4,4
4,1
4,3
4,4
4,3
4,6
4,3
4,5
4,8
5,4
4,8
5,0
5,4
5,3
5,6
5,6
5,6
5,5
CÁNC
ER T
OTAL
125,
512
4,4
124,
512
5,9
125,
012
6,8
126,
212
8,9
130,
813
5,1
134,
113
7,7
142,
614
6,4
146,
414
9,1
152,
415
3,4
157,
9
31
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
1,7
1,7
1,7
1,8
1,8
1,7
1,7
1,1
1,1
1,1
1,2
1,2
1,2
1,2
13,2
13,2
12,5
12,5
11,5
11,8
11,6
0,3
0,3
0,2
0,3
0,2
0,3
0,3
24,3
24,4
25,1
25,3
25,6
25,6
26,7
7,8
7,7
7,7
7,6
7,5
7,5
7,3
4,7
5,0
4,5
4,7
4,6
4,7
4,5
8,2
7,9
8,0
8,4
8,2
8,7
9,5
0,6
0,7
0,6
0,6
0,7
0,7
0,6
1,2
1,1
1,0
1,1
1,2
1,1
1,0
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,2
0,2
0,3
0,2
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
7,5
7,9
7,8
8,3
8,8
8,9
9,3
0,3
0,4
0,3
0,2
0,3
0,3
0,3
11,6
11,8
11,4
11,6
11,9
7,4
7,6
0,7
0,8
0,7
0,7
0,7
0,6
0,6
1,1
1,1
1,0
1,1
1,1
1,0
1,0
1,5
1,4
1,4
1,5
1,7
1,6
1,5
1,1
1,1
1,3
1,1
1,2
1,0
1,2
29,3
30,0
28,6
28,6
28,6
28,1
28,1
9,1
9,2
8,9
8,8
9,0
8,8
8,9
2,7
3,0
2,5
2,8
2,8
2,6
2,9
6,9
7,7
7,9
7,7
8,0
8,8
8,7
2,4
2,1
2,0
2,2
2,2
1,5
1,5
3,2
3,1
3,0
3,2
3,1
3,4
3,6
2,2
2,6
2,6
2,7
2,5
2,7
2,9
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,2
0,1
4,1
4,3
4,3
4,6
4,6
5,1
5,0
0,9
0,8
1,0
1,0
0,9
0,9
0,9
0,2
0,2
0,2
0,3
0,3
0,3
0,3
13,1
12,7
13,8
13,2
13,6
14,1
14,6
4,6
4,6
4,9
4,9
5,3
5,5
5,5
0,5
0,6
0,5
0,5
0,6
0,5
0,6
3,0
3,5
3,2
3,5
3,6
3,6
3,9
5,8
5,6
5,9
5,8
6,3
6,1
6,2
161,
216
3,3
162,
216
3,9
165,
516
7,1
169,
7
32
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
%∆
IC 9
5%
9,9
9,6
8,9
9,7
9,3
9,2
9,0
-0,9
5-1
,45
-0,4
58,
18,
17,
97,
67,
77,
37,
4-1
,00
-1,5
5-0
,46
20,1
18,7
18,4
18,2
17,1
17,0
16,6
-2,5
2-2
,85
-2,1
80,
40,
30,
30,
30,
30,
30,
31,
08-1
,66
3,91
26,3
27,2
27,0
26,9
28,0
28,6
28,6
1,90
1,61
2,19
12,4
13,0
12,3
12,8
12,7
12,4
12,1
-0,5
1-0
,93
-0,1
02,
12,
32,
12,
02,
31,
92,
00,
59-0
,44
1,64
9,0
8,8
8,9
9,2
9,2
9,4
9,3
1,29
0,78
1,80
0,7
0,6
0,7
0,5
0,6
0,5
0,5
-2,6
5-4
,54
-0,7
31,
11,
11,
21,
11,
11,
11,
1-2
,28
-3,6
2-0
,92
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,10
-2,6
42,
929,
39,
38,
99,
18,
28,
58,
3-2
,34
-2,8
3-1
,84
71,6
72,3
70,0
69,8
71,2
71,4
69,7
0,13
-0,0
50,
310,
60,
60,
50,
60,
70,
70,
83,
211,
215,
2512
,112
,311
,811
,811
,85,
65,
6-7
,46
-7,8
8-7
,04
1,1
1,0
0,9
1,0
1,1
0,8
0,7
-5,2
8-6
,70
-3,8
31,
01,
00,
91,
11,
11,
01,
10,
11-1
,39
1,64
1,5
1,8
1,8
1,5
1,9
1,8
1,8
3,14
1,91
4,38
1,4
1,5
1,2
1,3
1,4
1,1
1,0
-3,2
1-4
,49
-1,9
10,
30,
30,
30,
30,
30,
40,
33,
160,
256,
1624
,424
,525
,024
,425
,124
,122
,90,
13-0
,17
0,43
0,2
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
-3,8
7-6
,89
-0,7
40,
50,
50,
50,
50,
40,
50,
5-1
,17
-3,2
80,
9814
,113
,713
,114
,013
,613
,913
,6-0
,22
-0,6
20,
184,
94,
85,
15,
35,
14,
64,
91,
350,
662,
040,
10,
10,
10,
20,
10,
20,
1-0
,08
-4,0
84,
105,
45,
75,
85,
76,
25,
66,
02,
301,
642,
970,
30,
40,
40,
40,
50,
30,
51,
21-1
,20
3,67
0,4
0,4
0,4
0,3
0,4
0,3
0,4
0,05
-2,4
92,
6716
,416
,717
,317
,116
,018
,518
,10,
540,
170,
905,
25,
25,
15,
45,
15,
55,
51,
941,
272,
620,
80,
70,
80,
70,
70,
60,
7-2
,91
-4,5
8-1
,20
3,1
3,3
2,9
3,1
3,0
3,3
3,3
2,90
2,01
3,79
7,2
7,3
7,1
6,9
7,1
6,9
7,2
0,28
-0,2
80,
8526
0,7
261,
825
6,8
257,
725
8,2
259,
325
5,7
0,10
0,01
0,19
1991
-200
0TA
BLA
4.4.
A)
T ASA
SA
JUST
AD
AS
DE
MO
RTA
LID
AD
POR
100.
000
HA
BIT
AN
TES
YPO
RC
ENTA
JED
EC
AM
BIO
AN
UA
L(%
∆)
ENLO
SÚ
LTIM
OS
10 A
ÑO
SEN
HO
MB
RES
, 197
5-20
00
CIE-
9TU
MO
R19
7519
7619
7719
7819
7919
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
93
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE5,
55,
55,
85,
35,
55,
86,
36,
56,
67,
47,
37,
98,
68,
78,
89,
09,
99,
79,
715
0ES
ÓFAG
O
7,8
7,6
7,6
7,5
8,0
7,8
7,7
8,4
7,9
7,8
7,7
8,0
8,2
7,8
8,0
8,2
7,9
8,3
7,9
151
ESTÓ
MAG
O
36,5
35,2
33,7
31,8
30,7
29,4
27,5
25,7
25,7
25,2
24,6
23,7
23,9
23,2
22,5
21,7
20,5
20,0
20,2
152
I. DE
LGAD
O
0,5
0,4
0,5
0,5
0,4
0,5
0,5
0,3
0,3
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,4
0,3
0,3
0,2
0,3
153-
154,
159.
0CO
LORR
ECTA
L
16
,115
,916
,616
,716
,717
,717
,717
,918
,919
,320
,120
,121
,422
,521
,723
,524
,024
,026
,115
5HÍ
GADO
14,4
13,9
13,4
13,9
13,5
13,9
13,2
13,5
13,6
13,6
12,8
12,8
12,4
12,9
13,3
12,6
12,8
13,1
13,0
156
VESÍC
ULA
1,0
1,2
1,2
1,1
1,2
1,3
1,5
1,7
1,7
1,9
1,7
1,9
2,2
2,1
2,0
2,1
2,0
1,9
1,8
157
PÁNC
REAS
5,
25,
35,
35,
76,
36,
06,
86,
76,
67,
47,
97,
77,
88,
18,
28,
68,
28,
58,
615
8PE
RITO
NEO
1,
01,
21,
11,
21,
31,
11,
21,
41,
31,
00,
90,
80,
80,
70,
80,
70,
60,
70,
515
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
0,7
0,5
0,5
0,7
0,7
0,8
0,7
1,0
0,9
0,9
0,5
0,5
0,9
0,6
1,1
1,3
1,2
1,4
1,3
160
FOSA
S NA
SALE
S
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,1
0,2
0,3
0,3
0,4
0,3
0,3
0,2
0,3
0,2
0,3
0,3
0,4
0,3
161
LARI
NGE
10
,810
,610
,410
,910
,211
,010
,810
,810
,710
,310
,010
,710
,210
,310
,410
,410
,19,
910
,016
2PU
LMÓN
41,6
41,7
43,6
46,1
48,6
48,7
52,4
53,3
54,8
57,8
58,7
59,1
62,4
65,5
66,5
66,9
67,9
69,5
70,7
163
PLEU
RA
0,
30,
30,
40,
40,
40,
40,
50,
40,
40,
40,
40,
40,
50,
40,
50,
40,
60,
50,
616
4-16
5OT
ROS
TORA
X
18
,216
,216
,317
,618
,63,
73,
74,
04,
55,
711
,411
,311
,312
,013
,313
,713
,613
,313
,617
0HU
ESOS
2,7
2,7
2,5
2,4
2,7
2,5
2,6
2,7
2,7
2,5
2,0
1,7
1,8
1,6
1,6
1,3
1,3
1,2
1,1
171
T. C
ONJU
NTIV
O
0,
20,
30,
30,
50,
50,
60,
60,
70,
70,
80,
70,
90,
80,
90,
90,
91,
11,
01,
117
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
0,4
0,5
0,5
0,5
0,6
0,6
0,6
0,6
0,8
0,9
1,1
1,0
1,2
1,2
1,3
1,4
1,4
1,6
1,4
173
PIEL
1,7
1,7
1,7
1,6
1,7
1,4
1,5
1,5
1,5
2,9
2,5
1,7
1,8
1,7
1,6
1,6
1,3
1,4
1,4
175
MAM
A
0,
20,
30,
20,
30,
30,
20,
20,
10,
30,
30,
30,
30,
20,
30,
20,
20,
20,
30,
318
5PR
ÓSTA
TA
20,6
21,0
20,5
21,2
20,7
21,7
22,2
21,0
21,4
21,6
22,2
22,3
22,6
22,4
22,3
22,6
22,6
22,8
24,0
186
TEST
ÍCUL
O
0,4
0,3
0,4
0,4
0,3
0,3
0,4
0,2
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,3
0,2
187
OTRO
S GE
NIT.
MAS
C.
0,6
0,5
0,5
0,6
0,5
0,5
0,5
0,6
0,5
0,5
0,6
0,5
0,5
0,5
0,6
0,5
0,4
0,6
0,5
188
VEJIG
A
10
,011
,311
,411
,511
,211
,011
,011
,711
,912
,112
,512
,512
,813
,213
,412
,913
,414
,114
,218
9RI
ÑÓN
2,7
2,6
2,5
2,6
2,9
2,8
3,1
3,0
3,3
3,2
3,2
3,4
3,6
3,9
4,2
4,0
4,2
4,3
4,7
190
OJO
0,
20,
20,
30,
10,
20,
20,
20,
10,
20,
10,
20,
10,
10,
20,
10,
20,
10,
20,
119
1-19
2SN
C
6,2
6,5
6,6
6,9
7,3
6,6
6,8
7,3
7,2
6,4
4,5
4,1
4,9
4,9
4,6
4,7
4,7
5,1
5,3
193
TIROI
DES
0,
30,
20,
30,
30,
30,
30,
40,
40,
30,
40,
30,
20,
40,
40,
50,
50,
40,
40,
419
4OT
ROS
ENDO
CRIN
O
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,2
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,3
0,3
0,4
0,5
0,3
0,4
0,4
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
13
,213
,413
,013
,813
,815
,014
,715
,615
,215
,617
,518
,416
,717
,017
,117
,317
,717
,016
,420
0,20
2LN
H
2,0
2,3
2,2
2,3
2,3
2,5
2,8
2,9
3,1
3,2
3,3
3,4
3,9
3,7
4,5
4,8
4,6
4,8
4,6
201
HODG
KIN
1,
61,
71,
41,
31,
31,
41,
21,
21,
11,
31,
01,
11,
21,
11,
01,
10,
90,
90,
820
3M
IELOM
A
1,0
1,1
1,2
1,4
1,6
1,6
1,7
1,7
2,0
2,1
2,3
2,2
2,3
2,4
2,5
2,7
2,6
2,7
2,4
204-
208
LEUC
EMIA
(TOT
AL)
5,9
5,6
5,9
5,6
5,9
5,7
6,5
6,7
6,9
6,7
6,7
6,6
7,0
7,3
7,0
6,8
7,0
6,9
6,7
CÁNC
ER T
OTAL
213,
221
3,0
212,
721
6,2
218,
822
0,2
224,
322
6,9
229,
723
5,4
235,
223
5,4
242,
424
7,0
248,
825
0,3
251,
225
4,6
257,
8
33
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
%∆
IC 9
5%
1,3
1,2
1,2
1,3
1,3
1,1
1,2
-0,6
1-1
,77
0,56
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
-1,5
1-2
,9-0
,09
8,9
8,6
8,0
8,0
7,2
7,3
7,0
-3,8
8-4
,29
-3,4
70,
20,
20,
10,
20,
10,
20,
2-1
,82
-4,6
91,
1316
,616
,316
,416
,316
,115
,916
,00,
3-0
,01
0,61
5,2
5,1
4,9
4,7
4,6
4,6
4,3
-2,6
2-3
,16
-2,0
93,
13,
22,
92,
92,
82,
82,
6-1
,89
-2,5
9-1
,25,
75,
25,
45,
45,
25,
56,
01,
230,
681,
780,
50,
50,
50,
50,
50,
50,
4-3
,19
-4,9
9-1
,37
0,8
0,7
0,6
0,6
0,7
0,6
0,6
-3,8
5-5
,23
-2,4
60,
10,
10,
10,
10,
10,
10,
10,
18-3
,84
4,37
0,2
0,1
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
-1,2
3-4
,19
1,81
5,6
5,8
5,7
6,1
6,3
6,4
6,8
1,75
1,2
2,31
0,2
0,3
0,2
0,2
0,2
0,3
0,2
-1,1
6-3
,93
1,69
7,6
7,8
7,3
7,2
7,2
4,1
4,1
-5,5
9-6
,03
-5,1
50,
50,
60,
50,
50,
60,
50,
4-3
,19
-4,9
6-1
,39
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,8
0,7
-0,0
4-1
,55
1,48
1,2
1,2
1,1
1,2
1,2
1,1
1,1
1,84
0,54
3,16
0,7
0,6
0,7
0,6
0,6
0,5
0,6
-2,9
5-4
,33
-1,5
624
,624
,722
,822
,622
,221
,420
,8-1
,39
-1,6
7-1
,11
7,1
6,9
6,6
6,6
6,5
6,2
6,3
-1,7
5-2
,25
-1,2
52,
42,
62,
22,
52,
42,
22,
40,
18-0
,75
1,11
5,7
6,2
6,4
6,0
6,1
6,5
6,4
2,42
1,85
2,99
1,6
1,3
1,3
1,3
1,3
0,8
0,9
-4,5
6-5
,59
-3,5
32,
01,
81,
71,
81,
71,
91,
9-0
,45
-1,3
0,41
1,5
1,9
1,8
1,8
1,7
1,9
1,8
1,02
0,06
20,
10,
10,
10,
10,
10,
10,
1-2
,17
-6,2
42,
063,
53,
63,
63,
73,
64,
03,
82,
882,
133,
650,
60,
60,
60,
60,
60,
60,
5-0
,39
-1,9
91,
230,
20,
20,
20,
30,
30,
30,
32,
45-0
,61
5,61
9,0
8,4
9,1
8,5
8,5
8,8
8,9
-1,0
2-1
,43
-0,6
13,
43,
43,
53,
53,
53,
63,
63,
282,
554,
020,
40,
50,
40,
40,
40,
30,
4-2
,86
-4,8
1-0
,87
2,1
2,4
2,1
2,3
2,3
2,2
2,3
2,92
2,04
3,81
4,4
4,1
4,2
4,1
4,3
4,1
4,1
-0,0
9-0
,72
0,55
118,
711
7,5
114,
411
4,0
112,
511
2,1
111,
6-0
,53
-0,6
5-0
,41
1991
-200
0
TAB
LA4.
4. B
) TA
SAS
AJU
STA
DA
SD
EM
OR
TALI
DA
DPO
R10
0.00
0 H
AB
ITA
NTE
SY
POR
CEN
TAJE
DE
CA
MB
IOA
NU
AL
(%∆)
EN
LOS
ÚLT
IMO
S10
AÑ
OS
ENM
UJE
RES
, 197
5-20
00
CIE-
9TU
MO
R19
7519
7619
7719
7819
7919
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
93
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE0,
91,
00,
90,
90,
80,
90,
91,
00,
81,
01,
01,
21,
11,
21,
21,
21,
21,
21,
215
0ES
ÓFAG
O
1,3
1,5
1,3
1,5
1,3
1,3
1,2
1,4
1,2
1,3
1,1
1,1
1,0
1,0
0,9
1,0
0,8
0,8
0,9
151
ESTÓ
MAG
O
20,0
18,2
16,8
16,7
15,8
14,4
13,7
13,4
12,4
12,4
12,0
11,9
11,6
11,1
10,7
10,2
9,8
9,4
9,0
152
I. DE
LGAD
O
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,4
0,4
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
153-
154,
159.
0CO
LORR
ECTA
L
13
,913
,613
,913
,714
,013
,713
,613
,914
,114
,114
,615
,215
,216
,315
,315
,315
,715
,716
,215
5HÍ
GADO
12,7
11,5
10,6
10,5
10,0
9,7
8,8
8,1
8,3
8,1
7,3
6,7
6,8
6,4
6,4
6,4
5,6
5,7
5,1
156
VESÍC
ULA
1,7
2,0
2,1
2,1
2,3
2,6
2,4
2,7
2,9
3,2
2,9
3,2
3,2
3,3
3,1
3,0
3,5
2,9
3,2
157
PÁNC
REAS
3,
33,
23,
43,
43,
43,
73,
84,
04,
04,
54,
34,
64,
84,
84,
94,
95,
14,
95,
315
8PE
RITO
NEO
1,
41,
51,
41,
41,
31,
41,
41,
51,
41,
21,
10,
80,
80,
80,
70,
70,
60,
50,
615
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
0,6
0,5
0,4
0,4
0,5
0,5
0,6
0,7
0,6
0,6
0,4
0,4
0,5
0,4
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
160
FOSA
S NA
SALE
S
0,2
0,2
0,1
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
161
LARI
NGE
0,
40,
30,
40,
40,
40,
40,
30,
30,
20,
30,
30,
30,
30,
20,
20,
20,
20,
10,
216
2PU
LMÓN
5,8
5,3
5,8
5,6
5,6
5,7
5,6
5,4
5,7
5,1
5,4
5,4
5,5
5,1
5,1
5,2
5,5
5,4
5,5
163
PLEU
RA
0,
20,
20,
30,
20,
20,
20,
30,
20,
20,
20,
30,
20,
20,
20,
20,
20,
20,
20,
216
4-16
5OT
ROS
TORA
X
14
,412
,612
,513
,414
,02,
62,
93,
02,
93,
77,
17,
47,
17,
58,
58,
88,
58,
08,
317
0HU
ESOS
1,7
1,6
1,5
1,5
1,4
1,4
1,4
1,3
1,1
1,3
0,9
0,7
0,8
0,8
0,7
0,6
0,5
0,6
0,6
171
T. C
ONJU
NTIV
O
0,
20,
30,
30,
30,
30,
40,
50,
40,
50,
50,
50,
50,
60,
70,
60,
70,
70,
80,
917
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
0,3
0,4
0,4
0,4
0,4
0,5
0,5
0,4
0,6
0,8
0,6
0,7
0,8
0,8
1,0
0,8
1,0
1,0
1,1
173
PIEL
1,1
1,1
1,1
1,0
0,8
0,8
0,8
0,6
0,7
1,1
0,9
0,9
0,9
0,8
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
175
MAM
A
17
,118
,318
,118
,318
,119
,119
,020
,020
,021
,020
,921
,923
,123
,824
,124
,124
,224
,325
,217
9-18
0,18
2ÚT
ERO
11
,811
,711
,110
,610
,39,
79,
69,
28,
98,
68,
68,
08,
18,
27,
77,
67,
47,
47,
018
0ÚT
ERO
CÉRV
IX
1,1
1,4
1,4
1,5
1,5
1,7
1,7
1,6
1,8
1,9
2,0
2,0
2,1
2,3
2,3
2,4
2,3
2,2
2,3
187
OVAR
IO
2,3
2,4
2,6
2,9
2,9
3,4
3,4
3,6
3,7
4,3
4,1
4,1
4,9
4,8
5,0
5,1
5,5
5,6
5,7
187
OTRO
S GE
NIT.
FEM
.1,
81,
61,
71,
61,
61,
71,
71,
71,
71,
51,
61,
41,
61,
71,
61,
61,
51,
31,
518
8VE
JIGA
1,5
1,7
1,9
1,8
1,8
1,8
1,8
1,7
1,7
1,7
1,9
2,1
2,0
1,9
2,0
2,1
1,8
1,9
2,0
189
RIÑÓ
N
1,
31,
21,
41,
41,
31,
31,
31,
21,
51,
51,
31,
31,
51,
61,
51,
51,
81,
61,
819
0OJ
O
0,1
0,2
0,2
0,1
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
191-
192
SNC
4,
24,
14,
34,
44,
54,
44,
34,
64,
44,
02,
42,
43,
13,
12,
92,
93,
23,
13,
419
3TIR
OIDE
S
0,5
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,5
0,5
0,6
0,6
0,6
0,6
0,5
0,6
0,6
0,6
0,7
0,7
0,6
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
0,
10,
10,
10,
10,
10,
20,
20,
20,
20,
10,
20,
20,
20,
30,
30,
20,
20,
30,
219
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
10,9
10,4
10,1
10,7
10,4
11,1
10,7
11,2
11,4
10,7
10,5
11,7
10,3
10,3
9,5
9,7
10,0
9,6
9,2
200,
202
LNH
1,
11,
11,
31,
31,
41,
61,
51,
61,
81,
91,
92,
12,
42,
72,
82,
82,
82,
93,
120
1HO
DGKI
N
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,6
0,6
0,7
0,6
0,6
0,6
0,6
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
203
MIEL
OMA
0,
90,
80,
91,
01,
21,
21,
41,
21,
31,
51,
61,
61,
71,
91,
81,
81,
91,
91,
920
4-20
8LE
UCEM
IA (T
OTAL
) 3,
94,
34,
04,
14,
24,
14,
43,
94,
14,
34,
84,
24,
34,
64,
44,
64,
44,
44,
2CÁ
NCER
TOT
AL12
4,7
121,
912
0,2
120,
211
8,4
118,
911
6,8
117,
211
6,9
118,
611
5,1
116,
311
9,0
119,
911
7,5
117,
411
8,3
116,
911
8,1
34
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
1991
-200
019
9419
9519
9619
9719
9819
9920
00%
∆IC
95%
16,3
16,0
14,5
15,9
15,2
15,2
14,6
-1,0
3-1
,69
-0,3
711
,212
,111
,111
,111
,39,
89,
9-1
,47
-2,2
4-0
,69
18,0
16,2
16,0
15,3
14,5
14,2
14,1
-2,9
8-3
,6-2
,34
0,4
0,4
0,3
0,2
0,3
0,2
0,3
-1,7
6-6
,35
3,06
19,3
20,2
19,1
18,8
19,7
20,0
19,5
1,23
0,63
1,84
10,8
11,1
10,1
10,7
10,2
11,0
9,5
-1,5
8-2
,35
-0,7
91,
31,
51,
51,
21,
41,
11,
2-1
,84
-4,0
60,
429,
19,
29,
39,
49,
89,
59,
11,
280,
412,
160,
80,
70,
70,
60,
60,
50,
5-2
,6-5
,77
0,68
0,9
0,7
0,8
0,4
0,8
0,8
0,7
-3,8
2-6
,62
-0,9
40,
30,
40,
40,
40,
40,
30,
4-2
,16
-6,1
92,
0312
,012
,511
,612
,211
,110
,911
,0-2
,39
-3,1
3-1
,66
74,4
76,2
73,4
71,5
73,7
76,9
74,3
0,06
-0,2
40,
360,
70,
70,
60,
60,
70,
70,
81,
78-1
,41
5,08
8,4
8,7
7,9
7,1
7,5
2,6
3,0
-10,
92-1
1,78
-10,
051,
10,
70,
80,
91,
10,
70,
6-6
,23
-8,7
4-3
,65
1,0
1,0
1,0
1,1
1,3
1,1
1,2
0,73
-1,7
33,
262,
02,
42,
41,
82,
32,
62,
21,
940,
143,
770,
80,
80,
70,
60,
90,
60,
5-2
,69
-5,6
50,
350,
30,
20,
40,
30,
20,
40,
33,
58-1
,54
8,96
5,4
4,9
5,1
5,1
5,4
4,8
4,7
-0,6
9-1
,82
0,44
0,1
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,1
-1,2
8-6
,99
4,78
0,5
0,5
0,3
0,4
0,4
0,4
0,4
-2,0
6-5
,97
2,01
7,3
7,2
7,0
7,7
7,3
7,2
7,5
-0,3
7-1
,31
0,59
4,2
4,2
4,7
4,8
4,8
4,5
4,5
1,94
0,68
3,22
0,1
0,1
0,1
0,1
0,0
0,2
0,1
4,95
-3,0
513
,61
7,2
7,8
7,5
8,1
8,2
7,3
7,9
1,45
0,49
2,42
0,3
0,4
0,4
0,6
0,4
0,3
0,4
-1,2
-5,1
92,
960,
40,
50,
50,
30,
40,
30,
4-2
,67
-6,6
21,
4614
,815
,516
,315
,614
,615
,715
,7-0
,13
-0,7
90,
535,
35,
15,
25,
55,
25,
64,
90,
42-0
,71
1,58
1,0
0,9
1,0
0,9
0,9
0,7
0,8
-3,7
2-6
,31
-1,0
72,
62,
82,
02,
22,
02,
22,
21,
1-0
,66
2,89
5,5
5,3
5,1
5,3
4,6
4,7
5,2
-0,9
4-2
,07
0,2
235,
923
9,5
230,
723
0,3
230,
423
1,8
226,
9-0
,37
-0,5
4-0
,2
TAB
LA4.
5. A
) TA
SAS
AJU
STA
DA
STR
UN
CA
DA
S(3
5-64
) D
EM
OR
TALI
DA
DPO
R10
0.00
0 H
AB
ITEN
TES
YPO
RC
ENTA
JED
EC
AM
BIO
AN
UA
L(%
∆)
ENLO
SÚ
LTIM
OS
10 A
ÑO
SEN
HO
MB
RES
, 197
5-20
00
CIE-
9TU
MO
R19
7519
7619
7719
7819
7919
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
93
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE6,
77,
37,
57,
27,
07,
89,
49,
89,
611
,111
,212
,713
,514
,014
,214
,216
,016
,216
,115
0ES
ÓFAG
O
8,7
8,5
8,5
8,7
9,8
9,7
9,2
10,2
10,4
10,6
10,4
10,2
11,1
10,7
11,4
11,3
11,1
11,9
11,4
151
ESTÓ
MAG
O
30,7
29,9
29,4
28,3
26,4
26,0
23,0
21,9
21,6
21,0
21,4
19,8
20,7
19,7
18,3
17,9
17,8
17,7
17,4
152
I. DE
LGAD
O
0,4
0,4
0,4
0,3
0,4
0,3
0,4
0,1
0,3
0,4
0,2
0,2
0,3
0,4
0,3
0,4
0,2
0,3
0,3
153-
154,
159.
0CO
LORR
ECTA
L
12
,512
,413
,312
,512
,513
,213
,112
,613
,713
,214
,013
,715
,516
,315
,917
,217
,118
,218
,215
5HÍ
GADO
14,1
14,0
14,0
14,1
13,3
14,1
13,3
13,3
13,7
13,3
12,6
11,7
11,1
11,8
12,1
10,7
11,4
11,2
11,5
156
VESÍC
ULA
0,9
1,0
1,0
0,9
1,0
0,8
1,2
1,3
1,3
1,4
1,2
1,3
1,5
1,4
1,2
1,1
1,5
1,3
1,2
157
PÁNC
REAS
5,
55,
65,
76,
46,
56,
47,
17,
16,
67,
47,
97,
58,
07,
68,
58,
68,
39,
08,
115
8PE
RITO
NEO
1,
31,
31,
41,
31,
31,
31,
61,
51,
61,
10,
90,
90,
90,
91,
00,
80,
70,
60,
515
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
0,4
0,3
0,5
0,5
0,5
0,6
0,5
0,6
0,5
0,6
0,2
0,4
0,5
0,3
0,8
0,9
0,9
1,0
1,0
160
FOSA
S NA
SALE
S
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,5
0,4
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,4
0,4
0,5
0,4
161
LARI
NGE
14
,814
,413
,915
,513
,614
,614
,515
,615
,114
,413
,214
,713
,713
,914
,014
,213
,612
,613
,616
2PU
LMÓN
44,7
45,3
47,9
51,6
53,5
50,6
55,5
56,1
58,5
62,5
62,6
62,5
66,2
69,4
71,5
71,9
72,2
74,6
74,4
163
PLEU
RA
0,
30,
30,
50,
30,
40,
50,
40,
40,
40,
50,
50,
40,
50,
50,
50,
40,
60,
60,
716
4-16
5OT
ROS
TORA
X
7,
77,
07,
57,
68,
12,
72,
73,
33,
34,
89,
69,
89,
29,
910
,410
,810
,211
,010
,017
0HU
ESOS
3,2
2,9
2,7
2,5
2,8
2,5
2,8
2,6
2,6
2,5
2,0
1,6
1,7
1,7
1,6
1,1
1,3
1,2
1,1
171
T. C
ONJU
NTIV
O
0,
30,
20,
30,
30,
50,
70,
70,
80,
70,
91,
00,
90,
81,
11,
00,
91,
01,
21,
217
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
0,6
0,6
0,6
0,7
0,8
0,8
0,8
1,0
1,0
1,3
1,5
1,3
1,6
1,6
1,7
1,8
1,9
2,2
1,8
173
PIEL
1,2
1,2
1,3
1,2
1,1
1,2
1,0
1,2
1,2
2,3
2,0
1,1
1,2
1,1
1,2
1,0
0,7
0,8
0,7
175
MAM
A
0,
20,
20,
30,
30,
30,
20,
30,
10,
40,
30,
20,
20,
20,
30,
20,
10,
20,
20,
318
5PR
ÓSTA
TA
5,1
4,8
5,3
5,2
4,8
5,1
4,8
4,5
5,2
5,1
4,6
4,8
5,0
4,8
5,1
4,9
5,2
4,8
5,5
186
TEST
ÍCUL
O
0,4
0,3
0,3
0,4
0,2
0,3
0,3
0,2
0,3
0,3
0,2
0,2
0,3
0,3
0,2
0,2
0,1
0,2
0,2
187
OTRO
S GE
NIT.
MAS
C.
0,4
0,4
0,3
0,6
0,5
0,3
0,4
0,4
0,3
0,4
0,3
0,4
0,4
0,5
0,5
0,5
0,4
0,4
0,5
188
VEJIG
A
6,
47,
77,
37,
27,
27,
47,
06,
96,
97,
96,
77,
17,
27,
27,
67,
17,
47,
97,
518
9RI
ÑÓN
2,5
2,7
2,4
2,8
2,8
2,8
3,0
3,1
3,3
3,1
3,6
3,3
3,3
3,8
3,7
3,5
3,7
4,0
4,6
190
OJO
0,
10,
10,
10,
10,
20,
10,
10,
10,
10,
10,
20,
20,
10,
10,
10,
10,
10,
10,
119
1-19
2SN
C
9,5
10,2
10,1
10,6
10,9
9,4
10,3
10,6
10,6
9,3
6,6
6,2
6,9
6,6
6,3
6,4
6,9
6,9
7,3
193
TIROI
DES
0,
30,
30,
30,
40,
40,
30,
50,
40,
30,
30,
40,
20,
40,
40,
60,
60,
40,
60,
319
4OT
ROS
ENDO
CRIN
O
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,3
0,2
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,3
0,5
0,3
0,5
0,5
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
13
,612
,913
,213
,313
,414
,214
,313
,814
,714
,817
,317
,915
,916
,316
,615
,416
,215
,515
,020
0,20
2LN
H
2,5
2,9
2,6
2,9
2,9
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,6
3,8
4,3
4,1
4,6
5,5
5,2
5,2
5,0
201
HODG
KIN
2,
42,
32,
12,
01,
82,
11,
41,
61,
61,
81,
41,
51,
61,
51,
21,
41,
01,
11,
020
3M
IELOM
A
1,3
1,3
1,4
1,4
1,6
1,7
1,6
1,6
1,9
1,6
2,0
1,6
2,1
2,0
2,2
2,1
1,9
2,0
1,8
204-
208
LEUC
EMIA
(TOT
AL)
5,4
5,0
4,8
4,9
5,2
4,6
5,2
5,6
5,5
5,7
5,6
5,4
5,8
6,0
5,3
5,4
5,3
5,4
4,9
CÁNC
ER T
OTAL
198,
719
8,3
200,
920
5,7
205,
320
3,7
207,
820
9,8
214,
722
0,1
216,
521
4,7
223,
322
7,3
230,
522
9,3
231,
523
6,7
234,
9
35
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
TAB
LA4.
5. B
) TA
SAS
AJU
STA
DA
STR
UN
CA
DA
S(3
5-64
) D
EM
OR
TALI
DA
DPO
R10
0.00
0 H
AB
ITA
NTE
SY
POR
CEN
TAJE
DE
CA
MB
IOA
NU
AL
(%∆
) EN
LOS
ÚLT
IMO
S10
AÑ
OS
EN
MU
JER
ES, 1
975-
2000
CIE-
9TU
MO
R19
7519
7619
7719
7819
7919
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
93
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE0,
90,
80,
91,
00,
70,
90,
90,
90,
71,
21,
01,
11,
31,
31,
31,
41,
41,
31,
215
0ES
ÓFAG
O
1,0
1,1
0,9
1,1
1,0
0,8
0,8
0,9
0,6
0,9
0,7
0,7
0,5
0,6
0,7
0,9
0,6
0,6
1,0
151
ESTÓ
MAG
O
14,3
13,6
12,4
12,1
11,4
9,8
9,6
9,8
8,3
9,1
7,6
8,4
8,1
7,8
7,7
7,5
7,3
7,0
6,6
152
I. DE
LGAD
O
0,2
0,3
0,2
0,2
0,2
0,3
0,3
0,2
0,2
0,1
0,2
0,1
0,1
0,2
0,2
0,2
0,1
0,2
0,1
153-
154,
159.
0CO
LORR
ECTA
L
10
,910
,911
,610
,811
,410
,710
,810
,311
,210
,811
,712
,312
,013
,812
,412
,813
,312
,713
,115
5HÍ
GADO
11,2
10,2
9,5
8,6
8,5
7,6
7,3
6,6
6,5
6,1
5,7
4,7
5,4
4,4
4,6
4,8
3,8
4,1
3,1
156
VESÍC
ULA
1,4
1,6
1,8
2,0
2,0
2,3
2,0
2,3
2,2
2,2
2,1
2,4
2,1
2,2
2,0
1,8
2,5
2,0
1,9
157
PÁNC
REAS
2,
62,
92,
82,
82,
73,
03,
13,
13,
13,
53,
33,
53,
53,
33,
83,
54,
03,
74,
215
8PE
RITO
NEO
1,
91,
71,
71,
71,
41,
61,
71,
61,
51,
11,
00,
91,
00,
90,
60,
70,
70,
50,
515
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
0,3
0,3
0,3
0,3
0,5
0,3
0,3
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,3
0,2
0,5
0,3
0,5
0,5
0,4
160
FOSA
S NA
SALE
S
0,1
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1
161
LARI
NGE
0,
50,
30,
30,
40,
40,
30,
30,
30,
10,
20,
20,
30,
20,
30,
20,
10,
20,
10,
216
2PU
LMÓN
6,4
5,8
6,4
6,3
5,9
5,6
5,9
5,4
5,7
5,0
5,1
5,1
5,6
5,2
5,2
5,0
5,9
5,5
5,7
163
PLEU
RA
0,
40,
30,
30,
30,
20,
30,
30,
30,
30,
20,
30,
20,
20,
30,
20,
20,
30,
20,
116
4-16
5OT
ROS
TORA
X
4,
54,
14,
04,
63,
81,
72,
42,
02,
32,
75,
55,
55,
05,
46,
06,
85,
45,
05,
217
0HU
ESOS
1,8
1,8
1,7
1,4
1,4
1,5
1,5
1,1
1,0
1,0
0,8
0,6
0,6
0,7
0,6
0,4
0,3
0,6
0,5
171
T. C
ONJU
NTIV
O
0,
20,
40,
30,
30,
30,
40,
50,
50,
50,
50,
50,
50,
60,
80,
60,
80,
81,
01,
117
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
0,4
0,5
0,4
0,5
0,6
0,8
0,7
0,4
0,8
0,9
0,8
0,9
0,9
1,2
1,3
1,0
1,2
1,3
1,5
173
PIEL
0,3
0,4
0,4
0,3
0,2
0,4
0,2
0,2
0,3
0,3
0,3
0,4
0,2
0,3
0,2
0,2
0,2
0,1
0,2
175
MAM
A
27
,229
,929
,729
,329
,030
,129
,830
,931
,832
,932
,534
,436
,136
,937
,136
,837
,637
,038
,417
9-18
0,18
2ÚT
ERO
16
,516
,315
,314
,213
,612
,812
,611
,511
,610
,810
,710
,010
,210
,19,
69,
38,
99,
38,
618
0ÚT
ERO
CÉRV
IX
1,9
2,2
2,4
2,3
2,4
2,9
2,6
2,4
2,7
2,9
3,2
3,1
3,5
3,6
3,7
3,8
3,8
3,7
3,9
187
OVAR
IO
4,1
4,0
4,3
4,8
5,0
5,3
5,7
5,6
5,7
7,0
6,3
6,3
7,3
7,1
7,3
7,5
8,2
8,2
8,0
187
OTRO
S GE
NIT.
FEM
.1,
81,
61,
91,
61,
51,
51,
51,
51,
41,
11,
21,
11,
31,
20,
91,
10,
90,
90,
918
8VE
JIGA
0,7
1,1
1,3
1,0
1,0
1,0
0,9
0,9
0,8
0,8
0,8
0,9
1,0
0,9
0,8
1,1
0,7
0,8
0,8
189
RIÑÓ
N
1,
31,
21,
31,
41,
31,
21,
11,
21,
51,
41,
21,
11,
51,
31,
41,
11,
61,
31,
619
0OJ
O
0,0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,0
0,1
0,0
0,1
0,1
0,0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
191-
192
SNC
6,
76,
26,
46,
66,
96,
36,
56,
66,
45,
73,
43,
44,
54,
53,
83,
84,
04,
04,
119
3TIR
OIDE
S
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,7
0,6
0,5
0,6
0,6
0,4
0,5
0,5
0,6
0,5
0,6
0,6
0,6
0,4
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
0,
20,
20,
10,
10,
10,
10,
20,
20,
20,
20,
20,
20,
30,
20,
20,
20,
20,
30,
219
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
12,4
11,0
10,3
11,7
10,8
11,0
10,6
10,9
10,4
10,2
9,8
10,9
9,3
9,6
8,0
8,6
8,4
8,1
7,4
200,
202
LNH
1,
31,
41,
61,
51,
81,
81,
71,
91,
62,
12,
02,
22,
42,
62,
82,
93,
02,
83,
020
1HO
DGKI
N
0,9
0,8
0,8
0,7
1,0
0,7
0,6
0,8
0,7
0,8
0,6
0,5
0,6
0,5
0,4
0,4
0,6
0,5
0,4
203
MIEL
OMA
1,
01,
01,
11,
21,
21,
31,
51,
31,
21,
31,
21,
31,
71,
71,
51,
41,
61,
41,
620
4-20
8LE
UCEM
IA (T
OTAL
) 3,
94,
54,
13,
73,
93,
94,
33,
53,
94,
24,
63,
73,
94,
44,
13,
83,
93,
83,
9CA
SOS
TOTA
LES
133,
713
3,2
130,
712
8,6
126,
612
4,4
123,
812
2,0
121,
112
2,9
116,
611
8,9
123,
612
5,3
120,
712
0,6
123,
512
0,6
120,
9
1991
-200
019
9419
9519
9619
9719
9819
9920
00%
∆IC
95%
1,6
1,3
1,5
1,6
1,4
1,3
1,4
0,52
-1,6
42,
720,
50,
50,
70,
70,
60,
70,
80,
47-2
,63
3,66
7,0
6,2
5,8
6,2
5,7
5,5
5,3
-3,4
7-4
,45
-2,4
90,
10,
10,
10,
20,
10,
10,
2-2
,15
-8,7
44,
9113
,313
,113
,313
,212
,713
,012
,2-0
,47
-1,1
70,
233,
13,
23,
02,
72,
63,
02,
5-4
,29
-5,6
4-2
,91
2,0
1,8
1,9
1,8
1,7
1,7
1,6
-3,6
7-5
,41
-1,9
14,
73,
74,
44,
04,
04,
24,
71,
14-0
,11
2,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,5
0,5
0,3
-4,4
2-7
,88
-0,8
20,
40,
40,
30,
20,
30,
30,
3-7
,3-1
1,25
-3,1
70,
10,
10,
10,
20,
10,
10,
1-1
,48
-8,6
56,
240,
20,
20,
20,
30,
30,
30,
28,
112,
1114
,46
6,1
6,3
6,4
7,2
7,5
7,6
9,0
4,87
3,84
5,91
0,2
0,3
0,2
0,1
0,2
0,3
0,2
1,3
-4,1
57,
064,
14,
94,
14,
24,
01,
51,
4-9
,73
-10,
9-8
,55
0,4
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
-4,1
3-7
,89
-0,2
11,
21,
00,
91,
01,
01,
00,
8-0
,18
-2,7
32,
431,
61,
61,
41,
61,
51,
31,
30,
69-1
,44
2,86
0,3
0,2
0,2
0,3
0,1
0,2
0,2
-2,2
4-7
,93,
7637
,537
,232
,732
,232
,030
,428
,8-3
,02
-3,4
4-2
,59
8,9
8,2
7,6
7,9
7,6
7,3
7,6
-2,6
2-3
,48
-1,7
54,
04,
23,
64,
34,
03,
64,
10,
12-1
,17
1,43
8,1
8,3
9,0
7,9
8,0
7,9
8,2
-0,2
-1,0
80,
70,
90,
80,
90,
90,
60,
30,
5-6
,57
-9,2
6-3
,80,
80,
50,
70,
70,
60,
70,
9-0
,94
-3,8
32,
031,
21,
71,
51,
41,
71,
81,
51,
51-0
,55
3,61
0,1
0,1
0,1
0,1
0,0
0,2
0,0
1,93
-6,5
511
,19
4,5
4,5
4,8
4,8
4,6
4,9
4,5
1,99
0,77
3,22
0,5
0,5
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
-5,1
1-8
,58
-1,5
20,
20,
20,
20,
20,
30,
40,
33,
93-1
,28
9,41
7,7
6,4
6,8
6,4
6,4
7,2
7,2
-2,2
2-3
,14
-1,2
93,
13,
13,
33,
33,
03,
23,
31,
3-0
,15
2,77
0,4
0,3
0,4
0,4
0,5
0,3
0,4
-3,7
5-7
,50,
151,
72,
01,
61,
81,
51,
61,
4-0
,08
-2,0
41,
913,
63,
53,
63,
63,
33,
53,
3-1
,75
-3,0
6-0
,42
122,
411
8,4
114,
911
4,1
111,
411
1,7
109,
9-1
,35
-1,5
8-1
,11
TAB
LA4.
6. A
) N
ÚM
ERO
DE
DEF
UN
CIO
NES
POR
LOC
ALI
ZAC
IÓN
TUM
OR
AL
ENC
AD
AC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
PAR
AEL
QU
INQ
UEN
IO19
96-2
000
ENH
OM
BR
ES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
aCa
still
aCa
talu
ñaCo
mun
.Ex
trem
ad.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
-La
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
140-
149
C.
BUC
AL
Y F
ARI
NG
E15
1422
637
716
748
516
627
762
614
4481
819
681
695
622
511
364
961
1410
150
ESO
FAG
O
1163
210
307
130
370
128
227
585
1270
660
182
784
760
143
113
640
4912
815
1ES
TOM
AG
O
2568
671
665
263
417
278
997
2154
2714
1811
592
1819
2042
400
301
1210
176
2312
152
I. D
ELG
AD
O
52
1315
411
313
3533
329
3037
56
233
00
153-
154,
159.
0C
OLO
RREC
TAL
43
6611
8111
6663
977
444
012
9325
8052
6130
3878
725
1936
1171
644
618
3323
233
1415
5H
IGA
DO
2415
364
456
218
384
148
518
833
2545
1374
389
1070
1839
261
185
700
9118
1315
6V
ESIC
ULA
39
192
6136
4931
115
236
405
201
6115
023
854
4312
528
12
157
PAN
CRE
AS
1283
384
339
167
358
161
393
770
1617
971
319
895
1098
231
177
607
7520
1315
8PE
RITO
NEO
8319
178
147
2143
6337
2410
086
167
3510
20
159
DIG
ESTI
VO
NO
ESP
. 16
274
5322
2719
6414
511
681
4011
214
938
1473
152
316
0FO
SAS
NA
SALE
S
39
917
414
915
2427
2710
4638
35
223
01
161
LARI
NG
E
1719
307
354
149
309
158
326
618
1231
855
276
650
890
230
154
577
819
1316
2PU
LMO
N
13
324
2542
2807
1540
2220
1143
3111
4675
1255
979
4126
3354
7385
5418
6495
939
5147
211
399
163
PLEU
RA
91
2221
1311
2016
4713
777
1038
7917
1360
40
016
4-16
5O
TRO
S TO
RAX
10
738
2517
1818
2468
7070
1553
9017
1333
50
017
0H
UES
OS
20
040
2716
3713
2459
126
9326
5612
025
1139
44
217
1T.
CO
NJU
NTI
VO
19
736
4520
4612
3472
132
102
1787
139
2327
4618
01
172
MEL
AN
OM
A C
UTA
NEO
26
572
5743
5828
8412
926
723
534
115
247
5631
9221
20
173
PIEL
17
362
2931
4923
7013
812
391
7016
711
056
1651
81
217
5M
AM
A
5012
54
145
924
6819
425
517
617
30
018
5PR
OST
ATA
36
3412
6810
3253
794
043
014
1524
5542
8628
1472
025
9028
0464
644
413
8727
227
3218
6TE
STIC
ULO
4112
100
67
1122
1521
716
194
410
10
018
7O
TRO
S G
ENT.
MA
SC.
10
119
1611
1211
2244
4760
1260
4316
623
11
018
8V
EJIG
A
27
3361
448
329
544
325
867
411
3823
3116
8638
211
1016
0644
522
982
512
120
1818
9RI
NO
N
84
618
225
412
114
487
235
429
812
502
143
345
698
116
8937
243
73
190
OJO
31
58
25
18
919
152
1413
43
62
01
191-
192
SNC
87
821
118
213
122
169
251
425
943
661
180
426
695
161
114
368
635
719
3TI
ROID
ES
5126
159
189
2222
6642
847
4813
924
31
119
4O
TRO
S EN
DO
CRI
NO
77
713
512
812
2346
409
2953
42
101
21
195-
199
T. M
AL
DEF
INID
OS
28
1764
364
129
963
335
278
412
9534
3118
3355
513
9622
6238
420
911
9112
128
2420
0,20
2LN
H
863
204
230
106
294
9922
138
296
052
812
053
262
914
169
317
371
920
1H
OD
GK
IN
120
2618
2226
1233
5815
149
2243
109
128
335
00
203
MIE
LOM
A
509
127
122
6113
749
203
257
583
360
7823
542
699
5018
918
72
204-
208
LEU
CEM
IAS
12
5127
425
814
225
311
833
759
812
5378
222
054
284
717
610
839
355
84
TUM
ORE
S M
ALI
GN
OS
441
5399
9510
135
5237
8813
4322
1186
421
029
4520
227
940
8152
2240
231
413
6611
3987
1594
621
0236
129
6
36
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA4.
6. B
) N
ÚM
ERO
DE
DEF
UN
CIO
NES
POR
LOC
ALI
ZAC
IÓN
TUM
OR
AL
ENC
AD
AC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
PAR
AEL
QU
INQ
UEN
IO19
96-2
000
ENM
UJE
RES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
aCa
still
aCa
talu
ñaCo
mun
.Ex
trem
ad.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
-La
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
140-
149
C.
BUC
AL
Y F
ARI
NG
E25
441
5433
6035
8012
228
917
337
254
4154
3360
3580
122
150
ESO
FAG
O
200
2135
2743
2132
8219
410
222
200
2135
2743
2132
8215
1ES
TOM
AG
O
1522
486
430
129
252
155
615
1313
1790
1061
374
1522
486
430
129
252
155
615
1313
152
I. D
ELG
AD
O
32
1310
610
49
2436
268
3213
106
104
924
153-
154,
159.
0C
OLO
RREC
TAL
38
5590
983
752
566
133
410
9321
4943
1126
6570
438
5590
983
752
566
133
410
9321
4915
5H
IGA
DO
1467
241
194
129
191
7532
141
713
2576
119
814
6724
119
412
919
175
321
417
156
VES
ICU
LA
909
184
103
109
115
4424
735
269
846
013
090
918
410
310
911
544
247
352
157
PAN
CRE
AS
1122
335
331
155
295
149
371
693
1375
837
234
1122
335
331
155
295
149
371
693
158
PERI
TON
EO
73
2118
712
631
3592
6225
7321
187
126
3135
159
DIG
ESTI
VO
NO
ESP
. 15
051
4718
2411
5613
312
095
3915
051
4718
2411
5613
316
0FO
SAS
NA
SALE
S
19
45
42
311
815
197
194
54
23
118
161
LARI
NG
E
4810
131
136
615
4320
648
1013
113
66
1516
2PU
LMO
N
11
8726
532
316
435
912
228
557
214
4189
818
511
8726
532
316
435
912
228
557
216
3PL
EURA
4613
84
83
619
8323
346
138
48
36
1916
4-16
5O
TRO
S TO
RAX
28
88
35
07
731
185
288
83
50
77
170
HU
ESO
S
136
2125
819
518
3910
469
1113
621
258
195
1839
171
T. C
ON
JUN
TIV
O
235
2651
2434
2132
7812
472
1723
526
5124
3421
3278
172
MEL
AN
OM
A C
UTA
NEO
20
953
6340
4023
7411
325
715
140
209
5363
4040
2374
113
173
PIEL
17
235
4221
3220
8213
586
8568
172
3542
2132
2082
135
174
MA
MA
43
6810
3491
962
410
7437
111
3319
6049
0728
9874
843
6810
3491
962
410
7437
111
3319
6017
9-18
0,18
2Ú
TERO
14
7128
633
420
036
811
837
253
314
6196
418
914
7128
633
420
036
811
837
253
318
0Ú
TERO
CÉR
VIX
515
6112
069
137
4484
153
447
296
3751
561
120
6913
744
8415
318
3O
VA
RIO
1272
330
327
173
244
113
373
575
1332
846
214
1272
330
327
173
244
113
373
575
187
OTR
OS
GEN
T. F
EM.
31
087
5929
4721
107
153
276
188
6031
087
5929
4721
107
153
188
VEJ
IGA
517
123
123
6293
4215
322
457
930
195
517
123
123
6293
4215
322
418
9RI
NO
N
42
398
113
2867
4210
422
543
024
493
423
9811
328
6742
104
225
190
OJO
27
55
03
24
1023
163
275
50
32
410
191-
192
SNC
71
518
215
770
157
6420
431
375
447
412
271
518
215
770
157
6420
431
319
3TI
ROID
ES
135
3347
1836
2937
7213
391
1913
533
4718
3629
3772
194
OTR
OS
END
OC
RIN
O
378
131
64
1121
4517
637
813
16
411
2119
5-19
9T.
MA
L D
EFIN
IDO
S
2131
501
500
237
479
264
651
993
2354
1277
437
2131
501
500
237
479
264
651
993
200,
202
LNH
78
316
519
311
326
690
162
353
926
466
134
783
165
193
113
266
9016
235
320
1H
OD
GK
IN
8825
168
317
3429
106
3914
8825
168
317
3429
203
MIE
LOM
A
497
132
140
6513
260
184
215
640
365
8249
713
214
065
132
6018
421
520
4-20
8LE
UC
EMIA
S
933
215
197
111
183
8629
341
510
6157
215
993
321
519
711
118
386
293
415
TUM
ORE
S M
ALI
GN
OS
253
9159
6257
4431
5053
6723
5372
0712
407
2746
416
364
4489
2539
159
6257
4431
5053
6723
5372
0712
407
37
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
38
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA4.
7. A
) TA
SAA
JUST
AD
AD
EM
OR
TALI
DA
DPO
R10
0.00
0 H
AB
ITA
NTE
SPA
RA
LOS
DIS
TIN
TOS
TIPO
SD
EC
ÁN
CER
ENLA
SC
OM
UN
IDA
DES
AU
TÓN
OM
AS.
EN
HO
MB
RES
, 199
6-20
00
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
aCa
still
aCa
talu
ñaCo
mun
.Ex
trem
ad.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
a-L
a M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C.
BUC
AL
Y F
ARI
NG
E9,
526,
3712
,64
9,16
14,5
512
,26
5,99
8,87
9,05
8,46
6,98
11,2
47,
869,
167,
6911
,66
8,14
9,24
8,19
150
ESO
FAG
O
7,16
6,00
10,0
67,
1911
,03
8,85
4,49
7,74
7,73
6,67
6,07
10,3
86,
155,
877,
7311
,41
6,27
8,12
5,54
151
ESTO
MA
GO
15
,16
15,4
519
,06
13,4
412
,41
17,7
418
,11
24,3
115
,36
17,2
618
,72
21,2
216
,27
15,4
818
,66
21,1
020
,28
16,1
28,
1015
2I.
DEL
GA
DO
0,30
0,33
0,47
0,19
0,32
0,20
0,20
0,36
0,19
0,31
0,28
0,34
0,29
0,21
0,38
0,40
0,37
0,00
0,00
153-
154,
159.
0C
OLO
RREC
TAL
26
,08
26,7
532
,97
31,9
322
,88
27,3
122
,01
27,7
429
,55
28,5
323
,76
28,6
028
,78
27,6
727
,45
31,9
426
,23
23,3
910
,89
155
HIG
AD
O
14
,16
8,82
13,0
511
,27
11,3
39,
859,
189,
3514
,09
12,6
112
,41
12,5
414
,48
9,64
11,2
411
,98
10,3
811
,51
9,73
156
VES
ICU
LA
2,32
2,04
1,76
1,74
1,47
1,98
1,89
2,51
2,27
1,85
1,85
1,67
1,89
2,11
2,42
2,12
3,16
0,60
1,56
157
PAN
CRE
AS
7,69
9,52
10,4
08,
5810
,50
10,5
27,
418,
859,
299,
3410
,50
10,6
98,
818,
9711
,25
10,7
69,
3313
,43
9,22
158
PERI
TON
EO
0,
510,
480,
520,
400,
400,
410,
390,
520,
360,
350,
801,
220,
680,
560,
400,
611,
201,
260,
0015
9D
IGES
TIV
O N
O E
SP.
0,98
1,74
1,44
1,09
0,80
1,12
1,07
1,55
0,66
0,79
1,15
1,22
1,20
1,59
0,79
1,32
1,64
1,46
2,36
160
FOSA
S N
ASA
LES
0,24
0,28
0,56
0,23
0,42
0,65
0,33
0,29
0,16
0,25
0,35
0,61
0,30
0,12
0,37
0,38
0,37
0,00
0,64
161
LARI
NG
E
10,5
88,
2311
,10
8,13
9,24
10,6
16,
527,
877,
398,
459,
638,
407,
129,
2210
,11
10,2
810
,72
5,97
9,54
162
PULM
ON
79,3
663
,74
82,7
579
,62
65,4
273
,81
58,1
355
,99
72,3
975
,75
84,7
466
,25
67,7
671
,05
60,7
568
,48
57,0
873
,88
73,5
016
3PL
EURA
0,55
0,55
0,66
0,65
0,34
1,39
0,32
0,58
0,78
0,73
0,35
0,47
0,63
0,71
0,80
1,03
0,56
0,00
0,00
164-
165
OTR
OS
TORA
X
0,65
1,08
0,71
0,88
0,53
1,26
0,44
0,87
0,42
0,66
0,56
0,68
0,71
0,59
0,87
0,57
0,55
0,00
0,00
170
HU
ESO
S
1,17
1,12
0,92
0,81
0,99
0,84
0,51
0,80
0,77
0,91
0,91
0,73
0,96
0,95
0,69
0,71
0,47
1,88
1,36
171
T. C
ON
JUN
TIV
O
1,16
0,98
1,39
1,09
1,24
0,87
0,70
0,96
0,85
0,99
0,60
1,12
1,13
0,93
1,85
0,85
2,55
0,00
0,64
172
MEL
AN
OM
A C
UTA
NEO
1,62
1,95
1,81
2,10
1,69
1,97
1,82
1,62
1,60
2,29
1,21
1,38
2,02
2,18
2,05
1,66
2,85
1,20
0,00
173
PIEL
1,
121,
410,
861,
511,
521,
481,
181,
420,
700,
952,
221,
980,
912,
381,
011,
010,
890,
661,
3017
5M
AM
A
0,30
0,29
0,15
0,21
0,44
0,36
0,18
0,25
0,40
0,19
0,11
0,29
0,42
0,25
0,41
0,31
0,37
0,00
0,00
185
PRO
STA
TA
21,9
326
,20
28,7
525
,29
28,4
425
,58
22,2
823
,19
23,5
626
,25
20,8
526
,72
22,7
925
,43
25,4
525
,29
29,1
420
,40
23,4
018
6TE
STIC
ULO
0,23
0,33
0,31
0,00
0,14
0,45
0,22
0,29
0,09
0,20
0,27
0,21
0,15
0,12
0,32
0,20
0,10
0,00
0,00
187
OTR
OS
GEN
T. M
ASC
.0,
610,
420,
460,
610,
370,
770,
450,
500,
270,
560,
360,
690,
350,
650,
400,
430,
100,
600,
0018
8V
EJIG
A
16
,07
13,5
413
,57
14,3
513
,20
15,8
511
,25
11,8
012
,94
15,7
311
,48
12,1
012
,78
17,1
513
,87
14,2
513
,30
14,2
813
,00
189
RIN
ON
5,03
4,51
7,45
6,15
4,20
5,76
4,26
5,03
4,64
4,71
4,55
4,19
5,56
4,41
5,44
6,53
4,98
4,40
2,48
190
OJO
0,
190,
120,
220,
090,
140,
050,
140,
110,
120,
160,
060,
170,
110,
150,
170,
100,
170,
000,
6419
1-19
2SN
C
5,34
6,00
5,98
7,04
6,36
4,79
5,24
5,69
5,65
6,66
6,41
5,67
5,56
6,13
7,57
6,55
8,45
2,82
5,07
193
TIRO
IDES
0,
300,
770,
500,
490,
540,
580,
440,
250,
370,
400,
270,
550,
370,
540,
510,
400,
380,
600,
7219
4O
TRO
S EN
DO
CRI
NO
0,
470,
180,
540,
310,
360,
530,
220,
360,
310,
480,
280,
410,
450,
140,
140,
210,
141,
230,
5619
5-19
9T.
MA
L D
EFIN
IDO
S
16,9
515
,46
18,9
015
,08
18,7
522
,75
14,0
314
,72
19,7
317
,48
17,7
516
,33
18,1
414
,78
12,9
221
,10
13,7
619
,21
16,3
920
0,20
2LN
H
5,08
5,19
6,75
5,40
8,52
6,32
4,31
4,51
5,58
4,94
3,89
6,28
5,08
5,46
4,53
5,46
4,44
0,67
6,36
201
HO
DG
KIN
0,
700,
770,
581,
130,
690,
860,
610,
760,
920,
450,
700,
520,
840,
480,
550,
580,
640,
000,
0020
3M
IELO
MA
2,
942,
793,
282,
884,
123,
103,
572,
783,
233,
352,
302,
683,
393,
602,
993,
281,
924,
491,
3620
4-20
8LE
UC
EMIA
S
7,39
6,65
7,64
7,17
7,23
8,00
6,07
6,74
7,22
7,57
6,93
6,53
6,82
6,65
6,72
7,07
7,26
5,83
2,77
TUM
ORE
S M
ALI
GN
OS
264,
0824
0,14
298,
4826
6,43
260,
6927
8,99
214,
0423
9,29
258,
9326
6,40
259,
2926
4,25
250,
9725
5,44
248,
6528
0,29
248,
1724
3,25
216,
18
Espa
ña
9,22
7,58
17,4
20,
2927
,82
12,4
72,
079,
190,
551,
090,
308,
5970
,42
0,63
9,24
0,88
1,03
1,76
1,19
0,30
24,2
50,
190,
4713
,64
4,99
0,14
5,85
0,40
0,37
17,4
25,
320,
713,
127,
0525
7,58
TAB
LA4.
7. B
) TA
SAA
JUST
AD
AD
EM
OR
TALI
DA
DPO
R10
0.00
0 H
AB
ITA
NTE
SPA
RA
LOS
DIS
TIN
TOS
TIPO
SD
EC
ÁN
CER
ENLA
SC
OM
UN
IDA
DES
AU
TÓN
OM
AS.
EN
MU
JER
ES, 1
996-
2000
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
aCa
still
aCa
talu
ñaCo
mun
.Ex
trem
ad.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
a-L
a M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C.
BUC
AL
Y F
ARI
NG
E1,
170,
711,
151,
251,
441,
781,
281,
121,
221,
220,
781,
181,
241,
481,
071,
651,
310,
471,
4415
0ES
OFA
GO
0,
810,
380,
681,
090,
961,
070,
390,
690,
780,
680,
511,
010,
670,
760,
771,
090,
451,
170,
0015
1ES
TOM
AG
O
6,39
7,81
7,89
4,65
5,51
6,46
8,04
10,1
36,
857,
158,
049,
947,
157,
287,
827,
746,
446,
176,
0515
2I.
DEL
GA
DO
0,13
0,27
0,18
0,22
0,20
0,22
0,11
0,18
0,15
0,18
0,13
0,20
0,13
0,13
0,27
0,20
0,05
0,00
0,00
153-
154,
159.
0C
OLO
RREC
TAL
16
,03
15,5
316
,04
19,0
714
,57
13,3
913
,93
16,8
416
,90
17,6
315
,19
16,6
315
,46
16,9
514
,49
15,1
716
,53
16,0
612
,78
155
HIG
AD
O
5,
973,
973,
634,
424,
202,
874,
203,
224,
994,
874,
184,
294,
893,
713,
994,
283,
406,
506,
1215
6V
ESIC
ULA
3,
653,
051,
973,
832,
551,
983,
172,
612,
522,
962,
772,
012,
482,
813,
023,
163,
391,
203,
4715
7PA
NC
REA
S
4,
705,
686,
215,
706,
426,
644,
855,
795,
335,
575,
135,
795,
415,
187,
096,
156,
316,
936,
1615
8PE
RITO
NEO
0,32
0,33
0,34
0,22
0,29
0,26
0,54
0,36
0,37
0,46
0,66
0,98
0,42
0,39
0,74
0,49
0,36
0,42
0,91
159
DIG
ESTI
VO
NO
ESP
. 0,
580,
780,
750,
600,
500,
490,
660,
860,
400,
580,
760,
600,
550,
830,
830,
531,
460,
000,
0016
0FO
SAS
NA
SALE
S
0,
080,
090,
140,
230,
050,
080,
140,
080,
060,
160,
180,
180,
060,
030,
210,
060,
000,
780,
0016
1LA
RIN
GE
0,
220,
220,
320,
040,
320,
290,
080,
150,
190,
140,
170,
170,
230,
070,
280,
260,
060,
000,
0016
2PU
LMO
N
5,
455,
367,
046,
628,
505,
944,
425,
626,
286,
614,
436,
397,
095,
826,
927,
434,
627,
006,
4116
3PL
EURA
0,21
0,27
0,23
0,19
0,18
0,16
0,07
0,16
0,34
0,16
0,08
0,12
0,14
0,14
0,47
0,22
0,00
0,00
0,00
164-
165
OTR
OS
TORA
X
0,13
0,24
0,22
0,12
0,12
0,00
0,13
0,06
0,13
0,15
0,15
0,11
0,14
0,19
0,24
0,15
0,18
1,06
0,00
170
HU
ESO
S
0,62
0,46
0,60
0,39
0,43
0,25
0,35
0,41
0,51
0,52
0,30
0,42
0,55
0,46
0,64
0,30
0,38
0,75
0,39
171
T. C
ON
JUN
TIV
O
1,14
0,59
1,33
0,99
0,80
1,03
0,52
0,89
0,60
0,62
0,49
1,19
0,74
0,91
0,94
0,61
0,74
0,00
0,59
172
MEL
AN
OM
A C
UTA
NEO
1,
071,
131,
401,
790,
871,
361,
191,
071,
151,
220,
961,
061,
161,
091,
001,
350,
080,
001,
1417
3PI
EL
0,62
0,42
0,60
0,61
0,65
0,67
0,82
0,79
0,26
0,50
1,17
0,91
0,53
0,96
0,38
0,49
0,44
1,32
0,39
174
MA
MA
21
,70
22,4
421
,53
26,2
625
,58
19,1
419
,89
20,8
622
,99
22,9
420
,69
19,3
421
,85
23,3
420
,51
22,4
121
,08
19,8
215
,31
179-
180,
182
ÚTE
RO
6,75
5,91
7,54
7,67
8,61
5,62
5,82
5,43
6,35
7,10
5,00
7,53
5,70
7,45
5,20
5,78
4,95
6,35
11,5
918
0Ú
TERO
cér
vix
2,69
1,64
3,19
3,18
3,46
2,54
1,69
1,96
2,27
2,56
1,16
2,90
2,08
2,76
0,80
1,52
1,41
2,39
7,11
183
OV
ARI
O
6,
147,
027,
607,
105,
865,
496,
515,
896,
116,
786,
085,
866,
345,
985,
686,
207,
106,
784,
5018
7O
TRO
S G
ENT.
FEM
.
1,22
1,41
1,02
0,94
0,94
0,86
1,31
1,12
0,98
1,20
1,24
1,17
0,95
0,99
1,31
1,21
1,30
0,99
2,04
188
VEJ
IGA
1,90
1,81
1,98
1,77
1,85
1,57
1,79
1,52
1,93
1,74
1,84
1,62
1,66
2,31
1,96
1,73
2,52
3,41
2,00
189
RIN
ON
1,86
1,78
2,22
0,98
1,44
1,98
1,41
1,88
1,76
1,76
2,24
1,63
1,78
1,37
1,85
2,29
1,42
3,95
3,48
190
OJO
0,
110,
120,
150,
000,
080,
120,
070,
070,
090,
120,
080,
090,
040,
020,
210,
110,
070,
000,
0019
1-19
2SN
C
3,57
4,21
3,97
2,86
3,70
3,53
3,47
3,55
3,70
3,94
3,43
4,03
3,53
3,36
5,19
4,44
5,47
3,19
3,32
193
TIRO
IDES
0,
550,
620,
900,
590,
841,
220,
470,
640,
500,
590,
410,
830,
510,
480,
330,
530,
391,
530,
5019
4O
TRO
S EN
DO
CRI
NO
0,
190,
310,
450,
050,
190,
200,
220,
310,
290,
180,
250,
260,
350,
300,
500,
340,
140,
000,
0019
5-19
9T.
MA
L D
EFIN
IDO
S
8,82
8,86
8,99
8,09
10,2
010
,97
8,40
7,88
9,19
8,67
9,88
7,84
8,70
8,25
7,28
9,26
7,43
7,41
7,87
200,
202
LNH
3,
562,
983,
984,
086,
033,
732,
393,
113,
853,
293,
223,
893,
173,
653,
543,
542,
563,
594,
0820
1H
OD
GK
IN
0,40
0,50
0,35
0,31
0,67
0,32
0,63
0,30
0,48
0,32
0,38
0,31
0,41
0,30
0,46
0,17
0,29
0,42
0,00
203
MIE
LOM
A
2,06
2,15
2,53
2,13
3,01
2,64
2,49
1,76
2,51
2,42
1,80
2,00
2,17
2,17
3,05
2,15
2,39
4,20
0,90
204-
208
LEU
CEM
IAS
4,
224,
144,
344,
364,
073,
634,
303,
784,
434,
083,
884,
314,
304,
274,
043,
973,
474,
732,
73TU
MO
RES
MA
LIG
NO
S11
2,42
111,
5611
8,35
119,
3912
1,74
106,
1210
4,22
109,
2111
4,30
116,
5410
6,52
113,
8911
0,57
113,
5611
2,38
115,
5410
6,81
116,
1910
4,18
39
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
Espa
ña
1,22
0,76
7,50
0,16
16,1
74,
622,
805,
490,
440,
610,
100,
206,
240,
205,
970,
490,
821,
140,
6021
,93
6,44
2,33
6,27
1,80
1,79
1,79
0,09
3,75
0,59
0,26
8,75
3,54
0,39
2,25
4,19
112,
92
TABLA 4.8. TENDENCIAS DE MORTALIDAD POR CÁNCER DE PULMÓN POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
A) HOMBRES, 1975-2000PCA = PORCENTAJE DE CAMBIO ANUAL
CCAA Nº de puntos Global Periodo 1 PCA Periodo 2 PCA Periodo 3 PCAde cambio PCA
Andalucía 2 1,87 1975-1983 4,24 1983-1994 2,08 1994-2000 -1,26Aragón 1 2,91 1975-1990 4,01 1990-2000 1,41 – –Asturias 1 1,41 1975-1984 4,6 1984-2000 0,35 – –Islas Baleares 1 2,45 1975-1992 3,87 1992-2000 -0,86 – –Islas Canarias 1 1,32 1975-1991 2,38 1991-2000 -0,51 – –Cantabria 0 0,6 – – – – – –Castilla La Mancha 1 3,52 1975-1992 5,02 1992-2000 0,19 – –Castilla León 1 2,66 1975-1987 3,74 1987-2000 1,91 – –Cataluña 1 1,67 1975-1989 3,22 1989-2000 -0,02 – –Comunidad Valenciana 2 2,64 1975-1981 6,7 1981-1994 2,69 1994-2000 0,24Extremadura 1 2,73 1975-1986 6,26 1986-2000 0,89 – –Galicia 1 1,92 1975-1989 3 1989-2000 0,68 – –Madrid 2 2,52 1975-1985 1,62 1985-1988 12,94 1988-2000 0,11Murcia 1 1,74 1975-1982 5,58 1982-2000 1,06 – –Navarra 1 2,16 1975-1983 4,7 1983-2000 1,55 – –País Vasco 1 1,54 1975-1995 2,18 1995-2000 -2,36 – –La Rioja 1 2,81 1975-1981 11,47 1981-2000 1,85 – –España 2 2,11 1975-1988 3,54 1988-1994 1,58 1994-2000 -0,35
B) MUJERES, 1975-2000PCA = PORCENTAJE DE CAMBIO ANUAL
CCAA Nº de puntos Global Periodo 1 PCA Periodo 2 PCA Periodo 3 PCAde cambio PCA
Andalucía 2 -0,31 – – – – – –Aragón 1 -0,65 1975-1996 -1,64 1996-2000 10,29 – –Asturias 1 -0,06 – – – – – –Islas Baleares 1 1,53 – – – – – –Islas Canarias 1 0,58 – – – – – –Cantabria 0 -0,24 – – – – – –Castilla La Mancha 1 -0,3 – – – – – –Castilla León 1 0,24 1975-1988 -1,86 1988-2000 2,56 – –Cataluña 1 0,09 1975-1988 -1,47 1988-2000 1,72 – –Comunidad Valenciana 2 0,53 1975-1991 -1 1991-2000 3,64 – –Extremadura 1 -1,75 – – – – – –Galicia 1 0,41 – – – – – –Madrid 2 2,52 – – – – – –Murcia 1 -0,47 – – – – – –Navarra 1 0,57 – – – – – –País Vasco 1 1,87 1975-1992 -0,44 1992-2000 7,42 – –La Rioja 1 -1,24 – – – – – –España 2 0,47 1975-1990 -0,71 1990-2000 2,39 – –
40
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 4.9. TENDENCIAS DE MORTALIDAD POR CÁNCER COLORRECTAL POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
A) HOMBRES, 1975-2000PCA = PORCENTAJE DE CAMBIO ANUAL
CCAA Nº de puntos Global Periodo 1 PCA Periodo 2 PCA Periodo 3 PCAde cambio PCA
Andalucía 0 2,88 1975-2000 2,88 – – – –Aragón 0 2,21 1975-2000 2,21 – – – –Asturias 0 2,74 1975-2000 2,74 – – – –Islas Baleares 0 2,55 1975-2000 2,55 – – – –Islas Canarias 0 3,12 1975-2000 3,12 – – – –Cantabria 0 2,44 1975-2000 2,44 – – – –Castilla La Mancha 0 2,79 1975-2000 2,79 – – – –Castilla León 0 2,23 1975-2000 2,23 – – – –Cataluña 2 1,83 1975-1982 0,43 1982-1990 3,36 1990-2000 0,86Comunidad Valenciana 0 2,60 1975-2000 2,60 – – – –Extremadura 0 1,98 1975-2000 1,98 – – – –Galicia 0 3,15 1975-2000 3,15 – – – –Madrid 2 3,57 1975-1985 0,75 1985-1990 10,90 1990-2000 1,03Murcia 0 3,02 1975-2000 3,02 – – – –Navarra 0 1,27 1975-2000 1,27 – – – –País Vasco 0 2,31 1975-2000 2,31 – – – –La Rioja 0 2,43 1975-2000 2,43 – – – –España 0 2,58 1975-2000 2,58 – – – –
B) MUJERES, 1975-2000PCA = PORCENTAJE DE CAMBIO ANUAL
CCAA Nº de puntos Global Periodo 1 PCA Periodo 2 PCA Periodo 3 PCAde cambio PCA
Andalucía 0 0,87 1975-2000 0,87 – – – –Aragón 0 0,74 1975-2000 0,74 – – – –Asturias 0 0,49 1975-2000 0,49 – – – –Islas Baleares 0 1,07 1975-2000 1,07 – – – –Islas Canarias 0 1,06 1975-2000 1,06 – – – –Cantabria 0 -0,41 1975-2000 -0,41 – – – –Castilla La Mancha 0 0,71 1975-2000 0,71 – – – –Castilla León 0 0,54 1975-2000 0,54 – – – –Cataluña 1 0,50 1975-1988 1,58 1988-1990 -0,54 – –Comunidad Valenciana 0 0,56 1975-2000 0,56 – – – –Extremadura 0 0,19 1975-2000 0,19 – – – –Galicia 2 1,22 1975-1981 -2,42 1981-1996 2,09 1996-2000 -1,460Madrid 2 1,81 1975-1985 -0,60 1985-1988 12,84 1988-2000 -0,005Murcia 0 1,02 1975-2000 1,02 – – – –Navarra 0 0,26 1975-2000 0,26 – – – –País Vasco 0 0,69 1975-2000 0,69 – – – –La Rioja 0 1,72 1975-2000 1,72 – – – –España 0 0,79 1975-2000 0,79 – – – –
41
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
TABLA 4.10. TENDENCIAS DE MORTALIDAD POR CÁNCER DE MAMA POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
MUJERES, 1975-2000PCA = PORCENTAJE DE CAMBIO ANUAL
CCAA Nº de puntos Global Periodo 1 PCA Periodo 2 PCA Periodo 3 PCAde cambio PCA
Andalucía 2 1,27 1975-1993 2,18 1993-2000 -1,79 – –Aragón 1 0,72 1975-1989 2,98 1989-2000 -2,14 – –Asturias 1 0,60 1975-1993 1,56 1993-2000 -2,89 – –Islas Baleares 1 1,20 1975-1990 3,16 1990-2000 -1,78 – –Islas Canarias 1 0,76 1975-1992 2,37 1992-2000 -3,21 – –Cantabria 0 0,95 1975-2000 0,95 – – – –Castilla La Mancha 1 1,13 1975-1994 1,94 1994-2000 -2,90 – –Castilla León 1 1,39 1975-1995 2,29 1995-2000 -5,00 – –Cataluña 1 0,61 1975-1992 2,11 1992-2000 -3,40 – –Comunidad Valenciana 1 0,86 1975-1993 1,93 1993-2000 -2,84 – –Extremadura 1 1,12 1975-1992 2,39 1992-2000 -2,35 – –Galicia 1 1,18 1975-1991 2,79 1991-2000 -2,11 – –Madrid 2 1,79 1975-1985 1,08 1985-1988 12,75 1988-2000 -1,04Murcia 1 1,44 1975-1992 2,43 1992-2000 -1,04 – –Navarra 1 0,13 1975-1995 1,26 1995-2000 -8,29 – –País Vasco 1 0,79 1975-1990 2,64 1990-2000 -2,03 – –La Rioja 1 1,30 1975-1993 3,42 1993-2000 -6,35 – –España 1 1,02 1975-1992 2,23 1992-2000 -2,14 – –
TABLA 4.11. TENDENCIAS DE MORTALIDAD POR CÁNCER DE PRÓSTATA POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
HOMBRES, 1975-2000PCA = PORCENTAJE DE CAMBIO ANUAL
CCAA Nº de puntos Global Periodo 1 PCA Periodo 2 PCA Periodo 3 PCAde cambio PCA
Andalucía 2 -0,005 1975-1982 -1,59 1982-1989 -2,11 1989-2000 -1,13Aragón 0 -1,050 – – – – – –Asturias 0 -1,710 – – – – – –Islas Baleares 0 -0,610 1975-1981 -6,28 1981-1984 16,56 1984-2000 -0,64Islas Canarias 0 -0,880 – – – – – –Cantabria 0 -0,490 – – – – – –Castilla La Mancha 1 -0,630 – – – – – –Castilla León 0 -0,810 – – – – – –Cataluña 1 -0,220 1975-1998 -0,51 1998-2000 -9,07 – –Comunidad Valenciana 0 -0,420 1975-1991 -0,67 1991-1997 -4,36 1997-2000 -6,07Extremadura 0 -0,120 – – – – – –Galicia 0 -1,750 – – – – – –Madrid 2 -1,780 1975-1984 -1,27 1984-1989 -9,05 1989-2000 -0,45Murcia 0 -0,530 – – – – – –Navarra 0 -1,620 – – – – – –País Vasco 0 -0,690 1975-1983 -4,4- 1983-1990 -2,12 1990-2000 -1,58La Rioja 0 -1,170 – – – – – –España 2 -0,730 1975-1990 -0,61- 1990-1998 -1,38 1998-2000 -0,17
42
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 4.12. TENDENCIAS DE MORTALIDAD POR CÁNCER DE ESTÓMAGO POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
A) HOMBRES, 1975-2000PCA = PORCENTAJE DE CAMBIO ANUAL
CCAA Nº de puntos Global Periodo 1 PCA Periodo 2 PCA Periodo 3 PCAde cambio PCA
Andalucía 1 -3,31 1975-92 -3,75 1992-2000 -1,92 – –Aragón 0 -3,68 – – – – – –Asturias 0 -2,30 – – – – – –Islas Baleares 0 -1,46 – – – – – –Islas Canarias 0 -2,80 – – – – – –Cantabria 0 -2,86 – – – – – –Castilla La Mancha 0 -3,63 – – – – – –Castilla León 1 -3,26 1975-81 -5,94 1981-2000 -2,66 – –Cataluña 0 -2,85 – – – – – –Comunidad Valenciana 2 -2,35 1975-84 -4,27 1984-1987 1,78 1987-2000 -2,49Extremadura 0 -3,85 – – – – – –Galicia 0 -2,78 – – – – – –Madrid 1 -2,14 1975-82 -5,82 1982-2000 -1,19 – –Murcia 1 -2,86 1975-92 -3,79 1992-2000 0,02 – –Navarra 0 -3,51 – – – – – –País Vasco 0 -2,64 – – – – – –La Rioja 0 -3,23 – – – – – –España 1 -3,00 1975-1982 -4,57 1982-2000 -2,56 – –
B) MUJERES, 1975-2000PCA = PORCENTAJE DE CAMBIO ANUAL
CCAA Nº de puntos Global Periodo 1 PCA Periodo 2 PCA Periodo 3 PCAde cambio PCA
Andalucía 0 -3,80 – – – – – –Aragón 0 -4,23 – – – – – –Asturias 0 -3,94 – – – – – –Islas Baleares 0 -2,31 – – – – – –Islas Canarias 1 -3,76 1975-81 -10,90 1981-2000 -2,15 – –Cantabria 0 -4,28 – – – – – –Castilla La Mancha 0 -4,62 – – – – – –Castilla León 0 -4,63 – – – – – –Cataluña 0 -3,67 – – – – – –Comunidad Valenciana 0 -3,45 – – – – – –Extremadura 0 -4,35 – – – – – –Galicia 0 -3,45 – – – – – –Madrid 2 -2,87 1975-83 -6,79 1983-1988 2,72 1988-2000 -3,86Murcia 0 -2,94 – – – – – –Navarra 0 -4,66 – – – – – –País Vasco 1 -4,20 1975-78 -14,18 1978-2000 -3,49 – –La Rioja 0 -4,87 – – – – – –España 1 -3,84 1975-1980 -5,95 1980-2000 -3,51 – –
43
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
TABLA 4.13. NÚMERO DE MUERTES Y TASAS PREDICHAS DE MORTALIDAD POR DISTINTOS TIPOS DE CÁNCER
PARA EL AÑO 2003 A) HOMBRES
Grupo de Edad TOTAL PULMÓN COLORRECTAL PRÓSTATA ESTÓMAGO VEJIGADefun Tasas Defun Tasas Defun Tasas Defun Tasas Defun Tasas Defun Tasas
0-4 68 6,66 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 5-9 72 7,24 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,02 10-14 59 5,79 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 15-19 88 7,78 1 0,07 0 0,03 0 0,00 0 0,03 0 0,03 20-24 117 8,26 2 0,14 2 0,15 0 0,02 2 0,11 0 0,02 25-29 184 11,02 6 0,34 6 0,38 0 0,02 4 0,24 1 0,05 30-34 294 17,65 39 2,32 27 1,59 1 0,04 14 0,83 1 0,09 35-39 553 34,41 119 7,39 53 3,29 1 0,05 32 1,97 5 0,31 40-44 1083 72,93 292 19,67 94 6,31 3 0,23 61 4,10 15 1,01 45-49 1847 140,99 548 41,84 153 11,69 10 0,74 97 7,43 36 2,78 50-54 2928 247,47 910 76,91 249 21,03 38 3,18 154 13,03 80 6,77 55-59 4469 406,86 1456 132,51 405 36,89 93 8,46 244 22,19 159 14,45 60-64 5703 632,08 1881 208,53 578 64,02 219 24,30 331 36,70 250 27,68 65-69 8172 928,59 2624 298,14 910 103,45 503 57,13 490 55,69 433 49,25 70-74 10517 1298,11 3117 384,79 1287 158,88 1007 124,35 656 80,98 645 79,62 75-79 10380 1741,61 2650 444,72 1420 238,29 1432 240,33 669 112,29 729 122,39 80-84 7556 2183,49 1496 432,27 1156 333,97 1465 423,46 496 143,25 560 161,95 85 y + 5431 2640,06 737 358,22 880 428,00 1388 674,87 336 163,52 438 213,08
TOTAL 59520 15878 7221 6161 3586 3355T. cruda 307,73 82,09 37,33 31,85 18,54 17,34T. ajustada 254,45 69,05 29,82 23,83 15,08 13,58
B) MUJERES
Grupo de Edad TOTAL PULMÓN COLORRECTAL MAMA ESTÓMAGO VEJIGADefun Tasas Defun Tasas Defun Tasas Defun Tasas Defun Tasas Defun Tasas
0-4 44 4,61 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 5-9 39 4,16 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 10-14 37 3,91 0 0,00 0 0,02 0 0,00 0 0,00 0 0,00 15-19 49 4,52 0 0,04 0 0,01 0 0,03 0 0,00 0 0,00 20-24 68 4,98 1 0,04 2 0,15 3 0,19 2 0,11 0 0,01 25-29 130 8,06 2 0,15 7 0,42 16 0,97 6 0,40 0 0,01 30-34 259 16,00 12 0,72 20 1,27 65 4,01 9 0,55 1 0,04 35-39 490 30,96 32 2,03 44 2,77 161 10,17 16 1,02 1 0,07 40-44 806 54,24 59 3,98 75 5,08 275 18,52 27 1,82 2 0,12 45-49 1134 85,40 76 5,74 107 8,03 373 28,12 36 2,74 5 0,38 50-54 1549 127,82 99 8,15 168 13,86 455 37,51 53 4,38 7 0,60 55-59 2087 180,29 134 11,55 252 21,76 522 45,11 80 6,93 18 1,55 60-64 2470 250,38 171 17,37 332 33,70 485 49,13 113 11,49 31 3,11 65-69 3563 344,43 251 24,25 514 49,66 566 54,75 195 18,85 54 5,19 70-74 4940 480,97 336 32,75 796 77,49 628 61,17 314 30,60 103 10,04 75-79 5766 673,07 388 45,28 1027 119,90 631 73,65 411 47,96 152 17,74 80-84 5356 891,86 318 53,02 1063 177,10 540 89,94 419 69,73 161 26,87 85 y + 5817 1196,42 291 59,96 1236 254,30 608 125,02 450 92,56 207 42,49
TOTAL 34603 2172 5645 5328 2132 741 T. cruda 170,75 10,72 27,85 26,29 10,52 3,66T. ajustada 110,06 7,01 16,23 19,78 6,02 1,89
44
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
FIGURA 4.1. MORTALIDAD GLOBAL POR CÁNCER EN LA UNIÓN EUROPEA 1998: TASAS AJUSTADAS
POR LA POBLACIÓN ESTÁNDAR EUROPEA (POR 100.000)
Fuente: EUCAN 1998 [Ferlay 1999].
FIGURA 4.2. MORTALIDAD POR CÁNCER DE PULMÓN EN LA UNIÓN EUROPEA 1998: TASAS AJUSTADAS POR LA POBLACIÓN
ESTÁNDAR EUROPEA (POR 100.000)
Fuente: EUCAN 1998 [Ferlay 1999].
45
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
HOMBRES MUJERES
HOMBRES MUJERES
< 208,3 < 227,3 < 246,2 < 265,1 < 284,0 < 129,5 < 146,6 < 163,7 < 180,7 < 197,8
< 46,1 < 60,1 < 74,1 < 88,1 < 102,1 < 12,8 < 19,3 < 25,9 < 32,4 < 38,9
FIGURA 4.3. MORTALIDAD POR CÁNCER DE MAMA EN MUJERES Y DE PRÓSTATA EN HOMBRES
EN LA UNIÓN EUROPEA 1998: TASAS AJUSTADAS POR LA POBLACIÓN ESTÁNDAR EUROPEA (POR 100.000)
Fuente: EUCAN 1998 [Ferlay 1999].
FIGURA 4.4. MORTALIDAD POR CÁNCER COLORRECTAL EN LA UNIÓN EUROPEA 1998: TASAS AJUSTADAS
POR LA POBLACIÓN ESTÁNDAR EUROPEA (POR 100.000)
Fuente: EUCAN 1998 [Ferlay 1999].
46
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
MAMA EN MUJERES PRÓSTATA
HOMBRES MUJERES
< 24,3 < 27,7 <31,0 < 34,4 < 37,8 < 21,3 < 25,4 <29,5 < 33,6 < 37,7
< 17,3 < 21,8 < 26,3 < 30,8 < 35,2 < 13,1 < 16,0 <18,9 < 21,8 < 24,6
FIGURA 4.5. MORTALIDAD POR CÁNCER DE ESTÓMAGO EN LA UNIÓN EUROPEA 1998: TASAS AJUSTADAS
POR LA POBLACIÓN ESTÁNDAR EUROPEA (POR 100.000)
Fuente: EUCAN 1998 [Ferlay 1999].
FIGURA 4.6. MORTALIDAD POR CÁNCER DE VEJIGA EN LA UNIÓN EUROPEA 1998: TASAS AJUSTADAS POR LA POBLACIÓN
ESTÁNDAR EUROPEA (POR 100.000)
Fuente: EUCAN 1998 [Ferlay 1999].
47
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
< 11,8 < 15,8 < 19,8 < 23,8 < 27,8 < 6,1 < 7,9 < 9,8 < 11,6 < 13,5
< 7,5 < 9,1 < 10,8 < 12,4 < 14,1 < 1,6 < 2,2 < 2,8 < 3,3 < 3,9
HOMBRES MUJERES
HOMBRES MUJERES
FIGURA 4.7. MORTALIDAD POR CÁNCER DE LARINGE EN LA UNIÓN EUROPEA 1998: TASAS AJUSTADAS
POR LA POBLACIÓN ESTÁNDAR EUROPEA (POR 100.000)
Fuente: EUCAN 1998 [Ferlay 1999].
FIGURA 4.8. EVOLUCIÓN DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER DE PULMÓN EN HOMBRES (IZQUIERDA) Y MUJERES (DERECHA) EN LOS PAÍSES EUROPEOS
Fuente: WHO-IARC. Elaboración propia. Tasas suavizadas para facilitar la apreciación del patrón de tendencia. Escala semilogarítmica.
48
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
80
60
40
20
1960 1970 1980 1990 2000
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
80
60
40
20
1970 1980 1990 2000
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
< 2,3 < 3,8 < 5,2 < 6,7 < 8,1 < 0,3 < 0,4 < 0,6 < 0,8 < 1,0
HOMBRES MUJERES
RUFinlandiaHolanda
AustriaAlemaniaDinamarcaIrlandaItalia
Francia
España
Portugal
Dinamarca
RU
Irlanda
Holanda
Austria
Alemania
Finlandia
ItaliaFrancia
Portugal
España
FIGURA 4.9. EVOLUCIÓN DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER DE PRÓSTATA EN HOMBRES (IZQUIERDA) Y MAMA MUJERES (DERECHA) EN LOS PAÍSES EUROPEOS
Fuente: WHO-IARC. Elaboración propia. Tasas suavizadas para facilitar la apreciación del patrón de tendencia. Escala semilogarítmica.
FIGURA 4.10. EVOLUCIÓN DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER DE ESTÓMAGO EN HOMBRES (IZQUIERDA)Y MUJERES (DERECHA) EN LOS PAÍSES EUROPEOS
Fuente: WHO-IARC. Elaboración propia. Tasas suavizadas para facilitar la apreciación del patrón de tendencia. Escala semilogarítmica.
49
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
25
20
15
10
5
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
30
25
20
15
10
5
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
50
20
10
5
2
1
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
50
20
10
5
2
1
1950 1960 1970 1980 1990 2000
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
FinlandiaAustriaItaliaHolandaDinamarcaRUIrlandaFranciaAlemaniaPortugalEspaña
AlemaniaAustriaHolandaDinamarcaRU
FinlandiaFrancia
PortugalIrlanda
España
Italia
DinamarcaRUHolanda
IrlandaAlemania
AustriaFrancia
Italia
Finlandia
Portugal
España
Portugal
ItaliaIrlandaAustriaEspañaAlemaniaFinlandiaHolandaRUDinamarcaFrancia
FIGURA 4.11. EVOLUCIÓN DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER DE VEJIGA EN HOMBRES (IZQUIERDA) Y MUJERES (DERECHA)EN LOS PAÍSES EUROPEOS
Fuente: WHO-IARC. Elaboración propia. Tasas suavizadas para facilitar la apreciación del patrón de tendencia. Escala semilogarítmica.
FIGURA 4.12. EVOLUCIÓN DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER DE LARINGE EN HOMBRES (IZQUIERDA) Y MUJERES (DERECHA)EN LOS PAÍSES EUROPEOS
Fuente: WHO-IARC. Elaboración propia. Tasas suavizadas para facilitar la apreciación del patrón de tendencia. Escala semilogarítmica.
50
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
10,0
5,0
2,0
1,0
0,5
1960 1970 1980 1990 2000 2010
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
10,0
5,0
2,0
1,0
0,5
1960 1970 1980 1990 2000 2010
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
20,0
10,0
5,0
2,0
1,0
0,5
0,2
0,1
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
20,0
10,0
5,0
2,0
1,0
0,5
0,2
0,1
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
Dinamarca
España
ItaliaFrancia
HolandaGreciaRUAlemaniaAustriaIrlandaSueciaFinlandia
Dinamarca
RU
IrlandaHolandaItaliaAlemaniaAustriaSueciaFranciaGreciaEspaña
Finlandia
EspañaPortugalFranciaItalia
Austria
DinamarcaIrlandaAlemaniaHolandaRU
Finlandia
Dinamarca
FranciaRUIrlandaHolandaPortugalItaliaAustriaAlemania
España
Finlandia
FIGURA 4.13. TASAS AJUSTADAS (POBLACIÓN EUROPEA) DE MORTALIDAD POR DIFERENTES LOCALIZACIONES TUMORALES
EN ESPAÑA, 1975-2000. HOMBRES (IZQUIERDA) Y MUJERES (DERECHA). ESCALA NORMAL
FIGURA 4.14. TASAS AJUSTADAS (POBLACIÓN EUROPEA) DE MORTALIDAD POR DIFERENTES LOCALIZACIONES
TUMORALES EN ESPAÑA, 1975-2000. HOMBRES (IZQUIERDA) Y MUJERES (DERECHA). ESCALA SEMILOGARÍTMICA
51
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
80
60
40
20
0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
80
60
40
20
0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
100,0
50,0
10,0
5,0
1,0
0,5
0,1
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
100,0
50,0
10,0
5,0
1,0
0,5
0,1
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Año de defunción
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
Pulmón
Colorrectal
Próstata
EstómagoVejigaHígadoPáncreasC b y faringeLaringeEsófagoLeucemiasRiñón
Pulmón
ColorrectalPróstataMal definidosEstómagoVejigaHígadoPáncreasC b y faringe
LaringeEsófagoLeucemiasSNCLNHRiñónMieloma
Melanoma
T. conjuntivoPielPleuraHuesosPeritoneo
MamaColorrectalEstómagoPulmónOvarioPáncreasHígadoLeucemiasSNGLNHMielomaVejiga
MamaColorrectal
Mal definidosEstómagoPulmónOvarioPáncreasHígadoLeucemiasSNCLNH
MielomaVejigaRiñónC Bucal yfaringeMelanona
EsófagoT. ConjuntivoPielHuesosPeritoneo
PleuraLaringe
FIGURA 4.15. MORTALIDAD POR CCAA EN EL AÑO 2000: CÁNCER DE PULMÓN Y CÁNCER COLORRECTAL
PULMÓN
COLORRECTAL
52
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Extremadura
Asturias
Baleares
Andalucía
Valencia
Ceuta
Cantabria
Melilla
Cataluña
Murcia
País Vasco
Madrid
Galicia
Canarias
Aragón
Navarra
Castilla-La Mancha
La Rioja
Castilla y León
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Tasa mortalidad estandarizada
Mujeres
Hombres
Asturias
País Vasco
Baleares
Cataluña
Madrid
Galicia
Valencia
Castilla y León
Murcia
Navarra
Cantabria
Aragón
La Rioja
Andalucía
Extremadura
Ceuta
Canarias
Castilla-La Mancha
Melilla
0 5 10 15 20 25 30 35
Tasa mortalidad estandarizada
Mujeres
Hombres
FIGURA 4.16. MORTALIDAD POR CCAA EN EL AÑO 2000: CÁNCER DE MAMA EN MUJERES Y CÁNCER DE PRÓSTATA
MAMA
PRÓSTATA
53
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
Baleares
Canarias
Murcia
Cataluña
Valencia
Aragón
País Vasco
Madrid
Andalucía
Asturias
La Rioja
Castillay León
Extremadura
Navarra
Castilla-La Mancha
Ceuta
Galicia
Cantabria
Melilla
0 5 10 15 20 25 30
Tasa mortalidad estandarizada
Mujeres
La Rioja
Asturias
Canarias
Galicia
Valencia
Aragón
Cantabria
Navarra
Murcia
País Vasco
Baleares
Cataluña
Melilla
Castilla y León
Madrid
Castilla-La Mancha
Andalucía
Extremadura
Ceuta
0 5 10 15 20 25 30 35
Tasa mortalidad estandarizada
Hombres
FIGURA 4.17. MORTALIDAD POR CCAA EN EL AÑO 2000: CÁNCER DE ESTÓMAGO Y CÁNCER DE VEJIGA
ESTÓMAGO
VEJIGA
54
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Castilla y León
Galicia
País Vasco
La Rioja
Asturias
Extremadura
Navarra
Castilla-La Mancha
Cantabria
Valencia
Madrid
Ceuta
Murcia
Aragón
Cataluña
Andalucía
Baleares
Canarias
Melilla
0 5 10 15 20 25 30
Tasa mortalidad estandarizada
Mujeres
Hombres
Murcia
Andalucía
Cantabria
Valencia
Baleares
Ceuta
País Vasco
Navarra
Asturias
Aragón
La Rioja
Canarias
Melilla
Cataluña
Madrid
Galicia
Castilla y León
Extremadura
Castilla-La Mancha
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Tasa mortalidad estandarizada
Mujeres
Hombres
FIGURA 4.18. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER EN ESPAÑA (1996-2000): TOTAL DE
TUMORES MALIGNOS, CÁNCER DE PULMÓN Y CÁNCER COLORRECTAL
55
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
a) Todos los tumores malignos, hombres Todos los tumores malignos, mujeres
b) Cáncer de pulmón, hombres Cáncer de pulmón, mujeres
c) Cáncer de colon y recto, hombres Cáncer de colon y recto, mujeres
> = 1,3 1,2 a 1,3 1,1 a 1,2 0,91 a 1,1 0,83 a 0,91 0,77 a 0,83 < 0,77
Razón de tasas frente a España
FIGURA 4.19. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER EN ESPAÑA (1996-2000): CÁNCER DE
PRÓSTATA Y MAMA (MUJERES), CÁNCER DE ESTÓMAGO Y CÁNCER DE VEJIGA
56
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
a) Cáncer de próstata b) Cáncer de mama, mujeres
c) Cáncer de estómago, hombres Cáncer de estómago, mujeres
d) Cáncer de vejiga, hombres Cáncer de vejiga, mujeres
> = 1,3 1,2 a 1,3 1,1 a 1,2 0,91 a 1,1 0,83 a 0,91 0,77 a 0,83 < 0,77
Razón de tasas frente a España
FIGURA 4.20. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER EN ESPAÑA (1996-2000). REPRESENTACIÓN
POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS. TOTAL DE TUMORES MALIGNOS, CÁNCER DE PULMÓN Y CÁNCER COLORRECTAL
57
SITUACIÓN EN ESPAÑA: MORTALIDAD
a) Todos los tumores malignos, hombres Todos los tumores malignos, mujeres
b) Cáncer de pulmón, hombres Cáncer de pulmón, mujeres
c) Cáncer de colon y recto, hombres Cáncer de colon y recto, mujeres
> = 1,3 1,2 a 1,3 1,1 a 1,2 0,91 a 1,1 0,83 a 0,91 0,77 a 0,83 < 0,77
Razón de tasas frente a España
FIGURA 4.21. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA MORTALIDAD POR CÁNCER EN ESPAÑA (1996-2000). REPRESENTACIÓN
POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS. CÁNCER DE PRÓSTATA, CÁNCER DE MAMA EN MUJERES, CÁNCER DE ESTÓMAGO Y
CÁNCER DE VEJIGA
58
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
a) Cáncer de próstata b) Cáncer de mama, mujeres
c) Cáncer de estómago, hombres Cáncer de estómago, mujeres
d) Cáncer de vejiga, hombres Cáncer de vejiga, mujeres
> = 1,3 1,2 a 1,3 1,1 a 1,2 0,91 a 1,1 0,83 a 0,91 0,77 a 0,83 < 0,77
Razón de tasas frente a España
CAPÍTULO 5SITUACIÓN EN ESPAÑA: INCIDENCIA
La incidencia del cáncer en una población definida geográficamente se conoce mediante la implantaciónde un sistema de registro de todos los casos nuevos. En España, en 2003 existen registros de cáncer pobla-cionales en: Cantabria, C. Autónoma Vasca, Navarra, Zaragoza, Girona, Tarragona, Mallorca, Albacete,Cuenca, Murcia, Granada, Islas Canarias, Asturias y La Rioja. Existen proyectos de creación de registrosen otras Comunidades Autónomas y ampliación de los existentes, además de algunos registros monográfi-cos. Los registros poblacionales de cáncer son imprescindibles para conocer la incidencia y la prevalenciadel cáncer, para evaluar la supervivencia de los pacientes, permiten cuantificar la incidencia de cáncer encohortes específicas seguidas en el tiempo, como en el caso del proyecto EPIC (Estudio Europeo de Dietay Cáncer), facilitan la evaluación de los programas de diagnóstico precoz y la implementación de estudiosde casos y controles en la investigación sobre factores de riesgo. Los registros también pueden ser conside-rados como un sistema de vigilancia; esta información ha resultado ser imprescindible para afrontar dife-rentes crisis sanitarias relacionadas con exposiciones ambientales.
En este capítulo del informe facilitamos: 1) información de la incidencia de cáncer en España extraídade los volúmenes VI, VII y VIII de la publicación Cancer Incidence in Five Continents (CIFC); 2) unaestimación de la incidencia de cáncer para el período 1997-2000, 3) mapas de distribución geográficade la incidencia, y 4) tasas de incidencia en países de la Unión Europea.
5.1. ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS
➤ Tabla 5.1. Tasas de incidencia de cáncer ajustadas con la población europea en los diferentesregistros poblacionales españoles en hombres y mujeres. Fuente: CIFC. Elaboraciónpropia.
➤ Tabla 5.2. Estimación de la incidencia anual de cáncer en España en el periodo 1997-2000 parahombres y mujeres.
➤ Tabla 5.3. Incidencia de cáncer en los países de la Unión Europea en 1998: tasas ajustadas por100.000 en hombres y mujeres (población estándar europea). Fuente: EUCAN [Ferlay1999].
➤ Figura 5.1. Incidencia de cáncer en las provincias con registro poblacional: todas las localizaciones,cáncer de pulmón y cáncer colorrectal. Fuente: CIFC vol VIII. Elaboración propia.
➤ Figura 5.2. Incidencia de cáncer en las provincias con registro poblacional: cáncer de próstata, cáncerde mama en mujeres, cáncer de estómago y de vejiga. Fuente: CIFC vol VIII. Elaboraciónpropia.
➤ Figura 5.3. Incidencia y mortalidad por cáncer de pulmón y colorrectal en diferentes países de laUnión Europea en 1998. Fuente: EUCAN. Elaboración propia.
59
➤ Figura 5.4. Incidencia y mortalidad por cáncer de estómago y vejiga en diferentes países de laUnión Europea en 1998. Fuente: EUCAN. Elaboración propia.
➤ Figura 5.5. Incidencia y mortalidad por cáncer de próstata y mama en mujeres en diferentes paísesde la Unión Europea en 1998. Fuente: EUCAN. Elaboración propia.
5.2. COMENTARIOS GENERALES SOBRE LA INCIDENCIA
La tabla 5.1 sintetiza la información de las tasas ajustadas de incidencia en la mayor parte de los regis-tros poblacionales españoles, utilizando como estándar la población europea, más adecuada para los paí-ses europeos que la población mundial, que es el estándar utilizado en las publicaciones CIFC (vercomentario en la sección 3.2.1).
Para la comparación de los datos proporcionados por los registros, es necesario tener en cuenta la cali-dad de la información de cada uno de ellos. En la publicación CIFC se pueden consultar los indicado-res de calidad de los registros incluidos. Los indicadores de “porcentajes de localización no especifica-da” y “casos con edad desconocida” son similares para los registros españoles. Sin embargo es posibleencontrar diferencias en cuanto a la “proporción de casos en los que la información ha sido obtenidadel certificado de defunción” exclusivamente. Otro aspecto en el que pueden encontrarse diferenciasentre los registros es en los criterios de inclusión de casos de cáncer. Como ejemplo extremo, puedencitarse los tumores de piel no-melanoma, que, siendo el tumor maligno más frecuente de todos, presentamuy marcadas diferencias en las tasas proporcionadas por los registros españoles. De hecho, estas dife-rencias en nuestro país son mayores que las encontradas en registros de otros países. La exclusión de estetipo de tumores en la mayor parte de los registros poblacionales hace muy difícil su estudio, ya que losdatos de mortalidad no reflejan la importancia del cáncer de piel.
Es importante constatar el incremento que está sufriendo la incidencia de cáncer en todos los registros.Los comentarios que siguen a continuación se basan en la tendencia temporal de los registros de Nava-rra y Zaragoza, que son los registros más antiguos de nuestro país, y por tanto, con una mayor serie tem-poral. Así las tasas ajustadas para el conjunto de tumores (excepto piel) en Navarra entre 1983-86 y1993-97 han aumentado un 21,6% en hombres y 15,4% en mujeres y en la misma medida en Zarago-za (19% en ambos sexos). En el mismo periodo, las tasas de cáncer de pulmón en hombres han aumen-tado en ambos registros en torno a un 18% pero en mujeres el comportamiento es diferente (Navarra19% y Zaragoza 0,8%), reflejando diferencias en los patrones de incorporación al hábito de fumar en lasmujeres de ambas provincias. Para el cáncer colorrectal en hombres, los incrementos son del 46% y 43%en Navarra y Zaragoza respectivamente y en mujeres del 18 y 29%.
Los datos de incidencia y mortalidad en las provincias con registros de cáncer se han utilizado comobase para estimar los datos presentados en la tabla 5.2. En ella se muestra una estimación del númerode casos anuales de diferentes tumores malignos a nivel nacional, su intervalo de credibilidad al 95% yla tasa ajustada para España. El número de casos/año de cáncer estimados para el periodo 1997-2000es de 162.000, de los que 25.600 casos serían carcinomas colorrectales, el tumor más frecuente de todosen términos absolutos. El siguiente tumor en frecuencia es el cáncer de pulmón con 18.800 casos nue-vos, seguido del cáncer de mama en mujeres con 15.979 casos.
En las figuras 5.1 y 5.2 se muestran mapas con la incidencia de cáncer en España elaborados a partir dela información proporcionada en el CIFC vol 8. El registro de la Comunidad Autónoma Vasca no apor-tó en esta ocasión sus datos. Las provincias en blanco representan las áreas en las que carecemos deinformación. En términos generales, con la cobertura actual es realmente difícil hacer algún comentariosobre el patrón geográfico de la incidencia. Es interesante cotejar estos mapas con los de mortalidad ycomprobar que, para muchas localizaciones tumorales importantes (pulmón, estómago, vejiga, etc), losregistros poblacionales no cubren las provincias con una mayor mortalidad.
Respecto a la incidencia de cáncer en los países de nuestro entorno, en hombres España presenta unastasas ajustadas superiores a las del promedio de la UE, ocupando el 5º lugar. Sin embargo en mujeres,
60
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
junto con Grecia, España muestra las tasas de incidencia más bajas. La alta incidencia de cáncerde laringe en España (1er lugar) en hombres es un fenómeno bien conocido. Por otra parte, parael cáncer de vejiga en hombres, España ocupa también el primer lugar, con tasas bastante superio-res a las del resto de países. Esta alta incidencia, que podría ser cuestionada por los criterios diag-nósticos para algunos tipos histológicos del cáncer de vejiga, es confirmada por las altas tasas demortalidad presentes en España, fenómeno ya comentado en el capítulo de mortalidad. En las figu-ras 5.3 a 5.5 se muestran diagramas de barras con la incidencia y mortalidad en diferentes países de laUnión Europea para los tumores más frecuentes en hombres y mujeres.
Las discrepancias en las estimaciones de las tasas de incidencia de 1998 publicadas en el EUCAN (tabla5.3) y las estimadas por nosotros para el periodo 1997-2000 (tabla 5.2) se deben al método utilizado enla estimación. Sin embargo, cabe señalar que el intervalo de credibilidad de nuestras estimaciones (tabla5.2) engloba la estimación puntual del proyecto EUCAN, por lo que las diferencias de resultados entreambos métodos no son estadísticamente significativas.
Mientras la tendencia temporal de la mortalidad por cáncer en España ha sido suficientemente estudia-da, la evolución de la incidencia merecería ser objeto de un estudio específico. Es importante remarcarque por el momento se carece de información para muchas CCAA, como se observa en los mapas pro-porcionados en este capítulo (figuras 5.1 y 5.2).
61
SITUACIÓN EN ESPAÑA: INCIDENCIA
TAB
LA5.
1. T
ASA
SA
JUST
AD
AS
CO
NLA
POB
LAC
IÓN
EUR
OPE
AD
EIN
CID
ENC
IAD
EC
ÁN
CER
ENLO
SD
IFER
ENTE
SR
EGIS
TRO
SPO
BLA
CIO
NA
LES
ESPA
ÑO
LES
HO
MB
RES
Gran
ada
Mur
ciaNa
varr
aTa
rrag
.Za
rag.
P. V
asco
Alba
c.Gr
anad
aM
urcia
Nava
rra
Astu
rias
Tarr
ag.
Zara
g.P.
Vas
coAl
bac.
Cuen
caGi
rona
Gran
ada
Mur
ciaCI
ETU
MO
R19
8519
8419
8319
8419
8319
8619
91
1988
1988
1987
1988
1988
1986
1988
1993
1993
1994
1993
1993
1987
1987
1986
1987
1985
1987
1992
1992
1992
1991
1991
1992
1990
1991
1997
1997
1997
1997
1996
140-
9C.
BUC
AL Y
FAR
INGE
29,7
228
,78
25,6
019
,69
25,5
433
,18
11,6
834
,97
33,6
826
,15
32,0
431
,42
22,2
440
,37
29,3
928
,32
23,8
232
,27
27,3
815
0ES
OFAG
O6,
485,
989,
308,
026,
6414
,54
4,67
5,46
6,35
9,75
10,6
18,
077,
6513
,63
5,56
4,45
8,30
5,50
6,45
151
ESTO
MAG
O25
,22
25,9
538
,05
22,3
531
,43
99,4
126
,31
23,3
122
,48
37,9
627
,56
19,9
729
,81
36,1
321
,75
29,7
421
,11
18,9
118
,89
152
I. DE
LGAD
O0,
670,
530,
791,
190,
470,
391,
420,
611,
190,
341,
380,
820,
393,
140,
180,
311,
081,
180,
6115
3CO
LON
16,0
415
,70
20,7
320
,70
15,3
024
,19
15,3
415
,36
20,9
225
,06
25,3
927
,63
19,8
525
,73
21,3
419
,12
40,5
023
,37
29,4
615
4RE
CTO
9,41
14,2
917
,05
16,5
214
,89
22,2
913
,42
12,9
817
,82
19,4
016
,55
18,5
016
,82
20,0
613
,83
12,3
621
,85
15,2
021
,17
155
HIGA
DO9,
886,
2610
,09
7,11
6,32
12,0
67,
0810
,77
7,51
12,9
512
,42
7,26
8,11
11,9
28,
417,
2814
,17
11,3
69,
3315
6VE
SICUL
A3,
042,
385,
772,
453,
902,
793,
894,
433,
014,
651,
672,
553,
844,
332,
822,
043,
634,
012,
7815
7PA
NCRE
AS4,
845,
9510
,04
6,76
8,97
9,25
6,52
7,82
5,77
9,60
8,23
6,11
8,84
9,58
7,29
6,08
8,55
8,60
8,31
160
SENO
S NA
SALE
S1,
411,
281,
021,
280,
901,
200,
001,
200,
580,
751,
850,
590,
821,
340,
560,
290,
930,
380,
6216
1LA
RING
E22
,59
20,9
224
,27
14,1
921
,80
27,7
518
,15
19,0
322
,20
21,2
121
,86
15,9
727
,50
24,8
915
,65
19,5
013
,09
18,0
720
,86
162
PULM
ON56
,80
64,5
360
,82
58,9
260
,26
75,2
649
,81
66,1
068
,03
59,9
192
,88
61,5
569
,83
77,2
255
,37
52,8
973
,70
72,6
472
,61
163-
4OT
ROS
TORA
X1,
290,
270,
300,
391,
140,
490,
480,
560,
370,
611,
600,
860,
440,
690,
340,
341,
050,
480,
7717
0HU
ESOS
1,43
1,45
0,78
1,34
1,25
1,00
0,89
1,07
1,46
1,63
1,23
0,68
1,08
1,17
1,31
1,32
1,48
1,24
1,36
171
T,CO
NJUN
TIVO
2,85
1,77
2,56
2,41
1,18
1,99
2,69
1,64
2,34
2,01
2,55
2,32
2,10
2,68
1,89
1,46
3,15
2,82
4,02
172
MEL
ANOM
A3,
291,
973,
882,
763,
143,
142,
164,
143,
664,
372,
744,
563,
113,
964,
374,
355,
385,
275,
5217
3PIE
L58
,80
48,7
459
,12
72,0
439
,18
0,57
0,99
66,8
383
,23
75,6
40,
6787
,94
38,0
90,
771,
031,
0610
0,45
101,
3230
,66
174
MAM
A0,
590,
700,
250,
830,
320,
630,
700,
420,
430,
750,
771,
110,
250,
570,
790,
340,
920,
320,
7118
5PR
OSTA
TA18
,53
26,0
544
,08
27,8
529
,31
31,4
334
,64
24,7
030
,75
44,1
029
,37
34,6
932
,72
35,0
444
,73
43,6
562
,31
35,8
643
,42
186
TEST
ICUL
O0,
740,
831,
581,
571,
572,
101,
481,
601,
182,
191,
981,
971,
592,
262,
741,
832,
331,
752,
0618
7O.
GEN
. MAS
C0,
490,
330,
200,
190,
240,
340,
000,
210,
040,
000,
000,
250,
170,
330,
070,
110,
000,
120,
1518
8VE
JIGA
32,2
727
,70
33,3
935
,16
29,7
839
,24
27,4
835
,16
45,8
040
,83
40,3
044
,66
33,6
840
,44
36,0
827
,94
56,1
346
,78
51,4
018
9RI
ÑON
5,14
4,85
7,82
4,48
5,07
10,3
35,
586,
205,
7511
,64
10,5
18,
548,
8212
,36
8,13
6,65
10,1
58,
195,
7619
0OJ
O1,
810,
830,
850,
500,
791,
180,
790,
510,
710,
950,
710,
570,
720,
630,
880,
220,
551,
170,
7519
1EN
CEFA
LO8,
435,
8011
,23
6,68
9,52
7,61
7,53
7,85
7,86
11,2
16,
145,
617,
547,
855,
708,
978,
066,
847,
6419
3TIR
OIDE
S1,
701,
340,
751,
621,
291,
030,
231,
311,
382,
611,
890,
881,
191,
051,
471,
662,
461,
111,
7420
1HO
DGKI
N2,
142,
093,
852,
393,
772,
843,
202,
261,
992,
923,
583,
112,
593,
482,
752,
753,
591,
892,
6520
3M
IELOM
A2,
512,
843,
714,
122,
563,
393,
843,
393,
473,
423,
354,
443,
453,
195,
794,
503,
764,
134,
6820
4LE
U. L
INFO
IDE
4,50
3,68
4,05
4,86
4,59
3,61
7,28
4,10
4,15
4,86
5,88
5,11
3,47
5,00
6,68
5,05
5,37
4,97
4,90
205
LEU.
MIEL
OIDE
3,31
5,79
5,52
4,16
3,81
3,63
2,97
3,47
4,92
3,40
2,41
3,90
7,57
3,05
5,86
3,58
4,07
4,65
5,82
200,
202
LNH
6,22
7,45
9,27
6,90
6,61
8,35
8,54
7,03
9,98
11,1
99,
707,
379,
0610
,51
10,6
69,
3317
,49
10,0
712
,08
195-
9T.
MAL
DEF
.19
,00
21,1
220
,11
21,1
714
,94
32,2
014
,86
16,3
916
,96
15,4
818
,14
19,9
216
,28
25,6
315
,29
12,6
415
,25
19,3
916
,64
140-
208
T. M
ALIG
NOS
360,
2236
1,79
434,
5538
7,48
361,
5542
5,38
289,
2839
5,01
441,
3547
3,24
401,
8643
8,50
384,
9442
6,37
345,
4832
7,87
545,
2147
9,89
432,
6514
0-20
8 (-1
73)
T. M
ALIG
NOS
(-PIEL
)30
1,69
313,
0637
5,42
315,
4532
2,36
424,
8128
8,29
328,
2035
8,13
397,
5840
1,18
350,
5534
6,86
425,
5934
4,43
326,
8144
4,76
378,
5740
1,98
Fuen
te:
CIF
C v
ol V
I, vo
l VII
y vo
l VIII
. E
labo
raci
ón p
ropi
a
Nava
rra
Astu
rias
Cana
rias
Tarr
ag.
Zara
g.19
93
1992
1993
1993
1991
19
9719
9519
9519
9719
95
25,9
526
,23
35,5
025
,40
23,5
29,
1910
,17
10,7
77,
737,
1431
,93
26,8
015
,47
21,1
124
,77
1,59
1,13
1,24
1,20
0,73
32,6
430
,03
20,7
132
,55
25,1
522
,58
17,5
016
,90
18,2
118
,14
12,7
510
,02
10,6
39,
618,
944,
641,
652,
973,
202,
8611
,87
8,08
9,70
9,25
8,10
0,72
1,84
1,47
0,93
0,87
19,2
821
,22
18,6
816
,61
24,3
771
,31
91,5
664
,46
67,5
272
,01
0,79
0,73
0,53
0,87
0,97
1,23
1,14
1,36
1,17
1,28
2,42
2,55
2,98
2,11
2,67
6,00
3,83
3,21
6,83
3,54
105,
1814
,92
0,87
94,5
653
,70
0,67
0,98
0,96
0,70
1,11
64,9
437
,13
44,4
745
,38
47,0
51,
652,
031,
672,
071,
910,
440,
470,
400,
250,
2752
,25
42,1
327
,76
48,5
440
,12
10,7
011
,38
4,68
8,26
8,26
0,60
0,66
1,33
0,68
0,35
10,5
46,
368,
329,
639,
503,
102,
251,
651,
281,
023,
303,
372,
683,
463,
594,
514,
633,
473,
224,
185,
735,
845,
324,
955,
094,
153,
773,
934,
483,
3412
,21
11,8
714
,79
12,2
611
,21
15,8
127
,72
18,5
617
,96
13,6
556
1,60
440,
2335
3,13
494,
7743
7,51
456,
4242
5,31
352,
3040
0,21
383,
82
62
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
63
SITUACIÓN EN ESPAÑA: INCIDENCIA
TAB
LA5.
1. T
ASA
SA
JUST
AD
AS
CO
NLA
POB
LAC
IÓN
EUR
OPE
AD
EIN
CID
ENC
IAD
EC
ÁN
CER
ENLO
SD
IFER
ENTE
SR
EGIS
TRO
SPO
BLA
CIO
NA
LES
ESPA
ÑO
LES
MU
JER
ES
Gran
ada
Mur
ciaNa
varr
aTa
rrag
.Za
rag.
P. V
asco
Alba
c.Gr
anad
aM
urcia
Nava
rra
Astu
rias
Tarr
ag.
Zara
g.P.
Vas
coAl
bac.
Cuen
caGi
rona
Gran
ada
Mur
ciaCI
ETU
MO
R19
8519
8419
8319
8419
8319
8619
91
1988
1988
1987
1988
1988
1986
1988
1993
1993
1994
1993
1993
1987
1987
1986
1987
1985
1987
1992
1992
1992
1991
1991
1992
1990
1991
1997
1997
1997
1997
1996
140-
9C.
BUC
AL Y
FAR
INGE
3,33
3,04
1,64
2,51
3,28
4,28
2,80
4,21
3,77
2,52
4,52
2,74
2,15
3,38
3,24
3,74
3,09
3,05
3,90
150
ESOF
AGO
0,51
0,88
1,20
0,75
0,68
1,06
0,19
0,80
0,68
1,03
1,01
0,36
0,77
0,91
0,55
0,62
1,04
0,94
0,65
151
ESTO
MAG
O11
,46
12,5
017
,42
11,9
314
,53
16,6
212
,02
10,5
911
,08
15,8
813
,56
9,29
13,4
032
,10
9,84
13,7
99,
318,
079,
7415
2I.
DELG
ADO
0,19
0,25
0,26
0,44
0,42
0,50
0,13
0,42
0,30
0,59
0,73
0,23
0,22
0,38
0,29
0,55
0,44
0,46
0,31
153
COLO
N12
,28
16,0
014
,29
17,9
313
,63
14,1
313
,39
13,0
515
,64
19,1
715
,99
21,0
515
,36
15,9
116
,27
17,7
125
,97
15,9
723
,02
154
RECT
O7,
689,
7510
,84
11,4
57,
5510
,24
8,11
8,18
11,4
69,
538,
488,
989,
449,
339,
377,
859,
928,
8512
,41
155
HIGA
DO3,
044,
254,
392,
254,
093,
984,
105,
382,
655,
404,
633,
283,
373,
023,
564,
993,
663,
783,
2315
6VE
SICUL
A7,
624,
998,
234,
656,
924,
956,
237,
265,
415,
743,
214,
054,
479,
705,
886,
253,
768,
184,
2715
7PA
NCRE
AS3,
653,
104,
413,
893,
895,
474,
504,
873,
445,
963,
894,
765,
315,
895,
214,
095,
664,
555,
1716
0SE
NOS
NASA
LES
0,19
0,30
0,26
0,28
0,13
0,58
0,22
0,20
0,42
0,42
0,83
0,09
0,34
0,25
0,07
0,50
0,15
0,29
0,19
161
LARI
NGE
0,30
0,50
0,37
0,36
0,47
0,46
0,00
0,22
0,27
0,39
0,48
0,21
0,15
0,39
0,47
0,43
0,33
0,20
0,60
162
PULM
ON3,
563,
845,
274,
205,
245,
524,
454,
065,
204,
796,
204,
433,
924,
944,
473,
096,
625,
545,
5616
3-4
OTRO
S TO
RAX
0,09
0,28
0,48
0,47
0,06
0,20
0,00
0,40
0,03
0,47
0,73
0,50
0,57
0,41
0,15
0,07
0,40
0,25
0,17
170
HUES
OS0,
670,
441,
310,
901,
091,
091,
530,
700,
510,
660,
750,
930,
880,
910,
691,
250,
911,
090,
6417
1T.
CON
JUNT
IVO
1,35
1,82
1,12
1,74
1,91
1,90
2,21
1,52
1,98
1,73
1,74
1,81
1,24
1,81
0,63
1,63
1,73
1,61
2,25
172
MEL
ANOM
A3,
402,
554,
973,
652,
364,
202,
354,
995,
734,
575,
224,
034,
295,
206,
174,
748,
147,
737,
2617
3PIE
L30
,21
25,8
129
,75
39,7
919
,26
0,18
1,37
38,8
149
,49
46,0
00,
5554
,66
18,5
20,
440,
500,
5764
,28
61,8
813
,99
174
MAM
A44
,51
51,3
661
,02
63,1
751
,69
63,3
461
,75
49,7
810
7,63
134,
9561
,76
67,8
954
,59
61,9
070
,46
63,4
084
,69
60,9
069
,92
179
UTER
O NO
ESP
1,64
2,07
0,78
0,53
1,92
1,84
2,29
0,37
0,67
1,73
1,45
0,30
1,24
0,90
1,07
1,38
0,76
0,19
0,36
180
CÉRV
IX8,
459,
3110
,31
11,0
86,
327,
707,
677,
409,
475,
9710
,76
12,2
56,
207,
846,
934,
339,
307,
959,
5718
1PL
ACEN
TA0,
000,
000,
110,
000,
080,
000,
000,
110,
050,
270,
080,
070,
000,
020,
000,
000,
000,
090,
0018
2CU
ERP.
UTE
RO10
,29
13,0
913
,19
16,5
311
,19
12,5
68,
1612
,74
14,9
215
,94
15,5
716
,13
11,9
512
,70
11,1
814
,12
17,0
614
,29
16,9
418
3OV
ARIO
6,70
7,94
11,4
39,
887,
338,
519,
898,
639,
7824
,21
12,3
19,
5210
,99
10,3
812
,85
12,6
910
,48
10,6
49,
4518
4OT
ROS
GEN
FEM
1,44
3,44
3,93
3,01
2,37
3,19
1,92
2,70
2,41
2,25
2,80
3,18
3,37
2,68
0,07
0,55
0,40
0,19
0,35
188
VEJIG
A4,
504,
003,
355,
104,
194,
422,
434,
524,
795,
085,
416,
184,
134,
375,
544,
268,
605,
255,
8318
9RI
ÑON
1,69
1,96
5,23
1,86
3,46
4,16
3,06
3,39
2,52
4,44
4,52
3,42
3,65
4,49
3,67
3,62
3,56
4,17
2,55
190
OJO
0,70
0,49
0,40
0,32
0,42
0,66
0,41
0,24
0,21
0,49
0,33
0,60
0,51
0,40
0,68
0,59
0,92
0,35
0,41
191
ENCE
FALO
5,49
3,83
6,74
5,05
6,18
4,68
4,75
4,99
4,25
6,07
4,14
5,08
5,14
5,35
6,21
6,40
6,16
4,97
4,71
193
TIROI
DES
4,21
4,32
6,11
4,58
2,29
2,60
5,22
3,40
5,11
8,29
6,02
4,27
3,65
3,24
4,84
4,86
5,20
7,25
6,11
201
HODG
KIN
1,58
1,12
1,21
1,39
2,29
1,60
1,30
1,50
1,15
2,26
1,96
1,07
1,80
1,97
0,99
1,59
1,56
1,55
1,38
203
MIEL
OMA
2,88
2,38
2,15
2,66
2,32
2,50
4,23
2,45
3,35
2,70
2,27
3,04
2,86
2,60
5,74
2,64
3,03
2,84
3,29
204
LEU.
LIN
FOID
E3,
572,
682,
751,
832,
692,
922,
642,
532,
802,
553,
622,
472,
512,
472,
432,
853,
172,
933,
8920
5LE
U. M
IELOI
DE1,
483,
652,
931,
981,
641,
171,
652,
262,
871,
761,
892,
343,
431,
722,
553,
622,
332,
843,
3420
0,20
2LN
H3,
365,
037,
054,
814,
615,
846,
205,
496,
487,
357,
907,
506,
756,
806,
893,
517,
577,
867,
9119
5-9
T. M
AL D
EF.
11,0
813
,51
10,2
215
,32
8,89
16,5
88,
039,
7911
,11
9,63
10,0
712
,05
10,7
412
,15
11,1
66,
8310
,55
10,5
38,
3314
0-20
8T.
MAL
IGNO
S20
5,25
222,
6625
8,03
262,
2520
8,49
222,
0319
6,96
220,
1026
0,38
298,
3422
8,47
281,
0121
9,14
216,
3022
4,25
213,
3932
7,09
281,
2825
1,90
140-
208
(-173
)T.
MAL
IGNO
S (-P
IEL)
175,
0219
6,86
228,
2921
7,88
189,
2322
1,84
195,
5918
1,29
210,
8925
2,37
227,
9222
6,37
200,
5921
5,86
223,
7521
2,82
262,
8121
9,40
237,
93
Fuen
te:
CIF
C v
ol V
I, vo
l VII
y vo
l VIII
. E
labo
raci
ón p
ropi
a
Nava
rra
Astu
rias
Cana
rias
Tarr
ag.
Zara
g.19
93
1992
1993
1993
1991
19
9719
9519
9519
9719
95
3,54
3,37
4,36
3,34
2,66
0,88
0,69
1,37
0,65
0,68
12,7
211
,99
7,26
8,21
11,1
80,
620,
700,
310,
390,
5318
,99
17,9
319
,15
26,4
218
,33
10,6
89,
209,
999,
239,
113,
862,
335,
033,
973,
355,
982,
344,
994,
364,
596,
674,
807,
166,
795,
500,
390,
530,
350,
450,
410,
750,
350,
640,
630,
516,
306,
408,
736,
665,
280,
450,
400,
340,
370,
221,
281,
080,
730,
880,
821,
732,
442,
111,
171,
897,
445,
494,
606,
664,
1073
,77
9,61
0,87
65,4
629
,13
81,7
366
,55
80,1
580
,39
67,6
60,
361,
160,
930,
392,
304,
7910
,57
10,3
611
,41
7,01
0,00
0,00
0,07
0,00
0,00
17,1
714
,85
15,3
717
,19
14,8
211
,08
12,4
910
,77
10,7
411
,94
0,77
0,91
0,88
0,90
0,65
5,97
5,48
4,50
6,80
4,94
5,39
4,22
2,62
3,40
4,45
0,31
0,14
0,27
0,57
0,32
7,53
5,15
5,51
6,95
5,98
9,36
5,83
7,05
5,73
3,83
2,42
2,37
2,26
2,22
2,29
3,25
2,50
3,35
2,79
2,46
4,08
2,48
3,63
2,31
3,01
2,16
2,89
4,69
3,72
2,70
9,65
8,56
13,5
010
,23
8,22
9,62
14,0
911
,60
10,6
88,
9933
7,26
246,
0725
9,37
328,
0625
4,56
263,
5323
6,44
258,
5026
2,59
225,
43
TABLA 5.2. ESTIMACIÓN DE LA INCIDENCIA ANUAL DE CÁNCER EN ESPAÑA EN EL PERIODO 1997-2000
HOMBRES MUJERES AMBOS SEXOS
Localización Tumoral Casos IC al 95% TA Casos IC al 95% TA Total casos
Todos excepto la piel 97050 69560-132927 448,08 64977 49526-83465 247,19 162027Colon y Recto 14204 9977-19753 63,58 11461 8152-15679 39,01 25665Pulmón 16690 12271-22084 77,40 2131 1455-3036 8,07 18821Mama – – – 15979 10508-23586 67,06 15979Vejiga 12727 6441-23121 58,06 1750 1371-2201 5,56 14477Próstata 13212 6245-24524 56,29 – – – 13212Útero y Cérvix – – – 7164 4120-11657 31,92 7164Estómago 2896 1964-4118 12,76 3454 1752-6225 11,42 6350LNH 3253 1868-5280 15,25 2209 1696-2846 8,19 5462Laringe 3705 2034-6248 18,31 852 54-3897 3,66 4557Encéfalo 1954 953-3650 9,56 287 194-410 0,97 2241Hígado 3081 2233-4158 13,85 1309 807-2025 4,02 4390Leucemias 2436 1873-3104 11,15 1852 1429-2361 6,75 4288Páncreas 1919 1449-2516 8,87 1675 1247-2238 5,30 3594Esófago 1512 1319-1730 7,46 257 160-406 0,89 1769Riñón 1441 374-3923 6,71 1189 771-1772 4,59 2630Melanoma 1283 597-2406 6,14 1785 1231-2543 7,26 3068Hodgkin 890 386-1773 4,23 528 244-1009 2,29 1418Mieloma 795 384-1471 3,54 769 532-1063 2,54 1564Ovario – – – 2997 1735-4870 12,31 2997Tiroides 456 48-1776 2,22 1278 205-4246 5,69 1734Vesícula 696 497-944 3,06 1542 761-2804 4,52 2238Testículo 820 60-3706 3,85 – – – 820
TA: Tasa ajustada por edad (población europea)IC: Intervalo de credibilidad
64
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA5.
3. IN
CID
ENC
IAD
EC
ÁN
CER
ENLO
SPA
ÍSES
DE
LAU
NIÓ
NEU
RO
PEA
EN19
98: T
ASA
SA
JUST
AD
AS
POR
100.
000
(PO
BLA
CIÓ
NES
TÁN
DA
REU
RO
PEA)
HO
MB
RES
País
Tota
lCa
vida
d Es
ófag
oEs
tóm
ago
Colo
nHí
gado
Pánc
reas
Larin
gePu
lmón
Mel
anom
aPr
ósta
taTe
stícu
loVe
jiga
Riñó
nS.
N.
Tiro
ides
LNH
Hodg
kin
Mie
lom
aLe
ucem
.or
alre
cto
cent
ral
Alem
ania
396,
1020
,03
8,05
20,6
560
,00
7,11
11,5
28,
0368
,91
8,21
70,2
15,
0420
,39
17,6
78,
082,
2011
,94
2,01
5,22
11,9
4Au
stria
415,
7521
,37
6,56
21,6
464
,86
10,2
811
,67
10,2
961
,06
11,8
589
,49
6,00
20,4
816
,39
7,95
3,22
11,9
94,
684,
3811
,65
Bélg
ica46
4,57
19,2
98,
4416
,11
54,2
55,
429,
1114
,33
104,
986,
4595
,34
4,34
29,3
813
,23
10,1
91,
5312
,53
3,87
5,14
12,8
0Di
nam
arca
379,
0016
,19
8,50
10,2
958
,93
5,43
11,8
47,
2667
,41
13,9
153
,89
10,0
218
,79
14,3
18,
631,
5213
,02
2,73
5,33
13,1
2Es
paña
424,
5831
,71
8,13
23,0
453
,44
12,4
19,
0517
,31
79,1
35,
8545
,33
2,03
44,6
013
,97
8,73
2,12
13,4
13,
144,
4611
,49
Finlan
dia
403,
3111
,20
4,93
18,2
938
,66
5,76
12,9
34,
5959
,24
12,2
712
1,84
3,37
22,3
416
,79
7,34
3,02
16,2
62,
594,
748,
60Fr
ancia
465,
8345
,51
14,4
114
,45
55,7
112
,59
8,26
13,3
574
,00
8,29
87,1
05,
4526
,60
15,0
97,
503,
8014
,87
3,26
5,89
12,9
3Gr
ecia
333,
807,
012,
3717
,46
27,5
418
,64
9,55
9,87
80,9
92,
7641
,00
2,67
29,1
211
,47
14,2
61,
306,
134,
883,
5512
,82
Holan
da42
3,76
12,3
79,
9518
,01
59,6
42,
528,
687,
6687
,83
11,6
185
,74
5,80
22,2
513
,83
7,36
1,12
14,1
42,
466,
2210
,13
Irlan
da39
8,01
15,5
613
,49
17,9
165
,08
2,63
11,3
77,
2061
,58
9,78
69,5
73,
8418
,13
13,4
58,
950,
5615
,23
2,35
6,48
13,6
5Ita
lia42
5,62
14,9
95,
0726
,57
54,3
721
,08
11,5
614
,66
83,6
58,
1352
,78
3,72
30,9
616
,24
7,76
3,26
18,1
52,
615,
8113
,64
Luxe
mbu
rgo
427,
4926
,99
11,1
116
,46
59,1
82,
439,
1910
,60
81,1
07,
9678
,53
5,19
22,1
211
,02
9,90
0,80
14,1
01,
603,
4716
,79
Portu
gal
384,
3531
,61
8,00
38,3
658
,53
7,10
8,64
15,0
447
,99
4,74
55,2
33,
6025
,69
8,77
8,54
1,60
13,7
62,
804,
4110
,73
Suec
ia37
1,16
9,51
4,89
11,5
145
,90
6,05
8,00
2,73
30,8
916
,08
114,
954,
8424
,30
12,4
512
,95
1,72
13,6
82,
065,
5613
,96
Rein
o Un
ido
381,
339,
9313
,62
18,1
452
,02
4,01
10,0
86,
1072
,15
8,91
60,9
74,
6126
,01
11,5
68,
150,
9114
,43
2,12
5,32
11,7
8U.
Eur
opea
412,
0521
,84
9,23
20,2
354
,72
10,4
510
,17
10,7
973
,95
8,34
67,5
54,
4827
,21
14,7
28,
362,
2714
,02
2,67
5,31
12,2
6
MU
JER
ES
País
Esóf
ago
Estó
mag
oCo
lon
Híga
doPá
ncre
asLa
ringe
Pulm
ónM
elan
oma
Mam
aCé
rvix
Cuer
poO
vario
Vejig
aRi
ñón
S. N
. Ti
roid
esLN
HHo
dgki
nM
ielo
ma
Leuc
em.
rect
out
erin
oce
ntra
l
Alem
ania
1,56
10,8
540
,30
2,50
7,74
0,78
16,8
38,
8289
,43
12,0
713
,69
14,8
15,
097,
715,
564,
578,
121,
393,
457,
03Au
stria
1,08
11,5
537
,83
3,09
8,02
0,89
18,4
313
,52
86,1
413
,25
17,2
415
,13
4,56
7,66
4,82
6,12
8,85
2,51
3,82
6,63
Bélg
ica1,
797,
3239
,28
2,53
6,06
1,80
15,6
78,
5311
4,27
10,6
618
,31
17,2
15,
856,
967,
213,
598,
961,
863,
688,
11Di
nam
arca
2,41
5,18
46,4
82,
8710
,04
1,44
42,1
214
,46
115,
4514
,47
17,9
818
,98
5,10
8,94
6,69
3,15
10,1
71,
673,
499,
00Es
paña
0,77
9,98
32,7
33,
575,
150,
427,
167,
5066
,81
7,55
14,3
213
,38
4,45
4,83
5,41
5,42
8,32
1,70
3,35
7,29
Finlan
dia
1,86
9,29
28,3
52,
158,
630,
4613
,72
9,14
102,
025,
6022
,96
18,2
35,
208,
516,
529,
2112
,45
2,49
3,83
6,25
Fran
cia1,
865,
5034
,55
2,04
4,49
1,15
10,9
610
,87
107,
7012
,41
16,1
713
,03
3,95
6,16
4,79
7,41
9,95
1,66
4,04
7,98
Grec
ia0,
578,
7821
,40
7,05
5,92
0,62
12,0
83,
8867
,97
8,14
8,52
10,6
45,
164,
679,
883,
405,
162,
642,
587,
20Ho
landa
3,29
7,13
42,5
70,
847,
121,
2225
,14
14,3
211
2,04
8,22
16,4
016
,13
4,59
6,86
4,38
2,78
9,83
1,85
3,69
6,56
Irlan
da5,
108,
3438
,98
1,80
8,13
0,43
27,6
016
,12
91,0
111
,75
14,6
821
,68
6,52
5,85
5,79
1,59
12,5
61,
574,
317,
04Ita
lia0,
9813
,17
35,4
86,
707,
790,
7913
,17
6,96
87,8
78,
4316
,53
11,6
85,
395,
895,
089,
4411
,61
1,55
3,95
7,57
Luxe
mbu
rgo
2,72
8,65
40,5
10,
245,
861,
4518
,42
12,8
289
,24
7,53
20,7
915
,27
4,83
5,29
6,40
5,58
7,07
1,49
3,19
6,88
Portu
gal
1,25
18,4
533
,45
2,17
4,94
0,70
7,84
6,52
70,4
612
,89
13,9
011
,60
5,34
3,59
4,85
6,61
7,69
1,66
3,05
8,23
Suec
ia1,
505,
4134
,97
3,27
7,23
0,45
18,2
415
,00
113,
989,
2323
,63
15,5
87,
137,
2613
,54
3,81
9,61
1,37
3,45
9,22
Rein
o Un
ido
5,91
7,53
33,5
41,
917,
571,
1334
,52
10,7
894
,66
9,45
14,4
417
,77
7,93
5,53
5,30
3,03
9,46
1,38
3,64
7,42
U. E
urop
ea2,
159,
5035
,89
3,23
6,81
0,88
17,3
19,
4292
,04
10,3
015
,35
14,4
25,
376,
305,
615,
589,
341,
603,
647,
45
Fuen
te:
Ferla
y 19
99.
65
SITUACIÓN EN ESPAÑA: INCIDENCIA
Tota
lCa
vida
d or
al
290,
665,
2529
4,02
5,48
321,
475,
2237
4,88
6,17
235,
563,
8930
5,56
4,92
288,
695,
4522
3,68
2,27
325,
885,
7032
7,59
4,45
285,
993,
5230
0,76
7,09
247,
423,
4233
7,82
4,22
316,
494,
0128
9,88
4,53
FIGURA 5.1. INCIDENCIA DE CÁNCER EN PROVINCIAS CON REGISTRO POBLACIONAL: TODAS LAS LOCALIZACIONES, CÁNCER DE
PULMÓN Y CÁNCER COLORRECTAL. HOMBRES (IZDA) Y MUJERES (DCHA). FUENTE: CIFC VOL VIII
66
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
a) Todos los tumores malignos, hombres Todos los tumores malignos, mujeres
b) Cáncer de pulmón, hombres Cáncer de pulmón, mujeres
c) Cáncer de colon y recto, hombres Cáncer de colon y recto, mujeres
Sin datos> = 1,3 1,2 a 1,3 1,1 a 1,2 0,91 a 1,1 0,83 a 0,91 0,77 a 0,83 < 0,77
Razón de tasas frente al conjunto de registros
FIGURA 5.2. INCIDENCIA DE CÁNCER EN LAS PROVINCIAS CON REGISTRO POBLACIONAL: PRÓSTATA Y MAMA (MUJERES), ESTÓ-MAGO Y VEJIGA. FUENTE: CIFC VOL. VIII
67
SITUACIÓN EN ESPAÑA: INCIDENCIA
a) Cáncer de próstata b) Cáncer de mama, mujeres
c) Cáncer de estómago, hombres Cáncer de estómago, mujeres
d) Cáncer de vejiga, hombres Cáncer de vejiga, mujeres
Sin datos> = 1,3 1,2 a 1,3 1,1 a 1,2 0,91 a 1,1 0,83 a 0,91 0,77 a 0,83 < 0,77
Razón de tasas frente al conjunto de registros
FIGURA 5.3. INCIDENCIA Y MORTALIDAD EN DIFERENTES PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA. 1998
Fuente EUCAN. Elaboración propia
68
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Bélgica
Holanda
Italia
Luxemburgo
Grecia
España
Francia
Unión Europea
Reino Unido
Alemania
Dinamarca
Irlanda
Austria
Finlandia
Portugal
Suecia
0 20 40 60 80 100 120
Incidencia Mortalidad
Dinamarca
Reino Unido
Irlanda
Holanda
Austria
Luxemburgo
Suecia
Unión Europea
Alemania
Bélgica
Finlandia
Italia
Grecia
Francia
Portugal
España
0 20 40 60 80 100 120
Irlanda
Austria
Alemania
Holanda
Luxemburgo
Dinamarca
Portugal
Francia
Unión Europea
Italia
Bélgica
España
Reino Unido
Suecia
Finlandia
Grecia
0 20 40 60 80 100
Dinamarca
Holanda
Luxemburgo
Alemania
Bélgica
Irlanda
Austria
Unión Europea
Italia
Suecia
Francia
Reino Unido
Portugal
España
Finlandia
Grecia
0 20 40 60 80 100
a) Cáncer de pulmón: Tasas ajustadas por 100.000. Hombres Cáncer de pulmón: Tasas ajustadas por 100.000. Mujeres
b) Cáncer colorrectal: Tasas ajustadas por 100.000. Hombres Cáncer colorrectal: Tasas ajustadas por 100.000. Mujeres
FIGURA 5.4. INCIDENCIA Y MORTALIDAD EN DIFERENTES PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA. 1998
Fuente EUCAN. Elaboración propia
69
SITUACIÓN EN ESPAÑA: INCIDENCIA
Incidencia Mortalidad
Portugal
Italia
España
Austria
Alemania
Unión Europea
Finlandia
Reino Unido
Holanda
Irlanda
Grecia
Luxemburgo
Bélgica
Francia
Suecia
Dinamarca
0 10 20 30 40
España
Italia
Bélgica
Grecia
Unión Europea
Francia
Reino Unido
Portugal
Suecia
Finlandia
Holanda
Luxemburgo
Austria
Alemania
Dinamarca
Irlanda
0 10 20 30 40 50
Portugal
Italia
Austria
Alemania
España
Unión Europea
Finlandia
Grecia
Luxemburgo
Irlanda
Reino Unido
Bélgica
Holanda
Francia
Suecia
Dinamarca
0 10 20 30 40
Reino Unido
Suecia
Irlanda
Bélgica
Italia
Unión Europea
Portugal
Finlandia
Grecia
Dinamarca
Alemania
Luxemburgo
Holanda
Austria
España
Francia
0 10 20 30 40 50
a) Cáncer de estómago: Tasas ajustadas por 100.000. Hombres Cáncer de estómago: Tasas ajustadas por 100.000. Mujeres
b) Cáncer vejiga: Tasas ajustadas por 100.000. Hombres Cáncer vejiga: Tasas ajustadas por 100.000. Mujeres
FIGURA 5.5. INCIDENCIA Y MORTALIDAD EN DIFERENTES PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA. 1998
Fuente EUCAN. Elaboración propia
70
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Incidencia Mortalidad
Dinamarca
Bélgica
Suecia
Holanda
Francia
Finlandia
Reino Unido
Unión Europea
Irlanda
Alemania
Luxemburgo
Italia
Austria
Portugal
Grecia
España
0 20 40 60 80 100 120
Finlandia
Suecia
Bélgica
Austria
Francia
Holanda
Luxemburgo
Alemania
Irlanda
Unión Europea
Reino Unido
Portugal
Dinamarca
Italia
España
Grecia
0 20 40 60 80 100 120
a) Cáncer de próstata: Tasas ajustadas por 100.000. Hombres b) Cáncer de mama: Tasas ajustadas por 100.000. Mujeres
CAPÍTULO 6SITUACIÓN EN ESPAÑA: SUPERVIVENCIA
Y PREVALENCIA
6.1. SUPERVIVENCIA
La supervivencia de los pacientes con cáncer, medida como proporción de casos que logran sobrevivirun tiempo preestablecido (uno, tres, cinco años, por ejemplo) es el indicador más importante de la efi-cacia del sistema asistencial en la lucha contra el cáncer. Este indicador refleja en qué medida, los casosson diagnosticados en un estadío potencialmente curable y el grado de eficacia de los procedimientosterapéuticos.
Numerosos ensayos clínicos randomizados han demostrado la eficacia de nuevos protocolos tera-péuticos. Sin embargo, los ensayos clínicos suelen incluir muestras muy seleccionadas de pacientes,por lo que los resultados de estos estudios no muestran la efectividad real de estos tratamientos paratoda la población. Además, la supervivencia estimada a partir de series hospitalarias está sujeta anumerosos sesgos, relacionados con el proceso de selección de los pacientes incluidos en estos estu-dios. Por ello, para valorar el impacto real de los procedimientos diagnósticos y terapéuticos en lospacientes afectos de cáncer, es necesario disponer de información poblacional. Los tres proyectosEUROCARE 1, 2 y 3 proporcionan información sobre la supervivencia global de los pacientes concáncer en Europa [Berrino 2003]. EUROCARE ha supuesto el seguimiento de todos los casos decáncer incluidos en los registros de cáncer europeos participantes, todos ellos de base poblacional,minimizando así los posibles sesgos de selección. Los datos que se presentan en este capítulo serefieren a los resultados de EUROCARE-3, estudio que incluyó los 1815584 pacientes adultos y23500 niños con cáncer de los registros participantes que fueron diagnosticados en los años 1990-1994. Las estimaciones para España proceden de los registros de cáncer del País Vasco, Granada,Mallorca, Murcia, Navarra y Tarragona. Teniendo en cuenta el año de registro, es esperable que lasupervivencia actual sea mayor, especialmente para aquellos tumores con altas posibilidades de res-puesta al tratamiento. Sin embargo, EUROCARE es la única fuente homogénea y sistematizada deinformación existente en Europa, lo que facilita la interpretación de los resultados y la comparabili-dad entre países.
Ante la dificultad en muchos casos de determinar si la muerte de un paciente de cáncer está directao indirectamente relacionada con el proceso tumoral subyacente, EUROCARE ha optado por esta-blecer las comparaciones en términos de supervivencia relativa. La supervivencia relativa consiste endividir la supervivencia observada entre la supervivencia esperada teniendo en cuenta la mortalidadgeneral de la población. Se trata por tanto de un estimador ajustado por otras posibles causas demuerte, por lo que permite establecer comparaciones entre regiones o entre periodos de tiempo eli-minando el efecto de dicha mortalidad no relacionada con el tumor [Estève 1994].
71
6.1.1. ÍNDICE DE TABLAS PRESENTADAS
➤ Tabla 6.1: Supervivencia de los pacientes con cáncer a uno, tres y cinco años en España, por locali-zación tumoral, en hombres y en mujeres. Resultados del proyecto EUROCARE-3. Fuente: EURO-CARE-3 [Berrino 2003].
➤ Tabla 6.2: Supervivencia de los pacientes con cáncer los cinco años en hombres y en mujeres: Com-paración entre los distintos países europeos. Resultados del proyecto EUROCARE-3. Fuente:EUROCARE-3 [Berrino 2003].
➤ Figura 6.1: Evolución de la supervivencia por algunos tumores en Europa. Fuente: EUROCARE-3[Berrino 2003].
6.1.2. COMENTARIOS GENERALES SOBRE LA SUPERVIVENCIA
La peor supervivencia corresponde a los tumores de páncreas e hígado, para los que la probabilidad desobrevivir 5 años tras el diagnóstico es igual o menor al 10%. Les siguen el cáncer de pulmón, esófago,los tumores de sistema nervioso y el cáncer de estómago, con supervivencias relativas iguales o inferio-res a 30% a los 5 años. Entre los tumores más frecuentes, destaca la alta supervivencia del cáncer demama en mujeres (78%). La supervivencia global es menor en hombres (44% a los 5 años) que enmujeres (56%), ya que los tumores masculinos con mayor incidencia tienen un comportamiento másagresivo.
La supervivencia relativa en los pacientes españoles es comparable a la de los países de nuestro entor-no, como muestran las tablas comparativas de los distintos países (tabla 6.2).
TABLA 6.1. A) SUPERVIVENCIA DEL CÁNCER EN ESPAÑA POR LOCALIZACIÓN TUMORAL. RESULTADOS DEL PROYECTO
EUROCARE-3. HOMBRES
Supervivencia Supervivencia Supervivencia1 año 3 años 5 años
Cáncer Observaciones % % % IC 95%
CAVIDAD ORAL Y FARINGE 2021 71 42 36 [34-39]ESÓFAGO 992 33 14 13 [10-16]ESTÓMAGO 2848 44 28 27 [25-29]COLON / RECTO 5044 72 57 53 [51-55]HÍGADO 881 26 13 10 [8-13]PANCREAS 762 15 6 5 [3-8]LARINGE 2214 88 71 67 [64-69]PULMÓN 8789 32 14 12 [12-13]MELANOMA DE PIEL 498 90 77 74 [69-79]PRÓSTATA 3635 86 70 65 [63-68]TESTÍCULO 298 92 89 87 [84-91]VEJIGA 3998 86 77 75 [73-78]RIÑÓN 999 71 58 56 [52-60]ENCÉFALO, SISTEMA NERVIOSO 651 34 21 19 [16-22]TIROIDES 122 84 81 82 [68-98]LINFOMA NO HODGKIN 277 87 79 73 [68-79]ENFERMEDAD DE HODGKIN 1083 69 57 53 [49-57]MIELOMA MÚLTIPLE 350 70 46 34 [28-41]LEUCEMIA 764 64 50 47 [42-52]TODAS LOCALIZACIONES EXCEPTO PIEL 36021 62 47 44 [43-45]
Fuente: Berrino F, Capocaccia R, Coleman MP, Estève J, Gatta G, Hakulinen T, Micheli A, Sant M, Verdecchia A. Survival of Cancer Patients in Europe: EUROCARE-3 Study. Annals of Oncology 2003; 14 (Suppl 5).
72
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 6.1. B) SUPERVIVENCIA DEL CÁNCER EN ESPAÑA POR LOCALIZACIÓN TUMORAL. RESULTADOS PROYECTO EUROCARE-3. MUJERES
Supervivencia Supervivencia Supervivencia1 año 3 años 5 años
Cáncer Observaciones % % % IC 95%
CAVIDAD ORAL Y FARINGE 322 78 55 52 [47-59]ESÓFAGO 113 45 26 23 [16-35]ESTÓMAGO 1546 48 33 30 [28-33]COLON / RECTO 3709 73 58 55 [53-57]HÍGADO 349 26 13 12 [8-16]PANCREAS 646 15 7 6 [5-9]LARINGE 42 92 79 80 [65-98]PULMÓN 773 33 16 13 [11-16]MELANOMA DE PIEL 695 98 91 90 [86-93]MAMA 9814 94 84 78 [77-79]ÚTERO - CÉRVIX 985 86 72 69 [66-72]CUERPO DEL ÚTERO 1741 89 78 75 [73-78]OVARIO 1084 66 49 43 [40-46]VEJIGA 665 82 73 70 [66-75]RIÑÓN 465 76 64 61 [56-66]ENCÉFALO, SISTEMA NERVIOSO 461 37 20 18 [14-22]TIROIDES 437 87 86 86 [81-90]LINFOMA NO HODGKIN 191 89 80 76 [70-83]ENFERMEDAD DE HODGKIN 924 72 60 55 [52-59]MIELOMA MÚLTIPLE 340 74 54 38 [32-44]LEUCEMIA 539 62 49 44 [40-49]TODAS LOCALIZACIONES EXCEPTO PIEL 24699 72 60 56 [56-57]
Fuente: Berrino F, Capocaccia R, Coleman MP, Estève J, Gatta G, Hakulinen T, Micheli A, Sant M, Verdecchia A. Survival of Cancer Patients in Europe: EUROCARE-3 Study. Annals of Oncology 2003; 14 (Suppl 5).
FIGURA 6.1. EVOLUCIÓN DE LA SUPERVIVENCIA A LOS 5 AÑOS TRAS EL DIAGNÓSTICO PARA ALGUNAS LOCALIZACIONES
TUMORALES EN EUROPA. DATOS DEL PROYECTO EUROCARE-3
Fuente: Elaboración propia a partir de Berrino et al. Survival of Cancer Patients in Europe: the EUROCARE-3 Study. Annals of Oncology Volume 14, 2003 Supplement 5.
73
SITUACIÓN EN ESPAÑA: SUPERVIVENCIA Y PREVALENCIA
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Mama
VejigaÚtero
Próstata
Colon
RectoOvarioLeucemia
Estómago
Púlmón
1983-1985 1986-1988 1989-1991 1992-1994
TAB
LA6.
2. A
) SU
PER
VIV
ENC
IAA
LOS
5 A
ÑO
SEN
PAÍS
ESEU
RO
PEO
SPO
RLO
CA
LIZA
CIÓ
NTU
MO
RA
L. R
ESU
LTA
DO
SPR
OY
ECTO
EUR
OC
AR
E-3
ENH
OM
BR
ES
TUM
OR
Au
stri
aD
inam
arca
Fin
lan
dia
Fran
cia
Ale
man
iaIt
alia
Ho
lan
da
Esp
aña
Suec
iaIn
gla
terr
a%
IC
95%
%IC
95
%%
IC
95%
%IC
95
%%
IC
95%
%IC
95
%%
IC
95%
%IC
95
%%
IC
95%
%IC
95
%
Todo
s lo
s tu
mor
es55
[53-
57]
36[3
6-37
]42
[42-
43]
45[4
4-46
]45
[43-
46]
39[3
9-39
]42
[41-
42]
44[4
3-45
]50
[50-
50]
36[3
6-36
]C
avid
ad o
ral
45[3
3-61
]36
[32-
42]
48[3
9-59
]36
[30-
43]
42[3
0-59
]40
[36-
45]
53[4
6-62
]45
[40-
51]
51[4
6-57
]51
[48-
55]
Esóf
ago
5[1
-19]
3[2
-5]
6[4
-10]
9[7
-12]
9[6
-14]
7[6
-9]
8[5
-11]
13[1
0-16
]8
[6-1
0]8
[8-9
]Es
tóm
ago
26[2
2-31
]11
[10-
13]
20[1
8-23
]21
[18-
25]
25[2
1-30
]24
[23-
25]
17[1
5-20
]27
[25-
29]
18[1
7-20
]13
[12-
13]
Col
on-r
ecto
51[4
6-56
]43
[41-
44]
52[4
9-54
]54
[51-
57]
49[4
6-53
]49
[48-
50]
53[5
1-55
]53
[51-
55]
52[5
1-54
]45
[44-
45]
Híg
ado
7[3
-18]
2[1
-4]
4[2
-6]
7[5
-10]
4[2
-9]
6[5
-7]
6[3
-12]
10[8
-13]
3[2
-4]
6[5
-7]
Panc
reas
6[3
-14]
2[2
-4]
2[1
-3]
3[2
-6]
4[2
-7]
4[3
-5]
4[2
-6]
5[3
-8]
2[2
-3]
4[4
-5]
Larin
ge48
[38-
61]
57[5
3-61
]62
[56-
68]
54[4
8-60
]60
[53-
68]
69[6
8-71
]71
[67-
76]
67[6
4-69
]69
[65-
74]
67[6
5-68
]Pu
lmón
13[1
1-16
]6
[6-7
]8
[7-9
]13
[12-
15]
11[9
-12]
10[9
-10]
12[1
1-13
]12
[12-
13]
9[8
-9]
7[7
-8]
Mel
anom
a87
[81-
94]
75[7
2-78
]79
[75-
82]
82[7
5-89
]78
[68-
89]
71[6
9-74
]79
[74-
83]
74[6
9-79
]85
[83-
86]
74[7
2-75
]Pr
ósta
ta84
[79-
88]
42[4
0-43
]67
[65-
68]
75[7
2-78
]76
[72-
80]
64[6
3-65
]68
[66-
71]
65[6
3-68
]67
[66-
68]
54[5
3-55
]Te
stíc
ulo
94[9
3-96
]93
[90-
97]
94[9
2-96
]94
[92-
96]
87[8
4-91
]95
[94-
97]
94[9
3-94
]V
ejig
a75
[70-
81]
66[6
4-68
]74
[71-
77]
67[6
3-72
]75
[70-
80]
70[6
9-72
]73
[71-
76]
75[7
3-78
]73
[71-
75]
69[6
9-70
]Ri
ñón
67[5
9-76
]46
[43-
50]
53[4
9-56
]63
[57-
69]
61[5
5-68
]59
[57-
61]
53[4
9-57
]56
[52-
60]
51[4
9-53
]42
[41-
44]
S.N
.Cen
tral
18[1
2-29
]14
[12-
16]
22[2
0-25
]14
[11-
19]
18[1
4-24
]16
[15-
18]
14[1
2-17
]19
[16-
22]
21[1
9-23
]16
[15-
17]
Tiro
ides
81[7
1-93
]77
[69-
85]
79[7
3-86
]74
[60-
90]
70[5
5-88
]73
[69-
76]
69[6
0-78
]82
[68-
98]
79[7
5-84
]71
[68-
75]
LNH
65[5
5-77
]47
[44-
50]
46[4
3-49
]49
[45-
55]
49[4
3-56
]50
[48-
52]
45[4
2-49
]53
[49-
57]
52[5
0-54
]46
[45-
47]
Hod
gkin
90[7
9-10
2]77
[73-
82]
74[7
0-78
]78
[70-
87]
85[7
4-96
]77
[73-
80]
76[7
0-82
]73
[68-
79]
79[7
5-83
]75
[73-
77]
Mie
lom
a27
[17-
42]
19[1
5-23
]22
[17-
27]
45[3
7-54
]20
[12-
34]
32[2
9-35
]27
[23-
34]
34[2
8-41
]31
[28-
34]
23[2
2-25
]Le
ucem
ias
57[4
7-70
]34
[31-
37]
35[3
1-39
]46
[40-
52]
41[3
4-51
]31
[29-
33]
29[2
5-33
]47
[42-
52]
38[3
5-40
]35
[34-
36]
Fuen
te:
: Be
rrin
o F,
Cap
ocac
cia
R, C
olem
an M
P, E
stèv
e J,
Gat
ta G
, H
akul
inen
T,
Mic
heli
A,
Sant
M,
Ver
decc
hia
A.
Surv
ival
of
Can
cer
Patie
nts
in E
urop
e: E
URO
CA
RE-3
Stu
dy.
Ann
als
of O
ncol
ogy
2003
; 14
(Su
ppl 5
).
74
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA6.
2.
SUPE
RV
IVEN
CIA
ALO
S5
AÑ
OS
ENPA
ÍSES
EUR
OPE
OS
POR
LOC
ALI
ZAC
IÓN
TUM
OR
AL.
RES
ULT
AD
OS
PRO
YEC
TOEU
RO
CA
RE-
3 EN
MU
JER
ES
TUM
OR
Au
stri
aD
inam
arca
Fin
lan
dia
Fran
cia
Ale
man
iaIt
alia
Ho
lan
da
Esp
aña
Suec
iaIn
gla
terr
a%
IC
95%
%IC
95
%%
IC
95%
%IC
95
%%
IC
95%
%IC
95
%%
IC
95%
%IC
95
%%
IC
95%
%IC
95
%
Todo
s lo
s tu
mor
es58
[57-
60]
48[4
8-49
]53
[53-
54]
59[5
8-60
]55
[54-
56]
53[5
3-53
]54
[53-
55]
56[5
6-57
]57
[56-
57]
47[4
7-47
]C
avid
ad o
ral
62[4
7-81
]52
[47-
57]
58[5
2-64
]44
[37-
54]
54[4
5-64
]51
[47-
55]
60[5
5-66
]52
[47-
59]
55[5
1-59
]52
[50-
54]
Esóf
ago
8[5
-12]
10[7
-15]
10[7
-14]
10[7
-14]
23[1
6-35
]12
[11-
13]
Estó
mag
o37
[32-
44]
14[1
2-17
]25
[23-
28]
28[2
3-34
]30
[26-
35]
30[2
8-31
]25
[22-
28]
30[2
8-33
]19
[18-
21]
15[1
4-16
]C
olon
-rec
to54
[50-
59]
47[4
5-48
]52
[50-
54]
60[5
8-63
]53
[51-
56]
51[5
0-52
]54
[52-
56]
55[5
3-57
]55
[54-
57]
47[4
6-47
]H
ígad
o2
[1-5
]4
[3-7
]4
[1-1
1]9
[7-1
0]6
[2-1
6]12
[8-1
6]3
[2-5
]7
[6-9
]Pa
ncre
as5
[2-1
0]2
[1-3
]3
[2-4
]6
[3-9
]5
[2-9
]5
[4-6
]3
[2-5
]6
[5-9
]3
[2-4
]4
[4-5
]La
ringe
28[1
2-63
]56
[48-
64]
62[4
9-79
]73
[56-
94]
54[3
8-76
]69
[63-
75]
63[5
2-75
]80
[65-
98]
72[6
3-82
]61
[57-
64]
Pulm
ón16
[12-
22]
6[5
-7]
11[9
-13]
16[1
2-21
]10
[8-1
4]11
[10-
12]
12[1
1-14
]13
[11-
16]
11[1
0-13
]8
[7-8
]M
elan
oma
88[8
3-93
]88
[86-
90]
84[8
1-87
]85
[81-
90]
90[8
4-96
]82
[80-
85]
88[8
5-91
]90
[86-
93]
91[8
9-92
]86
[85-
87]
Mam
a75
[73-
78]
75[7
4-76
]81
[80-
82]
81[8
0-83
]75
[73-
78]
81[8
0-81
]78
[77-
79]
78[7
7-79
]83
[82-
83]
74[7
3-74
]C
érvi
x64
[58-
70]
67[6
5-69
]66
[62-
70]
68[6
4-72
]64
[59-
69]
67[6
4-69
]69
[66-
73]
69[6
6-72
]70
[68-
72]
64[6
3-65
]C
uerp
o ut
erin
o84
[79-
89]
80[7
8-82
]81
[79-
83]
73[7
0-77
]82
[79-
86]
76[7
5-78
]80
[77-
83]
75[7
3-78
]81
[80-
83]
74[7
3-75
]O
vario
49[4
4-55
]31
[29-
33]
35[3
3-38
]39
[35-
42]
41[3
6-46
]37
[36-
39]
37[3
4-39
]43
[40-
46]
41[4
0-43
]32
[31-
32]
Vej
iga
75[6
8-84
]61
[58-
64]
67[6
3-71
]64
[57-
71]
75[6
9-81
]71
[69-
73]
67[6
3-71
]70
[66-
75]
69[6
7-72
]64
[63-
65]
Riñó
n67
[60-
76]
44[4
1-47
]57
[54-
60]
65[5
9-71
]66
[59-
72]
60[5
7-62
]53
[49-
58]
61[5
6-66
]54
[51-
56]
41[4
0-43
]S.
N.C
entr
al25
[17-
37]
17[1
4-20
]26
[24-
29]
18[1
3-24
]18
[13-
25]
18[1
6-21
]18
[15-
22]
18[1
4-22
]24
[22-
27]
18[1
7-19
]Ti
roid
es88
[82-
94]
81[7
7-85
]86
[84-
89]
85[8
0-91
]77
[72-
83]
85[8
3-87
]79
[74-
84]
86[8
1-90
]85
[83-
87]
79[7
7-80
]LN
H75
[66-
85]
54[5
1-57
]52
[49-
54]
53[4
9-58
]60
[54-
68]
55[5
3-57
]53
[49-
57]
55[5
2-59
]58
[56-
60]
51[5
0-52
]H
odgk
in82
[73-
93]
78[7
2-84
]83
[79-
88]
87[8
0-95
]85
[77-
94]
81[7
8-84
]83
[78-
87]
76[7
0-83
]83
[79-
87]
76[7
4-78
]M
ielo
ma
46[3
3-63
]25
[21-
30]
29[2
5-33
]48
[41-
56]
36[2
7-48
]36
[34-
39]
31[2
6-36
]38
[32-
44]
32[2
9-35
]23
[22-
25]
Leuc
emia
s42
[33-
52]
37[3
4-40
]36
[32-
40]
56[5
0-63
]40
[34-
48]
31[2
9-33
]40
[36-
46]
44[4
0-49
]41
[38-
44]
37[3
6-39
]
Fuen
te:
: Be
rrin
o F,
Cap
ocac
cia
R, C
olem
an M
P, E
stèv
e J,
Gat
ta G
, H
akul
inen
T,
Mic
heli
A,
Sant
M,
Ver
decc
hia
A.
Surv
ival
of
Can
cer
Patie
nts
in E
urop
e: E
URO
CA
RE-3
Stu
dy.
Ann
als
of O
ncol
ogy
2003
; 14
(Su
ppl 5
).
75
SITUACIÓN EN ESPAÑA: SUPERVIVENCIA Y PREVALENCIA
6.2. PREVALENCIA
La prevalencia hace referencia al número de pacientes con cáncer en una determinada población,independientemente del momento en que fueron diagnosticados. La prevalencia depende de la fre-cuencia de aparición de la enfermedad (incidencia) y de la letalidad de la misma (supervivencia). Larelación entre la incidencia, la mortalidad y la prevalencia se presenta de forma gráfica en la siguien-te figura.
FIGURA 6.2. RELACIÓN ENTRE LA EVOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA, LA MORTALIDAD Y LA PREVALENCIA
ELABORACIÓN PROPIA
La prevalencia es un indicador útil para planificar los recursos asistenciales necesarios en relación a lacarga de enfermedad que soporta la población. Sin embargo, como se señaló en el capítulo de “Mate-rial y Métodos”, a la hora de planificar los recursos necesarios hay que tener en cuenta que los requeri-mientos asistenciales de los casos diagnosticados recientemente son mayores que los de pacientes quehan logrado sobrevivir un largo periodo de tiempo. En muchos casos, estos “grandes supervivientes” noreciben tratamiento alguno.
El indicador presentado en este informe corresponde a la “prevalencia parcial”, que contabiliza sola-mente los casos ocurridos como consecuencia de un periodo temporal preestablecido. En este caso, sepresenta la prevalencia estimada para 1998 (número de casos) teniendo en cuenta el impacto de la inci-dencia correspondiente al año, a los tres años y a los cinco años anteriores. Los datos presentadoscorresponden a las estimaciones del EUCAN [Ferlay 1999].
6.2.1. ÍNDICE DE TABLAS PRESENTADAS
Tabla 6.3: Estimación del número de casos prevalentes en España, por localización tumoral en hombresy mujeres. Año 1998. Fuente: EUCAN [Ferlay 1999]
76
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
60
50
40
30
20
10
0
1960 1970 1980 1990 2000
Año
Tasa
s aj
usta
das
x 10
0.00
0
Incidencia
Mortalidad
Prevalencia
Cáncer colorrectal
6.2.2. COMENTARIOS GENERALES
Según las estimaciones realizadas para 1998, el sistema sanitario español tuvo que atender a unos430.000 pacientes con cáncer diagnosticados en los 5 años previos. A nivel europeo esta cifra asciendea 2 millones de pacientes [Ferlay 1999]. Un artículo reciente presenta para España una prevalencia totalde 1175.4 casos por 100.000 habitantes, y una “prevalencia parcial”, correspondiente a los pacientesdiagnosticados en los últimos 5 años, de 814 casos por 100.000 [Micheli 2002]. Las estimacionescorrespondientes para Europa son de 1253 y 933 casos por 100.000 habitantes respectivamente[Micheli 2002].
El mayor impacto en términos de prevalencia corresponde a los tumores de vejiga, próstata, cáncer colo-rrectal, cáncer de cavidad bucal y faringe y cáncer de pulmón en hombres. En mujeres, la mayor pro-porción de casos prevalentes corresponden a tumores de mama (un 36% del total), seguidos del cáncercolorrectal y de cuerpo uterino.
TABLA 6.3. A) NÚMERO DE CASOS DE CÁNCER PREVALENTES EN ESPAÑA. ESTIMACIONES DE LA AGENCIA INTERNACIONAL
DE INVESTIGACIÓN DEL CÁNCER (IARC) PARA EL AÑO 1998. HOMBRES
Cáncer Casos Prevalencia Prevalencia Prevalenciaanuales 1 año 3 años 5 años
CAVIDAD ORAL Y FARINGE 6270 5285 14952 22202ESÓFAGO 1631 725 1817 2221ESTÓMAGO 5066 2589 6880 9413COLON / RECTO 11744 9271 25545 36314HÍGADO 2700 697 1793 2342PANCREAS 1930 433 1051 1270LARINGE 3450 3107 8844 13316PULMÓN 16907 6692 17120 21899MELANOMA DE PIEL 1208 1157 3360 5141PRÓSTATA 10659 9430 25939 36492TESTÍCULO 448 337 1019 1705VEJIGA 9708 8812 24996 37217RIÑÓN 2822 2084 5792 8447ENCÉFALO, SISTEMA NERVIOSO 1647 649 1673 2210TIROIDES 400 385 1147 1834LINFOMA NO HODGKIN 2750 2039 5732 8506ENFERMEDAD DE HODGKIN 597 503 1437 2199MIELOMA MÚLTIPLE 976 901 2626 3803LEUCEMIA 2251 1518 4167 5890TODAS LOCALIZACIONES EXCEPTO PIEL 90627 60888 167739 239751
Fuente: J.Ferlay, F. Bray, R. Sankila and D.M. Parkin. EUCAN: Cancer Incidence, Mortality and Prevalence in the European Union 1998, version 5.0. IARC CancerBase No. 4. Lyon, IARCPress, 1999.
77
SITUACIÓN EN ESPAÑA: SUPERVIVENCIA Y PREVALENCIA
TABLA 6.3. B) NÚMERO DE CASOS DE CÁNCER PREVALENTES EN ESPAÑA. ESTIMACIONES DE LA AGENCIA INTERNACIONAL
DE INVESTIGACIÓN DEL CÁNCER (IARC) PARA EL AÑO 1998. MUJERES
Cáncer Casos Prevalencia Prevalencia Prevalenciaanuales 1 año 3 años 5 años
CAVIDAD ORAL Y FARINGE 1067 960 2710 4013ESÓFAGO 227 152 353 390ESTÓMAGO 2998 1568 4189 5820COLON / RECTO 9363 7027 19430 28112HÍGADO 1106 219 546 713PANCREAS 1583 333 805 971LARINGE 98 83 225 321PULMÓN 1900 762 1937 2486MELANOMA DE PIEL 1813 1742 5088 8005MAMA 15528 15178 44031 67613CUELLO DEL ÚTERO 1655 1443 4123 6200CUERPO DEL ÚTERO 3514 3330 9622 14765OVARIO 3172 2362 6493 9268VEJIGA 1398 1191 3372 5056RIÑÓN 1187 893 2481 3632ENCÉFALO, SISTEMA NERVIOSO 1185 387 1010 1353TIROIDES 1176 1029 3002 4798LINFOMA NO HODGKIN 2179 1635 4542 6586ENFERMEDAD DE HODGKIN 359 274 785 1200MIELOMA MÚLTIPLE 965 917 2580 3574LEUCEMIA 1777 1239 3417 4910TODAS LOCALIZACIONES EXCEPTO PIEL 60419 45557 128291 190451
Fuente: J.Ferlay, F. Bray, R. Sankila and D.M. Parkin. EUCAN: Cancer Incidence, Mortality and Prevalence in the European Union 1998,version 5.0. IARC CancerBase No. 4. Lyon, IARCPress, 1999.
78
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
CAPÍTULO 7COMENTARIOS ESPECÍFICOS
PARA ALGUNOS TUMORES
7.1. CÁNCER DE PULMÓN
El cáncer de pulmón es el tumor más importante en cuanto a mortalidad en el mundo occidental. EnEspaña supone unos 18.500 casos nuevos al año (tabla 5.2) y ha sido responsable de 17.308 muertesen el año 2000 (tabla 4.2). La razón varón:mujer es de 4,5 en Europa y de 11 en España, reflejando elretraso en la adquisición del hábito tabáquico y el menor riesgo laboral de las mujeres españolas. En tér-minos de prevalencia parcial, la incidencia de los últimos 5 años se habrá traducido en la existencia de24.000 casos prevalentes en España (tabla 6.3). La escasa diferencia entre el número de casos preva-lentes e incidentes refleja la alta letalidad de este tumor.
Existen muchos tipos histológicos de cáncer pulmonar, siendo los más importantes los carcinomas decélulas escamosas, los adenocarcinomas y los tumores de células pequeñas. Desde el punto de vista clí-nico, sin embargo, se reconocen básicamente dos tipos fundamentales, el carcinoma de células peque-ñas, sensible a los agentes citotóxicos, y los tumores de células no pequeñas, cuyo principal tratamien-to es la cirugía si no existe diseminación. A pesar de los avances diagnósticos y terapéuticos, el cáncerde pulmón sigue siendo altamente letal: menos del 15% de los pacientes logran sobrevivir cinco años trasel diagnóstico (tabla 6.1) [Berrino 1999; Brabender 2002]. Por ello, la mortalidad sigue siendo un buenindicador para el estudio de la frecuencia de este tumor.
La marcada variabilidad geográfica y temporal del cáncer de pulmón refleja la distribución de sus fac-tores de riesgo, principalmente el consumo de tabaco, que constituye el agente etiológico más impor-tante. En el conjunto de países europeos, en los hombres, España ocupaba uno de los últimos lugaresen cuanto a la frecuencia de este tumor en los años 70, mientras que los países del norte y centro deEuropa partían de tasas más elevadas (figura 4.8). La eficacia de la lucha antitabáquica en estos paísesse ha traducido en una disminución de la incidencia y la mortalidad. En los últimos años, la diferentetendencia observada en los países del norte y del sur de Europa ha supuesto una disminución de la varia-bilidad (figura 4.8).
Aunque la frecuencia del cáncer de pulmón es mucho menor en mujeres, la disminución de las tasas ola estabilización de las mismas se observa en muy pocos países (figura 4.8). La variabilidad geográficaha aumentado, siendo la incidencia en Dinamarca y Reino Unido unas cinco o seis veces mayor que enEspaña. Sin embargo el consumo de tabaco de las mujeres españolas empieza a mostrar su efecto en latendencia observada en los últimos años [López-Abente 2002].
Dentro de nuestro país, la mortalidad muestra una mayor heterogeneidad en hombres que en mujeres(figura 4.18). Las tasas más altas en los hombres se concentran en el suroeste (Cádiz y Sevilla) y enalgunas provincias del norte (Asturias y Vizcaya) mientras que llama la atención la alta mortalidaden las mujeres de Gran Canaria.
79
Un análisis pormenorizado de la evolución de la mortalidad por cáncer de pulmón en España (tabla 4.8)muestra que el ritmo de incremento se ralentiza a partir de 1988, y en 1994 comienza a descender un0,35% anual. En algunas CCAA, como Aragón, Castilla-León, Murcia, Navarra y la Rioja, el ascensono se ha interrumpido, mientras que destaca el fuerte descenso observado en el País Vasco (un 2%anual) a partir de 1995. En mujeres, la mortalidad aumenta en España a un ritmo del 2,4% anual des-de 1990, afectando principalmente a las mujeres de las CCAA de Aragón, Castilla-León, País Vasco yCA Valenciana.
Se ha estimado que el tabaco contribuye a la aparición del 80-90% de los casos de cáncer de pulmón enhombres y del 55%-80% de los casos en las mujeres [Levi 1999]. Además, la exposición ocupacional adiferentes sustancias - como el arsénico, el asbesto, los hidrocarburos aromáticos policíclicos, etc.-,explicaría el 18% de los casos en hombres y menos del 1% en las mujeres [Olsen 1997]. Otros factoresde riesgo reconocidos son las radiaciones ionizantes, la contaminación atmosférica y la menor ingesta devegetales y frutas frescas, probablemente reflejando el efecto de los agentes antioxidantes contenidos enestos alimentos [Blot 1996].
El cáncer de pulmón sigue constituyendo un problema de salud pública. Aunque la prevalencia defumadores ha disminuido en toda Europa, todavía un 31% de la población europea fuma en la actualidad[Franceschi 1995]. En España, según refleja la última Encuesta Nacional de Salud (1997) el 45% de loshombres y el 27% de las mujeres mayores de 15 años son fumadores. La misma Encuesta de Salud en 1987mostraba un 55% de fumadores y un 23% de fumadoras. La tendencia observada en las mujeres, tanto enEspaña como en Europa, es preocupante [Graham 1996] y pone de manifiesto la necesidad de una estra-tegia eficaz de lucha antitabáquica dirigida específicamente a la población femenina.
7.2. CÁNCER DE MAMA EN MUJERES
El cáncer de mama es el tumor más frecuente en las mujeres occidentales, estimándose que en los paí-ses de la Unión Europea, la probabilidad de desarrollar un cáncer de mama antes de los 75 años es del8%. Anualmente en nuestro país se diagnostican unos 16000 casos al año y produce la muerte de casi6000 mujeres (tablas 5.2 y 4.2). En España, la tasa de incidencia ajustada por edad en 1998 era de 67por 100.000, la menor de la UE (Tabla 5.3) y, al igual que en otros países occidentales, ha sufrido unconsiderable aumento, más marcado entre las décadas del 70 al 90 [Lacey 2002, López-Abente 2000].Se estima que actualmente en España existirían 67.600 mujeres diagnosticadas de cáncer de mama enlos últimos 5 años (tabla 6.3).
Los programas de detección precoz junto con los avances diagnósticos y terapéuticos se han traducidoen un incremento de la supervivencia, que se sitúa por encima del 75% a los cinco años del diagnóstico(tabla 6.1). Por ello, la mortalidad ha perdido validez a la hora de estudiar la frecuencia de aparición deestos tumores, aunque sigue siendo el único indicador disponible para estudiar la variabilidad geográfi-ca dentro y fuera de nuestro país. A nivel internacional, las grandes diferencias observadas hace mediosiglo en la mortalidad por este tumor tienden a desaparecer, proporcionando un patrón mucho máshomogéneo (figura 4.9). En España, no existe un patrón geográfico claro, destacando solamente la pro-vincia de Gran Canaria como área de mayor mortalidad (Figura 4.19).
La mortalidad por cáncer de mama en España comienza a descender en el año 1992, a un ritmo del 2%anual (tabla 4.10). Este patrón de disminución afecta a todas las CCAA, aunque el inicio del descensose produce en diferente momento. El descenso de la mortalidad más acusado es en Navarra, siendo deun 8% anual a partir de 1995, seguido de la Rioja y Castilla-León. Navarra fue la primera ComunidadAutónoma que implantó un programa de diagnóstico precoz, en 1990.
El cáncer de mama muestra una gran influencia hormonal. Muchos de los factores de riesgo estableci-dos -menarquia temprana, menopausia tardía, nuliparidad, edad tardía del primer parto y obesidad en muje-res posmenopáusicas- suponen una mayor exposición de la glándula mamaria a los estrógenos circulantes.Por otra parte la terapia hormonal posmenopáusica incrementa ligeramente el riesgo [Armstrong 2000,
80
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Verkasalo 2001]. Otras exposiciones de riesgo investigadas en la literatura incluyen el sedentarismo, laexposición precoz a altas dosis de radiaciones ionizantes, el consumo de alcohol, los anticonceptivos ora-les, el alto consumo de grasa, el menor consumo de folatos, la exposición a plaguicidas organoclorados,el tabaco y los campos electromagnéticos de muy baja frecuencia [Johnson-Thompson 2000]. La dis-tribución de estos factores en relación al nivel socioeconómico podría explicar la mayor incidenciaobservada en las mujeres de clase social más elevada. Determinadas profesiones -profesoras, farmacéu-ticas, trabajadoras sanitarias, empleadas de la industria química, trabajadoras de telefonía y radio y pelu-queras- muestran también una incidencia mayor, aunque es difícil deslindar la influencia de factoresespecíficamente ocupacionales [Pollán 2001]. Finalmente, los antecedentes familiares suponen un con-siderable aumento del riesgo. Las mujeres con alteraciones en alguno de los dos principales genes desusceptibilidad– BRCA1 y BRCA2– tienen una probabilidad entre 60% y 80% de desarrollar cáncer demama a lo largo de la vida [Armstrong 2000]. Sin embargo estos dos genes sólo explican una pequeñaproporción de los casos familiares. Por su importancia, la investigación, el diagnóstico y el tratamiento del cáncer de mama deben seraspectos considerados como prioritarios dentro de la política sanitaria. Desde el punto de vista de la pre-vención secundaria es importante continuar los programas de diagnóstico precoz, evitar los retrasosdiagnósticos y asegurar a las pacientes la mejor estrategia terapéutica. Por otra parte la investigaciónetiológica debe continuar, ya que los factores ya establecidos explicarían menos del 50% de los casosobservados [Johnson-Thompson 2000].
7.3. CÁNCER COLORRECTAL
El cáncer colorrectal causó el 11% de las defunciones por cáncer en hombres y el 15% en mujeres según losdatos de 2000 (tabla 4.2). En España se estima que el número de casos nuevos por año se sitúa en torno alos 21.000 en ambos sexos (tabla 5.3) frente a 11.900 defunciones (tabla 4.2). El número de casos preva-lentes originados en los últimos años es de 64.000, 28.000 mujeres y 36.000 varones (tabla 6.3).
Los tumores de colon y recto suelen analizarse conjuntamente debido a los frecuentes errores de clasi-ficación de los tumores de la porción recto-sigmoide. La mortalidad es muy elevada, constituyendo lasegunda localización tumoral en importancia en hombres y en mujeres, con una tendencia temporalascendente, con un incremento medio del 2,6% anual sin modificaciones desde 1975 en hombres ymucho menor, del 0,8% anual, en mujeres (tabla 4.9). En la actualidad la mortalidad es más alta enhombres, aunque en los años 60 lo era en mujeres.
En estos tumores, los datos de mortalidad no reflejan la verdadera incidencia de la enfermedad, ya quela supervivencia ha mejorado en los últimos años, principalmente en personas jóvenes. La tendenciareciente a la estabilización de la mortalidad puede reflejar las mejoras terapéuticas obtenidas con undiagnóstico precoz, por tratarse de tumores bastante accesibles a la exploración con sigmoidoscopio y ala generalización de las colonoscopias completas en grupos de riesgo identificados.
La mortalidad e incidencia en España son sustancialmente menores que la de los países del norte deEuropa (tabla 4.1 y 5.3), estando nuestras tasas por debajo de las tasas promedio de Europa, pero conuna mortalidad ya superior a la de Francia, Italia y Reino Unido y una tendencia temporal de incre-mento [WHO-IARC 2002]. En la Unión Europea, de forma global las tasas más bajas de mortalidadcorresponden a Grecia, Finlandia y Suecia y las más altas a Dinamarca, Luxemburgo y Alemania. Lavariabilidad provincial de la mortalidad en España es muy baja y similar en ambos sexos, con un ciertopatrón norte-sur más evidente en los hombres (Figura 4.18).
Entre los factores etiológicos conocidos están la predisposición genética y los factores dietéticos. La for-ma de cáncer colorrectal más frecuente es el de tipo esporádico (90%) existiendo casos con componen-tes hereditarios: la poliposis adenomatosa familiar (0,01%) y el cáncer colorrectal hereditario no-poli-pósico (5-10%) [Schottenfeld 1996]. Se estima que los factores hereditarios están presentes en un10-15% de los casos. Otros factores de riesgo descritos son el mayor consumo de carne y grasas ani-males y menor consumo de fibra. Se han referido como factores protectores el consumo de vegetales,
81
COMENTARIOS ESPECÍFICOS PARA ALGUNOS TUMORES
fruta, fibra, calcio y aspirina [Schottenfeld 1996]. Aunque los resultados no son muy consistentes, se hainformado del consumo de alcohol, y en concreto del consumo de cerveza, como posible factor de ries-go [Sharpe 2002]. El mecanismo patogénico postulado es la actuación de las bacterias intestinales sobrelos ácidos biliares y grasas produciendo sustancias carcinógenas. Recientemente, dos grandes estudioshan demostrado el papel protector de la dieta rica en fibras [Peters 2003, Bingham 2003]. Teniendo encuenta la importancia de la dieta en la génesis de este tumor, los datos de mortalidad en España sugie-ren unos hábitos dietéticos más saludables en las mujeres. Esta diferencia sería menos marcada en Espa-ña en las generaciones más jóvenes. La frecuencia de estos tumores se ha relacionado con el desarrolloeconómico, siendo más alta en países más desarrollados.
7.4. CÁNCER DE PRÓSTATA
En España, durante los últimos años, el cáncer de próstata se ha colocado en el tercer lugar comocausa de muerte en hombres por detrás de los tumores de pulmón y de los colorrectales (tabla 4.2).Es una neoplasia rara en hombres menores de 50 años, edad a partir de la cual la incidencia aumen-ta más rápidamente que en cualquier otro cáncer. El cáncer de próstata tiene su mayor impacto enel subgrupo de población con menor expectativa de vida: el 90% de los casos aparecen en mayoresde 65 años y producen la muerte a una edad superior a los 75. En 2000 se produjeron en España5448 defunciones este tumor, lo que supone una tasa estandarizada por edad de 22,9 defuncionespor 100.000 habitantes (tabla 4.4). También en la Unión Europea el cáncer de próstata es el terce-ro como causa de muerte, siendo la tasa para el conjunto de países de la Unión en 1998 de 25,55por 100.000 (tabla 4.1). Según las estimaciones parciales de la prevalencia realizadas por la IARC,en España existirían 36492 pacientes con cáncer de próstata de diagnóstico reciente (últimos 5 años;tabla 6.3).
Las tasas de mortalidad son, sin embargo, considerablemente inferiores a las de incidencia. En Espa-ña, la tasa ajustada de incidencia estimada para 1998 es de 45 casos por 100.000 habitantes. En laUnión Europea, en 1998 el cáncer de próstata fue el segundo tumor maligno en incidencia (pordetrás del de pulmón), siendo la tasa ajustada de 68 casos por 100.000 habitantes, y existiendoimportantes diferencias entre países, que oscilan entre la tasa de Finlandia (122 casos por 100.000)y la de Grecia (41 por 100.000) (tabla 5.3). Con respecto a la media de la Unión Europea, las tasasde incidencia y mortalidad de España se encuentran entre las más bajas junto a Italia y Grecia. Enmuchos países occidentales, entre los que se encuentran Francia, Suecia y Alemania, el cáncer depróstata se ha convertido desde hace unos años en el tumor más frecuente en hombres (tabla 5.3).
En nuestro país, la evolución de las tasas de mortalidad por este tumor ha sido ascendente desde losaños 50, si bien la tendencia se ha suavizado a partir de 1970 (figura 4.9). Globalmente, se observaun incremento medio en torno al 1% anual, con un cambio en la tendencia que se produce en el año1998, a partir del cual la mortalidad empieza a disminuir (tabla 4.11). Esta disminución afecta a lasCCAA de Baleares, Valencia, Cataluña y Madrid, mientras en las 11 CCAA restantes la tendenciasigue siendo ascendente (tabla 4.11). En otros países europeos la evolución es similar, aunque en losúltimos años países como Francia, Alemania o Italia han invertido la tendencia (figura 4.9). Elaumento de la mortalidad se atribuye a mejoras en el diagnóstico y en la certificación de la causa demuerte. Sin embargo, es un hecho aceptado que muchos tumores de próstata permanecen latentes:aproximadamente sólo un tercio de los que se descubren en autopsias se han manifestado clínica-mente. La supervivencia relativa a los 5 años estimada para España es de un 65%, similar a la euro-pea (66%) (tabla 6.2).
Dentro de España, las diferencias por provincias no son muy pronunciadas, y no se aprecia unpatrón geográfico claro, con excepción de la mayor mortalidad observada en la provincia de GranCanaria (Figura 4.19). La etiología y los agentes que promueven la progresión hacia un tumor clí-nicamente manifiesto se desconocen, habiéndose propuesto diferentes factores de riesgo, entre losque se encuentran determinados patrones hormonales, antecedentes familiares, y la dieta [Ross1996].
82
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
7.5. CÁNCER DE ESTÓMAGO
El cáncer de estómago ha sido durante la segunda mitad del siglo XX el tumor más frecuente del apa-rato digestivo en ambos sexos. Sin embargo, la caída de su incidencia y el ascenso de los tumores decolon y recto han colocado al cáncer gástrico en segundo lugar entre los tumores digestivos, tanto entasas de mortalidad como de incidencia, en los países desarrollados (tablas 4.1 y 5.3). Su distribuciónpresenta grandes variaciones geográficas, tanto entre países como entre regiones dentro de los mismos.Es más frecuente en hombres, con una razón de masculinidad de 2. A pesar del descenso observado(figura 4.10), todavía existen en nuestro país 15.000 casos con cáncer de estómago diagnosticados enlos últimos 5 años (tabla 6.3).
El análisis de la tendencia temporal de la mortalidad muestra un fuerte descenso hasta 1982, de un 4,5%anual, momento en el que la pendiente de caída se suaviza, aunque sigue descendiendo un 2% anual(tabla 4.12). El patrón es bastante similar en hombres y en mujeres en las diferentes CCAA.
En Europa, el cáncer gástrico ocupa el sexto lugar en incidencia en hombres y el quinto en mujeres.España presenta una tasa estimada para 1998 de 23,04 casos por 100.000 habitantes, algo superior ala media de la Unión Europea (tabla 5.3). Sin embargo, al analizar la mortalidad en España, este tumorse sitúa en el cuarto puesto en importancia en hombres (por detrás de pulmón, próstata y colon) y eltercero en mujeres (después del de mama y el colorrectal (tabla 4.4). Según los últimos datos publica-dos por el INE el cáncer gástrico fue la causa principal de muerte en 2000 en 3741 hombres y en 2340mujeres, lo que supone una tasa estandarizada por edad en España de 16,37 por 100.000 habitantes enhombres y 7,07 en mujeres (tablas 4.2 y 4.4). Su supervivencia sigue siendo mala, inferior al 30% a los5 años en nuestro país (tabla 6.1).
La distribución geográfica de este tumor es muy característica, existiendo importantes diferencias regio-nales. En España (figura 4.19), y a pesar de la disminución de la mortalidad que se ha producido en lasúltimas décadas en prácticamente todas las provincias, sigue apareciendo un patrón “costa-interior”previamente descrito [López-Abente 1996]. Las mayores tasas corresponden a Castilla-León y seencuentran entre las más altas de Europa (tabla 4.7 y 4.1).
Los factores mencionados como causa de la evolución de la epidemia de cáncer gástrico a nivel inter-nacional están relacionados con el nivel socioeconómico de los individuos y el descenso de las tasasde incidencia y mortalidad por este tumor se suele interpretar como una consecuencia del desarrollode los países industrializados. El nivel socioeconómico está relacionado con la exposición a distintosfactores, como el tipo de dieta, las infecciones por Helicobacter pylori, el tabaco, y ciertas exposicio-nes laborales. Sin embargo, el hecho de que un país como Japón tenga unas tasas muy elevadas decáncer de estómago indica que el nivel socioeconómico no es una variable que recoja adecuadamen-te todas las exposiciones de riesgo para el cáncer gástrico, y que factores culturales inherentes a losdistintos estilos de vida, y muy especialmente a la dieta, pueden tener una importancia considerable.Esto ayudaría también a explicar las grandes diferencias que nos encontramos también en Españaentre algunas provincias. Otros factores de riesgo relacionados con este tumor son los antecedentesde gastrectomía parcial, la historia familiar, la anemia perniciosa, el grupo sanguíneo A y la exposi-ción a radiaciones ionizantes.
7.6. CÁNCER DE VEJIGA
El lugar destacado que presenta España en el entorno Europeo respecto a la incidencia (1er país) y mor-talidad (2º país), aconseja incluir un apartado específico en este capítulo. En España durante 2000 seprodujeron 3198 muertes por cáncer de vejiga en hombres y 720 en mujeres (tabla 4.2), siendo la tasade mortalidad ajustada por la población europea de 13,36 en hombres y de 1,93 en mujeres por 100.000habitantes (tabla 4.4). La estimación qua ha hecho la IARC del número de casos nuevos que se produ-jeron en España en 1998 fue de 11.000 y la prevalencia parcial (casos diagnosticados en los últimos 5años) es muy alta, cercana a los 40.000 (tabla 6.3), cifra muy similar a la de tumores más frecuentes,
83
COMENTARIOS ESPECÍFICOS PARA ALGUNOS TUMORES
como el cáncer colorrectal. Las tasas de incidencia estimadas por nosotros para el periodo 1997-2000son superiores a las de la IARC (tabla 5.2). La supervivencia por este tumor en España a los 5 años deldiagnóstico es de 75% en hombres y de 70% en mujeres, algo superiores a las del conjunto de Europa(tablas 6.1 y 6.2).
La figura 4.13 muestra la evolución de las tasas de mortalidad por cáncer de vejiga en España ajustadaspor la población estándar europea. El cáncer de vejiga ha representado casi un 6% de las defuncionespor cáncer en hombres y un 2% en mujeres durante el año 2000 (tabla 4.2). Supone la 5ª causa de muer-te por cáncer en hombres y la 13ª en mujeres en España, siendo la razón de sexos de 4:1 (tabla 4.4). Eltipo histológico más frecuente es el de células transicionales (93%), seguido del de células escamosas(2%) y de los adenocarcinomas (1%).
El fenómeno de la dinámica de la mortalidad por este tumor, que nos ha llevado al 2º lugar de los paí-ses europeos, puede visualizarse en la figura 4.11 y en la figura 5.4 se muestra la comparación entre dife-rentes países de la incidencia y la mortalidad.
La variabilidad geográfica del cáncer de vejiga se parece a la del cáncer de pulmón reflejando el papeldel consumo de tabaco, que constituye el agente etiológico más importante. Dentro de nuestro país lastasas más altas en los hombres se concentran en el suroeste (Cádiz y Sevilla) (figura 4.19).
La diferencia de patrones en la tendencia temporal y distribución geográfica respecto al cáncer de pul-món podrían atribuirse a la existencia de exposiciones ocupacionales y, posiblemente, a la frecuencia deconsumo de tabaco negro en hombres, exposición que ha mostrado para este tumor un riesgo superioral de otros tipos de tabaco [Silverman 1996].
El origen del cáncer de vejiga está determinado por el contacto del epitelio vesical con sustancias can-cerígenas, que son excretadas a través de la orina. Estas sustancias se pueden ingerir o inhalar directa-mente, o bien proceder del metabolismo de otros productos en el organismo. Como ya se ha comenta-do los dos factores de riesgo más importantes para este cáncer son el tabaco y la exposición ocupacionala aminas aromáticas. Entre las ocupaciones asociadas a un mayor riesgo de cáncer de vejiga se encuentranlas relacionadas con la fabricación de aminas aromáticas, de gomas, tintes, pinturas, aluminio o cuero, losconductores de vehículos [Silverman 1996], los trabajadores del metal y los mineros [Kogevinas 2003].
El cáncer de vejiga es un grave problema salud pública en España determinado por su alta incidencia ysobre todo por la elevada prevalencia de casos, que se traduce en un creciente número de ingresos hos-pitalarios por esta patología, especialmente llamativo en varones (fig. 11.4).
7.7. TUMORES EMERGENTES
Además de las localizaciones mencionadas, existe un último grupo de tumores que requieren atención,debido a su fuerte tendencia ascendente en las últimas décadas. Todavía en los años 90, entre 1991 y2000, se han registrado incrementos en la mortalidad cercanos o superiores al 2% anual en ambos sexosen melanoma cutáneo (3% hombres y 1.8% en mujeres), mieloma múltiple (2.9% en hombres y enmujeres), tumores malignos de sistema nervioso central (2,3% en hombres y 2,8% en mujeres) y lin-foma no Hodgkin (1,9% en hombres y 3,3% en mujeres). A éstos habría que añadir el cáncer de ovario,con un 2,4% (tabla 4.4). Finalmente, aunque la mortalidad por cáncer de pleura es muy baja, en hom-bres también parece observarse un incremento en la década de los 90. Es esperable que la tendencia seinvierta, teniendo en cuenta que la mayor parte de estos tumores son mesoteliomas, causados casi exclu-sivamente por exposición ambiental o laboral al asbesto. La prohibición europea del uso de este mate-rial ha sido regulada en nuestro país recientemente.
El melanoma cutáneo, a pesar de ser el tumor con una evolución más llamativa, continúa siendo toda-vía infrecuente en España. Nuestro país ocupa el antepenúltimo lugar en incidencia y en mortalidad
84
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
dentro de la UE, detrás de Grecia y Portugal, probablemente debido a nuestras características pig-mentarias cutáneas (tablas 4.1 y 5.3). En 2000 se registraron en España sólo 698 muertes por estacausa (tabla 4.2), con tasas de mortalidad ajustadas por edad de 1,80 casos por 100.000 en hombres y1,10 en mujeres (tabla 4.4), mientras que la incidencia estimada para 1998 fue de 5,85 en hombresy 7,50 en mujeres (tabla 5.3). El melanoma es, en general, un tumor emergente en poblaciones de razablanca; sin embargo, el incremento en la mortalidad registrado en nuestro país entre 1970 y 1990 fuemucho mas intenso que el del resto de los países europeos [Balzi 1997]. Las mejoras diagnósticas y decertificación, y un aumento en la búsqueda de casos podrían explicar parcialmente esta evolución, aun-que probablemente refleje sobre todo cambios poblacionales en los hábitos de exposición solar, dadoque es éste el principal agente etiológico conocido para este cáncer.
El mieloma múltiple (MM) es un agresivo tumor hematológico maligno de células B, que se inclu-ye dentro de las gammapatías monoclonales, y cuya etiología es poco conocida, aunque parecen con-sistentes las pruebas que asocian el MM y la exposición a radiaciones ionizantes. Afecta básicamen-te a la población de edad avanzada, y es poco frecuente, con tasas de mortalidad ajustadas por edad,en 2000 de 3,3 casos por 100.000 en hombres y de 2,3 en mujeres en España (tabla 4.4). Presentagran variabilidad geográfica: los países del sur de Europa tienen tasas de incidencia y mortalidadmucho más bajas que los del norte (tablas 4.1 y 5.3), si bien tanto en unos como en otros la morta-lidad por esta patología sigue creciendo. Parte de este aumento, más evidente en los mayores de 70años, se ha atribuido a la incorporación de nuevas tecnologías y a cambios en la práctica médicahacia los ancianos, pudiendo reflejar un mayor interés en la actualidad por lograr un diagnósticoen estos grupos etarios.
Los linfomas no Hodgkin (LNH) son un conjunto heterogéneo de neoplasias procedentes del sistemalinfoide. En 2000 se registraron tasas de mortalidad por LNH de 5,5 casos y 3,6 casos por 100.000 enhombres y mujeres respectivamente. España ocupa el lugar 5º lugar en hombres y el 6º en mujeres enincidencia entre los países europeos (tabla 5.3). El fuerte aumento observado en la mortalidad por LNHen nuestro país es paralelo al registrado en la incidencia, como ocurre también en el resto de países euro-peos. Es interesante destacar la alta tasa de mortalidad por LNH en la CA Canaria, en ambos sexos(tablas 4.7). El incremento es mucho más marcado por encima de los 50 años, puesto que los avancesterapéuticos han sido particularmente eficaces en los grupos de edad más jóvenes, haciendo que la mor-talidad por linfomas no Hodgkin haya incluso descendido en menores de 20 años en España a partir delos años 70. Los cambios en el diagnóstico y en la certificación han podido contribuir al aumento de lafrecuencia de este tumor; sin embargo, todo apunta a que existe además un incremento real de la inci-dencia, y el mayor número de enfermos inmunodeprimidos no parece ser suficiente para justificarlo.Entre los factores de riesgo barajados figuran los plaguicidas y la radiación ultravioleta, pero la etiologíade los linfomas no Hodgkin sigue siendo desconocida.
Los tumores de sistema nervioso central han causado la muerte a 1358 personas en el año 2000 (tabla4.2). Las tasas de incidencia observadas en los hombres españoles (8,73 por 100.000 habitantes) se sitú-an ligeramente por encima de la media europea (tabla 5.3). En nuestro país llama la atención la alta tasade mortalidad de Navarra en ambos sexos (tabla 4.7), que se corresponde con una incidencia de 10,5casos por 100.000 habitantes y 7,5 en mujeres (tabla 5.2). La etiología de los tumores de encéfalo es engeneral desconocida. Entre los factores de riesgo establecidos están las radiaciones ionizantes y deter-minados síndromes hereditarios [Preston-Martin 1996]. Numerosos estudios sugieren que determina-dos agentes utilizados en la agricultura, como los compuestos N-nitrosos, podrían aumentar la inciden-cia de estos tumores; siendo la profesión de agricultor una de las más citadas en la literatura en relacióncon los tumores de encéfalo [Preston-Martin 1996].
Los tumores de ovario supusieron en 2000 el 5% de la mortalidad por cáncer en mujeres en España,con una tasa de mortalidad ajustada por edad de 6,4 fallecimientos por 100.000 habitantes (tabla 4.4).La distribución geográfica de incidencia y mortalidad del cáncer de ovario muestra un patrón norte-suren Europa; no obstante, las diferencias se están atenuando, con tendencias decrecientes o estabiliza-ciones en los países con tasas más elevadas, e incrementos mantenidos en los países mediterráneos,como ocurre en este caso. En España este aumento en la mortalidad es especialmente llamativo enmayores de 45 años, en las que llega al 6% anual entre 1952 y 1996, frente al 3% de las mujeres jóve-
85
COMENTARIOS ESPECÍFICOS PARA ALGUNOS TUMORES
nes [López-Abente 2002]. Probablemente parte de esta la tendencia se debe también a la introducciónde nuevas tecnologías diagnósticas y a mejoras en la certificación de la causa de la muerte. No obstan-te, cambios reproductivos asociados a la evolución social podrían quizás explicar parte de esta evolu-ción. Aunque la etiología de este cáncer es poco conocida, se ha observado una relación inversa entreparidad, periodos de lactancia, y riesgo de cáncer de ovario, si bien el uso de anticonceptivos orales pare-ce tener también un claro efecto protector.
86
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
CAPÍTULO 8TUMORES INFANTILES
Cuando hablamos de cáncer infantil, nos referimos a todos aquellos tumores que se diagnostican enniños y adolescentes, por debajo de los 15 años de edad. Aunque en este momento de la vida el cáncertiene una frecuencia muy baja, la disminución de la morbi-mortalidad por enfermedades infecciosas hahecho que los tumores infantiles estén cobrando mayor relevancia cada día dentro de la patología pediá-trica. Según las últimas estimaciones de la incidencia, la probabilidad de desarrollar un cáncer entre los0 y los 14 años de edad es de 0,29 en niños y 0,23 en niñas [Ferlay 1999].
Los tumores infantiles difieren en muchos aspectos de los tumores de los adultos, desde los patroneshistológicos, el lugar anatómico en el que se desarrollan o los aspectos epidemiológicos, clínicos, tera-péuticos y pronósticos. Recientemente se ha señalado que una de las mayores diferencias entre lostumores infantiles y los de personas adultas radica en el hecho de que, en las últimas décadas, en muchostumores de la edad adulta la epidemiología y la prevención han supuesto una mayor contribución en elcontrol de su evolución que los avances en los tratamientos, mientras que en el caso de los tumoresinfantiles, la epidemiología y la prevención han aportado muy poco a su control, lo que contrasta conlas enormes mejoras conseguidas en su manejo clínico [Petridou 2001]. Esta última afirmación es espe-cialmente evidente en el caso de las leucemias infantiles.
Sin embargo, a pesar de los enormes avances clínicos realizados en este grupo de tumores, los tumoresinfantiles son la segunda causa de muerte entre los menores de 15 años, por detrás de los accidentes.
8.1. FACTORES DE RIESGO
La epidemiología del cáncer infantil es completamente diferente a la del cáncer en la edad adulta. Losprincipales factores de riesgo que se han relacionado con el desarrollo de tumores malignos en adultos,como son los hábitos de vida, o las exposiciones ocupacionales, sólo actúan de forma indirecta en lagénesis de los tumores infantiles, mientras que los factores genéticos juegan un papel más importante.Los esfuerzos que se realizan en la investigación etiológica en niños no han conseguido cambiar el hechode que la mayoría de los tumores que se desarrollan por debajo de los 15 años de edad sigan siendo deetiología desconocida.
La susceptibilidad genética y determinados factores etiológicos ambientales conocidos, como por ejem-plo las radiaciones ionizantes, sólo explicarían un pequeño porcentaje de los casos. Sin embargo existeuna gran discusión sobre la posibilidad de que otras exposiciones ambientales estén asimismo implica-das, entre las que se barajan los plaguicidas, las radiaciones ionizantes a bajas dosis, las radiaciones noionizantes, determinadas exposiciones ocupacionales de los padres y algunas intervenciones médicas[Chow 1996].
87
8.2. CLASIFICACIÓN
Los tumores infantiles se clasifican siguiendo una categorización diferente a la que normalmente se usapara los tumores de los adultos. La clasificación que se utiliza es una modificación de la InternationalClassification of Disease for Oncology (ICD-O) de la OMS, que agrupa los tumores en 12 grandes cate-gorías diagnósticas que se muestran en la Tabla 8.1. Además, estas grandes categorías engloban sub-grupos que permiten estudiar hasta 40 tipos distintos de tumores.
TABLA 8.1. CATEGORÍAS DIAGNÓSTICAS UTILIZADAS PARA LOS TUMORES INFANTILES
Grupo - Tumores
I LeucemiasII Linfomas y otros tumores reticuloendotelialesIII Tumores del sistema nervioso central IV Tumores del sistema nervioso simpático (neuroblastomas) V RetinoblastomaVI Tumores renalesVII Tumores hepáticosVIII Cáncer de huesos IX Sarcomas de tejidos blandosX Neoplasias de las células germinales, trofoblásticas y otras neoplasias gonadalesXI Carcinomas y otras neoplasias malignas epitelialesXII Otros y no especificados
8.3. INCIDENCIA
A nivel internacional, la mejor fuente de información sobre tumores infantiles es la proporcionada porla Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer. En 1988, Parkin y cols. publicaron elvolumen International Incidence of Childhood Cancer [Parkin 1988], que constituyó la primera recopila-ción de datos comparables de incidencia de cáncer infantil a nivel mundial, y que recientemente ha sidoactualizado con la publicación de un segundo volumen [Parkin 1998]. Estas publicaciones reúnen elgran trabajo que realizan numerosos registros poblacionales de tumores de los 5 continentes, con elesfuerzo añadido de estandarizar procedimientos y aumentar día a día la calidad de los datos que pro-porcionan. Por parte de España, los registros poblacionales de tumores que han participado en estaspublicaciones son los de Asturias, País Vasco, Granada, Murcia, Navarra, Tarragona, Valencia y Zara-goza, que cubren alrededor del 17% del total del territorio. Dada la baja frecuencia de estos tumores, lainformación procedente de un único registro es muy inestable, por lo que tiene más sentido considerarsólo las tasas para el conjunto de registros.
Además, en España funciona desde 1980 un Registro Nacional de Tumores Infantiles, a partir de ladeclaración voluntaria de los servicios de pediatría de los hospitales españoles. Uno de los objetivos prin-cipales de este Registro es el estudio de la supervivencia de estos pacientes, proporcionando una infor-mación de enorme valor [Peris-Bonet 2003].
Por tanto, en España, al igual que ocurre para el cáncer de los adultos, la incidencia real de tumoresinfantiles no se conoce. Las tablas 8.2 y 8.3 muestran los datos publicados en el International Incidenceof Childhood Cancer, Vol II, que como se ha mencionado provienen de los registros de tumores españo-les poblacionales.
La tabla 8.2 presenta datos de incidencia para el periodo 1980-1991 provenientes de los 8 registrosespañoles mencionados anteriormente. Un tercio de los tumores infantiles que se produjeron en Espa-ña durante este periodo fueron leucemias, y lo que normalmente denominamos tumores hematológicos,leucemias y linfomas, suponen de forma conjunta aproximadamente el 46% de todos los tumores diag-nosticados por debajo de los 15 años de edad. Entre los tumores sólidos, los más frecuentes fueron los
88
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
tumores del Sistema Nervioso Central (SNC), que alcanzaron el 19% del total del cáncer infantil. Lafigura 8.1 muestra de forma gráfica la distribución porcentual de los grandes grupos de categorías diag-nósticas. La tabla 8.2 muestra también las diferencias en la incidencia por grupos de edad, siendo el gru-po de 0-4 años el que presenta mayores tasas.
La tabla 8.3 muestra las tasas crudas y ajustadas en ambos sexos. Los tumores infantiles son un 20%más frecuentes en niños que en niñas. Las diferencias entre sexos son más marcadas en el caso de loslinfomas, donde la incidencia en niños es casi el doble de la de las niñas.
Los estudios sobre la tendencia de la incidencia del cáncer infantil describen unas tasas que se mantie-nen o que aumentan ligeramente. En España, el estudio de la tendencia a partir de los datos de los regis-tros de Navarra y Zaragoza entre los 1973-1987 muestra un ligero incremento en las tasas de tumoresinfantiles, que aumentaron de 155,5 a 173,9 casos por millón, debido en su mayor parte al incrementoen los tumores del Sistema Nervioso Central [Pollán 1997].
Además, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer tiene un proyecto denominadoAutomated Childhood Cancer Information System (http://www-dep.iarc.fr/accis/data.htm) que proporcio-na estimaciones de las tasas de incidencia de tumores infantiles para diferentes países. Estas estimacio-nes se han realizado a partir de datos de registros poblacionales de casos, y utilizan datos de diferentesperiodos anuales de distintos registros. Para profundizar en la metodología utilizada para el cálculo deestas tasas se recomienda acudir al capítulo de metodología del International Incidence of Childhood Can-cer, Vol II.
En la tabla 8.4 se presentan las estimaciones más recientes publicadas por este proyecto. Los datosmuestran que en el conjunto de Europa el tumor maligno que se diagnostica más frecuentemente sonlas leucemias, que constituyen alrededor de un tercio de todos los tumores infantiles, seguidas de lostumores del sistema nervioso central (21%), linfomas (11%) y neuroblastomas (7%). La figura 8.2 refle-ja la importancia relativa de los distintos grupos de tumores en Europa.
FIGURA 8.1. DISTRIBUCIÓN DE LOS TUMORES INFANTILES POR GRANDES CATEGORÍAS DIAGNÓSTICAS EN ESPAÑA
Fuente: International Incidence of Childhood Cancer.
89
TUMORES INFANTILES
Tumores óseos
Sarcomas de
tejidos blandos
Tumores del SNS
Linfomas
Leucemias
Tumores del SNC
Tumores renales
Carcinomas y otros
epiteliales
T. gonadales y de
cél. germinalesTumores hepáticos
Otros y no
especificados
Retinoblastoma
TABLA 8.2. INCIDENCIA DE TUMORES EN MENORES DE 15 AÑOS EN ESPAÑA, PERIODO 1980-1991
Casos Frecuencia Tasa 0-4 años Tasa 5-9 años Tasa 10-14 años Tasa cruda Tasa ajustada relativa (%) por millón por millón por millón por millón por millón
Leucemias 581 30,8 67,4 34,8 27,2 40,8 45,2Linfomas 285 15,1 16,5 21,7 21,0 20,0 19,5Tumores del SNC 632 19,2 29,9 25,6 22,1 25,4 26,2Tumores del SNS y relacionados 128 6,8 25,2 4,1 1,8 9,0 11,6Retinoblastoma 46 2,4 11,1 0,6 – 3,2 4,5Tumores renales 77 4,1 13,9 3,5 1,1 5,4 6,8Tumores hepáticos 25 1,3 3,3 1,4 0,9 1,8 2,0Cáncer de huesos 109 5,8 2,6 7,4 11,5 7,6 6,7Sarcomas de tejidos blandos 128 6,8 10,6 8,6 8,2 9,0 9,2T. de cél. germinales y otras neoplasias gonadales 63 3,3 5,9 2,7 4,9 4,4 4,6Carcinomas y otros epiteliales 72 3,8 0,5 2,5 10,6 5,1 4,1Otros y no especificados 9 0,5 1,8 – 0,4 0,6 0,8TOTAL 1885 100,0 188,7 112,9 109,6 132,3 141,3
Fuente: Parkin 1998.
TABLA 8.3. INCIDENCIA DE TUMORES EN NIÑOS Y NIÑAS MENORES DE 15 AÑOS EN ESPAÑA, PERIODO 1980-1991
Niños NiñasCasos Tasa cruda Tasa ajustada Casos Tasa cruda Tasa ajustada
por millón por millón por millón por millónLeucemias 321 43,8 48,5 260 37,5 41,8Linfomas 189 25,8 25,5 96 13,9 13,1Tumores del SNC 196 26,8 27,6 166 24,0 24,8Tumores del SNS y relacionados 70 9,6 12,2 58 8,4 10,9Retinoblastoma 24 3,3 4,6 22 3,2 4,4Tumores renales 40 5,5 6,8 37 5,3 6,9Tumores hepáticos 19 2,6 3,0 6 0,9 1,0Cáncer de huesos 61 8,3 7,5 48 6,9 5,9Sarcomas de tejidos blandos 78 10,7 10,9 50 7,2 7,5T. de cél. germinales y otras neoplasias gonadales 25 3,4 3,8 38 5,5 5,4Carcinomas y otros epiteliales 31 4,2 3,4 41 5,9 4,8Otros y no especificados 6 0,8 1,1 3 0,4 0,5TOTAL 1060 144,8 154,7 825 119,1 127,0
Fuente: Parkin 1998.
90
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA8.
4. T
ASA
SD
EIN
CID
ENC
IAES
TIM
AD
AS
PAR
AEU
RO
PAES
TAN
DA
RIZ
AD
AS
POR
LAPO
BLA
CIÓ
NM
UN
DIA
LPA
RA
LOS
GR
UPO
SD
EED
AD
0-14
AÑ
OS
(PO
RM
ILLÓ
ND
EH
AB
ITA
NTE
S)
Tota
lLe
uce
mia
sLi
nfo
mas
T.SN
CN
euro
bla
sto
ma
Ret
ino
bla
sto
ma
T. R
enal
esT.
Hep
átic
os
T.Ó
seo
sSa
rco
mas
de
T. C
el.
Car
cin
om
asO
tro
s y
no
esp
.te
jido
s b
lan
do
sG
erm
inal
es
III
IIIIV
VV
IV
IIV
IIIIX
XX
IX
IIA
lem
ania
128,
744
,814
,524
,311
,63,
48,
91,
35,
68,
54,
51,
20,
2Bi
elor
rusi
a15
4,4
4020
,331
,75,
63,
39
1,6
58,
53,
725
,20,
4Bu
lgar
ia10
2,7
39,6
16,9
13,6
53,
65,
41,
15,
75,
92,
12,
61,
3D
inam
arca
149,
747
,312
,739
,410
4,5
9,1
1,8
5,5
8,8
4,3
4,3
2,2
Eslo
vaqu
ia13
1,5
37,9
18,6
28,4
9,3
4,2
7,8
1,9
4,8
8,2
4,6
42
Eslo
veni
a11
9,1
37,1
18,1
22,4
7,6
37,
61,
64,
58,
44,
33,
51,
1Es
paña
137,
941
,119
,327
,612
,63,
67,
61,
87,
69
3,8
3,3
0,5
Esto
nia
126,
240
1725
,46,
43,
612
,12,
34,
76
4,4
2,2
2,2
Finl
andi
a15
4,7
50,8
13,9
37,4
10,5
4,6
10,8
1,2
4,8
9,7
4,9
5,1
1Fr
anci
a13
5,6
41,3
15,7
28,2
13,5
4,2
9,3
1,3
6,6
7,4
43,
90,
3H
olan
da13
7,5
40,7
16,2
28,3
8,1
6,2
9,9
1,4
5,2
105,
16
0,5
Hun
gría
119,
637
,913
28,5
12,2
2,2
7,4
1,5
4,7
7,2
3,5
1,2
0,3
Irlan
da13
3,2
41,2
1239
,17,
13,
16,
51
6,4
7,5
43,
32
Isla
ndia
129,
240
,111
32,2
7,2
3,4
6,8
0,6
69,
94,
87,
30
Italia
158
53,9
18,6
32,7
13,4
3,9
8,6
1,8
7,5
9,2
3,8
3,6
1,1
Litu
ania
127,
738
,220
,317
,49,
45,
29,
80,
85,
85,
64,
15
6,1
Mal
ta14
8,7
4513
,830
,316
,68,
311
,80
4,4
11,1
1,3
5,9
0N
orue
ga13
9,5
45,7
10,6
34,4
9,1
58
2,7
5,4
84,
63,
92,
1Po
loni
a10
6,5
32,3
1522
,66,
21,
68,
11,
15,
94,
44,
12,
13
Port
ugal
139,
432
,223
,826
,411
,54
9,6
1,5
6,7
12,1
4,5
52,
2Re
ino
Uni
do12
141
11,1
27,6
8,6
47,
71,
14,
98
3,7
2,9
0,6
Rep.
Che
ca12
4,9
36,8
19,7
22,9
8,5
4,1
9,7
1,4
66,
63,
74,
80,
8Ru
man
ía10
1,8
31,3
17,9
16,5
2,3
1,8
4,7
1,2
4,9
3,5
2,7
2,4
12,7
Suec
ia15
4,3
41,7
13,9
42,8
4,9
4,8
10,2
2,2
5,6
10,5
3,5
3,3
11Su
iza
146,
948
,317
30,7
10,7
4,7
8,6
1,4
6,7
10,4
3,6
4,7
0Tu
rquí
a11
5,6
41,4
19,6
16,8
7,6
3,3
6,7
1,1
3,9
7,6
4,1
2,8
0,7
Yug
osla
via
119,
438
,218
,325
,64,
72
5,9
0,6
4,3
9,9
2,2
5,2
2,5
EURO
PA13
0,9
42,4
14,3
28,1
9,8
3,8
8,5
1,4
5,4
8,3
43,
41,
2
Fuen
te:
Inte
rnat
iona
l Inc
iden
ce o
f C
hild
hood
Can
cer.
Aut
omat
ed C
hild
hood
Can
cer
Info
rmat
ion
Syst
em.
Dis
poni
ble
en:
http
://w
ww
-dep
.iarc
.fr/
acci
s/da
ta.h
tm
91
TUMORES INFANTILES
FIGURA 8.2. DISTRIBUCIÓN DE LOS TUMORES INFANTILES POR GRANDES CATEGORÍAS DIAGNÓSTICAS EN EUROPA
Fuente: International Incidence of Childhood Cancer. Automated Childhood Cancer Information System.
8.4. MORTALIDAD
Mientras que la incidencia de tumores infantiles se mantiene estable o aumenta ligeramente, la mortali-dad de muchos tipos de tumores infantiles ha sufrido un importante descenso durante las últimas déca-das a nivel internacional, relacionado sobre todo con las mejoras en los tratamientos.
Las tablas 8.5 y 8.6 muestran el número de defunciones y las tasas ajustadas de mortalidad para las prin-cipales localizaciones en niños y niñas españoles menores de 15 años. El número de defunciones que seregistraron en niños durante el periodo 1976-1980, fue de 1963, cifra que en el último periodo estu-diado descendió a 662. En niñas, para el mismo periodo de estudio, el número de casos de muerte portumores malignos descendió de 1432 a 428. Para el conjunto de tumores malignos, las tasas ajustadasdescendieron entre el primer y el último quinquenio estudiados de 7.794 a 4.162 defunciones por cada100.000 habitantes y año en niños y de 6.041 a 2.886 en niñas.
Las tablas 8.7 y 8.8 presentan el número de defunciones por tumores malignos y las tasas estandari-zadas por la población estándar europea por localización y sexo en las Comunidades Autónomasespañolas para el periodo 1996-2000. En niños, las mayores tasas se registraron en La Rioja, con7.11 defunciones por cada 100.000 habitantes y año, debido a la alta tasa de leucemias, de 4.84defunciones por 100.000. La Comunidad Autónoma que presentó la segunda tasa más alta de mor-talidad por tumores infantiles fue Canarias, con una de 5.91 para todos los tumores y una tasa de2.93 para las leucemias. En niñas, Murcia presentó las mayores tasas de mortalidad para el conjun-to de tumores malignos (4.22 defunciones por 100.000), seguida de Aragón (3.53 defunciones por100.000). Las mayores tasas de mortalidad por leucemias en niñas corresponden a la Región deMurcia seguida del Principado de Asturias.
92
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Tumores renales
Sarcomas de
tejidos blandos
Neuroblastoma
Linfomas
Leucemias
Tumores del SNC
Tumores óseos
T. gonadales y de
cél. germinales
Retinoblastoma
Tumores hepáticos Carcinomas y otros
epitelialesOtros y no
especificados
TABLA 8.5. NÚMERO DE DEFUNCIONES POR TUMORES INFANTILES EN MENORES DE 15 AÑOS POR LOCALIZACIÓN
Y SEXO, PERIODO 1976-2000
A) NIÑOS
CIE-9 TUMOR 1976/1980 1981/1985 1968/1990 1991/1995 1996/2000
170 HUESOS 91 80 56 39 39171 T. CONJUNTIVO 34 53 35 39 43189 RIÑÓN 66 40 37 10 8191-192 SNC 509 318 148 148 146195-199 T. MAL DEFINIDOS 118 73 71 43 18200,202 LNH 199 159 133 88 46201 HODGKIN 37 26 8 9 8204-208 LEUCEMIA (TOTAL) 729 682 442 362 276TOTAL TUMORES MALIGNOS 1963 1675 1098 830 662
B) NIÑAS
CIE-9 TUMOR 1976/1980 1981/1985 1968/1990 1991/1995 1996/2000
170 HUESOS 84 59 50 60 29171 T. CONJUNTIVO 26 49 31 35 26189 RIÑÓN 66 49 31 20 12191-192 SNC 418 244 106 120 77195-199 T. MAL DEFINIDOS 107 74 48 22 28200,202 LNH 60 57 49 32 23201 HODGKIN 14 9 5 2 3204-208 LEUCEMIA (TOTAL) 523 437 309 243 156TOTAL TUMORES MALIGNOS 1432 1132 732 610 428
TABLA 8.6. MORTALIDAD POR TUMORES INFANTILES EN ESPAÑA: TASA ESTANDARIZADA (POBLACIÓN ESTÁNDAR EUROPEA)POR 100.000 HABITANTES, POR SEXO Y LOCALIZACIÓN EN MENORES DE 15 AÑOS
A) NIÑOS
CIE-9 TUMOR 1976/1980 1981/1985 1968/1990 1991/1995 1996/2000
170 HUESOS 0,350 0,312 0,242 0,186 0,228171 T. CONJUNTIVO 0,138 0,225 0,169 0,226 0,265189 RIÑÓN 0,272 0,174 0,186 0,064 0,051191-192 SNC 2,032 1,340 0,690 0,827 0,914195-199 T. MAL DEFINIDOS 0,477 0,317 0,358 0,250 0,115200,202 LNH 0,779 0,661 0,620 0,477 0,283201 HODGKIN 0,142 0,101 0,032 0,047 0,048204-208 LEUCEMIA (TOTAL) 2,882 2,828 2,047 2,009 1,732TOTAL TUMORES MALIGNOS 7,794 7,038 5,239 4,660 4,162
B) NIÑAS
CIE-9 TUMOR 1976/1980 1981/1985 1968/1990 1991/1995 1996/2000
170 HUESOS 0,338 0,241 0,214 0,301 0,180171 T. CONJUNTIVO 0,112 0,221 0,164 0,200 0,171189 RIÑÓN 0,288 0,221 0,161 0,132 0,082191-192 SNC 1,778 1,079 0,536 0,720 0,516195-199 T. MAL DEFINIDOS 0,457 0,347 0,249 0,139 0,192200,202 LNH 0,250 0,249 0,238 0,182 0,143201 HODGKIN 0,057 0,036 0,021 0,012 0,018204-208 LEUCEMIA (TOTAL) 2,192 1,955 1,499 1,445 1,054TOTAL TUMORES MALIGNOS 6,041 5,072 3,645 3,620 2,886
93
TUMORES INFANTILES
TAB
LA8.
7. M
OR
TALI
DA
DPO
RTU
MO
RES
INFA
NTI
LES
ENES
PAÑ
A: N
ÚM
ERO
DE
DEF
UN
CIO
NES
POR
LOC
ALI
ZAC
IÓN
YSE
XO
ENLA
SC
OM
UN
IDA
DES
AU
TÓN
OM
AS
ENM
ENO
RES
DE
15 A
ÑO
SPA
RA
ELPE
RIO
DO
1996
-200
0
A)
NIÑ
OS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
.Ex
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS
7
11
14
02
47
11
25
00
30
00
171
T. C
ONJU
NTIV
O
11
21
12
01
15
61
36
11
10
00
189
RIÑÓ
N
0
00
00
01
01
10
20
30
00
00
191-
192
SNC
23
24
39
25
719
186
139
94
102
10
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
4
12
01
01
21
22
00
00
10
01
200,
202
LNH
10
01
01
02
27
24
411
10
10
00
201
HODG
KIN
2
00
01
00
14
00
00
00
00
00
204-
208
LEUC
EMIA
S
755
41
214
914
3025
1118
328
212
41
0TO
TAL
TUM
ORES
MAL
IGNO
S14
511
159
438
2235
8672
2645
7524
729
62
2
B)
NIÑ
AS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
.Ex
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS
9
00
02
02
36
21
02
10
10
00
171
T. C
ONJU
NTIV
O
8
10
11
01
13
41
21
10
10
00
189
RIÑO
N
2
00
00
01
02
11
22
00
10
00
191-
192
SNC
22
20
14
12
59
61
97
30
50
00
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
10
20
00
10
04
31
14
10
10
00
200,
202
LNH
9
00
00
00
33
20
13
11
00
00
201
HODG
KIN
0
00
00
00
01
10
01
00
00
00
204-
208
LEUC
EMIA
S
343
64
100
910
1512
59
1712
15
11
2TO
TAL
TUM
ORES
MAL
IGNO
S10
313
96
212
2026
5539
1228
4921
317
11
2
94
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA8.
8. M
OR
TALI
DA
DPO
RTU
MO
RES
INFA
NTI
LES
ENES
PAÑ
A: T
ASA
SES
TAN
DA
RIZ
AD
AS
(PO
BLA
CIÓ
NES
TÁN
DA
REU
RO
PEA)
POR
100.
000
HA
BIT
AN
TES,
PO
RLO
CA
LIZA
CIÓ
N
YSE
XO
ENLA
SC
OM
UN
IDA
DES
AU
TÓN
OM
AS
ENM
ENO
RES
DE
15 A
ÑO
SPA
RA
ELPE
RIO
DO
1996
-200
0
A)
NIÑ
OS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HU
ESO
S0,
190,
250,
250,
290,
50–
0,25
0,42
0,31
0,05
0,18
0,18
0,23
––
0,41
––
–17
1T.
CO
NJU
NTI
VO
0,29
0,51
0,25
0,29
0,25
–0,
150,
100,
240,
360,
200,
290,
290,
180,
630,
18–
––
189
RIÑ
ÓN
––
––
––
0,12
–0,
040,
06–
0,24
–0,
58–
––
––
191-
192
SNC
0,67
0,47
1,15
0,90
1,23
0,98
0,65
0,82
0,81
1,10
1,17
1,41
0,46
1,68
2,12
1,64
2,27
2,36
–19
5-19
9T.
MA
L D
EFIN
IDO
S0,
110,
250,
57–
0,16
–0,
130,
290,
040,
120,
42–
––
–0,
13–
–2,
5420
0,20
2LN
H0,
27–
0,25
–0,
12–
0,25
0,24
0,33
0,11
0,81
0,40
0,55
0,18
–0,
13–
––
201
HO
DG
KIN
0,05
––
–0,
12–
–0,
120,
17–
––
––
––
––
–20
4-20
8LE
UC
EMIA
S2,
131,
211,
140,
342,
932,
291,
181,
571,
331,
552,
231,
921,
611,
441,
091,
824,
842,
72–
TOTA
L TU
MO
RES
MA
LIG
NO
S4,
122,
694,
242,
855,
914,
482,
874,
033,
874,
505,
234,
813,
764,
423,
844,
487,
115,
085,
07
B)
NIÑ
AS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HU
ESO
S0,
26–
––
0,25
–0,
260,
360,
250,
120,
21–
0,12
0,18
–0,
16–
––
171
T. C
ON
JUN
TIV
O0,
240,
31–
0,30
0,17
–0,
160,
100,
140,
270,
190,
230,
050,
18–
0,13
––
–18
9RI
ÑÓ
N0,
07–
––
––
0,13
–0,
080,
080,
250,
230,
12–
–0,
16–
––
191-
192
SNC
0,68
0,46
–0,
360,
530,
720,
300,
590,
440,
430,
250,
940,
360,
59–
0,81
––
–19
5-19
9T.
MA
L D
EFIN
IDO
S0,
310,
54–
––
0,59
––
0,20
0,20
0,21
0,12
0,22
0,19
–0,
16–
––
200,
202
LNH
0,26
––
––
––
0,39
0,13
0,12
–0,
090,
140,
180,
56–
––
–20
1H
OD
GK
IN–
––
––
––
–0,
040,
06–
–0,
05–
––
––
–20
4-20
8LE
UC
EMIA
S1,
050,
801,
951,
291,
38–
1,25
1,23
0,71
0,78
1,14
1,08
0,92
2,46
0,50
0,93
1,15
2,92
5,56
TOTA
L TU
MO
RES
MA
LIG
NO
S3,
153,
532,
951,
962,
951,
302,
873,
132,
622,
622,
763,
212,
634,
221,
622,
851,
152,
925,
56
95
TUMORES INFANTILES
8.5. DEMANDA ASISTENCIAL
Según el Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD), fuente de información cuya utilidad y limita-ciones se comenta ampliamente en el capítulo 11, los tumores infantiles fueron responsables de casi9000 estancias hospitalarias en el año 2000. El 36% de estas estancias fue debido a las leucemias (tabla8.9). La mayor tasa de altas por tumores infantiles corresponde a las CCAA de Madrid, Navarra y Cata-luña, reflejando probablemente la distribución geográfica de los hospitales con mayor afluencia depacientes infantiles (tabla 8.11).
TABLA 8.9. NÚMERO DE ALTAS, TASA DE ALTAS CRUDA Y ESTANDARIZADA, ESTANCIA MEDIA, ESTANCIA AJUSTADA, INGRE-SOS CON QUIMIOTERAPIA E INGRESOS CON RADIOTERAPIA EN NIÑOS Y NIÑAS ESPAÑOLES MENORES DE 15 AÑOS
A) NIÑOS
CIE-9 TUMOR Nª de Altas Tasa de Altas Tasa Estancia Estancia Ingresos con Ingresos conx 100.000 estandarizada media media quimioterapia radioterapia
de altas estandarizadax 100.000
170 HUESOS 642 21,01 19,89 6,21 5,85 2 399171 T. CONJUNTIVO 181 5,92 6,02 5,22 4,76 3 89189 RIÑÓN 176 5,76 6,08 5,53 5,66 2 105191-192 SNC 541 17,7 18,22 9,08 8,86 11 234199 T. MAL DEFINIDOS 174 5,69 5,92 6,99 7,67 1 69200 LNH 544 17,8 17,54 7,38 7,33 5 349201 HODGKIN 236 7,72 7,21 4,52 4,45 1 158205 LEUCEMIAS 1951 63,84 65,07 9,04 8,77 11 1235
TUMORES MALIGNOS 5068 165,83 167,02 7,57 7,60 55 2937
B) NIÑAS
CIE-9 TUMOR Nª de Altas Tasa de Altas Tasa Estancia Estancia Ingresos con Ingresos conx 100.000 estandarizada media media quimioterapia radioterapia
de altas estandarizadax 100.000
170 HUESOS 442 15,37 14,59 6,40 5,97 4 295171 T. CONJUNTIVO 224 7,79 7,81 4,67 4,73 – 148189 RIÑÓN 253 8,8 9,22 6,17 5,38 6 128190 OJO 130 4,52 4,83 2,61 2,54 – 62191-192 SNC 387 13,46 13,86 10,56 9,49 19 151199 T. MAL DEFINIDOS 132 4,59 4,78 8,89 8,08 3 57200 LNH 226 7,86 7,74 7,80 7,68 – 151201 HODGKIN 196 6,82 6,23 6,14 5,33 – 124205 LEUCEMIAS 1179 41 41,83 9,12 9,01 3 725
TUMORES MALIGNOS 3654 127,08 128,36 7,29 7,27 50 2067
96
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA8.
10. N
ÚM
ERO
DE
ALT
AS
ENM
ENO
RES
DE
15 A
ÑO
SPO
RC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
ENEL
AÑ
O20
00
A)
NIÑ
OS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS
89
294
6–
–3
–16
537
89
234
5–
52–
–1
171
T. C
ONJU
NTIV
O
36
1–
123
–5
3935
6–
130
––
4–
––
189
RIÑÓ
N
45
93
512
–1
98
9–
2837
1–
81
––
191-
192
SNC
11
23
16
14
1127
145
132
1210
527
4032
––
–19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
214
81
61
12
5422
13
3511
13
––
–20
0LN
H
8112
120
91
3340
114
303
3511
018
628
1–
220
1HO
DGKI
N
437
68
6–
21
6813
–22
373
173
––
–20
5LE
UCEM
IAS
53
146
1272
2917
2810
237
415
915
108
347
2727
56–
1–
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
10
4414
546
129
9926
8722
410
9735
331
225
1121
110
100
221
51
4
B)
NIÑ
AS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS
12
52
214
51
–10
139
11–
1765
31–
20–
––
171
T. C
ONJU
NTIV
O
82
2–
410
1–
530
32–
848
1–
1–
––
189
RIÑÓ
N
11
19–
113
––
6932
133
2745
2–
17–
1–
191-
192
SNC
40
113
–2
219
1111
333
540
711
1917
––
–19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
202
11
63
–1
2321
–26
149
–5
––
–20
0LN
H
478
––
52
19
4122
113
668
11
1–
–20
1HO
DGKI
N
417
213
43
317
1714
152
506
–1
1–
–20
5LE
UCEM
IAS
21
534
125
3824
2836
170
163
753
306
1122
46–
––
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
68
311
59
7096
3956
164
746
350
4019
182
874
5014
02
1–
97
TUMORES INFANTILES
TAB
LA8.
11. T
ASA
DE
ALT
AS
CR
UD
AEN
MEN
OR
ESD
E15
AÑ
OS
POR
CO
MU
NID
AD
AU
TÓN
OM
AEN
ELA
ÑO
2000
A)
NIÑ
OS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS13
,17
37,4
26,
679,
37–
–2,
06–
38,0
311
,94
8,31
5,16
61,6
64,
78–
41,4
2–
–12
,54
171
T. C
ONJU
NTIV
O5,
331,
29–
1,56
16,0
3–
3,43
24,3
68,
071,
94–
0,57
7,90
––
3,19
––
–18
9RI
ÑÓN
6,66
11,6
15,
007,
818,
36–
0,69
5,62
1,84
2,90
–16
,04
9,75
0,96
–6,
375,
74–
–19
1-19
2SN
C16
,57
3,87
1,67
9,37
0,70
11,3
57,
5416
,86
33,4
24,
192,
086,
8727
,67
25,8
310
9,21
25,4
9–
––
193
TIROI
DES
0,30
––
––
––
–0,
690,
651,
04–
0,53
1,91
–0,
80–
––
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
7,55
6,45
15,0
04,
696,
972,
840,
69–
9,45
10,0
0–
2,86
17,3
98,
6124
,57
3,19
17,2
3–
–19
9T.
MAL
DEF
INID
OS3,
115,
1613
,33
1,56
4,18
2,84
0,69
1,25
12,4
57,
101,
041,
729,
2210
,52
2,73
2,39
––
–20
0LN
H11
,99
15,4
91,
6731
,25
6,27
2,84
22,6
324
,98
26,2
79,
683,
1220
,05
28,9
817
,22
16,3
822
,30
5,74
–25
,08
201
HODG
KIN
6,36
9,03
10,0
012
,50
4,18
–1,
370,
6215
,67
4,19
–12
,60
9,75
2,87
46,4
12,
39–
––
205
LEUC
EMIA
S78
,57
59,3
620
,00
112,
4920
,21
48,2
519
,21
63,7
086
,19
51,2
915
,59
61,8
791
,43
25,8
373
,71
44,6
0–
12,6
3–
TUM
ORES
MAL
IGNO
S15
4,48
187,
1276
,67
201,
5568
,99
73,8
059
,67
139,
8925
2,82
113,
8732
,22
128,
8929
5,37
105,
2327
3,02
176,
0228
,71
12,6
350
,15
B)
NIÑ
AS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS19
,66
2,73
3,50
23,2
13,
703,
06–
6,64
34,1
13,
78–
10,2
618
,14
31,6
3–
16,8
7–
––
171
T. C
ONJU
NTIV
O12
,90
2,73
–6,
637,
393,
06–
3,32
7,36
11,0
0–
4,83
13,4
01,
02–
0,84
––
–18
9RI
ÑÓN
1,73
25,9
6–
18,2
32,
22–
–45
,82
7,85
4,47
3,34
16,3
012
,56
2,04
–14
,34
–13
,77
–19
1-19
2SN
C6,
2915
,03
5,25
–1,
486,
1113
,88
7,30
27,7
311
,34
5,57
24,1
419
,82
1,02
56,0
814
,34
––
–19
9T.
MAL
DEF
INID
OS3,
152,
731,
751,
664,
439,
17–
0,66
5,64
7,22
–15
,69
3,91
9,18
–4,
22–
––
200
LNH
7,39
10,9
3–
–3,
706,
110,
735,
9810
,06
7,56
1,11
7,85
18,4
28,
162,
950,
846,
11–
–20
1HO
DGKI
N6,
459,
563,
5021
,55
2,96
9,17
2,19
11,2
94,
174,
8116
,71
1,21
13,9
66,
12–
0,84
6,11
––
205
LEUC
EMIA
S33
,81
46,4
51,
7541
,44
28,0
973
,37
20,4
523
,91
41,7
256
,02
7,80
31,9
985
,41
11,2
364
,94
38,8
1–
––
TUM
ORES
MAL
IGNO
S10
7,41
157,
1115
,76
116,
0470
,96
119,
2240
,90
108,
9118
3,07
120,
2944
,55
115,
2923
1,12
75,5
214
7,59
118,
1212
,22
13,7
7–
98
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA8.
12. T
ASA
DE
ALT
AS
POR
100.
000
HA
BIT
AN
TES
ENM
ENO
RES
DE
15 A
ÑO
SPO
RC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
ENEL
AÑ
O20
00, E
STA
ND
AR
IZA
DA
SPO
RPO
BLA
CIÓ
NEU
RO
PEA
A)
NIÑ
OS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS12
,33
36,2
95,
759,
29–
–1,
90–
36,7
011
,37
7,51
4,46
58,8
44,
53–
41,0
0–
–11
,60
171
T. C
ONJU
NTIV
O5,
341,
18–
1,70
16,0
2–
3,30
28,0
47,
881,
88–
0,50
7,86
––
3,15
––
–18
9RI
ÑÓN
6,98
11,3
85,
798,
509,
19–
0,66
6,49
1,89
3,17
–17
,12
10,0
31,
05–
7,01
6,65
––
191-
192
SNC
17,0
93,
791,
939,
600,
7810
,17
7,46
16,9
934
,43
4,31
1,96
7,29
27,6
226
,70
125,
2025
,66
––
–19
9T.
MAL
DEF
INID
OS3,
414,
8811
,50
1,70
4,41
2,45
0,63
1,24
12,8
17,
231,
021,
839,
4111
,56
3,15
2,67
––
–20
0LN
H11
,70
14,6
61,
6730
,72
6,10
2,80
20,9
224
,51
26,5
79,
962,
8918
,72
28,3
918
,62
14,7
022
,61
5,66
–23
,20
201
HODG
KIN
5,91
9,19
8,63
11,7
63,
90–
1,27
0,55
14,8
93,
82–
11,2
89,
282,
7241
,65
2,33
––
–20
5LE
UCEM
IAS
80,3
558
,14
19,9
411
3,75
21,4
252
,24
18,4
266
,17
87,5
051
,53
14,4
663
,28
93,1
226
,46
77,6
744
,55
–13
,57
–TU
MOR
ES M
ALIG
NOS
155,
5418
5,37
71,5
220
3,83
70,9
277
,67
56,4
914
6,88
254,
5811
4,09
29,9
412
8,28
295,
2810
9,85
290,
7017
9,21
32,2
813
,57
47,4
1
B)
NIÑ
AS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS18
,64
3,07
2,98
22,7
83,
382,
62–
6,67
32,6
73,
51–
9,22
17,5
630
,08
–15
,25
––
–17
1T.
CON
JUNT
IVO
12,3
32,
49–
7,02
7,68
2,62
–3,
867,
7410
,52
–4,
9613
,92
1,12
–0,
75–
––
189
RIÑÓ
N1,
7529
,18
–17
,42
2,52
––
48,3
78,
265,
043,
6018
,77
12,3
52,
25–
16,0
3–
14,5
7–
191-
192
SNC
6,15
14,1
95,
31–
1,44
5,24
15,3
47,
4428
,62
11,7
85,
3725
,10
20,6
70,
9751
,57
15,6
4–
––
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
3,29
3,07
1,49
1,82
5,03
10,7
0–
0,77
5,74
7,16
–17
,53
3,98
9,17
–4,
75–
––
200
LNH
7,23
9,95
––
4,02
5,24
0,71
5,16
10,3
17,
551,
257,
7918
,03
7,75
2,86
0,75
5,32
––
201
HODG
KIN
5,89
8,71
3,51
20,5
92,
777,
862,
019,
753,
934,
3915
,12
1,03
13,1
35,
79–
0,75
5,32
––
205
LEUC
EMIA
S34
,40
48,4
71,
7643
,25
29,3
975
,17
18,8
823
,09
42,0
957
,37
8,54
32,6
086
,67
11,5
872
,90
42,0
5–
––
TUM
ORES
MAL
IGNO
S10
5,99
165,
2115
,05
116,
2773
,71
120,
1440
,70
109,
2418
5,53
122,
6444
,76
119,
9623
2,74
73,5
815
4,28
123,
9110
,65
14,5
7–
99
TUMORES INFANTILES
TAB
LA8.
13. E
STA
NC
IAM
EDIA
ENM
ENO
RES
DE
15 A
ÑO
SPO
RC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
ENEL
AÑ
O20
00
A)
NIÑ
OS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS7,
093,
766,
750,
67–
–1,
00–
5,79
7,86
2,50
6,33
5,69
6,40
–5,
42–
–4,
0017
1T.
CON
JUNT
IVO
5,81
12,0
0–
1,00
7,35
–6,
002,
412,
975,
33–
6,00
5,67
––
14,7
5–
––
189
RIÑÓ
N2,
626,
445,
005,
806,
33–
3,00
7,44
12,7
54,
22–
6,29
7,57
4,00
–2,
636,
00–
–19
1-19
2SN
C9,
2214
,33
31,0
04,
003,
0018
,75
8,82
3,85
5,46
15,8
512
,00
31,5
011
,62
13,5
64,
907,
38–
––
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
6,38
3,75
5,75
1,00
5,33
22,0
05,
001,
005,
947,
738,
000,
6712
,63
5,73
5,00
16,3
3–
––
200
LNH
6,49
4,50
23,0
02,
0514
,78
8,00
2,58
6,10
7,80
6,37
20,3
36,
299,
275,
118,
3311
,29
3,00
–7,
5020
1HO
DGKI
N4,
866,
867,
171,
1310
,50
–2,
001,
004,
492,
006,
093,
038,
333,
762,
67–
––
205
LEUC
EMIA
S9,
594,
6110
,75
2,40
12,2
17,
886,
294,
4012
,66
6,72
9,20
9,36
7,63
11,6
75,
157,
41–
1,00
–TU
MOR
ES M
ALIG
NOS
8,20
4,97
9,28
2,70
9,58
9,50
4,77
4,36
8,37
7,30
8,29
9,11
7,65
9,18
5,15
7,05
5,20
1,00
4,75
B)
NIÑ
AS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS7,
040,
500,
502,
217,
400,
00–
4,90
5,28
7,27
–6,
716,
584,
06–
8,00
––
–17
1T.
CON
JUNT
IVO
3,78
1,50
–6,
757,
2032
,00
–1,
006,
574,
63–
3,38
4,54
0,00
–10
,00
––
–18
9RI
ÑÓN
7,18
4,53
–9,
915,
67–
–3,
194,
757,
385,
336,
336,
2410
,50
–6,
47–
2,00
–19
1-19
2SN
C17
,10
7,64
19,6
7–
25,0
011
,50
5,26
10,3
66,
4413
,48
24,4
07,
3510
,73
82,0
03,
537,
47–
––
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
8,75
1,00
14,0
02,
0010
,17
7,00
–1,
005,
135,
29–
7,31
10,8
623
,44
–3,
60–
––
200
LNH
5,32
5,13
––
16,4
02,
501,
0011
,67
9,95
6,14
4,00
7,46
6,97
10,8
826
,00
0,00
2,00
––
201
HODG
KIN
6,00
3,57
3,50
2,38
6,00
10,3
314
,33
5,71
3,94
3,14
3,47
7,50
6,76
2,50
–9,
001,
00–
–20
5LE
UCEM
IAS
11,1
17,
184,
002,
9211
,05
11,7
15,
008,
4211
,28
7,63
3,14
9,23
8,00
8,91
6,50
9,74
––
–TU
MOR
ES M
ALIG
NOS
8,32
5,17
9,44
3,94
9,43
10,3
35,
885,
666,
747,
456,
557,
737,
178,
865,
808,
031,
502,
00–
100
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA8.
14. E
STA
NC
IAM
EDIA
AJU
STA
DA
POR
EDA
DEN
MEN
OR
ESD
E15
AÑ
OS
POR
CO
MU
NID
AD
AU
TÓN
OM
AEN
ELA
ÑO
2000
A)
NIÑ
OS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS
7,
193,
756,
750,
67–
–1,
00–
5,81
7,85
2,50
6,33
5,69
6,39
–5,
38–
–4,
0017
1T.
CON
JUNT
IVO
5,64
12,0
0–
1,00
7,44
–5,
842,
412,
965,
33–
6,00
5,50
––
14,7
5–
––
189
RIÑÓ
N
2,
586,
125,
005,
806,
37–
3,00
7,44
13,4
34,
18–
6,23
7,66
4,00
–2,
656,
00–
–19
1-19
2SN
C
9,06
14,1
731
,00
4,23
3,00
19,5
88,
923,
905,
3915
,28
11,5
631
,73
11,7
913
,56
4,85
7,13
––
–19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
6,42
3,67
5,75
1,00
5,19
22,0
05,
001,
006,
107,
928,
000,
6412
,74
5,73
5,00
16,3
3–
––
200
LNH
6,
534,
4123
,00
2,10
15,6
18,
002,
586,
017,
876,
3520
,02
6,20
9,25
5,17
8,33
10,8
43,
00–
7,50
201
HODG
KIN
4,
866,
877,
171,
1310
,51
–2,
001,
004,
482,
00–
6,00
3,02
8,32
3,76
2,76
––
–20
5LE
UCEM
IAS
9,
624,
6811
,08
2,37
12,4
07,
326,
304,
3012
,58
6,69
9,06
9,15
7,61
11,2
55,
237,
33–
1,00
–TU
MOR
ES M
ALIG
NOS
8,24
4,96
9,48
2,73
9,69
8,82
4,83
4,27
8,41
7,28
8,16
9,11
7,69
9,04
5,16
6,92
5,27
1,00
4,65
B)
NIÑ
AS
CIE-
9TU
MO
RAn
dalu
cíaAr
agón
Astu
rias
Bale
ares
Cana
rias
Cant
abria
Cast
illa-
Cast
illa
Cata
luña
Com
unid
adEx
trem
.Ga
licia
Mad
ridM
urcia
Nava
rra
País
La R
ioja
Ceut
aM
elill
aLa
Man
cha
y Le
ónVa
lenc
iana
Vasc
o
170
HUES
OS
6,
960,
500,
502,
237,
330,
00–
4,72
5,30
7,16
–7,
386,
654,
06–
7,95
––
–17
1T.
CON
JUNT
IVO
3,76
1,50
–6,
957,
3632
,00
–1,
006,
644,
59–
3,34
4,61
0,00
–10
,00
––
–18
9RI
ÑÓN
7,59
4,53
–9,
915,
67–
–3,
224,
677,
385,
126,
246,
3310
,50
–6,
51–
2,00
–19
1-19
2SN
C
16,3
67,
7919
,92
–25
,00
11,5
05,
0610
,12
6,43
13,5
523
,91
7,41
10,6
782
,00
3,55
7,46
––
–19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
8,55
1,00
14,0
02,
0010
,17
7,00
–1,
004,
945,
17–
7,31
10,7
624
,35
–3,
60–
––
200
LNH
5,
295,
13–
–16
,89
2,50
1,00
11,6
710
,28
6,18
4,00
7,09
7,08
10,8
926
,00
0,00
2,00
––
201
HODG
KIN
6,
003,
573,
502,
386,
1410
,33
14,3
35,
713,
943,
173,
477,
506,
762,
50–
9,00
1,00
––
205
LEUC
EMIA
S
11,0
07,
344,
002,
9010
,81
11,1
04,
968,
7011
,16
7,60
2,80
9,44
8,02
8,88
6,53
9,92
––
–TU
MOR
ES M
ALIG
NOS
8,29
5,18
9,79
3,92
9,34
9,85
5,78
5,55
6,71
7,50
6,34
7,80
7,19
9,05
5,93
8,07
1,50
2,00
–
101
TUMORES INFANTILES
8.6. SUPERVIVENCIA
El Registro Nacional de Tumores Infantiles, en funcionamiento desde 1980, ha venido estudiando lasupervivencia de los niños y niñas con cáncer en nuestro país. Los datos provenientes de las distintascohortes de niños que se han ido registrando indican que la supervivencia de los tumores infantiles estámejorando. La Tabla 8.15 muestra la supervivencia observada a los 5 años del diagnóstico para el perio-do 1980-1997 por cohorte de nacimiento para el conjunto de tumores y para los tumores más impor-tantes [Peris-Bonet 2003]. La pendiente de ascenso contrasta llamativamente con la observada para lostumores de los adultos (figura 6.1).
FIGURA 8.3. EVOLUCIÓN DE LA SUPERVIVENCIA DE LOS PACIENTES CON CÁNCER INFANTIL EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
Fuente: Registro Nacional de Tumores Infantiles [Peris-Bonet 2003].
102
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
90
80
70
60
50
80 85 90 95
Año de diagnóstico
Porcentaje de pacientes vivos a los 5 años
Tumores renales
Linfomas
Leucemias
TOTAL
Sist. Nerv. Simpático
Sist. Nerv. Central
TAB
LA8.
15.
SUPE
RV
IVEN
CIA
OB
SER
VA
DA
ALO
S5
AÑ
OS
DEL
DIA
GN
ÓST
ICO
ENEL
REG
ISTR
ON
AC
ION
AL
DE
TUM
OR
ESIN
FAN
TILE
S(R
NTI
-SEO
P),
POR
CO
HO
RTE
SD
EA
ÑO
S
DE
DIA
GN
ÓST
ICO
. PER
IOD
O19
80-1
997,
ED
AD
0-14
AÑ
OS
Co
ho
rtes
Tod
os
los
tum
ore
sTo
tal l
euce
mia
sTo
tal
Tum
ore
sTu
mo
res
Tum
ore
sR
etin
ob
last
om
aTu
mo
res
Tum
ore
sSa
rco
mas
T.G
on
adal
es
linfo
mas
del
SN
Cd
el S
NS
ren
ales
hep
átic
os
óse
os
de
tejid
os
y d
e cé
l. b
lan
do
sg
erm
inal
es
80 –
82
54,6
50,0
56,3
53,3
48,0
75,8
10,9
10,6
36,4
52,5
60,0
83 –
85
56,8
52,1
59,6
50,6
48,1
73,8
18,8
43,8
51,2
55,6
64,9
86 –
88
64,2
59,5
70,8
61,2
56,2
82,5
14,6
40,0
52,9
58,7
78,0
89 –
91
67,5
63,9
75,9
60,6
57,7
85,2
16,3
39,1
64,6
67,1
78,3
92 –
94
70,2
66,4
77,3
64,0
65,6
89,9
17,6
61,0
60,0
67,5
77,1
95 -
97
73,1
74,9
81,0
–68
,1–
21,8
41,7
61,8
65,3
85,6
Fuen
te:
Peris
-Bon
et 2
003.
103
TUMORES INFANTILES
8.7. COMENTARIO FINAL
En general, la incidencia de tumores infantiles en los países occidentales se mantiene estable o aumen-ta ligeramente. Sin embargo la mortalidad disminuye, debido sobre todo al descenso en la mortalidadque se registra en los niños con leucemias y tumores del sistema nervioso central, debido probablemen-te a los enormes progresos terapéuticos obtenidos en las últimas décadas [Pollán 1995].
El escaso conocimiento que tenemos sobre la etiología de la mayor parte de los tumores infantiles hacedifícil identificar claramente estrategias preventivas encaminadas a disminuir su incidencia.
Evidentemente, se deben limitar en la medida de lo posible las exploraciones radiológicas en todas aque-llas mujeres que pudieran estar embarazadas o que de hecho lo estén, así como otras exposiciones médi-cas que no estén claramente indicadas durante el embarazo. Las mismas recomendaciones se hacenextensibles a los niños.
Además, los estudios publicados en relación con el posible papel de las exposiciones paternas en elmedio laboral sobre el riesgo de cáncer en la descendencia, refuerzan la necesidad de cumplir estricta-mente las medidas de protección especialmente en trabajadores expuestos a radiaciones ionizantes, ahidrocarburos aromáticos policíclicos y a metales pesados [Chow 1996].
104
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
CAPÍTULO 9FACTORES DE RIESGO DE CÁNCER
La situación descrita en capítulos anteriores nos recuerda una vez más que el cáncer es un problema desalud de primera magnitud en España y en los países de nuestro entorno. Aunque la etiología de lamayoría de los tumores malignos no se conoce, actualmente están identificados numerosos factores deriesgo relacionados con su incidencia. Algunos de estos factores como la edad, el sexo, o determinadasalteraciones hereditarias, no pueden ser modificados para reducir nuestro riesgo individual de padecerun cáncer. La edad, por ejemplo, es uno de los determinantes de riesgo más importantes para desarro-llar un tumor maligno.
Aparte de estos factores “no modificables”, existen otras muchas circunstancias que aumentan el ries-go de cáncer y que globalmente consideramos factores ambientales. Algunos de estos factores son losdenominados hábitos o estilos de vida, como el consumo de tabaco, de alcohol, la dieta, la exposición alsol o el sedentarismo. Este tipo de exposiciones puede ser modificada (en algunos casos hasta su elimi-nación) o al menos reducida. También son factores ambientales las exposiciones que tienen lugar en elmedio laboral o en el lugar de residencia, bien por el aire que ser respira o por el agua de bebida.
La principal estrategia de prevención del cáncer, la prevención primaria, comprende todas aquellasactividades encaminadas a disminuir la frecuencia de aparición de un tumor mediante la disminución ola supresión de la exposición a factores de riesgo conocidos para el cáncer, es decir, actuando directa-mente sobre los factores etiológicos potencialmente modificables. Al hablar de prevención del cáncer, esesencial reconocer que determinadas exposiciones, como las ligadas con los hábitos de vida, son modi-ficables a nivel individual, mientras que otro tipo de exposiciones, como las relacionadas con el ambien-te laboral, la calidad del agua que bebemos o del aire que respiramos, dependen de decisiones políticasy reflejan en parte la conciencia social relativa a estos aspectos.
9.1. EL PROCESO DE CARCINOGÉNESIS
El proceso de carcinogénesis ocurre en pasos secuenciales [Pitot 1996]. Una breve descripción de esteproceso ayuda a comprender la importancia de la prevención de la exposición a los distintos factores deriesgo de cáncer que se conocen. El proceso de carcinogénesis comienza cuando se produce una expo-sición a un agente carcinogénico, proceso denominado iniciación. Este primer paso no supone nadamás que el inicio del proceso, e implica la presencia de un daño latente, que si no viene seguido de lospasos posteriores no da lugar a ningún crecimiento celular anormal. El paso siguiente se produce cuan-do interviene un segundo agente, que estimula la manifestación del daño inicial y desemboca en la apa-rición de un tumor detectable. Esta segunda fase del proceso se denomina promoción. Finalmente,ocurrirá la división y multiplicación de estas células, que incluye los restantes estadios del desarrollo deuna neoplasia, y que se denomina progresión.
105
Existe por tanto la posibilidad de que tras ocurrir la iniciación, otros factores actúen en una segundafase modulando el proceso de carcinogénesis, habiéndose comprobado que factores como el consu-mo de tabaco y de alcohol, factores nutricionales, ocupacionales y ambientales, entre otros, puedanpromover el proceso iniciado por otro factor de riesgo (iniciador). Hay factores de riesgo de cáncerque se consideran iniciadores, es decir, con capacidad de iniciar el proceso de carcinogénesis. Sinembargo, otros factores únicamente se consideran promotores o progresores, es decir, no tienencapacidad de iniciar el proceso de transformación neoplásica, pero son capaces de inducir la pro-moción o la progresión. Algunos factores de riesgo, como es el caso de las radiaciones ionizantes,pueden actuar en todos los pasos.
Por otro lado, es importante tener en cuenta al hablar de prevención del cáncer, que también hay agen-tes, como el selenio o los retinoides, que son capaces de suprimir la transformación generada por unagente inicial [Boice 1996].
9.2. PRINCIPALES FACTORES DE RIESGO PARA EL CÁNCER
La prevención primaria del cáncer está orientada a la reducción de la morbi-mortalidad relacionada coneste conjunto de enfermedades mediante la disminución de la exposición a distintos factores que sonconocidos carcinógenos y cuya exposición es, al menos en parte, modificable. Brevemente, repasaremoscual es la situación actual de la exposición a los principales factores ambientales conocidos relacionadoscon el proceso de carcinogenesis.
9.2.1. HÁBITOS DE VIDA
La mayor exposición a agentes cancerígenos en la población general está relacionada con los hábitos devida. Estos factores son fundamentalmente el consumo de tabaco, el alcohol, el tipo de dieta y el ejerci-cio físico.
9.2.1.1. Tabaco
El tabaquismo se considera la principal causa prevenible de pérdida de salud y de muerte prematura enEspaña, al igual que en los países de su entorno. El consumo de tabaco tiene una relación causa-efectoprobada con múltiples patologías, fundamentalmente cáncer, enfermedades cardiovasculares, respirato-rias y digestivas. En relación con el cáncer, se ha demostrado la asociación entre el consumo de tabacoy el cáncer de pulmón, de cavidad bucal y faringe, laringe, esófago, vejiga, riñón y páncreas [IARC2002].
Respecto a la exposición pasiva al humo del tabaco, la evidencia científica disponible es suficiente parademostrar su papel como carcinógeno en los individuos expuestos [IARC 2002].
La susceptibilidad individual al humo del tabaco es muy variable, y el riesgo para los diferentes tumo-res se modifica en función de numerosos factores, entre ellos la edad de comienzo, la duración del hábi-to, la intensidad del consumo, el tipo de tabaco, factores genéticos y la presencia de otras exposicionesambientales concomitantes.
Los esfuerzos realizados hasta el momento en la lucha contra el tabaquismo en los países desarrolladoshan conseguido que actualmente el consumo siga una tendencia descendente (aunque lenta). Sinembargo, de acuerdo con el Banco Mundial, en los países en desarrollo las políticas publicitarias y debajos precios emprendidas por las empresas tabacaleras en las últimas décadas han conseguido aumen-tar el consumo de tabaco en sus habitantes, hasta conseguir que el 82% de los fumadores que existen enel mundo se encuentre en estos países. En 2001, Estados Unidos y Canadá han logrado alcanzar pre-valencias de consumo de tabaco alrededor del 18%, cifra sólo alcanzada en Europa por Suecia [OECD2002].
106
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
En España, la prevalencia de consumo de tabaco es mucho más alta. Los datos de las Encuestas Nacio-nales de Salud realizadas en los años 1987, 1993, 1995 y 1997 detectan un ligero descenso en el con-sumo en individuos de 16 y más años y de ambos sexos, con prevalencias que habrían descendido deun 38% a un 35,7% (Figura 9.1).
FIGURA 9.1. PREVALENCIA DEL HÁBITO TABÁQUICO EN LA POBLACIÓN ESPAÑOLA DE 16 Y MÁS AÑOS DE AMBOS SEXOS. DATOS DE LAS ENCUESTAS NACIONALES DE SALUD DE 1987, 1993, 1995 Y 1997
Sin embargo, el análisis de estos mismos datos por sexos revela que la prevalencia de consumo de taba-co ha disminuido en este periodo de tiempo entre los hombres, pero ha aumentado en mujeres (Figura9.2). Esta tendencia refleja un fracaso en la lucha contra el tabaquismo en la mujeres, a pesar de lo cualidentificamos un dato positivo, dado que la tendencia al aumento en el consumo en las mujeres parecehaberse estabilizado en los últimos años.
FIGURA 9.2. PREVALENCIA DEL HÁBITO TABÁQUICO EN LA POBLACIÓN ESPAÑOLA DE 16 Y MÁS AÑOS EN HOMBRES Y EN
MUJERES. DATOS DE LAS ENCUESTAS NACIONALES DE SALUD DE 1987, 1993, 1995 Y 1997
Estos datos reflejan la importancia de la implantación de estrategias integrales de salud pública en lalucha contra el tabaquismo, que la mayoría de las Comunidades y Ciudades Autónomas están desarro-llando. Para reforzar estas estrategias, recientemente se ha aprobado el Plan Nacional de Prevención yControl del Tabaquismo 2003-2007 en nuestro país, cuyos objetivos principales son: 1) disminuir laprevalencia del consumo de tabaco, 2) proteger la salud de la población del aire contaminado por humode tabaco, y 3) potenciar la coordinación entre instituciones y la participación social.
107
FACTORES DE RIESGO DE CÁNCER
60
50
40
30
20
10
0Fumadores Exfumadores No fumadores
Hombres Mujeres
1987
1993
1995
1997
38 36,9
15
49 50 49,2
70
60
50
40
30
20
10
0Fumadores Exfumadores No fumadores
70
60
50
40
30
20
10
0Fumadores Exfumadores No fumadores
1987 1993 1995 1997
36
12 1314,5
35,7
48,5
55
48 47,2
44,8
19 2122,4 22,5
26
30 30,332,6
2325
27,2 27,2
6 7 7,17,9
7068
65,664,8
9.2.1.2. Alcohol
Al igual que el tabaco, el consumo continuado de alcohol está asociado con un aumento en el riesgo depadecer distintas enfermedades y específicamente algunos tumores, como el cáncer de hígado, páncre-as, laringe, cavidad bucal, faringe y esófago. Además, algunos autores lo consideran sospechoso de jugaralgún papel en la etiología de otros tumores como el cáncer de mama y el de colon y recto. Sin embar-go, al igual que ocurre con el de tabaco, el consumo de alcohol es un hábito muy arraigado y cultural-mente aceptado en los patrones sociales de los países de nuestro entorno.
España, a pesar de ser un gran consumidor de alcohol, en los últimos años presenta unas cifrasque reflejan que entre 1987 y 1997 la población no consumidora de alcohol aumentó de formaglobal, pasando de una tasa de no consumidores de 30,8 individuos por cada 100.000 a una tasade 36,8.
FIGURA 9.3. POBLACIÓN ESPAÑOLA NO CONSUMIDORA DE ALCOHOL, SEGÚN NIVEL DE ESTUDIOS Y SEXO.TASA AJUSTADA POR EDAD (POR 100.000). ENCUESTA NACIONAL DE SALUD 1987, 1993, 1997
Un aspecto a tener en cuenta en los consumidores de alcohol y de tabaco es que la exposición a ambosagentes tiene un efecto sinérgico que aumenta el riesgo de forma exponencial para algunos tumoresmalignos, como son los de laringe, cavidad bucal, faringe y esófago.
9.2.1.3. Dieta
La dieta es el conjunto de sustancias que regularmente se ingieren como alimento. La ingesta es unafuente de nutrientes, y en su composición encontramos sustancias que protegen contra el desarrollo detumores. Sin embargo, junto a los nutrientes ingerimos sustancias que aumentan el riesgo de tumores,y la dieta se convierte también en una fuente de exposición a contaminantes físicos, químicos, orgáni-cos e inorgánicos. Todos estos factores convierten la dieta es un factor de riesgo de cáncer cuyo estu-dio es muy complejo [Riboli 2002].
Factores dietéticos que pueden disminuir el riesgo de cáncer
Numerosos estudios de diversas procedencias han puesto de manifiesto la existencia de una fuerte evi-dencia a favor de que una dieta rica en frutas, verduras, cereales integrales, fibra dietética, ciertos micro-nutrientes (vitaminas y minerales), y algunos ácidos grasos protegen frente a algunos tipos de tumores[Greenwald 2001]. Específicamente, existe una evidencia consistente de que el consumo de verduras yfrutas disminuye el riesgo de cáncer de boca y faringe, esófago, estómago, pulmón, colon y recto [Ribo-li 2002, World Cancer Research Found 1997].
Por otro lado, numerosos estudios epidemiológicos han encontrado que el riesgo de cáncer de colonpodría ser menor en personas que siguen una dieta en fibras y en este sentido, recientemente, dos grandes
108
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
60
50
40
30
20
10
0Ambos sexos Hombres Mujeres
1987
1993
1997
30,8
37,236,8
18,7
23,922,8
41,7
49,250,9
estudios han puesto de manifiesto el papel protector de la ingesta de fibras en el cáncer de colon [Bing-ham 2003, Peters 2003].
Factores dietéticos que pueden aumentar el riesgo de cáncer
Una alimentación rica en grasas se ha asociado con un aumento en el riesgo de cáncer de colon, recto,mama, útero y próstata. Sin embargo, numerosos estudios han sugerido que la relación entre grasa y riesgode cáncer depende del tipo de grasa consumida además del consumo total de grasa [Greenwald 2001].
Además, la dieta puede ser un factor de riesgo cuando se convierte en fuente de exposición a carcinó-genos como son algunos metales pesados e hidrocarburos aromáticos policíclicos, entre otros. Estos ele-mentos aparecen en la dieta por distintos motivos, como puede ser la contaminación accidental, la mani-pulación de los alimentos para su conservación y algunas técnicas de preparación o cocinado. Porejemplo, los alimentos ahumados son ricos en hidrocarburos aromáticos policíclicos. Una dieta rica enalimentos conservados mediante distintas técnicas (curar, salar o ahumar) aumenta el riesgo de cáncerde estómago.
Finalmente, la obesidad, como resultado de una alta ingesta calórica y una actividad física insuficiente,aumenta el riesgo de padecer los siguientes tipos de tumores: cáncer de endometrio, mama, colon, riñóny esófago [World Cancer Research Found 1997].
9.2.1.4. EJERCICIO FÍSICO
Se ha descrito que las personas que realizan actividades físicas de forma regular disminuyen su riesgode padecer cáncer de mama, de endometrio, de colon y de próstata [Riboli 2002, Thune 1997]. Engeneral, las personas que practican ejercicio físico regularmente presentan hábitos dietéticos más salu-dables, asociación comprobada también en nuestro país [Riboli 2002]. Sin embargo, se piensa que elefecto beneficioso del ejercicio físico es independiente del control del sobrepeso y conlleva además efec-tos beneficiosos para la prevención de otras enfermedades crónicas aparte del cáncer, todo lo cual leconvierte en uno de los objetivos prioritarios en la prevención del cáncer, siendo una de las 11 reco-mendaciones del Código europeo contra el cáncer.
En España, los datos de las últimas Encuestas Nacionales de Salud indican que el porcentaje de perso-nas que no realizan ningún ejercicio físico en el tiempo libre ha disminuido en casi 10 puntos (del 55%en 1993 al 46% en 1997).
FIGURA 9.4. ACTIVIDAD FÍSICA EN EL TIEMPO LIBRE DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA. ENCUESTAS NACIONALES DE SALUD 1993, 1995, 1997
109
FACTORES DE RIESGO DE CÁNCER
60
50
40
30
20
10
0No hace ejercicio.
Tiempo libre sedentarioRealiza alguna actividad
física o deportiva ocasionalActividad física regular,
varias veces al día
1993
1995
1997
Entrenamiento físico, varias veces a la semana
55
47
46
32
39 39
9 9 9
45
7
9.2.2. OCUPACIÓN
El lugar de trabajo se convierte a veces en fuente de exposición a distintos factores de riesgo, y especí-ficamente a numerosos carcinógenos. Aunque a nivel poblacional el número de tumores que se puedenatribuir a exposiciones que tienen lugar en el puesto de trabajo es pequeño, en determinados colectivossí es una fuente de exposición importante, dado que en el ambiente laboral la exposición se produce adosis generalmente mucho más altas de lo que ocurre en población general.
Dentro del programa de la Unión Europea “Europa contra el cáncer”, durante los años 90 un grupo deexpertos internacional (proyecto CAREX) se reunió para evaluar las exposiciones a carcinógenos en elmedio laboral [Kauppinen 1998]. De acuerdo con los criterios establecidos por estos expertos, se esti-maron las exposiciones ocupacionales más frecuentes para España, que se resumen en la Figura 5[Maqueda-Blasco 1998]. Según las estimaciones del proyecto CAREX, en España el 25% de la pobla-ción laboral, es decir 3,1 millones de trabajadores, estarían expuestos a agentes reconocidos como car-cinógenos por la IARC [Kauppinen 1998]. Las exposiciones más importantes en nuestro país son laradiación solar, la exposición pasiva al humo del tabaco, a polvo de sílice cristalina, a polvo de madera,al radón y a sus productos de degradación y la exposición a humos de motores diesel.
FIGURA 9.5. EXPOSICIONES OCUPACIONALES MÁS FRECUENTES EN ESPAÑA ENTRE 1990 Y 1993
El número de muertes por cáncer atribuidas a exposición laboral en España a principios de los años 90 seha estimado en un 4% para ambos sexos, un 6% en los hombres y un 1% en mujeres. Además, el cáncer depulmón supondría el 62% de todos los cánceres de origen laboral en España [García Gómez 1996].
La prevención en este campo debe estar orientada a los grupos específicos de trabajadores involucradosen la fabricación o transporte de sustancias carcinógenas, incluyendo información de todos los riesgosque se derivan de la exposición a tales sustancias y la utilización de las medidas de protección corres-pondientes.
9.2.3. MEDIO AMBIENTE
Actualmente, en las sociedades industrializadas, la población está expuesta a diario a numerosos agen-tes tóxicos presentes en el aire, en el agua o en los alimentos. En las grandes ciudades, por ejemplo, seha descrito un aumento en la morbi-mortalidad general y por enfermedades respiratorias y cardiovas-culares asociado a picos de contaminación por partículas, dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y ozo-no, principalmente. Además, existen ya un número importante de estudios de cohortes en los que se hadescrito un aumento de incidencia y de mortalidad por cáncer de pulmón asociado a la exposición pro-longada a una atmósfera contaminada.
110
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
Radia
ción
solar
Taba
co am
bient
al
Sílice
crist
alina
Polvo
de m
ader
a
Humos
dies
el
Plom
o
Fibra
de v
idrio
Benc
eno
Brom
uro
de et
ileno
Form
aldeh
ido
Crom
o
Asbes
toPA
H
Tetra
cloro
etile
no
Níquel
Estie
rno
Cobalt
o
Mez
clas á
cidos
Cadm
io
Por otro lado, y a pesar de que el agua de bebida en los países industrializados se considera de gran cali-dad, desde hace tiempo hay un debate acerca de la permisibilidad de los gobiernos a la presencia de dis-tintos contaminantes en las aguas de bebida. Este debate se centra tanto en el establecimiento de nive-les máximos de distintos contaminantes orgánicos e inorgánicos (como el arsénico) como en los métodosde potabilización. En concreto, la cloración del agua para su potabilización hace que la población estéexpuesta a trihalometanos y otros subproductos con propiedades mutágenas y cancerígenas en animales deexperimentación. En España, los niveles de trihalometanos en aguas de bebida son altos en comparacióncon otros países de la Unión Europea, y algunos investigadores han llamado la atención sobre el riesgo quesupone este método de potabilización del agua de bebida, sugiriendo que estas exposiciones podrían estarcausando un aumento en el número de casos de cáncer de vejiga en nuestro país [Villanueva 2001].
También, la asociación entre alta exposición ambiental al radón en el domicilio de residencia y el cáncer de pul-món ha sido confirmada en diferentes estudios, uno de ellos en nuestro país [Barros-Dios 2002].
Evitar o no este tipo de exposiciones no está totalmente en la mano de los distintos individuos, sino quedepende de decisiones políticas y por tanto son en parte fruto del valor que la sociedad da a determina-dos aspectos medio ambientales.
9.2.4. RADIACIONES
Las radiaciones, producidas por la oscilación o aceleración de una carga eléctrica, son ondas compues-tas por dos campos de fuerza ortogonales entre sí, magnético y eléctrico, que se transmiten a la veloci-dad de la luz siguiendo un comportamiento ondulatorio y no necesitan ningún medio para propagarse.
El conjunto de todas las radiaciones electromagnéticas que existen en el universo constituye un espec-tro continuo de gran amplitud denominado espectro electromagnético. Según la frecuencia y longitudde onda, el espectro se divide en regiones con diferentes propiedades. Las radiaciones no ionizantes(RNI) comprenden la parte del espectro cuya energía es demasiado débil para romper enlaces atómicos(estas ondas no pueden causar ionización en los sistemas biológicos), mientras que las radiaciones ioni-zantes, debido a su alta frecuencia y energía, pueden producir daño directo en las células, pues tienensuficiente energía para producir la ionización mediante la ruptura de enlaces atómicos.
9.2.4.1. Radiaciones ionizantes
Las radiaciones ionizantes están consideradas como carcinógenos humanos probados, y se acepta quepueden actuar en todos los pasos del proceso de carcinogenesis (iniciación, promoción y progresión).El conocimiento acumulado sobre sus efectos en salud indica que casi todos los tipos de cáncer enhumanos pueden ser inducidos por la exposición a este tipo de radiaciones, con sólo algunas excepcio-nes (la leucemia linfática crónica, el linfoma de Hodgkin, el cáncer de cuello uterino y el de próstata)[Boice 1996]. La principal fuente de exposición para la población general es la procedente de los méto-dos diagnósticos y terapéuticos utilizados en medicina.
9.2.4.2. Radiación solar y exposición a radiaciones ultravioletas
La exposición solar aumenta el riesgo de padecer cáncer de piel (no melanoma), debido a los rayos ultraviole-tas [Scotto 1996; IARC 1992]. Se ha estimado que hasta un 90% de estos tumores son atribuibles a esta expo-sición. La exposición a rayos ultravioletas es también un factor de riesgo para el melanoma maligno [Scotto 1996;IARC 1992]. En general, se debe evitar la exposición al sol durante periodos prolongados de tiempo, especial-mente en las horas centrales del día, y usar en todo momento protección adecuada. Además, existen individuosmás sensibles al efecto de estas radiaciones, como son las personas con menor pigmentación cutánea y los niños.
9.2.4.3. Radiaciones no ionizantes
Bajo este nombre incluimos un gran número de radiaciones diferentes. Las más estudiadas en relacióncon la etiología del cáncer son las siguientes:
111
FACTORES DE RIESGO DE CÁNCER
Radiofrecuencias
Estas radiaciones son las que se producen, por ejemplo, por las antenas de telefonía móvil, estacionesde radio y de televisión. No se ha probado que la exposición a este tipo de radiaciones aumente el ries-go de padecer ningún tumor. Respecto al uso de teléfonos móviles, una revisión reciente de los estudiospublicados confirma que, por el momento, su resultados no sugieren un aumento de incidencia de nin-gún tipo de cáncer ligado a esta exposición [Boice 2002].
Campos electromagnéticos (CEM)
Cuando hablamos de CEM generalmente hacemos referencia a un tipo de radiaciones de muy baja fre-cuencia. Son radiaciones a las que estamos expuestos a diario a partir de los distintos dispositivos elec-trónicos que se utilizan en la vida diaria (luz eléctrica, lavadoras y secadores de pelo, entre otros). Aun-que diversos estudios han mostrado un aumento de leucemias infantiles en niños residentes cerca deestaciones de alta tensión, motivo por el que la IARC ha clasificado a los CEM de muy baja frecuenciacomo posibles agentes carcinogénicos (categoría 2B), los estudios experimentales no han demostrado elpapel carcinogénico de este tipo de radiaciones [IARC 2001].
9.2.5. YATROGENIA: PROCEDIMIENTOS DIAGNÓSTICOS Y TERAPÉUTICOS
Aunque puede parecer paradójico, determinados tratamientos médicos y algunos procedimientos diag-nósticos pueden aumentar el riesgo de padecer algún tumor, fenómeno conocido como yatrogenia. Porejemplo, la exposición a radiaciones ionizantes, que se produce tanto por motivos terapéuticos comodiagnósticos, puede aumentar el riesgo de desarrollar un tumor. Algunos de estos procedimientos pue-den estar implicados tanto en la iniciación como en la promoción del desarrollo de una neoplasia. Apar-te de las radiaciones ionizantes, distintos fármacos pueden aumentar el riesgo de desarrollar un cáncer,siendo los más importantes inmunosupresores, alquilantes, y estrógenos.
Mención especial merece el tratamiento hormonal sustitutorio, clasificado como carcinógeno probadorecientemente por la IARC [IARC 1999]. Este tipo de tratamiento se asocia con una mayor incidenciaprincipalmente de cáncer de mama y endometrio.
Determinados tratamientos citotóxicos (ej. etopóxido y cisplatino) suponen un aumento de incidenciade otros tipos de cáncer [IARC 2000].
Este tipo de efectos secundarios de determinados procedimientos médicos se manejan siempre en tér-minos de riesgo/beneficio, y un objetivo de los profesionales que someten a pacientes a este tipo deexposiciones tienen la responsabilidad y la obligación de administrar dosis tan bajas como sean compa-tibles con los objetivos médicos.
9.2.6. HORMONAS Y FACTORES REPRODUCTIVOS
Se sabe que las hormonas están implicadas en la etiología de varios cánceres en humanos. El mecanis-mo de acción que se baraja sería la estimulación excesiva de la proliferación de un determinado órganocuyo funcionamiento normal depende de una o más hormonas. Bajo este modelo, el efecto de las hor-monas sería independiente de efecto que ejercerían agentes iniciadores del proceso de carcinogénesiscomo algunos químicos o las radiaciones ionizantes [Bernstein 1996].
El consumo de anticonceptivos orales se ha relacionado con un aumento en el riesgo de padecer un cán-cer de endometrio, mama, cuello de útero y de hígado, y con una disminución en el riesgo de cáncer deovario [IARC 1999]. En el caso del cáncer de endometrio, se cree que el efecto estrogénico estimula ladivisión celular, aumentando el riesgo, pero sólo en ausencia de estimulación de progesterona, mientrasque el uso de anticonceptivos orales con estrógenos combinados con progesterona podría tener efecto
112
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
protector. Factores hormonales y reproductivos, como la menarquia temprana, la menopausia tardía, lanuliparidad o la edad durante el primer embarazo, explicarían parte de la etiología del cáncer de mama.En cuanto a la actividad sexual, tanto el número de parejas como las enfermedades de transmisiónsexual aumentan el riesgo de tener un cáncer de cérvix en mujeres y de pene en hombres.
9.2.7. AGENTES BIOLÓGICOS
La exposición a distintos agentes infecciosos se ha relacionado con la aparición de tumores malignos enhumanos, principalmente cáncer de cuello de útero, de hígado, de estómago y algunos tumores hema-topoyéticos. A nivel mundial se estima que estas exposiciones están implicada en la etiología de hastaun 18% de todos los cánceres, cifra que en los países de la Unión Europea se reduciría a un 10% [Boy-le 2003].
El virus del papiloma humano es el principal agente causal del cáncer de cuello de útero [IARC 1995].Este hecho determina que este tumor comparta las características epidemiológicas con las enfermeda-des de transmisión sexual: su incidencia se relaciona de forma inversa con la edad de comienzo de lasrelaciones sexuales y de forma directa con el número de compañeros sexuales, así como con algunascaracterísticas de los mismos, como la promiscuidad.
Las infecciones crónicas por los virus de las hepatitis B y C están implicadas en el desarrollo de la mayo-ría de los tumores malignos de hígado en países occidentales [IARC 1994]. En el caso de la hepatitis B,dado que existe una vacuna efectiva contra este virus, muchos países, entre los que se encuentra Espa-ña, han incorporado esta vacuna a los calendarios nacionales de vacunación. El caso de la hepatitis C,sin embargo, es un problema cada vez mayor en algunos países y sobre todo en algunos grupos de ries-go, dado que no hay vacuna disponible. Su prevención se basa por tanto en el estricto cumplimiento delas medidas preventivas específicas para evitar esta infección.
Otro de los agentes infecciosos que aumenta el riesgo de cáncer es el Helicobacter pylori, estimándoseque la infección por esta bacteria multiplica por 6 el riesgo de desarrollar un cáncer gástrico. Actual-mente no existe vacuna contra este agente, y se están utilizando distintas estrategias de tratamientos conantibióticos para disminuir su prevalencia. Sin embargo, queda mucho por saber sobre la historia natu-ral de esta infección [Correa 2003].
Otro grupo de tumores cuya incidencia se ha relacionado con la exposición a agentes infecciosos sonalgunos tumores hematopoyéticos. Los agentes infecciosos más estudiados son el virus de Epstein-Barr,asociado con el linfoma de Burkitt; un retrovirus humano, el HTLV-1 (Human T-cell leukemia virus),relacionado con una leucemia de células T; y el virus de la inmunodeficiencia humana, cuya infecciónaumenta el riesgo de distintos tumores, entre los que destacan el sarcoma de Kaposi, el linfoma y la dis-plasia intraepitelial de cérvix y ano [Fauci 1998].
Por último, mencionar que en la etiología de las leucemias infantiles hay autores que defienden unahipótesis infecciosa. Esta hipótesis, aunque antigua, ha resurgido en las últimas décadas, y se basaen la idea de que en zonas donde se producen repentinas mezclas de poblaciones podría apareceruna mayor incidencia de leucemias como consecuencia de la introducción de un cambio en el patrónde infecciones. [Kinlen 1995; Greaves 1997].
9.3. ESTRATEGIAS DE PREVENCIÓN DEL CÁNCER: EL CÓDIGO EUROPEO CONTRA EL CÁNCER
Las estrategias de prevención primaria tienen como objetivo el control de la exposición a factores deriesgo conocidos para evitar el desarrollo de tumores. Por tanto, estas estrategias se orientan hacia fac-tores de riesgo conocidos y evitables, e incluyen medidas de protección y promoción de la salud y deeducación sanitaria.
113
FACTORES DE RIESGO DE CÁNCER
Dado que el origen de muchos tumores malignos está relacionado con la exposición a factores de ries-go que designamos como hábitos de vida, la adopción de un estilo de vida saludable es un punto clavepara prevenir algunos tumores y para mejorar la salud general de la población. En este sentido, las reco-mendaciones que se incluyen en la tercera revisión del Código europeo contra el cáncer conllevarían, alponerse en práctica, una mejora de la salud general de la población, e incluyen tanto medidas de pre-vención primaria como de prevención secundaria [Boyle 2003].
En la Tabla 9.1 se muestra, resumido en 11 puntos, las recomendaciones del Código europeo contra elcáncer.
TABLA 9.1. CÓDIGO EUROPEO CONTRA EL CÁNCER (TERCERA VERSIÓN).
Se pueden mejorar muchos aspectos de la salud general y se pueden evitar muchas muertes por cáncer si se adoptan estilos de vida más saludables
1 No fume; si usted fuma, deje de hacerlo. Si no puede dejar de fumar, no fume en presencia de no fumadores.2 Evite el sobre peso y la obesidad. 3 Realice alguna actividad física enérgica cada día. 4 Coma frutas y vegetales variados y a diario: coma al menos 5 porciones cada día. Limite su ingesta de alimentos ricos en grasas animales.5 Si bebe alcohol, bien sea cerveza, vino o bebidas de mayor graduación (licores), modere su consumo a dos bebidas por día si usted es un hombre y
a una por día si es una mujer.6 Tenga cuidado con el sol: evite exposiciones excesivas. Es especialmente importante proteger a niños y adolescentes. Aquellos individuos con ten-
dencia a quemarse al sol, deben tomar medidas activas para protegerse durante toda la vida.7 Cumpla estrictamente las regulaciones encaminadas a prevenir exposiciones ocupacionales y ambientales a sustancias cancerígenas, incluidas las
radiaciones ionizantes.
Hay programas de salud pública que pueden prevenir el desarrollo de muchos cánceres o aumentar la probabilidad de curación
8 Las mujeres de 25 y más años deben participar en programas de screening de cáncer de cérvix. Estos programas deben cumplir criterios de controlde calidad establecidos en las Guías europeas de garantía de calidad en screening de cáncer de cérvix.
9 La mujeres de 50 y más años deben participar en programas de screening de cáncer de mama. Estos programas deben cumplir criterios de controlde calidad establecidos en las Guías europeas de garantía de calidad en screening mediante mamografía.
10 Hombres y mujeres de 50 y más años de edad deben participar en programas de screening de cáncer de colon y recto. Estos programas deben cum-plir criterios de control de calidad.
11 Participe en los programas de vacunación contra el virus de la hepatitis B.
9.4. INDICADORES DE SALUD PARA MONITORIZAR LOS PRINCIPALES FACTORES DE RIESGO: PROYECTO EUROCHIP
Actualmente está en marcha un proyecto europeo denominado “Health Indicators for Monitoring Can-cer in Europe (EUROCHIP)”, con el objetivo de proponer una lista de indicadores de salud que des-criban la situación del cáncer en Europa. La lista de indicadores puede ser consultada en la siguienteweb: http://www.istitutotumori.mi.it/project/eurochip/homepage.htm.
En lo referente a indicadores de prevención, el grupo de expertos ha propuesto los siguientes indicado-res, aconsejando la incorporación de muchos de ellos en las “Encuestas de Salud” de cada país.
9.4.1. INDICADORES DE ESTILOS DE VIDA
➤ Consumo de frutas y vegetales:Distribución de la población en función del número de “porciones totales” de consumo diario de fru-tas y verduras (excluidas las patatas) por edad y sexo.
➤ Consumo de alcohol:Gramos de consumo al día en población mayor de 14 años, por edad y sexo.
114
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
➤ Índice de masa corporal:Porcentaje de población con sobrepeso (IMC 25-30), y con obesidad (IMC >30) por sexo y edad.
➤ Actividad física:Distribución de la población en función de la actividad física realizada durante la semana laboral ydurante los fines de semana, por sexo y edad.
➤ Prevalencia de fumadores adultos:Prevalencia de fumadores actuales por edad y sexo en población mayor de 14 años.
➤ Prevalencia de fumadores en niños:Prevalencia de niños (10-14 años) que refieren fumar al menos un cigarrillo a la semana.
➤ Prevalencia de exfumadores:Proporción de población mayor de 14 años que ha dejado de fumar hace menos de 10 años, por edady sexo.
9.4.2. INDICADORES DE EXPOSICIÓN AMBIENTAL Y LABORAL
➤ Prevalencia de exposición pasiva al humo del tabaco:Porcentaje de población que refiere estar expuesta al humo de tabaco en función de los siguienteslugares: 1) trabajo (incluyendo la escuela), 2) lugares públicos, 3) en el hogar. Estos porcentajes sepresentarán por sexo y edad.
➤ Nivel de conocimiento del riesgo asociado a la exposición a UV:Proporción de población que comunica conocer el riesgo derivado de la exposición a los rayos UVy que modifica su comportamiento de acuerdo a él, por edad y sexo.
➤ PM10:Porcentaje de población que vive en áreas con niveles altos de PM10
➤ Exposición residencial al radón:Porcentaje de población que vive en casa con concentraciones de gas radón por encima de 200Bq/m3.
➤ Prevalencia de exposición a carcinógenos reconocidos en el medio laboral:Mediante la actualización del proyecto CAREX.
➤ Incidencia y mortalidad por mesotelioma por distritos o por áreas pequeñas:Patrón geográfico y temporal de la incidencia/mortalidad por mesoteliomas.Es un estimador indirecto de exposición a asbesto.
➤ Prevalencia del uso de tratamiento hormonal sustitutivo:Número de prescripciones dividido por número de mujeres entre 50-69 años.
115
FACTORES DE RIESGO DE CÁNCER
CAPÍTULO 10PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ
DE CÁNCER1
10.1. INTRODUCCIÓN
Antes de describir la situación actual de los programas de cribado de cáncer en España, es importantehacer algunas consideraciones previas sobre los programas de detección precoz.
Por la importancia, actualidad e impacto de la propuesta de “Recomendación del Consejo sobre el cri-bado de cáncer” de la Comisión de las comunidades europeas (2003/0093), a continuación se transcri-be, de forma resumida, los apartados de la misma en la que se describen los antecedentes y principiosdel cribado así como sus conclusiones [CNS 2003].
10.2. ANTECEDENTES ESPECÍFICOS DEL CRIBADO
La finalidad del cribado es detectar los cánceres en una fase temprana de invasividad, o incluso antes deque se hagan invasivos. De este modo, algunas lesiones pueden someterse a un tratamiento más eficazy los pacientes pueden tener la esperanza de curarse. Un indicador clave de la eficacia del cribado es eldescenso de la mortalidad específica de la enfermedad o la disminución de la incidencia de la enferme-dad en estado avanzado.
El cribado supone realizar pruebas a personas sanas para detectar la presencia de enfermedades que aúnno provocan síntomas. Aunque puede tener efectos beneficiosos y mejorar las tasas de supervivencia, elcribado puede tener también efectos secundarios adversos para la población sometida a las pruebas,incluidos los efectos psicosociales (por ejemplo, ansiedad), las intervenciones médicas innecesarias encaso de resultados positivos erróneos, y los retrasos en la oportuna detección de la enfermedad en casode diagnóstico negativo equivocado.
Los responsables sanitarios deben ser muy conscientes de los beneficios y los riesgos potenciales del cri-bado de cáncer de una determinada localización del cáncer antes de embarcarse en nuevos programasde cribado. Por otro lado, para el público informado de hoy en día, dichos beneficios y riesgos debenpresentarse de una manera que permita a cada ciudadano decidir por sí mismo si participa o no en esosprogramas.
117
1. Este capítulo ha sido elaborado por Teresa Cerdá Mota y Dolores Salas Trejo, responsables de los programas de cribado delas Comunidades de Galicia y País Valenciano respectivamente.
La Organización Mundial de la Salud, en 1968 [Wilson 1968] y, más recientemente, el Consejo deEuropa [Consejo de Europa 1994], publicaron una serie de principios para el cribado como herramientade prevención de las enfermedades crónicas no transmisibles. Ambos documentos, junto con las Guíasde referencia actuales en cada uno de los ámbitos del cribado del cáncer, constituyen la base de refe-rencia de las conclusiones que el Consejo adoptó.
10.3. PRINCIPIOS DEL CRIBADO
El cribado, como actividad de prevención secundaria, es un método eficaz para controlar el cáncer. No obs-tante, siempre que sea posible, debe darse la máxima prioridad a la prevención primaria de esta enfermedad.
Si se emprende el cribado del cáncer, debe ser únicamente en el marco de programas organizados con garan-tía de calidad a todos los niveles, y facilitando la adecuada información sobre los beneficios y los riesgos.
Los beneficios que un programa de cribado tiene para la población y para la salud pública sólo puedenmaterializarse con una elevada participación, un adecuado diagnóstico y tratamiento.
No puede recomendarse el cribado a petición del interesado como base de una práctica de salud públi-ca, pues con él no se obtendrán los máximos beneficios y pueden surgir los efectos secundarios adver-sos citados anteriormente.
Debe hacerse hincapié en la necesidad de evaluar adecuadamente los resultados sanitarios y los costes de todoslos procedimientos de cribado mediante ensayos clínicos comparativos aleatorios, incluidas las nuevas pruebasde cribado del cáncer, antes de incorporarlos a la asistencia sanitaria ordinaria. También es esencial que unorganismo independiente se encargue de evaluar los resultados de los ensayos clínicos del cribado.
Para gestionar programas de cribado organizado son necesarios sistemas de datos centralizados, incluida unabase de datos en soporte informático de todas las personas a las que ha de dirigirse el programa, así como datossobre todas las pruebas de cribado, la evaluación y los diagnósticos finales.
El cribado organizado requiere, asimismo, un análisis científico de los resultados del cribado y la pronta comu-nicación de dichos resultados a las personas encargadas del programa y a las autoridades sanitarias.
Este análisis resulta más fácil si la base de datos del cribado está vinculada con los datos de los registros del cán-cer. De ello se deduce que los datos de los registros del cáncer en el seguimiento y la comparación continuosde la incidencia, la mortalidad y la supervivencia deben ser lo más completos, precisos y actuales posible.
Todos los procedimientos de recogida, almacenamiento, transmisión y análisis de datos en los registrosmédicos deben cumplir la normativa actual sobre protección de las personas físicas en lo que respectaal tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos.
Sólo es posible un cribado de alta calidad si el personal que participa en él a todos los niveles posee laformación adecuada para desempeñar sus tareas. Debe hacerse un seguimiento regular de los indicado-res de rendimiento.
Además de los aspectos éticos, legales, sociales, médicos, organizativos y económicos, antes de tomardecisiones sobre la aplicación del cribado del cáncer deben tomarse también en consideración el análi-sis científico y la notificación de los resultados del mismo para la garantía de la calidad.
Debe disponerse de recursos suficientes, tanto humanos como financieros, que garanticen una adecua-da organización y control de calidad.
Deben adoptarse medidas para garantizar la equidad en el acceso al cribado de los diferentes grupossocio-económicos.
118
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Así pues, la decisión de iniciar un programa de cribado del cáncer ha de tomarse en función de la enver-gadura de la enfermedad y de los recursos de asistencia sanitaria.
10.4. CONCLUSIONES GENERALES SOBRE EL CRIBADO
El cribado organizado del cáncer debe ofrecerse a personas sanas si se ha demostrado que disminuye lamortalidad específica de la enfermedad o la incidencia de la enfermedad en estado avanzado, si se cono-cen bien sus beneficios y sus riesgos, y si la relación coste-eficacia resulta aceptable. En la actualidadreúnen estas condiciones las siguientes pruebas de cribado:
➤ Cribado de citología cérvico-vaginal para las anomalías del cuello del útero, que debe empezar, a mástardar, a la edad de 30 años y, definitivamente, no antes de los 20 años de edad [Consejo de Euro-pa 1994; Advisory Committee on Cancer Prevention 2000, Linos 2000].
➤ Cribado de mamografía para el cáncer de mama en mujeres de 50 a 69 años, de acuerdo con las«Guías europeas de garantía de calidad del cribado mamográfico» [Perry 2001].
➤ Cribado de sangre oculta en heces para el cáncer colorrectal en hombres y mujeres de 50 a 74 años[Consejo de Europa 1994, Advisory Committee on Cancer Prevention 2000].
Las decisiones relativas a la aplicación de programas de cribado del cáncer deben tomarse como partede un ejercicio general de fijación de prioridades en el uso de los recursos sanitarios.
Existen otras pruebas de cribado del cáncer que, aunque se utilicen en el cribado individual a peticióndel interesado, todavía no están recomendadas para un cribado del cáncer de base poblacional a escalade la Unión Europea. Aunque ese tipo de pruebas pueden aportar beneficios a título individual, puedentener al mismo tiempo efectos adversos tanto para la persona (por ejemplo, ansiedad infundada) comopara el público en general (por ejemplo, una carga económica adicional). No pueden recomendarse talespruebas mientras no demuestren sus beneficios en cuanto a la reducción de la mortalidad específica dela enfermedad o el aumento de la supervivencia.
Entre las pruebas de cribado que se están evaluando actualmente en ensayos clínicos comparativos ale-atorios están las siguientes [Advisory Committee on Cancer Prevention 2000]:
➤ Prueba del antígeno específico prostático (PSA) para el cáncer de próstata. ➤ Cribado mamográfico para el cáncer de mama en mujeres de 40 a 49 años.➤ Prueba inmunológica de sangre oculta en heces (FOBT, Faecal Occult BloodTesting) para el cán-
cer colorrectal.➤ Colonoscopia flexible para el cáncer colorrectal.
Una vez se ha demostrado la eficacia de una nueva prueba de cribado, puede procederse a eva-luar métodos de prueba modificados por medio de criterios intermedios o indirectos de valora-ción, siempre y cuando el valor pronóstico de estos criterios de valoración esté suficientementeestablecido.
Entre los métodos de cribado dentro de esta categoría están, por ejemplo:
➤ Cualquier nueva prueba alternativa de sangre oculta en heces.➤ La citología cérvico-vaginal en medio líquido.➤ La prueba para detectar la infección por el virus del papiloma humano (VPH) de alto riesgo.➤ Otros métodos novedosos para la preparación o interpretación de muestras cérvico-uterinas.
Una prueba de cribado que haya demostrado su eficacia sólo debe ofrecerse a nivel poblacional en elmarco de programas de cribado organizado, asegurando la calidad a todos los niveles y facilitando todala información sobre los beneficios y los riesgos.
119
PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER
Las recomendaciones finales que se aprueben a nivel europeo sin duda tomarán como referencia lasconsideraciones anteriormente descritas. Asimismo, deberían adecuarse a estos principios los planes yprogramas que se desarrollen a nivel regional o estatal en todos estados miembros.
En España, las Agencias de Evaluación de Tecnologías, tanto del Instituto Carlos III como las auto-nómicas, han contribuido positivamente a través de los Informes Técnicos y proyectos de investigaciónrelacionados con el cribado del cáncer, a clarificar las indicaciones que tanto las autoridades sanitariascomo los profesionales deberían aplicar en esta materia [AETS 1995, Schersten 1999, Axencia de Ava-liación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia 2002 y 2003]. Este hecho, junto con la adhesión de la mayo-ría de los responsables del desarrollo de programas de cribado a las recomendaciones europeas, haceque las indicaciones y recomendaciones de las diferentes Comunidades Autónomas respecto el diag-nóstico precoz del cáncer sean bastante homogéneas.
10.5. SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PROGRAMAS DE CÁNCER DE MAMA EN ESPAÑA
La información más amplia y actualizada sobre las situación actual de los programas poblacionales de cáncerde mama en España procede de la encuesta anual que realiza el programa gallego de detección precoz decáncer de mama desde el año 1998 y en la que participan todos los programas de las ComunidadesAutónomas. La información que aquí se expone ha sido presentada en la última reunión anual de losprogramas organizada por el programa de la comunidad de Canarias. Los resultados de esta encuesta,así como próximas actualizaciones e informaciones relacionadas, pueden consultarse en la direcciónweb: http://www.programascancerdemama.org. En el Anexo 1 pueden verse las tablas resumen con lainformación detallada por CCAA.
10.5.1. AÑO DE INICIO DE LOS PROGRAMAS
El primer programa poblacional de detección precoz de cáncer de mama en España se inició en Nava-rra en 1990. En 1991 se puso en marcha el programa en Asturias. En 1992, otras Comunidades Autó-nomas (CCAA) siguieron esta iniciativa: Castilla La Mancha, Castilla y León, Cataluña, ComunidadValenciana y Galicia. Progresivamente se han puesto en marcha nuevos programas. Los más recientesse iniciaron en 1998 en Extremadura y en 1999 en Canarias y Madrid, completando así la extensión deesta actividad preventiva a todas las CCAA.
10.5.2. GRUPO DE EDAD DIANA
Todos los programas incluyen como población objetivo el grupo de edad de 50 a 64 años. Algunos pro-gramas, que se iniciaron antes de 1994 (Castilla-La Mancha, Castilla y León, Comunidad Valenciana,La Rioja y Navarra), atienden a las mujeres a partir de los 45 años.
La edad máxima objetivo es, en todos los programas, de 64/65 años, excepto Navarra, Cataluña yComunidad Valenciana que iniciaron la ampliación progresiva del rango de edad de las mujeres que yaestán en programa hasta los 70 años.
10.5.3. FUENTES DE DATOS DEMOGRÁFICOS
El Padrón es la fuente de datos usada con más frecuencia, ya que lo utilizan 15 CCAA, siendo para 4de ellas: Andalucía, Cantabria, Navarra y País Vasco, la fuente única de información.
La Tarjeta Sanitaria es utilizada por 13 CCAA, siendo para Madrid y Murcia la única fuente de datosdemográficos.
120
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
10.5.4. NÚMERO DE MUJERES OBJETIVO DE LOS PROGRAMAS
En España, el número de mujeres objetivo de los programas de detección precoz, teniendo en cuentalos diferentes grupos de edad objetivo en cada autonomía, es de 3.670.014 mujeres.
Las CCAA con mayor número de potenciales usuarias son: Andalucía (550.000), Cataluña (541.340)y Comunidad Valenciana (485.984). Las CCAA con menos número son La Rioja (30.719), Cantabria(42.000) y Baleares (65.718).
10.5.5. COBERTURA DE LOS PROGRAMAS
En diciembre de 2.001, la población cubierta por los programas era de 3.373.816, lo que supone que el91,92% de la población objetivo tenían acceso a este programa preventivo
En el año 2001, 12 CCAA ya tenían una cobertura del 100% de su población objetivo, es decir, que seremitió a todas las mujeres, de la población objetivo de esas comunidades, cartas personalizadas invi-tándolas a participar en el programa. Andalucía alcanzó el 90%, Aragón el 53%, Baleares el 79%, Cana-rias el 67% y Cataluña el 76%.
10.5.6. UNIDADES DE EXPLORACIÓN
En total, los programas disponen de 185 unidades de exploración para realizar las mamografías decribado.
Los programas disponen de una dotación de 34 Unidades móviles repartidas en 12 CCAA.
La propiedad de estas unidades es variable: 89 de ellas son de los propios programas, 29 pertenecen ala Asociación Española Contra el Cáncer, 10 son privadas, 9 son hospitalarias y 48 tienen titularidadcompartida.
10.5.7. PRUEBAS DE CRIBADO
La prueba básica de cribado que se realiza en las unidades de exploración es la mamografía. En Casti-lla y León se realiza además exploración física sistemática.
A las mujeres que acuden por primera vez a realizar el cribado, lo que se denomina primera ronda, seles hacen 4 placas (2 proyecciones en cada mama). Lo mismo ocurre en rondas sucesivas, salvo en 6CCAA que realizan una única proyección por mama: Asturias, Castilla La Mancha, Castilla y León,Comunidad Valenciana, Extremadura y Navarra.
10.5.8. PERIODICIDAD DEL CRIBADO
Todos los programas coinciden en la periodicidad del cribado, cada dos años, independientemente delos factores de riesgo. Únicamente se recomienda una mayor frecuencia, denominada mamografía inter-media, basada en criterios radiológicos y no epidemiológicos.
10.5.9. INTERPRETACIÓN DE LA LECTURA DE LAS PLACAS
La lectura de las mamografías las realiza un único radiólogo en 3 programas. En otros progra-mas además de la lectura simple existen fórmulas mixtas como en Murcia (simple con inter-consulta).
121
PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER
La lectura doble se realiza de forma sistemática en 7 CCAA y en un porcentaje de los mismos en otras6 CCAA, variando del 14% en Navarra al 98% de los casos en Cataluña. En Castilla La Mancha se rea-liza la doble lectura únicamente en Toledo.
El tipo de doble lectura es por consenso en 8 CCAA y sin consenso en otras 4 (Andalucía, Asturias,Galicia y Navarra).
10.5.10. CONTROLES DE CALIDAD
El control de calidad realizado por los físicos nos consta que se realiza en 15 programas, en 10 de elloscon una periodicidad mínima semestral.
Nos consta que los/as técnicos de radiología (TER) realizan controles también en 15 programas, en 11de ellos de forma diaria.
El estándar utilizado por 12 programas es el modelo de control de calidad físico propuesto por las GuíasEuropeas de Garantía de Calidad, llamado "Protocolo Europeo". Otros tres programas no especifican elestándar: Cantabria, Madrid y Murcia.
10.5.11. ELABORACIÓN DE GUÍAS
En 8 CCAA existen guías para los/as TER: Asturias, Baleares, Canarias, Castilla y León, ComunidadValenciana, Galicia, Navarra y está en fase de borrador en el País Vasco.
Existen Guías de Diagnóstico y Tratamiento consensuadas en 10 CCAA: Andalucía, Asturias, Balea-res, Canarias, Castilla La Mancha, Comunidad Valenciana, Galicia, La Rioja, Navarra y está en fasede borrador en el País Vasco.
Algunas comunidades realizan con cierta periodicidad encuestas de opinión a las usuarias.
10.5.12. CRITERIOS DE ACTIVIDAD DE LOS RADIÓLOGOS
En tres CCAA existen criterios de un mínimo de lecturas por radiólogo y año: Castilla y León (5.000),Comunidad Valenciana (8.000) y Galicia (5.000).
10.5.13. INDICADORES DE CALIDAD DE LOS PROGRAMAS
Si bien la coordinación y colaboración entre todos los programas de cribado de las CCAA ha hechoposible disponer de información cualitativa homogénea y actualizada sobre los programas, aún no hasido posible obtener indicadores cuantitativos homogéneos de todos ellos. Existe la dificultad añadidade que la implantación de los programas ha sido progresiva en las diferentes CCAA, por lo que seencuentran en distintas fases de desarrollo.
Actualmente no existe ningún soporte a nivel estatal para las actividades de coordinación y elaboraciónde encuestas e indicadores comunes, lo que dificulta su obtención. Sin embargo esperamos que la cola-boración e interés mostrado por todos los programas en las reuniones de coordinación que se realizananualmente permitirá en breve plazo disponer de indicadores comunes según los estándares europeosde referencia.
Por este motivo, en este informe únicamente se presenta información de los proyectos integrados en lared europea que participaron en una encuesta europea realizada con objeto de conocer si los proyectosintegrados en la European Breast Cancer Network (EBCN) alcanzaban los estándares de las Guías
122
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
europeas y comparar los resultados obtenidos. Esta encuesta fue financiada por la Comisión europea(Grant Agreement Nº S12.328176 (2001 CVG2-013), y en ella participaron los tres programas espa-ñoles, Navarra, Galicia y Valencia, integrados en esta red desde 1989, 1996 y 2000 respectivamente.
En el Anexo 2 se recogen los principales indicadores analizados. Los resultados de este estudio mues-tran como los tres programas cumplen los objetivos marcados por las Guías europeas de calidad.
Por último, cabe destacar que en el proyecto de informe sobre el cáncer de mama elaborado a peticiónde la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades (ponente Karin Jöns), se reali-zan varias propuestas de resolución del Parlamento Europeo sobre el cáncer de mama (2002/2279 INI)en las que de forma específica se hace énfasis en que los programas poblacionales de cribado respetenlas siguientes normas de calidad [Jöns 2003]:
➤ Que la detección precoz por mamografía sólo se realice en centros específicos y, cuando se sospechela existencia de cáncer de mama, el diagnóstico ulterior será competencia de un equipo multidisci-plinar en un centro especializado.
➤ Que toda mamografía sea evaluada separadamente por dos radiólogos que realicen al menos 5000exámenes de detección precoz al año.
➤ Que se inspeccione regularmente la calidad de imagen y la potencia radiológica de los aparatos demamografía.
➤ Que los médicos y el personal sanitario participen regularmente en actividades de formación profe-sional.
También se incluye en el informe que toda mujer que padezca cáncer de mama tenga derecho a ser trata-da por un equipo multidisciplinar en centros que cumplan normas de calidad previamente establecidas.
10.5.14. ANEXO 1
TABLA 10.1: AÑO DE INICIO DE LOS PROGRAMAS, FUENTE DE DATOS DEMOGRÁFICOS
Y GRUPOS DE EDAD DIANA POR CCAA.
Comunidad autónoma Año inicio programas Fuente de datos demográficos Grupo de edad diana
Andalucía 1995 Padrón 50-65Aragón 1997 Padrón y Tarjeta Sanitaria 50-64Asturias 1991 Padrón y Tarjeta Sanitaria 50-64Baleares 1997 Padrón y Tarjeta Sanitaria 50-64Canarias 1999 Padrón y Tarjeta Sanitaria 50-64Cantabria 1997 Padrón 50-64Castilla-La Mancha 1992 Padrón y Tarjeta Sanitaria 45-64Castilla y León 1992 Padrón y Tarjeta Sanitaria 45-65Cataluña 1992 Padrón y Tarjeta Sanitaria 50-64*C. Valenciana 1992 Padrón y Tarjeta Sanitaria 45-69*Extremadura 1998 Padrón y Tarjeta Sanitaria 50-64Galicia 1992 Padrón y Tarjeta Sanitaria 50-64La Rioja 1993 Padrón y Tarjeta Sanitaria 45-65Madrid 1999 Tarjeta Sanitaria 50-64Murcia 1994 Tarjeta Sanitaria 50-64Navarra 1990 Padrón 45-69País Vasco 1995 Padrón 50-64
*Continúan hasta los 70 años
123
PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER
TABLA 10.2. MUJERES DEL GRUPO DE EDAD DIANA Y COBERTURA DEL PROGRAMA POR CCAA
Población cubierta31-12-01
Comunidad Autónoma Mujeres de ese grupo de edad N %
Andalucía 550000 495000 90Aragón 108595 57299 52,76Asturias 95640 95640 100Baleares 65718 51898 78,97Canarias 136253 90741 66,60Cantabria 42000 42000 100Castilla-La Mancha 190847 190847 100Castilla y León 298525 298525 100Cataluña 541340 410770 75,88Comunidad Valenciana 485984 485984 100Extremadura 91622 91622 100Galicia 248863 248863 100La Rioja 30719 30719 100Madrid 423626 423626 100Murcia 83733 83733 100Navarra 76549 76549 100País Vasco 200000 200000 100TOTAL 3670014 3373816 91,92
TABLA 10.3. PERIODICIDAD DEL CRIBADO Y CARACTERÍSTICAS DE LA PRUEBA DE CRIBADO POR CCAA
Pruebas de cribadoComunidad Autónoma Periodicidad Realización de Proyecciones por mujer
cribado exploración física 1ª ronda Rondas sucesivasAndalucía 24 No 2 2Aragón 24 No 2 2Asturias 24 No 2 1Baleares 24 No 2 2Canarias 24 No 2 2Cantabria 24 No 2 2Castilla-La Mancha 24 No 2 1Castilla y León 24 Si 2 1Cataluña 24 No 2 2Comunidad Valenciana 24 No 2 1Extremadura 24 No 2 1Galicia 24 No 2 2La Rioja 24 No 2 2Madrid 24 No 2 2Murcia 24 No 2 2Navarra 24 No 2 1País Vasco 24 No 2 2
124
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 10.4. TIPO DE LECTURA Y CARACTERÍSTICAS DE LA DOBLE LECTURA POR CCAA
Comunidad Autónoma Interpretación de la lectura de las placas
Andalucía Doble sin consensoAragón SimpleAsturias Simple y doble sin consenso (20%)Baleares Doble con consensoCanarias Doble con consensoCantabria SimpleCastilla-La Mancha Simple*Castilla y León Simple y doble con consenso **Cataluña Doble con consenso (98%)Comunidad Valenciana Doble con consensoExtremadura Doble con consensoGalicia Doble sin consensoLa Rioja Doble con consenso (15%)Madrid Doble con consensoMurcia Simple (con interconsulta)Navarra Doble sin consenso (14,21%)País Vasco Simple
* En Toledo: Doble lectura ** Doble lectura en 1ª lectura positiva y 10% de las negativas
TABLA 10.5. PERIODICIDAD DEL CONTROL DE CALIDAD REALIZADO POR TER Y FÍSICOS. PROTOCOLO UTILIZADO POR CCAA
Control de calidad del mamógrafoComunidad Autónoma TER Físico Protocolo utilizado
Andalucía – – –Aragón Diario Semestral EuropeoAsturias Diario Anual EuropeoBaleares – Anual EuropeoCanarias Semanal Semestral EuropeoCantabria Semanal Semestral OtroCastilla-La Mancha Diario Anual EuropeoCastilla y León Diario Anual EuropeoCataluña Diario Semestral EuropeoComunidad Valenciana Diario Semestral EuropeoExtremadura – – –Galicia Diario Semestral EuropeoLa Rioja Diario Semestral EuropeoMadrid Diario Anual OtroMurcia Semanal Semestral OtroNavarra Diario Cuatrimestral EuropeoPaís Vasco Diario Semestral Europeo
125
PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER
TABLA 10.6. NÚMERO DE UNIDADES DE EXPLORACIÓN Y PROPIEDAD DE LAS MISMAS POR CCAA
PropiedadComunidad Autónoma Programa A.E.C.C. Otros Hospital Nº de unidades
Andalucía 24 8 – – 32Aragón 5 – – – 5Asturias 4 – – 3 7Baleares – – 1 5 * 6Canarias 5 – – – 5Cantabria – 1/2 – – 1/2Castilla-La Mancha – 4 3 1 8Castilla y León 11 – – – 11Cataluña – – – – 48Comunidad Valenciana 20 3 – – 23Extremadura – 3 2 – 5Galicia 10 – – – 10La Rioja 1 – – – 1Madrid – 7 – – 7Murcia – 2 2 – 4Navarra 2 – – – 2País Vasco 7 – 2 – 9TOTAL 89 28/9 10 9 184/5
* Insalud
TABLA 10.7. DISTRIBUCIÓN UNIDADES DE EXPLORACIÓN SEGÚN TIPO Y UBICACIÓN POR CCAA
UbicaciónComunidad Autónoma Fija Móvil Nº total de unidades
Extrahospitalaria Hospitalaria
Andalucía 14 13 5 32Aragón 1 1 3 5Asturias – 7 – 7Baleares 1 5 – 6Canarias 4 – 1 5Cantabria – – 1/2 1/2Castilla-La Mancha 2 1 5 8Castilla y León 3 4 4 11Cataluña – – – 48Comunidad Valenciana 20 3 – 23Extremadura 3 – 2 5Galicia 4 2 4 10La Rioja – – 1 1Madrid 2 – 5 7Murcia 2 1 1 4Navarra 1 – 1 2País Vasco 5 4 – 9TOTAL 62 41 33/34 184/185
126
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 10.8. GUÍAS Y MANUALES TER, GUÍAS DE DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO Y ENCUESTAS DE OPINIÓN ELABORADAS
POR LOS PROGRAMAS. CRITERIOS MÍNIMOS DE LECTURA PARA LOS RADIÓLOGOS LECTORES POR CCAA
Comunidad Autónoma Guía TER Guía diag y tto Nº mínimo Rx/ radiólogo Encuestas opinión
Andalucía No Sí (1999) No NoAragón No No No NoAsturias Sí (2001) Sí (1999) No NoBaleares Si Si No NoCanarias Sí (2001) Sí (2002) No Si (2001)Cantabria No No No Sí (2001)Castilla La Mancha No Sí (1995) No NoCastilla y León Si (2001) No Si (5.000) Sí (1998)Cataluña No No No SíComunidad Valenciana Sí (2001) Sí (1998) Sí (8000)* Sí (1998)Extremadura No No No NoGalicia Si (2000) Si (1998) Sí (5.000) Sí (1998)La Rioja No Si (1999) No Sí (1995)Madrid No No No NoMurcia No No No Si (2001)Navarra Sí Sí No ** NoPaís Vasco Sí (2000) Si (borrador) No Sí (2001)
* Nº mínimo de lecturas previas para ser lector:1.000 ** Leen unas 10.000 al año
10.5.15. ANEXO 2
TABLA 10.9. POBLACIÓN OBJETIVO Y NÚMERO DE MUJERES INVITADAS Y CRIBADAS
Programa Población objetivo Periodo de Total Nº de mujeresestudio Invitada Participantes
Galicia 244.723/ 2 años 1992-98 308.636 221.224Navarra 58.706/ 2 años 1990-99 189.600 164.831Valencia 310.000/ 2 años 1992-99 411.914 306.702
TABLA 10.10. TOTAL POBLACIÓN OBJETIVO Y NÚMERO DE MUJERES PARTICIPANTES EN CRIBADO INICIAL Y SUCESIVOS
(SEGÚN MESES TRANSCURRIDOS)
Programa Inicial Sucesivos (meses) Total 1<30 ≥30 Total
Galicia 160.719 31.068 29.437 60.505 221.224Navarra 38.109 122.957 3.765 126.722 164.831Valencia 159.637 143.819 3.246 147.065 306.702
1 Total = Inicial y sucesivos cribados
TABLA 10.11. TASA DE DETECCIÓN DE CÁNCER (CDR) POR 1000 EN EL PRIMER EXAMEN Y EN LOS EXÁMENES SIGUIENTES
(CCM=CASOS DE CÁNCER DE MAMA)
Programa Años Inicial CDR Siguientes CDRCribadas CCM Cribadas CCM
Galicia 1992-98 160.719 699 4,4 60.505 174 2,9Navarra 1990-99 38.109 242 6,4 126.722 419 3,3Valencia 1992-99 159.637 784 4,9 147.065 400 2,7
127
PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER
TABLA 10.12. TASA MEDIA DE DETECCIÓN DE CÁNCER POR 1000 EN EL CRIBADO INICIAL Y EN LOS SIGUIENTES
Programa Incidencia basal Tasa de detecc. Tasa Siguientes (meses) Tasa(EUCAN) Inicial Recom* Recom**
< 30 ≥ 30 Total
Galicia 1,38 4,35 3,15 2,64 3,13 2,88 2,08Navarra 1,38 6,35 4,60 3,25 5,05 3,31 2,40Valencia 1,38 4,91 3,56 2,66 5,24 2,72 1,97
* Tasa media de detección recomendada al inicio: 3 x Tasa de incidencia basal.** Tasa media de detección recomendada para las siguientes rondas: Tasa de incidencia basal x 1.5.
10.6. SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PROGRAMAS DE CRIBADO DE CÁNCER DE CÉRVIX EN ESPAÑA
10.6.1. RECOMENDACIONES INTERNACIONALES
La Comisión de expertos de la Unión Europea hizo sus primeras recomendaciones en el año 1991 paralos países miembros, y respecto al cáncer de cuello de útero, incluyeron la realización de citologías vagi-nales en mujeres entre 25 y 65 años en intervalos de 3-5 años. En la reunión de Viena de 1999 las reco-mendaciones europeas recogen básicamente las mismas indicaciones que las anteriores salvo que laedad de comienzo de realización de citologías se sitúa entre 20 y 30 años.
TABLA 10.13. RECOMENDACIONES RESPECTO AL CÁNCER DE CUELLO DE ÚTERO DE ALGUNOS ORGANISMOS
INTERNACIONALES
Organismo Edad Periodicidad
Canadian Task Force-1994 18-69 3 añosUnited States Preventive Task Force 18-65 De 1 a 3 añosNational Cancer Institute 18- AnualNacional Health Service 20-64 5 añosUnión Europea Desde 20 ó 30-60 3 ó 5 años
10.6.2. SITUACIÓN EN ESPAÑA
La utilidad de aplicar programas de cribado poblacional de cáncer de cuello de útero en España, estálimitada por las bajas tasas de incidencia, de las mas bajas de Europa (7,6 por 100.000 mujeres tasa deincidencia ajustada a la población mundial), y de mortalidad ( 3,1 por 100.000 mujeres) (tablas 5.3 y4.1). Por esta razón no parece adecuado la implantación de programas de prevención de ámbito pobla-cional o masivos, siendo la estrategia de elección la del "hallazgo de caso”.
Sin embargo, en España se realizan un gran número de citologías vaginales de acuerdo con los respon-sables sanitarios. Dada esta situación, es conveniente realizarlas en programas organizados ya que estopermite mejorar la calidad de las actividades realizadas y la cobertura poblacional. Actualmente se rea-lizan muchas citologías en mujeres jóvenes y pocas en mujeres de mayor edad, especialmente de nivelsocioeconómico más bajo.
Las diversas Comunidades Autónomas han ido adoptando las recomendaciones de los organismos inter-nacionales, especialmente las de la Unión Europea, para establecer programas o protocolos de actuacióncon los profesionales sanitarios en el ámbito de su competencia. Actualmente 9 Comunidades Autónomas
128
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
disponen de programas o protocolos de diagnóstico precoz de cáncer de cuello de útero, las demás apli-can los criterios del antiguo INSALUD.
10.6.3. TIPO DE PROGRAMA
Las estrategias definidas en estos programas o protocolos están basadas en el cribado oportunista aexcepción de la Comunidad de Castilla y León que tiene un programa de cribado poblacional.
Existe una gran variabilidad tanto en la edad de indicación de realización de la citología, como en laperiodicidad entre las pruebas. Un reciente estudio de la Agencia de Evaluación de Tecnologías, des-cribe la situación de las recomendaciones en cuanto a edades e intervalo entre pruebas, que a continua-ción se transcribe [AETS 2002].
10.6.4. POBLACIÓN DIANA
La mayoría de los programas incluyen mujeres entre 35 y 65 años, algunos comienzan en edades mastempranas, desde el comienzo de las relaciones sexuales: Extremadura, Canarias, Castilla León, Cata-luña, Navarra y País Vasco (tabla 10.14).
En el caso de Andalucía la población diana son mujeres en edad fértil desde los 15 a los 49 años.
10.6.5. PERIODICIDAD DE LA PRUEBA
La periodicidad más frecuente es cada 3 o 5 años, pero muchos programas recomiendan que las dosprimeras citologías se realicen con un intervalo de un año.
10.6.6. ÁMBITO DE REALIZACIÓN
Prácticamente todos los programas coinciden en que se realicen en el ámbito de la atención primaria,programas de atención a la mujer y planificación familiar.
TABLA 10.14. DESCRIPCIÓN DE LOS PROGRAMAS DE CRIBADO DE CÁNCER DE CUELLO UTERINO EN ESPAÑA
Comunidad autónoma Año inicio Tipo programa Ámbito de realización Población diana Periodicidad
Andalucia 1986 Oportunista A.P. y P.F. 15-49 –Canarias 1995 Oportunista A.P. y A.E. 18-65 Tras 2 citologías, cada 3 años hasta los
35 años y cada 5 hasta los 65 años Castilla y León 1986 Poblacional A.P. 25-65 Dos primeras 1 año y luego cada 3 añosCataluña – Oportunista A.P. y programas de la mujer 25-64 Cada 3 añosC. Valenciana 1995 Oportunista A.P y P.F. 35-65
25-35 según riesgo Cada 3 añosExtremadura 1983 Oportunista Equipos del programa Desde inicio
relaciones hasta 65 Dos primeras 1 año y luego cada 3 añosGalicia – Oportunista A.P. 35-65 Dos primeras 1 año y luego cada 5 añosNavarra 2000 Oportunista A.P. y Centros de la mujer 25-65 Bajo riesgo: 3 ó 5 años.
Alto riesgo: Dos primeras 1 año y luego cada 3 años
País Vasco 1999 Oportunista A.P. y A.E. 25-59 Dos primeras 1 año y luego cada 3 ó 5 años según riesgo
Antiguo territorio Insalud – Oportunista A.P. 35-64 Dos primeras 1 año y luego cada 5 años
A.P. Atención Primaria A.E. Atención Especializada P.F. Planificación Familiar.Fuente: Uso de la Mamografía y de la Citología de Papanicolau para la detección precoz de cáncer de mama y cérvix uterino en España. Informe Agencia Evaluación Tecnologías
Sanitarias. Noviembre 2002
129
PROGRAMAS DE DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER
10.7. SITUACIÓN ACTUAL DEL DIAGNÓSTICO PRECOZ DE CÁNCER COLORRECTAL EN ESPAÑA
Aunque en los últimos años la mayoría de las recomendaciones de organismos internacionales conside-ran la conveniencia de desarrollar programas organizados para la detección precoz del cáncer colorrec-tal, hasta el momento sólo se han realizado en España algunos estudios piloto, la mayoría por iniciativade profesionales del ámbito hospitalario.
Algunos investigadores españoles en este terreno se han incorporado al European Colorectal CancerScreening Group que reúne representantes de doce países europeos.
Por otro lado, las Comunidades Autónomas que han desarrollados Planes Oncológicos incluyen entresus objetivos aplicar programas piloto de cribado poblacional de cáncer colorrectal.
Entre las experiencias que se han desarrollado se encuentra la prueba piloto de cribado de cáncer colo-rrectal de Hospitalet de Llobregat promovido por el Departament de Sanitat y Seguretat Social de laGeneralitat de Catalunya. Esta experiencia puede aportar información sobre la aceptación y viabilidadde programas de este tipo [FESEO 2002].
130
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
CAPÍTULO 11DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
11.1. ANÁLISIS DE LA DEMANDA ASISTENCIAL A PARTIR DEL CONJUNTO MÍNIMO BÁSICO DE DATOS
Para intentar dar una idea de la carga asistencial que supone el cáncer para el sistema sanitario, seha utilizado la información procedente de la base de datos nacional del CMBD correspondiente alaño 2000. Esta base contiene un registro por cada episodio de ingreso hospitalario en el que cons-ta el denominado Conjunto Mínimo Básico de Datos al alta, que contiene, entre otras variables, elsexo, la edad y los diagnósticos y procedimientos diagnósticos y quirúrgicos realizados en el ingre-so. Por ello, un mismo paciente puede originar varios episodios. La información sobre diagnósti-cos y procedimientos es codificada siguiendo criterios preestablecidos y señalando como diagnós-tico principal aquel que causó el ingreso. Esta asignación de códigos se realiza en cada centrohospitalario por personal específicamente formado para ello. Para la codificación se usa la modifi-cación clínica de Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE9-MC). La información decada centro es enviada a los servicios centrales de su Comunidad Autónoma, que, posteriormenteremite los datos al Ministerio de Sanidad y Consumo, en donde se agrega la información de todasellas. Ya en 1997, se estimaba que se codificaban el 92% de las altas de los hospitales públicos y el25% de los privados. [Ministerio de Sanidad y Consumo 1999].
La información que aquí se presenta se ha elaborado a partir de una base de datos restringida, facilita-da por la Dirección General de Planificación Sanitaria, Sistemas de Información y Prestaciones delMinisterio de Sanidad y Consumo, y extraída de la base general del CMBD correspondiente al año2000. En ella se incluyen exclusivamente aquellos episodios en los cuales constaba al menos en uno delos 10 campos de diagnostico un código de la CIE-9-MC correspondiente a tumores malignos (140-208). Para la realización de las tablas que se presentan a continuación, sin embargo, y con el fin deintentar excluir en la estimación de la carga asistencial aquellos episodios de ingresos en enfermos decáncer motivados por causas ajenas a la enfermedad de interés, se ha utilizado un criterio algo más res-trictivo en la selección de episodios y sólo se han tenido en cuenta aquellos episodios de hospitalizaciónen los cuales:
a) Constaba algún código de diagnóstico correspondiente a cáncer bien como diagnóstico principalo bien en alguno de los tres primeros campos de diagnósticos secundarios, asignando el ingresoal primero de ellos en caso de existir varios códigos de neoplasias, o bien
b) Constaba como procedimiento o como motivo de ingreso la administración de quimioterapiao radioterapia, siendo asignado el ingreso al primer diagnóstico en el que figurase un código de neo-plasia.
131
Otros análisis que se realizan a partir del CMBD, como la encuesta de morbilidad hospitalaria, usanexclusivamente el diagnóstico principal para categorizar los episodios. Es esta ocasión, sin embargo, seha optado por incluir también otros ingresos motivados por cáncer en los cuales éste no ocupa el lugardel diagnóstico principal sino uno secundario (e.g. ingresos para sesiones de radioterapia (V58.0) ).Para el análisis se contó con la información correspondiente a: Comunidad Autónoma del hospital don-de se produce el alta, edad, sexo, 10 campos de códigos de diagnóstico y de procedimiento/tratamien-to, y duración de la estancia.
Se ha calculado para España, en cada sexo, el número acumulado de altas para cada localizacióntumoral, así como el número de ingresos en los que se ha aplicado radioterapia o quimioterapia,y los que corresponden a enfermos de SIDA (CIE-9 042). Se han computado también tasas dealtas crudas y tasas ajustadas, considerando como población de referencia la población estándareuropea. Aunque uno de los objetivos fijados era incluir la variable residencia en el análisis, conobjeto de identificar el peso de los desplazados en la carga asistencial, finalmente no ha sido posi-ble debido al alto número de datos faltantes en este campo, particularmente en ComunidadesAutónomas como Baleares o Melilla. De hecho, en 1999, el porcentaje de altas sin datos en lavariable residencia fue de un 99 % de los ingresos en Melilla y más de un 30 % en Baleares yCanarias. Es evidente que en algunos hospitales y en algunas CCAA se trata un número conside-rable de pacientes procedentes de otras CCAA e incluso de otros países, por lo que los denomi-nadores utilizados no se corresponden con la población realmente atendida en la ComunidadAutónoma. Aún así, se ha optado por usar las poblaciones correspondientes a las ComunidadesAutónomas de los hospitales para los cálculos de tasas crudas y tasas específicas con el fin de per-mitir una cierta comparabilidad de los datos.
Se ha calculado también la estancia media real, dividiendo el total de estancias entre el número de ingre-sos registrados para cada localización y sexo. Sin embargo, dado que la estancia media variaba en losdiferentes grupos de edad para la misma patología y que la estructura etaria de las diferentes comuni-dades no es la misma, se ha considerado conveniente proporcionar también una estancia media ajusta-da por edad.
11.1.1. ÍNDICE DE TABLAS
➤ Tabla 11.1: Tasa de altas estandarizada y estancia media para tumores malignos por sexo y CCAAaño 2000.
➤ Tabla 11.2: Número de altas, tasa de altas cruda y estandarizada (población europea), estanciamedia y estancia media ajustada, número de ingresos con quimioterapia o radioterapiae ingresos en enfermos de SIDA por sexo y localización para España en el año 2000.
➤ Tabla 11.3: Número de altas por sexo, localización y CCAA en el año 2000. ➤ Tabla 11.4: Tasa de altas cruda por sexo, localización y CCAA en el año 2000.➤ Tabla 11.5: Tasa de altas estandarizada (población estándar europea) por sexo, localización y CCAA
en el año 2000.➤ Tabla 11.6: Estancia media por sexo, localización y CCAA en el año 2000. ➤ Tabla 11.7: Estancia media ajustada por edad según sexo, localización y CCAA.➤ Tabla 11.8: Tasa cruda de altas por neoplasias en la Unión Europea.➤ Tabla 11.9: Estancia media por neoplasias en la Unión Europea.
11.1.2. COMENTARIO GENERAL
No disponemos todavía de información general sobre la base de datos del CMBD en el año 2000, aun-que probablemente sea bastante similar a la del año 1999, cuyos datos se encuentran disponibles enla página web del Ministerio [Ministerio de Sanidad 1999]. En ese año se recibieron para toda Espa-ña un total de 3.286.270 altas, de las cuales fueron consideradas como válidas el 94,9%; este por-centaje fue bastante similar en todas las CCAA. En el 9% de las altas registradas en 1999 figurabacomo diagnóstico principal un código incluido en el capítulo de la CIE9-MC correspondiente a
132
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
neoplasias, ocupando el quinto lugar por detrás de los ingresos debidos a los aparatos circulatorio(13%), digestivo (12%) y respiratorio (11%), y de los relacionados con embarazo/parto/puerperio(12%). En relación a la estancia media, sin embargo, sólo los trastornos mentales, con 14,3 días, supe-raban a la estimada para las neoplasias (11,3 días).
11.1.2.1. España
En la tabla 11.1 se muestran para España, en cada sexo, el número acumulado de altas para cada loca-lización tumoral, así como el número de ingresos en los que se ha aplicado radioterapia o quimiotera-pia, por considerar que son procedimientos específicamente relacionados con cáncer, y los que corres-ponden a enfermos de SIDA (CIE-9 042). La tabla recoge, además, las tasas de altas crudas y ajustadasy la estancia media y ajustada para cada localización.
Las principales causas de ingreso hospitalario por cáncer en España se muestran también en la figura11.1, en la que se representan las tasas de altas ajustadas por edad para cada sexo.
FIGURA 11.1. TASA ESTANDARIZADA DE ALTAS POR 100.000 HABITANTES. AÑO 2000
HOMBRES MUJERES
133
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
PúlmónVejiga
T. mal definidosColorrectal
PróstataLNH
LeucemiasC. bucal y faringe
LaringeEstómago
HígadoEsófago
PielMieloma
RiñónSNC
PáncreasHuesos
HodgkinT. conjuntivo
VesículaTestículo
Melanoma cutáneoTiróides
Otros endocrinoPleura
Otros genit. masc.Otros toráx
PeritoneoFosas nasales
I. DelgadoOjo
Sarcoma de KaposiMama
Disgestivo no esp.
0 20 40 60 80 100 120 140 160
MamaT. mal definidos
ColorrectalÚtero
LeucemiasLNH
OvarioEstómago
PulmónMieloma
SNCTiróides
VejigaPiel
PáncreasHígado
RiñónHodgkinHuesos
C. bucal y faringeVesícula
T. conjuntivoMelanoma cutáneo
Otros genit. fem.Otros endocrino
PeritoneoEsófago
OjoLaringe
Otros toráxI. Delgado
PleuraFosas nasales
Digestivo no esp.Sarcoma de Kaposi
0 20 40 60 80 100 120
Lógicamente, el cáncer de pulmón en hombres y el cáncer de mama en mujeres presentan las tasasde ingresos más elevadas, como corresponde a sus cifras de incidencia. Sin embargo, llama la aten-ción la elevada tasa de episodios debida a cáncer de vejiga en hombres, por encima del cáncer colo-rrectal y del cáncer de próstata, a pesar de que estos últimos tienen incidencias superiores a la de lavejiga. Las tasas, en general, son más elevadas en hombres que en mujeres, como era de esperar porsus respectivas incidencias de cáncer. Llama la atención el elevado número de ingresos correspon-dientes a tumores mal definidos. Sería necesario mejorar la calidad de los informes de alta para mini-mizar esta pérdida de información.La estancia media de los tumores malignos es ligeramente mayor en los hombres que en las mujeres. Lalocalización que presenta las estancias medias ajustadas por edad mas elevadas es el intestino delgado,mientras que el ojo es la que genera ingresos mas breves en ambos sexos.
FIGURA 11.2. ESTANCIA MEDIA AJUSTADA POR LOCALIZACIÓN TUMORAL. AÑO 2000
HOMBRES MUJERES
134
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
I. DelgadoVesículaPáncreas
Sarcoma de KaposiEstómago
ColorrectalDigestivo no esp.
SNCLaringe
PeriotoneoEsófago
LeucemiasT. mal definidos
C. bucal y faringeFosas nasales
PleuraTumores malignos
RiñónMielona
LNHOtros endocrino
HígadoPulmón
Otros tóraxOtros genit. masc.
PróstataT. conjuntivo
MamaHodgkin
VejigaHuesos
Melanoma cutáneoTiróides
TestículoPielOjo
0 5 10 15 20
I. DelgadoPáncreas
Digestivo no esp.Vesícula
EstómagoSNC
EsófagoColorrectal
LaringeLeucemias
Otros genit. fem.Peritoneo
T. mal definidosLNH
HígadoPleura
MielomaC . bucal y faringe
PulmónTumores malignos
RiñónSarcoma de Kaposi
OvarioHuesos
Otros tóraxT. conjuntivoFosas nasales
Otros endocrinoÚtero
HodgkinVejigaMama
Melanoma cutáneoTiróides
PielOjo
0 5 10 15 20
11.1.2.2. COMUNIDADES AUTÓNOMAS
En primer lugar, es importante señalar que la distribución porcentual de las altas registradas por CCAAdifiere de la esperada por la población que las integra. La Comunidad Autónoma con más altas totalesen el CMBD global de 1999 fue Cataluña, con un 20,3%, seguida de Andalucía (16.3%) y de Madrid(11,1%). Esta proporción es similar a la encontrada el análisis del CMBD de cáncer del año 2000 (figu-ra 11.3). Probablemente estas discrepancias con respecto a lo esperado se deben al menos en parte aque la inclusión de los hospitales privados en el CMBD no es homogénea por Comunidades. Estas dife-rencias han de tenerse presentes a la hora de valorar los datos y especialmente al comparar la informa-ción correspondiente a las CCAA, junto con la salvedad ya mencionada de los tratamientos a pacientesdesplazados procedentes de otras comunidades o países.
Otro aspecto a tener en cuenta es el tratamiento de las hospitalizaciones de día; aunque teórica-mente no generan estancia, sí son ingresos hospitalarios. En la base de datos utilizada se recogenal menos 13.756 episodios con estancias de 0 días, lo que supone cerca de un 5% de los episo-dios de hospitalización por cáncer, y existe una cierta sobrerrepresentación en este subgrupo dealtas de Cataluña (27% en este grupo vs 21% en el global), y del País Vasco (9,8% en este sub-grupo vs 6% del total) mientras que otras Comunidades como Madrid (10,5% en este grupo vs13% del total) o Galicia (2,7% en este subgrupo vs 7% del total) están infrarrepresentadas. Esposible que la inclusión de este tipo particular de altas no sea homogénea en las bases de datos delas diferentes Comunidades, lo que podría tener repercusiones sobre la comparabilidad de lasestancias medias en aquellos tumores que generan este tipo de estancias parciales.
Las tablas 11.2-11.8 recogen la información de los diferentes indicadores comentados por Comu-nidad Autónoma, sexo y localización. Como puede comprobarse, existe una gran variabilidadentre las diferentes CCAA tanto en tasas de altas como en estancias. Aunque estas se encuentrantanto en tumores frecuentes como en los raros, en los tumores que generan pocas estancias hayque tener siempre presente que las diferencias pueden ser debidas a la inestabilidad en las esti-maciones que esto produce. Un único ingreso con una estancia muy larga puede tener un granefecto en la estancia media si esa localización sólo tiene, por ejemplo, tres episodios de ingreso enese sexo.
135
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
FIGURA 11.3. PORCENTAJE DE ALTAS POR CÁNCER SEGÚN COMUNIDAD AUTÓNOMA. AÑO 2000.AMBOS SEXOS
136
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Asturias3%
Aragón4%
Baleares2%
Canarias2%
Cantabria1%
Castilla-La Mancha3%
Castilla-León7%
Cataluña21%
Comunidad Valenciana9%
Extremadura2%
Madrid13%
Murcia2%
Navarra1%
País Vasco6%
La Rioja1%
Ceuta y Melilla0%
Galicia7%
Andalucía15%
137
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
TABLA 11.1. TASA AJUSTADA Y ESTANCIA MEDIA AJUSTADA POR EDAD PARA TUMORES MALIGNOS (CIE 140-208)
HOMBRES MUJERESTasa de altas Estancia media Tasa de altas Estancia mediaestandarizada ajustada estandarizada ajustada
Altas/ Nº de Dias de Nº de Altas/ Nº de Dias de Nº de100.000 hab orden estancia orden 100.000 hab orden estancia orden
Andalucía 894,00 12 11,73 8 525,19 9 10,68 10Aragón 979,68 4 10,17 16 632,13 3 9,32 16Asturias 947,62 7 13,41 2 496,47 10 12,76 1Baleares 765,91 13 11,57 9 758,73 1 6,19 19Canarias 624,20 17 14,29 1 393,69 17 12,53 3Cantabria 923,08 8 11,94 7 453,92 14 11,09 5Castilla-La Mancha 959,04 5 11,43 10 533,87 7 10,70 9Castilla-León 681,05 16 11,31 12 406,19 16 10,44 12Cataluña 1250,85 1 9,68 19 659,07 2 9,17 18Comunidad 896,96 10 10,52 15 479,97 12 10,01 13Extremadura 752,21 14 11,98 6 439,95 15 11,00 7Galicia 894,93 11 12,84 4 487,07 11 12,64 2La Rioja 991,66 3 12,78 5 536,05 5 11,06 6Madrid 949,18 6 11,26 14 596,98 4 10,48 11Murcia 724,32 15 9,76 18 457,17 13 9,75 14Navarra 916,29 9 10,05 17 535,82 6 9,22 17País Vasco 1032,66 2 11,29 13 527,78 8 9,66 15Ceuta 378,56 19 11,32 11 240,00 19 10,96 8Melilla 417,34 18 13,05 3 265,14 18 11,23 4
138
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA11
.2. A
) N
ÚM
ERO
DE
ALT
AS,
TA
SAD
EA
LTA
SC
RU
DA
YES
TAN
DA
RIZ
AD
A(P
OB
EUR
OPE
A),
EST
AN
CIA
MED
IAY
ESTA
NC
IAM
EDIA
AJU
STA
DA, N
ÚM
ERO
DE
ING
RES
OS
CO
NQ
UIM
IO
OR
AD
IOTE
RA
PIA
EIN
GR
ESO
SEN
ENFE
RM
OS
DE
SID
A P
OR
SEX
OY
LOC
ALI
ZAC
IÓN
PAR
AES
PAÑ
A
HO
MB
RES
CIE
TUM
OR
Nª
de
alta
sTa
sa d
e al
tas/
Tasa
est
and
ariz
ada
Esta
nci
aEs
tan
cia
med
iaIn
gre
sos
con
Ing
reso
s co
nN
ª d
e al
tas
en10
0.00
0d
e al
tas/
100.
000
med
iaes
tan
dar
izad
aq
uim
iote
rap
iara
dio
tera
pia
Enfe
rmo
s d
eSID
A(C
IE9
042)
140-
149
C.
BUC
AL
Y F
ARI
NG
E90
8847
,12
46,3
89,
9311
,72
333
2581
2815
0ES
ÓFA
GO
47
6724
,71
23,7
310
,83
12,8
620
915
201
151
ESTÓ
MA
GO
76
8639
,85
35,2
014
,32
15,2
727
837
615
2I.
DEL
GA
DO
348
1,80
1,62
17,1
120
,35
215
015
3-15
4,15
9.0
CO
LORR
ECTA
L
1973
410
2,31
88,4
514
,23
15,1
312
313
1935
155
HÍG
AD
O
59
5230
,86
27,1
611
,04
10,6
831
301
1515
6V
ESÍC
ULA
13
637,
075,
9916
,70
17,3
513
510
157
PÁN
CRE
AS
3324
17,2
315
,43
16,1
315
,83
1617
65
158
PERI
TON
EO
42
92,
222,
1212
,27
13,5
61
981
159
DIG
ESTI
VO
NO
ESP
. 10
60,
550,
4813
,35
14,0
70
60
160
FOSA
S N
ASA
LES
418
2,17
1,99
9,58
11,5
914
991
161
LARI
NG
E
7662
39,7
238
,01
13,2
913
,80
119
1092
2716
2PU
LMÓ
N
33
211
172,
1815
6,17
9,83
10,2
263
560
8888
163
PLEU
RA
51
02,
642,
4211
,32
11,3
15
571
164-
165
OTR
OS
TORA
X
469
2,43
2,36
10,3
29,
827
141
117
0H
UES
OS
19
3710
,04
10,7
211
,67
8,13
2495
01
171
T. C
ON
JUN
TIV
O
1214
6,29
6,29
9,67
9,40
1937
53
172
MEL
AN
OM
A C
UTÁ
NEO
12
036,
245,
746,
317,
286
146
617
3PI
EL
4757
24,6
620
,88
6,50
5,56
7064
1817
5M
AM
A
226
1,17
1,06
8,31
9,39
19
017
6SA
RCO
MA
DE
KA
POSI
314
1,63
1,51
15,8
915
,41
227
243
185
PRÓ
STA
TA
1466
376
,02
62,7
17,
769,
4716
413
32
186
TEST
ÍCU
LO
12
876,
675,
896,
545,
833
556
718
7O
TRO
S G
ENT.
MA
SC
521
2,70
2,41
9,30
9,71
354
118
8V
EJIG
A
25
277
131,
0511
2,25
6,93
8,32
7511
365
189
RIÑ
ÓN
4074
21,1
219
,43
10,4
211
,18
3427
31
190
OJO
28
91,
501,
614,
874,
7718
570
191-
192
SNC
36
9819
,17
19,3
013
,59
13,8
699
405
619
3TI
ROID
ES
863
4,47
4,15
6,48
5,98
310
131
194
OTR
OS
END
OC
RIN
O
494
2,56
3,02
13,6
610
,92
1615
90
195-
199
T. M
AL
DEF
INID
OS
19
896
103,
1594
,59
10,2
011
,79
962
2360
5920
0,20
2LN
H
1002
451
,97
48,8
610
,72
10,9
794
4352
502
201
HO
DG
KIN
19
9110
,32
10,0
59,
048,
627
826
120
203
MIE
LOM
A
4211
21,8
319
,59
11,1
111
,16
8615
6110
204-
208
LEU
CEM
IAS
90
4746
,90
46,9
814
,13
12,6
957
3644
29TU
MO
RES
MA
LIG
NO
S
2010
6010
42,4
094
4,59
10,4
711
,28
3586
3148
112
23
139
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
TAB
LA11
.2. B
) N
ÚM
ERO
DE
ALT
AS,
TA
SAD
EA
LTA
SC
RU
DA
YES
TAN
DA
RIZ
AD
A(P
OB
EUR
OPE
A),
EST
AN
CIA
MED
IAY
ESTA
NC
IAM
EDIA
AJU
STA
DA, N
ÚM
ERO
DE
ING
RES
OS
CO
NQ
UIM
IO
OR
AD
IOTE
RA
PIA
EIN
GR
ESO
SEN
ENFE
RM
OS
DE
SID
A P
OR
SEX
OY
LOC
ALI
ZAC
IÓN
PAR
AES
PAÑ
A(B
IS)
MU
JER
ES
CIE
TUM
OR
Nª
de
alta
sTa
sa d
e al
tas/
Ta
sa e
stan
dar
izad
a Es
tan
cia
Esta
nci
a m
edia
Ing
reso
s co
nIn
gre
sos
con
Nª
de
alta
s en
100.
000
de
alta
s/10
0.00
0m
edia
esta
nd
ariz
ada
qu
imio
tera
pia
rad
iote
rap
iaEn
ferm
os
deS
IDA
(CIE
9 04
2)
140-
149
C.
BUC
AL
Y F
ARI
NG
E16
328,
096,
608,
9210
,57
6828
00
150
ESÓ
FAG
O
442
2,19
1,67
13,7
314
,90
1380
015
1ES
TÓM
AG
O
4263
21,1
314
,69
13,7
315
,50
1043
22
152
I. D
ELG
AD
O
23
61,
170,
8819
,37
20,2
61
190
153-
154,
159
.0C
OLO
RREC
TAL
13
820
68,4
949
,30
13,3
214
,83
8596
26
155
HÍG
AD
O
23
6211
,71
8,29
10,6
311
,38
2910
52
156
VES
ÍCU
LA
1851
9,17
5,82
16,0
616
,06
442
015
7PÁ
NC
REA
S
25
6712
,72
8,83
15,4
016
,88
1410
71
158
PERI
TON
EO
51
82,
572,
3211
,65
13,0
43
109
015
9D
IGES
TIV
O N
O E
SP.
910,
450,
2820
,47
16,6
90
40
160
FOSA
S N
ASA
LES
139
0,69
0,53
9,11
8,55
133
016
1LA
RIN
GE
26
71,
321,
1811
,78
14,4
43
322
162
PULM
ÓN
3442
17,0
614
,14
9,38
10,4
171
676
1116
3PL
EURA
174
0,86
0,68
11,7
110
,87
223
016
4-16
5O
TRO
S TO
RAX
19
30,
960,
989,
438,
832
540
170
HU
ESO
S
1252
6,20
7,02
12,6
18,
9815
636
217
1T.
CO
NJU
NTI
VO
10
465,
185,
119,
838,
5816
363
217
2M
ELA
NO
MA
CU
TÁN
EO
1159
5,74
4,80
6,05
6,54
799
017
3PI
EL
3475
17,2
210
,72
4,16
4,88
2535
1117
5M
AM
A
2707
713
4,19
119,
527,
097,
0056
333
453
176
SARC
OM
A D
E K
APO
SI
46
0,23
0,17
10,3
810
,08
00
1917
9-18
0,18
2Ú
TERO
1043
951
,74
44,1
96,
938,
1918
4010
3343
183
OV
ARI
O
63
5531
,50
28,1
09,
799,
4319
2065
018
4O
TRO
S G
ENT.
FEM
1300
6,44
4,37
11,1
414
,02
6110
77
188
VEJ
IGA
3827
18,9
712
,34
6,98
7,85
1014
00
189
RIÑ
ÓN
1860
9,22
8,01
10,4
110
,22
1519
71
190
OJO
28
81,
431,
645,
533,
7913
660
191-
192
SNC
27
0313
,40
12,9
515
,08
14,9
389
223
319
3TI
ROID
ES
2706
13,4
112
,37
5,93
5,02
1079
410
194
OTR
OS
END
OC
RIN
O
398
1,97
2,63
12,5
38,
2113
119
019
5-19
9T.
MA
L D
EFIN
IDO
S
1713
984
,94
69,8
210
,83
11,7
367
023
5613
200,
202
LNH
71
6135
,49
29,5
711
,15
11,4
773
2950
9620
1H
OD
GK
IN
1501
7,44
7,22
9,45
8,07
464
727
203
MIE
LOM
A
3763
18,6
513
,59
11,4
510
,82
6014
811
204-
208
LEU
CEM
IAS
65
1732
,30
30,1
615
,23
14,2
647
2565
1TU
MO
RES
MA
LIG
NO
S
1320
3565
4,37
540,
619,
9110
,36
4925
2144
025
3
140
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA11
.3. A
) N
ÚM
ERO
DE
ALT
AS
POR
SEX
O, L
OC
ALI
ZAC
IÓN
YC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
ENEL
AÑ
O20
00
HO
MB
RES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE15
2025
828
813
922
512
422
581
018
4977
417
378
610
0213
012
655
895
42
150
ESÓF
AGO
52
512
713
969
148
5413
039
811
0646
370
504
450
6468
411
410
015
1ES
TÓM
AGO
10
8123
322
196
119
8437
675
815
6565
817
964
282
411
410
256
756
110
152
I. DE
LGAD
O
628
157
117
2122
5939
827
3011
515
00
115
3-15
4,15
9.0
COLO
RREC
TAL
2855
591
557
255
399
282
726
1570
4270
1743
474
1594
2236
384
294
1296
181
216
155
HÍGA
DO
75
317
516
794
134
6615
730
515
5166
583
402
928
7536
335
214
115
6VE
SÍCUL
A
221
3630
1817
2459
9729
910
230
9016
321
3210
121
11
157
PÁNC
REAS
42
213
086
4210
939
118
232
634
377
8424
940
164
5624
229
64
158
PERI
TONE
O
6513
188
19
1117
9354
1228
499
329
81
115
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
216
01
04
315
1312
23
315
16
10
016
0FO
SAS
NASA
LES
55
1835
613
413
2883
191
5746
42
286
00
161
LARI
NGE
14
4030
918
714
813
311
127
660
214
3670
218
944
688
312
711
750
250
04
162
PULM
ÓN
51
8397
510
3050
275
551
412
6722
4667
2636
6495
023
7539
0263
256
416
5121
936
2016
3PL
EURA
6315
147
511
628
149
382
4080
124
360
00
164-
165
OTRO
S TO
RAX
907
65
165
829
9054
228
6411
841
50
017
0HU
ESOS
298
4834
2318
1825
4248
516
133
5255
024
411
31
35
171
T. C
ONJU
NTIV
O
20
5 30
2810
5219
4111
525
911
014
5613
423
1693
81
017
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
182
4625
1734
928
7335
210
714
6216
527
2231
54
017
3PIE
L
93
716
877
5582
2611
146
211
5828
424
626
459
178
3914
529
32
175
MAM
A
44
115
29
412
1430
285
2016
46
114
01
176
SARC
OMA
DE K
APOS
I
30
33
129
111
2982
358
1353
60
190
00
185
PRÓS
TATA
13
3784
666
519
336
515
755
813
4334
7611
5329
213
3016
4820
420
773
513
74
1318
6TE
STÍC
ULO
20
247
2312
3613
5772
311
123
3153
156
6016
687
00
187
OTRO
S GE
NT. M
ASC
72
910
722
725
4610
657
1451
5417
414
60
018
8VE
JIGA
4453
1022
706
335
541
312
890
1739
5883
2704
462
1348
2712
456
267
1165
258
168
189
RIÑÓ
N
61
612
915
268
8447
145
328
824
330
7128
152
065
4832
338
14
190
OJO
17
53
42
04
2582
354
1767
11
211
00
191-
192
SNC
54
112
188
6572
4913
923
172
539
976
250
507
8085
247
183
219
3TIR
OIDE
S
165
2720
1633
311
3813
872
947
179
3021
4410
00
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
10
18
205
121
148
111
552
1410
010
1415
40
019
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
2506
770
869
329
335
435
713
1593
3817
1656
493
1457
2444
393
367
1561
141
107
200,
202
LNH
16
3553
528
114
129
414
136
474
719
6272
618
971
812
4526
991
574
934
1520
1HO
DGKI
N
325
8543
2638
4735
113
369
134
4114
429
042
3417
740
08
203
MIEL
OMA
693
196
118
5912
334
179
332
877
295
8832
038
914
740
285
330
320
4-20
8 LE
UCEM
IAS
17
6330
819
415
323
712
426
367
816
7284
020
250
413
0724
010
540
843
24
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
30
479
7316
6157
2929
4484
2785
7021
1518
542
642
1867
045
5414
272
2418
938
4928
0511
867
1609
125
122
141
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
TAB
LA11
.3. B
) N
ÚM
ERO
DE
ALT
AS
POR
SEX
O, L
OC
ALI
ZAC
IÓN
YC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
ENEL
AÑ
O20
00 (
BIS
)M
UJE
RES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE24
849
4539
3715
4312
936
617
326
9423
929
1873
45
015
0ES
ÓFAG
O
6213
58
169
1419
7259
1249
5713
424
51
015
1ES
TÓM
AGO
60
912
011
331
6747
209
467
791
368
9138
153
891
3525
735
103
152
I. DE
LGAD
O
4315
73
53
623
4119
822
163
413
50
015
3-15
4, 1
59.0
COLO
RREC
TAL
2071
452
334
211
299
186
561
1042
2864
1355
360
1181
1634
283
150
714
108
87
155
HÍGA
DO
32
752
6045
5720
5887
694
300
3214
332
325
1311
312
10
156
VESÍC
ULA
33
237
3123
4434
8714
233
015
441
150
232
3743
115
161
215
7PÁ
NCRE
AS
310
9072
3465
3597
175
550
262
4620
431
847
3019
528
32
158
PERI
TONE
O
100
2415
48
37
2211
075
525
6214
1719
71
015
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
145
11
21
213
157
06
104
19
00
016
0FO
SAS
NASA
LES
23
14
07
05
841
110
1317
02
51
10
161
LARI
NGE
54
710
84
52
1934
315
1042
23
310
00
162
PULM
ÓN
39
111
611
652
160
5111
121
563
335
758
283
502
5663
247
250
616
3PL
EURA
311
62
31
95
5212
27
214
210
60
016
4-16
5OT
ROS
TORA
X
17
03
23
54
1264
161
1738
40
70
00
170
HUES
OS
27
424
3118
287
1129
342
106
1151
219
493
417
01
171
T. C
ONJU
NTIV
O
20
542
6617
269
3057
184
114
1550
150
219
438
00
172
MEL
ANOM
A CU
TÁNE
O 14
735
3819
1415
1775
373
7025
7913
236
2156
70
017
3PIE
L
60
195
9424
5334
6237
883
314
617
826
551
642
3798
151
317
5M
AMA
4153
1289
701
1489
809
231
855
1694
5514
2268
533
1400
3772
543
345
1255
192
2014
176
SARC
OMA
DE K
APOS
I
5
00
01
01
310
01
25
10
161
00
179-
180,
182
ÚTER
O
19
4828
229
422
427
512
640
252
518
7810
7018
976
915
2426
511
748
952
28
183
OVAR
IO
12
4231
614
014
112
770
215
498
1105
588
147
375
841
8912
528
543
53
184
OTRO
S GE
NT.FE
M
236
5741
4812
1736
102
205
123
1811
517
521
1167
160
018
8VE
JIGA
538
151
148
3587
3111
425
296
936
955
266
471
6443
186
424
218
9RI
ÑÓN
248
6054
2838
2550
208
356
161
5810
425
224
2015
119
22
190
OJO
28
154
20
33
1587
193
1864
30
240
00
191-
192
SNC
40
295
8223
7542
8315
458
725
750
207
384
3963
148
111
019
3TIR
OIDE
S
471
7180
4210
311
5514
732
526
033
110
717
9234
148
70
019
4OT
ROS
ENDO
CRIN
O
7217
61
131
1016
103
2810
1084
58
130
01
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
23
5764
579
235
634
934
461
013
3231
7713
5137
811
6823
0739
928
711
0914
69
2320
0,20
2LN
H
1117
291
248
5320
261
241
496
1227
484
237
655
1054
149
113
471
469
720
1HO
DGKI
N
384
6043
2328
1542
7126
395
4482
232
3115
6211
00
203
MIEL
OMA
651
210
110
4211
824
167
246
691
254
177
236
410
137
2522
434
61
204-
208
LEUC
EMIA
S
1041
193
131
8317
311
424
850
212
0364
713
642
698
217
012
329
249
13
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
20
752
4930
3925
3133
3310
1595
4469
9189
2608
911
616
2985
8973
1834
127
9317
8470
1495
891
88
142
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA11
.4. A
) TA
SAD
EA
LTA
SC
RU
DA
POR
100.
000
HA
BIT
AN
TES
POR
SEX
O, L
OC
ALI
ZAC
IÓN
YC
CA
A E
NEL
AÑ
O20
00
HO
MB
RES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE42
,71
44,8
757
,32
38,1
128
,05
48,2
826
,36
66,2
562
,54
40,1
332
,20
60,2
441
,37
23,7
847
,81
56,1
374
,53
10,7
95,
9515
0ES
ÓFAG
O
14,7
522
,09
27,6
718
,92
18,4
521
,03
15,2
332
,55
37,4
124
,00
13,0
338
,63
18,5
811
,70
25,8
041
,34
32,1
70,
000,
0015
1ES
TÓM
AGO
30
,38
40,5
243
,99
26,3
214
,84
32,7
144
,06
62,0
052
,94
34,1
133
,32
49,2
034
,02
20,8
538
,70
57,0
343
,93
2,70
29,7
615
2I.
DELG
ADO
1,
741,
392,
991,
921,
372,
732,
461,
802,
002,
021,
492,
071,
242,
011,
901,
510,
000,
002,
9815
3-15
4,15
9.0
COLO
RREC
TAL
80,2
210
2,77
110,
8669
,92
49,7
410
9,80
85,0
712
8,41
144,
4390
,36
88,2
312
2,16
92,3
170
,23
111,
5513
0,36
142,
0056
,64
17,8
515
5HÍ
GADO
21,1
630
,43
33,2
425
,77
16,7
125
,70
18,4
024
,95
52,4
634
,48
15,4
530
,81
38,3
113
,72
13,6
633
,70
16,4
810
,79
2,98
156
VESÍC
ULA
6,
216,
265,
974,
942,
129,
346,
917,
9310
,11
5,29
5,58
6,90
6,73
3,84
12,1
410
,16
16,4
82,
702,
9815
7PÁ
NCRE
AS
11,8
622
,61
17,1
211
,52
13,5
915
,19
13,8
318
,98
21,4
419
,55
15,6
319
,08
16,5
611
,70
21,2
524
,34
22,7
516
,18
11,9
015
8PE
RITO
NEO
1,
832,
263,
582,
190,
123,
501,
291,
393,
152,
802,
232,
152,
021,
651,
142,
926,
282,
702,
9815
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
0,59
1,04
0,00
0,27
0,00
1,56
0,35
1,23
0,44
0,62
0,37
0,23
0,12
2,74
0,38
0,60
0,78
0,00
0,00
160
FOSA
S NA
SALE
S
1,55
3,13
6,97
1,65
1,62
1,56
1,52
2,29
2,81
0,99
0,19
4,37
1,90
0,73
0,76
2,82
4,71
0,00
0,00
161
LARI
NGE
40
,46
53,7
337
,22
40,5
816
,58
43,2
232
,34
49,2
448
,57
36,3
935
,18
34,1
836
,46
23,2
344
,39
50,4
939
,23
0,00
11,9
016
2PU
LMÓN
145,
6416
9,55
205
,01
137,
6594
,12
200,
1314
8,46
183,
7022
7,50
189,
9617
6,82
182,
0216
1,10
115,
5821
3,99
166,
0617
1,81
97,0
959
,51
163
PLEU
RA
1,
772,
612,
791,
920,
624,
280,
702,
295,
041,
970,
373,
073,
302,
191,
523,
620,
000,
000,
0016
4-16
5OT
ROS
TORA
X
2,
531,
221,
191,
371,
991,
950,
942,
373,
042,
800,
372,
152,
642,
013,
044,
123,
920,
000,
0017
0HU
ESOS
8,37
8,35
6,77
6,31
2,24
7,01
2,93
3,44
16,4
08,
356,
143,
9922
,71
4,39
1,52
11,3
70,
788,
0914
,88
171
T. C
ONJU
NTIV
O
5,
765,
225,
572,
746,
487,
404,
809,
418,
765,
702,
614,
295,
534,
216,
079,
356,
282,
700,
0017
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
5,11
8,00
4,98
4,66
4,24
3,50
3,28
5,97
11,9
15,
552,
614,
756,
814,
948,
353,
123,
9210
,79
0,00
173
PIEL
26,3
329
,21
15,3
315
,08
10,2
210
,12
13,0
137
,79
39,1
714
,72
45,7
920
,23
24,4
014
,27
14,8
014
,58
22,7
58,
095,
9517
5M
AMA
1,24
1,91
1,00
0,55
1,12
1,56
1,41
1,15
1,01
1,45
0,93
1,53
0,66
0,73
2,28
1,11
3,14
0,00
2,98
176
SARC
OMA
DE K
APOS
I
0,8
40,
520,
603,
291,
120,
391,
292,
372,
771,
811,
491,
002,
191,
100,
001,
910,
000,
000,
0018
5PR
ÓSTA
TA
37,5
714
7,12
132,
3652
,92
45,5
061
,13
65,3
810
9,84
117,
5759
,78
54,3
510
1,93
68,0
437
,31
78,5
473
,93
107,
4810
,79
38,6
818
6TE
STÍC
ULO
5,
688,
174,
583,
294,
495,
066,
685,
8910
,52
6,38
5,77
4,06
6,44
10,9
76,
076,
845,
490,
000,
0018
7OT
ROS
GENT
. MAS
C
2,02
1,57
1,99
1,92
2,74
2,73
2,93
3,76
3,59
2,96
2,61
3,91
2,23
3,11
1,52
1,41
4,71
0,00
0,00
188
VEJIG
A
12
5,13
177,
7214
0,52
91,8
667
,44
121,
4810
4,29
142,
2319
8,99
140,
1985
,99
103,
3111
1,97
83,4
010
1,31
117,
1820
2,41
43,1
523
,81
189
RIÑÓ
N
17
,31
22,4
330
,25
18,6
510
,47
18,3
016
,99
26,8
327
,87
17,1
113
,22
21,5
421
,47
11,8
918
,21
32,4
929
,81
2,70
11,9
019
0OJ
O
0,48
0,87
0,60
1,10
0,25
0,00
0,47
2,04
2,77
1,81
0,74
1,30
2,77
0,18
0,38
2,11
0,78
0,00
0,00
191-
192
SNC
15
,20
21,0
417
,52
17,8
28,
9819
,08
16,2
918
,89
24,5
220
,69
14,1
519
,16
20,9
314
,63
32,2
524
,84
14,1
28,
095,
9519
3TIR
OIDE
S
4,64
4,70
3,98
4,39
4,11
1,17
1,29
3,11
4,67
3,73
1,68
3,60
7,39
5,49
7,97
4,43
7,85
0,00
0,00
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
2,
841,
393,
981,
371,
500,
391,
640,
653,
752,
850,
371,
074,
131,
835,
311,
513,
140,
000,
0019
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
70,4
213
3,90
172,
9690
,21
41,7
616
9,37
83,5
513
0,29
129,
1185
,85
91,7
611
1,66
100,
9071
,87
139,
2515
7,01
110,
6226
,97
20,8
320
0,20
2LN
H
45,9
493
,04
55,9
338
,66
36,6
554
,90
42,6
561
,10
66,3
637
,64
35,1
855
,03
51,4
049
,20
34,5
357
,73
72,9
610
,79
44,6
420
1HO
DGKI
N
9,13
14,7
88,
567,
134,
7418
,30
4,10
9,24
12,4
86,
957,
6311
,04
11,9
77,
6812
,90
17,8
031
,38
0,00
23,8
120
3M
IELOM
A 19
,47
34,0
823
,49
16,1
815
,33
13,2
420
,97
27,1
529
,66
15,2
916
,38
24,5
216
,06
26,8
815
,18
28,6
725
,89
0,00
8,93
204-
208
LEUC
EMIA
S
49,5
453
,56
38,6
141
,95
29,5
548
,28
30,8
255
,45
56,5
543
,55
37,6
038
,63
53,9
643
,89
39,8
441
,04
33,7
35,
3911
,90
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
85
6,44
1272
,24
1225
,45
803,
1355
9,01
1084
,38
822,
7012
41,9
814
42,3
496
7,93
847,
6310
93,7
999
8,66
703,
9310
64,2
811
93,6
212
62,3
133
7,12
363,
04
143
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
TAB
LA11
.4. B
) TA
SAD
EA
LTA
SC
RU
DA
POR
100.
000
HA
BIT
AN
TES
POR
SEX
O, L
OC
ALI
ZAC
IÓN
YC
CA
A E
NEL
AÑ
O20
00 (
BIS
)M
UJE
RES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE6,
728,
238,
2310
,27
4,55
5,57
4,96
10,2
511
,83
8,56
4,74
6,69
9,13
5,14
6,73
6,99
3,05
13,6
90,
0015
0ES
ÓFAG
O
1,68
2,18
0,91
2,11
1,97
3,34
1,62
1,51
2,33
2,92
2,19
3,49
2,18
2,31
1,49
2,30
3,82
2,74
0,00
151
ESTÓ
MAG
O
16,5
120
,16
20,6
68,
178,
2317
,45
24,1
137
,09
25,5
618
,22
16,6
027
,13
20,5
616
,14
13,0
824
,62
26,7
127
,38
9,43
152
I. DE
LGAD
O
1,17
2,52
1,28
0,79
0,61
1,11
0,69
1,83
1,33
0,94
1,46
1,57
0,61
0,53
1,49
1,25
3,82
0,00
0,00
153-
154,
159
.0CO
LORR
ECTA
L
56
,14
75,9
461
,07
55,5
836
,73
69,0
864
,72
82,7
692
,56
67,0
865
,65
84,1
162
,45
50,2
056
,05
68,4
182
,42
21,9
122
,00
155
HÍGA
DO
8,
868,
7410
,97
11,8
57,
007,
436,
696,
9122
,43
14,8
55,
8410
,18
12,3
54,
434,
8610
,83
9,16
2,74
0,00
156
VESÍC
ULA
9,
006,
225,
676,
065,
4012
,63
10,0
411
,28
10,6
67,
627,
4810
,68
8,87
6,56
16,0
711
,02
12,2
12,
746,
2915
7PÁ
NCRE
AS
8,40
15,1
213
,16
8,96
7,98
13,0
011
,19
13,9
017
,77
12,9
78,
3914
,53
12,1
58,
3411
,21
19,0
721
,37
8,22
6,29
158
PERI
TONE
O
2,71
4,03
2,74
1,05
0,98
1,11
0,81
1,75
3,55
3,71
0,91
1,78
2,37
2,48
6,35
1,82
5,34
2,74
0,00
159
DIGE
STIV
O NO
ESP
. 0,
380,
840,
180,
260,
250,
370,
231,
030,
480,
350,
000,
430,
380,
710,
370,
860,
000,
000,
0016
0FO
SAS
NASA
LES
0,
620,
170,
730,
000,
860,
000,
580,
641,
330,
540,
000,
930,
650,
000,
750,
480,
762,
740,
0016
1LA
RING
E
1,46
1,18
1,83
2,11
0,49
1,86
0,23
1,51
1,10
1,53
0,91
0,71
1,61
0,35
1,12
2,97
0,00
0,00
0,00
162
PULM
ÓN
10
,60
19,4
921
,21
13,7
019
,65
18,9
412
,80
17,0
820
,46
17,6
710
,58
20,1
519
,19
9,93
23,5
423
,67
19,0
80,
0018
,86
163
PLEU
RA
0,
840,
171,
100,
530,
370,
371,
040,
401,
680,
590,
360,
500,
800,
710,
750,
964,
580,
000,
0016
4-16
5OT
ROS
TORA
X
0,
460,
000,
550,
530,
371,
860,
460,
952,
070,
790,
181,
211,
450,
710,
000,
670,
000,
000,
0017
0HU
ESOS
7,43
4,03
5,67
4,74
3,44
2,60
1,27
2,30
11,0
55,
252,
013,
638,
378,
691,
123,
935,
340,
003,
1417
1T.
CON
JUNT
IVO
5,56
7,06
12,0
74,
483,
193,
343,
464,
535,
955,
642,
743,
565,
733,
723,
364,
126,
110,
000,
0017
2M
ELAN
OMA
CUTA
NEO
3,99
5,88
6,95
5,00
1,72
5,57
1,96
5,96
12,0
53,
474,
565,
635,
056,
397,
855,
375,
340,
000,
0017
3PIE
L
16
,29
15,9
617
,19
6,32
6,51
12,6
37,
1530
,02
26,9
27,
2332
,46
18,8
719
,72
7,45
13,8
39,
3911
,45
2,74
9,43
175
MAM
A
11
2,59
216,
5612
8,17
392,
2299
,38
85,7
998
,63
134,
5417
8,20
112,
2897
,20
99,7
014
4,17
96,3
212
8,92
120,
2514
6,53
54,7
744
,00
176
SARC
OMA
DE K
APOS
I
0,1
40,
000,
000,
000,
120,
000,
120,
240,
320,
000,
180,
140,
190,
180,
001,
530,
760,
000,
0017
9-18
0,18
2ÚT
ERO
52,8
147
,38
53,7
559
,00
33,7
846
,79
46,3
741
,70
60,6
952
,97
34,4
754
,77
58,2
547
,01
43,7
246
,85
39,6
85,
4825
,14
183
OVAR
IO
33
,67
53,0
925
,60
37,1
415
,60
26,0
024
,80
39,5
535
,71
29,1
126
,81
26,7
132
,14
15,7
946
,71
27,3
132
,82
13,6
99,
4318
4OT
ROS
GENT
.FEM
6,
409,
587,
5012
,64
1,47
6,31
4,15
8,10
6,63
6,09
3,28
8,19
6,69
3,72
4,11
6,42
12,2
10,
000,
0018
8VE
JIGA
14,5
825
,37
27,0
69,
2210
,69
11,5
113
,15
20,0
131
,32
18,2
710
,03
18,9
418
,00
11,3
516
,07
17,8
232
,05
10,9
56,
2918
9RI
ÑÓN
6,72
10,0
89,
877,
384,
679,
285,
7716
,52
11,5
07,
9710
,58
7,41
9,63
4,26
7,47
14,4
714
,50
5,48
6,29
190
OJO
0,
762,
520,
730,
530,
001,
110,
351,
192,
810,
940,
551,
282,
450,
530,
002,
300,
000,
000,
0019
1-19
2SN
C
10,9
015
,96
14,9
96,
069,
2115
,60
9,57
12,2
318
,97
12,7
29,
1214
,74
14,6
86,
9223
,54
14,1
88,
392,
740,
0019
3TIR
OIDE
S
12,7
711
,93
14,6
311
,06
12,6
54,
096,
3411
,67
10,5
012
,87
6,02
7,83
27,4
016
,32
12,7
114
,18
5,34
0,00
0,00
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
1,
952,
861,
100,
261,
600,
371,
151,
273,
331,
391,
820,
713,
210,
892,
991,
250,
000,
003,
1419
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
63,9
010
8,36
144,
8193
,77
42,8
712
7,75
70,3
710
5,79
102,
6766
,88
68,9
383
,18
88,1
870
,77
107,
2510
6,26
111,
4224
,65
72,2
920
0,20
2LN
H
30,2
848
,89
45,3
413
,96
24,8
122
,65
27,8
039
,39
39,6
523
,96
43,2
246
,65
40,2
826
,43
42,2
345
,13
35,1
124
,65
22,0
020
1HO
DGKI
N
10,4
110
,08
7,86
6,06
3,44
5,57
4,85
5,64
8,50
4,70
8,02
5,84
8,87
5,50
5,61
5,94
8,39
0,00
0,00
203
MIEL
OMA
17,6
535
,28
20,1
111
,06
14,5
08,
9119
,26
19,5
422
,33
12,5
732
,28
16,8
115
,67
24,3
09,
3421
,46
25,9
516
,43
3,14
204-
208
LEUC
EMIA
S
28,2
232
,42
23,9
521
,86
21,2
542
,34
28,6
139
,87
38,8
832
,03
24,8
030
,34
37,5
330
,15
45,9
627
,98
37,3
92,
749,
43TU
MOR
ES M
ALIG
NOS
562,
5882
8,26
717,
6482
5,26
406,
6059
2,34
515,
5472
9,80
843,
1257
5,07
544,
3663
9,03
701,
0149
5,42
666,
6567
2,03
731,
1024
9,20
276,
57
144
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA11
.5. A
) TA
SAD
EA
LTA
SES
TAN
DA
RIZ
AD
A(P
OB. E
UR
OPE
A)
POR
100.
000
HA
B. S
EGÚ
NSE
XO
, LO
CA
LIZA
CIÓ
NY
CC
AA
EN
ELA
ÑO
2000
H
OM
BR
ES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE47
,23
39,9
649
,43
37,6
031
,87
46,5
625
,42
59,4
358
,75
40,4
533
,30
56,0
540
,08
26,0
642
,74
50,8
268
,14
13,2
77,
3515
0ES
ÓFAG
O
15,9
519
,63
22,8
118
,65
20,8
119
,58
13,0
128
,55
33,9
223
,80
13,3
734
,39
17,8
713
,03
23,3
036
,77
29,7
50,
000,
0015
1ES
TÓM
AGO
31
,32
30,0
932
,20
25,1
316
,91
26,2
036
,09
45,8
245
,01
30,8
729
,25
38,2
231
,48
21,8
731
,11
47,8
833
,43
2,66
30,4
915
2I.
DELG
ADO
1,
760,
992,
291,
791,
562,
102,
101,
531,
781,
861,
161,
571,
142,
221,
491,
420,
000,
004,
2415
3-15
4,15
9.0
COLO
RREC
TAL
82,2
971
,70
78,5
263
,91
55,4
489
,53
64,5
089
,89
119,
0980
,76
75,1
794
,49
85,2
068
,64
89,1
110
7,48
103,
8362
,49
21,3
415
5HÍ
GADO
21,8
125
,80
24,7
424
,77
18,7
222
,87
13,6
219
,02
43,0
931
,05
14,2
324
,42
35,3
014
,22
10,5
228
,33
13,8
212
,23
2,77
156
VESÍC
ULA
6,
374,
374,
374,
132,
437,
444,
985,
138,
374,
604,
364,
596,
353,
798,
918,
3512
,23
2,81
2,77
157
PÁNC
REAS
12
,41
16,2
013
,13
11,3
515
,40
12,7
711
,39
13,9
818
,38
18,0
113
,61
14,8
215
,58
12,2
717
,56
20,4
519
,24
17,8
512
,45
158
PERI
TONE
O
1,74
2,48
3,13
2,26
0,13
3,99
1,23
1,13
3,00
2,59
1,81
2,10
1,88
1,79
0,90
2,66
4,63
2,88
2,77
159
DIGE
STIV
O NO
ESP
. 0,
590,
940,
000,
310,
001,
190,
310,
790,
320,
540,
460,
150,
122,
770,
400,
680,
830,
000,
0016
0FO
SAS
NASA
LES
1,
552,
656,
231,
591,
791,
711,
551,
892,
460,
900,
183,
641,
730,
670,
632,
334,
140,
000,
0016
1LA
RING
E
44,3
645
,93
31,0
439
,79
18,8
039
,59
28,9
242
,37
44,0
435
,92
33,8
530
,23
35,0
325
,03
39,9
645
,17
33,4
50,
0012
,21
162
PULM
ÓN
15
5,13
129,
5915
8,45
130,
9710
6,28
166,
2112
9,97
145,
1519
5,80
176,
1215
9,28
150,
4614
9,39
121,
6217
6,20
139,
2313
6,65
108,
9878
,87
163
PLEU
RA
1,
992,
072,
081,
980,
733,
570,
552,
104,
331,
800,
392,
473,
042,
321,
483,
060,
000,
000,
0016
4-16
5OT
ROS
TORA
X
2,
541,
041,
051,
502,
171,
390,
752,
212,
852,
650,
341,
962,
761,
732,
834,
823,
580,
000,
0017
0HU
ESOS
8,17
10,7
36,
866,
142,
417,
122,
663,
5918
,87
8,31
6,02
4,05
25,4
94,
291,
5514
,40
0,44
6,59
13,9
417
1T.
CON
JUNT
IVO
5,90
4,29
4,78
2,59
7,07
7,07
4,72
11,5
88,
685,
342,
303,
755,
774,
144,
998,
995,
462,
100,
0017
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
5,31
6,54
4,24
4,67
4,66
2,87
2,57
4,58
10,8
05,
052,
213,
726,
345,
047,
222,
673,
6411
,31
0,00
173
PIEL
26,6
719
,40
10,1
213
,30
11,4
08,
059,
5823
,72
31,7
213
,49
37,7
215
,18
22,5
214
,11
11,3
512
,21
16,1
38,
646,
3217
5M
AMA
1,28
1,43
0,67
0,61
1,26
1,23
0,87
0,85
0,93
1,38
0,89
1,20
0,65
0,85
2,13
0,90
2,77
0,00
2,77
176
SARC
OMA
DE K
APOS
I
0,8
10,
360,
542,
941,
070,
250,
992,
182,
591,
721,
280,
881,
941,
260,
001,
740,
000,
000,
0018
5PR
ÓSTA
TA
36,9
796
,59
93,8
446
,15
51,6
046
,35
46,5
467
,68
92,7
651
,84
42,6
871
,89
62,3
137
,57
61,7
359
,22
73,8
713
,82
40,2
518
6TE
STÍC
ULO
5,
007,
514,
183,
083,
624,
285,
915,
279,
425,
505,
013,
595,
689,
365,
855,
785,
360,
000,
0018
7OT
ROS
GENT
. MAS
C
2,13
1,12
1,56
1,69
3,14
2,09
2,62
2,65
3,05
2,76
2,33
3,03
2,06
3,29
1,26
1,25
3,64
0,00
0,00
188
VEJIG
A
12
7,67
124,
4810
1,33
84,3
476
,09
95,2
980
,69
98,2
816
1,61
124,
2072
,24
76,8
010
2,23
83,3
480
,95
97,4
914
9,50
47,0
729
,24
189
RIÑÓ
N
18
,28
18,5
423
,61
18,2
911
,99
15,1
514
,19
21,0
823
,69
15,9
811
,77
19,8
320
,74
11,8
115
,92
28,2
226
,14
2,66
15,8
119
0OJ
O
0,46
0,76
0,51
1,29
0,26
0,00
0,38
1,67
3,07
1,99
0,59
1,06
3,37
0,28
0,22
3,03
0,58
0,00
0,00
191-
192
SNC
16
,29
18,0
614
,20
17,5
29,
9417
,67
15,9
317
,54
25,2
020
,05
13,3
217
,96
21,6
415
,63
42,4
824
,36
12,1
28,
535,
8019
3TIR
OIDE
S
4,61
4,84
3,42
4,03
4,21
1,24
1,15
2,51
4,27
3,53
1,75
2,97
6,80
5,88
6,74
3,73
7,27
0,00
0,00
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
2,
951,
774,
951,
741,
810,
731,
510,
584,
393,
420,
361,
175,
322,
307,
871,
695,
080,
000,
0019
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
75,0
810
4,89
139,
3684
,60
46,4
514
5,04
72,8
710
3,33
112,
9180
,74
83,3
192
,37
95,6
675
,26
120,
0213
5,50
87,7
534
,27
22,7
620
0,20
2LN
H
47,6
775
,71
43,0
038
,59
40,7
046
,98
38,1
453
,67
61,3
335
,45
32,9
447
,46
49,9
449
,19
30,2
851
,43
56,4
214
,05
61,3
920
1HO
DGKI
N
8,67
13,6
98,
647,
334,
6216
,07
3,79
8,20
12,6
96,
726,
8111
,18
11,8
87,
5314
,75
17,1
629
,37
0,00
21,0
020
3M
IELOM
A 20
,71
28,0
518
,66
14,8
218
,00
11,7
016
,35
20,2
924
,83
13,7
415
,45
19,5
415
,02
28,4
012
,36
24,2
015
,63
0,00
9,11
204-
208
LEUC
EMIA
S
52,2
847
,42
33,6
746
,43
30,7
149
,18
25,1
850
,81
56,8
743
,75
32,3
437
,76
56,8
046
,75
41,4
739
,24
26,7
96,
3513
,70
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
89
4,00
979,
6894
7,62
765,
9162
4,20
923,
0868
1,05
959,
0412
50,8
589
6,96
752,
2189
4,93
949,
1872
4,32
916,
2910
32,6
699
1,66
378,
5641
7,34
145
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
TAB
LA11
.5. B
) TA
SAD
EA
LTA
SES
TAN
DA
RIZ
AD
A(P
OB. E
UR
OPE
A)
POR
100.
000
HA
BSE
GÚ
NSE
XO
, LO
CA
LIZA
CIÓ
NY
CC
AA
EN
ELA
ÑO
2000
(B
IS)
MU
JER
ES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE6,
047,
455,
007,
954,
144,
524,
528,
478,
917,
183,
594,
887,
594,
705,
415,
691,
3913
,53
0,00
150
ESÓF
AGO
1,
580,
760,
321,
971,
972,
880,
871,
211,
612,
311,
632,
421,
771,
990,
691,
561,
894,
030,
0015
1ES
TÓM
AGO
14
,47
10,2
811
,43
6,63
7,41
10,4
817
,34
22,0
217
,33
12,8
310
,22
16,7
314
,27
12,2
97,
7915
,30
13,8
426
,85
7,16
152
I. DE
LGAD
O
1,06
2,19
0,56
0,90
0,45
0,87
0,50
0,94
1,01
0,65
1,01
1,02
0,44
0,41
0,93
0,97
3,37
0,00
0,00
153-
154,
159
.0CO
LORR
ECTA
L
47
,59
46,5
734
,82
40,7
934
,45
46,7
944
,88
49,7
163
,11
49,7
447
,27
55,9
845
,74
40,4
736
,11
46,1
759
,78
22,4
916
,53
155
HÍGA
DO
7,
535,
686,
248,
315,
865,
374,
284,
2215
,44
10,1
63,
456,
769,
193,
672,
877,
145,
181,
410,
0015
6VE
SÍCUL
A
6,50
2,89
3,55
4,31
5,11
6,90
5,80
5,85
6,39
5,78
5,10
6,32
5,47
4,99
8,63
6,64
5,81
4,03
3,91
157
PÁNC
REAS
6,
738,
246,
876,
747,
148,
337,
548,
3012
,24
9,24
5,26
8,49
8,40
7,04
7,25
12,9
815
,72
5,89
5,90
158
PERI
TONE
O
2,71
2,33
2,23
0,78
1,07
0,73
0,68
1,43
3,38
3,38
0,84
1,61
2,01
2,89
4,85
1,56
4,90
2,24
0,00
159
DIGE
STIV
O NO
ESP
. 0,
330,
360,
050,
140,
200,
140,
110,
560,
250,
280,
000,
240,
250,
420,
170,
450,
000,
000,
0016
0FO
SAS
NASA
LES
0,
560,
060,
490,
001,
060,
000,
360,
270,
970,
440,
000,
480,
520,
000,
800,
360,
891,
690,
0016
1LA
RING
E
1,42
0,79
1,26
1,70
0,47
1,67
0,14
1,31
0,97
1,32
0,77
0,56
1,32
0,38
1,19
2,77
0,00
0,00
0,00
162
PULM
ÓN
10
,26
13,5
813
,90
12,2
319
,54
16,4
210
,51
13,4
315
,46
14,5
59,
2015
,40
16,0
69,
6119
,81
18,4
612
,92
0,00
16,2
316
3PL
EURA
0,82
0,05
0,63
0,28
0,31
0,17
0,80
0,28
1,18
0,50
0,47
0,36
0,60
0,61
0,64
0,71
4,22
0,00
0,00
164-
165
OTRO
S TO
RAX
0,52
0,00
0,40
0,46
0,47
1,56
0,63
0,67
2,29
0,74
0,06
1,06
1,69
0,55
0,00
0,71
0,00
0,00
0,00
170
HUES
OS
7,
813,
756,
745,
883,
372,
401,
292,
6413
,65
5,15
1,81
4,40
9,89
9,56
1,09
5,19
4,92
0,00
4,15
171
T. C
ONJU
NTIV
O
5,
935,
219,
174,
463,
462,
493,
023,
845,
825,
812,
453,
316,
203,
142,
843,
083,
300,
000,
0017
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
3,63
4,44
5,26
4,15
1,62
4,51
1,62
4,09
10,3
02,
843,
374,
924,
095,
635,
813,
814,
130,
000,
0017
3PIE
L
12
,08
7,86
7,47
4,39
5,62
7,13
3,87
13,9
016
,78
5,18
18,4
89,
7212
,52
5,67
7,60
6,45
5,46
1,69
5,76
175
MAM
A
11
2,47
185,
5098
,95
387,
3298
,71
70,6
887
,04
109,
7514
6,29
98,7
089
,99
84,3
512
7,45
94,2
111
1,14
102,
6712
6,17
50,8
058
,54
176
SARC
OMA
DE K
APOS
I
0,1
10,
000,
000,
000,
160,
000,
080,
140,
240,
000,
060,
060,
110,
230,
001,
270,
280,
000,
0017
9-18
0,18
2ÚT
ERO
50,5
634
,35
41,3
953
,26
33,6
835
,47
39,0
232
,98
48,7
445
,57
29,5
745
,80
50,1
544
,99
38,2
835
,49
32,7
64,
6823
,90
183
OVAR
IO
34
,94
47,5
619
,83
36,4
815
,24
21,2
921
,35
31,7
529
,28
25,6
723
,29
21,1
728
,56
15,1
239
,54
23,3
423
,17
11,1
27,
1718
4OT
ROS
GENT
.FEM
4,
925,
174,
379,
671,
383,
272,
174,
434,
344,
392,
225,
454,
792,
942,
394,
355,
570,
000,
0018
8VE
JIGA
11,4
714
,31
14,0
17,
018,
857,
017,
8011
,43
19,0
011
,90
6,47
10,5
812
,17
9,29
10,1
111
,63
20,0
17,
577,
3718
9RI
ÑÓN
5,99
10,9
65,
667,
484,
616,
984,
4717
,49
9,24
6,84
7,90
7,90
8,54
4,02
5,65
13,2
28,
845,
444,
8819
0OJ
O
0,82
3,21
0,25
0,52
0,00
2,35
0,32
0,99
3,59
0,80
0,54
0,91
3,35
0,39
0,00
3,64
0,00
0,00
0,00
191-
192
SNC
10
,79
14,8
012
,95
4,88
8,80
14,0
59,
3011
,02
19,0
212
,08
9,57
15,0
714
,62
6,22
25,0
713
,88
6,02
3,54
0,00
193
TIROI
DES
12
,56
10,3
211
,66
10,8
511
,81
3,22
5,82
11,1
19,
2111
,71
6,25
6,32
25,0
316
,90
11,4
312
,53
4,78
0,00
0,00
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
2,
325,
191,
070,
402,
160,
261,
531,
344,
721,
412,
250,
814,
820,
945,
931,
520,
000,
004,
1519
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
59,5
080
,17
105,
3380
,53
41,0
595
,85
56,8
978
,64
79,8
155
,79
56,8
265
,13
72,7
566
,44
84,8
182
,73
86,6
127
,96
69,1
220
0,20
2LN
H
28,7
635
,75
30,8
410
,42
23,7
217
,08
21,0
829
,14
30,7
220
,59
41,6
135
,79
35,2
325
,44
32,6
334
,53
27,3
328
,89
20,3
420
1HO
DGKI
N
9,58
10,1
17,
056,
723,
256,
304,
425,
917,
974,
608,
325,
389,
365,
644,
795,
599,
350,
000,
0020
3M
IELOM
A 14
,80
22,5
210
,91
8,03
14,6
45,
8313
,91
13,0
215
,07
9,35
21,3
111
,00
11,8
622
,28
6,34
14,4
513
,67
13,9
33,
8320
4-20
8 LE
UCEM
IAS
28
,05
29,7
115
,80
22,6
321
,67
40,9
121
,92
30,8
234
,71
32,2
118
,78
26,6
740
,15
27,9
943
,22
26,9
523
,78
2,24
6,20
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
52
5,19
632,
1349
6,47
758,
7339
3,69
453,
9240
6,19
533,
8765
9,07
479,
9743
9,95
487,
0759
6,98
457,
1753
5,82
527,
7853
6,05
240,
0026
5,14
146
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA11
.6. A
) ES
TAN
CIA
MED
IAPO
RSE
XO
, LO
CA
LIZA
CIÓ
NY
CO
MU
NID
AD
AU
TÓN
OM
AEN
ELA
ÑO
2000
H
OM
BR
ES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE9,
6410
,58
13,5
311
,66
21,0
613
,98
10,1
611
,75
9,67
8,82
10,3
510
,30
11,8
711
,35
11,5
78,
8412
,57
17,8
38,
0015
0ES
ÓFAG
O
12,8
011
,66
21,4
318
,30
14,9
315
,54
16,4
213
,32
9,25
15,0
616
,87
16,3
115
,47
17,6
914
,86
9,25
11,3
115
1ES
TÓM
AGO
14
,24
16,2
518
,26
17,3
115
,63
13,9
418
,34
16,1
012
,24
13,4
719
,07
15,0
317
,01
16,8
112
,18
15,3
515
,52
13,0
032
,29
152
I. DE
LGAD
O
21,9
911
,33
26,6
815
,60
28,6
118
,79
28,1
621
,63
11,3
917
,96
42,3
334
,90
20,6
611
,78
31,8
020
,85
––
18,0
015
3-15
4,15
9.0
COLO
RREC
TAL
15,0
614
,12
18,2
014
,51
16,6
911
,59
14,5
216
,49
13,2
714
,55
16,1
218
,12
15,9
314
,22
12,2
112
,82
15,2
414
,08
14,8
315
5HÍ
GADO
11,3
212
,61
10,9
19,
5412
,42
10,4
714
,20
9,18
9,65
10,7
512
,37
16,1
113
,43
9,44
7,70
9,75
11,2
612
,83
13,0
015
6VE
SÍCUL
A
14,7
117
,46
21,7
514
,17
23,7
415
,05
18,6
221
,24
16,2
315
,18
11,0
822
,07
21,1
521
,18
16,6
513
,98
10,8
939
,00
16,0
015
7PÁ
NCRE
AS
15,1
617
,92
20,1
211
,21
17,7
021
,12
18,2
916
,32
17,6
816
,17
15,3
316
,09
17,4
819
,97
14,2
613
,57
10,0
115
,00
7,17
158
PERI
TONE
O
12,5
212
,25
18,1
417
,50
30,0
05,
6015
,94
23,9
811
,33
10,6
818
,07
14,2
416
,31
14,2
98,
0015
,94
8,92
17,0
08,
0015
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
14,3
315
,60
9,00
17,6
79,
6713
,15
9,47
7,02
16,5
035
,25
18,2
520
,83
0,00
10,7
510
,00
––
160
FOSA
S NA
SALE
S
11,1
68,
5216
,86
20,2
07,
175,
176,
6412
,02
9,98
7,86
2,00
7,70
14,4
29,
506,
0010
,34
9,83
––
161
LARI
NGE
16
,39
11,5
215
,63
11,1
215
,06
15,9
814
,99
14,6
810
,24
12,7
316
,49
13,5
214
,01
16,4
613
,35
11,6
615
,05
–17
,33
162
PULM
ÓN
13
,29
9,81
11,5
410
,17
11,7
013
,14
10,1
610
,01
11,3
28,
0910
,46
9,83
10,9
59,
407,
998,
5213
,59
9,94
13,6
716
3PL
EURA
10,8
712
,81
15,1
68,
638,
6710
,40
38,1
715
,09
11,4
99,
6214
,00
9,91
10,4
512
,55
7,17
10,9
4–
––
164-
165
OTRO
S TO
RAX
12,1
18,
0020
,00
11,0
016
,45
17,6
716
,17
10,9
912
,86
7,24
14,0
015
,38
12,9
27,
726,
968,
074,
75–
–17
0HU
ESOS
15,5
67,
8611
,77
4,72
13,6
813
,75
13,8
813
,92
10,4
913
,57
9,38
17,1
911
,81
7,59
19,3
38,
234,
007,
2511
,38
171
T. C
ONJU
NTIV
O
11
,46
10,0
210
,25
15,2
915
,69
9,70
6,52
11,1
97,
2711
,07
8,04
10,8
815
,34
4,91
9,78
8,19
16,6
77,
00–
172
MEL
ANOM
A CU
TANE
O 8,
956,
0312
,39
6,56
11,4
15,
565,
506,
974,
905,
8016
,83
11,8
27,
172,
645,
904,
325,
8310
,33
–17
3PIE
L
10
,16
6,05
6,19
5,26
9,76
4,44
6,92
4,53
3,50
6,18
6,82
8,02
10,6
25,
148,
432,
227,
456,
336,
0017
5M
AMA
11,5
312
,97
22,3
319
,00
8,25
7,17
7,94
8,58
6,22
6,80
9,50
12,9
08,
008,
258,
177,
4310
,50
–5,
0017
6SA
RCOM
A DE
KAP
OSI
16,5
38,
2537
,25
18,7
413
,71
3,00
7,31
14,6
614
,51
18,2
610
,00
27,1
115
,39
9,83
–10
,21
––
–18
5PR
ÓSTA
TA
8,60
7,57
9,09
12,0
411
,49
10,1
710
,10
8,44
7,59
9,02
8,28
10,5
710
,42
12,1
58,
029,
6612
,24
17,0
09,
6318
6TE
STÍC
ULO
5,
575,
858,
504,
938,
562,
017,
558,
026,
445,
565,
217,
276,
675,
064,
763,
575,
50–
–18
7OT
ROS
GENT
. MAS
C
9,77
7,08
27,1
710
,50
16,7
88,
404,
578,
987,
919,
739,
6610
,88
8,61
5,10
11,1
76,
9722
,70
––
188
VEJIG
A
6,
717,
609,
638,
639,
109,
287,
298,
277,
175,
999,
668,
556,
357,
566,
826,
767,
637,
112,
5818
9RI
ÑÓN
9,07
14,5
613
,82
13,1
914
,12
10,1
010
,39
10,4
810
,49
10,8
110
,96
11,6
611
,77
12,6
69,
379,
089,
864,
0015
,25
190
OJO
8,
6211
,67
2,33
3,50
3,50
–10
,75
7,81
2,43
8,08
14,8
310
,35
4,23
2,00
3,00
3,78
4,00
––
191-
192
SNC
14
,90
16,8
318
,33
12,6
616
,64
19,0
212
,13
11,4
610
,48
14,5
514
,76
22,2
015
,24
14,7
112
,90
11,5
511
,46
5,25
38,0
019
3TIR
OIDE
S
6,75
5,06
7,62
8,64
8,53
8,67
7,96
9,62
5,66
6,09
13,3
67,
604,
525,
085,
333,
815,
00–
–19
4OT
ROS
ENDO
CRIN
O
21,1
113
,93
11,3
11,
5619
,23
6,00
10,6
013
,86
9,41
24,7
811
,00
23,1
512
,73
5,61
12,4
310
,06
7,33
––
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
10
,93
8,23
11,8
211
,59
16,3
216
,31
10,2
910
,04
8,99
8,89
10,6
011
,30
12,0
89,
4211
,21
9,31
9,67
15,9
222
,00
200,
202
LNH
10
,73
8,09
13,6
814
,48
16,8
211
,37
11,1
99,
4210
,10
9,74
10,6
412
,18
13,6
410
,11
11,5
511
,12
9,77
5,00
12,3
320
1HO
DGKI
N
8,51
10,3
79,
289,
3212
,68
8,89
9,06
10,8
710
,20
7,94
8,15
9,37
9,66
8,20
5,57
8,25
7,66
–15
,33
203
MIEL
OMA
10,9
89,
5313
,23
15,7
717
,94
13,0
47,
789,
9618
,50
11,7
99,
1913
,78
14,3
210
,01
10,0
810
,60
10,4
0–
5,33
204-
208
LEUC
EMIA
S
13,6
88,
6914
,27
11,3
116
,77
15,8
112
,54
11,2
613
,54
15,5
813
,01
15,5
716
,93
15,6
410
,42
11,7
119
,77
10,0
04,
67TU
MOR
ES M
ALIG
NOS
11,0
09,
0712
,32
9,77
13,8
912
,32
10,4
79,
869,
2210
,09
10,6
412
,03
11,8
110
,58
9,43
9,20
12,1
311
,44
11,7
4
147
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
TAB
LA11
.6. B
) ES
TAN
CIA
MED
IAPO
RSE
XO
, LO
CA
LIZA
CIÓ
NY
CO
MU
NID
AD
AU
TÓN
OM
AEN
ELA
ÑO
2000
(B
IS)
MU
JER
ES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE10
,26
9,99
11,4
77,
3718
,38
12,9
38,
2712
,80
7,80
8,05
14,6
69,
8510
,84
10,7
29,
366,
8812
,75
7,00
–15
0ES
ÓFAG
O
18,2
411
,04
17,3
315
,29
16,7
19,
2315
,47
12,7
014
,08
12,0
521
,03
15,8
022
,59
17,2
15,
0012
,00
25,6
71,
00–
151
ESTÓ
MAG
O
16,6
115
,76
18,0
315
,00
20,7
122
,23
15,1
615
,75
11,5
614
,80
22,3
316
,97
15,7
015
,22
14,9
810
,49
16,3
422
,56
10,6
715
2I.
DELG
ADO
19
,30
20,5
326
,13
17,5
029
,11
35,6
730
,50
27,4
919
,87
24,0
529
,90
28,7
832
,82
10,3
314
,50
19,4
49,
83–
–15
3-15
4, 1
59.0
COLO
RREC
TAL
14,8
318
,49
20,0
616
,81
17,4
313
,63
14,8
414
,31
12,7
012
,81
14,7
113
,72
15,3
215
,03
13,8
913
,65
13,0
98,
0016
,93
155
HÍGA
DO
12
,76
13,9
015
,45
13,7
217
,65
13,1
616
,46
17,8
49,
2111
,68
13,1
411
,36
11,5
515
,44
19,9
611
,40
10,5
513
,00
156
VESÍC
ULA
21
,01
24,6
720
,38
24,7
316
,86
17,1
417
,13
13,7
814
,49
14,2
617
,05
18,2
117
,32
19,6
814
,42
17,7
711
,87
34,0
015
,50
157
PÁNC
REAS
17
,62
14,3
218
,89
13,0
719
,84
15,0
915
,97
14,4
814
,33
10,2
618
,15
18,1
420
,32
17,0
219
,48
14,4
110
,55
11,0
017
,00
158
PERI
TONE
O
13,2
117
,98
18,6
913
,25
20,5
814
,00
18,6
015
,66
11,8
414
,42
19,2
012
,75
17,0
126
,40
16,6
713
,11
23,8
127
,00
–15
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
26,9
915
,22
6,00
4,00
13,5
03,
0018
,50
15,0
913
,53
6,46
–18
,90
25,1
717
,00
2,00
15,6
4–
––
160
FOSA
S NA
SALE
S
10,7
15,
0012
,50
–3,
92–
9,63
26,7
28,
639,
58–
5,52
16,8
2–
6,50
4,40
6,00
4,00
–16
1LA
RING
E
20,0
421
,75
18,3
711
,10
22,3
320
,17
20,5
010
,98
7,49
11,2
57,
6725
,69
17,6
828
,50
2,25
14,0
7–
––
162
PULM
ÓN
10
,39
10,3
111
,45
10,7
712
,83
13,2
116
,30
10,4
77,
8611
,79
13,8
111
,50
11,3
89,
7412
,67
8,02
11,9
1–
20,7
816
3PL
EURA
11,3
728
,00
10,6
313
,50
15,0
018
,00
9,42
20,2
011
,73
7,63
6,50
15,2
510
,70
16,0
015
,00
5,42
14,2
5–
–16
4-16
5OT
ROS
TORA
X
7,
76–
9,50
6,50
18,6
710
,33
6,00
11,1
47,
2310
,87
1,00
15,2
210
,19
19,3
3–
10,0
0–
––
170
HUES
OS
13
,95
14,6
615
,61
6,14
29,9
922
,67
14,3
77,
4913
,41
10,6
422
,80
11,2
815
,53
6,04
7,50
13,9
78,
53–
59,0
017
1T.
CON
JUNT
IVO
10,3
215
,52
13,2
114
,89
15,4
311
,25
9,35
7,91
8,40
8,55
7,26
12,4
114
,43
2,87
7,08
10,7
47,
38–
–17
2M
ELAN
OMA
CUTÁ
NEO
8,19
6,34
10,7
85,
4813
,20
3,50
6,56
4,99
5,21
3,76
9,44
11,7
47,
252,
997,
123,
557,
30–
–17
3PIE
L
6,
957,
327,
847,
687,
416,
705,
784,
482,
363,
936,
644,
945,
534,
616,
663,
303,
568,
0012
,75
175
MAM
A
7,
646,
679,
523,
108,
037,
768,
158,
236,
486,
279,
349,
767,
477,
188,
395,
216,
439,
435,
3417
6SA
RCOM
A DE
KAP
OSI
10,5
0–
––
4,00
–32
,00
12,3
310
,63
–10
,00
7,00
26,2
525
,00
–2,
9611
,00
––
179-
180,
182
ÚTER
O
7,
919,
9710
,70
7,19
10,1
110
,77
8,44
8,07
6,17
7,30
8,64
10,0
37,
257,
848,
807,
6810
,41
9,50
8,92
183
OVAR
IO
8,
609,
2515
,56
10,3
112
,00
10,7
211
,17
8,44
9,39
9,44
9,48
12,0
510
,53
10,8
910
,07
10,2
014
,03
7,13
19,6
718
4OT
ROS
GENT
.FEM
13
,35
15,6
212
,79
12,7
418
,37
27,5
718
,94
11,4
710
,96
14,1
412
,57
15,4
315
,12
10,6
315
,88
10,8
314
,56
––
188
VEJIG
A
6,
798,
347,
798,
839,
439,
547,
796,
136,
348,
348,
328,
956,
717,
807,
917,
0910
,04
3,17
3,00
189
RIÑÓ
N
10
,41
9,72
13,9
311
,21
13,4
915
,99
11,5
310
,70
9,16
11,2
511
,51
13,0
714
,03
8,89
10,0
78,
5316
,55
12,5
011
,50
190
OJO
10
,09
7,86
15,2
54,
50–
3,33
9,50
9,12
3,43
5,23
26,6
75,
223,
754,
67–
1,74
––
–19
1-19
2SN
C
17,3
715
,12
19,2
610
,51
32,9
411
,91
12,3
416
,46
11,4
615
,37
15,1
220
,26
17,9
918
,22
11,2
211
,16
6,40
11,0
0–
193
TIROI
DES
6,
624,
338,
644,
037,
726,
066,
125,
956,
764,
957,
8410
,45
5,40
4,31
7,10
5,62
3,33
––
194
OTRO
S EN
DOCR
INO
17
,89
17,7
411
,42
1,00
9,13
31,0
07,
8511
,61
10,4
49,
8215
,10
32,3
613
,05
3,00
6,75
22,9
0–
–28
,00
195-
199
T. M
AL D
EFIN
IDOS
11
,58
10,6
612
,30
9,51
14,0
111
,76
10,5
410
,02
8,77
10,5
211
,79
13,2
412
,15
15,1
211
,44
8,74
10,3
28,
1312
,86
200,
202
LNH
10
,49
10,3
013
,23
11,1
416
,03
8,44
9,31
12,1
810
,47
9,82
13,2
912
,47
13,8
012
,91
9,23
9,02
7,14
12,2
819
,42
201
HODG
KIN
8,
379,
789,
9811
,23
9,72
10,1
06,
907,
7910
,80
9,20
6,02
9,98
10,7
217
,19
11,2
88,
075,
00–
–20
3M
IELOM
A 9,
437,
8312
,97
11,2
814
,51
11,3
69,
0611
,35
20,1
213
,33
6,73
18,7
614
,30
11,7
110
,72
9,84
12,6
16,
1313
,00
204-
208
LEUC
EMIA
S
16,1
612
,91
13,0
519
,44
18,1
119
,37
8,29
12,9
314
,65
14,2
416
,51
18,2
918
,95
14,3
915
,47
14,5
17,
654,
0022
,33
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
10
,33
9,30
12,2
27,
5012
,33
11,4
39,
759,
418,
869,
5210
,06
11,8
410
,73
10,2
89,
218,
968,
5810
,07
13,2
6
148
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA11
.7. A
) ES
TAN
CIA
MED
IAA
JUST
AD
APO
RED
AD
(PO
BEU
RO
PEA)
SEG
ÚN
POR
SEX
O, L
OC
ALI
ZAC
IÓN
YC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
ENEL
AÑ
O20
00H
OM
BR
ES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE12
,38
10,6
815
,06
12,7
616
,70
16,0
611
,24
12,5
39,
419,
8713
,93
13,0
513
,87
11,5
710
,54
8,62
13,0
415
,52
8,00
150
ESÓF
AGO
14
,25
11,7
920
,13
16,9
715
,87
14,6
514
,52
10,9
510
,93
12,0
111
,12
13,5
717
,36
15,4
49,
299,
5610
,17
––
151
ESTÓ
MAG
O
15,8
513
,82
19,2
616
,65
16,9
815
,59
16,2
116
,76
11,9
514
,77
19,4
315
,62
18,2
014
,10
12,6
114
,17
15,5
113
,00
31,2
615
2I.
DELG
ADO
19
,71
13,6
425
,84
13,9
624
,51
19,3
830
,07
17,8
113
,62
20,0
643
,48
31,1
418
,80
12,0
637
,74
14,7
8–
18,0
015
3-15
4,15
9.0
COLO
RREC
TAL
16,0
815
,28
21,2
515
,31
16,6
713
,23
16,1
416
,80
12,5
514
,32
16,4
616
,31
16,5
615
,84
13,0
013
,13
15,9
313
,48
15,2
115
5HÍ
GADO
11,1
610
,61
9,81
8,89
12,8
011
,27
12,7
410
,02
9,07
9,50
11,7
212
,52
12,8
610
,96
8,50
10,4
97,
7511
,42
13,0
015
6VE
SÍCUL
A
16,5
516
,19
26,5
713
,21
17,7
914
,08
20,1
220
,41
15,3
513
,50
12,6
618
,69
21,9
323
,90
18,9
315
,57
11,6
239
,00
16,0
015
7PÁ
NCRE
AS
16,2
115
,36
19,8
412
,71
16,3
923
,06
18,2
717
,36
13,1
215
,45
16,3
618
,45
17,3
117
,72
12,1
914
,10
8,65
14,1
06,
1915
8PE
RITO
NEO
11
,46
10,1
014
,64
13,6
830
,00
3,94
14,3
325
,43
11,5
613
,83
18,0
716
,78
17,2
211
,98
7,27
12,7
510
,45
17,0
08,
0015
9DI
GEST
IVO
NO E
SP.
14,6
917
,59
–9,
00–
18,0
410
,51
8,75
10,8
07,
3415
,45
37,0
113
,95
22,4
30,
0014
,28
10,0
0–
–16
0FO
SAS
NASA
LES
15
,98
8,04
15,1
522
,18
6,62
5,30
10,3
113
,21
8,42
8,03
2,00
7,46
17,3
811
,14
6,00
13,1
310
,36
––
161
LARI
NGE
15
,90
10,8
315
,78
9,95
17,9
413
,58
16,1
715
,73
10,0
613
,27
19,1
612
,93
15,9
616
,78
12,4
711
,71
15,0
9–
20,7
116
2PU
LMÓN
10,8
010
,13
12,1
610
,81
14,0
111
,96
9,55
10,0
68,
938,
6510
,76
10,4
712
,34
9,46
8,11
9,12
12,7
39,
5512
,49
163
PLEU
RA
11
,45
11,8
913
,63
8,88
6,57
11,1
530
,91
12,9
710
,93
9,40
15,7
48,
7912
,75
12,3
49,
289,
55–
––
164-
165
OTRO
S TO
RAX
11,3
38,
7412
,11
13,3
515
,95
16,4
517
,57
8,09
10,3
16,
5414
,86
11,0
810
,78
8,42
7,38
5,29
3,77
––
170
HUES
OS
11
,45
5,31
11,2
15,
2411
,35
6,83
10,2
08,
097,
239,
528,
6113
,10
6,70
8,31
16,1
86,
544,
007,
3314
,21
171
T. C
ONJU
NTIV
O
11
,26
9,07
11,5
313
,47
11,6
712
,83
7,59
5,69
7,00
9,14
9,37
10,8
513
,66
6,51
15,4
87,
3714
,83
7,00
–17
2M
ELAN
OMA
CUTA
NEO
9,64
6,04
11,4
76,
9410
,38
4,84
6,37
7,46
5,59
7,08
17,0
212
,54
6,59
2,63
5,44
4,51
5,74
11,4
8–
173
PIEL
7,09
7,64
7,00
5,10
9,56
5,10
6,51
4,50
3,02
5,27
7,17
7,44
6,67
4,36
6,58
2,84
8,14
4,89
6,73
175
MAM
A
11
,72
10,7
623
,84
19,0
87,
156,
928,
599,
997,
086,
8310
,36
11,0
17,
468,
267,
658,
5210
,00
–5,
0017
6SA
RCOM
A DE
KAP
OSI
16
,38
8,08
47,5
616
,31
12,0
53,
009,
6210
,02
15,1
017
,90
6,46
21,3
017
,86
9,08
–14
,42
––
–18
5PR
ÓSTA
TA
10,0
08,
608,
7512
,08
12,2
58,
9410
,38
8,80
8,49
8,59
8,26
11,3
310
,42
10,6
58,
519,
1011
,49
17,7
310
,47
186
TEST
ÍCUL
O
5,44
5,76
8,66
5,84
10,8
23,
075,
996,
394,
976,
494,
847,
436,
535,
265,
584,
395,
41–
–18
7OT
ROS
GENT
. MAS
C
10,2
06,
6521
,13
9,91
13,2
99,
095,
738,
778,
559,
8011
,38
12,2
39,
257,
0611
,50
4,94
20,6
7–
–18
8VE
JIGA
7,96
8,38
9,78
10,2
910
,92
7,75
8,19
8,77
7,81
7,70
9,19
10,0
28,
688,
296,
728,
008,
018,
173,
2818
9RI
ÑÓN
11,0
312
,70
15,2
011
,79
12,1
110
,81
10,9
311
,92
10,3
911
,36
11,6
712
,12
10,8
513
,26
9,73
9,45
9,64
4,00
12,6
419
0OJ
O
9,72
9,25
2,39
2,40
3,46
–9,
018,
652,
506,
9211
,08
9,29
3,32
2,00
3,00
3,93
4,00
––
191-
192
SNC
14
,91
18,0
417
,54
13,1
221
,08
16,8
010
,90
11,1
69,
9114
,28
13,9
821
,28
16,2
713
,57
7,55
11,1
712
,06
6,04
39,5
819
3TIR
OIDE
S
6,38
4,43
7,33
6,73
6,88
8,96
7,91
7,92
5,46
7,03
13,7
38,
824,
296,
115,
414,
445,
77–
–19
4OT
ROS
ENDO
CRIN
O
12,9
49,
1510
,30
2,07
11,9
86,
007,
9416
,12
10,5
513
,46
9,91
20,4
99,
846,
918,
586,
496,
12–
–19
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
13,0
310
,15
12,8
313
,07
16,5
911
,89
11,2
211
,55
10,5
610
,67
11,3
713
,61
13,4
710
,25
11,7
19,
5710
,16
16,4
721
,94
200,
202
LNH
10
,91
8,45
10,8
111
,25
14,1
312
,10
9,47
9,48
10,2
410
,76
9,70
12,3
013
,47
10,7
811
,73
10,4
810
,26
3,82
6,56
201
HODG
KIN
8,
376,
898,
737,
8512
,31
9,86
10,4
18,
698,
717,
198,
028,
9210
,38
9,13
4,18
6,88
6,28
–17
,80
203
MIEL
OMA
9,94
8,64
14,7
814
,44
13,8
013
,70
8,15
10,0
410
,84
11,9
59,
0613
,51
14,1
18,
979,
9110
,92
10,1
4–
5,33
204-
208
LEUC
EMIA
S
11,9
38,
6414
,05
7,04
16,3
511
,89
11,9
79,
1113
,06
14,4
912
,29
14,4
714
,36
14,8
98,
5711
,40
13,2
910
,54
6,53
TUM
ORES
MAL
IGNO
S
11
,73
10,1
713
,41
11,5
714
,29
11,9
411
,43
11,3
19,
6810
,52
11,9
812
,84
12,7
811
,26
9,76
10,0
511
,29
11,3
213
,05
149
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
TAB
LA11
.7. B
) ES
TAN
CIA
MED
IAA
JUST
AD
APO
RED
AD
(PO
BEU
RO
PEA)
SEG
ÚN
POR
SEX
O, L
OC
ALI
ZAC
IÓN
YC
OM
UN
IDA
DA
UTÓ
NO
MA
ENEL
AÑ
O20
00 (
BIS
)M
UJE
RES
CIE
TUM
OR
Anda
lucía
Arag
ónAs
turia
sBa
lear
esCa
naria
sCa
ntab
riaCa
still
a-Ca
still
aCa
talu
ñaCo
m.
Extr
em.
Galic
iaM
adrid
Mur
ciaNa
varr
aPa
ísLa
Rio
jaCe
uta
Mel
illa
La M
anch
ay
León
Vale
ncia
naVa
sco
140-
149
C. B
UCAL
Y F
ARIN
GE10
,23
7,49
11,1
09,
7817
,16
13,2
510
,19
11,9
48,
599,
5614
,70
11,4
813
,25
9,77
11,0
78,
2111
,22
7,18
–15
0ES
ÓFAG
O
14,4
710
,83
18,8
013
,80
19,2
110
,13
15,9
110
,71
14,4
611
,27
18,7
913
,84
22,5
513
,72
5,00
10,8
720
,40
1,00
–15
1ES
TÓM
AGO
14
,79
16,0
819
,31
14,6
718
,69
17,8
315
,39
15,6
112
,43
15,3
422
,36
18,2
317
,51
15,6
214
,16
13,1
216
,60
20,1
19,
1515
2I.
DELG
ADO
19
,13
12,2
222
,63
12,2
832
,12
39,5
830
,56
25,3
115
,86
23,9
732
,26
26,9
825
,02
13,6
510
,80
16,7
29,
75–
–15
3-15
4, 1
59.0
COLO
RREC
TAL
15,3
715
,70
21,1
116
,62
16,2
011
,97
16,0
816
,96
12,2
613
,77
15,0
914
,96
16,5
914
,48
13,2
614
,10
13,2
28,
5614
,38
155
HÍGA
DO
12
,82
14,6
714
,02
8,76
15,9
813
,29
16,3
116
,14
8,57
10,4
315
,57
10,9
111
,85
13,1
119
,88
13,2
812
,08
13,0
0–
156
VESÍC
ULA
18
,23
23,2
219
,14
20,9
315
,42
18,8
017
,24
14,4
013
,25
13,0
216
,01
15,7
917
,48
19,7
814
,75
16,3
912
,07
34,0
015
,76
157
PÁNC
REAS
18
,29
14,8
018
,69
15,2
518
,39
15,8
716
,19
16,0
914
,33
14,1
518
,94
21,5
321
,20
19,6
017
,60
14,7
510
,64
10,9
519
,69
158
PERI
TONE
O
14,0
817
,73
13,5
612
,08
20,8
714
,17
18,2
415
,07
8,64
13,0
816
,51
13,7
014
,87
13,4
013
,60
11,3
121
,01
27,0
0–
159
DIGE
STIV
O NO
ESP
. 26
,00
15,4
06,
004,
0012
,98
3,00
20,2
612
,94
13,2
76,
44–
18,3
922
,82
17,0
12,
0014
,92
––
–16
0FO
SAS
NASA
LES
7,
535,
0013
,55
–2,
26–
11,7
321
,37
7,49
8,36
–6,
5514
,11
–6,
544,
966,
004,
00–
161
LARI
NGE
20
,42
37,4
015
,04
10,3
322
,82
16,4
221
,92
13,9
67,
9210
,34
8,04
18,8
916
,80
28,5
02,
339,
65–
––
162
PULM
ÓN
10
,11
10,6
512
,11
12,2
011
,92
11,6
711
,95
10,7
98,
8210
,75
11,9
910
,90
11,6
68,
798,
937,
7911
,16
–16
,29
163
PLEU
RA
10
,70
28,0
08,
5913
,50
15,0
018
,00
8,03
16,4
210
,80
7,97
6,50
16,8
111
,34
15,1
115
,30
5,16
12,5
7–
–16
4-16
5OT
ROS
TORA
X
7,
94–
10,0
06,
6218
,67
10,4
23,
8913
,87
6,30
13,5
51,
0012
,43
8,29
15,7
3–
12,2
5–
––
170
HUES
OS
10
,12
12,4
69,
644,
2615
,53
6,04
14,2
25,
547,
158,
0821
,81
12,1
310
,36
4,44
10,8
28,
646,
33–
59,0
017
1T.
CON
JUNT
IVO
7,66
9,23
11,3
110
,31
11,2
910
,56
9,89
7,07
8,01
7,15
9,86
9,80
10,2
53,
667,
1410
,95
6,90
––
172
MEL
ANOM
A CU
TANE
O 9,
485,
3710
,17
5,09
11,8
63,
235,
765,
065,
323,
909,
5610
,81
7,08
3,11
7,38
3,49
5,88
––
173
PIEL
5,74
7,22
7,61
7,22
7,97
7,32
5,28
5,13
2,72
4,63
6,41
5,43
5,36
4,83
6,96
3,77
3,92
8,00
16,0
617
5M
AMA
7,64
5,78
9,93
2,14
8,14
7,54
8,14
7,24
6,75
6,30
9,05
10,4
57,
337,
388,
415,
276,
4810
,53
5,42
176
SARC
OMA
DE K
APOS
I
12,2
0–
––
4,00
–32
,00
8,79
9,16
–10
,00
7,00
30,1
425
,00
–3,
4611
,00
––
179-
180,
182
ÚTER
O
8,
509,
8310
,07
8,66
9,81
10,1
98,
179,
017,
097,
949,
3510
,06
6,95
7,82
8,63
7,47
8,76
9,50
9,54
183
OVAR
IO
8,
147,
8416
,05
5,01
11,8
88,
9811
,24
7,62
9,64
9,68
11,1
212
,23
10,1
211
,45
6,76
9,78
10,5
18,
7019
,67
184
OTRO
S GE
NT.FE
M
13,7
317
,70
14,2
813
,80
19,5
524
,11
17,6
112
,73
11,5
814
,33
12,2
615
,97
15,3
69,
5814
,51
9,74
13,0
5–
–18
8VE
JIGA
8,34
7,92
9,24
9,20
11,5
58,
017,
596,
697,
037,
498,
319,
697,
898,
597,
606,
829,
513,
752,
2518
9RI
ÑÓN
10,9
77,
2813
,83
11,2
714
,44
13,5
512
,03
6,75
9,75
11,1
011
,89
10,5
710
,92
8,84
9,42
8,88
13,0
510
,63
11,3
519
0OJ
O
7,43
4,92
14,3
64,
08–
3,33
9,33
6,07
2,01
5,50
22,4
45,
842,
764,
48–
2,77
––
–19
1-19
2SN
C
17,8
217
,07
18,2
010
,02
21,3
813
,72
9,56
14,2
711
,17
15,9
415
,58
16,7
317
,57
14,8
27,
5511
,00
6,18
11,0
0–
193
TIROI
DES
4,
973,
696,
494,
166,
844,
946,
325,
595,
294,
436,
888,
764,
433,
455,
664,
663,
22–
–19
4OT
ROS
ENDO
CRIN
O
9,94
6,07
8,71
1,00
8,49
31,0
05,
399,
285,
7110
,23
6,95
25,6
67,
553,
376,
7519
,24
––
28,0
019
5-19
9T.
MAL
DEF
INID
OS
12,2
711
,14
12,8
610
,40
14,9
111
,01
11,1
511
,90
10,4
211
,05
11,4
512
,77
13,3
012
,84
11,2
99,
5810
,54
7,22
8,39
200,
202
LNH
11
,33
9,38
12,4
89,
2215
,49
9,19
9,90
10,7
511
,34
11,1
18,
7211
,99
13,6
311
,98
9,02
9,43
8,94
14,4
512
,44
201
HODG
KIN
6,
567,
4110
,60
5,26
8,27
8,40
7,94
6,68
8,93
7,65
4,51
10,9
09,
6211
,00
9,98
8,20
2,86
–20
3M
IELOM
A 9,
827,
7012
,83
9,75
13,5
212
,20
8,37
10,5
611
,06
13,1
35,
5214
,86
13,2
38,
2111
,13
9,80
11,4
64,
8713
,00
204-
208
LEUC
EMIA
S
15,9
511
,90
15,3
814
,58
16,8
214
,57
9,35
11,8
913
,91
13,0
415
,07
16,2
214
,41
16,6
711
,53
14,1
710
,29
4,00
22,3
3TU
MOR
ES M
ALIG
NOS
10,6
89,
3212
,76
6,19
12,5
311
,09
10,7
010
,44
9,17
10,0
111
,00
12,6
411
,06
10,4
89,
759,
229,
6610
,96
11,2
3
150
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
11.2. EVOLUCIÓN TEMPORAL
Para poder mostrar la evolución temporal de los indicadores analizados, se ha recurrido a informaciónprocedente de la Encuesta de Morbilidad Hospitalaria (EMH), que nos ha sido facilitada por el Área deAnálisis Epidemiológico y Situación de Salud del Centro Nacional de Epidemiología. Esta Encuesta,elaborada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) desde 1951, proporciona información decarácter muestral orientada, entre otras cosas, a conocer la morbilidad atendida en los hospitales en fun-ción del diagnóstico principal, la edad y el sexo de los enfermos y su distribución geográfica. Aunqueen los primeros años incluía sólo hospitales públicos y algunos privados voluntarios, desde 1977 inclu-ye a todos en el muestreo. El INE recoge la información directamente de los centros hospitalarios, usan-do siempre que el centro se los facilita los ficheros del Conjunto Mínimo Básico de Datos al alta hospi-talaria (CMBD) y, cuando el hospital no dispone de esta información, acude al Libro de Registro deEnfermos. El tamaño de la muestra ha ido variando a lo largo del tiempo, pues la paulatina implanta-ción del CMBD en los Hospitales ha hecho factible incrementar el porcentaje de altas estudiadas singrandes problemas operativos. El volumen de la muestra en el año 2000 es del 75% de hospitales, alcan-zando en la actualidad aproximadamente al 50% de enfermos. Hay que remarcar que para sus análisissólo usa los diagnósticos principales, por lo que los datos correspondientes al año 2000 no tienen porqué coincidir con los obtenidos en el análisis previo, en el que se han tenido en cuenta los primeros cua-tro campos de diagnóstico. Los datos referidos a años anteriores a 1991 proceden también de la EMHaunque han sido extraídos de las bases de datos sanitarias de la OCDE[OECD 2002]
11.2.1. TASA DE ALTAS AJUSTADA
Se presentan a continuación algunos gráficos elaborados a partir de información procedente de laEncuesta de Morbilidad Hospitalaria en los que se refleja la tendencia en la tasa de ingresos para cadalocalización en el conjunto de España. La tasa de ingresos por causas incluidas en el epígrafe de cáncerha crecido notablemente en los últimos diez años.
En los hombres este incremento se ha debido sobre todo a cáncer de pulmón, que tuvo un aumento muyimportante en su tasa de ingresos hasta 1995, aunque después se ha estabilizado, y a la llamativa evolu-ción de los ingresos debidos a cáncer de vejiga, que se han duplicado prácticamente entre 1992 y 2000.Otros tumores, como los cánceres mal definidos, colon y próstata también presentan una clara tenden-cia ascendente. Por el contrario, las leucemias y el linfoma de Hodgkin han reducido ligeramente su tasade ingresos en el periodo de tiempo analizado.
En las mujeres, el incremento de la demanda se asocia sobre todo, como era de esperar, al cáncer demama, que es con gran diferencia la localización con mayores tasas de altas. No obstante, en el últimoquinquenio las tasas de ingresos por esta patología parecen haberse estabilizado bastante. Es interesan-te contrastar la tendencia al alza en la tasa de ingresos debida a cáncer de útero, cuya mortalidad estádescendiendo en España, con el descenso en los ingresos por cáncer de ovario, localización en la que seestá produciendo un incremento en el número de muertes. Como en el caso de los hombres, el cáncerde colon y los mal definidos están también incrementando su tasa de ingresos.
11.2.2. ESTANCIA MEDIA
En los gráficos adjuntos se muestra la evolución de la estancia media en nuestro país para alguna de lasprincipales localizaciones de cáncer y para la totalidad de los tumores malignos desde mediados de los años70, y en la última década. Para todas las causas, la estancia media bajó desde 15,5 días en 1980 hasta 8,9en 1999. Aunque la estancia en procesos neoplásicos continúa siendo una de las más elevadas, como ya seha comentado, es innegable que ha seguido la misma tendencia a la baja que la estancia media general. En1980 se registraban estancias medias de 20,5 días, mientras que en 1999 la estancia media para procesosneoplásicos era de 12,5 días. En la evolución de las estancias en los últimos 10 años se refleja de nuevo estedescenso de las estancias medias que es aplicable a casi todas las localizaciones excepto quizás a las leuce-mias, mielomas y linfomas, tanto en hombres como en mujeres.
151
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
FIG
UR
A11
.4. T
ASA
SA
JUST
AD
AS
DE
ALT
AS
HO
SPIT
ALA
RIA
SPO
R10
0.00
0 H
AB
ITA
NTE
SEN
ESPA
ÑA. E
VO
LUC
IÓN
TEM
POR
AL
1991
-200
0. H
OM
BR
ES
Fuen
te:
Encu
esta
de
mor
bilid
ad h
ospi
tala
ria.
http
://cn
e.is
ciii.
es/m
orta
l/mor
tal2
000/
e910
0_ta
s.ht
m
020406080100
120
140
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Añ
o d
e al
ta
Ca.
de
boca
y f
arin
ge
Ca.
de
esóf
ago
Ca.
de
estó
mag
o
Ca.
de
colo
n
Ca.
de
rect
o
Ca.
de
híga
do
Ca.
de
panc
reas
Ca.
de
la la
ringe
Ca.
de
pulm
ón
Ca.
de
piel
Ca.
de
vejig
a
Ca.
de
encé
falo
Ca.
mal
def
inid
o
Linf
omas
no
Hod
gkin
Hod
gkin
Mie
lom
a
Leuc
emia
s
Ca.
de
prós
tata
152
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
FIG
UR
A11
.5. T
ASA
SA
JUST
AD
AS
DE
ALT
AS
HO
SPIT
ALA
RIA
SPO
R10
0.00
0 H
AB
ITA
NTE
SEN
ESPA
ÑA. E
VO
LUC
IÓN
TEM
POR
AL
1991
-200
0. M
UJE
RES
Fuen
te:
Encu
esta
de
mor
bilid
ad h
ospi
tala
ria.
http
://cn
e.is
ciii.
es/m
orta
l/mor
tal2
000/
e910
0_ta
s.ht
m
020406080100
120
140
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Año
de
alta
Ca.
de
boca
y f
arin
ge
Ca.
de
esóf
ago
Ca.
de
estó
mag
o
Ca.
de
colo
n
Ca.
de
rect
o
Ca.
de
híga
do
Ca.
de
pánc
reas
Ca.
de
larin
ge
Ca.
de
pulm
ón
Ca.
de
piel
Ca.
de
vejig
a
Ca.
de
encé
falo
Ca.
mal
def
inid
o
Linf
omas
no
Hod
gkin
Hod
gkin
Mie
lom
a
Leuc
emia
s
Ca.
de
mam
a
Ca.
de
úter
o
Ca.
de
ovar
io
153
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
FIGURA 11.6. EVOLUCIÓN DE LA ESTANCIA MEDIA DE LOS INGRESOS POR CÁNCER EN ESPAÑA
Días de estancia
Fuente: OCDE Health Data, 2002.
5
10
15
20
25
30
Tumores malignos (todos)
Cáncer de colon
Cáncer de pulmón
Cáncer de mama (mujer)
Cáncer de próstata
1978 1979 19801981 1982 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 199419951997 1998 1999
Año de ingreso
154
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
FIG
UR
A11
.7. E
VO
LUC
IÓN
DE
LAES
TAN
CIA
MED
IAD
ELO
SIN
GR
ESO
SPO
RC
ÁN
CER
ENES
PAÑ
AEN
LAÚ
LTIM
AD
ÉCA
DA
(199
1-20
00),
HO
MB
RES
Día
s de
est
anci
a
Fuen
te:
Encu
esta
de
mor
bilid
ad h
ospi
tala
ria.
http
://cn
e.is
ciii.
es/m
orta
l/mor
tal2
000/
e910
0_ta
s.ht
m
5
1015202530
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Añ
o d
e al
ta
Ca.
de
boca
y f
arin
ge
Ca.
de
esóf
ago
Ca.
de
estó
mag
o
Ca.
de
colo
n
Ca.
de
rect
o
Ca.
de
híga
do
Ca.
de
pánc
reas
Ca.
de
la la
ringe
Ca.
de
pulm
ón
Ca.
de
piel
Ca.
de
vejig
a
Ca.
de
encé
falo
Ca.
mal
def
inid
o
Linf
omas
no
Hod
gkin
Hod
gkin
Mie
lom
a
Leuc
emia
s
Ca.
de
prós
tata
155
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
FIG
UR
A11
.8. E
VO
LUC
IÓN
DE
LAES
TAN
CIA
MED
IAD
ELO
SIN
GR
ESO
SPO
RC
ÁN
CER
ENES
PAÑ
AEN
LAÚ
LTIM
AD
ÉCA
DA
(199
1-20
00),
MU
JER
ES
Fuen
te:
Encu
esta
de
mor
bilid
ad h
ospi
tala
ria.
http
://cn
e.is
ciii.
es/m
orta
l/mor
tal2
000/
e910
0_ta
s.ht
m
51015202530
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Añ
o d
e al
ta
Ca.
de
boca
y f
arin
ge
Ca.
de
esóf
ago
Ca.
de
estó
mag
o
Ca.
de
colo
n
Ca.
de
rect
o
Ca.
de
híga
do
Ca.
de
pánc
reas
Ca.
de
larin
ge
Ca.
de
pulm
ón
Ca.
de
piel
Ca.
de
vejig
a
Ca.
de
encé
falo
Ca.
mal
def
inid
o
Linf
omas
no
Hod
gkin
Hod
gkin
Mie
lom
a
Leuc
emia
s
Ca.
de
la m
ama
Ca.
de
úter
o
Ca.
de
ovar
io
Día
s de
est
anci
a
156
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
11.3. COMPARACIÓN CON OTROS PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA
Para tener una visión sobre la demanda asistencial de nuestro país, es necesario también mirar que es loque sucede en nuestro entorno más cercano. Para poder dar unas pinceladas sobre cómo son las cosasen otros países europeos, se ha recurrido a las bases de datos sanitarias de la OCDE. Cada país sumi-nistra su información a este organismo, que las recoge y publica periódicamente desde mediados de los80. Aunque la utilidad de esta información es innegable, la diversidad de fuentes e incluso de criterioshacen que sea preciso ser muy cuidadoso en su interpretación.
FIGURA 11.9. TASA CRUDA DE ALTAS POR NEOPLASIAS EN LA UNIÓN EUROPEA
Fuente: OCDE Health Data, 2002.
TABLA 11.8. TASA CRUDA DE ALTAS CRUDA POR NEOPLASIAS (Nº ALTAS POR 100.000)
Países de la Unión Todas las causas Todas las neoplasias Cáncer de colon Cáncer de pulmón Cáncer de Cáncer deEuropea (CIE9 140-208) (CIE9 153-154) (CIE9 162) mama (mujer) próstata
(CIE9 174) (hombre)(CIE9 185)
Alemania 19719,3´1 1812,1´1 161,7´1 201,6´1 243,6´1 88´1
Austria 28060,1´1 2867,5´1 449,4´1 301,5´1 908,4´1 281´1
Bélgica 15572,0´2 975,4´2 100,5´2 124,4´2 230,8´2 138´2
Dinamarca 20527,6´1 1613,4´1 167,9´1 188,4´1 387,6´1 183´1
España 11363,0´1 654,0´1 72,0´1 72,0´1 141,0´1 52´1
Finlandia 25660,02 2364,02 156,42 154,1 346,92 261Francia 24963,6´1 1173,9´1 126,0´1 107,1´1 208,1´1 154´1
Grecia 15412,0´2 1115,0´2 84,0´2 166,0´2 95,0´2 43´2
Holanda 9266,0´2 771,02 – – – –Irlanda 12725,02 673,02 77,02 67,02 149,4 68Italia 16096,5´1 1042,5´1 101,8’1 112,1´1 195,4´1 85´1
Luxemburgo 20578,0´2 1466,0´2 131,0´2 183,0´2 364,0´2 160´2
Portugal 9194,9´1 534,1´1 73,2´1 39,9´1 100,7´1 56´1
Reino Unido – – – – – –Suecia 16438,02 1410,22 130,92 106,12 295,42 2742
Notas: Datos correspondientes al año Año 2000 excepto: ‘1, ‘ 2, ‘3 Datos de 1, 2 o 3 años anteriores al de referencia1, 2, 3 Datos de 1, 2 o 3 años posteriores al de referencia
Fuente: OECD Health data 2002 4th ed. Comparative analysis of 30 countries. Versión 20/08/2002La tabla está realizada categorizando los ingresos únicamente según los diagnósticos principales. A pesar de esto, se recomienda precaución a la hora de interpretar los datos
puesto que en algún país pueden haberse considerado todos los diagnósticos.La comparaciones deben realizarse con precaución debido a la diversidad de fuentes en cada país.
3.000
2.000
1.000
0
Austri
a
Bélgi
ca
Dinam
arca
Finlan
dia
Franc
ia
Aleman
ia
Grecia
Irland
aIta
lia
Luxe
mbu
rgo
Holand
a
Portu
gal
Españ
a
Suec
ia
Tasa cruda de altas por neoplasias. Ambos sexos. Año 2000.
Núm
. al
tas
x 10
0.00
0 ha
b.
157
DEMANDA ASISTENCIAL DEBIDA A CÁNCER
11.3.1. ESTANCIA MEDIA
FIGURA 11.10. ESTANCIA MEDIA DE LOS INGRESOS POR TUMORES MALIGNOS EN LA UNIÓN EUROPEA
* Año 1999.** Año 1997.
Fuente: OCDE Health Data, 2002.
TABLA 11.9. ESTANCIA MEDIA POR NEOPLASIAS EN LA UNIÓN EUROPEA (DÍAS)
Países de la Unión Todas las causas Todas las neoplasias Cáncer de colon Cáncer de pulmón Cáncer de Cáncer deEuropea (CIE9 140-208) (CIE9 153-154) (CIE9 162) mama (mujer) próstata
(CIE9 174) (hombre)(CIE9 185)
Alemania 10,5´1 – 11,3´1 11,7´1 8,9´1 11,7´1
Austria 9,3´1 7,1´1 6,7´1 7,0´1 4,8´1 8,4´1
Bélgica 8,21 12,2 17,01 11,51 8,31 11,11
Dinamarca 5,4´1 7,4´1 10,6´1 7,3´1 6,1´1 7,1´1
España 8,6´1 12,5´1 17,3´1 12,3´1 8,7´1 11,0´1
Finlandia 9,2 7,21 9,91 8,3 5,41 10,4Francia 6,2´1 10,1´1 13,7´1 10,5´1 7,6´1 9,4´1
Grecia 9,0´3 9,0´3 9,0´3 9,0´3 9,0´3 8,0´3
Holanda 8,51 10,91 – – – –Irlanda 6,71 12,61 16,51 13,01 11,11 12,41
Italia7,1´_ 11,7´1 16,4´1 12,6´1 8,0´1 10,0´1 –Luxemburgo 7,1´1 8,6´1 9,0´1 8,0´1 7,2´1 10,6´1
Portugal 7,0´1 13,3´1 15,6´1 12,6´1 9,3´1 9,7´1
Reino Unido – – – – – –Suecia 6,31 7,91 10,71 9,21 5,21 7,41
Notas: Datos correspondientes al año Año 2000 excepto: ‘1, ‘ 2, ‘3 Datos de 1, 2 o 3 años anteriores al de referencia1, 2, 3 Datos de 1, 2 o 3 años posteriores al de referencia
Fuente: OECD Health data 2002 4th ed. Comparative analysis of 30 countries. Versión 20/08/2002La estancia media resulta de dividir los días de ingreso entre la suma de altas y defunciones
La tabla está realizada categorizando los ingresos únicamente según los diagnósticos principales. A pesar de esto, se recomienda precaución a la hora de interpretar los datospuesto que en algún país pueden haberse considerado todos los diagnósticos.
La comparaciones deben realizarse con precaución debido a la diversidad de fuentes en cada país. Algunos países incluyen en los cálculos las estancias menores a un día
14
12
10
8
6
4
2
0
Austri
a*
Bélgi
ca
Dinam
arca
*
Finlan
dia
Franc
ia*
Grecia
**
Irland
a
Italia
*
Luxe
mbu
rgo*
Holand
a
Portu
gal*
Españ
a*
Suec
ia
Estancia media de los ingresos por tumores malignos en la UE. Año 2000. (CIE9 140-208) (días).
Día
s de
est
anci
a
159
CAPÍTULO 12RECURSOS ASISTENCIALES
E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
12.1. RESUMEN DE LOS RECURSOS CONSIDERADOS
El objetivo de este capítulo es dar simplemente unas pinceladas sobre la situación de los recursos asis-tenciales que existen en España, puesto que no es posible tener una visión global de la situación del cán-cer en nuestro país sin tener en cuenta esta información. Dado el carácter general de este documento,no se pretende por tanto proporcionar aquí una información exhaustiva sobre recursos; otros autoresse han dedicado más específicamente en este tema, y por este motivo, los datos que se presenta se hanextraído básicamente de fuentes secundarias, a las que remitimos al lector interesado en profundizarsobre estos aspectos. Un adecuado diagnóstico, tratamiento y cuidado del enfermo de cáncer precisa dela implicación de numerosos Servicios y, dentro de cada uno de ellos, de todos los estamentos profe-sionales que los integran.
Una de las fuentes fundamentales que se han manejado es el libro blanco de la Oncología en Espa-ña en su tercera edición [FESEO, 2002]. Este libro, que ha sido editado por la Federación Espa-ñola de Sociedades Oncológicas y elaborado por representantes de las principales sociedades cien-tíficas de la Oncología en España, muestra un profundo análisis del estado de situación de laasistencia oncológica en nuestro país, lo que hace del mismo un referente obligado a la hora de inten-tar plasmar la disponibilidad de recursos asistenciales para el tratamiento del cáncer en nuestro país.La información sobre cuidados paliativos, sin embargo, se ha extraído también del Directorio deRecursos de Cuidados Paliativos 2002 editado por la Sociedad Española de Cuidados Paliativos[Flores 2002].
Otra de las fuentes importantes de información sobre recursos asistenciales utilizada es el Catá-logo Nacional de Hospitales (Actualizado a 31 - XII - 2001), disponible en la página web delMinisterio de Sanidad y Consumo (www.msc.es). El catálogo de hospitales contiene informaciónsobre características de cada centro, detalla su dependencia administrativa y facilita tambiéninformación sobre disponibilidad de equipos de alta tecnología. Estas fuentes básicas se han com-plementado con otras más específicas cuando ha sido posible, como son el Informe anual de laAgencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Instituto de Salud Carlos III sobre situa-ción actual del Uso Tutelado de la PET [AETS 2002]. Al igual que en el epígrafe anterior, paralas comparaciones internacionales se ha usado como fuente la base de datos sobre salud que publi-ca periódicamente la OCDE, OECD Health data 2002 [OECD 2002], que han de interpretar-se con cautela, pues en cada país los datos provienen de fuentes diferentes y los criterios no sonsiempre homogéneos.
En aquellas ocasiones en las que se ha considerado adecuado incorporar la información sobre poblaciónde las Comunidades Autónomas, se han utilizado los datos provisionales del INE correspondientes alcenso de 2001.
160
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Para dar una cierta visión sobre la evolución esperada en la disponibilidad de profesionales especialistasen Oncología se ha recurrido al Registro Nacional de Especialistas en Formación, que ha facilitadola información sobre los residentes que se están formando en la actualidad en Oncología Médica yRadioterápica.
Se ha querido incluir algunos datos sobre sistemas de información, y de la investigación sobre cáncerque se lleva a cabo en nuestro país. Con este fin se presenta una relación de instituciones implicadas. Seincluyen también datos procedentes del II directorio Nacional de Centros de Investigación y Uni-dades de Investigación en Oncología de la ASEICA (1996-2001). La información se complementa,además, con la relación de los centros y grupos que componen las redes de investigación de temáticaoncológica financiadas en la reciente convocatoria de ayudas para redes de investigación coopera-tiva, aprobada en Resolución de 30 de diciembre de 2002 de la dirección del Instituto de Salud “Car-los III”, por la que se aprueba la concesión y denegación de ayudas para el desarrollo de redes temáti-cas de investigación cooperativa. (www.isciii.es/fis).
Por último, se aporta información procedente del Mapa Bibliométrico de la Investigación realizada enEspaña durante el período 1994-2000 sobre la producción científica en el ámbito de la oncología enEspaña y por Comunidades Autónomas en los últimos años.
12.1.1. ÍNDICE DE TABLAS
➤ Tabla 12.1. Hospitales con Unidades de Oncología médica y médicos especialistas por Comuni-dades Autónomas (2001).
➤ Tabla 12.2. Recursos de oncología radioterápica en España (Año 1999).➤ Tabla 12.3. Tiempo de demora en el inicio de los tratamientos radioterápicos en los Hospitales
públicos en España (días).➤ Tabla 12.4. Equipos de alta tecnología disponibles por Comunidad Autónoma.➤ Tabla 12.5. Recursos de oncología radioterápica por Comunidad Autónoma.➤ Tabla 12.6. Equipos de radioterapia por millón de habitantes en la Unión Europea➤ Tabla 12.7. Residentes en Oncología médica y Oncología radioterápica en formación por CCAA.➤ Tabla 12.8. Recursos de cuidados paliativos disponibles por Comunidad Autónoma.➤ Tabla 12.9. Directorio de Registros de Cáncer poblacionales en España.➤ Tabla 12.10. Centros y Unidades de Investigación en Oncología por Comunidad Autónoma.➤ Tabla 12.11. Red temática de investigación cooperativa de Centros “Genómica del cáncer”. Rela-
ción de Centros y presupuestos concedidos.➤ Tabla 12.12. Redes de grupos sobre cáncer aprobadas y financiadas en la “I Convocatoria de redes
temáticas de investigación cooperativa”: Relación de proyectos, grupos y presupuestosconcedidos.
161
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
12.2. RECURSOS PARA DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO
12.2.1. ONCOLOGÍA MÉDICA
En la Tabla 12.1 se contabilizan los hospitales con unidades de Oncología Médica por CCAA[Herranz, 2002]. Esta información procede de una encuesta que hizo la SEOM en 2001 para com-probar grado de implantación, estructura y actividad de las Unidades de Oncología, que posterior-mente completó con información proporcionada por la Industria Farmacéutica. De acuerdo con suinformación, en España en esas fechas había 143 hospitales con Servicios de Oncología (110 públi-cos y 33 privados)
TABLA 12.1. HOSPITALES CON UNIDADES DE ONCOLOGÍA MÉDICA Y MÉDICOS ESPECIALISTAS
Dependencia administrativa
Comunidad Autónoma Total Unidades Públicos Privados Número de Oncólogospor 100.000 hab Oncólogos médicos
médicos por 100.000 hab
ANDALUCÍA 18 0,24 16 2 62 0,84ARAGÓN 2 0,17 2 0 15 1,25PPDO. DE ASTURIAS 2 0,19 2 0 12 1,13ILLES BALEARS 5 0,59 3 2 12 1,43CANARIAS 4 0,24 4 0 12 0,71CANTABRIA 1 0,19 1 0 8 1,49CASTILLA-LA MANCHA 7 0,40 7 0 20 1,14CASTILLA Y LEÓN 7 0,28 7 0 20 0,81CATALUÑA 31 0,49 19 12 100 1,58COMUNIDAD VALENCIANA 16 0,38 13 3 64 1,54EXTREMADURA 3 0,28 3 0 11 1,04GALICIA 11 0,41 8 3 40 1,48MADRID 24 0,44 16 8 100 1,84REGIÓN DE MURCIA 4 0,33 4 0 14 1,17C. FORAL DE NAVARRA 2 0,36 1 1 11 1,98PAÍS VASCO 6 0,29 5 1 30 1,44LA RIOJA 1 0,36 1 0 8 2,89CEUTA 0 0,00 0 0 0 0,00MELILLA 0 0,00 0 0 1 1,51Total nacional 144 0,35 112 32 540 1,32
Fuente: Comisión Nacional para la elaboración de la tercera edición del libro blanco de la Oncología en España. Tercer libro Blanco de la Oncología en España. Madrid: Ed. Federación Española de Sociedades Oncológicas (FESEO) 2002
Población: Censo 2001
12.2.2. ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA
La tablas 12.2-12.5 muestran una imagen general de la situación de los recursos para oncologíaradioterápica en España y su distribución por Comunidades Autónomas. Parte de la informaciónprocede de una encuesta realizada por la Asociación Española de Oncología Radioterápica a todaslas unidades de radioterapia públicas y privadas que figuraban en su censo de 1998, posteriormentecompletado con la información procedente del censo del CSN para asegurarse una cobertura com-pleta para el año 1999. Otra parte de los datos, como ya se ha comentado, se ha obtenido del catá-logo de Hospitales de 2001. Las dos fuentes disponen de datos sobre aceleradores lineales y bom-bas de cobalto, y sus cifras no son exactamente iguales; se ha optado por dar la informaciónprocedente de ambas
162
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 12.2. RECURSOS DE ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA EN ESPAÑA. AÑO 1999
Dependencia administrativaPúblicos Privados Global
Número de Centros 57 27 84
Personal especializadoOncólogos radioterápicos 300 92 392Técnicos en radioterapia 266 92 358Técnicos en dosimetría 49 13 62Personal de enfermería en funciones TER 197 12 209
UtillajeUnidades Co 60 54 13 –Acelerador lineal (f) 16 1 –Acelerador lineal (f+e) 47 26 –Total unidades MV 117 40 –R. Ortovoltaje 6 2 –R. superficial/contacto 28 4 –Simuladores convencionales 44 10 –Simuladores virtuales 15 13 –Unidades de braquiterapia 28 15 –Nº camas radioprotegidas 94 14 –
Número de pacientes con irradiación externa/año* – – 63.536
* Irradiación externa exceptuando radioterapia superficial; datos extrapolados a los 84 centros a partir de información disponible procedente de 64 centrosFuente: Comisión Nacional para la elaboración de la tercera edición del libro blanco de la Oncología en España. Tercer libro Blanco de la Oncología en España.
Madrid: Ed. Federación Española de Sociedades Oncológicas (FESEO) 2002
TABLA 12.3. TIEMPO DE DEMORA EN EL INICIO DE LOS TRATAMIENTOS RADIOTERÁPICOS EN LOS HOSPITALES PÚBLICOS
EN ESPAÑA (DÍAS)
Media ± SD
Demora citación 1ª consulta 8,39 ± 6,91Intervalo 1ª consulta-inicio de tratamiento 18,87 ± 11,53Intervalo recepción solicitud a inicio de tratamiento 25,52 ± 14,59
Fuente: Comisión Nacional para la elaboración de la tercera edición del libro blanco de la Oncología en España. Tercer libro Blanco de la Oncología en España. Madrid: Ed. Federación Española de Sociedades Oncológicas (FESEO) 2002
FIGURA 12.1. DOTACION TECNOLÓGICA EN LOS SERVICIOS DE RADIOTERAPIA EN ESPAÑA
Fuente: Tercer libro blanco de Oncología.
P3D
Simulador virtual
S. convencional
Tac propia
Acceso TAC
Multiláminas
Red de integración
Visión portal
0 20 40 60 80
% sobre el total de centros
65,5
33,3
64,3
17,9
63,1
25
26,2
28,6
163
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 12.4. EQUIPOS DE ALTA TECNOLOGÍA DISPONIBLES POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
Comunidad Autónoma TAC RM GAM HEM ASD LIT BCO ALI PET*
ANDALUCÍA 77 23 31 25 20 10 10 12 4ARAGÓN 17 7 6 5 6 2 2 2 0PPDO. DE ASTURIAS 17 7 4 3 3 1 2 2 0ILLES BALEARS 18 9 7 5 5 4 1 2 1CANARIAS 25 9 10 10 7 5 3 4 0CANTABRIA 6 3 2 2 2 0 1 3 0CASTILLA-LA MANCHA 17 8 5 3 3 3 0 1 0CASTILLA Y LEÓN 30 11 13 5 7 2 3 4 0CATALUÑA 67 29 29 28 25 16 14 16 2COMUNIDAD VALENCIANA 56 25 20 18 15 9 4 11 4EXTREMADURA 13 4 4 2 2 1 2 1 0GALICIA 44 22 12 10 11 4 4 5 0MADRID 67 47 43 34 26 10 7 19 2REGIÓN DE MURCIA 12 8 3 5 3 0 0 2 0C. FORAL DE NAVARRA 8 4 7 2 2 2 1 4 1PAÍS VASCO 28 14 12 9 10 5 3 7 1LA RIOJA 2 1 1 0 0 0 1 0 0CEUTA 1 0 0 0 0 0 0 0 0MELILLA 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total nacional 505 231 209 166 147 74 58 95 15
ABREVIATURAS TAC Tomografía Axial Computerizada RM Resonancia MagnéticaGAM Gamma cámara (Incluye SPECT). HEM Sala de HemodinámicaASD Angiografía por Sustracción Digital LIT Litotricia Extracorpórea por Ondas de choqueBCO Bomba de Cobalto ALI Acelerador de PartículasPET Tomografía por emisión de positrones
Fuentes: Catálogo Nacional de Hospitales (Actualizado a 31 - XII – 2001)
*Datos de PET procedentes del Informe anual de la AETS sobre situación actual del uso tutelado de la PET (diciembre 2002)
164
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TAB
LA12
.5. R
ECU
RSO
SD
EO
NC
OLO
GÍA
RA
DIO
TER
ÁPI
CA
POR
CO
MU
NID
AD
AU
TÓN
OM
A
Bom
bas
de C
obal
toAc
eler
ador
es li
neal
esO
ncól
ogos
radi
oter
ápico
sUn
idad
es d
e m
egav
olta
jeAn
tigüe
dad
Depe
nden
cia a
dmin
istra
tiva
Antig
üeda
dDe
pend
encia
(año
s)(a
ños)
adm
inist
rativ
aCo
mun
idad
Aut
ónom
aNº
Espe
cialis
tas/
Espe
cialis
tas/
Inve
ntar
io
Catá
logo
Nº
Med
ia ±
SDPú
blico
sPr
ivad
osPr
ivad
osNº
Med
ia ±
SDPú
blico
sPr
ivad
osPr
ivad
os10
0.00
0 ha
b un
idad
de
libro
bla
nco
de h
ospi
tale
s(b
enef
)(b
enef
)m
egav
olta
je
(199
9)(2
001)
Med
ia ±
SDNº
Unid
ades
/Nº
Unid
ades
/1.
000.
000
1.00
0.00
0
Anda
lucía
61
0,83
2,6
±0,
624
3,26
222,
9910
14,6
±7,
510
––
125,
6 ±
3,8
10–
2Ar
agón
10
0,83
3,7
±1,
73
2,49
43,
322
16 ±
8,4
2–
–2
1–
–2
Ppdo
. de
Astu
rias
70,
661,
45
4,70
43,
762
17 ±
122
––
26,
5 ±
82
––
Illes B
alear
s 6
0,71
23
3,56
33,
561
20 ±
1–
––
27
1–
1Ca
naria
s 18
1,06
2,3
±1,
17
4,13
74,
133
4,3
±2
2–
14
5,3
±4
4Ca
ntab
ria
61,
122
35,
614
7,47
120
,5
1–
–3
9–
21
Casti
lla-L
a M
anch
a 2
0,11
21
0,57
10,
57–
– –
– –
11
––
1Ca
stilla
y L
eón
200,
812,
5 ±
18
3,26
72,
853
12 ±
10,5
3–
–4
6 ±
3,6
4–
–Ca
talu
ña
781,
232,
7 ±
0,9
304,
7330
4,73
1410
,3 ±
3,6
72
516
4,2
±3,
711
14
Com
unid
ad V
alenc
iana
400,
962,
4 ±
0,8
163,
8415
3,60
416
,4 ±
9,6
4–
–11
3,9
±2,
86
23
Extre
mad
ura
50,
471,
63
2,83
32,
832
7 2
––
16
––
1Ga
licia
240,
892,
9 ±
0,8
82,
979
3,34
414
,16
±7,
92
2–
53,
5 ±
,72
21
Mad
rid
701,
292,
4 ±
1,4
315,
7226
4,79
7–
61
–19
3,8
±1,
914
32
Regi
ón d
e M
urcia
4
0,33
22
1,67
21,
67–
––
––
24
2–
–C.
fora
l de
Nava
rra
91,
623,
33
5,40
59,
001
–1
––
45
13
–Pa
ís Va
sco
291,
393,
3 9
4,32
104,
803
–2
–1
74
±1,
75
2–
La R
ioja
31,
083
13,
611
3,61
113
1–
––
––
––
Ceut
a 0
––
00,
000
0,00
––
––
––
––
––
Meli
lla0
––
00,
000
0,00
––
––
––
––
– –
Tota
l nac
iona
l39
20,
962,
6 ±
0,9
157
3,84
153
3,75
58–
465
795
4,59
±3,
167
1315
Fuen
tes:
D
atos
sob
re o
ncól
ogos
, in
vent
ario
libr
o bl
anco
y a
ntig
üeda
d de
l apa
rata
je:
Com
isió
n N
acio
nal p
ara
la e
labo
raci
ón d
e la
ter
cera
edi
ción
del
libr
o bl
anco
de
la O
ncol
ogía
en
Espa
ña.
Te
rcer
libr
o Bl
anco
de
la O
ncol
ogía
en
Espa
ña.
Mad
rid:
Ed.
Fede
raci
ón E
spañ
ola
de S
ocie
dade
s O
ncol
ógic
as (
FESE
O)
200
2D
atos
sob
re d
epen
denc
ia a
dmin
istr
ativ
a: e
labo
raci
ón p
ropi
a a
part
ir de
l C
atál
ogo
Nac
iona
l de
Hos
pita
les
(Act
ualiz
ado
a 31
- X
II –
2001
)Po
blac
ión:
Cen
so 2
001
165
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
Para tener una perspectiva más amplia sobre las cifras de equipos disponibles, la tabla 12.6 aporta infor-mación sobre la disponibilidad de Equipos de radioterapia por millón de habitantes en la Unión Euro-pea según la OCDE (OCDE 2002). De nuevo recordamos la necesidad de tener en mente la variabili-dad de criterios y fuentes que estas tablas manejan; por este motivo se incluye la relación de las fuentesque han utilizado en cada país.
TABLA 12.6. EQUIPOS DE RADIOTERAPIA POR MILLÓN DE HABITANTES EN LA UNIÓN EUROPEA
Países de la Unión Europea 1980 1985 1990 1995 2000
Alemania 4,8 2 4,9 5,1 4,5 3 4,6´3
Austria – – – 3,2 1 4,2 3
Bélgica 4,6 1 – 6,1 1 6,1 3 6,4´3
Dinamarca 5,5 1 – – – 5,4 3
España – 2,6´1 2,9´2 3,3 3 3,8 3
Finlandia – – 16,4 14,7 3 14,3´1
Francia – 6,4 2 6,3 2 7,5 3 7,2´1
Grecia – – 5,4 3 5,8 3 4,2´1
Holanda 3,4 1 – 6,5 2 7,1 3 7,2´3
Irlanda 1,5 1 – – – –Italia – – 1,3 3 2,1´1 3,7´1
Luxemburgo 2,7 1 – – – 2,3 3
Portugal – – – 2,9 2 2,9´3
Reino Unido – – 3,3 2 3,3 2 4,8 3
Suecia – – 0,8 3 0,8´2 –
Notas: '1, ' 2, '3 Datos de 1, 2 o 3 años anteriores al de referencia1, 2, 3 Datos de 1, 2 o 3 años posteriores al de referencia
Fuente: OECD Health data 2002 4th ed. Comparative analysis of 30 countries. Version 20/08/2002
Se incluyen en la tabla los equipos para tratamiento con rayos X o isótopos radioactivos :*Aceleradores lineales
* Unidades de Cobalto-60 * Unidades de teleterapia Cesio-137
* Unidades de ortovoltaje* Unidades de braquiterapia (convencional, alta y baja dosis)
Las fuentes de información de la tabla previa para cada país tal y como se reflejan en OECD Health data se detallan a continuación:
AustriaÖsterreichisches Bundesinstitut für Gesundheitswesen 'Großgeräteerhebung 1996 to 2001
DenmarkInstitute of radiation hygiene of Denmark
FinlandRADIATION AND NUCLEAR SAFETY AUTHORITY (STUK - Säteilyturvakeskus/Olavi Pukkila)
FranceSAE ( Statistique annuelle des établissements de santé)The data represents the total number of accelerators units, units with sources of radio-elements, and units that do not necessitate authorisation, in all medical facilities.
GermanyBruckenberger (Health Ministry of Lower Saxony) for the Board of Chief Medical Officers of the Länder (AGLMB).Data on high tech facilities include such facilities in hospitals, as well as in practices.
GreeceNATIONAL STATISTICAL SERVICE OF GREECE, Division of Social Statistics, Health and Social Security and Welfare Section
ItalyMinistry of Health.Publication: data are available on Internet web site of the Ministry of Health (www.sanita.it)Survey of some important medical technology in public and private hospitals and public consulting-rooms.In 1990 only, data refer exclusively to public and private hospitals.
LuxembourgDirection de la Santé, Service de radioprotection* 2 accelerators, 1 simulator, 1 simulator-scanner.
NetherlandsNationaal Ziekenhuis instituut ; Ministry of Health, Welfare and Sports:Topklinische zorg in getallen: 1992-1994.Bijzondere medische verrichtingen in getallen: 1993-1997.* Caesium-137 telepathy units and Low to orthovoltage x-ray units are not included in the figures.
166
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
PortugalMinistry of Health. Survey of high tech facilities 1996/1997.
Spain1984 and 1988: Pablo Lázaro y de Mercado. "Evaluación de Servicios Sanitarios: La Alta Tecnología en España".Fondo de Investigaciones Sanitarias de la Seguridad Social (F.I.S), Since 1992: Ministry of Health and Consumer Affairs from National Catalogue of Hospitals (several issues). High-tech medical facilities working on the last day of the year (December 31).
United KingdomDEPARTMENT OF HEALTH• Figures for 1992 and 1997 published in 'Equipment, Workload and Staffing for Radiotherapy in the UK 1992-1997', Board of the Faculty of Clinical
Oncology, The Royal College of Radiologists (London, 1998).• 1992 figure comprises 144 linear accelerators, 50 cobalt machines. 1997 figure comprises 173 linear accelerators, 22 cobalt machines (most of the
latter having been replaced by linear accelerators).• As of 1999, there were 57 cancer treatment centres (radiotherapy departments) in the UK. • 2000 and 2001 figures relate to England and Wales only.• As of 2001, there were 62 treatment centres, 52 in England (of which 3 are private), 3 in Wales, 6 in Scotland (of which 1 is private) and 1 in Nort-
hern Ireland.
La tabla 12.7 refleja la distribución actual de las Unidades Docentes en Oncología. De acuerdo con lainformación facilitada por el Registro Nacional de especialistas en Formación, cada año se incorporanal Sistema Sanitario cerca de 50 especialistas en Oncología médica y entre 20 y 23 especialistas en Onco-logía radioterápica.
TABLA 12.7. RESIDENTES EN FORMACIÓN POR CCAA (10/04/2003)
ONCOLOGÍA MÉDICA ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICAComunidad Autónoma Total R1 R2 R3 R4 Total R1 R2 R3 R4
ANDALUCÍA 24 4 9 5 6 19 3 6 5 5ARAGÓN 8 3 2 2 1 2 1 0 0 1ASTURIAS 2 0 0 2 0 3 1 1 0 1BALEARES 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0CANARIAS 6 1 2 1 2 4 1 1 1 1CANTABRIA 4 1 1 1 1 0 – – – –CASTILLA-LA MANCHA 0 – – – – 0 – – – –CASTILLA Y LEÓN 9 3 2 2 2 4 1 1 1 1CATALUÑA 46 12 12 12 10 15 4 4 4 3COMUNIDAD VALENCIANA 21 6 4 5 6 9 1 3 2 3EXTREMADURA 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0GALICIA 11 2 3 4 2 2 2 0 0 0MADRID 55 13 13 13 16 24 7 3 6 8REGIÓN DE MURCIA 1 1 0 0 0 0 – – – –C. FORAL DE NAVARRA 8 2 2 2 2 4 0 1 2 1PAÍS VASCO 7 2 1 2 2 3 1 0 1 1LA RIOJA 0 – – – – 0 – – – –CEUTA 0 – – – – 0 – – – –MELILLA 0 – – – – 0 – – – –Total nacional 203 50 51 52 50 91 23 20 23 25
Fuente: Registro Nacional de especialistas en Formación
12.3. CUIDADOS PALIATIVOS
Según la Sociedad Española de Cuidados Paliativos, los programas de cuidados paliativos hanexperimentado un desarrollo importante en los últimos años. Según sus estimaciones, en 1989sólo cubrían a 0,9% de los posibles usuarios; en 1998, con 143 unidades de paliativos registradas(53% hospitalarios, 47% domiciliarios) y 1200 profesionales implicados, su cobertura llegaba a serdel 25% nacional. En 2000 se han censado 206 unidades, con 1729 profesionales, y una cober-tura de 30000 pacientes oncológicos, aproximadamente un 30% de los 95000 muertes que seesperan.
167
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
La cobertura es desigual por Comunidades Autónomas, destacando sobre todo Cataluña y Canarias, enlas que se estima una cobertura del 60 y 90% respectivamente.
TABLA 12.8. RECURSOS DE CUIDADOS PALIATIVOS DISPONIBLES POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
Recursos específicos Recursos no específicosComunidad Autónoma Total Total Unidades Camas Camas Unidades Unidades Total Camas Camas
Hospit. /100.000 Domicil. Domicil. /100.000/100.000
ANDALUCÍA 30 27 14 129 1,75 13 0,18 3 8 0,11ARAGÓN 9 8 3 32 2,66 5 0,42 1 77 6,39ASTURIAS 4 4 2 47 4,42 2 0,19 0 0 0,00BALEARES 5 4 1 18 2,14 3 0,36 1 0 0,00CANARIAS 7 5 3 35 2,07 2 0,12 2 4 0,24CANTABRIA 5 3 1 20 3,74 2 0,37 2 0 0,00CASTILLA-LA MANCHA 7 5 1 8 0,45 4 0,23 2 3 0,17CASTILLA Y LEÓN 20 15 7 98 3,99 8 0,33 5 47 1,91CATALUÑA 124 88 41 315 4,97 47 0,74 36 149 2,35COMUNIDAD VALENCIANA 12 4 1 11 0,26 3 0,07 8 61 1,47EXTREMADURA 6 5 2 4 0,38 3 0,28 1 45 4,25GALICIA 11 7 2 102 3,78 5 0,19 4 10 0,37MADRID 27 20 9 175 3,23 11 0,20 7 31 0,57REGIÓN DE MURCIA 3 3 0 0 0,00 3 0,25 0 0 0,00C. FORAL DE NAVARRA 2 2 1 29 5,22 1 0,18 0 0 0,00PAÍS VASCO 19 11 8 92 4,42 3 0,14 8 4 0,19LA RIOJA 1 1 0 0 0,00 1 0,36 0 0 0,00CEUTA 1 1 0 0 0,00 1 1,40 0 0 0,00MELILLA 0 0 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00Total nacional 293 213 96 1.115 2,73 117 0,29 80 439 1,07
RECURSOS ESTUDIADOSRecursos específicos (la actividad exclusiva o fundamental es cuidados paliativos)
Hospitalarios • Unidades de Cuidados paliativos con asignación de camas propia y estructura física específica• Equipos de Soporte, sin asignación de camas propias
Domiciliarios • Programa de Atenció Domiciliaria Equip de Suport (PADES). Sólo Cataluña• Equipos de Atención Domiciliaria Asociación Española Contra el Cáncer• Equipos de Soporte de Atención Domiciliaria de los Servicios de Salud• Equipos de Atención Domiciliaria privados
Recursos no específicos (Su actividad fundamental no es atención de enfermos terminales, aunque atienden a un número elevado de enfermos con cuidados paliativos)
Fuente: Directorio de Recursos de Cuidados Paliativos 2002. SECPAL Población: Censo 2001
12.4. INVESTIGACIÓN EN ONCOLOGÍA: SISTEMAS DE INFORMACIÓN, CENTROS DE INVESTIGACIÓN Y PRODUCCIÓN CIENTÍFICA
12.4.1. SISTEMAS DE INFORMACIÓN
El cáncer es uno de los grandes problemas que atañen a la Salud Pública. Por este motivo, uno de losrecursos básicos a la hora de localizar información epidemiológica sobre cáncer es acudir a la amplia redde Salud Pública que existe en nuestro país.
Mortalidad
El Centro Nacional de Epidemiología, dependiente del Instituto de Salud Carlos III, cuenta con el Áreade Epidemiología Ambiental y Cáncer, responsable de la elaboración de este documento. Esta unidadrecoge y amplía la experiencia del Servicio de Epidemiología del Cáncer creado en 1991 con la misiónde desarrollar la investigación sobre las causas del cáncer en humanos y monitorizar las tendencias tem-porales y la distribución geográfica del cáncer en España. (http://cne.isciii.es/htdocs/cancer/cancer1.htm).Asimismo desarrolla actividades que cubren un amplio rango de temas en investigación etiológica en
168
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
diferentes formas de cáncer y en el desarrollo de métodos innovadores de diseño de estudios y análisisde datos. Recientemente, el Área ha puesto a disposición de los investigadores interesados en su páginaweb un servidor interactivo de información epidemiológica sobre mortalidad por cáncer y otras causasque permite al usuario obtener tablas de datos, tendencias temporales y distribución geográfica(http://cne.isciii.es/ariadna.php).
Las Consejerías de Sanidad de todas las Comunidades Autónomas, habitualmente dentro de las Direc-ciones Generales de Salud Pública, cuentan con Servicios dedicados al estudio de las enfermedades notransmisibles, entre las que se encuentra el cáncer. Muchas CCAA han publicado análisis de la distri-bución espacial y de la evolución temporal de la mortalidad por cáncer dentro de sus límites adminis-trativos.
Incidencia y Supervivencia
Así como la información sobre mortalidad abarca todo el país, los datos sobre incidencia en España sóloestán disponibles para aquellas zonas geográficas en las que existe un registro de cáncer de ámbitopoblacional. En la tabla 12.9 se incluye un listado de los registros de cáncer poblacionales que existenhasta la fecha.
TABLA 12.9. DIRECTORIO DE REGISTROS DE CÁNCER POBLACIONALES EN ESPAÑA
REGISTRO DE CÁNCER DE ALBACETE
Dr Enrique Almar MarquesDelegacion Provincial de SanidadAvda de la Guardia Civil, 502005 AlbaceteTel.: 34 967 557956 Fax: 34 967 557964
REGISTRE DE CÀNCER DE GIRONA
Dr Angel IzquierdoUnitat d'Epidemiologia Passatge Farinera Teixidor, 1, 1-217005 GironaTel.: 34 972 207406 Fax: 34 972 206180
REGISTRO DE CÁNCER DE GRANADA
Dra Carmen Martínez GarcíaEscuela Andaluza de Salud PúblicaCampus Universitario de CartujaAp. Correos 207018080 GranadaTel.: 34 958 027477 Fax: 34 958 027503
REGISTRO DE CÁNCER DE LA RIOJA
Dra Josefina Perucha GonzálezDirección General de SaludConsejeria de Salud y Servicios SocialesGobierno de La RiojaC/. Villamediana, 17 26071 Logroño. La Rioja Tel.: 34 941 291100 Fax: 34 941 291347
REGISTRO DE CÁNCER DE MURCIA
Dra Carmen Navarro SánchezServicio de EpidemiologíaConsejería de SanidadRonda de Levante, 1130008 Murcia Tel.: 34 968 362039 Fax: 34 968 201614
REGISTRO DE TUMORES DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
Dirección General de Salud PúblicaConsejería de Salud y Servicios Sanitariosc/ General Elorza, 3233001 Oviedo Tel.: 34 985 106567 Fax: 34 985 106320
REGISTRE DE CÁNCER DE MALLORCA
Dr Isabel GarauUnitat d'EpidemiologiaUib. Edifici Sa Rierac/ Miquel dels Sants Oliver, 207012 Palma de MallorcaTel.: 34 971 172714 Fax: 34 971 172715
REGISTRO DE CÁNCER DE NAVARRA
Dra Eva Ardanaz AicuaInstituto de Salud PúblicaServicio de EpidemiologíaC/.Leyre, 15 31003 PamplonaSpainTel.: 34 948 423464 Fax: 34 948 423474
REGISTRO DE CÁNCER DE GUIPÚZCOA
Dr M.J. MichelenaAldako-enea, 44 20012 San SebastiánTel.: 34 943 270100 Fax: 34 943 281278
REGISTRO POBLACIONAL DE CÁNCER DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS
Dra Araceli Alemán HerreraRambla General Franco No. 5338006 Santa Cruz de Tenerife, Islas CanariasTel.: 34 922 474238 Fax: 34 922 474236
169
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
REGISTRO DE CÁNCER DE TARRAGONA
Dr Joan BorràsFundacio Lliga per a la Investigacio iPrevencio del CancerC/Sant Joan, s/n 43201 ReusTel: (34) 977-326530 Fax: (34) 977-312353
REGISTRO DE CÁNCER DE EUSKADI
Dra Isabel IzarzugazaDepto de SanidadDuque de Wellington, 2 01010 Vitoria-GasteizTel.: 34 945 019235 Fax: 34 945 019280
REGISTRO DE CANCER DE ZARAGOZA
Dr Julián de la Bárcena GuallarDepartamento de Salud, Consumo y Servicios Sociales. Gobierno de AragónEdificio PignatelliPaseo María Agustín, 36 50004 ZaragozaTel: 34 976 714485 Fax: 34 976 714340
REGISTRO DE TUMORES DE CANTABRIA
Dr Luis J. ViloriaDirección General de SanidadC/. Marqués de la Hermida, 839009 Santander (Cantabria)
REGISTRO NACIONAL DE TUMORES INFANTILES
Prof. Rafael Peris-BonetSEOP - Instituto Lopez Piñero (CSIC-UV)CSIC - Universitat de ValenciaAvda V. Blasco Ibañez, 1546010 ValenciaTel.: 34 96 386 4164 Fax: 34 96 361 3975
REGISTRO DE CÁNCER INFANTIL DE VALENCIA
Dra Ana TorellaRegistre de TumorsServei d'EpidemiologiaAvgda del Mar, 1212003 CastelloTel.: 34 96 386 6061 Fax: 34 96 386 9210
REGISTRO DE CÁNCER DE CUENCA
Dr José María García Díazc/ de las Torres, 6116071 CuencaTel. 969 17 65 30
La información procedente de los registros (incidencia y supervivencia) suele publicarse en los boletines epi-demiológicos de la Comunidad de la que depende y en las bases de datos internacionales que publica regu-larmente la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) (http://www-dep.iarc.fr/), organis-mo dependiente de la OMS que establece los criterios de calidad que han de cumplir los registros.
Existen también registros de tumores en muchos hospitales españoles, a los que institucionalmente seha prestado poca atención y que llegarán a tener una gran relevancia, no solo como criterio de acredi-tación hospitalaria, sino como recurso de investigación elemental. Los registros hospitalarios han deintegrarse en los sistemas de información general y han de ser aprovechados en todo su potencial. Sonuna fuente indispensable para la comparar diferentes terapéuticas o para el estudio de las demoras en eldiagnóstico y tratamiento de los pacientes con cáncer.
Sociedades Científicas
Otra fuente de información importante sobre cáncer son las Sociedades Científicas. Podemos encontraruna amplia lista de Sociedades científicas de temática exclusivamente oncológica y ámbito generalcomo, por ejemplo:
➤ Sociedad Española de Cirugía Oncológica (SECO)➤ Sociedad Española de Oncología Pediátrica (SEOP) ➤ Asociación Española de Investigación en Cáncer (ASEICA), que agrupa a los investigadores básicos
y clínicos. ➤ Sociedad Española de Oncología Medica (SEOM)➤ Asociación Española de Radioterapia y Oncología (AERO)
Estas cinco sociedades forman la Federación de Sociedades Españolas de Oncología (FESEO)➤ Sociedad Española de Enfermería Oncológica (SEEO)➤ Sociedad Española de Cuidados Paliativos (SECPAL)
Además de estas Sociedades centradas en todo tipo de tumores, existen múltiples Sociedades dedicadasa cánceres de una localización concreta, como cáncer de mama o de pulmón, y simultáneamente, casitodas las Sociedades de Especialidades Médicas tienen un subgrupo dedicado a cáncer. También en laSociedad Española de Epidemiología (SEE) el cáncer es uno de los temas primordiales de trabajo.
170
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
12.4.2. CENTROS DE INVESTIGACIÓN Y UNIDADES DE INVESTIGACIÓN
En la tabla 12.10 se reproduce información proporcionada por el II directorio Nacional de Centrosde Investigación y Unidades de Investigación en Oncología de la ASEICA (1996-2001). Este direc-torio se ha realizado a partir de información procedente de encuestas a miembros de la Federación de Socie-dades Españolas de Oncología. Tiene, consecuentemente un sesgo hacia la investigación básica y clíni-ca, y no recoge bien la presencia de otros grupos de investigación en cáncer con orientación y enfoqueeminentemente epidemiológicos y de Salud Pública, que no pertenecen a la citada Federación. Por ello,esta información debería ser complementada con la de los grupos que hacen investigación en epide-miología del cáncer en España, muchos de ellos consolidados en el panorama científico y con una pro-yección de cooperación con grupos que trabajan en áreas como la biología molecular. Esta cooperaciónes importante, por ejemplo, para abordar el estudio de la interacción genes ambiente.
En las Tabla 12.11-13 se muestran los centros y grupos relacionados con el cáncer que han sido eva-luados favorablemente en la convocatoria de Redes Temáticas de Investigación Cooperativa del Fon-do de Investigación Sanitaria con el presupuesto asignado en la primera anualidad y la CCAA a que per-tenecen.
TABLA 12.10. CENTROS Y UNIDADES DE INVESTIGACIÓN EN ONCOLOGÍA POR COMUNIDAD AUTÓNOMA
U. de InvestigaciónC. Autónoma 1995 2002 Centros de Investigación en Cáncer
ANDALUCÍA 7 6 Centro de Investigación Oncológica de MálagaARAGÓN 4 1 –PPDO. DE ASTURIAS 4 1 Instituto Universitario de Oncología del Principado de AsturiasILLES BALEARS – – –CANARIAS 2 3 Instituto Canario de Investigación del CáncerCANTABRIA 1 3 –CASTILLA-LA MANCHA 1 0 –CASTILLA Y LEÓN 0 5 Centro de Investigación del CáncerCATALUÑA 15 16 Institut D’Investigacions Biomèdiques August Pi I Sunyer
Fundació Parc de Recerca Biomédica de BarcelonaInstitut Cátala D’OncologiaInstitut de Recerca Oncològicfa
C. VALENCIANA 8 7 Centro de Biología Molecular y CelularEXTREMADURA – – –GALICIA 3 4 –MADRID 14 28 Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas.
Instituto de Investigaciones Biomédicas CSIC-UAM(IIB) Unidad de Biología Molecular y Celular del Cáncer Centro Nacional de BiotecnologíaDepartamento de Inmunología y Oncología
REGIÓN DE MURCIA – – –C. FORAL NAVARRA – 1 Centro de Investigación Aplicada en Cáncer.
Clínica Universitaria. Universidad de NavarraPAÍS VASCO 4 2 –LA RIOJA – – –CEUTA – – –MELILLA – – –Total nacional 63 77 –
Fuente: ASEICA. II directorio Nacional de Centros de Investigación y Unidades de Investigación en Oncología (1996-2001). Ed. Doyma S.A. Madrid 2002.
171
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 12.11. RED TEMÁTICA DE INVESTIGACIÓN COOPERATIVA DE EPIDEMIOLOGÍA Y SALUD PÚBLICA
Título: Investigación en epidemiología y salúd pública: determinantes, mecanismos, métodos y políticas Área temática: EPIDEMIOLOGÍA Y SALUD PÚBLICARelación de Centros y presupuestos concedidos
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
ESCUELA ANDALUZA DE SALUD PUBLICA GRANADA ANDALUCIA 92.505,10INSTITUTO ARAGONES DE CIENCIAS DE LA SALUD ZARAGOZA ARAGON 79.622,88DEPARTAMENTO DE SANIDAD Y S. SOCIAL BARCELONA CATALUÑA 103.273,65INSTITUTO MUNICIPAL DE INVESTIGACION MEDICA BARCELONA CATALUÑA 393.950,95INSTITUTO MUNICIPAL DE LA SALUD BARCELONA CATALUÑA 101.365,57INST. DE INV. BIOMEDICAS AUGUST PI I SUNYER BARCELONA CATALUÑA 103.825,91INSTITUTO CATALAN DE ONCOLOGIA HOSPITALET DE LLO. CATALUÑA 188.861,46FACULTAD DE MEDICINA S. JUAN DE ALICANTE C. VALENCIANA 126.579,25CENTRO NACIONAL DE EPIDEMIOLOGIA MADRID MADRID 143.589,03FACULTAD DE MEDICINA (UAM) MADRID MADRID 80.677,15DIRECCION GENERAL DE SALUD MURCIA MURCIA 88.749,06TOTAL 1.503.000,00
Fuente: Resolución de 30 de diciembre de 2002 de la dirección del instituto de salud «Carlos III» por la que se aprueba la concesión y denegación de ayudas para el desarrollo deredes temáticas de investigación cooperativa. (www.isciii.es\fis)
TABLA 12.12. RED TEMÁTICA DE INVESTIGACIÓN COOPERATIVA DE GENÓMICA DEL CÁNCER
Título: GENÓMICA DEL CÁNCER Área temática: GENOTIPADO DE TUMORESRelación de Centros y presupuestos concedidos
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
HOSPITAL VIRGEN DE LAS NIEVES GRANADA ANDALUCIA 61.196,15HOSPITAL VIRGEN DEL ROCIO SEVILLA ANDALUCIA 61.109,38INSTITUTO ARAGONES DE CIENCIAS DE LA SALUD ZARAGOZA ARAGON 61.109,62INSTITUTO UNIV. DE ONCOLOGIA DEL PRINCIPADO OVIEDO ASTURIAS 310.436,87INSTITUTO CANARIO INVEST CANCER S. CRUZ DE TENERIFE CANARIAS 304.998,11HOSPITAL MARQUES DE VALDECILLA SANTANDER CANTABRIA 152.468,50CENTRO DE INVESTIGACION DEL CANCER -IBMCC SALAMANCA C. LEON 600.666,62INST. DE INV. BIOMEDICAS AUGUST PI I SUNYER BARCELONA CATALUÑA 541.227,49FUNDACION PARC DE RECERCA BIOMEDICA DE BA BARCELONA CATALUÑA 349.547,03HOSPITAL DE LA SANTA CRUZ Y SAN PABLO BARCELONA CATALUÑA 396.664,38HOSPITAL GERMANS TRIAS I PUJOL BADALONA CATALUÑA 288.742,95HOSPITAL VALLE DE HEBRON BARCELONA CATALUÑA 572.219,48INSTITUTO CATALAN DE ONCOLOGIA HOSPITALET DE LLO. CATALUÑA 549.984,13INSTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGIA VALENCIA C. VALENCIANA 236.999,30FACULTAD DE MEDICINA SANTIAGO DE C. GALICIA 61.109,62CENTRO NACIONAL DE BIOTECNOLOGIA MADRID MADRID 435.884,04INSTITUTO DE INVESTIGACIONES BIOMEDICAS MADRID MADRID 560.952,09CENTRO NAL. DE INVESTIGACIONES ONCOLOGICAS MADRID MADRID 603.935,37HOSPITAL 12 DE OCTUBRE MADRID MADRID 58.257,82HOSPITAL CLINICO SAN CARLOS MADRID MADRID 128.330,20HOSPITAL VIRGEN DE LA ARRIXACA MURCIA MURCIA 61.109,62CLINICA UNIVERSITARIA DE NAVARRA PAMPLONA NAVARRA 305.548,10CENTRO VASCO INVEST CANCER VITORIA PAIS VASCO 61.109,62TOTAL 6.763.606,50
Fuente: Resolución de 30 de diciembre de 2002 de la dirección del instituto de salud «Carlos III» por la que se aprueba la concesión y denegación de ayudas para el desarrollo deredes temáticas de investigación cooperativa. (www.isciii.es\fis)
172
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
TABLA 12.13. REDES DE GRUPOS SOBRE CÁNCER APROBADAS Y FINANCIADAS EN LA I CONVOCATORIA DE REDES TEMÁTICAS
DE INVESTIGACIÓN COOPERATIVA
Relación de proyectos, grupos y presupuestos concedidos
G03/008 NUEVOS ESTUDIOS INMUNO-GENOTÍPICOS EN LA CLASIFICACIÓN Y TRATAMIENTO DE LA LEUCEMIA MIELOIDE AGUDA (LMA) Y SÍNDROMES MIELODISPLÁSICOS (SMD) NEOPLASIAS HEMATOLÓGICAS (LMA) Y (SMD)
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
HOSPITAL SON DURETA PALMA DE MALLORCA BALEARES 48.265,03INST. DE INV. BIOMEDICAS AUGUST PI I SUNYER BARCELONA CATALUÑA 34.683,85HOSPITAL DE LA SANTA CRUZ Y SAN PABLO BARCELONA CATALUÑA 100.731,58HOSPITAL GERMANS TRIAS I PUJOL BADALONA CATALUÑA 19.958,78HOSPITAL CLINICO UNIVERSITARIO VALENCIA VALENCIA C.VALENCIANA 35.017,35HOSPITAL DR. MORALES MESEGUER MURCIA MURCIA 11.343,40TOTAL 250.000,00
G03/089 PATOLOGÍA MOLECULAR DE LOS TUMORES SÓLIDOS INFANTILES. APORTACIÓN AL DIAGNÓSTICO Y A LA INDIVIDUALIZACIÓN DEL TTO ONCOLOGÍA MOLECULAR EN PEDIATRÍA
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
HOSPITAL VIRGEN DEL ROCIO SEVILLA ANDALUCIA 33.182,76HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS ESPLUGUES DE LLO. CATALUÑA 84.178,76HOSPITAL VALLE DE HEBRON BARCELONA CATALUÑA 28.303,76FACULTAD DE MEDICINA VALENCIA C.VALENCIANA 53.230,75I.H.C.D. LOPEZ PIÑERO VALENCIA C.VALENCIANA 48.826,88HOSPITAL LA FE VALENCIA C.VALENCIANA 10.987,67INSTITUTO DE INVESTIGACIONES BIOMEDICAS MADRID MADRID 66.406,35HOSPITAL DEL NIÑO JESUS MADRID MADRID 33.983,72CLINICA UNIVERSITARIA DE NAVARRA PAMPLONA NAVARRA 16.462,29HOSPITAL DE CRUCES BARAKALDO PAIS VASCO 24.437,06TOTAL 400.000,00
G03/114 IDENTIFICACIÓN ANÁLISIS Y VALIDACIÓN DE MARCADORES CLÍNICOS, BIOLÓGICOS Y MOLECULARES DE RELEVANCIA EN LA MEJORA DEL PRONÓSTICO DE LOS TUMORES CEREBRALES NEURO-ONCOLOGÍA
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
FACULTAD DE MEDICINA ZARAGOZA ARAGON 27.334,79HOSPITAL MARQUES DE VALDECILLA SANTANDER CANTABRIA 3.584,14INST. DE CIENCIAS NEUROLOGICAS Y GERIATRICAS BARCELONA CATALUÑA 49.340,00PHARMAGEN S.A. COSLADA MADRID 92.021,28CLINICA UNIVERSITARIA DE NAVARRA PAMPLONA NAVARRA 16.734,05FACULTAD DE MEDICINA Y ODONTOLOGIA LEIOA PAIS VASCO 35.985,74TOTAL 225.000,00
173
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
G03/136 MIELOMA MÚLTIPLE Y OTRAS GAMMAPATÍAS. DE LA GÉNESIS A LA TERAPÉUTICA1) GÉNESIS Y DESARROLLO DE ESTASENFERMEDADES 2) NUEVOS FACTORES PRONÓSTICOS Y DE MONITORIZACIÓN DE LA ENFERMEDAD 3) MODELOS TERAPÉUTICOS
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
HOSPITAL PUERTA DEL MAR CADIZ ANDALUCIA 33.563,31FACULTAD DE CIENCIAS ZARAGOZA ARAGON 41.115,14CENTRO DE INVESTIGACION DEL CANCER -IBMCC SALAMANCA C. LEON 144.239,26HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SALAMANCA SALAMANCA C. LEON 95.605,00HOSPITAL GENERAL DE SEGOVIA SEGOVIA C. LEON 32.198,95INST. DE INV. BIOMEDICAS AUGUST PI I SUNYER BARCELONA CATALUÑA 31.609,46ESCUELA T.S.INGENIEROS TELECOMUNICACIONES VIGO GALICIA 0,00FACULTAD DE CIENCIAS VIGO GALICIA 44.189,99CENTRO DE INVESTIGACIONES BIOLOGICAS MADRID MADRID 51.218,22CENTRO NAL. DE INVESTIGACIONES ONCOLOGICAS MADRID MADRID 61.321,30HOSPITAL RAMON Y CAJAL MADRID MADRID 34.302,15HOSPITAL 12 DE OCTUBRE MADRID MADRID 73.532,85CLINICA UNIVERSITARIA DE NAVARRA PAMPLONA NAVARRA 57.104,36TOTAL 700.000,00
G03/156 ESTUDIO MOLECULAR DEL CARCINOMA DUCTAL PANCREÁTICO ESTUDIO DE LAS BASES PATOGÉNICAS Y FISIOPATOLÓGICASDE LA INVESTIGACIÓN DEL PÁNCREAS EXOCRINO Y DE SUS APLICACIONES AL DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
INVESTIG REINA SOFIA CORDOBA ANDALUCIA 8.661,57INVESTIG GENERAL DE GUADALAJARA GUADALAJARA C. LA MANCHA 28.967,17FACULTAD DE INVESTI (UCB) BARCELONA CATALUÑA 9.744,26INST. DE INV. BIOMEDICAS AUGUST PI I SUNYER BARCELONA CATALUÑA 31.759,08INVESTIG DE LA SANTA CRUZ Y SAN PABLO BARCELONA CATALUÑA 30.410,77INVESTIG GENERAL DE ALICANTE ALICANTE C.VALENCIANA 14.435,95COMPLEJO HOSPIT. UNIVERSITARIO DE SANTIAGO SANTIAGO DE C. GALICIA 34.924,16CENTRO NAL. DE INVESTIGACIONES ONCOLOGICAS MADRID MADRID 71.097,04TOTAL 230.000,00
G03/174 EPICUR-RED. UNA RED MULTIDISCIPLINAR PARA EL ESTUDIO DE LA ETIOLOGÍA, CLÍNICA Y GENÉTICA MOLECULAR DEL CÁNCERDE VEJIGA URINARIA
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
INSTITUTO UNIV. DE ONCOLOGIA DEL PRINCIPADO OVIEDO ASTURIAS 30.779,15FACULTAD DE CIENCIAS (UAB) BARCELONA CATALUÑA 23.710,83INSTITUTO MUNICIPAL DE INVESTIGACION MEDICA BARCELONA CATALUÑA 190.002,53FACULTAD DE MEDICINA (UAB) BARCELONA CATALUÑA 60.400,22HOSPITAL GENERAL DE ELCHE ELCHE C.VALENCIANA 38.835,84CENTRO NAL. DE INVESTIGACIONES ONCOLOGICAS MADRID MADRID 21.959,44MEDPLANT GENETICS BARAKALDO PAIS VASCO 34.311,99TOTAL 400.000,00
174
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
G03/179 CLASIFICACIÓN MOLECULAR DE LOS PROCESOS LINFOPROLIFERATIVOS TAXONOMÍA MOLECULAR DE LOS LINFOMAS. GENÓMICA FUNCIONAL APLICADA AL DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO DE LAS NEOPLASIAS LINFOIDES
AYUDA CONCEDIDACENTRO LOCALIDAD CC.AA 1ª ANUALIDAD
HOSPITAL CARLOS HAYA MALAGA ANDALUCIA 32.298,60HOSPITAL CENTRAL DE ASTURIAS OVIEDO ASTURIAS 1.574,54HOSPITAL VIRGEN DE LA SALUD TOLEDO C. LA MANCHA 15.942,64CENTRO DE INVESTIGACION DEL CANCER -IBMCC SALAMANCA C. LEON 36.766,08INST. DE INV. BIOMEDICAS AUGUST PI I SUNYER BARCELONA CATALUÑA 57.865,87HOSPITAL DEL MAR BARCELONA CATALUÑA 28.401,51HOSPITAL DE LA SANTA CRUZ Y SAN PABLO BARCELONA CATALUÑA 70.667,21HOSPITAL VIRGEN DE LA CINTA TORTOSA CATALUÑA 39.561,36HOSPITAL CLINICO UNIVERSITARIO VALENCIA VALENCIA C.VALENCIANA 59.046,76COMPLEJO HOSPIT. UNIVERSITARIO DE SANTIAGO SANTIAGO DE C. GALICIA 79.541,95INSTITUTO DE INVESTIGACIONES BIOMEDICAS MADRID MADRID 29.700,54CENTRO NACIONAL DE BIOTECNOLOGIA MADRID MADRID 43.193,94FACULTAD DE CIENCIAS (UAM) MADRID MADRID 53.102,26CENTRO NAL. DE INVESTIGACIONES ONCOLOGICAS MADRID MADRID 100.372,48HOSPITAL RAMON Y CAJAL MADRID MADRID 28.932,93HOSPITAL 12 DE OCTUBRE MADRID MADRID 18.205,31HOSPITAL DE LA PRINCESA MADRID MADRID 29.523,40HOSPITAL GREGORIO MARAÑON MADRID MADRID 9.565,58FUNDACION HOSPITAL ALCORCON ALCORCON MADRID 28.165,32FACULTAD DE MEDICINA Y ODONTOLOGIA LEIOA PAIS VASCO 87.571,72TOTAL 850.000,00
Fuente: Resolución de 30 de diciembre de 2002 de la dirección del instituto de salud «carlos iii» por la que se aprueba la concesión y denegación de ayudas para el desarrollo deredes temáticas de investigación cooperativa. (www.isciii.es\fis)
12.4.3. PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN ONCOLOGÍA
Para reflejar en cierta medida la actividad investigadora y la producción científica sobre cáncer en Espa-ña, se aporta la información relativa al área de Oncolología procedente del Informe del Instituto deSalud Carlos III-Fondo de Investigación Sanitaria sobre Producción Científica Española en Biomedici-na y Ciencias de la Salud (1994-2000) (http://www.isciii.es/sgis/mapa) publicado en 2002 [Camí J2002].
Según esta información, la mayoría de las publicaciones surgen de los Hospitales que suelen a su vez,colaborar con las Universidades en sus investigaciones.
Las Comunidades Autónomas más productivas son Cataluña y Madrid, con similar número de docu-mentos (38,3% y 34,9% respectivamente), aunque Cataluña acumula el 41,8% de las citas. Los centrosmás productivos, por este orden, son el Hospital Clínico-UB de Barcelona, la Universidad Autónomade Madrid, el Hospital de Sant Pau de Barcelona, la Universidad Autónoma de Barcelona, el HospitalVall d’Hebron de Barcelona, la Universidad Complutense y el Hospital Clínico San Carlos de Madrid,seguidos por el Hospital Germans Trias i Pujol de Badalona y el Hospital 12 de Octubre de Madrid.Con impactos relativos altos, aunque con un número mucho menor de documentos destacan el IRO yel IMIM-Hospital del Mar de Barcelona, el Instituto de Investigaciones Biomédicas del CSIC-UAM deMadrid y el Hospital Clínico de Valencia.
175
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
PRO
DU
CC
IÓN
1994
-200
0 EN
BIO
MED
ICIN
A Y
CIE
NC
IAS
DE
LA S
ALU
D, O
NC
OLO
GÍA
: SEC
TOR
ES(D
OC
UM
ENTO
SC
ITA
BLE
S)
Las
cifr
as d
e lo
s re
cuad
ros
ind
ican
lo s
igu
ien
te:
Nú
mer
o d
e d
ocu
men
tos
(tan
to p
or
cien
to d
e la
fila
TO
TAL)
Nú
mer
o d
e ci
tas
acu
mu
lad
as (
tan
to p
or
cien
to d
e la
fila
TO
TAL)
* E
ntr
e 19
94 y
199
8 so
lo c
uen
tan
las
cita
s d
e lo
s tr
es a
ño
s p
ost
erio
res
a su
pu
blic
ació
n.
Co
cien
tes
cita
s /
do
cum
ento
s e
índ
ice
de
cita
ció
n (
coci
ente
en
tre
el t
anto
po
r ci
ento
de
cita
s y
el t
anto
po
r ci
ento
de
do
cum
ento
s)Ta
nto
po
r ci
ento
de
do
cum
ento
s n
o c
itad
os
En e
l exa
men
de
cifr
as y
tan
tos
po
r ci
ento
tén
gas
e en
cu
enta
la a
sig
nac
ión
mú
ltip
le d
e la
s p
ub
licac
ion
es e
n v
aria
s d
isci
plin
as, c
entr
os,
co
mu
nid
ades
y s
ecto
res
inst
itu
cio
nal
es.
Sect
or
1994
*19
95*
1996
*19
97*
1998
*19
94-1
998*
1999
2000
1994
-200
0
S. U
nive
rsita
rio12
0(5
1.7%
)14
1(5
4.0%
)15
9(5
2.6%
)15
3(5
2.4%
)17
8(5
4.3%
)75
1(5
3%)
171
(48.
6%)
161
(55.
5%)
1083
(52.
6%)
548
(51.
4%)
634
(49.
0%)
766
(58.
9%)
877
(62.
1%)
994
(51.
2%)
3819
(54.
4%)
356
(38.
7%)
67(5
1.9%
)79
48(5
2.9%
)4.
570.
994.
500.
914.
821.
125.
731.
185.
580.
945.
091.
032.
080.
800.
420.
947.
341.
0030
.83%
27.6
6%26
.42%
16.9
9%21
.91%
24.3
7%40
.35%
79.5
0%28
.81%
C.
Sani
tario
s17
2(7
4.1%
)18
5(7
0.9%
)23
9(7
9.1%
)22
3(7
6.4%
)24
7(7
5.3%
)10
66(7
5.3%
)26
9(7
6.4%
)20
3(7
0.0%
)15
38(7
4.8%
)76
0(7
1.3%
)10
55(8
1.6%
)87
3(6
7.1%
)92
9(6
5.7%
)15
07(7
7.6%
)51
24(7
3.0%
)70
8(7
7.0%
)91
(70.
5%)
1110
8(7
3.9%
)4.
420.
965.
701.
153.
650.
854.
170.
866.
101.
034.
810.
972.
631.
010.
451.
017.
220.
9936
.63%
31.3
5%29
.29%
25.1
1%23
.08%
28.5
2%38
.66%
82.2
7%30
.69%
Hos
pita
les
171
(73.
7%)
185
(70.
9%)
237
(78.
5%)
223
(76.
4%)
247
(75.
3%)
1063
(75.
1%)
269
(76.
4%)
203
(70.
0%)
1535
(74.
6%)
759
(71.
2%)
1055
(81.
6%)
872
(67.
0%)
929
(65.
7%)
1507
(77.
6%)
5122
(73.
0%)
708
(77.
0%)
91(7
0.5%
)11
098
(73.
9%)
4.44
0.97
5.70
1.15
3.68
0.85
4.17
0.86
6.10
1.03
4.82
0.97
2.63
1.01
0.45
1.01
7.23
0.99
36.8
4%31
.35%
29.1
1%25
.11%
23.0
8%28
.50%
38.6
6%82
.27%
30.6
8%O
PI33
(14.
2%)
31(1
1.9%
)17
(5.6
%)
26(8
.9%
)26
(7.9
%)
133
(9.4
%)
37(1
0.5%
)39
(13.
4%)
209
(10.
2%)
266
(25.
0%)
144
(11.
1%)
126
(9.7
%)
128
(9.1
%)
207
(10.
7%)
871
(12.
4%)
104
(11.
3%)
13(1
0.1%
)19
00(1
2.6%
)8.
061.
754.
650.
947.
411.
724.
921.
0270
961.
346.
551.
322.
811.
080.
330.
759.
091.
2415
.15%
16.1
3%11
.76%
11.5
4%3.
85%
12.0
3%24
.32%
79.4
9%22
.49%
CSI
C25
(10.
8%)
26(1
0.0%
)15
(5.0
%)
21(7
.2%
)22
(6.7
%)
109
(7.7
%)
32(9
.1%
)27
(9.3
%)
168
(8.2
%)
236
(22.
1%)
141
(10.
9%)
122
(9.4
%)
117
(8.3
%)
174
(9.0
%)
790
(11.
3%)
95(1
0.3%
)11
(8.5
%)
1681
(11.
2%)
9.44
2.05
5.42
1.09
8.13
1.89
5.57
1.15
7.91
1.34
7025
1.46
2.97
1.
140.
41
0.92
10.0
11.3
712
.00%
11.5
4%6.
67%
14.2
9%4.
55%
10.0
9%28
.13%
77.7
8%19
.64%
Empr
esas
8(3
.4%
)7
(2.7
%)
10(3
.3%
)7
(2.4
%)
10(3
.0%
)42
(3.0
%)
15(4
.3%
)12
(4.1
%)
69(3
.4%
)19
(1.8
%)
41(3
.2%
)19
(1.5
%)
16(1
.1%
)32
(1.6
%)
127
(1.8
%)
41(4
0.5%
)5
(3.9
%)
303
(2.0
%)
2.38
0.52
5.86
1.18
1.90
0.44
2.29
0.47
3.20
0.54
3.02
0.61
2.73
1.05
0.42
0.94
4.39
0.60
50.0
0%14
.29%
40.0
0%14
.29%
40.0
0%33
.33%
13.3
3%66
.67%
27.5
4%V
ario
s ad
món
.9
(3.9
%)
11(4
.2%
)17
(5.6
%)
13(4
.5%
)17
(5.2
%)
67(4
.7%
)26
(7.4
%)
48(1
6.6%
)14
1(6
.9%
)y
ON
G33
(3.1
%)
20(1
.5%
)88
(6.8
%)
54(3
.8%
)12
2(6
.3%
)31
7(4
.5%
)73
(7.9
%)
15(1
1.6%
)66
1(4
.4%
)3.
670.
801.
820.
375.
181.
204.
150.
867.
181.
214.
730.
952.
811.
080.
310.
7040
690.
6411
.11%
36.3
6%29
.41%
38.4
6%23
.53%
28.3
6%23
.08%
81.2
6%40
.43%
TOTA
L23
2(1
00%
)26
1(1
00%
)30
2(1
00%
)29
2(1
00%
)32
8(1
00%
)14
15(1
00%
)35
2(1
00%
)29
0(1
00%
)20
57(1
00%
)10
66(1
00%
)12
93(1
00%
)13
01(1
00%
)14
13(1
00%
)19
43(1
00%
)70
16(1
00%
)91
9(1
00%
)12
9(1
00%
)15
026
(100
%)
4.59
1.00
4.95
1.00
4.31
1.00
4.84
1.00
5.92
1.00
4.96
1.00
2.61
1.00
0.44
1.00
7.30
1.00
34.4
8%31
.03%
28.8
1%22
.26%
20.7
3%26
.93%
36.3
680
.69%
29.5
6%
176
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
PRO
DU
CC
IÓN
1994
-200
0 EN
BIO
MED
ICIN
A Y
CIE
NC
IAS
DE
LA S
ALU
D, O
NC
OLO
GÍA
: CO
MU
NID
AD
ES(D
OC
UM
ENTO
SC
ITA
BLE
S)
Las
cifr
as d
e lo
s re
cuad
ros
ind
ican
lo s
igu
ien
te:
Nú
mer
o d
e d
ocu
men
tos
(tan
to p
or
cien
to d
e la
fila
TO
TAL)
Nú
mer
o d
e ci
tas
acu
mu
lad
as (
tan
to p
or
cien
to d
e la
fila
TO
TAL)
* E
ntr
e 19
94 y
199
8 so
lo c
uen
tan
las
cita
s d
e lo
s tr
es a
ño
s p
ost
erio
res
a su
pu
blic
ació
n.
Co
cien
tes
cita
s /
do
cum
ento
s e
índ
ice
de
cita
ció
n (
coci
ente
en
tre
el t
anto
po
r ci
ento
de
cita
s y
el t
anto
po
r ci
ento
de
do
cum
ento
s)Ta
nto
po
r ci
ento
de
do
cum
ento
s n
o c
itad
os
En e
l exa
men
de
cifr
as y
tan
tos
po
r ci
ento
tén
gas
e en
cu
enta
la a
sig
nac
ión
mú
ltip
le d
e la
s p
ub
licac
ion
es e
n v
aria
s d
isci
plin
as, c
entr
os,
co
mu
nid
ades
y s
ecto
res
inst
itu
cio
nal
es.
Sect
or
1994
*19
95*
1996
*19
97*
1998
*19
94-1
998*
1999
2000
1994
-200
0
CA
de
Cat
aluñ
a83
(35.
8%)
90(3
4.5%
)12
7(4
2.1%
)11
2(3
8.4%
)13
6(4
1.5%
)54
8(3
8.7%
)14
2(4
0.3%
)11
0(3
7.9%
)80
0(3
8.9%
)35
3(3
3.1%
)61
1(4
7.3%
)51
7(3
9.7%
)51
7(3
6.6%
)98
7(5
0.8%
)29
85(4
2.5%
)44
4(4
8.3%
)69
(53.
5%)
6283
(41.
8%)
4.25
0.93
6.79
1.37
4.07
0.94
4.62
0.95
7.26
1.23
5.45
1.10
3.13
1.20
0.63
1.41
7.85
1.08
32.5
3%30
.00%
28.3
5%19
.64%
19.1
2%25
.18%
36.6
2%79
.09%
29.1
3%C
de
Mad
rid85
(36.
6%)
96(3
6.8%
)92
(30.
5%)
108
(37.
0%)
112
(34.
1%)
493
(34.
8%)
115
(32.
7%)
109
(37.
6%)
717
(34.
9%)
430
(40.
3%)
434
(33.
6%)
372
(28.
6%)
594
(42.
0%)
618
(31.
8%)
2448
(34.
9%)
318
(34.
6%)
32(2
4.8%
)51
90(3
4.5%
)5.
061.
104.
520.
914.
040.
945.
501.
145.
520.
934.
971.
002.
771.
060.
290.
6670
240.
9934
.12%
29.1
7%25
.00%
25.0
0%19
.64%
26.1
7%33
.04%
81.6
5%29
.43%
C V
alen
cian
a28
(12.
1%)
23(8
.8 %
)21
(7.0
%)
22(7
.5%
)39
(11.
9%)
133
(9.4
%)
39(1
1.1%
)32
(11.
0%)
204
(9.9
%)
171
(16.
0%)
72(5
.6%
)91
(7.0
%)
114
(8.1
%)
186
(9.6
%)
634
(9.0
%)
90(9
.8%
)12
(9.3
%)
1470
(9.8
%)
6.11
1.33
3.13
0.63
4.33
1.01
5.18
1.07
4.77
0.81
4.77
0.96
2.31
0.88
0.38
0.84
7.21
0.99
35.7
1%24
.78%
23.8
1%22
.73%
20.5
1%27
.07%
35.9
081
.25%
29.4
1%C
de
And
aluc
ía20
(80.
6%)
28(1
0.7%
)34
(11.
3%)
29(9
.9 %
)32
(9.8
%)
143
(10.
1%)
32(9
.1%
)21
(7.2
%)
196
(9.5
%)
61(5
.7%
)90
(7.0
%)
150
(11.
5%)
106
(7.5
%)
185
(9.5
%)
592
(8.4
%)
105
(11.
4%)
7(5
.4%
)12
26(8
.2%
)3.
050.
663.
210.
654.
411.
023.
660.
765.
780.
984.
140.
833.
281.
260.
330.
756.
270.
8640
.00%
32.1
4%32
.35%
20.6
9%9.
38%
25.8
7%43
.75%
76.1
9%29
.08%
CA
de
Cas
tilla
y L
eón
9(3
.9%
)13
(5.0
%)
18(6
.0%
)21
(7.2
%)
16(4
.9%
)77
(5.4
%)
21(6
.0%
)25
(8.6
%)
123
(6.0
%)
66(6
.2%
)90
(7.0
%)
87(6
.7%
)86
(6.1
%)
132
(6.8
%)
416
(6.6
%)
95(1
0.3%
)5
(3.9
%)
1090
(7.3
%)
7.33
1.60
6.92
1.40
4.83
1.12
4.10
0.85
8.25
1.39
5.99
1.21
4.52
1.73
0.20
0.45
8.86
1.21
33.3
3%30
.77%
33.3
3%19
.05%
6.25
%23
.38%
19.0
5%84
.00%
28.4
6%C
A d
el P
aís
Vas
co13
(5.6
%)
15(5
.7%
)16
(5.3
%)
13(4
.5%
)6
(1.8
%)
63(4
.5%
)12
(3.4
%)
13(4
.5%
)88
(4.3
%)
88(8
.3%
)46
(3.6
%)
60(4
.6%
)51
(3.6
%)
31(1
.6%
)27
6(3
.9%
)6
(0.7
%)
2(1
.6%
)61
0(4
.1%
)6.
771.
473.
070.
623.
750.
873.
920.
815.
170.
874.
380.
880.
500.
190.
150.
356.
930.
9515
.38%
33.3
3%31
.25%
30.7
7%33
.33%
28.5
7%66
.67%
84.6
2%34
.09%
C F
oral
de
Nav
arra
8(3
.4%
)10
(3.8
%)
11(3
.6%
)15
(5.1
%)
10(3
.0%
)54
(3.8
%)
12(3
.4%
)17
(5.9
%)
83(4
.0%
)24
(2.3
%)
17(1
.3%
)47
(3.6
%)
55(3
.9%
)14
5(7
.5%
)28
8(4
.1%
)18
(2.0
%)
7(5
.4%
)49
6(3
.3%
)3.
000.
651.
700.
344.
270.
993.
670.
7514
.50
2.45
5.33
1.08
1.50
0.57
0.41
0.93
5.98
0.82
62.5
0%20
.00%
36.3
6%33
.33%
0.00
%29
.63%
41.6
7%76
.47%
34.9
4%C
A d
el P
de
Ast
uria
s5
(2.2
%)
7(2
.7%
)11
(3.6
%)
9(3
.1%
)9
(2.7
%)
41(2
.9%
)12
(3.4
%)
18(6
.2%
)71
(3.5
%)
150
(14.
1%)
74(5
.7%
)19
5(1
5.0%
)50
(3.5
%)
52(2
.7%
)52
1(7
.4%
)54
(5.9
%)
23(1
7.8%
)12
97(8
.6%
)30
.00
6.53
10.5
72.
1317
.73
4.12
5.56
1.15
5.78
0.98
12.7
12.
564.
501.
721.
282.
8718
.27
2.50
0.00
%14
.29%
18.1
822
.22%
33.3
3%19
.51%
25.0
0%55
.56%
28.1
7%
177
RECURSOS ASISTENCIALES E INVESTIGACIÓN EN CÁNCER EN ESPAÑA
PRO
DU
CC
IÓN
1994
-200
0 EN
BIO
MED
ICIN
A Y
CIE
NC
IAS
DE
LA S
ALU
D, O
NC
OLO
GÍA
: CO
MU
NID
AD
ES(D
OC
UM
ENTO
SC
ITA
BLE
S)
Las
cifr
as d
e lo
s re
cuad
ros
ind
ican
lo s
igu
ien
te:
Nú
mer
o d
e d
ocu
men
tos
(tan
to p
or
cien
to d
e la
fila
TO
TAL)
Nú
mer
o d
e ci
tas
acu
mu
lad
as (
tan
to p
or
cien
to d
e la
fila
TO
TAL)
* E
ntr
e 19
94 y
199
8 so
lo c
uen
tan
las
cita
s d
e lo
s tr
es a
ño
s p
ost
erio
res
a su
pu
blic
ació
n.
Co
cien
tes
cita
s /
do
cum
ento
s e
índ
ice
de
cita
ció
n (
coci
ente
en
tre
el t
anto
po
r ci
ento
de
cita
s y
el t
anto
po
r ci
ento
de
do
cum
ento
s)Ta
nto
po
r ci
ento
de
do
cum
ento
s n
o c
itad
os
En e
l exa
men
de
cifr
as y
tan
tos
po
r ci
ento
tén
gas
e en
cu
enta
la a
sig
nac
ión
mú
ltip
le d
e la
s p
ub
licac
ion
es e
n v
aria
s d
isci
plin
as, c
entr
os,
co
mu
nid
ades
y s
ecto
res
inst
itu
cio
nal
es.
Sect
or
1994
*19
95*
1996
*19
97*
1998
*19
94-1
998*
1999
2000
1994
-200
0
CA
de
Ara
gón
6(2
.6%
)6
(2.3
%)
11(3
.6%
)2
(0.7
%)
10(3
.0%
)35
(2.5
%)
8(2
.3%
)6
(2.1
%)
49(2
.4%
)23
(2.2
%)
14(1
.1%
)12
6(9
.7%
)9
(0.6
%)
41(2
.1%
)21
3(3
.0%
)41
(4.5
%)
0(0
.0%
)46
0(3
.1%
)3.
830.
832.
330.
4711
.45
2.66
4.50
0.93
4.10
0.69
6.09
1.23
5.13
1.96
0.00
0.00
9.39
1.29
33.3
3%33
.33%
36.3
6%0.
0%50
.00%
37.1
4%50
.00%
100.
00%
36.7
3%C
de
Can
aria
s3
(1.3
%)
9(3
.4%
)8
(2.6
%)
4(1
.4%
)10
(3.0
%)
34(2
.4%
)8
(2.3
%)
5(1
.7%
)47
(2.3
%)
2(0
.2%
)14
(1.1
%)
24(1
.8%
)37
(2.6
%)
31(1
.6%
)10
8(1
.5%
)25
(2.7
%)
2(1
.6%
)22
0(1
.50%
)0.
670.
151.
560.
313.
000.
709.
251.
913.
100.
523.
180.
643.
131.
200.
400.
904.
680.
6466
.67%
33.3
3%25
.00%
25.0
0%30
.00%
32.3
5%25
.00%
60.0
0%25
.53%
C d
e C
anta
bria
4(1
.7%
)7
(2.7
%)
5(1
.7%
)5
(1.7
%)
10(3
.0%
)31
(2.2
%)
3(0
.9%
)8
(2.8
%)
42(2
.0%
)22
(2.1
%)
34(2
.6%
)9
(0.7
%)
44(3
.1%
)75
(3.9
%)
184
(2.6
%)
3(0
.3%
)3
(2.3
%)
343
(2.3
%)
5.50
1.20
4.86
0.98
1.80
0.42
8.80
1.82
7.50
1.27
5.94
1.20
1.00
0.38
0.38
0.84
8.17
1.12
0.00
%14
.29%
40.0
0%0.
00%
20.0
0%16
.13%
33.3
3%87
.50%
26.1
9%C
de
Gal
icia
0(0
.0%
)3
(1.1
%)
9(3
.0%
)5
(1.7
%)
8(2
.4%
)25
(1.8
%)
6(1
.7%
)11
(3.8
%)
42(2
.0%
)0
(0.0
%)
3(0
.2%
)14
(1.1
%)
6(0
.4%
)50
(2.6
%)
73(1
.0%
)3
(0.3
%)
7(5
.4%
)11
6(0
.8%
)0.
000.
01.
000.
201.
560.
361.
200.
256.
251.
062.
920.
590.
500.
19-0
.64
1.43
2.76
0.38
0.00
%66
.67%
22.2
2%40
.00%
25.0
0%32
.00%
%66
.67
81.8
2%45
.24%
CA
de
la R
de
Mur
cia
4(1
.7%
)4
(1.5
%)
7(2
.3%
)4
(1.4
%)
9(2
.7%
)28
(2.0
%)
6(1
.7%
)3
(1.0
%)
37(1
.8%
)21
(2.0
%)
18(1
.4%
)72
(5.5
%)
8(0
.6%
)28
(1.4
%)
147
(2.1
%)
4(0
.4%
)0
(0.0
%)
302
(2.0
%)
5.25
1.14
4.50
0.91
10.2
92.
392.
000.
413.
110.
635.
251.
060.
670.
260.
000.
008.
161.
1225
.00%
25.0
0%14
.29%
50.0
0%11
.11%
21.4
3%50
.00%
100.
00%
32.4
3%C
A d
e le
s I B
alea
rs2
(0.9
%)
1(0
.4%
)3
(1.0
%)
2(0
.7%
)6
(1.8
%)
14(1
.0%
)5
(1.4
%)
2(0
.7%
)21
(1.0
%)
2(0
.2%
)5
(0.4
%)
31(2
.4%
)26
(1.8
%)
42(2
.2%
)10
6(1
.5%
)8
(0.9
%)
0(0
.0%
)16
21.
1(%
)1.
000.
225.
001.
0110
.33
2.40
13.0
02.
697.
001.
187.
571.
531.
600.
610.
000.
007.
711.
0650
.00%
0.00
%0.
00%
0.00
%16
.67%
14.2
9%60
.00%
100.
00%
33.3
3%C
A d
e Ex
trem
adur
a1
(0.4
%)
4(1
.5%
)2
(0.7
%)
4(1
.4%
)6
(1.8
%)
17(1
.2%
)3
(0.9
%)
0(0
.0%
)20
(1.0
%)
4(0
.4%
)34
(2.6
%)
7(0
.5%
)15
(1.1
%)
9(0
.5%
)69
(1.0
%)
34(3
.7%
)0
(0.0
%)
161
(1.1
%)
4.00
0.87
8.50
1.72
3.50
0.81
3.75
0.77
1.50
0.25
4.06
0.82
11.3
34.
340.
000.
008.
051.
100.
00%
25.0
0%0.
00%
0.00
%66
.67%
29.4
1%0.
00%
0.00
%25
.00%
CA
de
Cas
tilla
0(0
.0%
)1
(0.4
%)
4(1
.3%
)1
(0.3
%)
2(0
.6%
)8
(0.6
%)
5(1
.4%
)2
(0.7
%)
15(0
.7%
)-L
a M
anch
a0
(0.0
%)
0(0
.0%
)6
(0.5
%)
2(0
.1%
)4
(0.2
%)
12(0
.2%
)3
(0.3
%)
0(0
.0%
)29
(0.2
%)
0.00
0.00
0.00
0.00
1.50
0.35
2.00
0.41
2.00
0.34
1050
0.30
0.60
0.23
0.00
0.00
1.93
0.26
0.00
%10
0.00
%50
.00%
0.00
%50
.00%
50.0
0%80
.00%
100.
00%
66.6
7%TO
TAL
232
(100
%)
261
(100
%)
302
(100
%)
292
(100
%)
328
(100
%)
1415
(100
%)
352
(100
%)
290
(100
%)
2057
(100
%)
1066
(100
%)
1293
(100
%)
1301
(100
%)
1413
(100
%)
1943
(100
%)
7016
(100
%)
919
(100
%)
129
(100
%)
1502
6(1
00%
)4.
591.
004.
951.
004.
311.
004.
841.
005.
921.
004.
961.
002.
611.
000.
441.
007.
301.
0034
.48%
31.0
3%28
.81%
22.2
6%20
.73%
26.9
3%36
.36%
80.6
9%29
.56%
179
CAPÍTULO 13COMENTARIO FINAL
Este informe recoge gran parte de la información disponible en España que se consideró de interés parailustrar la situación del cáncer en España y la carga que supone este conjunto de enfermedades para lasociedad española y el Sistema Nacional de Salud, no sólo en términos de mortalidad y morbilidad si notambién en términos de demanda percibida y recursos sanitarios.
Se ha hecho un esfuerzo considerable en proporcionar datos de referencia para valorar los indicadoresy mostrar en forma de tablas y gráficos los posibles desequilibrios que revelan las frecuencias de la enfer-medad. También hemos tratado de esbozar la situación del cáncer en el momento de implementacióndel Plan Integral con algunas predicciones y estimaciones de casos y tasas.
De los contenidos del informe destacaríamos los siguientes hechos y comentarios:
1. En términos absolutos, el cáncer fue la primera causa de muerte en España en 2000, con 91.623muertes (57.382 en hombres y 34.241 en mujeres), lo que supone el 25,6% de todas las defun-ciones.
2. Para el conjunto de grupos de edad, las localizaciones tumorales más frecuentes en España (exclu-yendo los tumores de piel no-melanoma) son, en los hombres, el cáncer de pulmón, el cáncer colo-rrectal y de próstata, superando todos ellos las 5000 muertes/año mientras que, en mujeres, estenúmero de muertes sólo es alcanzado por los tumores de mama y el cáncer colorrectal.
3. En el año 2003, la mortalidad por cáncer producirá 94.100 defunciones, 59.500 en hombres y34.600 en mujeres. Esto implica que el cáncer mata en la actualidad a 3 de cada mil varones y 1,7de cada mil mujeres al año.
4. En la última década, la mortalidad por cáncer en los hombres españoles ha sufrido un incrementomedio de un 0,10% anual. Este incremento es debido principalmente al aumento de la mortalidadpor cáncer colorrectal y, en menor grado, a la tendencia creciente de la mortalidad debida a cáncerde páncreas, tumores de sistema nervioso central, linfomas no Hodgkin, mieloma múltiple y cáncerde riñón. Algunas localizaciones muestran un claro descenso en la última década: cáncer de estó-mago, cáncer de laringe, cáncer de huesos, tumores malignos de piel no melanomas, cáncer de tes-tículo y linfoma de Hodgkin. Es interesante constatar que la mortalidad por cáncer de pulmón enhombres por fin muestra signos de estabilización en nuestro país en los últimos años.
5. En las mujeres, durante la última década la mortalidad por cáncer ha ido disminuyendo significa-tivamente un promedio de 0,53% al año. Este descenso es debido a la evolución de la mortalidadpor cáncer de mama, que desciende a un ritmo de 1,4% anual, y a los tumores de estómago, intes-tino delgado e hígado principalmente. A diferencia de lo comentado en los hombres, la mortalidad
180
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
por cáncer de pulmón aumenta rápidamente en las mujeres españolas: un 1,75% anual. Tambiénaumenta la mortalidad por cáncer de ovario.
6. En ambos sexos, llama la atención el pronunciado incremento observado en localizaciones tradi-cionalmente consideradas como infrecuentes: melanoma cutáneo, mieloma múltiple, linfomas noHodgkin y tumores de sistema nervioso central.
7. Se estima que actualmente se diagnostican en España unos 162.000 casos al año (sin contar el cán-cer de piel no-melanoma) de los que 25.600 corresponden a carcinomas colorrectales, que es eltumor más frecuente de todos en términos absolutos. El siguiente tumor en frecuencia es el cáncerde pulmón con 18.800 casos nuevos, seguido del cáncer de mama en mujeres con 15.979 casos.
8. Cuando se compara la incidencia de cáncer con la de los países de nuestro entorno, en hombresEspaña presenta unas tasas ajustadas superiores a las del promedio de la UE, ocupando el 5º lugar.Sin embargo, en mujeres, España muestra las tasas de incidencia más bajas junto con Grecia. Laalta incidencia de cáncer de laringe en España (1er lugar) en hombres es un fenómeno bien cono-cido. Para el cáncer de vejiga en hombres, España ocupa también el primer lugar, con tasas bas-tante superiores a las del resto de países.
9. Es importante constatar el incremento que está sufriendo la incidencia de cáncer en España y elcontraste que supone frente a la evolución de la mortalidad. Así, las tasas ajustadas para el conjun-to de tumores (excepto piel) en Navarra entre 1983-86 y 1993-97 han aumentado un 21,6% enhombres y 15,4% en mujeres y en la misma medida en Zaragoza. En el mismo periodo, las tasas decáncer de pulmón en hombres han aumentado en ambos registros en torno a un 18% pero en muje-res el comportamiento es heterogéneo (Navarra 19% y Zaragoza 0,8%), reflejando diferencias enlos patrones de incorporación al hábito de fumar en las mujeres de ambas provincias. Para el cán-cer colorrectal en hombres, los incrementos son del 46% y 43% en Navarra y Zaragoza respectiva-mente y en mujeres del 18 y 29%.
10. Es interesante comparar los mapas provinciales de incidencia con los de mortalidad y comprobarque, para muchas localizaciones tumorales importantes (pulmón, estómago, vejiga, etc), los regis-tros poblacionales no cubren las provincias con una mayor mortalidad.
11. La supervivencia relativa en los pacientes españoles es similar a la de los países de nuestro entorno,como muestran las tablas comparativas de los distintos países. La peor supervivencia correspondea los tumores de páncreas e hígado, para los que la probabilidad de sobrevivir 5 años tras el diag-nóstico es igual o menor al 10%. Les siguen el cáncer de esófago, pulmón, los tumores de sistemanervioso y el cáncer de estómago, con supervivencias relativas inferiores a 30% a los 5 años. Entrelos tumores más frecuentes, destaca la alta supervivencia del cáncer de mama en mujeres (78%).La supervivencia global es menor en hombres (44% a los 5 años) que en mujeres (56%), ya que lostumores masculinos con mayor incidencia tienen un comportamiento más agresivo.
12. Según las estimaciones realizadas para 1998, el sistema sanitario español atendió unos 296.000pacientes diagnosticados de cáncer en los últimos 3 años. Esta cifra se eleva a 430.000 si se consi-deran los casos vivos diagnosticados en los últimos 5 años. El mayor impacto en términos de pre-valencia corresponde a los tumores de vejiga, próstata, cáncer colorrectal, cáncer de cavidad bucaly faringe y cáncer de pulmón en hombres. En mujeres, la mayor proporción de casos prevalentescorresponde a tumores de mama (un 36% del total), seguidos del cáncer colorrectal y de cuerpouterino.
13. Respecto a la demanda asistida, en el año 2000 se produjeron para toda España un total de3.286.270 altas (CMBD). El cáncer de pulmón en hombres y el cáncer de mama en mujeres pre-sentan las tasas de ingresos más elevadas, como corresponde a sus cifras de incidencia. Sin embar-go, llama la atención la elevada tasa de ingresos debidos al cáncer de vejiga en hombres, por enci-ma del cáncer colorrectal y del cáncer de próstata, a pesar de que ambos tienen una incidenciasuperior.
181
COMENTARIO FINAL
14. Llama la atención la elevada variabilidad de la tasa de altas y de la estancia media de los ingresosoncológicos entre Comunidades Autónomas, aunque la información disponible puede presentarproblemas de comparabilidad.
15. Los avances terapéuticos de las últimas décadas han tenido un especial impacto sobre los tumoresinfantiles. La supervivencia a los 5 años de los niños diagnosticados de cáncer es superior al 70%.Si embargo, la incidencia de estos tumores no ha disminuido. Los efectos a largo plazo del trata-miento oncológico infantil son todavía poco conocidos.
16. El principal factor etiológico del cáncer es el tabaco. Los hombres en España presentan tasas deincidencia y mortalidad altas para los tumores relacionados con este hábito. No obstante, lasencuestas de consumo de tabaco muestran una tendencia descendente en varones. Por el contrario,las mujeres españolas disfrutan actualmente de una baja incidencia y mortalidad para este tipo detumores, pero el aumento en el consumo de tabaco entre las españolas se ha traducido en los años90 en un incremento del cáncer de pulmón y las previsiones para el futuro son poco optimistas.
17. La dieta es el segundo factor etiológico del cáncer. Los países del sur de Europa mostraban tradi-cionalmente patrones nutricionales más saludables. Es importante concienciar a la población paralograr mantener los patrones dietéticos propios de la dieta mediterránea (baja ingesta en grasas yalta ingesta de verduras y frutas). Se hace necesario luchar contra la obesidad, epidemia reconoci-da de los países desarrollados, y fomentar la práctica de ejercicio físico en la población.
18. España dispone de escasa información sobre exposiciones laborales. El proyecto CAREX, utilizan-do información de exposición correspondiente principalmente a los países nórdicos, estima queunos tres millones de trabajadores en España están en contacto con agentes reconocidos como car-cinógenos. Se debe fomentar la vigilancia ambiental en el medio laboral, la educación sanitaria y lautilización de los medios de protección adecuados. Por otra parte, la exposición pasiva al humo deltabaco en el ámbito laboral es bastante frecuente en nuestro país.
19. Los programas de detección precoz del cáncer de mama, junto con los avances terapéuticos, hancontribuido a disminuir la mortalidad por este tumor en nuestro país. Los nuevos programas de cri-bado deben implantarse con un criterio poblacional, dotados de los recursos necesarios y con indi-cadores de calidad que permitan su evaluación.
20. En España, no disponemos de información homogénea para estudiar la eficacia del sistema asis-tencial en cuanto a capacidad de diagnóstico en estadios potencialmente curables, tiempos dedemora en el diagnóstico, tiempo de demora del tratamiento y adecuación de los procedimientosdiagnósticos y terapéuticos. Los registros de cáncer hospitalarios podrían ser una buena fuente deinformación en este sentido.
21. En la actualidad no disponemos de información sobre la incidencia del cáncer en muchas zonas deEspaña. Sería deseable subsanar estas lagunas. En este momento, la tecnología disponible podríahacer posible extender los registros poblacionales al conjunto del país.
183
CAPÍTULO 14BIBLIOGRAFÍA
Advisory Committee on Cancer Prevention. Recommendations on cancer screening in the EuropeanUnion. Eur J Cancer 2000;36:1473-1478.
AETS. Cribado poblacional de cáncer de mama mediante mamografía. Agencia de Evaluación de tec-nologías sanitarias (AETS). Madrid: Instituto de Salud Carlos III, 1995.
AETS. Uso de la mamografía y de la citología de Papanicolaou para la detección precoz del cáncer demama y de cérvix uterino en España. Agencia de Evaluación de Tecnología Sanitarias (AETS).Madrid: Instituto de Salud Carlos III, 2002.
AETS. Informe anual sobre situación actual del uso tutelado de la PET. Agencia de Evaluación de Tec-nología Sanitarias (AETS). Madrid: Instituto de Salud Carlos III, 2002.
ARMSTRON K, EISEN A, WEBER B. Assessing the risk of breast cancer. New Engl J Med 2000;342:564-571.
Axencia de Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia. Cribado de cáncer de cérvix. Métodos con-vencionales y nuevos métodos. Revisión de la evidencia para su posible implantación en Galicia.Axencia de Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). Informes de evaluación. San-tiago de Compostela: Servicio Galego de Saúde, 2002.
Axencia de Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia. Evaluación de la eficacia y efectividad delcribado poblacional del cáncer colorrectal. Axencia de Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Gali-cia (Avalia-t). Santiago de Compostela: Servicio Galego de Saúde, 2002.
BALZI D, CARLI P, GEDDES M. Malignant melanoma in Europe: changes in mortality rates (1970-90)in European Community countries. Cancer Causes Control 1997;8:85-92.
BARROS-DIOS JM, BARREIRO MA, RUANO-RAVINA A, FIGUEIRAS A. Exposure to residential radon andlung cancer in Spain: a population-based case-control study. Am J Epidemiol 2002;156:548-55.
BERNSTEIN L, HENDERSON BE. Exogenous hormones. En: Schottenfeld D, Fraumeni J, eds. CancerEpidemiology and Prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp. 462-488.
BERRINO F, CAPOCACCIA R, COLEMAN MP, ESTÈVE J, GATTA G, HAKULINEN T et al. Survival of Can-cer Patients in Europe: EUROCARE-3 Study. Ann Oncol 2003;14(Suppl 5).
BINGHAM SA, DAY NE, LUBEN R, FERRARI P, SLIMANI N, NORAT T et al. European Prospective Inves-tigation into Cancer and Nutrition. Dietary fibre in food and protection against colorectal cancer in
184
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC): an observational study.Lancet 2003;361:1496-501.
BLOT W, FRAUMENI J. Cancers of the lung and pleura. En: Schottenfeld D and Fraumeni J, eds. Can-cer Epidemiology and Prevention. New York: Oxford University Press, 1996. p. 637-665.
BOICE JD, LAND CE, PRESTON DL. Ionizing radiation. En: Schottenfeld D and Fraumeni J, eds. Can-cer Epidemiology and Prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp. 319-348.
BOICE JD, MCLAUGHLIN JK. Epidemiologic studies of cellular telephones and cancer risk - A review.SSI rapport 2002:16. Stockholm, 2002.
BOYLE P, AUTIER P, BARTELINK H, BASELGA J, BOFFETTA P, BURN J et al. European Code Against Can-cer and scientific justification: third version (2003). Ann Oncol 2003;14:973-1005.
BRABENDER J, PARK J, METZGER R, SCHNEIDER PM, LORD RV, HOLSCHER AH et al. Prognostic sig-nificance of cyclooxygenase 2 mRNA expression in non-small cell lung cancer. Ann Surg2002;235:440-443.
CÁFFARO M, GARAU I, CABEZA E, FRANCH P, OBRADOR A. Validez de los certificados de defunción porcáncer en Mallorca. Gac Sanit 1995;9:166-173.
CAMÍ J, SUÑEN E, CARBÓ JM, COMA L. Producción Científica Española en Biomedicina y Ciencias dela Salud (1994-2000). Informe del Instituto de Salud Carlos III-Fondo de Investigación Sanitaria,2002.
CIRERA L, NAVARRO C. Validez de la certificación de la muerte por cáncer en la Comunidad de Mur-cia. Oncologia 2002;25:264-272.
CHOW WH, LINET MS, LIFF JM, GREENBERG RS. Cancers in children. En: Schottenfeld D and Frau-meni J, eds. Cancer Epidemiology and Prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp.1331-1369.
CNS. Propuesta de recomendación del Consejo sobre el cribado del cáncer. Comisión de las Comuni-dades Europeas. Bruselas, 2003. 2003/0093.
Consejo de Europa: Comité de Ministros: «On screening as a tool of preventive medicine»,Recomenda-ción nº R (94) 11. Estrasburgo: Consejo de Europa, 1994.
CORREA P. Bacterial infections as a cause of cancer. J Natl Cancer Inst 2003;95:E3.
ESTÈVE J, BENHAMOU E, RAYMOND L. Statistical methods in cancer research, vol IV : Descriptive Epi-demiology. Lyon: IARC Scientific Publ No 128, 1994.
FAUCI AS, LANE HC. Enfermedad por el virus de la inmunodeficiencia humana : SIDA y procesos rela-cionados. En: Harrison. Principios de Medicina Interna. McGraw-Hill Companies, 1998. pp. 2034-2107.
FERLAY J, BRAY F, SANKILA R, PARKIN DM. EUCAN: Cancer Incidence, Mortality and Prevalence inthe European Union 1998, version 5.0. IARC CancerBase No. 4. Lyon: IARCPress, 1999.
FESEO. Tercer libro blanco de la oncología en España. Madrid: Federación de Sociedades Españolasde Oncología (FESEO), 2002.
FLORES LA, CENTENO C, HERNANSANZ S, RUBIALES A, LÓPEZ-LARA F. Directorio de recursos paliati-vos 2002. Madrid: Sociedad Española de Cuidados Paliativos (SECPAL), 2002.
185
BIBLIOGRAFÍA
FRANCESCHI S, NAETT C. Trends in smoking in Europe. Eur J Cancer Prev 1995;4:271-284.
GARCÍA-BENAVIDES F, BOLUMAR F, PERIS R. Quality of death certificates in Valencia, Spain. Am JPublic Health 1989;79:1352-1354.
GARCÍA GÓMEZ M, KOGEVINAS M. Estimación de la mortalidad por cáncer laboral y de la exposición acancerígenos en el lugar de trabajo en España en los años 90. Gac Sanit 1996;54:143-151.
GARDNER P, ROSENBERG HM, WILSON RW. Leading causes of death by age, sex, race, and hispa-nic origin: United States, 1992. National Center for Health Statistics. Vital Health Stat1996;20(29).
GRAHAM H. Smoking Prevalence among Women in the European Community 1950-1990. Soc SciMed 1996;43:243-253.
GREAVES MF. Aetiology of acute leukaemia. Lancet 1997;349:344-349.
GREENWALD P, CLIFFORD CK, MILNER JA. Diet and cancer prevention. Eur J Cancer 2001;37:948-65.
HARRELL FE. Regression modelling strategies with applications to linear models, logistic regression, andsurvival analysis. New York: Springer, 2001.
IARC. IARC Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Vol 83, Tobacco smokeand involuntary smoking. Lyon: IARC, 2002.
IARC. IARC Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Vol 80, Static and extre-mely low-frequency electric and magnetic fields. Lyon: IARC, 2001.
IARC. IARC Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Vol 72, Some antiviraland antineoplastic drugs and other pharmaceutical agents. Lyon: IARC, 2000.
IARC. IARC Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Vol 72, Hormonal con-traception and post-menopausal hormonal therapy. Lyon: IARC, 1999.
IARC. IARC Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Vol 60, Human papillo-maviruses. Lyon: IARC, 1995.
IARC. IARC Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Vol 59, Hepatitis viruses.Lyon: IARC, 1994.
IARC. IARC Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, Vol 57, Solar and Ultra-violet radiation. Lyon: IARC, 1992.
JOHNSON-THOMPSON MC, GUTHRIE J. Ongoing research to identify environmental risk factors in bre-ast cancer. Cancer 2000;88:1224-1229.
JÖNS K. Proyecto de informe sobre cáncer de mama. Parlamento Europeo. Comisión de Derechos dela Mujer e igualdad de Oportunidades; 2003. Informe provisional 2002/2279 (INI).
KIM HJ, FAY MP, FEUER EJ, Midthune DN. Permutation tests for joinpoint regression with applicationsto cancer rates. Stat Med 2000;19:335-351.
KAUPPINEN T, TOIKKANEN J, PEDERSEN D, YOUNG R, KOGEVINAS M, AHRENS W et al. Occupationalexposure to carcinogens in the European Union in 1990-1993. CAREX. International informationsystem on Occupational Exposure to Carcinogens. Helsinki: Finnish Institute of OccupationalHealth, 1998.
186
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
KINLEN LJ. Epidemiological evidence for an infective basis in childhood leukaemia. Br J Cancer1995;71:1-5.
KOGEVINAS M, MANNETJE A, CORDIER S, RANFT U, GONZALEZ CA, VINEIS P et al. Occupation andbladder cancer among men in Western Europe. Cancer Causes Control 2003;14:907-14.
LACEY JV JR, DEVESA SS, BRINTON LA. Recent trends in breast cancer incidence and mortality. Envi-ron Mol Mutagen 2002;39:82-88.
LINOS A, RIZA E, BALLEGOOIJEN M. Introduction. Cervical cancer screening. Eur J Cancer2000;36:2175-6.
LLÁCER A. Años potenciales de vida perdidos por causa 1989-1998. Madrid: Centro Nacional de Epi-demiología, 2002. (cne.isciii.es/mortal/APVPcau8998.htm)
LEVI F. Cancer Prevention: Epidemiology and Perspectives. Eur J Cancer 1999;35:1912-1924.
LÓPEZ-ABENTE G, POLLÁN M, VERGARA A, ARDANAZ E, MOREO P, MORENO C et al. Tendencia tem-poral de la incidencia de cáncer en Navarra y Zaragoza. Gac Sanit 2000;14:100-109.
LÓPEZ-ABENTE G, POLLÁN M, ESCOLAR A, ERREZOLA M, ABRAIRA V. Atlas de mortalidad por cáncery otras causas en España, 1978-1992. Madrid: Instituto de Salud Carlos III, 2001.
LÓPEZ-ABENTE ORTEGA G, POLLÁN SANTAMARÍA M, ARAGONÉS SANZ N, PÉREZ-GÓMEZ B, LLÁCER
GIL DE RAMALES A et al. Tendencias en la mortalidad en España, 1952-1996. Efecto de la edad, dela cohorte de nacimiento y del periodo de muerte. Madrid: Instituto de Salud Carlos III, 2002.
MAQUEDA BLASCO J, DE LA ORDEN RIVERA V, KAUPPINEN T, TOIKKANEN J, PEDERSEN D, YOUNG R etal. Occupational exposure to carcinogens in Spain in 1990-1993: preliminary results. Helsinki: Fin-nish Institute of Occupational Health, 1998.
MICHELI A, MUGNO E, KROGH V, QUINN MJ, COLEMAN M, HAKULINEN T et al. Cancer prevalence inEuropean registry areas. Ann Oncol 2002;13:840-865.
Ministerio de Sanidad y Consumo. Encuesta Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad y Con-sumo. (http://www.msc.es)
Ministerio de Sanidad y Consumo. Análisis y desarrollo de los GDR en el Sistema Nacional de Salud.Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 1999.
Ministerio de Sanidad y Consumo. Sistema Nacional de Salud. Estadísticos de Referencia Estatal Año1999. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 1999.
MORENO V, GONZÁLEZ JR, SOLER M, BOSCH F, KOGEVINAS M, BORRAS J. Estimación de la incidenciade cáncer en España: período 1993-1996. Gac Sanit 2001;15:380-8.
National Center for Health Statistics. Vital Statistics of the United States, 1999, Volume II, Mortality,Part A. Washington: Public Health Service.
OECD. Health data 2002 4th ed. Comparative analysis of 30 countries Version 20/08/2002.
OLSEN JH, ANDERSEN A, DREYER L, PUKKALA E, TRYGGVADOTTIR L, GERHARDSSON DE VERDIER Met al. Summary of Avoidable Cancers in the Nordic Countries. APMIS 1997;105(suppl 76):141-146.
PARKIN DM, STILLER CA, DRAPER JG, BIEBER CA, TERRACINI B, YOUNG JL. International Incidenceof Childhood Cancer. Scientific Publication No 87. Lyon: IARC Scientific Publications, 1988.
187
BIBLIOGRAFÍA
PARKIN DM, MUIR CS, WHELAN SL et al. Cancer Incidence in Five Continents, vol VI. IARC Scien-tific Publication No 120. Lyon: IARC Scientific Publications, 1992.
PARKIN DM, WHELAN SL, FERLAY J, RAYMOND L AND YOUNG J. Cancer Incidence in Five Continents,vol VII. IARC Scientific Publication No 143. Lyon: IARC Scientific Publications, 1997.
PARKIN DM, KRAMÁROVÁ E, DRAPER GJ, MASUYER E, MICHAELIS J, NEGLIA J et al. International Inci-dence of Childhood Cancer, Vol. II. IARC Scientific Publication No 144. Lyon, IARC ScientificPublications, 1998.
PARKIN DM, WHELAN SL, FERLAY J, TEPPO L, THOMAS DB (eds). Cancer Incidence in Five Conti-nents Vol VIII. IARC Scientific publication No 155. Lyon, IARC Scientific publications, 2002.
PERCY C, STANEK E, GLOECKLER L. Accuracy of cancer death certificates and its effect on cancer mor-tality statistics. Am J Public Health 1981;71:242-250.
PERIS-BONET R, GINER B, GARCÍA A, SÁNCHEZ DE TOLEDO J, ACHA T. Registro Nacional de TumoresInfantiles. Estadísticas básicas 4. 1980-2001. Supervivencia 1980-1997. Valencia: Universitat deValencia, 2003.
PERRY M, BROEDERS C, DE WOLF S, TOERNBERG N (eds). European guidelines for quality assurancein mammography screening, 3ª edición. Luxemburgo: Comisión Europea, Oficina de PublicacionesOficiales de las Comunidades Europeas, 2001.
PETERS U, SINHA R, CHATTERJEE N, SUBAR AF, ZIEGLER RG, KULLDORFF M et al. Prostate, Lung,Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial Project Team. Dietary fibre and colorectal adeno-ma in a colorectal cancer early detection programme. Lancet 2003;361:1491-1495.
PETRIDOU E. Is chemical pollution responsible for childhood tumours? Epidemiology 2001;12:4-6.
PITOT HC. Stages in neoplastic development. En: Schottenfeld D, Fraumeni J, eds. Cancer epidemio-logy and prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp. 65-75.
POLLÁN M, LÓPEZ-ABENTE G, RUIZ-TOVAR M, MARTÍNEZ DE ARAGÓN MV. Childhood and adoles-cent cancer in Spain: mortality time trends 1956-1990. Eur J Cancer 1995;31A:1811-21.
POLLÁN M, LÓPEZ-ABENTE G, ARDANAZ E, MOREO P, MORENO C, VERGARA A et al. Childhood can-cer incidence in Zaragoza and Navarre (Spain): 1973-1987. Eur J Cancer 1997;33:616-623.
POLLÁN M. Cáncer de mama en mujeres y ocupación: Revisión de la evidencia existente. Gac Sanit2001;15(Suppl 4):3-22.
PRESTON-MARTIN S, MACK WJ. Neoplasms of the nervous system. En: Schottenfeld D, Fraumeni J,eds. Cancer epidemiology and prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp. 1231-1281.
REGIDOR E, RODRÍGUEZ C, RONDA E, GUTIÉRREZ JL, REDONDO JL. La calidad de la causa básica demuerte del Boletín Estadístico de Defunción. España, 1985. Gac Sanit 1993;7:12-20.
RIBOLI E, LAMBERT R (eds). Nutrition and lifestyle: opportunities for cancer prevention. IARC Scien-tific Publication No 156. Lyon: IARC Scientific Publications, 2002.
ROSS RK, SCHOTTENFELD D. Prostate cancer. En: Schottenfeld D, Fraumeni J, eds. Cancer Epidemio-logy and Prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp. 1180-1206.
SCHERSTEN T, BAILE MA, ASUA J, JONSSON E. Detección precoz de cáncer de próstata. Síntesis yActualización de la Evidencia. Presentación de Resultados. Proyecto de Colaboración INAHTA.
188
LA SITUACIÓN DEL CÁNCER EN ESPAÑA
Victoria-Gasteiz: Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Servicio de Tecnologías Sanita-rias, 1999.
SCHOTTENFELD D, WINAWER SJ. Cancers of the large intestine. En: Schottenfeld D, Fraumeni J, eds.Cancer Epidemiology and Prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp. 813-840.
SCOTTO J, FEARS TR, FRAUMENI JF. Solar radiation. En: Schottenfeld D, Fraumeni J, eds. Cancer Epi-demiology and Prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp. 355-372.
SHARPE CR, SIEMIATYCKI J, RACHET B. Effects of alcohol consumption on the risk of colorectal canceramong men by anatomical subsite (Canada). Cancer Causes Control 2002;13:483-491.
SILVERMAN DT, MORRISON AS, DEVESA SS. Bladder cancer. En: Schottenfeld D, Fraumeni J, eds.Cancer Epidemiology and Prevention. New York: Oxford University Press, 1996. pp. 1156-1179.
SPIEGELHALTER D, THOMAS D, BEST N, et al. BUGS: Bayesian inference using Gibbs sampling. Ver-sion 0.50. Biostatistics Unit. Cambridge: MRC, 1996.
THUNE I, BRENN T, LUND E, GAARD E. Physical activity and the risk of breast cancer. N Engl J Med1997;336:1269-1275.
VENABLES WN, RIPLEY BD. Modern Applied Statistics with S-PLUS. Third Edition. New York: Sprin-ger, 1999.
VERKASALO KTJ, BANKS E. Epidemiology of breast cancer. Lancet Oncol 2001;2:133-140.
VILLANUEVA CM, KOGEVINAS M, GRIMALT JO. Cloración del agua potable en España y cáncer de veji-ga. Gac Sanit 2001;15:48-53.
WHO-IARC. Worldwide cancer mortality statistics. International Agency for Research on Cancer,2002. (http://www-depdb.iarc.fr/who)
WILSON JMG, JUNGNER G. Principles and practice of screening for disease. Public Health Papers. Gine-bra: Organización Mundial de la Salud, 1968.
World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research. Food, nutrition and the pre-vention of cancer: A global perspective. Washington, DC: American Institute for Cancer Research,1997.
top related