logika - trypuz.pltrypuz.pl/slajdy/argumentacja.pdfanaliza metodologiczna argumentacji naukowej 1...

ARGUMENTACJA

LOGIKAARGUMENTACJA

Robert Trypuz

Katedra Logiki KUL

14 kwietnia 2011

ARGUMENTACJA

Zarys

1 Rekonstrukcja argumentówIdentyfikacja wypowiedzi argumentacyjnejStandaryzacja argumentuDiagram argumentu

2 Materialna i formalna poprawność argumentuMaterialna poprawność argumentuFormalna poprawność argumentu

ARGUMENTACJA

Zarys

1 Rekonstrukcja argumentówIdentyfikacja wypowiedzi argumentacyjnejStandaryzacja argumentuDiagram argumentu

2 Materialna i formalna poprawność argumentuMaterialna poprawność argumentuFormalna poprawność argumentu

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Analiza metodologiczna argumentacji naukowej

1 ocena poprawności pytań

2 klasyfikacja oraz ocena poprawności definicji

3 identyfikacja tez/twierdzeń/założeń

4 rekonstrukcja argumentów

5 wyszukiwanie błędów semiotycznych

6 identyfikacja zastosowanych metod

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Rekonstrukcja argumentów

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

WNIOSKOWANIE I ARGUMENTACJA

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Wnioskowanie, argument

Wnioskowanie , jest to proces myślowy, w którym od uznaniapewnych zdań, zwanych przesłankami przechodzimy do uznaniainnego zdania, zwanego wnioskiem, połączonego z przesłankamizwiązkiem uprawniającym do uznania wniosku na podstawie uznaniaprzesłanek.

Wypowiedź argumentacyjna , jest to wypowiedź, w której zapomocą jednych zdań (przesłanek) uzasadnia się jakieś inne, zzałożenia kontrowersyjne, zdanie (konkluzję).

Argument , jest to wyodrębniony z wypowiedzi argumentacyjnejukład zdań złożony z przesłanek i konkluzji.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Wnioskowanie, argument

Wnioskowanie , jest to proces myślowy, w którym od uznaniapewnych zdań, zwanych przesłankami przechodzimy do uznaniainnego zdania, zwanego wnioskiem, połączonego z przesłankamizwiązkiem uprawniającym do uznania wniosku na podstawie uznaniaprzesłanek.

Wypowiedź argumentacyjna , jest to wypowiedź, w której zapomocą jednych zdań (przesłanek) uzasadnia się jakieś inne, zzałożenia kontrowersyjne, zdanie (konkluzję).

Argument , jest to wyodrębniony z wypowiedzi argumentacyjnejukład zdań złożony z przesłanek i konkluzji.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Wnioskowanie, argument

Wnioskowanie , jest to proces myślowy, w którym od uznaniapewnych zdań, zwanych przesłankami przechodzimy do uznaniainnego zdania, zwanego wnioskiem, połączonego z przesłankamizwiązkiem uprawniającym do uznania wniosku na podstawie uznaniaprzesłanek.

Wypowiedź argumentacyjna , jest to wypowiedź, w której zapomocą jednych zdań (przesłanek) uzasadnia się jakieś inne, zzałożenia kontrowersyjne, zdanie (konkluzję).

Argument , jest to wyodrębniony z wypowiedzi argumentacyjnejukład zdań złożony z przesłanek i konkluzji.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Wnioskowanie, argument

Wnioskowanie , jest to proces myślowy, w którym od uznaniapewnych zdań, zwanych przesłankami przechodzimy do uznaniainnego zdania, zwanego wnioskiem, połączonego z przesłankamizwiązkiem uprawniającym do uznania wniosku na podstawie uznaniaprzesłanek.

Wypowiedź argumentacyjna , jest to wypowiedź, w której zapomocą jednych zdań (przesłanek) uzasadnia się jakieś inne, zzałożenia kontrowersyjne, zdanie (konkluzję).

Argument , jest to wyodrębniony z wypowiedzi argumentacyjnejukład zdań złożony z przesłanek i konkluzji.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Rekonstrukcja argumentów

1 identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

2 standaryzacja argumentu

3 opis struktury argumentu – diagram argumentu

4 ocena poprawności argumentu

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Rekonstrukcja argumentów

1 identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

2 standaryzacja argumentu

3 opis struktury argumentu – diagram argumentu

4 ocena poprawności argumentu

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Rekonstrukcja argumentów

1 identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

2 standaryzacja argumentu

3 opis struktury argumentu – diagram argumentu

4 ocena poprawności argumentu

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Rekonstrukcja argumentów

1 identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

2 standaryzacja argumentu

3 opis struktury argumentu – diagram argumentu

4 ocena poprawności argumentu

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

Identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

markery werbalnewięc, zatem, dlatego, skąd wynika, że, . . .bo, ponieważ, (al)bowiem, skoro . . .

kontekst wypowiedzikontrowersjaintencja piszącego/mówiącegookoliczności: gdzie, komuporządek czasowy

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

Identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

markery werbalnewięc, zatem, dlatego, skąd wynika, że, . . .bo, ponieważ, (al)bowiem, skoro . . .

kontekst wypowiedzikontrowersjaintencja piszącego/mówiącegookoliczności: gdzie, komuporządek czasowy

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

Identyfikacja wypowiedzi argumentacyjnej

markery werbalnewięc, zatem, dlatego, skąd wynika, że, . . .bo, ponieważ, (al)bowiem, skoro . . .

kontekst wypowiedzikontrowersjaintencja piszącego/mówiącegookoliczności: gdzie, komuporządek czasowy

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu

wyodrębnienie przesłanek i wnioskuprzedstawienie przesłanek i wniosku w języku wolnym od:rozwlekłościniejasnościemocji

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu

wyodrębnienie przesłanek i wniosku

przedstawienie przesłanek i wniosku w języku wolnym od:rozwlekłościniejasnościemocji

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu

wyodrębnienie przesłanek i wnioskuprzedstawienie przesłanek i wniosku w języku wolnym od:rozwlekłościniejasnościemocji

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady

wypowiedź argumentacyjnaPraktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega. Tak było z nawozamisztucznymi, motoryzacją, antybiotykami, środkami ochrony roślin,inżynierią genetyczną, itd. Z pewnością będziemy odkrywać i wdrażaćcoraz większą liczbę nowych technologii, zatem na pewno staniemy wobliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanych ubocznymiskutkami coraz to nowszych wynalazków.

standaryzacja

P1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady

wypowiedź argumentacyjnaPraktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nierazkorzyści płynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia,których często na początku po prostu się nie dostrzega. Tak było znawozami sztucznymi, motoryzacją, antybiotykami, środkami ochronyroślin, inżynierią genetyczną, itd. Z pewnością będziemy odkrywać iwdrażać coraz większą liczbę nowych technologii, zatem na pewnostaniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

standaryzacja

P1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady

wypowiedź argumentacyjnaPraktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega. Tak było z nawozamisztucznymi, motoryzacją, antybiotykami, środkami ochrony roślin,inżynierią genetyczną, itd. Z pewnością będziemy odkrywać i wdrażaćcoraz większą liczbę nowych technologii, zatem na pewno staniemy wobliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanych ubocznymiskutkami coraz to nowszych wynalazków.standaryzacja

P1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady

wypowiedź argumentacyjnaPraktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega. Tak było z nawozamisztucznymi, motoryzacją, antybiotykami, środkami ochrony roślin,inżynierią genetyczną, itd. Z pewnością będziemy odkrywać i wdrażaćcoraz większą liczbę nowych technologii, zatem na pewno staniemy wobliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanych ubocznymiskutkami coraz to nowszych wynalazków.standaryzacjaP1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady

wypowiedź argumentacyjnaPraktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega. Tak było z nawozamisztucznymi, motoryzacją, antybiotykami, środkami ochrony roślin,inżynierią genetyczną, itd. Z pewnością będziemy odkrywać i wdrażaćcoraz większą liczbę nowych technologii, zatem na pewno staniemy wobliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanych ubocznymiskutkami coraz to nowszych wynalazków.standaryzacjaP1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady

wypowiedź argumentacyjnaPraktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega. Tak było z nawozamisztucznymi, motoryzacją, antybiotykami, środkami ochrony roślin,inżynierią genetyczną, itd. Z pewnością będziemy odkrywać i wdrażaćcoraz większą liczbę nowych technologii, zatem na pewno staniemy wobliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanych ubocznymiskutkami coraz to nowszych wynalazków.standaryzacjaP1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady

wypowiedź argumentacyjnaPraktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega. Tak było z nawozamisztucznymi, motoryzacją, antybiotykami, środkami ochrony roślin,inżynierią genetyczną, itd. Z pewnością będziemy odkrywać i wdrażaćcoraz większą liczbę nowych technologii, zatem na pewno staniemy wobliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanych ubocznymiskutkami coraz to nowszych wynalazków.standaryzacjaP1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy więc oczywiste i oszałamiąjce nieraz korzyścipłynące z zastosowania nowych wynalazków, ale i zagrożenia, którychczęsto na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (2)

wypowiedź argumentacyjnaWe wrześniu 1939 roku nikt nie chciał “umierać za Gdańsk” - niepomogła nam Anglia, nie pomogła Francja - sojusznicy przyglądali sięz bezpiecznej odległości naszej klęsce. Myślę, że samo wspomnienietamtych wydarzeń wzbudza poważne wątpliwości - czy obecni nasisojusznicy z NATO wyślą do Polski swoje dywizje, gdyby znowuktóryś z sąsiadów zechciał nas “wyzwolić”.standaryzacjaP Podczas kampanii wrześniowej w 1939 roku państwa sojusznicze,Anglia oraz Francja, nie udzieliły Polsce żadnej pomocy.

W Jest wątpliwe, czy obecnie kraje sojusznicze Polski z NATO udzieląPolsce zbrojnej pomocy w razie ataku na nią.

przesłanka entymematyczne = przesłanka ukryta

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (2)

wypowiedź argumentacyjnaWe wrześniu 1939 roku nikt nie chciał “umierać za Gdańsk” - niepomogła nam Anglia, nie pomogła Francja - sojusznicy przyglądali sięz bezpiecznej odległości naszej klęsce. Myślę, że samo wspomnienietamtych wydarzeń wzbudza poważne wątpliwości - czy obecni nasisojusznicy z NATO wyślą do Polski swoje dywizje, gdyby znowuktóryś z sąsiadów zechciał nas “wyzwolić”.

standaryzacjaP Podczas kampanii wrześniowej w 1939 roku państwa sojusznicze,Anglia oraz Francja, nie udzieliły Polsce żadnej pomocy.

W Jest wątpliwe, czy obecnie kraje sojusznicze Polski z NATO udzieląPolsce zbrojnej pomocy w razie ataku na nią.

przesłanka entymematyczne = przesłanka ukryta

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (2)

wypowiedź argumentacyjnaWe wrześniu 1939 roku nikt nie chciał “umierać za Gdańsk” - niepomogła nam Anglia, nie pomogła Francja - sojusznicy przyglądali sięz bezpiecznej odległości naszej klęsce. Myślę, że samo wspomnienietamtych wydarzeń wzbudza poważne wątpliwości - czy obecni nasisojusznicy z NATO wyślą do Polski swoje dywizje, gdyby znowuktóryś z sąsiadów zechciał nas “wyzwolić”.standaryzacjaP Podczas kampanii wrześniowej w 1939 roku państwa sojusznicze,Anglia oraz Francja, nie udzieliły Polsce żadnej pomocy.

W Jest wątpliwe, czy obecnie kraje sojusznicze Polski z NATO udzieląPolsce zbrojnej pomocy w razie ataku na nią.

przesłanka entymematyczne = przesłanka ukryta

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (2)

wypowiedź argumentacyjnaWe wrześniu 1939 roku nikt nie chciał “umierać za Gdańsk” - niepomogła nam Anglia, nie pomogła Francja - sojusznicy przyglądali sięz bezpiecznej odległości naszej klęsce. Myślę, że samo wspomnienietamtych wydarzeń wzbudza poważne wątpliwości - czy obecni nasisojusznicy z NATO wyślą do Polski swoje dywizje, gdyby znowuktóryś z sąsiadów zechciał nas “wyzwolić”.standaryzacjaP Podczas kampanii wrześniowej w 1939 roku państwa sojusznicze,Anglia oraz Francja, nie udzieliły Polsce żadnej pomocy.

W Jest wątpliwe, czy obecnie kraje sojusznicze Polski z NATO udzieląPolsce zbrojnej pomocy w razie ataku na nią.

przesłanka entymematyczne = przesłanka ukryta

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (3)

wypowiedź argumentacyjnaNie istnieją nieomylni ludzie. Sędziowie, choćby najbardziej roztropni,skrupulatni i ostrożni, popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.

standaryzacja

P1 Nie istnieją nieomylni ludzie.P2 Sędziowie, choćby najbardziej roztropni, skrupulatni i ostrożni,popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.

W Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (3)

wypowiedź argumentacyjnaNie istnieją nieomylni ludzie. Sędziowie, choćby najbardziej roztropni,skrupulatni i ostrożni, popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.standaryzacja

P1 Nie istnieją nieomylni ludzie.P2 Sędziowie, choćby najbardziej roztropni, skrupulatni i ostrożni,popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.

W Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (3)

wypowiedź argumentacyjnaNie istnieją nieomylni ludzie. Sędziowie, choćby najbardziej roztropni,skrupulatni i ostrożni, popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.standaryzacjaP1 Nie istnieją nieomylni ludzie.

P2 Sędziowie, choćby najbardziej roztropni, skrupulatni i ostrożni,popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.

W Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (3)

wypowiedź argumentacyjnaNie istnieją nieomylni ludzie. Sędziowie, choćby najbardziej roztropni,skrupulatni i ostrożni, popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.standaryzacjaP1 Nie istnieją nieomylni ludzie.P2 Sędziowie, choćby najbardziej roztropni, skrupulatni i ostrożni,popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.

W Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - przykłady (3)

wypowiedź argumentacyjnaNie istnieją nieomylni ludzie. Sędziowie, choćby najbardziej roztropni,skrupulatni i ostrożni, popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.standaryzacjaP1 Nie istnieją nieomylni ludzie.P2 Sędziowie, choćby najbardziej roztropni, skrupulatni i ostrożni,popełniają błędy i zawsze je będą popełniać.

W Jeśli więc prawo dopuści stosowanie kary śmierci, na pewno zdarzaćsię będą przypadki stracenia niewinnych ludzi.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - ćwiczenia (I)

Jesteśmy istotatmi rywalizującymi i pragniemy dominować nad innymiludźmi. Nierówność jest więc czymś zdrowym i właściwym - kto sądziinaczej dał się omamić absurdalnym poglądom komunistów.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Standaryzacja argumentu

Standaryzacja argumentu - ćwiczenia (II)

Usłyszałem tu w Paryżu znowu argument, że niezależność prasy polskiejw Paryżu i ta jej względna, powiedziałbym względniutka swobodawypowiadania swej myśli, szkodzi naszym interesom narodowym, bo jestperfidnie wykorzystywana przez propagandę niemiecką. Ten, kto mi topowiedział, zdaje się, że miał wrażenie, iż mówi coś nowego, podczas gdypowtarzał tylko tysiące razy wytaczany, tysiące razy odpierany,wyświechtany kawał Ozonu. Oczywiście, że propaganda wroga będziewykorzystywać argumenty prasy niezależnej, krytyki, którą wypowiadaprasa niezależna. Ależ cóż z tego! Czy jeśliby prasa niezależna przestałaistnieć, to propaganda niemiecka umilknie, to p. Goebbels pozamyka swebiura? [rok 1940, Paryż, artykuł w polskiej prasie emigracyjnej,Cat-Mackiewicz]

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu

Jeżeli jedna przesłanka argumentu wspiera inną, to argument jestzłożony, a relacja pomiędzy tymi przesłankami jest podargumentem.

Wniosek podargumentu jest wnioskiem pośrednim argumentu.

Wniosek argumentu jest wnioskiem głównym argumentu.typy wspierania

1 łącznyPrzesłanki wspierają wniosek łącznie gdy usunięcie jednej z nichpozbawiłoby pozostałe przesłanki jakiejkolwiek siły uzasadniającej.

2 rozdzielnyPrzesłanki wspierają wniosek rozdzielnie gdy usunięcie jednej z nichnie pozbawi pozostałych przesłanek siły uzasadniającej.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu

Jeżeli jedna przesłanka argumentu wspiera inną, to argument jestzłożony, a relacja pomiędzy tymi przesłankami jest podargumentem.

Wniosek podargumentu jest wnioskiem pośrednim argumentu.

Wniosek argumentu jest wnioskiem głównym argumentu.typy wspierania

1 łącznyPrzesłanki wspierają wniosek łącznie gdy usunięcie jednej z nichpozbawiłoby pozostałe przesłanki jakiejkolwiek siły uzasadniającej.

2 rozdzielnyPrzesłanki wspierają wniosek rozdzielnie gdy usunięcie jednej z nichnie pozbawi pozostałych przesłanek siły uzasadniającej.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu

Jeżeli jedna przesłanka argumentu wspiera inną, to argument jestzłożony, a relacja pomiędzy tymi przesłankami jest podargumentem.

Wniosek podargumentu jest wnioskiem pośrednim argumentu.

Wniosek argumentu jest wnioskiem głównym argumentu.typy wspierania

1 łącznyPrzesłanki wspierają wniosek łącznie gdy usunięcie jednej z nichpozbawiłoby pozostałe przesłanki jakiejkolwiek siły uzasadniającej.

2 rozdzielnyPrzesłanki wspierają wniosek rozdzielnie gdy usunięcie jednej z nichnie pozbawi pozostałych przesłanek siły uzasadniającej.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu

Jeżeli jedna przesłanka argumentu wspiera inną, to argument jestzłożony, a relacja pomiędzy tymi przesłankami jest podargumentem.

Wniosek podargumentu jest wnioskiem pośrednim argumentu.

Wniosek argumentu jest wnioskiem głównym argumentu.

typy wspierania1 łączny

Przesłanki wspierają wniosek łącznie gdy usunięcie jednej z nichpozbawiłoby pozostałe przesłanki jakiejkolwiek siły uzasadniającej.

2 rozdzielnyPrzesłanki wspierają wniosek rozdzielnie gdy usunięcie jednej z nichnie pozbawi pozostałych przesłanek siły uzasadniającej.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu

Jeżeli jedna przesłanka argumentu wspiera inną, to argument jestzłożony, a relacja pomiędzy tymi przesłankami jest podargumentem.

Wniosek podargumentu jest wnioskiem pośrednim argumentu.

Wniosek argumentu jest wnioskiem głównym argumentu.typy wspierania

1 łącznyPrzesłanki wspierają wniosek łącznie gdy usunięcie jednej z nichpozbawiłoby pozostałe przesłanki jakiejkolwiek siły uzasadniającej.

2 rozdzielnyPrzesłanki wspierają wniosek rozdzielnie gdy usunięcie jednej z nichnie pozbawi pozostałych przesłanek siły uzasadniającej.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu

Jeżeli jedna przesłanka argumentu wspiera inną, to argument jestzłożony, a relacja pomiędzy tymi przesłankami jest podargumentem.

Wniosek podargumentu jest wnioskiem pośrednim argumentu.

Wniosek argumentu jest wnioskiem głównym argumentu.typy wspierania

1 łącznyPrzesłanki wspierają wniosek łącznie gdy usunięcie jednej z nichpozbawiłoby pozostałe przesłanki jakiejkolwiek siły uzasadniającej.

2 rozdzielnyPrzesłanki wspierają wniosek rozdzielnie gdy usunięcie jednej z nichnie pozbawi pozostałych przesłanek siły uzasadniającej.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu

Jeżeli jedna przesłanka argumentu wspiera inną, to argument jestzłożony, a relacja pomiędzy tymi przesłankami jest podargumentem.

Wniosek podargumentu jest wnioskiem pośrednim argumentu.

Wniosek argumentu jest wnioskiem głównym argumentu.typy wspierania

1 łącznyPrzesłanki wspierają wniosek łącznie gdy usunięcie jednej z nichpozbawiłoby pozostałe przesłanki jakiejkolwiek siły uzasadniającej.

2 rozdzielnyPrzesłanki wspierają wniosek rozdzielnie gdy usunięcie jednej z nichnie pozbawi pozostałych przesłanek siły uzasadniającej.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Łączność

P1 Jeżeli Jan był w pracy, to portier powinien go zauważyć.

P2 Portier nie widział Jana.

K Jan nie był w pracy.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Łączność

P1 Jeżeli Jan był w pracy, to portier powinien go zauważyć.

P2 Portier nie widział Jana.

K Jan nie był w pracy.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Łączność

P1 Jeżeli Jan był w pracy, to portier powinien go zauważyć.

P2 Portier nie widział Jana.

K Jan nie był w pracy.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Rozdzielność

P1 Inflacja uniemożliwia racjonalne inwestowanie.

P2 Inflacja obniża siłę nabywczą społeczeństwa.

P3 Inflacja rujnuje handel zewnętrzny.

W Nasz rząd powinien dążyć do ograniczenia inflacji.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Rozdzielność

P1 Inflacja uniemożliwia racjonalne inwestowanie.

P2 Inflacja obniża siłę nabywczą społeczeństwa.

P3 Inflacja rujnuje handel zewnętrzny.

W Nasz rząd powinien dążyć do ograniczenia inflacji.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Rozdzielność

P1 Inflacja uniemożliwia racjonalne inwestowanie.

P2 Inflacja obniża siłę nabywczą społeczeństwa.

P3 Inflacja rujnuje handel zewnętrzny.

W Nasz rząd powinien dążyć do ograniczenia inflacji.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady

P1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy wiec oczywiste i oszałamiąjce nierazkorzyści płynące z zastosowania nowych wynalazków, ale izagrożenia, których często na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady

P1 Praktyka dowodzi, że każda nowa technologia ma dwie strony, tęjasną i tę ciemną: mamy wiec oczywiste i oszałamiąjce nierazkorzyści płynące z zastosowania nowych wynalazków, ale izagrożenia, których często na początku po prostu się nie dostrzega.

P2 Jasną i ciemną stronę miały nawozy sztuczne, motoryzacja,antybiotyki, środki ochrony roślin, inżynieria genetyczna.

P3 Będziemy odkrywać i wdrażać coraz większą liczbę nowychtechnologii.

W Staniemy w obliczu wzrastającej liczby zagrożeń spowodowanychubocznymi skutkami coraz to nowszych wynalazków.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, o

wysokich kompetencjach.P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, o

wysokich kompetencjach.P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, o

wysokich kompetencjach.P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.

P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, o

wysokich kompetencjach.P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.

P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, o

wysokich kompetencjach.P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.

P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach.

P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy latadyrektorem działu reklamy.

P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, owysokich kompetencjach.

P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.

P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy latadyrektorem działu reklamy.

P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, owysokich kompetencjach.

P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.

P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, owysokich kompetencjach.

P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, o

wysokich kompetencjach.

P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, o

wysokich kompetencjach.P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.

K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszejfirmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski. Jako że N. N. przebywał przez dwa latana stypendium w Petersburgu, a także ukończył kurs rosyjskiego wWarszawie, możemy być pewni, że zna doskonale ten język. PonadtoN. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczychstanowiskach, jako że był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, anastępne trzy lata dyrektorem działu reklamy. Dał się poznać jakopracownik niezwykle odpowiedzialny, o wysokich kompetencjach. Nienależy też zapominać o jego zdolności motywowania podwładnych dopracy. Wszystko to sprawia, że N. N. jest dobrym kandydatem nastanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie.

P1 Stanowisko szefa oddziału naszej firmy w Moskwie wymaga osobyznającej biegle język rosyjski.

P2 N. N. przebywał przez dwa lata na stypendium w Petersburgu.P3 N. N. ukończył kurs rosyjskiego w Warszawie.P4 N. N. zna doskonale język rosyjski.P5 N. N. zdobył odpowiednie doświadczenie na kierowniczych

stanowiskach.P6 N. N. był dwa lata kierownikiem sekcji sprzedaży, a następne trzy lata

dyrektorem działu reklamy.P7 N. N. dał się poznać jako pracownik niezwykle odpowiedzialny, o

wysokich kompetencjach.P8 N. N. posiada zdolność motywowania podwładnych do pracy.K N. N. jest dobrym kandydatem na stanowisko szefa oddziału naszej

firmy w Moskwie.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - przykłady (2)

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - ćwiczenia (1)

Jesteśmy istotatmi rywalizującymi i pragniemy dominować nad innymiludźmi. Nierówność jest więc czymś zdrowym i właściwym - kto sądziinaczej dał się omamić absurdalnym poglądom komunistów.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - ćwiczenia (2)

Usłyszałem tu w Paryżu znowu argument, że niezależność prasy polskiejw Paryżu i ta jej względna, powiedziałbym względniutka swobodawypowiadania swej myśli, szkodzi naszym interesom narodowym, bo jestperfidnie wykorzystywana przez propagandę niemiecką. Ten, kto mi topowiedział, zdaje się, że miał wrażenie, iż mówi coś nowego, podczas gdypowtarzał tylko tysiące razy wytaczany, tysiące razy odpierany,wyświechtany kawał Ozonu. Oczywiście, że propaganda wroga będziewykorzystywać argumenty prasy niezależnej, krytyki, którą wypowiadaprasa niezależna. Ależ cóż z tego! Czy jeśliby prasa niezależna przestałaistnieć, to propaganda niemiecka umilknie, to p. Goebbels pozamyka swebiura?

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - ćwiczenia (3)

Tylko zweryfikowane naukowo twierdzenia zasługują na zaufanie, atwierdzenia astrologii nigdy takiej weryfikacji nie przeszły. Żaden zeznanych mi autorytetów naukowych, filozofów, intelektualistów nie wierzyw astrologiczne przepowiednie. Dlatego uważam, że zabawy w astrologięto strata czasu.

ARGUMENTACJA

Rekonstrukcja argumentów

Diagram argumentu

Opis struktury argumentu - ćwiczenia (3)

Tylko zweryfikowane naukowo twierdzenia zasługują na zaufanie, atwierdzenia astrologii nigdy takiej weryfikacji nie przeszły. Żaden zeznanych mi autorytetów naukowych, filozofów, intelektualistów nie wierzyw astrologiczne przepowiednie. Dlatego uważam, że zabawy w astrologięto strata czasu.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Argument jest materialnie poprawny, jeśli każda z jego przesłanekjest prawdziwa (lub przynajmniej dostatecznie wiarygodna)

Gdy wśród przesłanek argumentu występuje przesłanka fałszywamówimy, że argument nie jest materialnie poprawny albo żewystąpił błąd materialny.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Argument jest materialnie poprawny, jeśli każda z jego przesłanekjest prawdziwa (lub przynajmniej dostatecznie wiarygodna)

Gdy wśród przesłanek argumentu występuje przesłanka fałszywamówimy, że argument nie jest materialnie poprawny albo żewystąpił błąd materialny.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Argument jest materialnie poprawny, jeśli każda z jego przesłanekjest prawdziwa (lub przynajmniej dostatecznie wiarygodna)

Gdy wśród przesłanek argumentu występuje przesłanka fałszywamówimy, że argument nie jest materialnie poprawny albo żewystąpił błąd materialny.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Obalacze mitów o materialnej poprawności argumentu

Mit 1: Gdy wyjdziesz od fałszywych przesłanek, musisz dojść dofałszywego wniosku.Błąd materialny w najgorszym przypadku znaczy, że argument niewnosi żadnego wkładu do zagadnienia słuszności/prawdziwościwniosku.Kobieta jest człowiekiem, bo

P1 Kobieta ma te same władze i możliwości, co mężczyzna.P2 Natura ludzka osiąga swój szczyt w matronie.

[Józef Bocheński, Sto zabobonów - Kobieta]

Mit 2: Z fałszu zawsze wynika prawda.

Z tym mitem “Pogromcy” rozprawią się, gdy zostanie wprowadzonepojęcie wynikania.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Obalacze mitów o materialnej poprawności argumentu

Mit 1: Gdy wyjdziesz od fałszywych przesłanek, musisz dojść dofałszywego wniosku.

Błąd materialny w najgorszym przypadku znaczy, że argument niewnosi żadnego wkładu do zagadnienia słuszności/prawdziwościwniosku.Kobieta jest człowiekiem, bo

P1 Kobieta ma te same władze i możliwości, co mężczyzna.P2 Natura ludzka osiąga swój szczyt w matronie.

[Józef Bocheński, Sto zabobonów - Kobieta]

Mit 2: Z fałszu zawsze wynika prawda.

Z tym mitem “Pogromcy” rozprawią się, gdy zostanie wprowadzonepojęcie wynikania.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Obalacze mitów o materialnej poprawności argumentu

Mit 1: Gdy wyjdziesz od fałszywych przesłanek, musisz dojść dofałszywego wniosku.Błąd materialny w najgorszym przypadku znaczy, że argument niewnosi żadnego wkładu do zagadnienia słuszności/prawdziwościwniosku.

Kobieta jest człowiekiem, boP1 Kobieta ma te same władze i możliwości, co mężczyzna.P2 Natura ludzka osiąga swój szczyt w matronie.

[Józef Bocheński, Sto zabobonów - Kobieta]

Mit 2: Z fałszu zawsze wynika prawda.

Z tym mitem “Pogromcy” rozprawią się, gdy zostanie wprowadzonepojęcie wynikania.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Obalacze mitów o materialnej poprawności argumentu

Mit 1: Gdy wyjdziesz od fałszywych przesłanek, musisz dojść dofałszywego wniosku.Błąd materialny w najgorszym przypadku znaczy, że argument niewnosi żadnego wkładu do zagadnienia słuszności/prawdziwościwniosku.Kobieta jest człowiekiem, bo

P1 Kobieta ma te same władze i możliwości, co mężczyzna.P2 Natura ludzka osiąga swój szczyt w matronie.

[Józef Bocheński, Sto zabobonów - Kobieta]

Mit 2: Z fałszu zawsze wynika prawda.

Z tym mitem “Pogromcy” rozprawią się, gdy zostanie wprowadzonepojęcie wynikania.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Obalacze mitów o materialnej poprawności argumentu

Mit 1: Gdy wyjdziesz od fałszywych przesłanek, musisz dojść dofałszywego wniosku.Błąd materialny w najgorszym przypadku znaczy, że argument niewnosi żadnego wkładu do zagadnienia słuszności/prawdziwościwniosku.Kobieta jest człowiekiem, bo

P1 Kobieta ma te same władze i możliwości, co mężczyzna.P2 Natura ludzka osiąga swój szczyt w matronie.

[Józef Bocheński, Sto zabobonów - Kobieta]

Mit 2: Z fałszu zawsze wynika prawda.

Z tym mitem “Pogromcy” rozprawią się, gdy zostanie wprowadzonepojęcie wynikania.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Obalacze mitów o materialnej poprawności argumentu

Mit 1: Gdy wyjdziesz od fałszywych przesłanek, musisz dojść dofałszywego wniosku.Błąd materialny w najgorszym przypadku znaczy, że argument niewnosi żadnego wkładu do zagadnienia słuszności/prawdziwościwniosku.Kobieta jest człowiekiem, bo

P1 Kobieta ma te same władze i możliwości, co mężczyzna.P2 Natura ludzka osiąga swój szczyt w matronie.

[Józef Bocheński, Sto zabobonów - Kobieta]

Mit 2: Z fałszu zawsze wynika prawda.

Z tym mitem “Pogromcy” rozprawią się, gdy zostanie wprowadzonepojęcie wynikania.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Materialna poprawność argumentu

Materialna ocena

Badanie materialnej poprawności argumentu, czyli kontrolowanieprawdziwości przesłanek, nazywamy jego materialną oceną.

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Formalna poprawność argumentu

Formalna poprawność argumentu

Zobacz slajdy z kolejnych wykładów!

ARGUMENTACJA

Materialna i formalna poprawność argumentu

Formalna poprawność argumentu

Materiały

Sztuka argumentacji. Ćwiczenia w badaniu argumentów

Autorzy: Krzysztof Szymanek, Krzysztof A. Wieczorek, Andrzej S.Wójcik