medida cautelar arrendamiento ok
Post on 09-Dec-2015
223 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
EXP:
SEC:
CUA: CAUTELAR
SUMILLA: SOLICITO MEDIDA CAUTELAR
FUERA DE PROCESO
AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MIRAFLORES -LIMA
GRUPO LAMAR S.R.L. con partida
Electrónica Nro. 11122343 –del Libro de
sociedades mercantiles/civiles del registro
de personas jurídicas- con RUC Nro.
20486963337 representado por Luis
Gustavo La Rosa Castillo, identificado con
DNI Nº 20017006; con domicilio real en
edificio Las Palmeras Dpto 1102-
Residencial San Felipe Jesús María;
señalando como domicilio procesal en el Jr.
Azangaro 1045- oficina 208 Cercado de
Lima; me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Al amparo del Art. V del TP del Código Civil y Art. IV del TP del Código
Procesal Civil, con interés y legitimidad para obrar SOLICITO SE
OTORGUE A MI REPRESENTADA LA SIGUIENTE MEDIDA
CAUTELAR FUERA DEL PROCESO:
EN LA MODALIDAD DE EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÒN HASTA
CUBRIR EL MONTO DE LA DEUDA 1 que ASCIENDE A S/115.000.00 nuevos
1incluido intereses legales y costas y costas del futuro proceso que se instaurara en contra de la Empresa Minera San Ignacio de Morococha S.A.A.
soles (ciento quince mil nuevos soles con 00/100 nuevos soles
aproximadamente), consecuentemente ordénese la retención de las
CUENTAS BANCARIAS DE AHORRO, CUENTA CORRIENTE, DEPOSITO A
PLAZO, CERTIFICADO BANCARIO, FONDOS MUTUOS, TRANFERENCIAS
DEL PAIS Y TRANFERENCIAS DEL EXTRANJERO DE LAS ENTIDADES
BANCARIAS:
1) BBVA Banco Continental / Av. República de Panamá 3055 – San Isidro Lima 27
2) Banco de Crédito del Perú / Calle Centenario Nro. 156 Urbanización las Laderas de Melgarejo
–Lima 12
3) Scotiabank del Perú / Av. Dionisio Derteano Nro. 102 - Lima 27
4) Banco Interbank / Jr. Carlos Villarán Nro. 140 La Victoria - Lima
5) Mi Banco - Banco de la Microempresa / Av. Domingo Orue Nro. 165 Surquillo Lima 34
6) Banco Central de Reserva del Perú BCR/ Jr. Antonio Miroquezada 441- Lima 1
7) Banco de Comercio / Av. Canaval y Moreyra 452-454 San Isidro –Lima 27
8) Banco de la Nación / Av. Republica de Panamá 3664-Lima 27
9) Banco Falabella del Perú / Los Nardos 1060 San Isidro
10) Banco Financiero del Perú / Av. Ricardo Palma 278 Lima 18
11) Banco interamericano de finanzas / Av. Rivera Navarrete Nro. 600 - Lima 27
12) Banco GNB del Perú/ Calle begonias Nro. 415, piso 26, urbanización Jardín – San Isidro
13) Banco Ripley Perú S.A. / Av. Paseo la republica de Panamá Nro. 3591 Oficina 1601 San Isidro
14) Banco Falabella / Los Nardos 1060 San Isidro
15) Banco Financiero del Perú / Av. Ricardo Palma 278 –Lima 18
16) Banco Interamericano de finanzas / Av. Rivera Navarrete Nro. 600 , Lima 27
17) Banco Citibank del Perú / Av. Canaval y Moreira 480 esquina con Av. Republica de panamá
san isidro pisos 3,4,5,6,7,y 8
DEL FUTURO DEMANDADO DEL PROCESO PRINCIPAL DE OBLIGACIÓN DE
DAR SUMA DE DINERO Compañía Minera San Ignacio de Morococha
S.A.A. CON RUC NRO. 20100177421 respecto al contrato de
arrendamiento de vehículo de fecha catorce de diciembre del 2012,
REGULADA POR EL ARTICULO 657 SEGUNDO PARRAFO DEL CÒDIGO
PROCESAL CIVIL
EMPLAZAMIENTO: MEDIDA CAUTELAR FUERA DE PROCESO que la dirijo
contra Compañía Minera San Ignacio de Morococha S.A.A. a quien
se le notificará en la Av. Benavides Nro. 1579 interior 901
Miraflores –Lima; Solicitud que realizo bajo los siguientes
fundamentos:
II.FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, con fecha catorce de diciembre del 2012, mi
representada suscribió contrato de arrendamiento de vehículo con la
Compañía Minera San Ignacio de Morococha S.A.A. -a quien en adelante
se le denominara SIMSA- por el plazo de un año, vehículo de propiedad
de mi representada (camioneta pick up Nissan Navara, placa Nro. W2Z-
794, vehículo que posteriormente fue cambiado a solicitud de la
Empresa por la camioneta pick up Toyota hilux – placa Nro. W4A-865
que sigue en uso hasta la actualidad en provecho de la empresa
demandada) cuya contraprestación fue pactada por la suma de S/220.00
(doscientos veinte con 00/100 nuevos soles) por día -veinticuatro horas-
más el impuesto general a las ventas (IGV) de acuerdo a la operación
aritmética realizada y al cuadro de liquidación de deuda ejecutada por
la Contadora Pública Colegiada Rocío Rodríguez Baldeon que se
adjunta a la presente medida cautelar, la suma que adeuda a la fecha
SIMSA asciende a S/115.000.00 nuevos soles (ciento quince mil nuevos
soles con 00/100 nuevos soles)
SEGUNDO: Respecto al contrato antes aludido según su cláusula
tercera (plazo y resolución) tuvo un plazo de duración de un año la
misma que se inició 14 de diciembre del 2012 y finalizo el 14 de
diciembre del 2013. Como puede apreciarse dicho contrato tuvo una
naturaleza jurídica de un contrato a plazo determinado, el mismo que
continua vigente hasta la fecha, toda vez que el arrendatario sigue
usando dicho vehículo en provecho suyo la camioneta pick up Toyota
hilux – placa Nro. W4A-865, es decir ha operado la continuación del
arrendamiento bajo las mismas estipulaciones según lo preceptuado en
el artículo 1700 del código civil.
TERCERO: A la fecha la empresa arrendataria viene incumpliendo su
obligación del pago de la renta respecto de las facturas que corresponde
a los meses de Diciembre del año 2013, asimismo febrero, abril, junio,
julio, setiembre, octubre, noviembre diciembre del año 2014 enero y
febrero del 2015 que adjunto como medios de prueba en la presente
demanda:
FACTURA MONTO TOTAL
Nro. 166 -Dic. 2013- S/7,788.28 S/7,788.28
Nro. 170 –Feb.2014- S/8,047.89 S/8,047.89
Nro. 171 –Feb. 2014- S/8,047.89 S/8,047.89
Nro. 175 –Abril 2014- S/7,269.06 S/7,269.06
Nro. 177 –Abril 2014- S/8,047.89 S/8,047.89
Nro.178 –Junio 2014- S/8,047.89 S/8,047.89
Nro. 180 –Julio 2014- S/7,788.28 S/7,788.28
Nro. 181 –Julio 2014- S/7,528.67 S/7,528.67
Nro. 182 –Set 2014- S/7,269.06 S/7,269.06
Nro. 183 –Set 2014- S/8,047.89 S/8,047.89
Nro. 184 –Oct 2014- S/7,528.67 S/7,528.67
Nro. 185 –Nov 2014- S/8,047.89 S/8,047.89
Nro.186 –Dic 2014- S/7,609.80 S/7,609.80
Nro. 188 –Enero
2015-
S/7,528.67 S/7,528.67
Nro. 189 –Febrero
2015-
S/7,528.67 S/2,596.00
S/105.391.30 más
los intereses legales
calculados por la CPC
y las costas y costos
del proceso asciende
a S/
115.000.00nuevos
soles.
CUARTO: En vista que la empresa incumplidora sigue siendo renuente a
su obligación de pago, respecto de la renta del contrato de
arrendamiento aludido, y en búsqueda de tutela jurisdiccional efectiva
para el cumplimiento de mi acreencia, es que solicito la presente
medida cautelar fuera de proceso ( en la modalidad de embargo en
forma de retención de cuenta bancaria) respecto al futuro proceso
principal de cumplimiento de obligaciones e indemnización
correspondiente por los siguientes fundamentos de derecho.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
DE LA RAZON DE LAS MEDIDAS CAUTELARES:
PRIMERO.- La razón de la presente medida cautelar en la modalidad de
embargo en forma de retención de cuenta bancaria es evitar la
infructuosidad de la futura pretensión del proceso principal, sobre
obligación de pago, por incumplimiento de obligaciones, respecto del
contrato de arrendamiento aludido en el numeral primero de mis
fundamentos de hecho.
Respecto al peligro de la infructuosidad del pago efectivo la doctrina
especializada entre ellos el jurista en sede nacional Giovanni Priori
Posada señala lo siguiente: “El peligro de la infructuosidad es el temor
de que el transcurso del proceso desaparezcan los medios aptos para
hacer que la sentencia sea eficaz. El riesgo del daño está dado en este
caso por la posible desaparición de los medios necesarios para que la
sentencia a dictarse sea efectiva." (La tutela cautelar, su configuración
como derecho fundamental, ara editores pag. 50)
DE LOS REQUISITOS PARA LA PROCEDIBILIDAD Y EJECUCION DE
LAS MEDIDAS CAUTELARES
SEGUNDO.- Señor Juez, tanto la doctrina especializada y nuestro
ordenamiento jurídico en su artículo 611º del Código Procesal Civil,
recogen tres requisitos para la procedibilidad de las medidas
cautelares, siendo estos:
1. La verosimilitud de mi pretensión en el proceso principal.
2. El peligro en la demora del proceso principal.
3. La adecuación de la medida cautelar solicitada respecto a la
pretensión del proceso principal.
Asimismo se señala como requisito para la ejecución de las medidas
cautelares, el requisito de:
4. La contra cautela.
SOBRE EL REQUISITO DE LA VEROSIMILITUD DE MI PRETENSION
EN EL PROCESO PRINCIPAL
TERCERO.- La verosimilitud de la pretensión en el futuro proceso
principal sobre cumplimiento de obligaciones contractuales, según
la doctrina especializada es el alto grado de probabilidad de éxito de la
pretensión principal, sin llegar a la certeza2. Por lo que, en la
presente, amparo la verosimilitud de mi futura pretensión de
obligación de pago contractual de la siguiente manera:
EXP:
SEC:
SUMILLA: DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE
OBLIGACIÒN
AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MIRAFLORES –LIMA
GRUPO LAMAR S.R.L. con partida Electrónica Nro.
11122343 –del Libro de sociedades mercantiles/civiles del
registro de personas jurídicas- con RUC Nro.
20486963337 representado por Luis Gustavo La Rosa
Castillo,identificado con DNI Nº 20017006; con domicilio
real en edificio Las Palmeras Dpto 1102- Residencial San
Felipe Jesús María; señalando como domicilio procesal en
el Jr. Azangaro 1045 –oficina 208 Cercado de Lima; me
presento y digo:
I.- PETITORIO:
Al amparo del Art. V del TP del Código Civil y Art. IV del TP del Código Procesal Civil, con interés y
legitimidad para obrar INTERPONGO LAS SIGUIENTES PRETENSIONES:
PRETENSIÒN OBJETIVA ORIGINARIA PRINCIPAL:
La pretensión de cumplimiento de obligaciones, específicamente el cumplimiento de pago, que
asciende al suma de S/ 105,391.30 (CIENTO CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTIUNO Y
30/100 NUEVOS SOLES) proveniente de incumplimiento de pago por concepto de renta,
respecto del contrato de arrendamiento de vehículo de fecha catorce de diciembre del 2012,
suscrita por mi representada con la Compañía Minera San Ignacio de Morococha S.A.A. cuya
contraprestación fue pactada por la suma de S/220.00 (doscientos veinte con 00/100 nuevos
soles por día) -veinticuatro horas- más el impuesto general a las ventas (IGV)
2 CALAMANDREI, Piero. “Introducción al estudio Sistemático de Medidas Cautelares”. Ed. El Foro. Buenos Aires, 1996. Pág. 77.
PRETENSIÒN OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA:
La pretensión del pago de intereses legales compensatorios que se generen hasta el efectivo
cumplimiento de obligación de pago.
DEL EMPLAZAMIENTO: Pretensión que la dirijo contra Compañía Minera San Ignacio de
Morococha S.A.A. a quien se le notificará en la Av. Benavides Nro. 1579, interior 901
(piso 9) Miraflores - Lima;Solicitud que realizo bajo los siguientes fundamentos:
II.FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:
PRIMERO: Que, con fecha catorce de diciembre del 2012, mi representada suscribió contrato de
arrendamiento de vehículo con la Compañía Minera San Ignacio de Morococha S.A.A. -a quien en
adelante se le denominara SIMSA- por el plazo de un año, vehículo de propiedad de mi
representada -camioneta pick up Nissan Navara, placa Nro. W2Z-794-, la cual fue reemplazada
posteriormente a solicitud de la compañía minera SIMSA por el vehículo de placa W4A-865 que
actualmente sigue trabajando en provecho de la empresa minera demandada cuya
contraprestación por el arrendamiento, fue pactada por la suma de S/220.00 (doscientos veinte
con 00/100 nuevos soles por día) -veinticuatro horas- más el impuesto general a las ventas
(IGV) de acuerdo a la operación aritmética realizada y al cuadro de liquidación realizada por el
contador público colegiado que se adjunta a la presente demanda, la suma que adeuda a la
fecha SIMSA asciende a S/ 105,391.30 (CIENTO CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTIUNO Y
30/100 NUEVOS SOLES), correspondiente a Noviembre del 2013 hasta la actualidad.
SEGUNDO: Respecto al contrato antes aludido, según la cláusula tercera (plazo y resolución)
tuvo un plazo de duración de un año la misma que se inició 14 de diciembre del 2012 y fecha de
finalización el 14 de diciembre del 2013. Como puede apreciarse dicho contrato tuvo
inicialmente una naturaleza jurídica de un contrato a plazo determinado, el mismo que continua
vigente hasta la fecha, toda vez que el arrendatario sigue usando dicho vehículo en provecho
suyo, es decir ha operado la continuación del arrendamiento bajo las mismas estipulaciones
según lo preceptuado en el artículo 1700 del código civil, y aùn dicho contrato sigue
plenamente vigente.
TERCERO: Señor Juez, mi representada cumple hasta la fecha con su prestación, objeto de la
obligación del contrato de arrendamiento antes referido, es decir, ha entregado el vehículo para
que el arrendatario disponga de ella, así lo indican los siguientes medios de prueba: el
documento de recepción de la camioneta, cuadro de valorización de unidad de transporte del
mes de Diciembre del 2013, marzo, junio, julio y agosto del 2014 debidamente visadas por SUPT
Recursos Humanos, así como las facturas Nro. 166,170, 171 ,175,177,178,180,
181,182,183,184,185,186,188 y 189 correspondiente a los años 2013,2014 y 2015 que no han
sido aùn canceladas.
CUARTO: No obstante a que mi representada cumple con el objeto de su obligación del referido
contrato de arrendamiento, es decir que se ha cedido hasta la fecha el vehículo, la demandada
no cumple con su obligación de pago de la renta que asciende a la suma de S/ 105,391.30
(CIENTO CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTIUNO Y 30/100 NUEVOS SOLES),
correspondiente a los meses de Diciembre del 2013 hasta agosto del 2014 – véase cuadro de
valorizaciones de la unidad de transporte- , transgrediendo el sinalagma funcional que debe
primar en la parte del iternegocial, en lo que respecta a la ejecución del contrato de
arrendamiento.
QUINTO: En este orden de ideas Señor Juez, como puede apreciarse la empresa demandada,
viene incumpliendo con su prestación de pago por renta. Consecuentemente, el ordenamiento
jurídico, me faculta la posibilidad de utilizar el remedio de responsabilidad contractual, de exigir
el cumplimiento de su obligación de pago por parte del arrendatario, el mismo remedio de
responsabilidad contractual que se encuentra expresamente regulado en el artículo 1219 inciso
1 del código civil (pruebo este incumplimiento bajo el principio de la reinversión de la carga
probatoria, es decir el demandado si ha cumplido con la obligación de pago requerido, será el
quien tiene que probarlo bajo el principio del facilismo de la prueba positiva)
SEXTO: Respecto a la pretensión accesoria condicionada, esta tiene una naturaleza
indemnizatoria, proveniente de los intereses compensatorios que se generen por el retraso o
mora del deudor, la misma que se puede acumular por lo preceptuado en el mismo artículo 1219
último parágrafo.
III MONTO DE PETITORIO:
El monto demandado asciende a la suma de S/ 105,391.30 ( CIENTO CINCO MIL CON
TRESCIENTOS NOVENTIUNO Y 30/100 NUEVOS SOLES), importe total de la deuda, más los
intereses legales por concepto de mora en el pago de la obligación, costas y costos; los que se
liquidaran en ejecución de sentencia.
IV. COMPETENCIA
Es competente el Juzgado de paz letrado de Miraflores; por domiciliar el demandado en la ciudad
de Lima.
V. VIA PROCEDIMENTAL:
Tramítese la presente en la vía de proceso abreviado.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Documento de recepción de la camioneta de fecha 09-12-2012
2. Facturas correspondientes a los meses Noviembre, Diciembre del año 2013, asimismo
febrero, abril, junio, julio, setiembre, octubre, noviembre diciembre del año 2014 y enero
del 2015 visadas por la oficina de recursos humanos:
3. Cuadro de valorización de unidad de transporte del mes de Diciembre del 2013 marzo,
junio, julio y agosto del 2014 debidamente visadas por SUPT Recursos Humanos.
4. Cuadro de valorización mensual emitida por la unidad de transporte de SIMSA de los
años 2013, 2014 y 2015
5.
VII. ANEXOS:
A1. Vigencia de poder -Registro de personas jurídicas libro de empresas
mercantiles/civiles- de la Empresa Grupo Lamar SRL
A2. Copia de mi DNI
A3. Copia del medios probatorios ofrecidos
A4. Copia de papeleta de habilitación de abogado.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado se sirva admitir a trámite la presente demanda luego de verificar y calificar la
concurrencia de los requisitos formales de ley, y en su oportunidad se declare fundada con
expresa condena de costas y costas del proceso.
PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto tasa judicial por ofrecimiento de prueba y respectivas cedulas
de notificación.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Al amparo del artículo 80 de CPC otorgo poderes de representación a
los abogados que suscribe la presente, declarando estar instruidos de ello y señalando mí
domicilio real el indicado en el exhordio.
CUARTO OTROSI DIGO: Que, cumplo con adjuntar dos juegos adicionales de la demanda y sus
anexos en fotocopias.
SOBRE EL REQUISITO DE PELIGRO EN LA DEMORA DEL PROCESO
PRINCIPAL
SEXTO.- Sobre este requisito la doctrina especializada señala dos
presupuestos para su configuración:
1º Que el peligro sea producto de la demora del proceso principal
y
2º Que el riesgo de daño sea inminente3.
SÉTIMO.-Respecto al Primer Presupuesto, en el presente caso el
proyecto de mi futura pretensión de cumplimiento de obligación
de pago respecto del incumpliendo obligacional de un contrato
de arrendamiento, es un proceso que se tramitará en la vía
procedimental abreviada; y siendo de más conocido y obvio que debido
a la carga procesal de los juzgados, la deficiente logística con la que
cuentan los entes jurisdiccionales, los posibles actos dilatorios del
emplazado, es fácil inferir que de la suma de todos estos aspectos se
relativizarían los plazos procesales fijados por la Ley para esta vía,
consecuentemente el decurso natural será siempre un proceso largo y
longevo, el mismo que atentaría contra una tutela jurisdiccional efectiva
del proceso principal; he allí la razón justificada de dictar una medida
cautelar que garantice la eficacia del futuro proceso principal que
actualmente se encuentra en proyecto.
OCTAVO.- Respecto al Segundo Presupuesto, la doctrina
especializada refiere que el riesgo inminente sea actual y cierto4,
donde exista un daño temido que se convierta en daño efectivo, e
incluso que el daño efectivo se convierta en daño irreparable5.
En el presente caso justificamos este presupuesto respecto a que el
riesgo de daño inminente, y en consecuencia, cierto, efectivo y actual
por las siguientes consideraciones:
Queda claro que existe el riesgo inminente y que este es cierto,
actual y efectivo, toda vez que el futuro demandado del futuro
proceso principal sobre pretensión de cumplimiento de
3 PRIORI POSADA, Giovanni. “La Tutela Cautelar”. Ara Editores. Lima, 2006. Pág. 39.4 CALAMANDREI, Piero. “Introducción al estudio Sistemático de Medidas Cautelares”. Ed. El Foro. Buenos Aires, 1996. Pág. 41.5 CHIOVENDA, Giussepe. “Principii di dirittoprecessualecivile”. Nápoles, 1965. Pág. 226.
obligaciones de pago respecto al contrato de locación de servicios
de transporte, puede tornarse en infructuoso, toda vez que
la empresa demandada, no cuenta con propiedades
muebles e inmuebles sólo cuenta con vehículos que por el
año de fabricación son vehículos en desuso obviamente
depreciados económicamente, consecuentemente el futuro
demandado sólo cuenta con el patrimonio dinerario en sus
cuentas bancarias, la misma que de iniciarse primero el
proceso principal sobre cumplimiento de contrato y otro,
los demandados pueden retirar el dinero de las cuentas
con la única finalidad de evadir su obligación al
cumplimiento de contrato materia de Litis, supuesto en
que se haría infructuosa la demanda principal.
CONSECUENTEMENTE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA
FUERA DE PROCESO ES LA IDONEA, PARA EVITAR QUE
DAÑO TEMIDO DE NO CUMPLIMIENTO, SE TORNE
INFRUCTUOSA E INCLUSO IRREPARABLE.
SOBRE EL REQUISITO DE LA ADECUACION
DECIMO.- La doctrina especializada señala frente a este requisito que la
medida cautelar solicitada sea la idónea, entendiéndose por idónea
según los tratadistas que esta debe ser congruente y proporcional
respecto al proceso principal6. Señalándose como CONGRUENTE a
aquella que guarda relación lógica con la pretensión principal (en el
presente, el proyecto de la demanda del futuro proceso principal sobre
pretensión de obligación de cumplimiento de pago, y como
PROPORCIONAL aquella cuyo sacrificio a efectuarse sea necesario para
6 MONROY PALACIOS, Juan. “Bases para la formación de una teoría cautelar”. Comunidad. Lima, 2002. Pág. 189.
garantizar la efectividad del proceso principal sobre pretensión de
cumplimiento de obligación.
DECIMOPRIMERO.- En el presente caso, la medida cautelar solicitada
ES CONGRUENTE por la existencia de una relación lógica para
evitar el daño temido (posibles actos de RETIRO DE DINERO CON LA
FINALIDAD DE NO CUMPLIR CON LA OBLIGACIÒN); daño temido que
puede convertirse en daño efectivo (por el retiro de dinero de las
cuentas bancarias), el mismo que haga infructuosa y no garantice la
sentencia definitiva sobre la pretensión del futuro proceso principal
sobre pretensión de cumplimiento de obligación de pago.
DECIMOSEGUNDO.- Igualmente respecto a la PROPORCIONALIDAD en
el presente caso, es proporcional, porque el sacrificio (embargo de
dinero de sus cuentas bancarias), es mínimo porque no afecta bienes
muebles e inmuebles que puedan desestabilizar el desarrollo de la
empresa, asimismo no perjudica su productividad y desarrollo de sus
actividades de la empresa Minera.
SOBRE EL REQUISITO DE LA EJECUCION DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES DE LA CONTRACAUTELA:
DECIMOTERCERO.- Por la naturaleza del futuro proceso principal cuya
pretensión de obligación de cumplimiento de pago, la misma
que tiene alto grado de probabilidad de éxito en que se declare
fundada OFREZCO UNA DE NATURALEZA PERSONAL DE CAUCION
JURATORIA hasta por la suma de S/10.000.00 nuevos soles,
señalando en el supuesto de ser concedida la presente medida cautelar
mi disposición para la certificación de la firma respectiva ante el
secretario judicial competente.
NORMAS COMPLEMENTARIAS
DECIMOCUARTO.- Amparo la presente el artículo 139 inciso 3 de la
constitución política del Perú, asimismo en los artículos 608º, 610º, 611,
613º, 630º, 639º, y demás pertinentes del código procesal civil.
DECIMOQUINTO.- Así mismo, el daño temido descrito anteriormente,
justificación razonable para la solicitud de la presente medida cautelar
FUERA DEL PROCESO, descrita en el artículo 636º del Código Procesal
civil; porque de iniciarse primero el proceso principal, este pondría en
alerta a la demandado, y a través de este emplazamiento, se correría el
riesgo de que el emplazado, pueda realizar retiros de dinero
transferencias y gravámenes en favor de terceros, que podrían convertir
el daño temido en daño efectivo e incluso en daño irreparable. Es por
esta razón, la necesidad urgente del dictado de una providencia
cautelar fuera del proceso para el aseguramiento efectivo de la
providencia final.
IV. VIA PROCEDIMENTAL:
Tramítese la presente VIA PROCESO CAUTELAR en forma autónoma
respecto del futuro proceso principal que tiene como pretensión la
obligación de cumplimiento de pago, según lo estipulado en el
artículo 635º del código procesal civil.
V. DE LOS ORGANOS DE AUXILIO JUDICIAL
Sera órgano de auxilio judicial de la presente medida cautelar:
Cualquiera de las Entidades financieras antes mencionadas, quien
actuara como agente retenedor de la providencia cautelar a
ordenarse
VI. COMPETENCIA:
De conformidad con el artículo 608 del código procesal civil –primer
párrafo- es competente el juzgado de paz Letrado de Miraflores, porque
será el juzgado antes mencionado el juez competente (juez natural)
donde se interpondrá la futura demanda principal.
VII. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Contrato de arrendamiento de vehículo de fecha catorce de
Diciembre del 2012
2. Facturas originales y copias legalizadas correspondientes a los
meses Diciembre del año 2013, asimismo febrero, abril, junio,
julio, setiembre, octubre, noviembre diciembre del año 2014 y
enero del 2015 visadas por la oficina de recursos humanos:
FacturaNro. 166 -Dic. 2013- S/7,788.28 S/7,788.28FacturaNro. 170 –Feb.2014- S/8,047.89 S/8,047.89FacturaNro. 171 –Feb. 2014- S/8,047.89 S/8,047.89FacturaNro. 175 –Abril 2014- S/7,269.06 S/7,269.06FacturaNro. 177 –Abril 2014- S/8,047.89 S/8,047.89Factura Nro.178 –Junio 2014- S/8,047.89 S/8,047.89FacturaNro. 180 –Julio 2014- S/7,788.28 S/7,788.28FacturaNro. 181 –Julio 2014- S/7,528.67 S/7,528.67FacturaNro. 182 –Set 2014- S/7,269.06 S/7,269.06FacturaNro. 183 –Set 2014- S/8,047.89 S/8,047.89FacturaNro. 184 –Oct 2014- S/7,528.67 S/7,528.67FacturaNro. 185 –Nov 2014- S/8,047.89 S/8,047.89Factura Nro.186 –Dic 2014- S/7,609.80 S/7,609.80Factura Nro. 188 –Enero 2015- S/7,528.67 S/7,528.67Factura Nro. 189 –Febrero 2015- S/7,528.67 S/7,528.67
3. Cuadro de valorización de unidad de transporte debidamente
visadas por SUPT Recursos Humanos correspondiente a los meses
de diciembre del 2013, marzo, junio, julio, septiembre, octubre del
2014 y enero, febrero del 2015.
4. Cuadro de liquidación de deuda ejecutada por la CPC Roció
Rodríguez Baldeón
VII. ANEXOS:
A1. Vigencia de poder -Registro de personas jurídicas libro de
empresas mercantiles/civiles- de la Empresa Grupo Lamar SRL
A2. Copia de mi DNI
A3. Copia del medios probatorios ofrecidos
A4. Copia de papeleta de habilitación del abogado.
POR LO EXPUESTO:
Concédase la presente medida cautelar en todos sus extremos y
oportunamente ordénese su ejecución de acuerdo a ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto tasa judicial por medida cautelar y
respectivas cédulas de notificación.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Al amparo del artículo 80 de CPC otorgo
poderes de representación al abogado que suscribe la presente,
declarando estar instruido de ello.
TERCER OTRO SI DIGO: Adjunto constancia de habilitación respectiva
del abogado que autoriza la presente medida cautelar
CUARTO OTRO SI DIGO: Señalo casilla electrónica Nro. 34176 a
efectos de que se me notifique las resoluciones que recaigan en la
presente medida cautelar
QUINTO OTRO SI DIGO: Autorizo al Sr. Ricardo Clemente Galvan
Santa Cruz, identificado con DNI Nro. 19992482, a fin de que pueda
revisar los actuadas judiciales, así como a recoger anexos, copias
certificadas, oficios, consignaciones judiciales, notificaciones, partes
registrales anexos entre otros a mi nombre y representación, toda vez
que domicilio en la ciudad de Huancayo, para cuyo fin consigno mi firma
en señal de conformidad en la presente medida cautelar
Lima, 17 de Septiembre del
2015
top related