modificaciones a la clasificacion de gleason y fuhrman
Post on 23-Jan-2017
354 Views
Preview:
TRANSCRIPT
MODIFICACIONES A LA CLASIFICACION DE GLEASON
Y FUHRMAN
Raúl Humberto García NavaResidente del segundo añoUrología11.agosto.2016
GRADO DEL TUMOR DEBE:Identificar caracteristícas morfológicas.
Proporcionar información pronóstica relacionada a la etapa del tumor.
Permitir la estratificación de los resultados dentro de cada etapa.
Brindar información para el tratamiento.
Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
INTRODUCCIÓN
Ambos sistemas tienen deficiencias que han puesto en
duda su utilidad pronostica.
La Sociedad Internacional de
Patología Urológica (ISUP)
convocó a consenso en 2012 para el
CCR y en 2014 para Ca de
próstata
Definir sistemas de clasificación de importancia
pronostica.
Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
CLASIFICACIÓN DEL CÁNCER DE PRÓSTATA Gleason: desarrollo y
evolución
2005 ISUP Gleason modificado
Patrón 1 Nódulos circunscritos de muy juntos pero separados, uniformes, redondeados u ovales, acinos de tamaño mediano (gládula más grandes que el patrón 3)Patrón 2Al igual que el patrón 1, bastante circunscrito, sin embargo, al borde del nódulo tumoral puede haber infiltración mínima.Glándulas están dispuestas de manera más separada y no es tan uniforme como patrón de Gleason 1
2005 ISUP Gleason modificadoPatrón 3Unidades glandulares discretas, glándulas típicamente más pequeños que los observados en el patrón de Gleason 1 o 2 iInfiltrados en y entre los acinos prostáticos no neoplásico.Marcada variación en el tamaño y la formaPatrón 4Glándulas microacinares fusionadasGlándulas mal definidas con lúmenes mal formados Glándulas cribiforme grandes HipernefromatoidePatrón 5No hay diferenciación glandular, compuesto por placas macizas, cordones, o células individualesComedo-carcinoma con necrosis central rodeado por masas cribiformes, papilares o sólidas.
PATRÓN DE GLEASON 1
Nódulo bien circunscrito, glándulas juntas.
PATRÓN DE GLEASON 2 Glándulas con uniones laxas.
PATRÓN DE GLEASON 3 Pequeñas glándulas con un patrón infiltrante entre las glándulas benignas.
PATRÓN DE GLEASON 4 Grandes glándulas irregulares cribriformes
PATRÓN DE GLEASON 5 Nidos sólidos de tumor con comedo-necrosis central.
Patrón de E, Gleason 4: grandes glándulas cribriform irregulares. patrón F, Gleason 5: nidos sólidos de tumor con comedonecrosis central.
EJEMPLOS
Adenocarcinoma, Gleason 3 + 3 = 6
Puntuación de Gleason 1 + 2 = 3
Puntuación de Gleason 2 + 3 = 5
Puntuación de Gleason 3 + 3 = 6
Cáncer cribiforme patrón 3 de próstata con invasión perineural.
CLASIFICACIÓN DE GLEASON Algunos patrones descritos en el sistema de clasificación de Gleason incorporan lesiones que son reconocidos como benignas.
Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
MODIFICACIÓN DE GLEASON, ISUP 2005
•No se deben utilizar para la clasificación de biopsias.•Algunas de ellas eran lesiones benignas•Limítrofes para una lesión de grado superior.
Patrones 1 y 2
• Acinos discretamente bien formados y ovoides, bien circunscrita a los nidos cribriformes redondos con superficies internas y externas lisas.Patrón 3
• Glándulas cribiformes más grandes que las glándulas benignas.
• Microacinos mal formados, glándulas fusionadas, y citoplasma claro parecido CCR.
Patrón 4Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
MODIFICACIONES POST-2005
Todas las glándulas cribiformes deben clasificarse como patrón 4.Patrón 3 (puntuación 3 + 3 = 6) son apropiados para la vigilancia activa.
Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
CAMBIOS A LA CLASIFICACIÓN DE GLEASON
• Patrón 3+3 Grado 1• Patrón 3 + 4Grado 2• Modelo patrón 4 + 3Grado 3• Puntuación 8• 3 + 5, 5 + 3, y 4 + 4Grado 4• 4 + 5, 5 + 4 + 5 y 5Grado 5
Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
CLASIFICACIÓN DE D’AMICO Bajo riesgo: cT1–cT2a y Gleason menor a 7. APE menor a 10 Riesgo intermedio: cT2b ó Gleason = 7 ó (PSA >10 y ≤20 ng/ml). Alto riesgo: cT2c ó PSA >20 ng/ml ó Gleason >7.
MODIFICACIONES A LA CLASIFICACION DE GLEASON
Y FUHRMAN
Raúl Humberto García NavaResidente del segundo añoUrología18.agosto.2016
CLASIFICACIÓN DE FUHRMAN: Desarrollo y evolución.
CLASIFICACION DE FUHRMAN Clasificación basada en las características nucleares. El sistema de clasificación de Fuhrman para el Carcinoma de células renales (CCR) fue publicado por primera vez en 1982.
Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
CLASIFICACION DE FUHRMAN
Grado
Tamaño del núcleo Bordes del
núcleo
Núcleo
1 Pequeño10 mm Uniforme
Ausente
2 Grande 15 mm Irregular Visible a x400
3 Más grande 20 mm Irregular Prominente a x400
4 Como en grado 3 además de
multilobulado o células fusiformes
CLASIFICACIÓN DE FUHRMAN La aplicación de la clasificación de Fuhrman requiere:
El tamaño nuclear.
La forma nuclear.
La prominenc
ia nucleolar.
Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
PRONÓSTICO DE SOBREVIDA DE LA CALSIFICACIÒN DE FUHRMAN
Grado Sobrevida a 5 años
1 64%2 34%3 31%4 10%
Alan J. Wein, Louis R. Kavoussi, Alan W. Partin, Craig A. Peters. Campbell-Walsh Urology, Eleventh Edition, 2016.
OTROS PARÁMETROS CONSIDERADOS
MorfotipoMorfología sarcomato
ideMorfología rabdoide
Necrosis tumoral
El grado del tumor
Invasión microvasc
ularThe International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
MORFOTIPO Células claras Papilar Cromófobo Ca de conductos colectores.
Pregunta ConsensoMorfotipo tiene significancia pronóstica
98%
Diferenciar el morfotipo papilar del tipo 1 al 2
73%
Variante tubulopapilar resultado más favorable
85%
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
DIFERENCIACIÓN SARCOMATOIDE Indicador de pobre pronóstico con potenciales complicaciones en el tratamiento.
90% de los pacientes están sintomáticos. Metástasis 77%. No requiere estudios especiales (microscopia electrónica, inmunihistoquímica).
Sobrevida media 4-9 meses. Sobrevida 15-22% a los 5 años.
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
DIFERENCIACIÓN SARCOMATOIDEPregunta ConsensoDefinición: Células fusiformes que semejan al sarcoma.
41%
No es necesario la presencia de células fusiformes sí la morfología es muy atípica y se asemeja a cualquier sarcoma.
34%
No se requiere de un mínimo de área afectada para clasificarlo como fusiforme
71%
Reportar el subtipo 94%Patrón sarcomaoide = Fuhrman 4 85%
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
Componente sarcomatoide dentro de un RCC cromófobo
El carcinoma sarcomatoide con fascículos de células fusiformes malignas
DIFERENCIACIÓN RABDOIDE La diferenciación rabdoide se caracteriza por la presencia de grandes células epitelioides con grandes inclusiones intracitoplasmáticas eosinofílicas centrales, núcleos irregulares y excéntricos y nucleólos prominentes.
Asociado a pobre pronóstico. Metástasis en 70%. Mortalidad 50%.
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
DIFERENCIACIÓN RABDOIDEPregunta ConsensoReportar el subtipo 84%Etiquetarlo como: Carcinoma no clasificado con componente rabdooide, cuando solo se observa morfología rabdoide.
85%
Reportar la presencia de diferenciación rabdoide. 73%
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
Células rabdoides son células epitelioides variablemente grandes, cohesivas con inclusiones intracitoplasmáticas eosinofílicas centrales. Los núcleos son grandes, irregulares, y excéntrico con nucleólos prominentes.
Morfología rabdoide (derecha) en asociación con RCC cromófobo
tumor rabdoide que muestra una arquitectura pseudoglandular.
NECROSIS TUMORALSe relaciona con la sobrevida.Morfotipo dependiente, se observa en el :CCR de células claras en 27% - 32% CCR papilar en 32% - 40%RCC cromófobo en 3% 14%
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
NECROSIS TUMORALPregunta Consensoreportar la presencia de necrosis tumoral coagulativa como factor pronóstico para el CCR de células claras.
72%
La presencia incluirlo de forma rutinaria en el reporte.
86%
El reporte en porcentaje para CCR de células claras.
69%
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
Necrosis coagulativa microscópica en el CCR de células claras
Depósitos de fibrina y la fibrosis en el carcinoma de bajo grado.
GRADO DEL TUMOR Debido a la atipia nucleolar del CCR cromofobo Fuhrman no es apropiado.
GRADO DEL TUMOR Sistemas de clasificación que se basan exclusivamente en la prominencia nucleolar han mostrado una asociación más fuerte con el pronostico en comparación con aquellos que se clasifican con Fuhrman.
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
Definieron parámetros histológicos en la clasificación RCC, que siguen en uso Su estudio fue el primero utilizar las características nuclear.Asociaron tipos de células (o subtipos) con el pronóstico. Definen como tumores puramente claros, claros y / o granulares y células fusiformes (sarcomatoide).
CLASIFICACIÓN DEL CARCINOMA DE CÉLULAS CLARAS Y PAPILAR DE LA SOCIEDAD INTERNACIONAL DE PATOLOGÍA UROLÓGICA, 2013
Grado Descripción
1 Nucleólos ausente o poco visible y basofilícos en la magnificación a x400
2 Nucléolo visible y eosinofílico con un aumento de x400, y visible, pero no prominente con aumento de x100
3 Nucléolo visible y eosinofílico con un aumento de x100
4Células con pleomorfismo nuclear extremo y / o gigantes multinucleadas y / o diferenciación rabdoide y / o diferenciación sarcomatoide
Delahunt B., Egevad L., Samaratunga H., Martignoni G., Nacey J., Srigley J..Gleason and Fuhrman no longer make the grade. (2016) Histopathology 68, 475–481
GRADO 1 Nucleólos discretos o ausentes.
Delahunt B., Cheville J., Martignoni G., Humphrey P., Magi-Galluzzi C., McKenney J. et al. The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol. (2013) Volume 37, Number 10.
GRADO 2: Nucleólos claramente visibles con un aumento de alta potencia, pero no son prominentes.
Delahunt B., Cheville J., Martignoni G., Humphrey P., Magi-Galluzzi C., McKenney J. et al. The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol. (2013) Volume 37, Number 10.
GRADO 3
Nucleólos prominentes y se visualizan fácilmente con una ampliación de baja potencia.
Delahunt B., Cheville J., Martignoni G., Humphrey P., Magi-Galluzzi C., McKenney J. et al. The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol. (2013) Volume 37, Number 10.
GRADO 4: Presencia de células gigantes tumorales y / o marcado pleomorfismo nuclear.
Delahunt B., Cheville J., Martignoni G., Humphrey P., Magi-Galluzzi C., McKenney J. et al. The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol. (2013) Volume 37, Number 10.
GRADO 4: El carcinoma sarcomatoide.
Delahunt B., Cheville J., Martignoni G., Humphrey P., Magi-Galluzzi C., McKenney J. et al. The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol. (2013) Volume 37, Number 10.
GRADO 4:
Carcinoma que muestra la diferenciación rabdoide.
Delahunt B., Cheville J., Martignoni G., Humphrey P., Magi-Galluzzi C., McKenney J. et al. The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol. (2013) Volume 37, Number 10.
GRADO DEL TUMORPregunta ConsensoEl grado más alto debe ser reportado, no hubo consenso en cuanto a la superficie mínima de tumor con fines de clasificación.
83%
Este sistema de clasificación se debe aplicar para CCR de Células claras. CCR papilar. CCR cromófobo no debe ser clasificado.
78%84%78%
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
INVASIÓN MICROVASCULAR Predictor de la supervivencia específica del cáncer y la supervivencia libre de metástasis.
Invasión microvascular (IMV) se encontró: En el 44.6% de los tumores. En el 24.7% de los pacientes con recidiva tumoral. En el 17.1% de los que murieron con progresión del cáncer.
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
INVASIÓN MICROVASCULARPregunta Consenso
Definición: Tumor dentro de los vasos pequeños, dentro del parénquima renal adyacente al tumor, o dentro de pseudocápsula tumoral
82%
Invasión microvascular como un parámetro pronóstico. 72%
The International Society of Urological Pathology (ISUP) Grading System for Renal Cell Carcinoma and Other Prognostic Parameters. Am J Surg Pathol Volume 37, Number 10, October 2013
MODIFICACIONES A LA CLASIFICACION DE GLEASON
Y FUHRMAN
Raúl Humberto García NavaResidente del segundo añoUrología18.agosto.2016
top related