mosca delle olive: le tecniche di...
Post on 22-Aug-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Mosca delle olive:
le tecniche di monitoraggio
R.Petacchi
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Scala territoriale di lavoro
Monitoraggio
Definizioni:
non per attività di ricerca e sperimentazione, maper programmi di difesa guidata e/o integrata
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
monitoraggio
Trapping Survey
Food and Agriculture Organization (FAO)
1990
definizione obiettivi
Firenze, 17 maggio 2007
Detection Survey
Delimiting Survey
stabilire se la specie è presentein una area
stabilire i confini di infestazione odi assenza di una specie
Monitoring Surveystabilire le caratteristiche
(fluttuazioni stagionali, abbondanzarelativa etc.) delle popolazioni di
un fitofago
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Trapping Survey
Food and Agriculture Organization (FAO)
1990
definizione
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoring Surveystabilire le caratteristiche
(fluttuazioni stagionali, abbondanzarelativa etc.) delle popolazioni di
un fitofago
obiettivi
la mosca
delle olive
in Toscana
adultiforme preimaginali(uovo – larva – pupa)
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
scala territoriale
Definizioni:
A. Sciarretta, G. Burgio, R. Petacchi, 2003 - Spatial aspects in entomological experiments on landscapemanagement. IOBC Study Group “Landscape management for functional biodiversity”. IOBC wprsBulletin,Vol. 26 (4) 2003: pp139-144.
D. Guidotti, G. Ragaglini, R. Petacchi, 2003 - Analysis of spatio-temporal Bactrocera oleae (Diptera,Tephritidae) infestation distributions obtained from a large-scale monitoring network and its importanceto IPM. IOBC Bulletin, IOBC/wprs Study Group ”Integrated Control in Olives”, Vol.28(9), 2005: 13-18.
Petacchi R., Ragaglini G., Baumgärtner J., 2004 - Utilizzo di geostatistica e GIS nell’analisi dei datiprovenienti delle reti di monitoraggio della mosca delle olive in Toscana e Lazio. Atti III Giornate di Studiosu “Metodi numerici, statistici ed informatici nella difesa delle colture e delle foreste: ricerca eapplicazioni”. Firenze 24-26 novembre 2004: 78-82
Ragaglini G., Petacchi R., 2004 - Analisi spaziale e GIS negli studi ecologici di Bactrocera oleae (Rossi)
su mesoscala territoriale. Atti III Giornate di Studio su “Metodi numerici, statistici ed informatici nella difesadelle colture e delle foreste: ricerca e applicazioni”. Firenze 24-26 novembre 2004: 96-100
http://www.fao.org/ag/magazine/0506sp1.htm
Firenze, 17 maggio 2007
Scala territoriale: area wide
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Scala territoriale: area wide
comprensorioregione, provincia
Monitoraggio
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Scala territoriale: field (farm)
alcuni appezzamenti contiguisingolo
appezzamento olivato
Monitoraggio
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Quando Quanto ComeDove
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
area wide area wide
field
area wide
field
area wide
field
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Dove
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
area wide
Quando Quanto Come
area wide
field
area wide
field
area wide
field
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Dove
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
LA BASE DI DATIin Toscana
2002
2003
2004
2005
2006
Scala territoriale: area wide(regione, provincia, comprensorio)
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
LA BASE DEIDATI
Monitoraggio
Dove
Le elaborazionidei dati
in Toscana(infestazione da B.oleae)
Petacchi R., Ragaglini G., Baumgärtner J., 2004 - Utilizzo di geostatistica e GIS nell’analisi dei datiprovenienti delle reti di monitoraggio della mosca delle olive in Toscana e Lazio. Atti III Giornate diStudio su “Metodi numerici, statistici ed informatici nella difesa delle colture e delle foreste: ricerca eapplicazioni”. Firenze 24-26 novembre 2004: 78-82
Ragaglini G., Petacchi R., - Analisi spaziale e GIS negli studi ecologici di Bactrocera oleae (Rossi) sumesoscala territoriale. Atti III Giornate di Studio su “Metodi numerici, statistici ed informatici nelladifesa delle colture e delle foreste: ricerca e applicazioni”. Firenze 24-26 novembre 2004: 96-100
Scala territoriale: area wide(regione, provincia, comprensorio)
Rete di monitoraggio lotta guidata (anno 2002)Settimana di inizio ovideposizioni nelle diverse aziende monitorate
Prov. Tot az. 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Arezzo 32 1 1 1 2 6 4 6 6 3
Firenze 38 5 6 7 2 2 5 8 3
Grosseto 31 4 9 11 3 1 1 1 1
Livorno 24 1 2 11 5 3 2
Lucca 23 3 3 13 1 2 1
Massa 19 2 1 1 2 2 1 3 2 2 3
Pisa 41 11 18 2 4 2 1 3
Pistoia 22 3 6 4 5 1 1 1 1
Prato 11 2 1 3 1 3 1
Siena 42 4 10 8 3 6 1 7 3
27 = 1-6 luglio
28 = 7-13 luglio
29 = 14-20 luglio
30 = 21-28 luglio
31 = 29 lug -3 ago
32 = 4-10 agosto
33 = 11-17 agosto
34 = 18-24 agosto
35 = 25-31 agosto
36 = 1-7 settembre
37 = 8-15 settembre
38 = 16-23 settembre
39 = 24-31 settembre
%
28,6
71,1
93,5
91,7
97,1
47,4
90,2
88,6
27,3
59,5
Rete di monitoraggio lotta guidata (anno 2003)Settimana di inizio ovideposizioni nelle diverse aziende monitorate
Prov. Tot az. 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Arezzo 36 2 3 4 1
Firenze 39 4 6 9 3 1 4 1 2 2 3
Grosseto 37 2 6 11 15 1 1 1
Livorno 25 1 14 8 1 1
Lucca 26 2 11 6 3 1 1 1 1
Massa 20 5 8 6 1
Pisa 41 3 21 16 1
Pistoia 26 7 3 5 1 2 2 3 1 2
Prato 12 2 2 2 1 1 1 3
Siena 46 1 16 9 3 4 2 4 7
%
0,0
89,7
97,3
100,0
96,2
100,0
100,0
69,2
58,3
71,7
Laboratorio di Entomologia territoriale
Reg. CE 528/99
Rete di monitoraggio lotta guidata (anno 2004)Settimana di inizio ovideposizioni nelle diverse aziende monitorate
Prov. Tot az. 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Arezzo 34 2 1 1 2
Firenze 38 2 2 2 1 6 2 1 5 3
Grosseto 36 2 9 9 2 2 4 2
Livorno 35 1 8 8 12 3 1 1 1
Lucca 11 1 4 1 1 1 1
Massa 5 3 1 1
Pisa 69 1 4 17 4 7 2 4 8 7 6
Pistoia 24 1 2 4 6 1 8 2
Prato 13 1 3 4 2
Siena 32 1 4 2 5 3 1 5
%
0,0
18,5
77,8
94,3
54,5
60,0
47,8
30,4
33,3
25,9
27 = 1-6 luglio
28 = 7-13 luglio
29 = 14-20 luglio
30 = 21-28 luglio
31 = 29 lug -3 ago
32 = 4-10 agosto
33 = 11-17 agosto
34 = 18-24 agosto
35 = 25-31 agosto
36 = 1-7 settembre
37 = 8-15 settembre
38 = 16-23 settembre
39 = 24-31 settembre
Laboratorio di Entomologia territoriale
Reg. CE 1334/01
Rete di monitoraggio lotta guidata (anno 2005)Settimana di inizio ovideposizioni nelle diverse aziende monitorate
Prov. Tot az. 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Arezzo 35 1 2 1 2
Firenze 70 10 11 12 9 6 9 4 2 2
Grosseto 71 3 11 13 8 9 4 1 4 5 6 3
Livorno 40 4 8 10 8 7 3
Lucca 30 1 8 6 3 2 5 1 2 1 1
Massa 26 5 5 9 4 3
Pisa 81 8 12 15 13 8 5 5 4 4 3 2
Pistoia 24 4 3 2 2 7 2 1 2 1
Prato 12 2 3 4 2 1
Siena 38 1 2 3 4 3 3 2 2
27 = 1-6 luglio
28 = 7-13 luglio
29 = 14-20 luglio
30 = 21-28 luglio
31 = 29 lug -3 ago
32 = 4-10 agosto
33 = 11-17 agosto
34 = 18-24 agosto
35 = 25-31 agosto
36 = 1-7 settembre
37 = 8-15 settembre
38 = 16-23 settembre
39 = 24-31 settembre
Laboratorio di Entomologia territoriale
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Monitoraggio
Dove
In Toscana occorre monitorare su tutti i territori (in tutte le province)
In Toscana è bene monitorare tenendo conto dei dati di Agroambiente.info
(quinquennio 2002-2006)
In Toscana è possibile monitorare tenendo conto della pericolosità dellamosca nello spazio (dalla costa verso l’interno -> mappe di rischio dacico)
In Toscana è possibile monitorare, nello spazio, progettando reti di
monitoraggio a punti “mobili” nel tempo.
Scala territoriale: area wide(regione, provincia, comprensorio)
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio Scala territoriale: area wide(regione, provincia, comprensorio)
Si stabilisce una rete ottimaledal punto di vista del numero
dei punti
1
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio Scala territoriale: area wide(regione, provincia, comprensorio)
Si inizia la campagna dimonitoraggio di infestazione
(27ª settimana) su una %minore di punti (~50%)privilegiando le zonedove i dati storici di
Agroambiente.info mostranoforte rischio dacico fin dalla
prima generazione
2
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio Scala territoriale: area wide(regione, provincia, comprensorio)
A partire dalla secondagenerazione della mosca delle
olive (~ 34ª settimana)vengono attivati tutti i punti di
monitoraggio
3
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Monitoraggio Quando
forme preimaginali(uova – larve) a
partire dalla 27 ª settimanaScala territoriale: area wide
Variabilità tra le province e gli anninella settimana di inizio infestazione
Sperimentazione recente e in corso
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio Quando
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Firenze, 17 maggio 2007
area wide (~ 400 ha)
triennio 2003-2005
n. settimana
me
dia
catt
ure
40
DacoTrap Isagro
Scala territoriale
Periodo sperimentazione
N. punti monitoraggio
Tipo trappola
Area S. Vincenzo (LI)
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
Peccioli (PI) - 2007
Firenze, 17 maggio 2007
field
2007
3
9
Scala territoriale
Periodo sperimentazione
N. punti (oliveti) monitorati
Numero trappole
Area Peccioli (PI)
me
dia
catt
ure
/oliveto
DacoTrap IsagroTipo trappola
Peccioli 2007
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
14/3
21/3
28/3
4/4
11/4
18/4
25/4
2/5
9/5
16/5
Firenze, 17 maggio 2007
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
S. Giuliano T. (PI) - 2007
field
2007
5
15
Scala territoriale
Periodo sperimentazione
N. punti (oliveti) monitorati
Numero trappole
Area S.Giuliano T. (PI)
DacoTrap IsagroTipo trappola
Firenze, 17 maggio 2007
me
dia
catt
ure
/oliveto
San Giuliano T 2007
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,0014/3
21/3
28/3
4/4
11/4
18/4
25/4
2/5
9/5
Firenze, 17 maggio 2007
Altre sperimentazioni in corso
SIGMA
Slovenia
Firenze, 17 maggio 2007
Altre sperimentazioni in corso
Calabria, Sicilia
Sperimentazione recente e in corso
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio Quando
Scuola S.Anna di PisaBIOLABS – Laboratorio di entomologia territoriale
pertanto
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Quando
Scala territoriale: area-wide, field
0
20
40
60
80
100
120
3/4
28/4
24/5
15/6
5/7
26/7
26/8
26/9
29/1
0
29/1
1
3/1
24/1
14/2
7/3
28/3
19/4
11/5
1/6
21/6
12/7
4/8
25/8
15/9
5/1
0
voli infestazione(+ voli 1ª gen. se
tecnica adulticida)
voliinfestazione(+ voli 1ª gen se
tecnica adulticida)
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Come
Prelievo campione olive
infestazione
Scala territoriale: area wide, field
Rappresentativo infestazione dell’appezzamento
Stesso percorso ripetuto ogni volta
Varietà prevalente
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Come
Caratteristiche dispositivo
Facile da gestire
Esaltare l’entità delle catture
Il più selettivo possibile neiconfronti entomofauna utile
Costo non eccessivo
voli
Scala territoriale: area-wide, field
maschio femmina
Facilmente reperibile mercato
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Come
voli
maschio femmina
negli ultimi 25 anni la produzione scientifica è stata numerosa
Quaglia F., A. Crovetti, and E.Rossi, 1983 - Competitive comparison of the activity of five different traps for monitoringD.oleae (Gmelin) adults carried out under field conditions in Tuscany in 1980-1981. Proc. Intern. Symp. Of CEC/IOBCon Fruit Flies of Economic Importance. Athens, Greece. Nov. 16-19, 1982: 457-464.
15 X 20
Cartellacromotropica
giallaPlexiglas
Bottiglia-trappola vetrocon soluzione di
500 mg acetato d’ammonioin 50 cc H2O
Trappolacromotropicagialla a delta
innescatacon 500 mg
di aceteto d’ammoniomicroincapsulato
Trappolacromotropicagialla a delta
innescatacon 100 µ l diparacimene
Trappolacromotropicagialla a deltainnescata con100 µ l di 1,7 –dioxaspiro-5,5-
undecano
Quaglia F., Malfatti P., Paparatti B., 1981 – Confronto dell’efficacia di mezzi diversi per il monitoraggio degli adulti diDacus oleae (Gmel.). Frustula Entomologica, NS IV (XVII): 343-356
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Come
voli
maschio femmina
negli ultimi 25 anni la produzione scientifica è stata numerosa
Quaglia F., A. Crovetti, and E.Rossi, 1983 - Competitive comparison of the activity of five different traps for monitoringD.oleae (Gmelin) adults carried out under field conditions in Tuscany in 1980-1981. Proc. Intern. Symp. Of CEC/IOBCon Fruit Flies of Economic Importance. Athens, Greece. Nov. 16-19, 1982: 457-464.
Trappolacromotropicagialla a delta
innescatacon 500 mg
di aceteto d’ammoniomicroincapsulato
Trappolacromotropicagialla a deltainnescata con100 µ l di 1,7 –dioxaspiro-5,5-
undecano
Quaglia F., Malfatti P., Paparatti B., 1981 – Confronto dell’efficacia di mezzi diversi per il monitoraggio degli adulti diDacus oleae (Gmel.). Frustula Entomologica, NS IV (XVII): 343-356
maschi + femminee
soli maschi
femminee
femminecon uova
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Come
voli
maschio femmina
negli ultimi 25 anni la produzione scientifica è stata numerosa
Iannotta N., 1991 – Metodologie per il monitoraggio di adulti di Dacus oleae (Gmel.).Progetto MAF “Lotta biologica e integrata per la difesa delle colture agrarie e delle
piante forestali”. Atti Convegno Lotta Integrata in Olivicoltura, Firenze, 21 novembre2001: 25-31.
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Come
voli
maschio femmina
negli ultimi 25 anni la produzione scientifica è stata numerosa
forma
7 X 1010 X 1414 X 20
dimensione
attrattivo• feromone• alimentare
•feromone • feromone• alimentare
12 X 1515 X 2015 X 24
colore
Prokopy & Boller,Journal of Economic
Entomology 64:1444-1447, 1971.
• feromone
• alimentare• alimentare
Yellow Panel
Daco Trap
ChamP Trap
Male sex lure dispenser
Male sex lure dispensere/o
Ammonium bicarbonate
Yellow Panel
+
+
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Come
voli
maschio femmina
a tutt’oggi è consigliabile sciegliere tra alcuni dispositivi
McPhail Trap +Torula yeast
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Come
Caratteristiche dispositivo
Facile da gestire
Esaltare l’entità delle catture
(maschi)
Il più selettivo possibile nei
confronti entomofauna utile
(deve prevedere l’impiego del feromoneper una buona descrizione fenologia)
(giallo tenue)
Facilmente reperibile mercato
(manipolare, leggere, etc.)
Daco Trap
Scala territoriale: area wide, field
maschio
Costo non eccessivo
voli
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Quanto
Scala territoriale: area wide, field
infestazione
Campione “ridotto” 100 olive/ punto di monitoraggio (appezzamento olivato)
Cadenza settimanale
Riduzione carico di lavoro in area wide grazie all’adozione dl criterio dellarete di monitoraggio “mobile”
Quantità olive ragionevole per la successiva ispezione in laboratorio da partedi un tecnico che segue diverse aziende
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Quanto
Scala territoriale: field
voli
maschioDaco Trap
3 (min 2) trappole/oliveto
cadenza: settimanale
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
Quanto
Scala territoriale: area wide
voli
maschio
…..è più importante “coprire omogeneamente l’area”
Daco Trap
3 trappole (min 2)ogni appezzamentoolivato monitorato
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio
chi
Scala territoriale: area wide
voli
maschio Daco Trap
agricoltore
tecnico
Purchè formato al riconoscimentodi Bactrocera oleae e a
non collegare l’entità dei volicon l’infestazione
Firenze, 17 maggio 2007
Monitoraggio Scala territoriale: area wide, field
infestazionechi
tecnico
top related