o p p s ta rts m ø te v e d r. p riv a t re g u le rin g s p la...

u I Steinkjer kommune Plan- og utredningstjenesten

Revisjon nr: 1 I Utarbeidet av: ANMA I Dato: 03.05.18 I Oppstartsmøte vedr. privat reguleringsplan

Oppstartsmøte vedr. privat reguleringsplan Dato: 22-08-2018 Navn på planen: Sprova steinbrudd PlanlD 2018019

Møtedeltakere: Fra forslagsstiller: Fra Steinkjer kommune: - Audun Sletten, Pro lnvenia AS - fagleder - Per Morten Bjørgum, Plan- og utredning - - Anders Linge Solheim, Pro lnvenia AS - plankonsulent møteleder/fagleder Plan. - Svein A. Sandhaug, Sprova Pukk AS - daglig - Arne Ivar Kvistad, Plan- og utredning -

leder/oppdragsg. saksbehandler/referent. - Geir Gilde, Byggesak. - Ketil Lysheim, Byggesak. - Gry Lillevestre, Landbruk.

Andre: -

INNKOMMET INFORMASJON- ANMODNING OM OPPSTART MERKNADER GITI UNDER OPPSTARTSMØTE Formelle opplysninger Oppdragsgiver (navn og adresse) Sprova Pukk AS

c/o Svein A Sandhaug Namsosvegen 1359, 7730 Beitstad

Fagkyndig plankonsulent (navn og adresse) Pro lnvenia AS

Vestre Rosten 78, 7075 Tiller v/ Anders Linge Solheim og Audun Sletten

Epost til plankonsulent anders.solheim@(;1roinvenia.no

Planområdets adresse Gladseveien 80, 7730 Beitstad Planområdets størrelse/avgrensning 116 dekar til råstoffutvinning+ LNF-sone rundt Eierforhold Grunneier 382/5 Knut Tore Sprauten Vil planarbeidet få virkninger utenfor planomr. Trafikk, støv, støy Intensjoner med planforslaget Planlagt bebyggelse, anlegg og andre tiltak Videreføring av drift i Sprova steinbrudd. Utbyggingsvolum og byggehøyder Uttak og bearbeiding av ca. 1,95 mill. m3 stein Funksjonell og miljømessig kvalitet Se innspill datert 09.05.2018 Tiltakets virkning på, og tilpasning til, landskap Det bratte terrenget avgrenset mellom grusveien og omgivelser i vest og skogsstien i øst, avdekkes etappevis og

drives ned til kote +30. Innsyn fra sør begrenses ved å drive brudd fra nord mot sør og sette igjen en høyde mot sør. Ferdig bruddvegg vegeteres med stedegen vegetasjon.

Antatt plantype (område- eller detaljregulering) Dataljregulering Viktigste reguleringsformål Råstoffutvinning Steinbrudd/massetak (sosi 1201) Utfyllende kommentarer om underformål mv. Grønnstruktur, LNF og veg. Størrelse og tillatt

bruk i slike områder vil bli tatt stilling til i løpet av planarbeidet.

Utnyttelse og forholdet til overordna planer Utnyttelsesgrad - Ikke relevant. Overordna planer- antas forslaget å være i Mesteparten av arealet er LNF i Eksisterende brudd er allerede utenfor hva dagens konflikt med overordna planer kommuneplanens arealdel. Dagens brudd ligger KPA tillater og det kreves derfor reguleringsplan (kommuneplanens arealdel, kommunedelplan, delvis innenfor areal avsatt til råstoffutvinning. automatisk. I tillegg krever alle utvidelser av områdeplan) eksisterende masseuttak i dag reguleringsplan.

Samfunnssikkerhet Hvordan skal samfunnssikkerhet ivaretas Som en del av planarbeidet vil det bli (forebygging av risiko og sårbarhet) utarbeidet en fyldig planbeskrivelse og det vil

i ROS - analysen gitt en oversikt over tiltakets påvirkning på området.

Der det er behov for det vil det bli satt inn bestemmelser om avbøtende tiltak.

Planprosessen Hvilke berørte offentlige organer og andre - Fylkesmannen interesserte planlegges varslet om -SVV planoppstart? - NVE

- Mattilsynet - Direktoratet for Mineralforvaltning - Fylkeskommunen - Naboer ( regner med at vi får naboliste fra kommunen) - I tillegg vil vi sjekke med grunneier/kommune om det finnes veilag, utmarks eller beitelag som bør varsles. Planoppstart vil varsles i avis samt på kommunen og på Pro lnvenias hjemmeside.

Hvilke prosesser for samarbeid og medvirkning Alle overnevnte vil blir direkte orientert, og fra berørte fagmyndigheter, grunneiere, festere, de vil kunne komme med uttalelser til naboer og andre berørte vil bli gjennomført? reguleringsplanarbeidet. Ved behov vil

plankonsulent innkalle til «nabomøte» Konsekvensutredning Antas forslaget å bli omfattet av krav om Se eget avsnitt nedenfor. Se tiltakshavers vurderinger av behov for KU utarbeide/se av konsekvensutredning? nederst i dokumentet og kommunens påfølgende

kommentarer.

Spesielle forhold Spesielle forhold- eks politiske vedtak, Det har vært drift i steinbruddet over tid. Pga at Viser til byggesøknad/dispensasjon (LNF) ang. forhistorie mv. det nå skal søkes om driftskonsesjon etter oppføring av lagerhall i området behandlet i

reglene i mineralloven, må området være kommunen for kort tid siden. Denne må planavklart. Det er derfor vurdert som innarbeides i reguleringsplanen. hensiktsmessig med reguleringsplan, og når området først skal reguleres er det fornuftig med en utvidelse av området. For å unngå at Dirmin avslutter sin pågående behandling av saken, trenger de kommunens bekreftelse på at planinitiativet er ønsket.

AVKLARINGER UNDER OPPSTARTSMØTE Krav om planprogram:

D D JA NEI Se kommunens vurdering av KU nederst. Antatt fremdrift: Varsel om oppstart: Sept. 2018

Planforslag oversendes kommunen: Fra innsendt plan er tatt til behandling i kommunen må det påregnes minimum 6 mnd.

Planforslag tas opp til behandling i behandlingstid før planen er godkjent i formannskapet: kommunestyret.

Dokumenter som er utdelt under dette møtet:

D Notat vedr. Privat forslag til Dokumentene oversendes på e-post. reguleringsplan, dok. 3010.5 D Sjekkliste for reguleringsplaner, dok. 3010 D Digital reguleringsplan. Datagrunnlag, planfremstilling, dok.3010.2

Er sjekkliste gjennomgått, og relevante tema avkryssa? JA NEI

D ~ Konklusjon Oppstart anbefales.

Det kreves konsekvensutredning med tilhørende planprogram i forhold til naturmangfold/naturmiljø: Gladsevatnet er definert som «rik kulturlandsskapssjø» og med nærliggende naturtype «rikmyr» i nærområdet.

Partene har i denne konferansen gitt gjensidig informasjon og avklaring så langt det er mulig på dette stadium. Det kan i enhver fase av planprosessen komme endringer/ tillegg i forhold til det som er tatt opp på forhåndskonferansen. Forslagsstiller og kommunens Plan og utredningstjeneste har hvert sitt eksemplar av dette notatet fra forhåndskonferansen.

24.8.2018 / /~J;i{/ ~ .

Dato Forslagsstiller Plan- og utredningstjenesten

Vedlegg:

• Anmodning om oppstartsmøte, datert 06.07.2018 • Planinitiativ, datert 09.05.2018

Tiltakshavers vurdering av behovet for konsekvensutredning:

Av konsekvensutredningsforskriften § 6 følger dette;

§ 6. Følgende planer og tiltak skal alltid konsekvensutredes og ha planprogram eller melding.

b) reguleringsplaner etter plan- og bygningsloven for tiltak i vedlegg I. Unntatt fra dette er reguleringsplaner der det konkrete tiltaket er konsekvensutredet i en tidligere plan og der reguleringsplanen er i samsvar med denne tidligere planen.

Unntaket i 2 pkt kommer ikke til anvendelse her, tiltaket er ikke utredet i overordnet plan.

I vedlegg I, nr 19 til forskriften står dette;

19. Uttak av malmer, mineraler, stein, grus, sand, leire eller andre masser dersom minst 200 dekar samlet overflate blir berørt eller samlet uttak omfatter mer enn 2 millioner m3 masse, eller uttak av torv på et område større enn 200 dekar. Mindre tiltak omfattes av vedlegg li nr. 2a.

Uttaket i Sprova steinbrudd berører et areal på ca 116 daa, og det er beregnet at det kan tas ut ca 1,95 mill m3 masse. Uttaket er derfor å anse som et «mindre tiltak» i forskriftens forstand og det må derfor vurderes etter vedlegg li nr 2a)

Neste vurdering som må tas er om planen er av en slik art at den skal konsekvensutredes etter forskriftens§ 8 - planer og tiltak som skal konsekvensutredes hvis de kan få vesentlige virkninger for miljø eller samfunn.

§ 8 Følgende planer og tiltak skal konsekvensutredes hvis de kan få vesentlige virkninger etter§ 10, men ikke ha planprogram eller melding:

a) reguleringsplaner for tiltak i vedlegg li. Unntatt fra dette er reguleringsplaner der det konkrete tiltaket er konsekvensutredet i en tidligere plan og der reguleringsplanen er i samsvar med denne tidligere planen

I vedlegg li er følgende angitt;

a) mineraluttak, herunder torvskjæring.

Sprova Steinbrudd kommer inn under dette punktet og må derfor vurderes etter forskriftens § 10 - vurdering av virkninger for miljø og samfunn.

Det vises her til § 10 i sin helhet, nedenfor et lite utdrag av bestemmelsen:

"

§ 10 Lokalisering og påvirkning på omgivelsene omfatter en vurdering av om planen eller tiltaket kan medføre eller komme i konflikt med:

aj verneområder etter naturmangfold/oven kapittel V eller marka/oven§ 11, utvalgte naturtyper (naturmangfold/oven kapittel VI}, prioriterte arter, vernede vassdrag, nasjonale /akse/jorder og laksevassdrag, objekter, områder og kulturmiljø fredet etter kulturminneloven

b) truede arter eller naturtyper, verdifulle landskap, verdifulle kulturminner og kulturmiljøer, nasjonalt eller regionalt viktige mineralressurser, områder med stor betydning for samisk utmarksnæring eller reindrift og områder som er særlig viktige for friluftsliv

c) statlige planretningslinjer, statlige planbestemmelser eller regionale planbestemmelser gitt i medhold av plan- og bygningsloven av 27. juni 2008 nr. 71 eller rikspolitiske bestemmelser eller rikspolitiske retningslinjer gitt i medhold av plan- og bygningsloven av 14. juni 1985 nr. 77.

d) større omdisponering av områder avsatt til landbruks-, natur- og friluftsformål, samt reindrift eller områder som er regulert til landbruk og som er av stor betydning for landbruksvirksomhet

e) økt belastning i områder der fastsatte miljøkvalitetsstandarder er overskredet

f) konsekvenser for befolkningens helse, for eksempel som følge av vann- eller luftforurensning

g) vesentlig forurensning eller klimagassutslipp

h} risiko for alvorlige ulykker som en følge av naturfarer som ras, skred eller flom.

Det at Steinbruddet nå blir underlagt reguleringsplan medfører ikke faktiske endringer fra situasjonen slik den er i dag. Det har foregått råstoffutvinning I området i mange år, og det at området nå reguleres medfører ikke endring i driftsopplegget.

Vi kan ikke se at fortsatt virksomhet medfører vesentlige nye virkninger for samfunn og miljø, og tiltaket kommer ikke i direkte konflikt med forhold opplistet i bokstav a til h ovenfor.

Vår vurdering er at en konsekvensutredning ikke er nødvendig.

I forbindelse med planarbeidet vil vi i planbeskrivelsen og Ros analysen legge spesielt vekt på trafikk, støv, støy og kulturminner og det er slik vi vurderer det også de temaene som ville vært aktuelle i en konsekvensutredning.

Vi imøteser i oppstartsmøte en avklaring på om kommunen er enig i vår vurdering, og skulle kommunen komme til at de ikke er enig i ovenstående, ber vi om at stilles krav til en konsekvensutredning som begrenser seg til utvalgte tema, samt at en forholder seg til at det i tilfelle kreves konsekvensutredning etter§ 8, og da er ikke planprogram nødvendig.

Steinkjer kommunes vurdering av konsekvensutredning:

Gladsevatnet: Tiltaket som beskrives er på grensa størrelsesmessig til at det automatisk utløser full konsekvensutredning iht. lovverket, men uttaksmengde holdes under denne grensen. Imidlertid, i forbindelse med nydyrkingssaker er kommunen kjent med at søknader er avslått av fylkesmannen fordi vatnet er ansett som en viktig naturtype «rik kulturlandskapssjø». Det er også forekomster av naturtype «rikmyr» i tilgrensende områder. Det er derfor nærliggende å anta at et større steinbrudd kan påvirke vannkvalitet og naturforekomster i vatnet, langs utløpet og Gladsevatnets nærområder.

Støy og støv: støvavrenning til Gladsøvatnet. Bør inngå vurdering i KU i forhold til vatnet. Støy?

Det finnes MiS-figurer innenfor planområdet (eldre lauvsuksesjon øst for dagens brudd).

Kommunen krever ikke konsekvensutredning ift. kulturminner, men temaet må beskrives i planbeskrivelsen. Forventer tilbakemelding fra kulturminnemyndighetene i fm. oppstartsmeldingen dersom KU er påkrevet.

Konklusjon: Må konsekvensutredes i forhold til naturmangfold/vannforekomster (se f.eks. www.vann-nett.no). Planprogram kreves og skal beskrive et opplegg for utredningen.