opter pour un traitement administratif ou pénal des infractions routières? contribution au débat...
Post on 04-Apr-2015
104 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Opter pour un traitement administratif ou pénal des infractions routières?
Contribution au débat pour une organisation plus efficace de la politiquecriminelle en matière de circulation
Delphine BROGNEZ
Cellule politique criminelle IBSR
François VLAMINCK
Police fédérale (CSD Gent)
Introduction
Début XXe siècle: explosion du trafic routier
→ nécessité d’une nouvelle législation destinée à assurer le bon fonctionnement de la circulation croissante
Rédaction de Codes de la routeDescription et poursuite de comportements à risque (intoxication
alcoolique p.ex.)Introduction de nouveaux systèmes de sécurité (ceinture de sécurité
p.ex.) Fin deuxième guerre mondiale: augmentation spectaculaire du
nombre d’accidents MAIS problématique de la sécurité routière ignorée et répression et poursuite des infractions pas considérées comme prioritaires par les acteurs responsables
Crise énergétique des années 1970: introduction de limitations de vitesse plus strictes pour motifs économiques
Introduction
Prise de conscience: intensification de la politique criminelle. → engorgement des instances judiciaires→ réfléchir à de nouvelles formes de sanction des contrevenants:
1968: République Fédérale d’Allemagne: conversion de la majeure partie des infractions routières pénales en infractions administratives assorties d’amendes
/ / 1983: Espagne - 1990: Pays-Bas – 1992: Italie
Objectif: permettre un traitement plus rapide et plus souple des infractions ne nécessitant pas l’intervention d’une juridiction pénale
France: maintien du système pénal avec procédures simplifiées/ / en Belgique depuis la loi du 7 février 2003: extension du champ d’application de la perception
immédiate
→ la procédure de poursuites, bien que pénale, a un caractère administratif
Introduction
Le traitement administratif: une solution miracle?
- Définition du traitement administratif des infractions routières
- Description des systèmes administratifs aux Pays-Bas et en Allemagne
- Description du système pénal « à caractère administratif » en France
- Comparaison du système administratif (loi Mulder) avec le système pénal « à caractère administratif » belge
Definitie
ESCAPE (2000):Strafrecht =
Focus op niet frequent gedragBewijzen gewogen door rechtbankGepersonaliseerde vervolgingGeïndividualiseerde (strenge) straf
Administratief recht =Focus op frequent gedragWeging door rechtbank slechts sporadischGestandaardiseerde procedureStandaard (lichte) straf
Definitie (2)
Andere verschillen:Strafrecht:
• 3 stadia met 3 specifieke organen• Grote variëteit aan straffen
Administratief recht• Vaststelling + sanctionering• Geldboete (+ soms inhouden rijbewijs)
Definitie (3)
Eigenschappen van administratieve afhandeling van verkeersinbreuken:Gestandardiseerde procedureVaststelling sanctieVeelvuldige vastgestelde gedragingen, geen
strafwetbepaling, geen schade of leedUitzonderlijk rechtbankRespect Art 6 EVRM
Nederland: Wet Mulder
Wet administratiefrechtelijke afdoening van inbreuken op bepaalde verkeersvoorschriften1959: transactiebevoegdheid politie Intensivering verkeershandhaving1981: voorstel bestuurlijke boete1990: WAHV: depenalisering lichte overtredingen2002: Mulder landelijk in voege1 januari 2006: nieuwe (hogere) boetes
“hoe gevaarlijker, hoe duurder”
Nederland: Wet Mulder
Procedure:Vaststellingen door politie (aankondiging van
beschikking)Bevoegdheden groter dan in strafrecht:
• Identiteitsgegevens eisen• Voertuig in bewaring stellen
CJIB int boetes: overtreder of kentekenhouder
Aankondiging van beschikking Betaald Niet betaald
Administratief beroep?
Nee Ja 1ste aanmaning Beslissing Officier van Justitie Betaald Niet betaald Akkoord Niet akkoord 2de aanmaning Kantonrechter Betaald Niet betaald Akkoord Niet akkoord Dwangbevel Hoger beroep Verzet? Beslissing Terug naar kantonrechter Als niet voldaan wordt aan Nee Ja eventuele boete Betaald Niet betaald Kantonrechter Dwangmaatregelen Legt boete op Speekt vrij Inhouden rijbewijs Betaald niet Betaald Betaald Niet betaald
Buitengebruikstelling voertuig
Betaald Niet betaald
Gijzeling
Betaald Niet betaald Boete blijft invorderbaar voor 5 jaar
Nederland: Wet Mulder
RechtsbeschermingQuasi geen seponeringen politie en CJIBInitiatief aan bekeurdeStrikte procedureZekerstelling beroep kantonrechter
Nederland: Wet Mulder
Invloed op verkeersgedragEerst geen invloed Intensivering handhaving: regionale
handhavingsteamsEvolutie Instroom - Overlijdens
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
12.000.000
14.000.000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Inst
roo
m
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
Ove
rlij
den
s
Instroom Overlijdens
Nederland: Wet Mulder
Invloed op werklast politie en rechtelijke instantiesGeen werklastvermindering, wel
werklastverschuiving naar CJIBHH: regionale handhavingsteamsMeer HH + zekere bestraffingWet Openbaar Bestuur: bijkomende werklast
OM
Duitsland: Ordnungswiderigkeiten
Doel:werklast strafrechters verminderendepenaliserenvereenvoudigde procedure
Verschil met strafbare feiten: kwantitatief1949: economisch recht1968: verkeersovertredingen in OWKG1975: Alle lichte overtredingen1987: nieuwe wet
Duitsland: Ordnungswiderigkeiten
Bevoegdheid deelstatenAanduiden bevoegde instantiesVerschillen in uitvoering door lokale besturen
• Snelheidscontroles• Parkeren• Overtredingen vaststellen zonder het voertuig te doen
stoppen
Budgetten uit opbrengst boetesGeen samenwerking met politieBeperkte bevoegdheid schaadt effectiviteit HH
Duitsland: Ordnungswiderigkeiten
Discretionaire bevoegdheid politiePolitie kan op initiatief verhoren,
bewijsmateriaal zekerstellen, overgaan tot huiszoeking en inbeslagname
Politie is bevoegde administratieve overheid:SeponerenWaarschuwen + VerwarnungsgeldBussgeldbescheid
Schema van de procedure voor de inning van een Ordnungswiederigkeit
Vaststelling overtreding door administratieve overheid (politie) Seponeren Verwarnung Verwarnung met Bussgeldbescheid “Verwarnungsgeld” (met akkoord betrokkene) Betaald Einspruch (verzet) Zwichenverfahren Seponeren Naar andere Behoud Nieuw
Administratie Bussgeldbe scheid Bussgeldbescheid of hoger bedrag (lager bedrag) Naar Openbaar Ministerie
na aanvullend onderzoek Seponeren Naar Ambtsgericht Terug naar administratie Seponeren Beslissing ten Aanvullend onderzoek gronde gelasten 1ste keer 2de keer Vrijspraak Administratieve boete Administratie zal tot Betaald Niet betaald
technisch sepot moeten beslissen
Dwangmiddel Bussgeldfestsetzung
Duitsland: Ordnungswiderigkeiten
Rechtsbescherming bekeurdenArt 6 EVRM: OKInitiatief voor verzet bij bekeurde maar: op
Bussgeldbescheid wordt vermeld:• Als geen verzet krijgt beschikking rechtsmacht• Verzet kan leiden tot nadeliger beslissing• Adres waar verzet moet worden ingedient
Verzet moet niet gemotiveerd wordenOnderzoek door Adm Aut vaak onvoldoendeBurger onvriendelijk (partijdige administratie)
Duitsland: Ordnungswiderigkeiten
Invloed op verkeersgedragEvolutie Instroom- Overlijdens
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Inst
roo
m
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
Ove
rlij
den
s
Instroom Overlijdens
Duitsland: Ordnungswiderigkeiten
Werklast Depenalisering
• Boetes (tot € 2000) worden ervaren als 'straf'• Vaak geen rekening met opportuniteitsbeginsel• Gevolg: veel verzet
Veel verzet = belasting politie (=Adm Aut) en rechters (overbelasting Ambtsgericht)
Procedure ingewikkeld: vaak langdurig door complexe regeling samenwerking instanties
Le traitement des infractions routières en France
Réglementation routière relève du droit pénal Procédures simplifiées et accélérées visant à
désengorger les tribunaux:L’amende forfaitaire: somme forfaitaire dont le
paiement éteint l’action publique.• Immédiatement à l’agent verbalisateur• Dans un délai de 45 jours après constatation de l’infraction
ou l’envoi de l’avis de contravention• Contestation possible auprès de l’officier du Ministère Public
compétent L’ordonnance pénale: jugement pris en forme
simplifiée, sans débat et hors de la présence du contrevenant, après la constatation de la commission d'une infraction par un agent verbalisateur.
Résultats de l’intensification de la politique criminelle
Évolution du nombre d’infractions routières constatées
1477018415539833
17393265
19537846 20084725
1289084013549039
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Données émanant de la gendarmerie et de la police nationales. Source: Observatoire national interministériel de sécurité routière
ETSC: diminution de 43% du nombre des tués au cours de la période 2001-2007
Résultats de l’intensification de la politique criminelle
462047095318
5593
6126
7742
8253
12096233
10582257
7891332
61013755449578
5045956
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
Nombre de tués Nombre de constatations
Le traitement des infractions routières en Belgique - Evolution
Accord gouvernemental de1999: inscription de la sécurité routière à l’agenda politique.
2001: création des Etats Généraux de la Sécurité Routière- Mise en place d’une politique de sécurité routière cohérente- Prise de conscience de la nécessité de travailler sur base d’objectifs concrets
et chiffrés - Nécessité de doter l’appareil de poursuites des moyens indispensables pour
atteindre le niveau quantitatif
Procédure pénale adaptée pour renforcer le risque d’être contrôlé, optimiser la politique pénale et atteindre les objectifs (BUT: simplification et application effective de la sanction)
• Loi du 7 février 2003 (allègement des procédures applicables au traitement des infractions routières - recours plus étendu à la perception immédiate – dépénalisation de certaines infractions de stationnement)
• Loi du 20 juillet 2005
Le traitement des infractions routières en Belgique - Evolution
Procédures simplifiées // traitement administratif → traitement pénal « à caractère administratif »
Etats Généraux de 2007: nécessité d’optimiser les procédures de constatation, de poursuites et de sanction, en ce compris l’exécution de la sanction
Solution pour pallier les lacunes du système pénal actuel?
L’introduction d’un traitement administratif des infractions routières???
Avant toute prise de décision, souspeser les avantages et inconvénients des deux systèmes
Le traitement administratif (loi Mulder) vs le traitement pénal « à caractère administratif »
des infractions routières
Similitudes
Sanction rapide après la constatation Développés pour désengorger les parquets et
tribunaux Seulement pour certaines infractions « mineures » Infractions sans dommage et lésion corporelle Appel possible devant un juge impartial Dans une phase ultérieure: majoration du montant
de l’amende en cas d’absence de réaction
Le traitement administratif (loi Mulder) vs le traitement pénal « à caractère administratif »
des infractions routières
Différences:
S.Adm: une seule autorité pour constatation, sanction, perception de l’amende. S.Pén: trois instances: police (constatation) - Ministère Public (poursuites) – tribunal
de police (sanction) et amendes perçues par une autorité administrative
S.Adm: amende fixe pour chaque type de comportement et identique pour tous les contrevenants
// S.Pén mais dans une première phase seulement. Ensuite, possibilité en cas de désaccord de faire appel à un juge (où prise en compte possible de la situation précaire - large éventail de sanction pour pouvoir personnaliser la peine)
Le traitement administratif (loi Mulder) vs le traitement pénal « à caractère administratif »
des infractions routières
Dispositions spécifiques de la loi Mulder inconnues de la procédure de traitement belge:
- Responsabilité stricte du titulaire du numéro d’immatriculation - Mécanisme d’ “inversion du contentieux”: initiative de la contestation
à charge du contrevenant. Avantage: bon taux de paiement P-B: 95% des « beschikkingen » payées en 2006 B: 2.822.980 PI en 2007 dont 467.946 pas payées → taux de paiement:
83.4% et durant les 11 premiers mois de l’année 2008, 2.843.380 PI dont 464.793 pas payées → taux de paiement: 83.7%
- Consignation pour interjeter appel devant le juge de canton Avantage: diminution des appels non fondés- Centralisation et automatisation par une agence centrale de
recouvrement
Besluit
Doel administratieve afhandeling:Eenvoudig, snel, efficiënt en zekerOntlasting (straf)rechtelijk apparaat
Depenaliseren overtredingen nieuwe procedure en nieuwe instellingen
Werklastvermindering of –verschuiving?
Besluit
"Administratief" vs "administratief karakter"Aankondiging beschikking vs onmiddellijke
inningInitiatief verzetKentekenaansprakelijkheidRechtszekerheid
Belangrijk:Centralisatie vervolgingAutomatisering
Besluit
Handhavingsbeleid in België moet efficiënter:Ofwel administratief systeem invoerenOfwel strafrechtelijk systeem effectiever
maken
Belangrijkste zorg:
de verkeersveiligheid verhogen
Dank u
Merci
top related