pengaruh pemeriksaan dan kepuasan
Post on 09-Jul-2016
31 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN
SEKOLAH TINGGI AKUNTANSI NEGARA TANGERANG SELATAN
SKRIPSI
PENGARUH PEMERIKSAAN PAJAK DAN KEPUASAN WAJIB PAJAK ATAS
PELAYANAN TERHADAP KEPATUHAN WAJIB PAJAK PADA KPP
MADYA JAKARTA SELATAN
Diajukan oleh:
Asti Farisca Rahma NPM: 09460004905
AJUN AKUNTAN Sekolah Tinggi Akuntansi Negara
Tahun 2006
Untuk Memenuhi Sebagian dari Syarat-syarat
Guna Mencapai Gelar Sarjana Sains Terapan Akuntansi
Pada Sekolah Tinggi Akuntansi Negara
Tahun 2010
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN
SEKOLAH TINGGI AKUNTANSI NEGARA TANGERANG SELATAN
TANDA PERSETUJUAN SKRIPSI
NAMA
NOMOR POKOK MAHASISWA
BIDANG SKRIPSI
JUDUL SKRIPSI
MengetahuiDirektur,
Kusmanadji, Ak., MBA.NIP 196009151981121001
ii
: ASTI FARISCA RAHMA
: 09460004905
: SEMINAR PERPAJAKAN
: PENGARUH PEMERIKSAAN
PAJAK DAN KEPUASAN WAJIB
PAJAK ATAS PELAYANAN
TERHADAP KEPATUHAN WAJIB
PAJAK PADA KPP MADYA
JAKARTA SELATAN
MenyetujuiDosen Pembimbing,
Izzuddin, Ak., MM.NIP 196004031981121001
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN
SEKOLAH TINGGI AKUNTANSI NEGARA TANGERANG SELATAN
PERNYATAAN LULUS UJIAN KOMPREHENSIF
NAMA
NOMOR POKOK MAHASISWA
BIDANG SKRIPSI
JUDUL SKRIPSI
Tangerang Selatan, 15 Oktober 2010
1.Susi Zulfina, SH., M.H.NIP 196604301993102001
2.Izzuddin, Ak., MM.NIP 196004031981121001
3.Irawan, Ak., MBT.NIP 740002695
iii
: ASTI FARISCA RAHMA
: 09460004905
: SEMINAR PERPAJAKAN
: PENGARUH PEMERIKSAAN
PAJAK DAN KEPUASAN WAJIB
PAJAK ATAS PELAYANAN
TERHADAP KEPATUHAN WAJIB
PAJAK PADA KPP MADYA
JAKARTA SELATAN
( Ketua Penguji )
( Anggota Penguji/Pembimbing )
( Anggota Penguji)
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN
SEKOLAH TINGGI AKUNTANSI NEGARA TANGERANG SELATAN
PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI
NAMA
NOMOR POKOK MAHASISWA
BIDANG SKRIPSI
JUDUL SKRIPSI
: ASTI FARISCA RAHMA
: 09460004905
: SEMINAR PERPAJAKAN
: PENGARUH PEMERIKSAAN
PAJAK DAN KEPUASAN WAJIB
PAJAK ATAS PELAYANAN
TERHADAP KEPATUHAN WAJIB
PAJAK PADA KPP MADYA
JAKARTA SELATAN
Dengan ini menyatakan bahwa skripsi yang saya tulis adalah hasil tulisan saya
sendiri dan tidak terdapat bagian tulisan yang disalin tanpa mencantumkan pengakuan dari
penulis aslinya. Apabila terbukti melakukan plagiatisme, saya siap dinyatakan tidak
lulus dan dicabut gelar yang telah diberikan.
Tangerang Selatan, September 2010
Yang memberi pernyataan,
Asti Farisca Rahma NPM 09460004905
iv
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, penulis memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT atas
segala rahmat dan ridho-Nya sehingga penulis dapat menyusun skripsi penelitian
berjudul “Pengaruh Pemeriksaan Pajak dan Kepuasan Wajib Pajak atas Pelayanan
Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan”.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini tidak akan terwujud tanpa bantuan dan
dukungan dari berbagai pihak. Untuk itu, penulis menghaturkan ucapan terima kasih
kepada:
1. Bapak Kusmanadji, Ak., MBA. selaku Direktur Sekolah Tinggi Akuntansi
Negara beserta seluruh staf pengajar yang telah memberikan kesempatan bagi
penulis untuk menambah ilmu yang bermanfaat.
2. Bapak Izzuddin, Ak., MM. selaku Dosen Pembimbing Materi Skripsi yang telah
memberikan arahan dan motivasi pada penulis untuk menghasilkan karya yang
bermanfaat.
3. Ibu Dyah Purwanti selaku Dosen Penilai Outline dan Bapak Agung Nugroho, Ak.
Mbit selaku Dosen Pembimbing Teknis Skripsi yang telah memberikan arahan
dan petunjuk pada penulis terkait penyelesaian skripsi.
4. Kedua orang tua penulis, Mama Papa, yang senantiasa mendoakan dan
memberikan motivasi serta semangat pada penulis.
5. Rio Agung Wilis, suami tercinta sekaligus sahabat terbaik yang setia menemani,
mendukung, memotivasi, dan selalu membuat penulis merasa dicintai sepenuh
hati.
v
6. Bapak, Ibu, Mas Farid, Mbak Ika, Mbak Enggi, Mas Angga, Leo atas dukungan
semangat dan doanya.
7. Seluruh pegawai KPP Madya Jakarta Selatan beserta eks pegawai Maksel,
terutama Ibu Inayah, Mas Arnold, Mbak Dewie, Mas Bayu, Mas Affandi, Pak
Sabar, Bung Koes, dan Arik yang telah banyak membantu penulis selama proses
penyusunan skripsi.
8. Rekan-rekan seperjuangan, terutama Cukuma, Jengmil Mirtha, Aini, Mamah
Affan, Ellen, Mbak Yuyi, dan Bunda Thoriq yang selalu memberikan motivasi
pada penulis untuk selalu berusaha menjadi lebih baik, serta sahabat yang jauh
tapi tetap dekat, 2t, yang selalu menyemangati dan banyak membantu penulis.
9. Semua pihak yang telah banyak membantu penulis dalam menyelesaikan skripsi
ini yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.
Skripsi ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu, penulis sangat
mengharapkan kritik dan saran yang membangun demi perkembangan selanjutnya.
Akhirnya, penulis berharap semoga skripsi ini mampu memberikan manfaat, baik bagi
penulis maupun bagi pembaca.
Tangerang, September 2010
Penulis,
Asti Farisca Rahma
vi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ...................................................................................................i
HALAMAN PERSETUJUAN .....................................................................................ii
PERNYATAAN LULUS UJIAN KOMPREHENSIF ................................................iii
PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI ......................................................................iv
KATA PENGANTAR .................................................................................................v
DAFTAR ISI .............................................................................................................vii
DAFTAR TABEL .....................................................................................................xi
DAFTAR GAMBAR .................................................................................................xii
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................xiii
BAB I PENDAHULUAN………………………………………………….…….. 1
A. Latar Belakang Penelitian ............................................................................1
B. Ruang Lingkup Penelitian ...........................................................................4
C. Tujuan Penelitian ........................................................................................4
D. Manfaat Penelitian .......................................................................................5
E. Sistematika Penulisan ..................................................................................5
BAB II LANDASAN TEORI……..……………………………………………… 7
A. Perpajakan ...................................................................................................7
1. Pengertian dan Fungsi Pajak ...................................................................7
2. Self Assessment System ...............................................................8
B. Pelayanan Publik .........................................................................................9
vii
1. Pengertian Pelayanan Publik ..................................................................9
2. Asas dan Prinsip Pelayanan Publik .......................................................10
3. Konsep Pelayanan Prima.......................................................................12
C. Pemeriksaan Pajak ....................................................................................13
D. Kepuasan Wajib Pajak atas Pelayanan .......................................................18
E. Kepatuhan Wajib Pajak ..............................................................................21
F. Hasil Penelitian Sebelumnya ......................................................................23
G. Hipotesis Penelitian ...................................................................................24
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ……………………………………… ... 26
A. Gambaran Umum Objek dan Alasan Pemilihan Objek ..............................26
1. Gambaran Umum KPP Madya Jakarta Selatan .....................................26
2. Alasan Pemilihan Objek .......................................................................29
B. Jenis Data dan Teknik Pengumpulan Data .................................................30
1. Jenis Data .............................................................................................30
2. Teknik Pengumpulan Data ...................................................................30
C. Populasi dan Penentuan Sampel ................................................................31
1. Populasi Responden Penelitian .............................................................31
2. Metode Pengambilan Sampel ...............................................................32
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel ..............................33
E. Cara Pengukuran Variabel .........................................................................36
F. Model Penelitian ........................................................................................37
G. Teknik Analisis Data .................................................................................38
1. Uji validitas instrumen .........................................................................38
viii
2. Uji reliabilitas instrumen .....................................................................39
H. Pengujian Persyaratan Pengolahan Data ...................................................40
I. Metode Analisis Data Statistik ..................................................................40
1. Analisis Statistik Deskriptif..................................................................40
2. Analisis Statistik Inferensial ................................................................40
J. Pengujian Hipotesis ...................................................................................41
1. Uji t ......................................................................................................41
2. Uji F .....................................................................................................42
BAB IV DATA DAN HASIL PENELITIAN …………………………………… 44
A. Analisis Deskriptif ....................................................................................44
1. Deskripsi Responden ............................................................................44
2. Analisis Statistik Deskriptif Jawaban Responden .................................46
B. Hasil Uji Instrumen Penelitian ..................................................................52
1. Uji Validitas Instrumen Penelitian .......................................................52
2. Uji Reliabilitas Instrumen Penelitian ....................................................56
C. Analisis Regresi Linier Berganda ..............................................................57
1. Uji Normalitas Data .............................................................................57
2. Uji Autokorelasi ...................................................................................58
3. Uji heteroskedastisitas...........................................................................59
4. Uji multikolinieritas .............................................................................60
5. Analisis Model Regresi ........................................................................61
D. Pengujian Hipotesis ..................................................................................64
1. Pengujian Secara Parsial ......................................................................64
ix
2. Pengujian Secara Simultan ...................................................................65
E. Pembahasan Hasil Penelitian .....................................................................66
1. Pengaruh Pemeriksaan Pajak Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak pada
KPP Madya Jakarta Selatan .................................................................66
2. Pengaruh Kepuasan Wajib Pajak atas Pelayanan Terhadap Kepatuhan
Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan ....................................68
3. Pengaruh Pemeriksaan Pajak dan Kepuasan WP atas Pelayanan
Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta
Selatan .................................................................................................69
BAB V SIMPULAN DAN SARAN ………………………………………....… .. 73
A. Simpulan ...................................................................................................73
B. Keterbatasan Penelitian ..............................................................................75
C. Saran .........................................................................................................76
DAFTAR PUSTAKA ………………………………………....…..............................78
LAMPIRAN………………………………………....….............................................81
DAFTAR RIWAYAT HIDUP………………………………………....… ...............101
x
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel III.1 Jenis dan Jumlah Pemeriksaan Pajak ...................................................33
Tabel III.2 Kisi-kisi dan Pengukuran Variabel Penelitian .....................................37
Tabel IV.1 Hasil Uji Validitas Variabel Pemeriksaan Pajak ..................................53
Tabel IV.2 Hasil Uji Validitas Variabel Kepuasan WP atas Pelayanan .................54
Tabel IV.3 Hasil Uji Validasi Variabel Kepatuhan Wajib Pajak ............................55
Tabel IV.4 Hasil Uji Reliabilitas ...........................................................................56
Tabel IV.5 Hasil Uji Normalitas Data ...................................................................58
Tabel IV.6 Hasil Uji Heteroskedastisitas ...............................................................60
Tabel IV.7 Hasil Nilai Tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF) .....61
Tabel IV.8 Hasil Pengujian Model Regresi: Variables Entered/Removed ...61
Tabel IV.9 Hasil Pengujian Model Regresi: Model Summary .........................62
Tabel IV.10 Hasil Pengujian Model Regresi: ANOVA ............................................62
Tabel IV.11 Hasil Pengujian Model Regresi: Coefficients ....................................63
Tabel IV.12 Hasil Uji Regresi Secara Parsial............................................................65
xi
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar IV.1 Diagram Pie Bentuk Usaha Responden ...............................................45
Gambar IV.2 Diagram Pie Klasifikasi Usaha Responden ..........................................45
Gambar IV.3 Diagram Pie Lama Responden Terdaftar Sebagai Wajib Pajak ... 46
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Kuesioner Penelitian ............................................................................80
Lampiran 2 Tabulasi Jawaban Responden ...............................................................83
Lampiran 3 Profil Responden ..................................................................................86
Lampiran 4A Tanggapan Responden: Persepsi Responden Terhadap Pemeriksaan
Pajak ...................................................................................................87
Lampiran 4B Tanggapan Responden: Persepsi Responden Terhadap Kepuasan
WP atas Pelayanan ..............................................................................88
Lampiran 4C Tanggapan Responden: Persepsi Responden Terhadap Kepatuhan
Wajib Pajak ........................................................................................89
Lampiran 5A Uji Validitas: Variabel Pemeriksaan Pajak ..........................................90
Lampiran 5B Uji Validitas: Variabel Kepuasan WP atas Pelayanan ..........................93
Lampiran 5C Uji Validitas: Variabel Kepatuhan Wajib Pajak ...................................96
Lampiran 6 Uji Reliabilitas ......................................................................................98
Lampiran 7 Regresi Linier Berganda dan Uji Normalitas ........................................99
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Penelitian
Pajak merupakan kontribusi wajib kepada negara yang bersifat memaksa
berdasarkan undang-undang tanpa mendapatkan imbalan secara langsung. Tanpa
pajak, sebagian besar kegiatan negara sulit dilaksanakan. Pajak digunakan untuk
membiayai pengeluaran-pengeluaran negara terkait proses pemerintahan. Selain itu,
pajak juga digunakan dalam rangka melaksanakan fungsi redistribusi pendapatan.
Silitonga (2006) menyatakan bahwa target penerimaan pajak akan terus
meningkat dari tahun ke tahun. Hal ini terkait fungsi dan peranan pajak yang semakin
penting dan strategis, terutama pada saat kondisi perekonomian nasional belum stabil
akibat krisis ekonomi global. Untuk itu, pemerintah senantiasa berupaya
mengoptimalkan penerimaan pajak melalui pembaharuan sistem perpajakan.
Pembaharuan sistem perpajakan di Indonesia dimulai pada tahun 1983.
Reformasi perpajakan tersebut memuat suatu perubahan mendasar berupa perubahan
sistem pelaporan perpajakan yang pada mulanya merupakan sistem perhitungan pajak
terutang oleh fiskus (official assessment system) menjadi sistem perhitungan
pajak
terutang oleh wajib pajak sendiri (self assessment system). Suparji (2005)
1
2
menyebutkan bahwa dianutnya self assessment system yang memberikan
kepercayaan penuh kepada wajib pajak untuk menghitung, memperhitungkan dan
melaporkan besarnya jumlah pajak yang harus dibayar diharapkan akan meningkatkan
kepatuhan dan kesadaran pajak.
Selain itu, pembaharuan masih terus dilakukan terutama terkait kebijakan
perpajakan, administrasi perpajakan, dan undang-undang perpajakan. Pembaharuan
tersebut dilakukan melalui program modernisasi perpajakan secara komprehensif yang
dimulai sejak tahun 2002. Program ini dilakukan untuk mencapai empat sasaran utama.
Pertama, optimalisasi yang berkeadilan. Kedua, peningkatan kepatuhan sukarela
melalui pelayanan prima dan penegakan hukum secara konsisten. Ketiga, efisiensi
administrasi melalui penerapan sistem dan administrasi yang handal dan pemanfaatan
teknologi tepat guna. Keempat, terbentuknya citra yang baik dan kepercayaan
masyarakat yang tinggi melalui kapasitas SDM yang profesional, budaya organisasi yang
kondusif dan pelaksanaan good governance.
Salah satu sasaran yang hendak dicapai oleh Direktorat Jenderal Pajak (DJP)
melalui modernisasi perpajakan tersebut adalah peningkatan kepatuhan sukarela
(voluntary compliance). Kepatuhan wajib pajak secara sukarela merupakan
kunci keberhasilan pemungutan pajak dalam sistem self assessment sehingga
penerapan self assessment system menuntut peran serta aktif para wajib pajak
dalam pemenuhan kewajiban perpajakannya.
Salah satu upaya yang dilakukan oleh DJP dalam meningkatkan kepatuhan
wajib pajak adalah memberikan pelayanan prima. Hal ini didasari oleh pemikiran
bahwa kualitas pelayanan yang baik diharapkan dapat memberikan kepuasan pada
3
wajib pajak sehingga mampu mendorong kepedulian dan ketaatan wajib pajak dalam
memenuhi kewajiban perpajakannya secara sukarela.
Selain melalui pemberian pelayanan prima, DJP juga berupaya menekan
ketidakpatuhan wajib pajak melalui penegakan hukum (law enforcement). Salah satu
bentuk penegakan hukum ini diwujudkan dengan adanya pemeriksaan pajak. Dalam self
assessment system, pemeriksaan pajak dapat diartikan sebagai suatu tindakan
pengawasan terhadap kepatuhan wajib pajak yang secara operasional dilaksanakan
hanya jika terdapat indikasi terjadinya ketidakpatuhan wajib pajak memenuhi
kewajiban perpajakan dan kriteria lain yang lebih bersifat pasif.
Penelitian mengenai kepuasan wajib pajak atas pelayanan telah dilakukan oleh
beberapa periset. Penelitian-penelitian tersebut bertujuan mengetahui kualitas
pelayanan dan tingkat kepuasan wajib pajak atas pelayanan.
Penelitian mengenai pemeriksaan pajak dan pengaruhnya terhadap kepatuhan
wajib pajak telah beberapa kali dilakukan. Penelitian mengenai pemeriksaan pajak yang
dilakukan sebelum dimulainya modernisasi perpajakan secara komprehensif pada tahun 2002
menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan antara kualitas kebijaksanaan
pemeriksaan pajak dengan tingkat kepatuhan wajib pajak. Namun, Suparto (2007) yang
meneliti tentang pengaruh pemeriksaan pajak terhadap kepatuhan wajib pajak orang
pribadi menyimpulkan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara
pemeriksaan pajak dan kepatuhan wajib pajak orang pribadi.
Penelitian-penelitian mengenai pemeriksaan pajak yang telah dilakukan oleh
beberapa periset terdahulu tidak khusus membahas mengenai kepatuhan wajib pajak
badan. Untuk itu, masih timbul pertanyaan mengenai ada atau tidaknya pengaruh
4
pemeriksaan pajak terhadap kepatuhan wajib pajak badan. Selain itu, mengingat
penelitian sebelumnya hanya mengukur tingkat kepuasan wajib pajak atas pelayanan,
timbul pula pertanyaan mengenai ada atau tidaknya pengaruh kepuasan wajib pajak atas
pelayanan terhadap kepatuhan wajib pajak badan.
Berdasarkan uraian di atas, penulis melakukan penelitian berjudul “Pengaruh
Pemeriksaan Pajak dan Kepuasan Wajib Pajak Atas Pelayanan Terhadap Kepatuhan
Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan”.
B. Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif korelatif antara
pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan sebagai variabel bebas
(independent variable) dengan kepatuhan wajib pajak sebagai variabel terikat
(dependent variable).
Dengan mempertimbangkan keterbatasan waktu, biaya, dan tenaga, maka
penelitian ini dibatasi pada pengujian tingkat signifikansi korelativitas dan tidak
menguraikan hubungan antar variabel yang bersifat kausal.
C. Tujuan Penelitian
Pada dasarnya, tujuan dari penelitian ini antara lain:
1. Melakukan pengujian empiris untuk mengetahui ada atau tidaknya pengaruh
antara pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan terhadap
kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan secara bersama-sama
maupun parsial.
2. Melakukan pengujian empiris untuk menentukan faktor yang lebih dominan
dalam mempengaruhi kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan.
5
D. Manfaat penelitian
Manfaat yang ingin dicapai melalui penelitian ini antara lain:
1. Dapat menjadi salah satu masukan dan motivator bagi para pegawai dan pejabat
DJP terutama di KPP Madya Jakarta Selatan dalam melaksanakan dan
mengembangkan upaya perbaikan yang bertujuan untuk meningkatkan kepatuhan
wajib pajak.
2. Secara akademis, dapat memperkaya khasanah kepustakaan pendidikan
khususnya mengenai perpajakan. Selain itu, penelitian dalam skripsi ini dapat
menjadi masukan bagi mereka yang berminat menindaklanjuti hasil penelitian ini
dengan mengembangkan teori dan melaksanakan penelitian yang lebih
mendalam.
E. Sistematika Penulisan
Skripsi ini akan terdiri dari lima bab, yaitu pendahuluan, landasan teori,
metode penelitian, hasil penelitian dan pembahasan, serta penutup. Ringkasan isi dari tiap-
tiap bab sebagai berikut:
BAB I PENDAHULUAN
Bab ini berisi tentang gambaran umum penyusunan skripsi yang meliputi latar
belakang penelitian, ruang lingkup penelitian, tujuan penelitian, manfaat penelitian, serta
sistematika penulisan.
BAB II LANDASAN TEORI
Bab ini berisi tentang teori-teori yang mendasari pembahasan dalam penelitian
tentang pengaruh kualitas pelayanan dan kepuasan wajib pajak terhadap kepatuhan
wajib pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan. Teori-teori tersebut pada dasarnya
6
menjelaskan tentang pemeriksaan pajak, kepuasan atas pelayanan, yang mencakup
definisi kepuasan, karakteristik pelayanan publik, dan konsep kepuasan pelanggan,
serta kepatuhan wajib pajak. Selain itu, bab ini juga menguraikan kajian atas hasil
penelitian sebelumnya. Teori-teori tersebut digunakan dalam pengembangan kerangka
berpikir dalam penyusunan hipotesis penelitian dan sebagai dasar operasionalisasi
variabel penelitian.
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
Bab ini berisi tentang pelaksanaan dan metode yang dipakai dalam penelitian,
meliputi subjek penelitian, variabel penelitian, definisi operasional, populasi dan
sampling, instrumen penelitian, teknik pengumpulan data penelitian, serta teknik
pengolahan data penelitian.
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Bab ini menjabarkan tentang deskripsi data hasil penelitian, pengujian validitas dan
reliabilitas, pengujian asumsi klasik, pengujian hipotesis, dan interpretasi serta
pembahasannya.
BAB V SIMPULAN DAN SARAN
Bab ini berisi tentang simpulan yang dapat penulis ambil dari hasil penelitian tersebut.
Selain itu, diungkapkan juga adanya keterbatasan-keterbatasan dalam penelitian.
Penulis juga memberikan saran terkait dengan hasil penelitian tersebut yang dapat
dijadikan bahan masukan bagi penelitian selanjutnya.
BAB II
LANDASAN TEORI
A. Perpajakan
1. Pengertian dan fungsi pajak.
Smeets dalam Suandy (2000) mendefinisikan pajak sebagai prestasi kepada
pemerintah yang terhutang melalui norma-norma umum dan dapat dipaksakan tanpa
adanya kontraprestasi yang dapat ditunjuk dalam hal yang individual, yang bertujuan
untuk membiayai pengeluaran pemerintah.
Soemitro dalam Waluyo dan Wirawan (2001) mengartikan pajak sebagai
“iuran rakyat kepada kas negara berdasarkan undang-undang (yang langsung dapat
dipaksakan) dengan tiada mendapat jasa timbal balik (kontraprestasi) yang langsung
dapat ditunjukkan dan yang digunakan untuk membayar pengeluaran umum.”
Dari beberapa pengertian di atas, dapat disimpulkan bahwa pajak adalah iuran
rakyat kepada negara yang dapat dipaksakan tanpa mendapat kontraprestasi secara
langsung yang pelaksanaannya diatur dengan undang-undang.
Beberapa fungsi pajak yang dikemukakan dalam Tinjauan Perpajakan
Indonesia (2006) yaitu:
7
8
a. Fungsi finansial (budgetair).
Pungutan pajak bertujuan untuk mengisi kas negara yang akan digunakan oleh
pemerintah untuk membiayai pengeluaran negara, baik untuk pengeluaran rutin
dalam melaksanakan mekanisme pemerintahan maupun pengeluaran untuk
membiayai pembangunan.
b. Fungsi mengatur (regulerend).
Dalam sistem ketatanegaraan, pemerintah berfungsi mengatur segala sesuatu
yang berada di dalam wilayahnya. Fungsi regulerend pajak adalah untuk
menciptakan iklim yang kondusif dalam berbagai kegiatan yang dilakukan
masyarakat.
c. Fungsi Distribusi
Manfaat pajak yang dibayar masyarakat sebagai penerimaan negara tidak hanya
dinikmati oleh masyarakat tersebut tetapi juga dinikmati oleh seluruh masyarakat
tanpa terkecuali.
d. Fungsi Demokrasi
Sebagai negara yang demokratis, keikutsertaan masyarakat dalam pengelolaan
negara merupakan hal mutlak. Bertitik tolak dari itu, segala kegiatan negara dapat
direncanakan dan diarahkan guna kemakmuran dan kesejahteraan masyarakat.
2. Self assessment system.
Dalam self assessment system, para Wajib Pajak diberi kepercayaan
untuk
menghitung, memperhitungkan, membayar dan melaporkan sendiri pajaknya. Self
assessment system merupakan tipe administrasi perpajakan yang banyak ditentukan
9
oleh bentuk kerjasama atau tingkat partisipasi Wajib Pajak atau pemotong/pemungut
pajak dan respon Wajib Pajak terhadap pengenaan pajak tersebut (Zain, 2003).
Harahap (2004) menyatakan bahwa dianutnya sistem self assessment
membawa misi dan konsekuensi perubahan sikap (kesadaran) warga masyarakat
untuk membayar pajak secara sukarela (voluntary compliance). Kepatuhan
memenuhi kewajiban perpajakan secara sukarela merupakan tulang punggung
sistem self assessment.
Kepatuhan sukarela memang merupakan suatu hal yang sangat penting dari
suatu sistem perpajakan. Namun, pembayaran pajak yang sepenuhnya diserahkan
pada kemauan dan kesadaran masyarakat tidak akan selalu berjalan seperti kemauan
ketentuan perpajakan. Sejalan dengan hal tersebut, Tarjo dan Indra Kusumawati
(2005) menyatakan bahwa pendelegasian wewenang kepada Wajib Pajak
menimbulkan konsekuensi pentingnya sistem kontrol oleh DJP secara memadai.
Pendelegasian wewenang tanpa kontrol akan mengakibatkan timbulnya
penyalahgunaan wewenang. Kurangnya penegakan hukum akan menimbulkan
ketidakadilan bagi Wajib Pajak yang telah melaksanakan kewajiban perpajakannya
dengan baik. Oleh karena itu, pengawasan dalam self assessment system
memegang peranan yang cukup penting.
B. Pelayanan Publik
1. Pengertian pelayanan publik.
Pelayanan perpajakan terhadap Wajib Pajak merupakan salah satu bentuk
pelayanan publik. Pelayanan publik (public service) merupakan salah satu perwujudan
fungsi aparatur negara sebagai abdi negara sekaligus abdi masyarakat. Mahmudi
10
(2005) mendefinisikan pelayanan publik sebagai segala kegiatan pelayanan yang
dilaksanakan oleh penyelenggara pelayanan publik sebagai upaya pemenuhan
kebutuhan publik dan pelaksanaan ketentuan perundang-undangan.
Menurut Undang-undang Nomor 25 tahun 2009, pengertian pelayanan publik
adalah sebagai berikut: “Kegiatan atau rangkaian kegiatan dalam rangka pemenuhan
kebutuhan pelayanan sesuai dengan peraturan perundang-undangan bagi setiap warga
negara dan penduduk atas barang, jasa, dan/atau pelayanan administratif yang
disediakan oleh penyelenggara pelayanan publik.”
2. Asas dan prinsip pelayanan publik.
Pelayanan pada sektor publik didasarkan pada aksioma bahwa pelayanan
adalah pemberdayaan. Pelayanan sektor publik tidak mencari keuntungan tetapi
memberikan pelayanan sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Mahmudi (2005)
menyatakan bahwa instansi penyedia pelayanan publik harus memperhatikan asas
pelayanan publik sebagai berikut:
a. Transparansi. Pemberian pelayanan publik harus bersifat terbuka, mudah dan dapat diakses oleh semua pihak yang membutuhkan dan disediakan secara memadai serta mudah dimengerti.
b. Akuntabilitas. Pelayanan publik harus dapat dipertanggungjawabkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.
c. Kondisional. Pemberian pelayanan publik harus sesuai dengan kondisi dan kemampuan pemberi dan penerima pelayanan dengan tetap berpegang teguh pada prinsip efisiensi dan efektivitas.
d. Partisipatif. Mendorong peran serta masyarakat dalam penyelenggaraan pelayanan publik dengan memperhatikan aspirasi, kebutuhan dan harapan masyarakat.
11
e. Tidak diskriminatif. Pemberian pelayanan publik tidak boleh bersifat diskriminatif, dalam arti tidak membedakan suku, ras, agama, golongan, gender, status sosial dan ekonomi.
f. Keseimbangan hak dan kewajiban. Pemberi dan penerima pelayanan publik harus memenuhi hak dan kewajiban masing-masing pihak.
Menurut Lovelock dalam Permana (2007), lima prinsip yang harus
diperhatikan dalam penyelenggaraan pelayanan publik antara lain:
a. Tangible, meliputi kemampuan fisik, peralatan, personil dan komunitas material.
b. Reliable, meliputi kemampuan membentuk pelayanan yang dijanjikan dapat tepat
dan memiliki keajegan.
c. Responsiveness, meliputi rasa tanggung jawab terhadap mutu pelayanan.
d. Assurance, meliputi pengetahuan, perilaku dan kemampuan pegawai.
e. Emphaty, meliputi perhatian perorangan pada pelanggan.
Sementara itu, prinsip pelayanan publik menurut Mahmudi (2005) adalah
sebagai berikut:
a. Kesederhanaan prosedur.
b. Kejelasan dalam hal persyaratan teknis dan administratif pelayanan.
c. Kepastian waktu penyelesaian proses pelayanan.
d. Akurasi produk pelayanan publik.
e. Kelengkapan sarana dan prasarana.
f. Proses dan produk pelayanan publik memberikan rasa aman dan kepastian
hukum.
g. Adanya pertanggungjawaban atas penyelenggaraan pelayanan dan penyelesaian
keluhan atau persoalan dalam pelaksanaan pelayanan publik.
12
h. Kemudahan akses.
i. Kedisiplinan, kesopanan, dan keramahan pemberi pelayanan.
j. Kenyamanan lingkungan pelayanan.
3. Konsep pelayanan prima.
Kepuasan pelanggan (masyarakat) dapat dicapai apabila aparatur pemerintah
yang terlibat dalam pelayanan, baik langsung maupun tidak langsung, memahami dan
melaksanakan pelayanan prima.
Pelayanan prima merupakan terjemahan dari istilah “Excellent Service” yang
berarti pelayanan yang sangat baik atau pelayanan terbaik. Disebut terbaik karena
sesuai dengan standar pelayanan yang berlaku atau dimiliki oleh instansi yang
memberikan pelayanan.
Sutopo (2003) menyatakan bahwa pelayanan disebut sebagai pelayanan prima
ketika mampu memuaskan pihak yang dilayani. Pelayanan prima dalam hal ini
disimpulkan sebagai pelayanan yang sesuai dengan harapan pelanggan.
Pelayanan prima sektor publik di Indonesia mengacu pada Keputusan Menteri
Pendayagunaan Aparatur Negara (MENPAN) Nomor 63/KEP/M.PAN/7/2003 tanggal
10 Juli 2003 tentang Pedoman Umum Penyelenggaraan Publik dan Keputusan
MENPAN Nomor 26/KEP/M.PAN/2/2004 tanggal 24 Februari 2004 tentang Petunjuk
Teknis Transparansi dan Akuntabilitas dalam Penyelenggaraan Pelayanan Publik.
C. Pemeriksaan Pajak
Pengertian pemeriksaan (auditing) telah banyak dikemukakan oleh beberapa
penulis. Mulyadi dan Puradiredja dalam Rini (2008) merumuskan pengertian
pemeriksaan sebagai berikut:
13
“Pemeriksaan adalah suatu proses sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti dan informasi secara objektif mengenai pernyataanpernyataan tentang kegiatan dan kejadian ekonomi dengan tujuan untuk menetapkan tingkat kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemakai yang berkepentingan.”
Pemeriksaan pajak diartikan sebagai serangkaian kegiatan untuk mencari,
mengumpulkan, mengolah data dan/atau keterangan lainnya dalam rangka
pengawasan kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan.
Pemeriksaan atau audit memiliki jenis yang bermacam-macam. Holmes dalam
Karni (2003) mengklasifikasikan audit sebagai berikut:
Audit operasional, audit manajemen, audit kinerja.
Financial audit, merupakan pemeriksaan terhadap laporan keuangan.
Fraud auditing, forensic auditing.
Quality audit, merupakan pemeriksaan kualitas produk.
Legal auditing, merupakan penyelidikan.
Tax auditing, merupakan pemeriksaan pajak.
Pemeriksaan kemudian (post audit).
Internal control system auditing.
Performance audit.
Berdasarkan tujuannya, Mulyadi dan Puradiredja dalam Rini (2008)
membedakan audit menjadi tiga yaitu:
14
1. Compliance audit.
Compliance Audit adalah audit yang bertujuan untuk menentukan apakah yang
diaudit sesuai dengan kondisi atau peraturan tertentu. Hasil audit kepatuhan
umumnya dilaporkan kepada pihak yang berwenang membuat kriteria.
2. Financial statement audit.
Financial statement audit adalah audit yang dilakukan auditor
independen terhadap laporan keuangan yang disajikan untuk menyatakan
pendapatnya tentang kewajaran laporan keuangan tersebut.
3. Operational audit.
Operational audit merupakan review secara sistematik atas kegiatan organisasi
dalam hubungannya dengan tujuan tertentu, yaitu:
Mengevaluasi kinerja.
Mengidentifikasi kesempatan untuk peningkatan.
Membuat rekomendasi untuk perbaikan atau tindakan lebih lanjut.
Berdasarkan kedua pendapat pakar tersebut, pemeriksaan pajak dapat
dikategorikan sebagai audit ketaatan (compliance audit), karena tujuan yang hendak
dicapai melalui pemeriksaan pajak adalah mengetahui apakah Wajib Pajak telah
melaksanakan kewajiban perpajakannya sesuai ketentuan yang ditetapkan oleh DJP.
Mulyadi dan Puradiredja dalam Suparto (2007) menguraikan unsur-unsur
pemeriksaan, yaitu:
1. Efektifitas dalam pemeriksaan.
Pemeriksaan harus dapat mengumpulkan dan mengevaluasi bahan bukti,
informasi yang digunakan dalam proses pemeriksaan sehingga dapat mendeteksi
15
adanya suatu pelanggaran baik secara sengaja maupun tidak. Informasi yang
digunakan berupa data yang dapat diukur seperti laporan keuangan atau informasi
yang bersifat subyektif.
2. Prosedur pemeriksaan harus jelas dan terencana.
Pemeriksaan merupakan rangkaian langkah atau prosedur yang logis,
berkerangka dan terorganisir. Pemeriksaan harus dilaksanakan dengan suatu
langkah yang direncanakan dengan baik dengan tujuan yang jelas.
3. Hasil pemeriksaan harus obyektif.
Pemeriksa harus kompeten dan independen. Kompeten berarti pemeriksa
mempunyai kemampuan yang memadai agar dapat memahami kriteria yang
digunakan dalam mengumpulkan dan mengevaluasi bukti untuk memperoleh
kesimpulan yang tepat. Independen berarti dalam pemeriksaan, pemeriksa harus
dapat bersikap obyekif dalam menjalankan tugasnya, tidak boleh dipengaruhi
oleh siapapun dan harus bebas dari bias prasangka sehingga hasilnya juga akan
obyektif.
4. Tindak lanjut dalam pemeriksaan.
Proses pemeriksaan harus diiringi pemberian kepastian hukum yang jelas
sehingga atas kesimpulan ataupun pernyataan mengenai kegiatan ekonomi dapat
digunakan oleh auditan atau pihak lain yang berkepentingan.
5. Edukasi dalam pemeriksaan.
Pemeriksaan harus mengandung aspek pendidikan agar auditan tidak melakukan
kesalahan karena kurang memahami ketentuan. Pemeriksaan harus dapat
menetapkan kriteria yang ditetapkan karena tujuan audit adalah
menentukan
16
pendapat auditor atas tingkat kesesuaian antara pernyataan mengenai kegiatan
dan kejadian ekonomi yang diperiksa dengan kriteria atau standar yang telah
ditetapkan. Kriteria dapat berupa peraturan yang ditetapkan oleh badan legislatif,
anggaran atau ukuran prestasi lain yang ditetapkan oleh manajemen, dan prinsip
akuntansi yang berlaku umum.
Faktor-faktor yang mempengaruhi pelaksanaan pemeriksaan pajak
sebagaimana dikemukakan Devanno dan Rahayu ( 2006) antara lain:
1. Teknologi informasi.
Kemajuan teknologi informasi telah luas dimanfaatkan oleh pihak yang akan
diperiksa. Seiring dengan perkembangan tersebut, pemeriksa harus
memanfaatkan perangkat teknologi informasi yang memadai.
2. Jumlah sumber daya manusia (SDM).
Jumlah SDM pemeriksa harus sebanding dengan beban kerja pemeriksaan.
3. Kualitas SDM.
Kualitas pemeriksa sangat dipengaruhi oleh pengalaman, latar belakang, dan
pendidikan.
4. Kelengkapan sarana dan prasarana pemeriksaan.
Sarana dan prasarana pemeriksaan, misalnya komputer, dapat meningkatkan
efektivitas pemeriksaan.
Menurut Irawan (2003), pedoman pemeriksaan mengatur tahapan pemeriksaan
yang dibagi menjadi:
17
1. Persiapan pemeriksaan.
Tahapan ini meliputi kegiatan menganalisis SPT dan laporan keuangan Wajib
Pajak, mempelajari berkas Wajib Pajak, mengidentifikasikan masalah, melakukan
pengenalan lokasi Wajib Pajak, menentukan ruang lingkup pemeriksaan,
menyusun program pemeriksaan, dan menentukan buku dan dokumen yang akan
dipinjam.
2. Pelaksanaan pemeriksaan.
Kegiatan yang dilakukan pemeriksa dalam rangka pelaksanaan pemeriksaan
seperti: melakukan penilaian pengendalian intern, melakukan pemeriksaan atas
buku-buku, catatan/dokumen, melakukan konfirmasi kepada pihak ketiga, dan
memberitahukan hasil pemeriksaan kepada Wajib Pajak.
3. Pembuatan laporan pemeriksaan pajak (LPP).
Pemeriksa wajib membuat laporan pemeriksaan pajak pada akhir pelaksanaan
pemeriksaan dan menuangkan hasil pemeriksaan pada kertas kerja pemeriksaan.
Pemeriksaan pajak harus dilakukan sesuai prosedur dengan memperhatikan
kewajiban pemeriksa, hak-hak dan kewajiban Wajib Pajak selama dalam
pemeriksaan. Hak dan kewajiban Wajib Pajak serta kewajiban pemeriksa tersebut
diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 199/PMK.03/2007 tentang Tata
Cara Pemeriksaan Pajak.
D. Kepuasan Wajib Pajak atas Pelayanan
Wilkie dalam Permana (2007) mendefinisikan kepuasan sebagai suatu
tanggapan emosional pada evaluasi terhadap pengalaman konsumsi suatu produk atau
jasa. Kotler et al. dalam Fitrinawati (2007) menyatakan bahwa kepuasan pelanggan
18
adalah tingkat perasaan seseorang setelah membandingkan kinerja (atau hasil) yang ia
rasakan dibandingkan dengan harapannya.
Oliver dalam Fitrinawati (2007) mendefinisikan kepuasan sebagai respon
pemenuhan dari konsumen, yaitu hasil penilaian konsumen atas produk atau
pelayanan yang dikonsumsi yang memberikan tingkat kenikmatan dimana tingkat
pemenuhan ini bisa lebih atau kurang. Sedangkan Irawan (2003) mendefinisikan
kepuasan sebagai persepsi terhadap produk atau jasa yang telah memenuhi
harapannya.
Menurut Keputusan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor
KEP/25/M.PAN/2/2004 tanggal 24 Februari 2004 tentang Pedoman Umum
Penyusunan Indeks Kepuasan Masyarakat Unit Pelayanan Instansi Pemerintah,
kepuasan pelanggan adalah hasil pendapat dan penilaian masyarakat terhadap kinerja
pelayanan yang diberikan aparatur penyelenggara pelayanan publik.
Dari berbagai definisi tersebut, dapat disimpulkan bahwa kepuasan pelanggan
merupakan respon pelanggan setelah membandingkan antara harapan atau keinginan
dengan hasil atau kinerja yang dirasakan, dimana harapan atau keinginannya tersebut
terpenuhi.
Tingkat kepuasan pelanggan dipengaruhi oleh beberapa faktor antara lain
kualitas produk, kualitas pelayanan, harga, biaya dan kemudahan untuk mendapatkan
suatu produk atau jasa, serta faktor emosional yang diakibatkan oleh self-esteem atau
social value (Irawan, 2003). Freddy (2003) menyatakan bahwa dari banyak faktor
yang mempengaruhi kepuasan pelanggan, persepsi pelanggan mengenai kualitas
19
pelayanan merupakan faktor yang paling menentukan pelanggan menggunakan
layanan tersebut sebelum memberikan penilaian.
Gasperz dalam Fitrinawati (2007) menyatakan bahwa kualitas adalah segala
sesuatu yang mampu memenuhi keinginan atau kebutuhan pelanggan (meeting the
needs of customers). Sedangkan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia,
kualitas
diartikan sebagai tingkat baik buruknya sesuatu atau pribadi dalam bentuk tingkah
laku seseorang yang baik yang dapat dijadikan teladan dalam hidup bermasyarakat
dan bernegara.
Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, pelayanan diartikan sebagai usaha
melayani kebutuhan orang lain. Sedangkan melayani adalah membantu menyiapkan
(mengurus) apa yang diperlukan seseorang. Boediono (2003) mendefinisikan
pelayanan secara umum sebagai suatu proses bantuan kepada orang lain dengan cara
tertentu yang memerlukan kepekaan dan hubungan interpersonal untuk menciptakan
kepuasan dan keberhasilan. Sedangkan menurut Siagian dalam Fitrinawati (2007)
pelayanan secara umum adalah rasa menyenangkan yang diberikan kepada orang lain
disertai kemudahan-kemudahan dan memenuhi segala kebutuhan mereka.
Secara singkat, kualitas pelayanan dapat diartikan sebagai suatu kegiatan
pelayanan yang diberikan kepada pelanggan sesuai dengan harapan pelanggan. Dalam
hal pelayanan publik, kualitas pelayanan sektor publik merupakan pelayanan yang
memuaskan masyarakat sesuai dengan standar pelayanan dan azas-azas pelayanan
publik.
Subroto dan Nasution (2001) menyatakan bahwa tingkat kepuasan pelanggan
dipengaruhi secara positif oleh dimensi pelayanan yang meliputi dimensi empati,
20
ketanggapan, dan jaminan. Empati menunjukkan kepedulian penyedia layanan kepada
pelanggan, ketanggapan merupakan kemampuan memahami apa yang diinginkan oleh
pelanggan, dan jaminan merupakan bentuk kepastian yang diperoleh pelanggan
setelah penyediaan layanan.
Sejalan dengan hal tersebut, Irawan (2003) menyebutkan dimensi yang
berpengaruh dalam membentuk kualitas pelayanan sebagai dasar pengukuran
kepuasan pelanggan antara lain reliability, responsiveness, assurance,
emphaty dan tangible. Lima dimensi tersebut merupakan indikator ukuran
kepuasan pelanggan yang biasa disebut service quality atau ServQual.
Konsep ServQual dikembangkan melalui serangkaian penelitian pada berbagai
industri jasa. Awalnya, Zeithaml et.al mengidentifikasikan sepuluh dimensi umum
untuk menilai kualitas jasa. Sepuluh dimensi umum tersebut kemudian
disederhanakan menjadi lima, yaitu:
1. Faktor fisik (tangible), meliputi fasilitas fisik, perlengkapan, penampilan personil.
2. Reliabilitas (reliability), meliputi kemampuan melakukan layanan atau jasa yang
diharapkan secara meyakinkan, akurat dan konsisten.
3. Daya tanggap (responsibility), meliputi kemauan memberikan layanan cepat dan
membantu pelanggan.
4. Jaminan (assurance), meliputi pengetahuan, sopan santun, dan kemampuan
karyawan menyampaikan kepastian dan kepercayaan.
5. Empati (emphaty), meliputi perhatian individual kepada pelanggan.
21
E. Kepatuhan Wajib Pajak
Prinsip administrasi pajak yang diterima secara luas menyatakan bahwa tujuan
yang hendak dicapai adalah kepatuhan sukarela (Ismawan, 2001). Menurut Kamus
Besar Bahasa Indonesia (2008), istilah kepatuhan berarti tunduk atau patuh pada
ajaran atau aturan. Di samping pengertian tersebut, beberapa pakar perpajakan telah
mendefinisikan kepatuhan Wajib Pajak.
Norman D. Nowak dalam Zain (2004) mendefinisikan kepatuhan Wajib Pajak
sebagai suatu iklim kepatuhan dan kesadaran pemenuhan kewajiban perpajakan yang
tercermin dalam situasi:
1. Wajib Pajak paham atau berusaha untuk memahami semua ketentuan peraturan
perundang-undangan perpajakan.
2. Mengisi formulir pajak dengan lengkap dan jelas.
3. Menghitung jumlah pajak terutang dengan benar.
4. Membayar dan melaporkan pajak terutang tepat pada waktunya.
Loebbecke (2003) menyatakan pengertian kepatuhan pajak yaitu kesediaan
Wajib Pajak untuk mematuhi kewajiban pajaknya sesuai aturan yang berlaku tanpa
perlu diadakan pemeriksaan, investigasi seksama (obtrusive investigation),
peringatan ataupun ancaman dan penerapan sanksi baik hukum maupun administrasi.
Nurmantu (2003) menyatakan bahwa kepatuhan perpajakan dapat
didefinisikan sebagai suatu keadaan dimana Wajib Pajak memenuhi semua kewajiban
perpajakan dan melaksanakan hak perpajakannya. Menurut pengamatan Nurmantu,
kepatuhan tersebut terbagi menjadi dua yaitu kepatuhan formal dan kepatuhan
material.
22
Kepatuhan formal adalah keadaan dimana Wajib Pajak memenuhi kewajiban
perpajakannya secara formal sesuai dengan ketentuan dalam undang-undang
perpajakan. Misalnya, ketentuan tentang batas waktu penyampaian SPT PPh Tahunan
adalah selambat-lambatnya 3 bulan sesudah berakhir tahun pajak. Jika Wajib Pajak
menyampaikan SPT Tahunannya sebelum tanggal 31 Maret, maka dapat dikatakan
bahwa Wajib Pajak tersebut telah memenuhi kepatuhan formal.
Kepatuhan material adalah keadaan dimana Wajib Pajak secara
substantif/hakekat memenuhi serangkaian ketentuan material perpajakan, yakni sesuai isi
dan jiwa undang-undang perpajakan. Kepatuhan material dapat meliputi juga
kepatuhan formal. Jadi, Wajib Pajak yang memenuhi kepatuhan material dalam
mengisi SPT Tahunan Pajak Penghasilan adalah Wajib Pajak yang mengisi SPT
tersebut dengan jujur, baik, dan benar sesuai dengan ketentuan dalam UU PPh dan
menyampaikannya ke KPP sebelum batas waktu.
Sunaryo (2006) mengutip pernyataan Alm dan Forest menyatakan bahwa
tingkat kepatuhan perpajakan diukur berdasarkan besarnya rasio antara jumlah
pendapatan yang dilaporkan dengan jumlah pendapatan yang sebenarnya diterima.
Sedangkan pengukuran kepatuhan perpajakan yang bersifat kualitatif dilakukan oleh
Forest dalam Sunaryo (2006) melalui pertanyaan apakah dalam kurun waktu lima
tahun terakhir:
1. Pernah melaporkan biaya melebihi (overstated) dari seharusnya (meskipun dalam
jumlah yang kecil).
2. Pernah tidak melaporkan pendapatan dari seharusnya (meskipun dalam jumlah
yang kecil).
23
Kepatuhan sebagai fondasi self assessment dapat dicapai apabila
elemenelemen kunci telah diterapkan secara efektif (Ismawan, 2001). Elemen- elemen
kunci tersebut antara lain:
1. Program pelayanan yang baik kepada Wajib Pajak.
2. Prosedur yang sederhana dan memudahkan Wajib Pajak.
3. Program pemantauan kepatuhan dan verifikasi yang efektif.
4. Pemantapan penegakan hukum (law enforcement) secara tegas dan adil.
F. Hasil Penelitian Sebelumnya
Penelitian mengenai pengaruh kepuasan Wajib Pajak atas pelayanan dan
pemeriksaan pajak terhadap kepatuhan Wajib Pajak belum pernah dilakukan. Namun,
beberapa peneliti telah melakukan penelitian mengenai kepuasan Wajib Pajak dan
pemeriksaan pajak. Kajian terhadap penelitian sebelumnya perlu dilakukan untuk
mengetahui perbedaan penelitian ini dibandingkan dengan penelitian lain yang pernah
dilakukan.
Permana (2007) melakukan penelitian mengenai hubungan antara kepuasan
terhadap pelayanan dengan kepatuhan Wajib Pajak pada KPP BUMN. Hasil
penelitian menunjukkan hubungan yang erat antara kepuasan terhadap pelayanan
dengan kepatuhan Wajib Pajak. Rini (2008) melakukan penelitian mengenai pengaruh
pemeriksaan pajak terhadap tingkat kepatuhan Wajib Pajak memenuhi kewajiban
perpajakan pada KPP Jakarta Kebayoran Baru Dua. Penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui tingkat kepatuhan Wajib Pajak, pengaruh pemeriksaan terhadap
kepatuhan Wajib Pajak, dan menemukan hambatan dalam pelaksanaan
pemeriksaan.
24
Dibandingkan dengan penelitian-penelitian tersebut, penelitian ini
menggabungkan pemeriksaan pajak dan kepuasan Wajib Pajak atas pelayanan sebagai
variabel bebas yang mempengaruhi kepatuhan Wajib Pajak serta membandingkan
tingkat signifikansi kedua variabel tersebut dalam mempengaruhi kepatuhan Wajib
Pajak sehingga dapat diketahui faktor yang lebih dominan dalam mempengaruhi
kepatuhan Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan.
G. Hipotesis Penelitian
Berdasarkan teori yang dikemukakan dan kajian atas hasil penelitian
sebelumnya, penulis mengajukan hipotesis sebagai berikut:
1. Hipotesis pertama tentang pengaruh pemeriksaan pajak secara parsial terhadap
kepatuhan Wajib Pajak.
a. H01 : Tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara pemeriksaan pajak dengan
kepatuhan Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan.
b. HA1 : Terdapat pengaruh yang signifikan antara pemeriksaan pajak dengan
kepatuhan Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan.
2. Hipotesis kedua tentang pengaruh kepuasan Wajib Pajak atas pelayanan secara
parsial terhadap kepatuhan Wajib Pajak.
a. H02 : Tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara kepuasan Wajib Pajak atas
pelayanan dengan kepatuhan Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan.
b. HA2 : Terdapat pengaruh yang signifikan antara kepuasan Wajib Pajak atas
pelayanan dengan kepatuhan Wajib Pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan.
3. Hipotesis ketiga tentang pengaruh pemeriksaan pajak dan kepuasan Wajib Pajak
atas pelayanan secara simultan terhadap kepatuhan Wajib Pajak.
25
a. H03 : Tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara pemeriksaan pajak dan
kepuasan Wajib Pajak atas pelayanan dengan kepatuhan Wajib Pajak pada KPP
Madya Jakarta Selatan.
b. HA3 : Terdapat pengaruh yang signifikan antara pemeriksaan pajak dan kepuasan
Wajib Pajak atas pelayanan dengan kepatuhan Wajib Pajak pada KPP Madya
Jakarta Selatan.
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Gambaran Umum Objek dan Alasan Pemilihan Objek
1. Gambaran umum KPP Madya Jakarta Selatan.
KPP Madya Jakarta Selatan merupakan Kantor Pelayanan Pajak yang
memberikan pelayanan di bidang perpajakan kepada Wajib Pajak Badan yang
memiliki kualifikasi khusus di seluruh wilayah Kotamadya Jakarta Selatan. Wilayah
kerja KPP Madya Jakarta Selatan mencakup wilayah Kotamadya Jakarta Selatan yang
secara administratif terbagi menjadi sepuluh kecamatan dan 65 kelurahan dengan luas
keseluruhan mencapai 145,73 km2.
Wajib Pajak yang terdaftar di KPP Madya Jakarta Selatan merupakan Wajib
Pajak Badan terbesar yang dipilih dari KPP Pratama di wilayah kerja Kantor Wilayah
(Kanwil) DJP Jakarta Selatan. Pada tahun 2007, Wajib Pajak yang terdaftar di KPP
Madya Jakarta Selatan berjumlah 302 Wajib Pajak Badan. Dalam rangka peningkatan
potensi perpajakan di wilayah Jakarta Selatan, jumlah Wajib Pajak yang terdaftar di
KPP Madya Jakarta Selatan pada tahun 2008 bertambah menjadi 999 Wajib Pajak
Badan. Hingga akhir tahun 2009, Wajib Pajak yang terdaftar di KPP Madya Selatan
berjumlah 996 Wajib Pajak Badan.
26
27
KPP Madya Jakarta Selatan mempunyai tugas melaksanakan penyuluhan,
pelayanan, dan pengawasan Wajib Pajak di bidang Pajak Penghasilan, Pajak
Pertambahan Nilai, Pajak Penjualan atas Barang Mewah, dan Pajak Tidak Langsung
Lainnya dalam wilayah wewenangnya berdasarkan peraturan perundang-undangan
yang berlaku. Dalam melaksanakan tugas pokok sebagaimana dimaksud dalam
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 132/PMK.01/2006 yang telah diubah terakhir
dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 55/PMK.01/2007, KPP Madya Jakarta
Selatan menyelenggarakan fungsi:
a. Pengumpulan, pencarian dan pengolahan data, pengamatan potensi perpajakan,
serta penyajian informasi perpajakan.
b. Penetapan dan penerbitan produk hukum perpajakan.
c. Pengadministrasian dokumen dan berkas perpajakan, penerimaan dan pengolahan
Surat Pemberitahuan, serta penerimaan surat lainnya.
d. Penyuluhan perpajakan dan pelaksanaan registrasi Wajib Pajak.
e. Penatausahaan piutang pajak dan pelaksanaan penagihan pajak.
f. Pelaksanaan pemeriksaan pajak.
g. Pengawasan kepatuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak.
h. Pelaksanaan konsultasi perpajakan.
i. Pelaksanaan intensifikasi.
j. Pembetulan ketetapan pajak.
k. Pelaksanaan administrasi KPP.
KPP Madya Jakarta Selatan terdiri dari beberapa seksi. Masing-masing seksi
memiliki tugas dan fungsi sebagai berikut:
28
a. Sub bagian umum, bertugas melakukan urusan kepegawaian, tata usaha, dan
rumah tangga.
b. Seksi pengolahan data dan informasi, bertugas melakukan pengumpulan,
pencarian dan pengolahan data, pengamatan potensi perpajakan, penyajian
informasi perpajakan, perekaman dokumen perpajakan, pelayanan dukungan
teknis komputer, pemantauan aplikasi e-SPT dan e-Filing, serta penyiapan
laporan kinerja penerimaan.
c. Seksi pelayanan, bertugas melakukan penerbitan produk hukum perpajakan,
administrasi dokumen dan berkas perpajakan, penerimaan surat dan pengolahan
SPT, penyuluhan perpajakan, registrasi Wajib Pajak, serta melakukan kerja sama
perpajakan.
d. Seksi penagihan, bertugas melakukan urusan penatausahaan piutang pajak,
penundaan dan angsuran tunggakan pajak, penagihan aktif, usulan penghapusan
piutang pajak, serta penyimpanan dokumen-dokumen penagihan.
e. Seksi pemeriksaan, bertugas melakukan penyusunan rencana pemeriksaan,
pengawasan dan pelaksanaan aturan pemeriksaan, penerbitan dan penyaluran
Surat Perintah Pemeriksaan Pajak serta administrasi pemeriksaan pajak lainnya.
f. Seksi pengawasan dan konsultasi I sampai dengan IV, bertugas melakukan
pengawasan kepatuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak, bimbingan/himbauan
kepada Wajib Pajak dan konsultasi teknis perpajakan, penyusunan profil Wajib
Pajak, analisis kinerja Wajib Pajak, rekonsiliasi data Wajib Pajak dalam rangka
melakukan intensifikasi usulan pembetulan ketetapan pajak, serta evaluasi hasil
banding.
29
g. Kelompok jabatan fungsional, bertugas melakukan pemeriksaan di bidang
perpajakan sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.
KPP Madya Jakarta Selatan senantiasa berupaya meningkatkan mutu dan
kualitas pelayanannya. Hal ini terbukti dari prestasi KPP Madya Jakarta Selatan
sebagai pemenang pertama lomba KPP Percontohan tingkat Kanwil DJP Jakarta
Selatan pada tahun 2007 dan pemenang kedua lomba KPP Percontohan tingkat DJP
pada tahun 2008.
2. Alasan pemilihan objek.
Penulis memilih KPP Madya Jakarta Selatan sebagai objek penelitian karena
sebelum memasuki program Diploma IV STAN, penulis merupakan pelaksana pada
KPP Madya Jakarta Selatan. Sejak awal pembentukan, penerimaan KPP Madya
Jakarta Selatan diharapkan dapat memberikan kontribusi yang signifikan bagi
penerimaan Kanwil DJP Jakarta Selatan. Untuk tahun 2010, KPP Madya Jakarta
Selatan menerima mandat yang cukup berat untuk merealisasikan rencana penerimaan
sebesar Rp16.501.307.885.872,00.
Terkait hal tersebut, penulis berharap skripsi ini dapat memberikan kontribusi
kepada diri penulis sendiri dan KPP Madya Jakarta Selatan dalam meningkatkan
kepatuhan Wajib Pajak memenuhi kewajiban perpajakannya yang pada akhirnya
dapat meningkatkan penerimaan pajak secara simultan.
30
B. Jenis Data dan Teknik Pengumpulan Data
1. Jenis data.
Data adalah hasil pencatatan peneliti, baik yang berupa fakta ataupun angka
(Arikunto, 2001). Data dapat diklasifikasikan berdasarkan cara memperoleh, sumber
data, jenis data, sifat data, dan waktu pengumpulannya.
Berdasarkan cara memperolehnya, data terbagi menjadi data primer dan data
sekunder. Data primer mengacu pada informasi yang diperoleh dari tangan pertama
oleh peneliti sedangkan data sekunder merupakan data yang diambil tidak dari sumber
langsung asli, misalnya data yang diperoleh dari buku, dokumen, atau dari hasil
kuesioner yang telah dilakukan oleh peneliti lain.
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer berupa data
tentang pemeriksaan pajak, kepuasan wajib pajak atas pelayanan, dan kepatuhan
wajib pajak yang didapat dari responden Wajib Pajak Badan pada KPP Madya Jakarta
Selatan.
2. Teknik pengumpulan data.
Teknik pengumpulan data primer dalam penelitian ini adalah melalui
pengisian kuesioner. Kuesioner adalah sejumlah pertanyaan tertulis yang digunakan
untuk memperoleh informasi dari responden dalam arti laporan tentang pribadinya
atau hal-hal yang ia ketahui (Arikunto, 2001). Penggunaan kuesioner bertujuan agar
mendapatkan data-data primer yang dibutuhkan untuk keperluan analisis yaitu dengan
cara memberikan daftar pertanyaan yang berkaitan dengan topik.
Masing-masing variabel yang diukur dalam penelitian ini dijabarkan menjadi
subvariabel, kemudian subvariabel tersebut dijabarkan menjadi komponen-komponen
31
yang dapat terukur. Selanjutnya, komponen yang terukur tersebut dijadikan titik tolak
dalam menyusun item instrumen berupa pertanyaan atau pernyataan yang kemudian
dijawab oleh responden. Masing-masing pertanyaan diberikan alternatif jawaban
dengan mengacu kepada model skala Likert.
Hasil kuesioner akan berupa angka, tabel, analisa statistik dan uraian serta
kesimpulan hasil penelitian. Analisis data kuantitatif dilandaskan pada hasil kuesioner
tersebut. Jenis pertanyaan yang digunakan dalam kuesioner adalah pernyataan
tertutup. Hal ini dilakukan untuk memastikan jawaban responden tidak keluar dari
pokok permasalahan dan relevan dengan tujuan penelitian.
C. Populasi dan Penentuan Sampel
1. Populasi responden penelitian.
Populasi merupakan keseluruhan subjek penelitian. Menurut Kuncoro (2003),
populasi adalah kelompok elemen yang lengkap, umumnya berupa orang, obyek,
transaksi atau kejadian dimana peneliti hendak mempelajari atau menjadikannya
obyek penelitian.
Populasi dalam penelitian ini adalah wajib pajak yang pernah diperiksa di KPP
Madya Jakarta Selatan. Berdasarkan data yang diperoleh penulis per akhir Juli 2010,
terdapat 369 Wajib Pajak Badan yang pernah diperiksa di KPP Madya Jakarta
Selatan. Wajib pajak yang pernah diperiksa di KPP Madya Jakarta Selatan memenuhi
syarat untuk disebut sebagai populasi dalam penelitian ini karena wajib pajak tersebut
telah mendapatkan pelayanan dan pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta Selatan.
32
2. Metode pengambilan sampel.
Sampel adalah suatu himpunan bagian (subset) dari unit populasi (Kuncoro,
2003). Pengambilan sampel (sampling) adalah proses memilih sejumlah elemen
secukupnya dari populasi sehingga penelitian terhadap sampel dan pemahaman
tentang sifat atau karakteristiknya akan membuat kita dapat menggeneralisasikan sifat
atau karakteristik tersebut pada elemen populasi (Sekaran, 2003).
Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah teknik probabilitas
dengan penarikan sampel berupa sampling acak stratifikasi. Populasi dikelompokkan
dalam strata tertentu kemudian diambil sampel sesuai proporsi. Dalam penelitian ini,
strata yang digunakan adalah jenis pemeriksaan. Jumlah Wajib Pajak yang diperiksa
untuk masing-masing jenis pemeriksaan dapat dilihat pada Tabel III.1.
Penulis menetapkan jumlah sampel sebesar 50 dengan pertimbangan bahwa
apabila data akan dianalisis dengan statistik parametrik maka jumlah sample
(responden) harus lebih besar atau sama dengan tiga puluh (n > 30). Sampel untuk
masing-masing jenis pemeriksaan adalah sebagai berikut:
Pemeriksaan rutin = 354/382 x 50 = 46
Pemeriksaan kriteria seleksi = 4/382 x 50 = 1
Pemeriksaan khusus = 19/382 x 50 = 3
Pemeriksaan tujuan lain = 5/382 x 50 = 1
33
Tabel III.1. Jenis dan Jumlah Pemeriksaan Pajak
Jenis Pemeriksaan Jumlah WP
Rutin 354
Kriteria Seleksi 4
Khusus 19
Tujuan Lain 5
Jumlah 382
Sumber: Diolah dari data SP3 Seksi Pemeriksaan KPP Madya Jakarta
Selatan per Juli 2010
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel
Menurut Sugiyono (2004), variabel penelitian pada dasarnya adalah segala
sesuatu berbentuk apa saja yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari sehingga
dapat diperoleh informasi berkaitan dengan hal tersebut dan kemudian dapat ditarik
suatu kesimpulan. Penelitian ini menggunakan dua jenis variabel yaitu variabel bebas
(independent variable) dan variabel terikat (dependent variable). Variabel
bebas yang
digunakan dalam penelitian ini adalah pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak
atas pelayanan sedangkan variabel terikat yang digunakan adalah kepatuhan wajib
pajak.
Untuk kepentingan akurasi, komunikasi dan replikasi penelitian, maka
variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian didefinisikan secara operasional
(Arikunto, 2001). Sudjimat (2004) menyatakan definisi operasional variabel adalah
mendefinisikan variabel berdasarkan karakteristik yang diamati sehingga
memungkinkan peneliti untuk melakukan observasi atau pengukuran secara cermat
34
terhadap suatu fenomena yang kemudian dapat diulangi lagi oleh orang lain. Definisi
operasional masing-masing variabel dalam penelitian ini dijabarkan sebagai berikut:
1. Pemeriksaan pajak.
Variabel ini merupakan variabel bebas yang dinotasikan dengan X1. Adalah
serangkaian kegiatan untuk mencari, mengumpulkan, mengolah data dan/atau
keterangan lainnya dalam rangka pengawasan kepatuhan pemenuhan kewajiban
perpajakan.
2. Kepuasan wajib pajak atas pelayanan.
Variabel ini merupakan variabel bebas yang dinotasikan dengan X2. Adalah
respon wajib pajak sebagai pelanggan setelah membandingkan antara harapan
atau keinginan mengenai kualitas pelayanan dengan hasil atau kinerja pelayanan
yang dirasakan, dimana harapan atau keinginannya tersebut terpenuhi.
3. Kepatuhan wajib pajak.
Variabel ini merupakan variabel terikat yang dinotasikan dengan Y. Adalah
kesediaan Wajib Pajak untuk memenuhi semua kewajiban perpajakan dan
melaksanakan hak perpajakannya..
Pertanyaan-pertanyaan dalam kuesioner disusun berdasarkan penjabaran dari
dimensi masing-masing variabel. Untuk variabel bebas menggunakan konsep
pemeriksaan pajak Mulyadi dan Puradireja (1998) dan konsep ServQual Zeithaml
et.al (1990) sedangkan untuk variabel terikat menggunakan konsep Nurmantu (2003).
Pemeriksaan pajak (X1) dijabarkan ke dalam dimensi-dimensi sebagai berikut:
1. Prosedur pemeriksaan, terdiri dari penyampaian Surat Perintah Pemeriksaan
Pajak, memperlihatkan tanda pengenal pemeriksa, penjelasan atas tujuan dan
35
alasan pemeriksaan, peminjaman dan pengembalian dokumen, penyampaian
SPHP, pelaksanaan pembahasan akhir, serta pemenuhan jangka waktu
penyelesaian sesuai ketentuan.
2. Objektivitas pemeriksaan, tercermin dari kompetensi dan independensi
pemeriksa.
3. Tindak lanjut pemeriksaan, berupa hasil pemeriksaan yang memberikan kepastian
hukum pada wajib pajak.
4. Edukasi dalam pemeriksaan sehingga wajib pajak dapat lebih memahami
ketentuan perpajakan.
Kepuasan wajib pajak atas pelayanan (X2) dijabarkan ke dalam
dimensidimensi sebagai berikut:
1. Tampilan fisik (tangible), terdiri dari:
a. Kemudahan mengakses lokasi kantor/tempat pelayanan.
b. Kebersihan, kerapian dan kenyamanan ruangan pelayanan.
c. Kerapian dan kebersihan penampilan pegawai.
2. Keandalan (reliability), terdiri dari:
a. Ketepatan waktu pelaksanaan jam kerja.
b. Ketepatan waktu penyelesaian pelayanan perpajakan.
c. Kemudahan memperoleh informasi atas hal-hal yang kurang jelas.
3. Ketanggapan (responsiveness), terdiri dari:
a. Kesediaan pegawai pajak dalam menanggapi keluhan dan kesulitan yang
dialami wajib pajak.
36
b. Kesediaan pegawai pajak memberikan informasi yang dibutuhkan wajib
pajak.
4. Jaminan (assurance), terdiri dari:
a. Penguasaan pegawai pajak atas peraturan perpajakan dan tugas pokoknya.
b. Keramahan dan kesopanan pegawai pajak dalam melayani wajib pajak.
c. Kerahasiaan informasi dan data wajib pajak.
5. Memahami (emphaty), terdiri dari:
a. Kemudahan dan kesederhanaan prosedur pelayanan.
b. Pemberian perhatian atas masalah yang dihadapi wajib pajak.
Kepatuhan wajib pajak (Y) dijabarkan ke dalam dimensi-dimensi sebagai
berikut:
1. Kepatuhan formal, terdiri dari kepatuhan dalam membayar pajak dan melaporkan
pajak.
2. Kepatuhan material, terdiri dari kepatuhan dalam menghitung pajak dan
memperhitungkan pajak.
E. Cara Pengukuran Variabel
Berdasarkan telaah literatur yang telah dikemukakan sebelumnya, parameter
dari variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini secara konseptual
dijabarkan dalam bentuk kisi-kisi sebagai berikut:
37
Tabel III.2. Kisi-kisi dan Pengukuran Variabel Penelitian
Variabel
Kepuasan WP atas Pelayanan
PemeriksaanPajak
KepatuhanWajib Pajak
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
Dimensi Teori
Tampilan fisik
Keandalan
ZeithamlKetanggapan
et.al (1990)Jaminan
Memahami
Prosedur pemeriksaan
Objektivitas Mulyadipemeriksaan danTindak lanjut Puradiredjapemeriksaan (1998)Edukasi dalampemeriksaan
Kepatuhan formal Nurmantu
Kepatuhan material (2003)
JumlahSoal Pengukuran/Penilaian
Skala pengukuran denganlima tingkatan, yaitu:1. Tidak Puas diberi bobot
nilai 12. Kurang Puas diberi
13 bobot nilai 23. Cukup Puas diberi
bobot nilai 34. Puas diberi bobot nilai 45. Sangat Puas diberi
bobot nilai 5
Skala pengukuran denganlima tingkatan, yaitu:1. Sangat Tidak Setuju
diberi bobot nilai 114 2. Tidak Setuju diberi
bobot nilai 23. Setuju diberi bobot nilai
34. Sangat Setuju diberi
bobot nilai 411 5. Sangat Setuju Sekali
diberi bobot nilai 5
Sumber: Data diolah dari berbagai referensi
F. Model Penelitian
Model penelitian ini disusun berdasarkan landasan teori, dimana pemeriksaan
pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan diduga memiliki pengaruh terhadap
kepatuhan wajib pajak. Berdasarkan dugaan pengaruh tersebut, maka disusun model
penelitian sebagaimana dapat dilihat di bawah ini:
38
Kepuasan WajibPajak atasPelayanan
KepatuhanWajib Pajak
Pemeriksaan
Pajak
G. Teknik Analisis Data
Dalam penelitian, data memiliki kedudukan yang penting karena data
merupakan penggambaran variabel yang diteliti dan berfungsi sebagai alat
pembuktian hipotesis. Oleh karena itu, benar atau tidaknya data sangat menentukan
kualitas penelitian. Untuk mendapatkan data yang benar, maka dibutuhkan instrumen
pengumpul data yang baik. Baik atau tidaknya instrumen dapat dilihat dari
terpenuhinya dua persyaratan penting, yaitu valid dan reliabel.
1. Uji validitas instrumen
Validitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan tingkat-tingkat kevalidan
atau kesahihan suatu instrumen (Arikunto, 2001). Pengujian validitas digunakan
untuk mengetahui kelayakan butir-butir pertanyaan dalam suatu instrumen penelitian
dalam mendefinisikan suatu variabel. Uji validitas dilakukan terhadap setiap butir
pertanyaan.
Pengujian ini dilakukan dengan rumus korelasi Product Moment yang
dikemukakan oleh Pearson yaitu menghitung angka koefisien korelasi (rxy) yang
39
menyatakan hubungan antara skor pertanyaan dengan skor total (item-total
correlation). Rumus korelasi Product Moment yang digunakan adalah
sebagai berikut:
௫௬ݎ=
n ΣXY - (ΣX)(ΣY)ඥ{nΣXଶ − (ΣXଶ )}{nΣYଶ − (ΣYଶ )}
Hasil penghitungannya dibandingkan dengan r tabel dimana df = n-2 (sig 5%,
n=jumlah sampel). Ketentuan pengujian yakni apabila r tabel lebih besar dari r hitung
maka butir pertanyaan yang dimaksud adalah valid.
2. Uji reliabilitas instrumen
Reliabilitas merujuk pada suatu pengertian bahwa suatu instrumen cukup
dapat dipercaya untuk digunakan sebagai alat pengumpul data karena instrumen
tersebut sudah baik. Reliabilitas menunjukkan konsistensi dan stabilitas dari suatu skor
(skala pengukuran). Reliabilitas berbeda dengan validitas. Reliabilitas
memusatkan perhatian pada masalah konsistensi sedangkan validitas lebih
memperhatikan masalah ketepatan.
Dalam penelitian ini, pengujian reliabilitas digunakan dengan teknik
Cronbach’s alpha. Penggunaan model pengujian reliabilitas Alpha Cronbach
(r-
Alpha) ini karena data yang digunakan dalam penelitian berbentuk skala interval
antara 1 sampai 5. Langkah yang dilakukan yaitu menentukan banyaknya butir
pertanyaan (k), menghitung varian total (σt2), dan menghitung jumlah varians butir
pertanyaan (Σσb2). Selanjutnya reliabilitas instrumen dihitung dengan menggunakan
rumus berikut:
40
� σୠଶଵଵݎ
= ( − 1)൨ ቈ1 − Σ σ
୲ଶ Ketentuan pengujian yakni apabila nilai alpha lebih besar dari 0,60 maka instrumen
penelitian dinyatakan reliabel.
H. Pengujian Persyaratan Pengolahan Data
Model regresi linear berganda dapat disebut sebagai model yang baik jika
model tersebut memenuhi asumsi normalitas data dan bebas dari asumsi klasik
statistik (Sujarweni, 2006). Santoso (2005) menyatakan bahwa terdapat empat asumsi
utama yang harus dipenuhi dalam persamaan regresi antara lain normalitas,
heteroskedastisitas, multikolinieritas, dan autokorelasi.
Pembahasan mengenai pengujian empat asumsi utama yang terdiri dari uji
normalitas, heteroskedastisitas, multikolinieritas, dan autokorelasi pada penelitian ini
terdapat pada Bab IV.
I. Metode Analisis Data Statistik
1. Analisis Statistik Deskriptif
Data penelitian yang telah terkumpul akan diolah untuk mendapatkan
gambaran data secara umum. Analisis deskriptif dalam penelitian ini menggunakan
metode numerik untuk mengenali pola data penelitian dan merangkum informasi yang
terdapat dalam data. Peneliti mengunakan MS Excel sebagai alat bantu analisis.
Deskripsi data penelitian akan diuraikan lebih lengkap pada Bab IV.
2. Analisis Statistik Inferensial
Analisis statistik inferensial yang digunakan dalam penelitian ini adalah
analisis regresi linier berganda (multiple regression). Gujarati dalam Sarwono
(2009)
41
mendefinisikan analisis regresi sebagai kajian terhadap hubungan satu variabel yang
disebut sebagai variabel yang diterangkan (the explained variable) dengan satu
atau dua variabel yang menerangkan (the explanatory).
Penggunaan teknik regresi dalam penelitian ini tepat karena sesuai dengan
tujuan analisis data penelitian yaitu untuk menjelaskan pengaruh satu atau lebih
variabel bebas dengan sebuah variabel tergantung.
Persamaan regresi linear berganda dapat dinyatakan sebagai berikut:
+ ଶ ଶߚ + ଵ ଵߚ + ߚ = Dengan keterangan:
ߚ = konstanta
ଵߚଶߚ ,
= koefisien regresi
e = variabel pengganggu (variabel error)
Y = variabel terikat yaitu Kepatuhan wajib pajak
X1 = variabel bebas yaitu Pemeriksaan Pajak
X2 = variabel bebas yaitu Kepuasan wajib pajak ata Pelayanan
Pada penelitian ini, data yang terkumpul akan diolah menggunakan alat bantu
program Statistical Product and Service Solution (SPSS) versi 16.0. Analisis
ini akan dijelaskan lebih lanjut pada Bab IV.
J. Pengujian Hipotesis
1. Uji t
Uji t digunakan untuk menguji pengaruh masing-masing variabel bebas X1 dan X2
terhadap variabel terikat Y. Prosedur uji t adalah sebagai berikut:
42
a. Merumuskan hipotesis.
H0 : tidak ada pengaruh yang signifikan masing-masing variabel bebas X1
dan X2 terhadap variabel terikat (Y).
Ha : ada pengaruh yang signifikan masing-masing variabel bebas X1 dan
X2 terhadap variabel terikat (Y).
b. Menentukan tingkat signifikansi.
Tingkat signifikansi yang diharapkan adalah α = 5% atau confidence interval
95%.
c. Kriteria pengujiannya sebagai berikut:
Jika thitung > ttabel, maka H0 ditolak dan Ha diterima.
Jika thitung < ttabel, maka H0 diterima dan Ha ditolak.
Rumus yang digunakan untuk mengetahui nilai t-hitung adalah sebagai berikut:
��= ௧௨ݐ )ݏ �)
Dengan keterangan: t = nilai t hasil perhitungan
bj = koefisien regresi variabel bebas
se(bj) = standar error koefisien regresi
2. Uji F
Uji F digunakan untuk mengetahui tingkat signifikansi pengaruh dari variabel
bebas (X1 dan X2) secara simultan (bersama-sama) terhadap variabel terikat (Y).
Prosedur uji F adalah:
43
a. Merumuskan hipotesis.
H0 : tidak ada pengaruh bersama-sama yang signifikan antara variabel
bebas (X1, X2) terhadap variabel terikat (Y).
Ha : ada pengaruh bersama-sama yang signifikan antara variabel bebas (X1,
X2) terhadap variabel terikat (Y).
b. Menentukan tingkat signifikansi.
Tingkat signifikansi yang diharapkan adalah α = 5% atau confidence interval
95%.
c. Kriteria pengujiannya sebagai berikut:
Jika Fhitung > Ftabel, maka H0 ditolak dan Ha diterima.
Jika Fhitung < Ftabel, maka H0 diterima dan Ha ditolak.
Rumus yang digunakan untuk mengetahui nilai F hitung adalah sebagai berikut:
�ଶ /( − 1)= ௧௨ܨ (1 − ଶ )/( − )
Dengan keterangan: F = hasil perhitungan
�ଶ = koefisien determinasi
k = jumlah variabel independen
n = jumlah sampel
BAB IV
DATA DAN HASIL PENELITIAN
A. Analisis Deskriptif
Penelitian ini akan menganalisis ada tidaknya pengaruh antara pemeriksaan
pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan dengan kepatuhan wajib pajak pada
KPP Madya Jakarta Selatan. Sebelum melakukan analisis regresi untuk menguji
hipotesis, dilakukan analisis deskriptif responden. Selanjutnya disajikan analisis
deskriptif atas jawaban responden.
1. Deskripsi responden.
Dari 50 kuesioner yang disebarkan kepada wajib pajak, terdapat 49 kuesioner
yang diisi dan dikembalikan. Berikut ini ditampilkan deskripsi responden yang
menjadi subjek dari penelitian. Deskripsi tersebut diharapkan dapat memberikan
gambaran tentang karakteristik responden.
a. Bentuk usaha.
Gambaran responden berdasarkan klasifikasi usaha digambarkan dalam
bentuk diagram pie. Berdasarkan diagram pie pada Gambar IV.1. di bawah ini dapat
diketahui bahwa mayoritas bentuk usaha responden adalah PT, yaitu sebanyak 41
44
45
responden atau 84%. Sedangkan sisanya yaitu 8 responden atau 16% berbentuk usaha
lain lain (meliputi CV, persekutuan, yayasan, koperasi).
Gambar IV.1 Diagram Pie Bentuk Usaha Responden
Lain-lain 16%
PT 84%
Sumber: Data primer diolah
b. Klasifikasi usaha.
Gambaran responden berdasarkan klasifikasi usaha digambarkan dalam
bentuk diagram pie berikut ini:
Gambar IV.2 Diagram Pie Klasifikasi Usaha Responden
Perdagangan Jasa Lain-lain
33%
22%
45%
Sumber: Data primer diolah
Berdasarkan Gambar IV.2. di atas, dapat diketahui bahwa mayoritas
klasifikasi usaha responden adalah perdagangan yaitu sebanyak 22 responden atau
45%. Responden dengan klasifikasi usaha jasa sebanyak 11 responden atau 22% dan
46
klasifikasi usaha lain-lain (meliputi industri, pembiayaan, pertambangan, angkutan)
sebanyak 16 responden atau 33%.
c. Lama terdaftar sebagai wajib pajak.
Gambaran responden berdasarkan lamanya terdaftar sebagai wajib pajak
digambarkan dalam bentuk diagram pie berikut ini:
Gambar IV.3 Diagram Pie Lama Responden Terdaftar Sebagai Wajib Pajak
< 5 Tahun 5 - 10 Tahun > 10 Tahun
31% 22%
47%
Sumber: Data primer diolah
Berdasarkan Gambar IV.3. di atas, dapat diketahui lamanya responden
terdaftar sebagai wajib pajak (WP). Mayoritas responden telah terdaftar sebagai WP
selama 5 sampai dengan 10 tahun yaitu sebanyak 23 responden (47%). Responden
yang terdaftar sebagai WP selama kurang dari 5 tahun sebanyak 11 responden (22%)
dan yang telah menjadi WP lebih dari 10 tahun berjumlah 15 responden (31%).
2. Analisis statistik deskriptif jawaban responden.
Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan dengan menyebarkan
kuesioner kepada responden. Setelah mendapatkan data penelitian berupa jawaban
responden mengenai pemeriksaan pajak (X1), kepuasan wajib pajak atas pelayanan
47
(X2) dan kepatuhan wajib pajak (Y), langkah selanjutnya adalah mengolah data yang
telah terkumpul tersebut.
Seluruh jawaban pada masing-masing pertanyaan dalam kuesioner
direkapitulasi sesuai dengan nilai pilihan responden dan selanjutnya ditabulasikan.
Dari data yang telah terkumpul tersebut kemudian dicari nilai rata-rata (mean) dari
setiap butir pertanyaan untuk mengetahui kondisi yang sebenarnya dirasakan oleh
responden. Hasil rekapitulasi ditunjukkan pada tabel dengan keterangan:
∑ = jumlah jawaban setelah dikalikan dengan skor penilaian.
Mean = rata-rata skor penilaian.
Skor penilaian yang digunakan: Sangat Tidak Setuju (STS) / Tidak Puas (TP) = 1;
Tidak Setuju (TS) / Kurang Puas (KP) = 2; Setuju (S) / Cukup Puas (CP) = 3; Sangat
Setuju (SS) / Puas (P) = 4; Sangat Setuju Sekali (SSS) / Sangat Puas (SP) = 5.
Hasil analisis statistik deskriptif untuk setiap variabel yang digunakan dalam
penelitian akan diuraikan sebagai berikut:
a. Pemeriksaan pajak.
Variabel pemeriksaan pajak dijabarkan ke dalam dimensi-dimensi menurut
konsep Mulyadi Puradireja (1998) yaitu prosedur pemeriksaan, objektivitas
pemeriksaan, tindak lanjut pemeriksaan, dan edukasi dalam pemeriksaan.
Masingmasing dimensi dijabarkan menjadi komponen-komponen terukur yang
dijadikan acuan dalam menyusun butir pernyataan dalam kuesioner.
Hasil penilaian tanggapan responden mengenai variabel pemeriksaan pajak
dijabarkan dalam Tabel Persepsi Responden Terhadap Pemeriksaan Pajak pada
Lampiran 4A. Dari tabel tersebut dapat diketahui skor penilaian atas tanggapan
48
responden untuk masing-masing butir pernyataan, mean per butir pernyataan, dan
mean total.
Butir pernyataan yang mewakili dimensi prosedur yaitu pernyataan 1, 2, 3, 5,
8, 9, 10, 11, dan 13. Nilai mean masing-masing pernyataan tersebut yaitu 3,16; 3,31;
2,86; 3,31; 3,37; 3,20; 3,51; 3,45; 3,20. Artinya rata-rata responden setuju bahwa
pelaksanaan pemeriksaan pajak telah sesuai dengan prosedur, kecuali untuk butir
pernyataan mengenai telah dilakukannya prosedur pemeriksaan berupa pemberian
penjelasan atas alasan dan tujuan pemeriksaan pajak. Penjelasan atas alasan dan
tujuan pemeriksaan pajak merupakan salah satu kewajiban pemeriksa. Namun, dari
tanggapan responden terlihat bahwa pemeriksa cenderung melalaikan kewajiban
tersebut.
Butir pernyataan yang mewakili dimensi objektivitas adalah pernyataan 4, 6
dan 7. Nilai mean dari masing-masing item adalah 3,18; 3,39; 2,96. Artinya rata-rata
responden setuju bahwa pemeriksaan dilaksanakan secara objektif oleh pemeriksa
yang kompeten kecuali untuk butir pernyataan mengenai sikap objektif pemeriksa
selama pelaksanaan pemeriksaan. Hal ini bisa terjadi apabila responden merasa
terbebani selama proses pemeriksaan sehingga cenderung merasa pemeriksa pajak
tidak objektif dan memberatkan WP.
Butir pernyataan yang mewakili dimensi tindak lanjut adalah pernyataan 12.
Nilai mean sebesar 3,53 menunjukkan bahwa responden merasa hasil pemeriksaan
memberikan kepastian hukum kepada WP sebagai pihak yang diperiksa. Butir
pernyataan 14 yang mewakili dimensi edukasi memiliki nilai mean sebesar 3,24.
Artinya rata-rata responden merasa setuju dengan pernyataan bahwa pemeriksaan
49
pajak membantu WP dalam memahami ketentuan perpajakan. Salah satu kewajiban
pemeriksa pajak adalah melakukan pembinaan kepada WP yang diperiksa. Dari
tanggapan responden terlihat bahwa pemeriksa di KPP Madya Jakarta Selatan telah
melaksanakan fungsi edukasi dalam pemeriksaan dengan baik.
Dari tabel tersebut dapat diketahui bahwa terdapat butir pernyataan yang
memiliki mean di bawah 3 yang menunjukkan bahwa masih ada aspek pemeriksaan
pajak yang belum sesuai dengan harapan responden. Meskipun demikian, mean total
persepsi responden terhadap pemeriksaan pajak sebesar 3,26 menunjukkan bahwa
rata-rata responden setuju bahwa pemeriksaan pajak yang dilakukan telah sesuai
dengan prosedur, pelaksanaannya objektif dan memiliki unsur edukasi, serta
memberikan kepastian hukum.
b. Kepuasan wajib pajak atas pelayanan.
Variabel kepuasan wajib pajak atas pelayanan dijabarkan ke dalam dimensi-
dimensi menurut konsep ServQual Zeithaml et.al. (1990) yaitu tampilan fisik
(tangible), keandalan (reliability), ketanggapan (responsiveness), jaminan
(assurance), dan memahami (emphaty). Masing-masing dimensi dijabarkan
menjadi komponen-komponen terukur yang dijadikan acuan dalam menyusun butir
pernyataan dalam kuesioner.
Hasil penilaian tanggapan responden mengenai variabel kepuasan wajib pajak
atas pelayanan dijabarkan dalam Tabel Persepsi Responden Terhadap Kepuasan wajib
pajak atas Pelayanan pada Lampiran 4B. Dari tabel tersebut dapat diketahui skor
penilaian atas tanggapan responden untuk masing-masing butir pernyataan, mean per
butir pernyataan, dan mean total.
50
Butir pernyataan yang mewakili dimensi tampilan fisik adalah pernyataan 1, 2,
dan 3. Nilai rata-rata masing-masing pernyataan yaitu 3,22; 3,39; dan 3,20
menunjukkan bahwa responden merasa cukup puas dengan kemudahan mengakses
lokasi kantor, kebersihan, kerapian dan kenyamanan ruangan pelayanan, serta
kerapian dan kebersihan penampilan pegawai pajak.
Butir pernyataan yang mewakili dimensi keandalan yaitu pernyataan 4, 5, dan
6. Nilai rata-rata masing-masing pernyataan yaitu 3,27; 3,41; dan 3,29. Dari nilai ratarata
tersebut dapat dilihat bahwa responden merasa cukup puas dengan ketepatan waktu
pelaksanaan jam kerja dan waktu penyelesaian pelayanan perpajakan serta
kemudahan memperoleh informasi atas hal-hal yang kurang jelas bagi WP.
Dimensi ketanggapan diwakili oleh butir pernyataan 7 dan 8. Nilai mean
masing-masing pernyataan yaitu 3,35 dan 3,18 menunjukkan bahwa responden
merasa cukup puas dengan kesediaan pegawai pajak memberikan informasi yang
dibutuhkan dan menanggapi keluhan dan kesulitan yang dihadapi oleh WP.
Dimensi jaminan diwakili oleh butir pernyataan 9, 10, dan 11. Nilai mean dari
butir pernyataan yang mewakili dimensi jaminan yaitu 3,29; 3,31; dan 3,31.
Tanggapan responden ini menunjukkan bahwa responden merasa cukup puas dengan
penguasaan pegawai pajak atas peraturan perpajakan dan tugas pokoknya, keramahan
dan kesopanan pegawai dalam melayani WP, serta adanya jaminan kerahasiaan
informasi dan data WP.
Butir pernyataan 12 dan 13 mewakili dimensi emphaty. Nilai mean dari
masing-masing pernyataan yaitu 2,57 dan 3,18. Hal ini menunjukkan bahwa
responden merasa cukup puas dengan pemberian perhatian atas masalah yang
51
dihadapi WP terkait hak dan kewajiban perpajakannya namun responden kurang puas
terkait prosedur pelayanan. Responden merasa kemudahan dan kesederhanaan
prosedur pelayanan masih kurang memuaskan dibandingkan dengan apa yang
diharapkan.
Dari Tabel Persepsi Responden Terhadap Kepuasan Wajib Pajak atas
Pelayanan diketahui bahwa mean total persepsi responden terhadap kepuasan atas
pelayanan sebesar 3,23. Hal ini menunjukkan bahwa rata-rata responden merasa
cukup puas dengan pelayanan yang diberikan meskipun masih terdapat satu aspek
pelayanan mengenai kemudahan dan kesederhanaan prosedur pelayanan yang masih
dirasa kurang memuaskan bagi responden.
c. Kepatuhan wajib pajak.
Variabel kepatuhan wajib pajak dijabarkan ke dalam dimensi menurut konsep
Nurmantu (2003) yaitu kepatuhan formal dan kepatuhan material. Kepatuhan formal
diuraikan menjadi kepatuhan membayar dan kepatuhan melaporkan kewajiban
perpajakan sedangkan kepatuhan material diuraikan menjadi kepatuhan menghitung dan
memperhitungkan kewajiban perpajakan.
Hasil penilaian tanggapan responden mengenai variabel kepatuhan wajib pajak
dijabarkan dalam Tabel Persepsi Responden Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak pada
Lampiran 4C. Berdasarkan hasil tabulasi tersebut dapat diketahui skor penilaian atas
tanggapan responden untuk masing-masing butir pernyataan, mean per butir
pernyataan, dan mean total.
Dari tabel tersebut diketahui bahwa nilai mean masing-masing butir
pernyataan di atas 3, artinya rata-rata responden setuju dengan pernyataan-
pernyataan
52
mengenai kepatuhan membayar tepat waktu sesuai dengan SPT yang dilaporkan,
kepatuhan melaporkan SPT yang diisi dengan benar, lengkap, jelas, dan
ditandatangani secara tepat waktu, serta kepatuhan dalam menghitung dan
memperhitungkan pajak terutang.
Dari nilai mean total sebesar 3,34 dan tidak ada butir pernyataan yang
memiliki mean di bawah 3 diketahui bahwa kepatuhan WP yang dinilai dari
tanggapan responden mengenai kepatuhan WP dalam membayar, melaporkan,
menghitung, dan memperhitungkan kewajiban perpajakannya adalah cukup baik.
B. Hasil Uji Instrumen Penelitian
1. Uji validitas instrumen penelitian.
Uji validitas merupakan pengujian atas setiap butir pertanyaan untuk
mengetahui kelayakan dalam mendefinisikan suatu variabel. Tinggi rendahnya
validitas instrumen penelitian menunjukkan sejauh mana data yang terkumpul tidak
menyimpang dari gambaran tentang variabel yang dimaksud.
Untuk mengukur validitas masing-masing pertanyaan dalam instrumen
penelitian, digunakan korelasi product moment Pearson. Pengujian dilakukan
dengan
melihat angka koefisien korelasi (rxy) yang menyatakan hubungan antara skor
pertanyaan dengan skor total (item total correlation). Hasilnya dibandingkan dengan
r tabel, dimana df = n-2 dengan taraf signifikansi 5%. Jika nilai r yang dihasilkan tiap
item pertanyaan dengan skor total > r tabel (signifikansi 5%), maka item pertanyaan
tersebut dikatakan valid. Sebaliknya jika nilai r yang dihasilkan < r tabel (signifikansi
5%), maka item pertanyaan tersebut dikatakan tidak valid.
53
Pengujian validitas dalam penelitian ini dilakukan dengan program SPSS 16.0.
Hasil pengujian validitas untuk masing-masing item pertanyaan pada setiap variabel
yang digunakan dalam penelitian diuraikan dalam tabel sebagai berikut:
Tabel IV.1. Hasil Uji Validitas Variabel Pemeriksaan Pajak
KoefisienItem pertanyaan
Pemeriksa menyampaikan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak sesuai ketentuanPemeriksa memperlihatkan Tanda Pengenal Pemeriksa PajakPemeriksa menjelaskan alasan dan tujuan pemeriksaan kepada WPPengetahuan pemeriksa mengenai ketentuan perpajakan memadaiPemeriksa menyampaikan permintaan peminjaman kelengkapan data/dokumenSelama pelaksanaan pemeriksaan, pemeriksa bersikap terbuka, komunikatif dan tidak aroganSelama pelaksanaan pemeriksaan, pemeriksa bersikap objektif dan tidak memberatkan WPPemeriksa menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) kepada WPPemeriksa melakukan pembahasan akhir (closingconference) dengan WP
Permohonan pembahasan oleh Tim Pembahas dari WP
Pengembalian buku/dokumen yang dipinjam dari WP
Hasil pemeriksaan memberikan kepastian hukum kepada WPJangka waktu penyelesaian pemeriksaan sesuai dengan ketentuanPemeriksaan pajak membantu WP memahami ketentuan perpajakan
Sumber: Data primer diolah
korelasi r tabel KeteranganPearson
0,737 0,288 Valid
0,867 0,288 Valid
0,539 0,288 Valid
0,672 0,288 Valid
0,851 0,288 Valid
0,834 0,288 Valid
0,605 0,288 Valid
0,876 0,288 Valid
0,709 0,288 Valid
0,883 0,288 Valid
0,841 0,288 Valid
0,860 0,288 Valid
0,853 0,288 Valid
0,876 0,288 Valid
Berdasarkan Tabel IV.1 di atas, diketahui bahwa nilai koefisien korelasi
pearson dari masing-masing pertanyaan lebih besar dari nilai t tabel dengan jumlah
54
sampel sebesar 49 dan tingkat signifikansi 5% yaitu 0,288. Dengan demikian, seluruh
item pertanyaan yang menyusun variabel pemeriksaan pajak dinyatakan valid dan
dapat digunakan untuk penelitian lebih lanjut.
Tabel IV.2. Hasil Uji Validitas Variabel Kepuasan WP atas Pelayanan
KoefisienItem pertanyaan
Kemudahan mengakses lokasi kantor/tempat pelayananKebersihan, kerapian dan kenyamanan ruangan pelayanan
Kerapian dan kebersihan penampilan pegawai
Ketepatan waktu pelaksanaan jam kerja
Ketepatan waktu penyelesaian pelayanan perpajakan Kemudahan memperoleh informasi atas hal-hal yang kurang jelasKesediaan pegawai pajak dalam menanggapi keluhan dan kesulitan yang dialami WPKesediaan pegawai pajak memberikan informasi yang dibutuhkan WPPenguasaan pegawai pajak atas peraturan perpajakan dan tugas pokoknyaKeramahan dan kesopanan pegawai pajak dalam melayani WP
Kerahasiaan informasi dan data WP
Kemudahan dan kesederhanaan prosedur pelayanan
Pemberian perhatian atas masalah yang dihadapi WP
Sumber: Data primer diolah
korelasi r tabel KeteranganPearson0,805 0,288 Valid
0,782 0,288 Valid
0,845 0,288 Valid
0,847 0,288 Valid
0,809 0,288 Valid
0,885 0,288 Valid
0,737 0,288 Valid
0,814 0,288 Valid
0,458 0,288 Valid
0,644 0,288 Valid
0,878 0,288 Valid
0,346 0,288 Valid
0,604 0,288 Valid
Berdasarkan Tabel IV.2. Hasil Uji Validitas Variabel Kepuasan WP atas
Pelayanan diketahui bahwa nilai koefisien korelasi pearson dari masing-masing
pertanyaan lebih besar dari nilai t tabel yaitu 0,288. Dengan demikian, seluruh item
55
pertanyaan yang menyusun variabel kepuasan WP atas pelayanan dinyatakan valid dan
dapat digunakan untuk penelitian lebih lanjut.
Hasil pengujian validitas variabel kepatuhan wajib pajak dapat dilihat pada
Tabel IV.3 di bawah ini.
Tabel IV.3. Hasil Uji Validasi Variabel Kepatuhan Wajib Pajak
KoefisienItem pertanyaan
Memenuhi kewajiban perpajakan sesuai peraturan Membayar jumlah pajak sesuai dengan SPT yang dilaporkan
Membayar kewajiban perpajakan selalu tepat waktu
Berusaha untuk tidak memiliki tunggakan pajak Selalu
melaporkan SPT tepat waktuSPT yang dilaporkan selalu diisi dengan lengkap, jelas, dan ditandatangani.Mempertanggungjawabkan data yang diungkapkan dalam SPTSPT yang dilaporkan berisi data yang benar atas kewajiban perpajakanTidak mengungkapkan pendapatan kurang dari seharusnyaTidak mendapat STP maupun SKPKB karena telah menghitung pajak dengan benar
Tidak kesulitan dalam memperhitungkan pajak
Sumber: Data primer diolah
Berdasarkan Tabel IV.3 tersebut diketahui
korelasi r tabel KeteranganPearson0,717 0,288 Valid
0,927 0,288 Valid
0,874 0,288 Valid
0,918 0,288 Valid
0,808 0,288 Valid
0,840 0,288 Valid
0,843 0,288 Valid
0,885 0,288 Valid
0,789 0,288 Valid
0,847 0,288 Valid
0,876 0,288 Valid
bahwa nilai koefisien korelasi
pearson dari masing-masing pertanyaan > 0,288. Dengan demikian, seluruh item
pertanyaan yang menyusun variabel kepatuhan wajib pajak dinyatakan valid dan
dapat digunakan untuk penelitian lebih lanjut.
56
2. Uji reliabilitas instrumen penelitian.
Uji reliabilitas dilakukan untuk mengukur konsistensi responden dalam
menjawab pertanyaan sebagai indikator dari dimensi suatu variabel yang disusun
dalam suatu instrumen penelitian. Uji reliabilitas dapat dilakukan secara
bersamasama terhadap seluruh butir pertanyaan.
Pengujian reliabilitas instrumen penelitian ini dilakukan dengan teknik Alpha
Cronbach. Hal ini sesuai dengan pernyataan Arikunto (2001) bahwa untuk mencari
reliabilitas instrumen yang skornya bukan 1 dan 0 digunakan rumus alpha. Suatu
instrumen penelitian dinyatakan reliabel apabila nilai alpha > 0,60.
Hasil penghitungan nilai koefisien reliabilitas instrumen penelitian adalah
sebagai berikut:
Tabel IV.4. Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Koefisien alpha Keterangan
Pemeriksaan pajak 0,952 Valid
Kepuasan WP atas pelayanan 0,921 Valid
Kepatuhan wajib pajak 0,960 Valid
Sumber: Data primer diolah
Berdasarkan hasil pengujian reliabilitas atas instrumen penelitian pada tabel
IV.4 di atas, diketahui bahwa masing-masing variabel memiliki nilai koefisien
reliabilitas > 0,60 sehingga dapat disimpulkan bahwa instrumen penelitian dinyatakan
reliabel.
57
C. Analisis Regresi Linier Berganda
Untuk membuktikan apakah terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel
pemeriksaan pajak dan variabel kepuasan wajib pajak atas pelayanan dengan variabel
kepatuhan wajib pajak secara bersama-sama maupun terpisah (parsial), maka
digunakan analisis regresi linier berganda.
Model regresi yang digunakan dapat menunjukkan hubungan yang signifikan dan
representatif atau disebut BLUE (Best Linier Unbiased Estimator) apabila model
regresi tersebut memenuhi asumsi klasik regresi. Oleh karena itu, dilakukan pengujian
asumsi klasik meliputi uji heteroskedastisitas, uji multikolinieritas, dan uji
autokorelasi untuk setiap variabel bebas dalam regresi tersebut. Sebelum melakukan
pengujian asumsi klasik, dilakukan uji normalitas data untuk mengetahui distribusi data
dalam variabel yang akan digunakan dalam penelitian.
Pengolahan data dilakukan dengan program SPSS 16.0. Berikut ini diuraikan hasil
pengolahan data.
1. Uji normalitas data.
Data yang baik dan layak digunakan dalam penelitian adalah data yang
memiliki distribusi normal. Untuk itu, sebelum data diolah berdasarkan model-model
statistik parametrik, dilakukan uji normalitas data untuk mengetahui apakah data
variabel penelitian mengikuti sebaran normal atau tidak.
Pengujian normalitas menggunakan uji Normal Kolmogorov-Smirnov dengan
kriteria pengambilan keputusan sebagai berikut:
Jika nilai signifikansi uji Kolmogorov-Smirnov > 0,05 (α=5%) maka data
berdistribusi normal.
58
Jika nilai signifikansi uji Kolmogorov-Smirnov < 0,05 (α=5%) maka data tidak
berdistribusi normal.
Hasil pengujian dengan menggunakan uji Normal Kolmogorov-Smirnov pada
program SPSS 16.0. dapat dilihat pada tabel IV.8. di bawah ini.
Tabel IV.5. Hasil Uji Normalitas Data
Variabel
Pemeriksaan pajak
Kepuasan WP atas pelayanan
Kepatuhan wajib pajakSumber: Data primer diolah
Nilai signifikansiKolmogorov-Smirnov
0,084
0,059
0,752
Keterangan
Normal
Normal
Normal
Sesuai dengan hasil pengujian normalitas pada tabel IV.5 di atas, dapat diketahui
bahwa ketiga variabel penelitian memiliki nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov
lebih besar dari 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa data variabel penelitian
terdistribusi normal dan persyaratan normalitas terpenuhi.
2. Uji autokorelasi.
Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu
berkaitan satu dengan yang lain (Kuncoro, 2000). Autokorelasi seringkali ditemukan
apabila data yang digunakan merupakan data runtut waktu. Model regresi yang baik
tidak menunjukkan adanya gejala autokorelasi.
Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi, digunakan uji Durbin Watson
(DW Test) dengan kriteria sebagai berikut:
Jika nilai DW berada di antara dU dan 4 - dU (dU < DW < 4 - dU) maka koefisien
autokorelasi = 0 artinya tidak ada autokorelasi.
59
Jika nilai DW < dL atau DW > 4 - dL maka terdapat autokorelasi.
Jika nilai DW terletak diantara dL dan dU maka tidak dapat disimpulkan.
Jika nilai DW terletak di antara 4 - dU dan 4 - dL (4 - dU < DW < 4 - dL) maka
tidak dapat disimpulkan.
Dari hasil perhitungan regresi diperoleh nilai Durbin Watson sebesar 1,859.
Untuk jumlah variabel bebas=2 dan n=49, nilai dL tabel adalah 1,475 dan nilai dU
tabel adalah 1,566. Karena DW berada di antara dU dan 4 - dU (1, 566 < 1,859 <
2,434), maka disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi dan persyaratan
autokorelasi terpenuhi. Hasil perhitungan uji autokorelasi dapat dilihat pada Lampiran
7.
3. Uji heteroskedastisitas.
Heteroskedastisitas menguji terjadinya perbedaan variance residual suatu
periode pengamatan ke periode pengamatan yang lain. Metode yang sering digunakan
untuk memprediksi ada tidaknya heteroskedastisitas adalah dengan metode chart
(pola gambar Scatterplot) dengan dasar pemikiran bahwa:
Jika data mengumpul hanya di atas atau di bawah, atau membentuk pola tertentu
maka terjadi heteroskedastisitas.
Jika data menyebar di atas dan di bawah atau di sekitar 0 dan penyebaran titik-
titik data tidak berpola maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
Akan tetapi, beberapa peneliti menganggap metode ini kurang memadai
karena pengambilan keputusan mengenai ada tidaknya heteroskedastisitas dengan
berdasarkan pada pengamatan gambar dapat bersifat bias dan tergantung persepsi
sehingga belum dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya.
60
Oleh karena itu, pengujian heteroskedastisitas dalam penelitian ini
menggunakan uji Glejser. Gejala heterokedastisitas ini diketahui dengan
menggunakan analisis metode uji Glejser. Jika nilai signifikansi t hitung lebih besar dari
0.05 ( p > 0.05) maka dapat dikatakan bebas dari gejala heterokedastisitas atau terjadi
homokedastis.
Tabel IV.6. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Variabel t hitung Sig. Keterangan
Pemeriksaan pajak 0,399 0,692 Tidak Heteroskedastisitas
Kepuasan WP atas pelayanan 1,645 0,107 Tidak Heteroskedastisitas
Sumber: Data primer diolah
Dari tabel diatas diketahui bahwa nilai t hitung dari masing-masing variabel
tidak signifikan secara statistik sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi
heteroskedastisitas.
4. Uji multikolinieritas.
Uji multikolinieritas diperlukan untuk mengetahui ada tidaknya variabel
independen yang memiliki hubungan antar variabel independen dalam suatu model.
Model regresi yang baik tidak mengandung adanya korelasi antar variabel
independen. Untuk mengetahui ada tidaknya gejala multikolinieritas, digunakan nilai
tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF). Apabila nilai tolerance > 0,1
dan VIF yang dihasilkan berada di antara 1 sampai 10, maka tidak terjadi
multikolinieritas. Berikut ini hasil perhitungan nilai tolerance dan VIF:
61
Tabel IV.7. Hasil Nilai Tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF)
Variabel Nilai Tolerance Nilai VIF
Pemeriksaan pajak 0,241 4,144
Kepuasan WP atas pelayanan 0,241 4,144
Sumber: Data primer diolah
Berdasarkan tabel di atas, diketahui bahwa nilai tolerance masing-masing
variabel > 0,1 dan nilai VIF berada di antara 1 dan 10 (1 < VIF < 10) sehingga dapat
disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinieritas.
5. Analisis model regresi.
Hasil pengujian dengan program SPSS for Windows versi 16.0 diuraikan
sebagai berikut:
Tabel IV.8. Variables Entered/Removedb
Variables Variables
Model Entered Removed Method
1 kepuasan wp
atas pelayanan,. Enter
pemeriksaan
pajaka
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: kepatuhan wp Sumber: Output SPSS 16.0
Hasil output pengolahan data pada tabel IV.8 menunjukkan metode dalam
memasukkan variabel. Dari tabel tersebut terlihat bahwa variabel yang dimasukkan
untuk dianalisis adalah variabel kepuasan WP atas pelayanan dan pemeriksaan pajak.
Tidak ada variabel yang dikeluarkan karena metode yang digunakan adalah metode
“enter”.
62
Hasil output pengolahan data pada tabel IV.9 menunjukkan besarnya
koefisien determinasi yang berfungsi untuk mengetahui persentase variabel
tergantung yang dapat diprediksi dengan menggunakan variabel bebas.
Tabel IV.9. Model Summaryb
Adjusted R Std. Error of the
Model R R Square Square Estimate Durbin-Watson
1 .979a .959 .957 .11892 1.859
a. Predictors: (Constant), kepuasan wp atas pelayanan, pemeriksaan pajak
b. Dependent Variable: kepatuhan wp
Sumber: Output SPSS 16.0
Nilai R Square menunjukkan koefisien determinasi sebesar 0,959. Artinya,
sebesar 95,9% kepatuhan WP dapat dijelaskan dengan menggunakan variabel
pemeriksaan pajak dan variabel kepuasan WP atas pelayanan sedangkan sisanya yaitu
4,1% dijelaskan oleh faktor lain yang tidak dianalisis dalam penelitian ini.
Koefisien korelasi berganda (R) sebesar 0.979 menunjukkan bahwa hubungan
variabel bebas dengan variabel tergantung adalah kuat. Nilai koefisien R yang positif
menunjukkan pengaruh hubungan yang searah.
Tabel IV.10. ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 15.135 2 7.567 535.060 .000a
Residual .651 46 .014
Total 15.785 48
a. Predictors: (Constant), kepuasan wp atas pelayanan, pemeriksaan pajak
b. Dependent Variable: kepatuhan wp
Sumber: Output SPSS 16.0
63
Tabel IV.10 menunjukkan hasil output perhitungan uji F (Anova). Perhitungan
ini digunakan untuk menguji kelayakan model regresi. Agar dapat digunakan sebagai
model regresi yang dapat digunakan dalam memprediksi variabel tergantung, maka
angka probabilitas atau signifikansi (sig) harus lebih kecil dari 0,05. Dari hasil output
pengolahan data pada tabel IV.12 di atas diketahui angka F yang dihasilkan sebesar
535,060 dengan tingkat signifikansi (sig) < 0,05 sehingga model regresi ini layak
digunakan.
Tabel IV.11. Coefficientsa
Unstandardized Standardized Collinearity
Coefficients Coefficients Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
1 (Constant) -.333 .117 -2.861 .006
pemeriksaan pajak .726 .066 .668 10.970 .000 .241 4.144
kepuasan wp atas .404 .072 .340 5.583 .000 .241 4.144
pelayanan
a. Dependent Variable: kepatuhan wp
Sumber: Output SPSS 16.0
Berdasarkan perhitungan koefisien regresi pada tabel IV.13 di atas, model
dalam penelitian ini adalah:
Ŷ� = −0,333 + 0,726Xଵ + 0,404Xଶ + Dari persamaan tersebut dapat dijelaskan:
a. Tingkat kepatuhan tidak dapat diukur dengan nilai nominal, oleh karena itu
persamaan regresi tersebut menggunakan tanda topi yang berarti estimasi.
b. Konstanta (β0) sebesar -0,333 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel X1
dan X2 yang mempengaruhi, maka kepatuhan wajib pajak diestimasikan sebesar
64
-0,333. Mengingat persamaan tersebut berasal dari kuantifikasi dari persepsi yang
bersifat kualitatif, maka angka tersebut berarti bahwa tanpa pemeriksaan pajak
dan kepuasan WP atas pelayanan, kepatuhan WP bernilai negatif. Ketidakpatuhan
tersebut disebabkan oleh faktor-faktor lain yang tidak dianalisis dalam penelitian
ini.
c. Nilai koefisien regresi variabel pemeriksaan pajak (X1) adalah sebesar 0,726.
Artinya, jika variabel kepuasan WP atas pelayanan konstan, perubahan nilai
variabel pemeriksaan pajak sebesar 1 akan menyebabkan perubahan nilai pada
kepatuhan WP (Y) sebesar 0,726. Tanda positif pada nilai koefisien regresi
melambangkan hubungan yang searah antara X1 dan Y sehingga dapat diartikan
apabila pemeriksaan pajak semakin baik maka kepatuhan WP juga semakin
tinggi.
d. Nilai koefisien regresi variabel kepuasan WP atas pelayanan (X2) adalah sebesar
0,404. Artinya, jika variabel pemeriksaan pajak konstan, perubahan nilai variabel
kepuasan WP atas pelayanan sebesar 1 akan menyebabkan perubahan nilai pada
kepatuhan WP (Y) sebesar 0,404. Tanda positif pada nilai koefisien regresi
melambangkan hubungan yang searah antara X2 dan Y sehingga dapat diartikan
apabila kepuasan WP atas pelayanan semakin tinggi maka kepatuhan WP juga
semakin meningkat.
D. Pengujian Hipotesis
1. Pengujian secara parsial.
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh masing-
masing antara variabel pemeriksaan pajak (X1) dengan kepatuhan WP (Y) dan
65
variabel kepuasan WP atas pelayanan (X2) dengan kepatuhan WP (Y). Hasil analisis
regresi berganda parsial ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel IV.12. Hasil Uji Regresi Secara Parsial
VariabelKoefisien
regresit Hitung t Tabel Probabilitas Keterangan
Pemeriksaan Pajak (X1)
Kepuasan WP atas
Pelayanan (X2)
0,726 10,970 1,678
0,404 5,583 1,678
0,000 H01 ditolak
0,000 H02 ditolak
Konstanta = -0,333
R Square = 0,959
Sumber: Lampiran 7
Berdasarkan hasil pengujian dalam Tabel IV.14 di atas, diketahui t hitung
variabel pemeriksaan pajak (X1) sebesar 10,970. Untuk taraf signifikansi 5%, dengan
Degree of Freedom (df) = n - 2 = 47, didapatkan t tabel sebesar 1,678. Karena
t hitung > t tabel, maka H01ditolak.
Pengujian pada variabel kepuasan WP atas pelayanan (X2) secara parsial
mendapatkan t hitung sebesar 5,583. Jika dibandingkan dengan t tabel sebesar 1,678
maka t hitung > t tabel sehingga H02 ditolak.
2. Pengujian secara simultan.
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh secara
simultan (bersama-sama) antara variabel pemeriksaan pajak (X1) dan variabel
kepuasan WP atas pelayanan (X2) dengan kepatuhan WP (Y). Kriteria pengujian F
test yaitu apabila F hitung > F tabel maka H0 ditolak atau apabila probabilitas < 0,05
maka H0 ditolak.
66
Berdasarkan hasil analisis regresi sebelumnya diketahui F hitung sebesar
535,060 dengan tingkat probabilitas (sig) = 0,000. Untuk taraf signifikansi 5%, df1 = k
= 2, df2 = n - k - 1 = 46, dimana k adalah jumlah variabel independen, didapatkan F
tabel sebesar 3,200. Karena F hitung > F tabel, maka H03 ditolak.
E. Pembahasan Hasil Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh antara
pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan dengan kepatuhan wajib
pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-
sama. Tidak hanya itu, melalui hasil penelitian ini diharapkan dapat diketahui variabel
yang lebih dominan dalam mempengaruhi kepatuhan wajib pajak sehingga dapat
membantu upaya peningkatan kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta
Selatan.
1. Pengaruh pemeriksaan pajak terhadap kepatuhan wajib pajak
pada KPP
Madya Jakarta Selatan.
Hipotesis pertama tentang pengaruh pemeriksaan pajak secara parsial terhadap
kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan. Pengujian atas hipotesis
pertama dilakukan dengan menggunakan uji regresi linear berganda. Hasil pengujian
diuraikan pada Tabel IV.12.
Berdasarkan hasil uji regresi berganda parsial yang dilakukan, terbukti bahwa
terdapat pengaruh yang signifikan antara pemeriksaan pajak dengan kepatuhan wajib
pajak. Hal ini ditunjukkan dari nilai probabilitas (signifikansi) variabel pemeriksaan
pajak yang kurang dari taraf signifikansi 0,05.
67
Berdasarkan hasil pengujian tersebut juga diketahui bahwa pemeriksaan pajak
memiliki pengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta
Selatan. Hal ini ditunjukkan oleh tanda positif pada nilai koefisien regresi yang
melambangkan hubungan yang searah antara pemeriksaan pajak dan kepatuhan wajib
pajak sehingga dapat diartikan apabila pelaksanaan pemeriksaan pajak di KPP Madya
Jakarta Selatan semakin baik maka kepatuhan wajib pajak Badan yang terdaftar di
KPP Madya Jakarta Selatan juga semakin tinggi. Hasil pengujian ini sejalan dengan
penelitian lain yang menganalisis pengaruh pemeriksaan pajak terhadap kepatuhan
wajib pajak orang pribadi.
Pada dasarnya, terdapat dua kategori wajib pajak (WP) yang tidak memenuhi
kewajiban perpajakannya. Kategori pertama adalah WP yang tidak tahu atau tidak
mengerti mengenai kewajiban perpajakan yang harus dipenuhinya. Kategori kedua
adalah WP yang memang dengan sengaja tidak melaksanakan kewajiban
perpajakannya dengan melakukan penghindaran pajak secara legal (tax avoidance)
atau penghindaran pajak secara ilegal yaitu penyelundupan/pengelakan pajak (tax
evasion).
WP yang tidak tahu atau tidak mengerti mengenai kewajiban perpajakan yang
harus dipenuhinya biasanya terjadi pada WP Orang Pribadi Karyawan atau WP yang
hanya memerlukan NPWP untuk memenuhi syarat tertentu. Terhadap WP yang
termasuk dalam kategori ini, penanganannya relatif mudah yaitu melalui sosialisasi,
penyuluhan pajak secara terus menerus, dan proses konseling.
Bentuk penghindaran pajak (tax evasion) yang dilakukan oleh WP yang
memang dengan sengaja tidak melaksanakan kewajiban perpajakannya dengan
68
melakukan penghindaran pajak secara legal (tax avoidance) atau penghindaran
pajak
secara ilegal yaitu penyelundupan/pengelakan pajak (tax evasion), sangat bervariasi
mulai yang paling sederhana seperti melaporkan omzet yang lebih kecil dari yang
sebenarnya hingga yang cukup rumit seperti transfer pricing. Untuk WP yang
termasuk dalam kategori ini sudah seharusnya dilakukan upaya penegakan hukum.
Pemeriksaan pajak sebagai upaya penegakan hukum berupaya untuk
mengurangi ketidakpatuhan WP. Pemeriksaan pajak yang dilakukan secara
profesional dengan berpegang teguh pada peraturan perpajakan mempunyai pengaruh
menghalang-halangi WP melakukan penghindaran pajak dan memberikan efek jera
(deterrence effect), baik bagi wajib pajak yang sedang diperiksa maupun wajib
pajak lainnya sehingga mereka akan berusaha untuk patuh.
2. Pengaruh kepuasan wajib pajak atas pelayanan terhadap
kepatuhan wajib
pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan.
Hipotesis kedua tentang pengaruh kepuasan wajib pajak atas pelayanan secara
parsial terhadap kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan. Pengujian
atas hipotesis pertama dilakukan dengan menggunakan uji regresi linear berganda.
Hasil pengujian diuraikan pada Tabel IV.12.
Berdasarkan uji hipotesis tersebut, terbukti bahwa terdapat pengaruh yang
positif dan signifikan antara kepuasan wajib pajak atas pelayanan dengan kepatuhan
wajib pajak. Hal ini terlihat dari nilai signifikansi variabel kepuasan wajib pajak atas
pelayanan dari uji regresi parsial yang kurang dari taraf signifikansi 0,05.
Selain itu, dari hasil pengujian juga diketahui bahwa kepuasan wajib pajak
atas pelayanan memiliki pengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak pada KPP
69
Madya Jakarta Selatan. Berdasarkan tanda positif pada nilai koefisien regresi yang
melambangkan hubungan yang searah antara kepuasan wajib pajak atas pelayanan
dan kepatuhan wajib pajak, dapat diartikan bahwa semakin tinggi kepuasan atas
pelayanan maka berpengaruh terhadap kepatuhan wajib pajak Badan yang terdaftar di
KPP Madya Jakarta Selatan yang juga semakin baik.
Hasil penelitian ini sejalan dengan konsep yang menyatakan bahwa pelayanan
pajak yang prima (excellent service) akan memberikan kepuasan bagi wajib
pajak sebagai pelanggan sehingga pada akhirnya menciptakan kepatuhan
sukarela. Pelayanan yang memuaskan merupakan ukuran yang dapat dijadikan acuan
dalam menentukan kualitas pelayanan.
Selain itu, beberapa indikator pelayanan yang berkualitas meliputi
kemampuan aparat memberikan pelayanan dengan tanggap, sopan, cakap dan penuh
empati, kemudahan dalam melakukan hubungan komunikasi yang baik, kemampuan
untuk memahami kebutuhan wajib pajak, serta ketersediaan fasilitas fisik termasuk
sarana komunikasi yang memadai.
3. Pengaruh pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak atas
pelayanan
terhadap kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan.
Hipotesis ketiga tentang pengaruh pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib
pajak atas pelayanan secara simultan terhadap kepatuhan wajib pajak pada KPP
Madya Jakarta Selatan. Pengujian atas hipotesis tersebut dilakukan dengan uji F
sebagaimana telah diuraikan sebelumnya. Hasil pengujian tersebut dapat dilihat pada
Tabel IV.10.
70
Berdasarkan uji F (Anova) yang telah dilakukan, terbukti bahwa terdapat
pengaruh yang signifikan antara pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak atas
pelayanan secara bersama-sama dengan kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya
Jakarta Selatan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai sig sebesar 0,000 yang jauh lebih
kecil dari 0,05.
Dari hasil pengujian dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa pelaksanaan
pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan secara bersama-sama
mempengaruhi kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan secara
signifikan. Artinya, keduanya merupakan faktor penting yang harus diperhatikan dan
ditingkatkan kualitasnya. Meningkatnya kualitas pemeriksaan pajak dan kepuasan
wajib pajak atas pelayanan pada KPP Madya Jakarta Selatan berpengaruh pada
tingkat kepatuhan wajib pajak yang semakin tinggi.
Pemeriksaan pajak dan pelayanan terlihat sebagai sesuatu yang bertentangan.
Akan tetapi, selama ini keduanya berjalan harmonis sesuai dengan aturan yang ada.
Di satu sisi, KPP memberikan pelayanan terbaik kepada seluruh wajib pajak sehingga
dapat meningkatkan kepatuhan sukarela WP. Di sisi lain, pelaksanaan pemeriksaan
yang profesional sebagai upaya penegakan hukum menghalangi WP untuk melakukan
kecurangan sekaligus memberikan efek jera pada WP yang tidak patuh.
Berdasarkan hasil penelitian, disimpulkan bahwa pemeriksaan pajak
merupakan faktor yang lebih dominan dalam mempengaruhi kepatuhan wajib pajak
pada KPP Madya Jakarta Selatan jika dibandingkan dengan kepuasan wajib pajak atas
pelayanan. Berdasarkan hasil pengujian pada tabel IV.12. dapat diketahui bahwa
71
koefisien regresi keduanya. Koefisien regresi untuk pemeriksaan pajak yaitu sebesar
0,726 dan untuk kepuasan wajib pajak atas pelayanan sebesar 0,404.
Terkait hasil penelitian tersebut, KPP Madya Jakarta Selatan dapat berupaya
untuk semakin meningkatkan kualitas pelayanan sehingga mampu meningkatkan
kepuasan wajib pajak. Wajib pajak menganggap pelayanan yang diberikan pada KPP
Madya Jakarta Selatan saat ini cukup memuaskan.
Dilihat dari hasil analisis deskriptif tanggapan responden, diketahui bahwa
rata-rata responden sebagai WP merasa cukup puas dengan lima aspek yang mewakili
pelayanan meliputi tampilan fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan
memahami/empati. Akan tetapi masih ada aspek pelayanan yang dirasa kurang
memuaskan, terutama mengenai kesederhanaan prosedur pelayanan.
Salah satu upaya yang dapat dilakukan adalah peningkatan kemampuan teknis
pegawai dalam bidang perpajakan dan maksimalisasi penggunaan sistem informasi
dan teknologi untuk dapat memberikan kemudahan kepada WP dalam pemenuhan
kewajiban perpajakannya. Upaya untuk meningkatkan kemampuan teknis pegawai
dalam bidang perpajakan dapat dilakukan melalui pelaksanaan inhouse
training
secara rutin.
Selain itu, seluruh pegawai harus dapat menempatkan diri secara proporsional
sebagai pihak yang melayani sehingga WP akan merasa terbantu dalam memenuhi
kewajiban perpajakannya dan semakin puas dengan pelayanan yang diberikan
sehingga pada akhirnya dapat meningkatkan kepatuhan sukarela.
Pelaksanaan pemeriksaan pajak juga harus semakin ditingkatkan
profesionalitasnya terutama yang berkaitan dengan pemenuhan prosedur
pemeriksaan.
72
Pemeriksa pajak harus meminimalisasi kelalaian dalam melaksanakan prosedur
pemeriksaan pajak demi meningkatkan profesionalitas pemeriksaan pajak.
Profesionalitas pemeriksaan pajak akan mempengaruhi tingkat kepatuhan wajib pajak
pada KPP Madya Jakarta Selatan yang pada akhirnya berdampak positif pada upaya
pengamanan penerimaan negara.
BAB V
SIMPULAN DAN SARAN
A. Simpulan
Berdasarkan hasil perhitungan dan pengujian serta pembahasan dari penelitian
mengenai pengaruh pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan
terhadap kepatuhan wajib pajak, dapat diambil simpulan sebagai berikut:
1. Hasil pengujian instrumen penelitian meliputi:
a. Uji validitas menunjukkan bahwa nilai r hitung dari masing-masing butir
pertanyaan pada ketiga variabel yang diteliti lebih besar dari r tabel sehingga
kuesioner yang digunakan dinyatakan valid.
b. Uji reliabilitas dengan menggunakan pengujian Alpha Cronbach (r-Alpha),
diperoleh nilai masing-masing variabel dengan r-Alpha lebih besar dari nilai
kritis 0,6 menunjukkan bahwa instrumen/kuesioner dinyatakan reliable.
2. Hasil pengujian data penelitian meliputi:
a. Dari hasil pengujian normalitas diketahui bahwa nilai signifikansi uji
Kolmogorov Smirnov dari ketiga variabel penelitian lebih besar dari
0.05
sehingga disimpulkan data variabel penelitian berdistribusi normal.
73
74
b. Uji Multikolinieritas menunjukkan VIF semua variabel bebas berada di antara 1
dan 10 sehingga dapat dikatakan tidak terjadi gejala multikolinieritas di antara
masing-masing variabel bebas.
c. Uji Autokorelasi menunjukkan bahwa nilai Durbin-Watson sebesar 1,859 berada
di antara dU dan 4 - dU atau terletak di daerah tidak ada autokorelasi sehingga
dapat disimpulkan bahwa asumsi tidak ada autokorelasi terpenuhi.
d. Uji heteroskedastisitas dilakukan dengan menggunakan uji Glejser, dari hasil
pengujian dapat diketahui nilai t hitung dari masing-masing variabel tidak
signifikan secara statistik sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi
heteroskedastisitas.
3. Berdasarkan nilai statistik pada tabel hasil analisis regresi linier berganda,
diketahui nilai F hitung = 535.060 dengan nilai F tabel (dengan df1 = 2; df2 = 46)
adalah 3,200. Karena nilai F hitung > F table dengan nilai signifikansi kurang
dari 0.05, maka H0 ditolak dan dapat disimpulkan bahwa variabel bebas
pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan (bersama-sama)
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel kepatuhan wajib pajak.
Angka R square (R2) atau koefisien determinasi berganda adalah sebesar 0,959
menunjukkan bahwa kinerja pegawai dapat dijelaskan oleh variabel pemeriksaan
pajak dan kepuasan wajib pajak atas pelayanan sebesar 95,9%.
4. Berdasarkan hasil pengujian regresi secara parsial pada variabel pemeriksaan
pajak diketahui bahwa nilai t hitung adalah sebesar 10,970. Karena nilai t hitung
yang diperoleh lebih besar dari t tabel (1,678) dengan nilai signifikansi kurang
dari 0,05, maka H0 ditolak dan disimpulkan bahwa variabel pemeriksaan pajak
75
secara parsial mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kepatuhan wajib
pajak. Angka koefisien regresi pemeriksaan pajak sebesar 0,726.
5. Berdasarkan hasil pengujian pada variabel kepuasan wajib pajak atas pelayanan
diketahui bahwa nilai t hitung adalah sebesar 5,583. Karena nilai t hitung yang
diperoleh lebih besar dari t tabel (1,678) dengan nilai signifikansi kurang dari
0,05, maka H0 ditolak dan disimpulkan bahwa variabel kepuasan wajib pajak atas
pelayanan secara parsial mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap
kepatuhan wajib pajak. Angka koefisien regresi kepuasan wajib pajak atas
pelayanan sebesar 0,440.
Berdasarkan uraian di atas dapat diketahui bahwa kedua variabel bebas
tersebut baik secara parsial maupun simultan (secara bersama-sama) dinyatakan
berpengaruh secara signifikan terhadap kepatuhan wajib pajak. Variabel yang lebih
dominan dalam mempengaruhi kepatuhan wajib pajak adalah variabel pemeriksaan
pajak.
B. Keterbatasan Penelitian
Berdasarkan proses dan hasil penelitian, peneliti mengakui terdapat beberapa
keterbatasan dalam penelitian ini, antara lain:
1. Penelitian ini hanya mengambil populasi yang terbatas pada wajib pajak yang
terdaftar di Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Selatan dan pernah diperiksa.
Terdapat probabilitas adanya perbedaan hasil apabila dilakukan penelitian dengan
populasi yang berbeda. Oleh karena itu, hasil penelitian tidak dapat digeneralisasi
2. Penelitian ini menggunakan asumsi significant level sebesar 5%. Nilai
significant
level merupakan nilai yang ditetapkan secara subjektif oleh peneliti. Hal ini tidak
76
menutup kemungkinan perbedaan hasil penelitian jika dilakukan perubahan
asumsi significant level. Walaupun memang penelitian dilakukan dengan metode
statistik yang sama, tetapi perbedaan asumsi significant level dapat memberikan
hasil yang berbeda pula.
3. Penelitian ini termasuk dalam kategori penelitian sosial yang memiliki
karakteristik fenomena yang diteliti komplek dan tidak dapat dikontrol oleh
peneliti. Peneliti berusaha mengatasi keterbatasan ini dengan menggunakan
metodologi penelitian yang baik seperti yang telah diuraikan di Bab Metodologi
Penelitian.
C. Saran
Dalam rangka peningkatan kepatuhan wajib pajak demi meningkatkan
penerimaan pajak, KPP Madya Jakarta Selatan disarankan untuk meningkatkan
kepuasan wajib pajak melalui peningkatan kualitas pelayanan. Peningkatan kualitas
pelayanan dapat dilakukan dengan meningkatkan kemampuan teknis pegawai dalam
bidang perpajakan melalui pelaksanaan inhouse training secara rutin,
peningkatan kepekaan, empati, dan kemampuan komunikasi pegawai, serta
maksimalisasi penggunaan sistem informasi dan teknologi untuk dapat memberikan
kemudahan kepada WP dalam pemenuhan kewajiban perpajakannya.
Selain itu, pelaksanaan pemeriksaan pajak sebaiknya semakin dipertahankan
profesionalitasnya sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku. Pemeriksa
pajak sebaiknya semakin memperhatikan pelaksanaan prosedur pemeriksaan dan tetap
bersikap objektif dan terbuka dalam melaksanakan pemeriksaan.
77
Untuk mendapatkan gambaran yang lebih menyeluruh atas kepatuhan Wajib
Pajak Badan, penelitian ini juga dapat dilakukan di kantor pelayanan pajak lain.
Untuk penelitian selanjutnya, perlu dipertimbangkan penentuan sampel dan
penambahan jumlah responden sehingga didapatkan hasil yang lebih akurat.
Daftar Pustaka
Arikunto, Suharsimi. 2001. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek, Edisi
Revisi V. Jakarta: PT Rineka Cipta.
Boediono, B. 2003. Pelayanan Prima Perpajakan. Jakarta: PT Rineka Cipta.
Devanno, Sony dan Siti Kurnia Rahayu. 2006. Perpajakan: Konsep, Teori, dan Isu.
Jakarta: Prenada Media Group.
Direktorat Jenderal Pajak. 2006. Tinjauan Perpajakan Indonesia, Edisi Revisi. Jakarta: Koperasi Pegawai Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak.
Direktorat Jenderal Pajak. 2008. Persandingan Susunan Dalam Satu Naskah Undang-
undang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Beserta Peraturan-
peraturan Pelaksanaannya. Jakarta: Direktorat Penyuluhan Pelayanan dan
Humas DJP.
Fitrinawati, Ega. 2007. Analisis Kualitas Pelayanan (Studi Kasus Terhadap Tingkat
Kepuasan Wajib Pajak di KPP Wajib Pajak Besar Dua). Tesis tidak
diterbitkan. Jakarta: Program Pascasarjana Universitas Indonesia.
Harahap, Abdul Asri. 2004. Paradigma Baru Perpajakan Indonesia: Perspektif Ekonomi-Politik. Jakarta: Integrita Dinamika Press.
Hardi. 2003. Pemeriksaan Pajak, Cetakan Pertama. Jakarta: PT Kharisma Bintang Kreativitas Prima.
Irawan, Handi. 2003. Indonesian Customer Satisfaction: Membedah Strategi Kepuasan Pelanggan Merek Pemenang. Jakarta: Elex Media Komputindo.
Irawan, Handi. 2003. 10 Prinsip Kepuasan Pelanggan. Jakarta: Elex MediaKomputindo.
Ismawan, Indra. 2001. Memahami Reformasi Perpajakan 2000. Jakarta: PT Elex
Media Komputindo.
Karni, Soejono. 2000. Auditing; Audit Khusus dan Audit Forensik dalam Praktek. Jakarta: Lembaga Penerbit FE UI.
Kotler, Philip. 2003. Marketing Management, Edisi ke-11. New Jersey: PearsonEducation Inc.
Kuncoro, Mudrajad. 2003. Metode Riset Untuk Bisnis & Ekonomi. Jakarta: Penerbit
Erlangga.
78
LAN RI. 2003. Sistem Administrasi Negara Kesatuan RI (SANKRI) Buku I Prinsip-
prinsip Penyelenggaraan Negara. Jakarta.
Mahmudi. 2005. Manajemen Kinerja Sektor Publik, Edisi Revisi. Yogyakarta: Unit
Penerbit dan Percetakan STIM YKPN.
Mulyadi dan Kanaka Puradiredja. 1998. Auditing, Edisi Kelima Buku I dan II. Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
Nurmantu, Safri. 2003. Pengantar Perpajakan. Jakarta: Kelompok Yayasan
Obor. Nurmantu, Safri. 2005. Pengantar Perpajakan. Jakarta: Granit.
Permana, Wawa Mukti W. 2007. Analisis Hubungan Antara Kepuasan Terhadap
Pelayanan Dengan Kepatuhan Wajib Pajak dalam Pelaporan SPT Tahunan
pada Kantor Pelayanan Pajak Badan Usaha Milik Negara. Tesis tidak
diterbitkan. Jakarta: Program Pascasarjana Universitas Indonesia.
Rangkuti, Freddy. 2003. Measuring Customer Satisfaction. Jakarta: PT Gramedia
Pustaka Utama.
Republik Indonesia. 2009. Undang-undang Nomor 25 Tahun 2009 Tentang Pelayanan Publik. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 112. Sekretariat Negara. Jakarta.
Rini, Indah. 2008. Analisis Pengaruh Pemeriksaan Pajak Terhadap Tingkat Kepatuhan Wajib Pajak Memenuhi Kewajiban Perpajakan pada Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Kebayoran Baru Dua. Tesis tidak diterbitkan. Jakarta: Program Pascasarjana Universitas Indonesia.
Santoso, Singgih. 2005. Menggunakan SPSS untuk Statistic Multivariat. Jakarta: PT
Elex Media Komputindo.
Sarwono, Jonathan. 2009. Statistik itu Mudah: Panduan Lengkap untuk Belajar Komputasi Statistik Menggunakan SPSS 16. Yogyakarta: Penerbit ANDI.
Sekaran, Uma. 2006. Metodologi Penelitian untuk Bisnis, Edisi IV, Buku 2.Diterjemahkan Kwan Men Yon. Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
Suandy, Erly. 2000. Hukum Pajak. Jakarta: Salemba Empat.
Subroto, Budiarto dan Dolly Sutajaya Nasution. 2001. Pengukuran Tingkat Kepuasan
Pelanggan. Jakarta: Manajemen Usahawan-Lembaga Management FE UI.
79
Sudjimat, Dwi Agus. 2004. Metodologi Penelitian. Surabaya: Universitas PGRIAdibuana Surabaya.
Sugiyono. 2004. Metode Penelitian Administrasi, Edisi XI. Bandung: PenerbitAlfabeta.
Sujarweni, V. Wiratna. 2006. Panduan Mudah Menggunakan SPSS dan Contoh Penelitian Bidang Ekonomi. Yogyakarta: Ardana Media.
Suparto, Tulus. 2007. Analisis Pengaruh Pemeriksaan Pajak Terhadap Kepatuhan
Wajib Pajak Orang Pribadi (Studi Kasus pada Kantor Pelayanan Pajak
Jakarta Tebet). Tesis tidak diterbitkan. Jakarta: Program Pascasarjana
Universitas Indonesia.
Tarjo, Tarjo dan Indra Kusumawati. 2006. Analisis Perilaku Wajib Pajak Orang
Pribadi Terhadap Pelaksanaan Self Assessment System: Suatu Studi di
Bangkalan. Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia, online, Vol 10, No. 1. http://journal.uii.ac.id (diakses 30 Juli 2010).
Waluyo dan Wirawan. 2001. Penyesuaian Dengan Ketentuan Peraturan Perundang-
undangan Baru. Jakarta: Salemba Empat.
Zain, Mohammad. 2003. Manajemen Perpajakan. Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
______, Keputusan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor KEP/63/M.PAN/7/2003 Tentang Pedoman Umum Penyelenggaraan Pelayanan Publik, 2003.
______, Keputusan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor KEP/26/M.PAN/2/2004 Tentang Petunjuk Teknis Transparansi dan Akuntabilitas dalam Penyelenggaraan Pelayanan Publik, 2004.
______, “Peningkatan Kepatuhan Wajib Pajak Melalui Komite Pengawas Perpajakan”. http://www.dannydarussalam.com (diakses 7 Juli 2010).
80
Lampiran 1
KUESIONER PENELITIAN
Bapak/Ibu responden yang terhormat,
Dalam rangka penelitian mengenai pengaruh pemeriksaan pajak dan kepuasan wajib
pajak atas pelayanan terhadap kepatuhan wajib pajak pada KPP Madya Jakarta Selatan, kami
mengharapkan kesediaan Bapak/Ibu responden untuk menjawab seluruh pertanyaan dalam
kuesioner ini. Seluruh jawaban dalam data ini akan dijaga kerahasiaannya dan hanya akan
digunakan untuk kepentingan penelitian serta penulisan skripsi.
Kami mengucapkan banyak terima kasih atas kesediaan bapak/ibu responden dalam
menjawab/mengisi kuesioner penelitian ini.
I. Formulir I (Data Responden) Petunjuk Pengisian : Lingkari angka atau isilah data yang sesuai dengan data perusahaan anda.
1. Bentuk Usaha : 1. PT
2. Lain-lain...
2. Klasifikasi Usaha : 1. Perdagangan 2. Jasa
3. Lain-lain...
3. Terdaftar Sebagai WP : 1. < 5 Tahun 2. 5 - 10 Tahun
3. > 10 Tahun
II. Formulir II (Penilaian Dimensi) Petunjuk Pengisian : Bagaimana pendapat Anda terhadap masing-masing pernyataan berikut? Jawab dengan
memberikan tanda silang (×) pada kolom yang sesuai untuk :
TP = “Tidak Puas” STS = “Sangat Tidak Setuju”
KP = “Kurang Puas” TS = “Tidak Setuju”
CP = “Cukup Puas” S = “Setuju”
P = “Puas” TS = “Sangat Setuju”
SP = “Sangat Puas” SSS = “Sangat Setuju Sekali”Anda diharapkan memberikan jawaban sesuai dengan kondisi riil dan bukan kondisi ideal (yang
diharapkan).
81
A. Kuesioner Kepuasan WP atas Pelayanan
No.
1.2.3.
4.5.6.
7.
8.
9.
10.11.
12.13.
Butir PernyataanTampilan Fisik (Tangible)
Kemudahan mengakses lokasi kantor/tempat pelayanan
Kebersihan, kerapian dan kenyamanan ruangan pelayanan
Kerapian dan kebersihan penampilan pegawai
Keandalan (Reliability)Ketepatan waktu pelaksanaan jam kerja
Ketepatan waktu penyelesaian pelayanan perpajakan
Kemudahan memperoleh informasi atas hal-hal yang kurang jelas
Ketanggapan (Responsiveness)Kesediaan pegawai pajak dalam menanggapi keluhan dan kesulitan yang dialami WPKesediaan pegawai pajak memberikan informasi yang dibutuhkan WP
Jaminan (Assurance)Penguasaan pegawai pajak atas peraturan perpajakan dan tugas pokoknya
Keramahan dan kesopanan pegawai pajak dalam melayani WP
Kerahasiaan informasi dan data WP
Memahami (Emphaty)Kemudahan dan kesederhanaan prosedur pelayanan
Pemberian perhatian atas masalah yang dihadapi WP
Pilihan JawabanTP KP CP P SP1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
TP KP CP P SP1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
TP KP CP P SP
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
TP KP CP P SP
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
TP KP CP P SP
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
B. Kuesioner Pemeriksaan PajakPilihan Jawaban
No.
1.
2.3.4.
5.
Butir Pernyataan
Pemeriksa menyampaikan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak sesuai ketentuan
Pemeriksa memperlihatkan Tanda Pengenal Pemeriksa Pajak
Pemeriksa menjelaskan alasan dan tujuan pemeriksaan kepada WP
Pengetahuan pemeriksa mengenai ketentuan perpajakan memadai
Pemeriksa menyampaikan permintaan peminjaman kelengkapan
data/dokumen
82
STS TS S SS SSS
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Pilihan JawabanNo.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Butir Pernyataan
Selama pelaksanaan pemeriksaan, pemeriksa bersikap terbuka, komunikatif dan tidak aroganSelama pelaksanaan pemeriksaan, pemeriksa bersikap objektif dan tidak memberatkan WPPemeriksa menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) kepada WPPemeriksa melakukan pembahasan akhir (closing conference)dengan WPApabila terdapat perbedaan antara WP dan pemeriksa dalam pembahasan akhir, WP dapat mengajukan permintaan agar perbedaan tersebut dibahas oleh Tim PembahasPengembalian buku/dokumen yang dipinjam dari WP paling lama 7 hari sejak tanggal Laporan Hasil Pemeriksaan
STS TS S SS SSS
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
12. Hasil pemeriksaan memberikan kepastian hukum kepada WP
13. Jangka waktu penyelesaian pemeriksaan sesuai dengan ketentuan
14. Pemeriksaan pajak membantu WP memahami ketentuan perpajakan
C. Kuesioner Kepatuhan Wajib Pajak
No. Butir Pernyataan
Sebagai WP, saya selalu memenuhi kewajiban perpajakan sesuai
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Pilihan JawabanSTS TS S SS SSS
1.
2.
3.4.5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
peraturanSaya membayar jumlah pajak sesuai dengan SPT yang saya laporkan
Saya selalu membayar kewajiban perpajakan tepat waktu
Saya berusaha untuk tidak memiliki tunggakan pajak Saya
selalu melaporkan SPT tepat waktuSPT yang saya laporkan selalu diisi dengan lengkap, jelas, dan ditandatangani.Saya akan mempertanggungjawabkan data yang saya ungkapkan dalam SPTSPT yang saya laporkan berisi data yang benar atas kewajiban perpajakan sayaSaya tidak pernah mengungkapkan pendapatan kurang dari seharusnyaSaya tidak mendapat STP maupun SKPKB karena telah menghitung pajak dengan benarSaya tidak kesulitan dalam memperhitungkan pajak, baik yang disetor sendiri maupun dipotong/dipungut pihak lain
83
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Lampiran 2 Tabulasi Jawaban Responden
ProfilN
Btk LamaPemeriksaan
1 1 1 1 1
Kepuasan WP atas Pelayanan
1
Kepatuhan WP
1 1 1 1 1o
usaha1 PT
2 PT
3 PT
4 PT
5 PT
6 PT
7 PT
8 PT
9 CV
10 PT
11 PT
12 PT
13 PT
14 PT
15 CV
16 Yay
17 PT
18 PT
19 PT
20 CV
KLU
Perdagangan
Jasa
Perdagangan
Jasa
Jasa
Industri
Perdagangan
Angkutan
Jasa
Pembiayaan
Industri
Perdagangan
Perdagangan
Jasa
Perdagangan
Jasa
IndustriPertambang
an
Industri
Perdagangan
MenjadiWP
5 - 10Tahun5 - 10Tahun
< 5 Tahun
< 5 Tahun
> 10 Tahun
> 10 Tahun
> 10 Tahun
> 10 Tahun
> 10 Tahun
5 - 10Tahun
> 10 Tahun 5 - 10Tahun
< 5 Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun
< 5 Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun
1 2 3 4 5 6 7 8 90 1 2
3 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3
2 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4
3 3 3 3 3 4 3 4 4 4 4 5
4 4 4 2 4 4 4 4 2 4 4 4
3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4
5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3
2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3
3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
4 4 2 4 2 4 2 2 2 4 4 4
4 4 2 5 5 5 3 5 4 5 4 5
4 4 2 3 3 5 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
1 2 3 4 5 63 43 2 3 3 3 3 3 3
3 3 4 4 4 4 4 4
3 4 3 3 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4
3 3 3 3 3 3 4 3
5 5 5 5 5 5 4 5
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 2 3 3 3 3 3
2 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 2 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
4 4 4 4 4 2 4 2
5 5 5 5 2 3 5 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
84
7 8 90 1 2 3
3 3 3 3 3 2 3
4 4 3 3 4 2 3
3 4 4 4 4 3 4
4 4 4 4 4 4 4
3 3 3 3 3 2 4
5 5 5 5 5 2 4
3 3 3 3 3 2 3
3 3 3 3 3 2 2
3 3 2 2 3 2 3
3 2 3 3 3 2 3
3 3 4 4 3 3 3
3 3 3 3 3 2 3
3 3 3 3 3 3 3
3 3 4 4 3 2 2
3 3 3 3 3 3 2
4 4 4 2 2 2 4
5 2 3 3 3 2 4
3 3 3 3 3 4 4
3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 2 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 90 1
3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3
4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4
4 4 4 5 3 4 3 3 4 4 4
2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 4
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3
3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
2 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4
4 5 4 5 5 5 5 5 2 3 5
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Lampiran 2 Tabulasi Jawaban Responden
ProfilN
Btk LamaPemeriksaan
1 1 1 1 1
Kepuasan WP atas Pelayanan
1
Kepatuhan WP
1 1 1 1 1o
21
22
usaha
PT
Persek
KLU
Perdagangan
Jasa
MenjadiWP
5 - 10Tahun
> 10 Tahun
1 2 3 4 5 6 7
3 4 2 3 4 4 3
3 4 4 3 3 3 2
8 90 1 2 3 4
5 5 5 5 5 3 3
3 3 4 4 4 4 4
1 2 3 4 5 6 7
4 4 5 5 5 5 4
4 4 4 4 4 4 4
8 90 1 2 3
5 3 3 5 2 2
4 4 4 4 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 90 1
5 5 5 5 3 3 4 4 5 5 5
3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
23 PT Perdagangan > 10 Tahun 3 3 2 3 3 3 2 3 3 4 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 4 4 3 2 3 3 4 4 3 3 3 3 3 2 3 3
24 PT Perdagangan
25 PT Industri< 5 Tahun
5 - 10Tahun
3 3 2 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3
3 4 4 3 2 4
3 3 4 3 2 4
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
26 PT Pembiayaan > 10 Tahun 3 4 3 4 4 4 3 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 2 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4
27
28
29
PT
PT
Persek
Industri
Perdagangan
Perdagangan
> 10 Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun
3 3 2 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3
5 5 3 5 5 5 5
3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3
5 5 5 5 5 5 5
3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3
5 5 5 5 5 5 5
3 3 3 3 4 3
3 3 3 3 3 3
5 3 5 5 5 5
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
30 Kop Jasa
31 PT Perdagangan
32 PT Perdagangan
33 PT Industri
< 5 Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun
3 3 4 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 2
3 3 3 3 4 4 3
3 3 3 3 4 3 2
4 3 3 3 4 3 3
3 3 4 4 4 3 3
4 3 4 4 4 3 3
3 3 3 3 3 3 3
3 4 3 3 4 3 4
2 4 3 3 3 3 4
2 4 3 3 3 3 4
3 3 2 3 3 3 3
3 3 4 3 3 3
3 3 3 3 2 2
3 3 3 3 2 3
2 3 3 3 3 2
3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 4
3 4 4 4 3 3 2 4 3 3 3
3 4 4 4 3 3 2 4 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3
34 PT Perdagangan < 5 Tahun 4 4 3 3 3 3 2 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 5 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3
35 PT Perdagangan < 5 Tahun 3 3 3 2 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3
36 PT Perdagangan > 10 Tahun 3 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3
37 PT Industri > 10 Tahun 2 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 2 3 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4
38 PT Pembiayaan > 10 Tahun 3 3 3 3 3 4 3 4 4 4 4 5 3 4 3 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 5 3 4 3 3 4 4 4
39 PT Pembiayaan
40 Yay Jasa< 5 Tahun
5 - 10Tahun
4 4 4 2 4 4 4
3 3 3 3 3 3 3
4 2 4 4 4 4 4
3 3 4 4 4 3 3
4 4 4 4 4 4 4
3 3 3 3 4 3 3
4 3 4 4 4 4
3 3 3 3 2 4
2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 4
41 PT Perdagangan < 5 Tahun 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 3 4 4 3 3 5 5 5 2 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4
85
Lampiran 2 Tabulasi Jawaban Responden
ProfilN
Btk LamaPemeriksaan
1 1 1 1 1
Kepuasan WP atas Pelayanan
1
Kepatuhan WP
1 1 1 1 1o
usaha42 PT
43 PT
44 PT
45 PT
46 PT
47 PT
48 PT
49 PT
KLU
Perdagangan
Perdagangan
Perdagangan
Jasa
Pertambangan
Industri
Perdagangan
Jasa
MenjadiWP
5 - 10Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun5 - 10Tahun
> 10 Tahun
> 10 Tahun
< 5 Tahun5 - 10Tahun
1 2 3 4 5 6 7 8 90 1 2
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3
2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3
3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
1 2 3 4 5 63 43 3 3 3 3 3 3 3
3 3 2 3 3 3 3 3
2 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 2 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
86
7 8 90 1 2 3
3 3 3 3 3 2 3
3 3 3 3 3 2 2
3 3 2 2 3 2 3
3 2 3 3 3 2 3
3 3 4 4 3 3 3
3 3 3 3 3 2 3
3 3 3 3 3 3 3
3 3 4 4 3 2 2
1 2 3 4 5 6 7 8 90 1
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3
3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Lampiran 5A
Lampiran 3
Profil Responden
Bentuk Usaha
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid PT 41 83.7 83.7 83.7
Lain-lain 8 16.3 16.3 100.0
Total 49 100.0 100.0
Klasifikasi Usaha
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Perdagangan 22 44.9 44.9 44.9
Jasa 11 22.4 22.4 67.3
Lain-lain 16 32.7 32.7 100.0
Total 49 100.0 100.0
Lama Terdaftar Sebagai WP
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid < 5 Tahun 11 22.4 22.4 22.4
5 - 10 Tahun 23 46.9 46.9 69.4
>10 Tahun 15 30.6 30.6 100.0
Total 49 100.0 100.0
87
Lampiran 5A
Lampiran 4A
Tanggapan Responden
Persepsi Responden Terhadap Pemeriksaan Pajak
Jawaban respondenNo.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Butir pernyataan
Pemeriksa menyampaikan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak sesuai ketentuan
Pemeriksa memperlihatkan Tanda PengenalPemeriksa Pajak
Pemeriksa menjelaskan alasan dan tujuan pemeriksaan kepada WP
Pengetahuan pemeriksa mengenai ketentuanperpajakan memadai
Pemeriksa menyampaikan permintaan peminjaman kelengkapan data/dokumen
Selama pelaksanaan pemeriksaan, pemeriksa bersikap terbuka, komunikatif dan tidak arogan
Selama pelaksanaan pemeriksaan, pemeriksa bersikap objektif dan tidak memberatkan WP
Pemeriksa menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) kepada WP
Pemeriksa melakukan pembahasan akhir (closingconference) dengan WP
Permohonan pembahasan oleh Tim Pembahas dari WP
Pengembalian buku/dokumen yang dipinjam dari WP
Hasil pemeriksaan memberikan kepastian hukum kepada WP
Jangka waktu penyelesaian pemeriksaan sesuai dengan ketentuan
Pemeriksaan pajak membantu WP memahami ketentuan perpajakan
Mean total
∑ MeanSTS TS S SS SSS
0 4 36 6 3 155 3,16
0 0 37 9 3 162 3,31
0 15 28 4 2 140 2,86
0 3 38 4 4 156 3,18
0 1 36 8 4 162 3,31
0 2 31 11 5 166 3,39
0 10 32 6 1 145 2,96
0 1 34 9 5 165 3,37
0 3 37 5 4 157 3,20
0 0 29 15 5 172 3,51
0 0 31 14 4 169 3,45
0 0 30 12 7 173 3,53
0 2 39 4 4 157 3,20
0 2 37 6 4 159 3,24
3,26
Sumber: Data primer diolah
88
Lampiran 5A
Lampiran 4B
Persepsi Responden Terhadap Kepuasan WP atas Pelayanan
No. Butir pernyataanJawaban responden
TP KP CP P SP∑ Mean
1. Kemudahan mengakses lokasi kantor/tempat pelayanan 0 4 33 9 3 158 3,22
2. Kebersihan, kerapian dan kenyamanan ruangan pelayanan 0 0 34 11 4 166 3,39
3. Kerapian dan kebersihan penampilan pegawai 0 6 30 10 3 157 3,20
4. Ketepatan waktu pelaksanaan jam kerja 0 1 37 8 3 160 3,27
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Ketepatan waktu penyelesaian pelayanan perpajakan
Kemudahan memperoleh informasi atas hal-hal yang kurang jelasKesediaan pegawai pajak dalam menanggapi keluhan dan kesulitan yang dialami WPKesediaan pegawai pajak memberikan informasi yang dibutuhkan WPPenguasaan pegawai pajak atas peraturan perpajakan dan tugas pokoknyaKeramahan dan kesopanan pegawai pajak dalam melayani WP
0 0 32 14 3
0 1 36 9 3
0 0 35 11 3
0 6 31 9 3
0 2 33 12 2
0 4 29 13 3
167 3,41
161 3,29
164 3,35
156 3,18
161 3,29
162 3,31
11. Kerahasiaan informasi dan data WP 0 1 36 8 4 162 3,31
12. Kemudahan dan kesederhanaan prosedur pelayanan 0 29 14 4 2 126 2,57
13. Pemberian perhatian atas masalah yang dihadapi WP 0 8 25 15 1 156 3,18
Mean total 3,23
Sumber: Data primer diolah
89
Lampiran 5A
Lampiran 4C
Persepsi Responden Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak
Jawaban respondenNo.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Butir pernyataan
Memenuhi kewajiban perpajakan sesuai peraturan
Membayar jumlah pajak sesuai dengan SPT yang dilaporkan
Membayar kewajiban perpajakan selalu tepat waktu
Berusaha untuk tidak memiliki tunggakan pajak
Selalu melaporkan SPT tepat waktu
SPT yang dilaporkan selalu diisi dengan lengkap, jelas, dan ditandatangani.
Mempertanggungjawabkan data yang diungkapkan dalam SPT
SPT yang dilaporkan berisi data yang benar atas kewajiban perpajakan
Tidak mengungkapkan pendapatan kurang dari seharusnya
Tidak mendapat STP maupun SKPKB karena telah menghitung pajak dengan benar
Tidak kesulitan dalam memperhitungkan pajak
Mean total
∑ MeanSTS TS S SS SSS
0 3 37 5 4 157 3,20
0 0 29 15 5 172 3,51
0 0 31 14 4 169 3,45
0 0 30 12 7 173 3,53
0 2 39 4 4 157 3,20
0 2 37 6 4 159 3,24
0 4 33 8 4 159 3,24
0 0 34 11 4 166 3,39
0 6 30 9 4 158 3,22
0 1 36 8 4 162 3,31
0 0 32 14 3 167 3,41
3,34
Sumber: Data primer diolah
90
Lampiran 5C
Uji Validitas: Variabel Pemeriksaan Pajak
Correlations
prosedur1 prosedur2 prosedur3 objektif1 prosedur4 objektif2 objektif3 prosedur5 prosedur6 prosedur7 prosedur8 tindaklanjut prosedur9 edukasi pemeriksaan
prosedur1 Pearson Correlation 1 .844** .351* .549** .513** .603** .312* .457** .299* .555** .657** .462** .855** .720** .737**
Sig. (2-tailed) .000 .013 .000 .000 .000 .029 .001 .037 .000 .000 .001 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
prosedur2 Pearson Correlation .844** 1 .443** .601** .678** .740** .421** .638** .471** .751** .785** .629** .825** .771** .867**
Sig. (2-tailed) .000 .001 .000 .000 .000 .003 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
prosedur3 Pearson Correlation .351* .443** 1 .182 .440** .338* .383** .429** .227 .356* .400** .410** .414** .501** .539**
Sig. (2-tailed) .013 .001 .211 .002 .018 .007 .002 .116 .012 .004 .003 .003 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
objektif1 Pearson Correlation .549** .601** .182 1 .539** .492** .260 .479** .608** .524** .481** .475** .638** .603** .672**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .211 .000 .000 .071 .001 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
prosedur4 Pearson Correlation .513** .678** .440** .539** 1 .708** .626** .892** .658** .720** .605** .650** .691** .643** .851**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .002 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
objektif2 Pearson Correlation .603** .740** .338* .492** .708** 1 .521** .736** .553** .725** .637** .730** .669** .704** .834**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .018 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
91
Lampiran 5C
prosedur1 prosedur2 prosedur3 objektif1 prosedur4 objektif2 objektif3 prosedur5 prosedur6 prosedur7 prosedur8 tindaklanjut prosedur9 edukasi pemeriksaan
objektif3 Pearson Correlation .312* .421** .383** .260 .626** .521** 1 .636** .450** .381** .295* .440** .422** .512** .605**
Sig. (2-tailed) .029 .003 .007 .071 .000 .000 .000 .001 .007 .040 .002 .003 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
prosedur5 Pearson Correlation .457** .638** .429** .479** .892** .736** .636** 1 .765** .781** .688** .826** .617** .657** .876**
Sig. (2-tailed) .001 .000 .002 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
prosedur6 Pearson Correlation .299* .471** .227 .608** .658** .553** .450** .765** 1 .629** .548** .654** .428** .491** .709**
Sig. (2-tailed) .037 .001 .116 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .002 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
prosedur7 Pearson Correlation .555** .751** .356* .524** .720** .725** .381** .781** .629** 1 .935** .900** .707** .734** .883**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .012 .000 .000 .000 .007 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
prosedur8 Pearson Correlation .657** .785** .400** .481** .605** .637** .295* .688** .548** .935** 1 .842** .674** .710** .841**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .004 .000 .000 .000 .040 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
tindaklanjut Pearson Correlation .462** .629** .410** .475** .650** .730** .440** .826** .654** .900** .842** 1 .643** .751** .860**
Sig. (2-tailed) .001 .000 .003 .001 .000 .000 .002 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
prosedur9 Pearson Correlation .855** .825** .414** .638** .691** .669** .422** .617** .428** .707** .674** .643** 1 .856** .853**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .003 .000 .000 .000 .003 .000 .002 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
92
Lampiran 5C
prosedur1 prosedur2 prosedur3 objektif1 prosedur4 objektif2 objektif3 prosedur5 prosedur6 prosedur7 prosedur8 tindaklanjut prosedur9 edukasi pemeriksaan
edukasi Pearson Correlation .720** .771** .501** .603** .643** .704** .512** .657** .491** .734** .710** .751** .856** 1 .876**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
pemeriksaan Pearson Correlation .737** .867** .539** .672** .851** .834** .605** .876** .709** .883** .841** .860** .853** .876** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
93
Lampiran 5C
Uji Validitas: Variabel Kepuasan Wajib Pajak atas Pelayanan
Correlations
tangible1 tangible2 tangible3 reliability1 reliability2 reliability3 responsiveness1 responsiveness2 assurance1 assurance2 assurance3 emphaty1 emphaty2 kepuasan
tangible1 Pearson Correlation 1 .748** .569** .608** .774** .638** .723** .543** .291* .368** .636** .176 .585** .805**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .043 .009 .000 .228 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
tangible2 Pearson Correlation .748** 1 .581** .537** .761** .616** .895** .516** .296* .420** .659** .046 .426** .782**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .039 .003 .000 .756 .002 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
tangible3 Pearson Correlation .569** .581** 1 .766** .647** .793** .547** .981** .330* .395** .779** .183 .396** .845**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .020 .005 .000 .207 .005 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
reliability1 Pearson Correlation .608** .537** .766** 1 .661** .973** .605** .788** .185 .484** .899** .235 .313* .847**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .204 .000 .000 .104 .028 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
reliability2 Pearson Correlation .774** .761** .647** .661** 1 .686** .748** .627** .183 .330* .675** .108 .533** .809**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .207 .021 .000 .462 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
reliability3 Pearson Correlation .638** .616** .793** .973** .686** 1 .578** .769** .278 .559** .976** .208 .348* .885**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .053 .000 .000 .151 .014 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
94
Lampiran 5C
tangible1 tangible2 tangible3 reliability1 reliability2 reliability3 responsiveness1 responsiveness2 assurance1 assurance2 assurance3 emphaty1 emphaty2 kepuasan
responsiveness1 Pearson Correlation .723** .895** .547** .605** .748** .578** 1 .570** .122 .284* .524** .098 .378** .737**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .403 .048 .000 .504 .007 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
responsiveness2 Pearson Correlation .543** .516** .981** .788** .627** .769** .570** 1 .254 .331* .714** .206 .369** .814**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .078 .020 .000 .156 .009 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
assurance1 Pearson Correlation .291* .296* .330* .185 .183 .278 .122 .254 1 .702** .350* .083 .254 .458**
Sig. (2-tailed) .043 .039 .020 .204 .207 .053 .403 .078 .000 .014 .569 .078 .001
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
assurance2 Pearson Correlation .368** .420** .395** .484** .330* .559** .284* .331* .702** 1 .601** .230 .372** .644**
Sig. (2-tailed) .009 .003 .005 .000 .021 .000 .048 .020 .000 .000 .112 .009 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
assurance3 Pearson Correlation .636** .659** .779** .899** .675** .976** .524** .714** .350* .601** 1 .173 .363* .878**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .014 .000 .234 .010 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
emphaty1 Pearson Correlation .176 .046 .183 .235 .108 .208 .098 .206 .083 .230 .173 1 .276 .346*
Sig. (2-tailed) .228 .756 .207 .104 .462 .151 .504 .156 .569 .112 .234 .055 .015
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
emphaty2 Pearson Correlation .585** .426** .396** .313* .533** .348* .378** .369** .254 .372** .363* .276 1 .604**
Sig. (2-tailed) .000 .002 .005 .028 .000 .014 .007 .009 .078 .009 .010 .055 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
95
Lampiran 5C
tangible1 tangible2 tangible3 reliability1 reliability2 reliability3 responsiveness1 responsiveness2 assurance1 assurance2 assurance3 emphaty1 emphaty2 kepuasan
kepuasan Pearson Correlation .805** .782** .845** .847** .809** .885** .737** .814** .458** .644** .878** .346* .604** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .015 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
96
Lampiran 5C
Uji Validitas: Kepatuhan Wajib Pajak
Correlations
kepatuhan1 kepatuhan2 kepatuhan3 kepatuhan4 kepatuhan5 kepatuhan6 kepatuhan7 kepatuhan8 kepatuhan9 kepatuhan10 kepatuhan11 kepatuhan
kepatuhan1 Pearson Correlation 1 .629** .548** .654** .428** .491** .535** .536** .550** .753** .552** .717**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .002 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan2 Pearson Correlation .629** 1 .935** .900** .707** .734** .715** .828** .651** .720** .843** .927**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan3 Pearson Correlation .548** .935** 1 .842** .674** .710** .606** .728** .670** .704** .740** .874**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan4 Pearson Correlation .654** .900** .842** 1 .643** .751** .649** .790** .701** .737** .897** .918**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan5 Pearson Correlation .428** .707** .674** .643** 1 .856** .785** .814** .493** .542** .632** .808**
Sig. (2-tailed) .002 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan6 Pearson Correlation .491** .734** .710** .751** .856** 1 .743** .755** .543** .595** .676** .840**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
97
Lampiran 5C
kepatuhan1 kepatuhan2 kepatuhan3 kepatuhan4 kepatuhan5 kepatuhan6 kepatuhan7 kepatuhan8 kepatuhan9 kepatuhan10 kepatuhan11 kepatuhan
kepatuhan7 Pearson Correlation .535** .715** .606** .649** .785** .743** 1 .782** .610** .678** .762** .843**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan8 Pearson Correlation .536** .828** .728** .790** .814** .755** .782** 1 .623** .659** .761** .885**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan9 Pearson Correlation .550** .651** .670** .701** .493** .543** .610** .623** 1 .814** .643** .789**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan10 Pearson Correlation .753** .720** .704** .737** .542** .595** .678** .659** .814** 1 .675** .847**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan11 Pearson Correlation .552** .843** .740** .897** .632** .676** .762** .761** .643** .675** 1 .876**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
kepatuhan Pearson Correlation .717** .927** .874** .918** .808** .840** .843** .885** .789** .847** .876** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
98
Lampiran 6
Uji Reliabilitas
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 49 100.0
Excludeda 0 .0
Total 49 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Variabel Pemeriksaan Pajak Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.952 14
Variabel Kepuasan Wajib Pajak atas PelayananReliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.921 13
Variabel Kepatuhan Wajib PajakReliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.960 11
99
Lampiran 7
Regresi Linier Berganda
Model Summaryb
Adjusted R Std. Error of the
Model R R Square Square Estimate Durbin-Watson
1 .979a .959 .957 .11892 1.859
a. Predictors: (Constant), kepuasan wp atas pelayanan, pemeriksaan pajak
b. Dependent Variable: kepatuhan wp
Coefficientsa
Unstandardized Standardized Collinearity
Coefficients Coefficients Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
1 (Constant) -.333 .117 -2.861 .006
pemeriksaan pajak .726 .066 .668 10.970 .000 .241 4.144
kepuasan wp atas .404 .072 .340 5.583 .000 .241 4.144
pelayanan
a. Dependent Variable: kepatuhan wp
Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
pemeriksaan kepuasan wp atas
pajak pelayanan kepatuhan wp
N 49 49 49
Normal Parametersa,b Mean 3.2624 3.2276 3.3375
Std. Deviation .13024 .48344 .22566
Most Extreme Differences Absolute .180 .190 .096
Positive .174 .190 .066
Negative -.180 -.088 -.096
Kolmogorov-Smirnov Z 1.258 1.329 .675
Asymp. Sig. (2-tailed) .084 .059 .752
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
100
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Nama : Asti Farisca Rahma
Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 Januari 1985
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Status : Menikah
Nama Bapak : Drs. Cahyono, M.Pd
Nama Ibu : Khusnul Farida
Nama Suami : Rio Agung Wilis
Alamat : Jl. K.H. Wahid Hasyim No. 41A Kelurahan Blindungan,
Kecamatan Bondowoso, Bondowoso, Jawa Timur.
Pendidikan Formal :
SD Negeri Kotakulon 2 Bondowoso (1992-1997)
SLTP Negeri 1 Bondowoso (1997-2000)
SMU Negeri 1 Tenggarang Bondowoso (2000-2003)
Sekolah Tinggi Akuntansi Negara Program Diploma III Akuntansi (2003-2006)
Sekolah Tinggi Akuntansi Negara Program Diploma IV (2009-2010)
Pengalaman Kerja : Pelaksana KPP Madya Jakarta Selatan
101
top related