pensamiento argumentativo

PENSAMIENTO ARGUMENTATIVO

“Los habitantes más importantesdel M3 son los argumentos”

(Karl Popper)

Fuentes bibliográficas:José Brito Albuja y Julián de Zubiría

¿Cómo desarrollar la habilidad

para argumentar?

Punto de partida: ¿Qué es el pensamiento?

Instrumentos Operaciones del conocimiento Intelectuales

Conocimientos

Propósito del ejercicio

• Desarrollar la operación intelectual de argumentación

• Operación que aparece hacia los 13-14 años si existe un trabajo previo en pensamiento formal

¿Qué es argumentar?• Capacidad para sustentar, dar soporte,

justificar o apoyar una idea.• Encontrar causas, pruebas o razones que

ratifiquen una idea.• Se utiliza para sustentar ideas o

convencer auditorios de la conveniencia o justeza de una posición o Tesis.

• Fundamental para escribir un ensayo o realizar una exposición.

¿Qué no es argumentar?• No es opinar ya que la opinión involucra el interés y la necesidad

de quien formula la afirmación. Serían ejemplos de opiniones:• Alta parcialidad con la que juzga el hincha deportivo a un

árbitro ante una decisión que afecta los intereses de su equipo.

• Posición en torno a la guerra por parte de habitantes de los países involucrados.

• Balance del resultado en competencia por participante quien ha fracasado en la misma.

• Parcialidad como juzga un padre la falta de su hijo.• Película Amnesia (Memento) muestra el carácter.

subjetivo e interesado de la memoria. Pregunta abordada: ¿Qué pasaría si no tuviéramos memoria de corto plazo?).

• Posición en torno a un misterio sagrado por parte de una persona muy creyente.

Síntesis sobre las reglas para argumentar

1 No argumentehasta no tener bien definida la tesis.

2 Seleccione todas los argumentos y definiciones necesarios.

Regla del paso Previo

Regla de la completud

Síntesis sobre las reglas para argumentar

• 3. Use un lenguajeclaro y preciso.

• 4. Utilice un solo significado para cada término.

Regla del lenguaje

Regla de laCoherencia

Síntesis sobre las reglas para argumentar

5. Utilice fuentes autorizadas e imparciales.

6. Verifique que susargumentos son argumentosy que sus derivadas son derivadas.

Regla de las fuentes

Regla de laVerificación

Síntesis sobre las reglas para argumentar

• 7. Asegure que sus argumentos sean causa y no correlación o casualidad.

• 8. Verifique que la analogía sea relevante.

Regla de la causalidad

Regla de la analogía

Premisas y conclusiones:

[INFERENCIA] es el proceso por el cual se llega a una proposición y se afirma sobre la base de una o más proposiciones aceptadas como punto inicial del proceso.En correspondencia con cada inferencia posible hay un [ARGUMENTO] que consiste, entonces en cualquier conjunto de proposiciones de las cuales se dice que una sigue de las otras, que pretenden apoyar o fundamentar su verdad. Un argumento, no es una mera colección de proposiciones, sino que tiene una estructura. Al describir esta estructura, suelen usarse los términos [PREMISA] y [CONCLUSIÓN].

La conclusión de un argumento es la proposición que se afirma con base en las otras proposiciones del argumento, y estas otras proposiciones, que son afirmadas (o supuestas) como apoyo o razones para aceptar la conclusión, son las premisas de ese argumento.Formato de una <INFERENCIA>:

Premisa 1.Premisa 2.

Premisa nConclusión

ARGUMENTO

Mentefacto de una inferencia:

P1

P2

Pn

C1

Para distinguir los argumentos buenos de los malos,-[VALIDEZ]-,-[PENSAMIEN-TO CORRECTO], se deben reconocer los argumentos cuándo ocurren e identificar sus premisas y conclusiones.

Existen palabras que sirven de nexo entre las diferentes proposiciones o premisas del argumento. Estas palabras se denominan [INDICADORES DE PREMISAS] como:

Puesto que como es indicado porDado que la razón es queA causa de por las siguientes razonesPorque se puede inferir dePues se puede derivar deSe sigue de se puede deducir deComo muestra en vista de que

Algunas palabras o frases sirven de maneracaracterística para introducir la conclusión de un argumento, así:

Por lo tanto por estas razonesDe ahí que se sigue queAsí podemos inferir queCorrespondientemente concluyo queEn consecuencia lo cual muestra queConsecuentemente lo cual significa queLo cual prueba que lo cual implica queComo resultado lo cual nos permite inferir quePor esta razón lo cual apunta hacia la conclusión

El orden de las premisas y de la conclusión en una estructura de argumento, puede aparecer indistintamente, no necesariamente en la forma estándar.

El tipo más simple de argumento consiste solo de una premisa y una conclusión, que se dice está implicada por, o se sigue de, la primera.

“Estados Unidos es en lo fundamental un importador de energéticos. Por tanto, hay una certeza matemática de que la nación en su totalidad mejora, no empeora, con la baja de los precios del petróleo”.

En este ejemplo se enuncia primero la premisa y luego la conclusión. En lógica el orden de enunciación de las proposiciones que constituyen un argumento no es importante.

En el siguiente ejemplo vemos un argumento en el que la conclusión se enuncia en la primera frase y la premisa en la segunda:

“Los casos que provocan escándalos, así como los difíciles, perjudican la aplicación de la ley. Los casos escandalosos se llaman así a causa de algún accidente de interés inmediato o sobresaliente que apela a los sentimientos y distorsiona la capacidad de la apreciación de los jueces”.

En algunos argumentos, la premisa y la conclusión se enuncian en la misma oración.“Como las sensaciones son esencialmente privadas, no podemos saber cómo es el mundo para otras personas”En este caso, la oración contiene un argumento cuya premisa precede a su conclusión. Sin embargo, pueden darse casos en los cuales un argumento de una oración tiene una conclusión que precede a la premisa:“Enfriar los átomos equivale a retardar su movimiento, puesto que la temperatura es una medida de qué tan rápido se están moviendo los átomos o las moléculas (el cero absoluto es la inmovilidad total)”.Ninguna proposición por sí misma, considerada en forma aislada, es una premisa ni es una conclusión. Es una premisa solamente cuando aparece como supuesto de un argumento.

PENSAMIENTO PRECATEGORIAL

Estructurametacognitiva cognitiva

proposicionalrazonamientocategorial

EnsayoEnramado propos.Deducción-InducciónTesis-Arg. Deriv.-Def.Mentefacto precategorial

PENSAMIENTOPRECATEGORIAL

La idea o la proposición TESIS cons-tituye la esencia, el núcleo de todo ensayo, su columna vertebral. El resto de ideas o proposiciones son: • Argumentativas, las que sostienen o fundamentan la tesis.• Derivadas, las que brotan o se derivan de ellas.• Definitorias, las que delimitan términos y conceptos.

1.En el siguiente ejercicio elija la tesis, exprésela a través de una proposición modal y elabore su respectivo mentefacto.

Nadie espera demasiado de un imbécil. No cabe duda de que mis maestros de los primeros cursos de escuela primaria no esperaron mucho de mí. Y yo, como muchos alumnos, deseaba complacerlos. De modo que les daba lo que esperaban. No fui muy buen estudiante en mis primeros tres años de escuela elemental ¿Estaban decepcionados los maestros? ¡Qué va! Se sentían felices de que yo diera lo que ellos esperaban , y yo me sentía feliz de que se sintieran felices. De modo que todos felices y yo simplemente un perdedor más en el juego de la vida.

TESIS: Las expectativas de los maestrosinciden en el rendimiento de los alumnos.

ARGUMENTAL: Porque los estudiantes se adaptan a las exigencias de los maestros.

SUBARGUMENTAL: Porque desean complacerlos.

DERIVADA: Entonces la escuela debe exigir más a maestros y estudiantes.

DEFINITORIA: La expectativa es un sentimiento humano que provoca esperanza sobre la realizacióno no de algún hecho.

Tipos de estructuras precategoriales Argumentativa

TESIS

A1 A2

Tesis: Los mentefactos argumentativos son una herramienta efectiva para la lectura y escritura de ensayos/textos.

Def.1.Los mentefactos argumentativos son ideogramas mediante los cuales se esquematiza la estructura de pensamiento argumentativo y/o derivativo de una tesis.

A1: Los mentefactos argumentativos permiten estructurar las ideas, dando a cada proposición su lugar.

A2: Elimina todo tipo de basura proposicional. El mentefacto argumentativo contiene las ideas esenciales o proposiciones que estructuran un ensayo, el resto son desarrollos o adornos de éstas.

A2.1:Al no tener basura proposicional, y estar tan claramente estructurado, permite una fácil asimilación, que perdurará por mucho más tiempo.

…

DERIVATIVA …

TESIS

D1

Tesis: Los mentefactos argumentativos son una herramienta efectiva para la lectura y escritura de ensayos/textos.

D1:Al permitir la fácil asimilación de los textos, los mentefactos argumentativos deberían ser la base de la enseñanza para estudiantes de los últimos años de bachillerato y los primeros semestres de universidad.

…

ARGUMENTATIVA DERIVATIVA

D1 D2

A1 A2 A3

TESIS (Def)

Ejemplo:La tierra amamanta al indio.Le protege, cuida y sirve de sostén. Le anima en su sentimiento de identidad. Pone en su piel el color del bronce y el olor del maíz. Concibe a todos sus hijuelos con silvestre frescura.Por todo ello, los indios la aman y la veneran. La tierra es su todo.(Leonidas Proaño)

…

…

Según Leonidas Proaño, la tierra es la madre de los indios

Madre de los indios

Tierra<ser>

Según Leonidas Proaño

A1 La tierra amanta al indio. A2 La tierra protege, cuida y sirve de sostén al indio.A3 Le anima en su sentimiento de identidad. Sub A3.1 La tierra pone en la piel del indio el color del bronce y el olor del maíz.A4 La tierra concibe a sus hijuelos con silvestre frescura.

D1. Los indios aman y veneran la tierra.D2. La tierra es para los indios su todo.

D1 D2

A1 A2 A3 A4

T

S3.1

EL PENSAMIENTO PRECATEGORIALConsiste en un enramado de proposiciones argumentativas y derivadas alrededor de una proposición tesis central. Se puede decir que la TESIS responde a la pregunta: ¿qué se afirma en el texto?Las proposiciones ARGUMENTALES (A) deben sostener o apoyar a la proposición tesis, deben tener coherencia con ella. La argumentales son razones, los “porqués” de la tesis. LA TESIS … PORQUE...A cada argumento también se le puede volver a argumentar o apoyar. Las proposiciones que apoyan argumentos se denominan SUBARGUMENTALES (Sub.).Las proposiciones DERIVADAS (D) deben partir de la proposición tesis. Son una conclusión o inferencia de la tesis. Las derivadas responden a un entonces, SI LA TESIS … , ENTONCES...La DEFINITORIA, (def.) como su nombre lo indica, caracteriza o define a uno o varios componentes de la tesis.

RECAPITULANDO