perfekt met ha i nederländska form och betydelse
Post on 30-Dec-2015
34 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
www.gu.se
Imperfekt / preteritum
Form:regelbundna: verbstam + suffix -te eller -de
Ex: kus-te hoor-de kyss-te hör-dekiss-ed hear-dküss-te hör-te
sjunga - sjöngsing - sangsingen - sang
Kongruens: ik hoor-de / zong - wij hoor-den /zongen
oregelbundna: verbstam + AblautEx: zingen - zong
www.gu.se
PerfektSammansatt form:
- hjälpverb hebben ‘ha’ eller zijn ‘vara’ - supinum / perfekt av huvudverbet
regelbundna: ge + verbstam + t/d
Ex: Ik heb ge-kus-t ge-hoor-d
oregelbundna: ge + verbst#m + en
Ex: Wij hebben ge-zong-en
www.gu.se
Första frågan
Vad betyder det att nederländska har två sätt att uttrycka förfluten tid?
Humboldts princip: 1 form - 1 betydelse
Het regende gisteren.Het heeft gisteren geregend.
Olika betydelse?
www.gu.se
Hur hänvisar man till förfluten tid?Reichenbach:S: moment of speechE: moment of event
EE SS
nutidförfluten tid framtid
R: point of reference
www.gu.se
ImperfektAnvänds för att berätta om förfluten tid utifrån ett berättarperspektiv i förfluten tid, t.ex. i en berättelse:
Ex. Ik fietste vroeger veel. Het was toen veel rustiger op de wegen.
RR
EE SS
nutidförfluten tid framtid
www.gu.se
PerfektAnvänds för att berätta om förfluten tid utifrån nutidensperspektiv, t.ex. för att påpeka ett resultat:
Ex. Ik heb vroeger veel gefietst. Daarom heb ik nu zo’n goede conditie.
RR
EE SS
nutidförfluten tid framtid
www.gu.se
Svar på första fråganVad betyder det att nederländska har två sätt att uttrycka förfluten tid?
Imperfekt och perfekt har olika funktion genom att de uttrycker förfluten tid utifrån olika tidsperspektiv:
• Imperfekt: referenspunkten ligger i förfluten tid
• Perfekt: referenspunkten ligger i nutiden
Denna betydelsenyansering bekräftar Humboldts princip: 1 form - 1 betydelse
www.gu.se
Andra frågan
Varför uttrycker imperfekt och perfekt förfluten tid på olika sätt?
Det är en historisk fråga!
• Imperfekt är en gammal verbform ursprunget ligger i språkens förhistoria
• Perfekt är en relativt ny verbform vi kan följa dess historia
www.gu.se
Perfekts ursprung
OBS: här presenteras endast perfekt met ha
Exempel:
(1) Peter heeft een prachtig huis gebouwd.‘Peter har ett vackert hus byggt’
(2) Peter heeft het haar kort geknipt.‘Peter har håret kortklippt.’
www.gu.se
Perfekts ursprung
OBS: här presenteras endast perfekt met ha
Exempel:
(1) Peter heeft een prachtig huis gebouwd.‘Peter har ett vackert hus byggt’
(2) Peter heeft het haar kortgeknipt.‘Peter har håret kortklippt.’
www.gu.se
Perfekt particip vs. supinum
På nederländska finns ingen formskillnad mellan perfekt particip och supinum.
Exempel:
(1) Peter heeft het haar kortgeknipt.‘Peter har håret kortklippt.’ = perfekt particip‘Peter har klippt håret kort .’ = supinum
www.gu.se
Det finita verbet hebben
Hebben har en possessiv betydelse ‘äga’.
Exempel:
(1) Peter heeft een prachtig huis.‘Peter har (= äger) ett vackert hus.’
(2) Peter heeft kort haar.‘Peter har (= äger) kort hår.’
www.gu.se
Perfekt particip
Perfekt participet beskriver det tillstånd som objektet befinner sig i.
Resultativ betydelse: fokus ligger på resultatet i nutid av den handling som utfördes i förfluten tid.
referens till nutid och förfluten tid!
www.gu.se
Exempel:
(1) Het huis is gebouwd. ‘Huset är byggt.’
(2) Het haar is kort geknipt. ‘Håret är kortklippt.’
www.gu.se
Övergripande betydelse
När vi slår samman tolkningen av det possessivahebben och det resultativa perfekt participet, så får vi:
(1) Peter heeft een prachtig huis gebouwd.‘Peter har ett vackert hus som är byggt’
(2) Peter heeft het haar kort geknipt.‘Peter har hår som är kortklippt.’
www.gu.se
Subjektets roll
Subjektet äger ackusativobjektet.
Subjektet behöver inte vara den som har utfört handlingen som perfekt participet anger.
(1) Peter heeft het haar kort geknipt.o Peter har kortklippt håro Det var Peter / frisören / någon annan som klippte håret kort
www.gu.se
Men, det är ofta möjligt att subjektet har utfört handlingen som perfekt participet anger!
(1) Peter heeft een prachtig huis gebouwd.‘Peter har ett vackert hus som är byggt (av Peter).’
(2) Peter heeft het haar kort geknipt.‘Peter har hår som är kortklippt (av Peter).’
www.gu.se
En ny perfektbetydelse
(1) Peter heeft een prachtig huis gebouwd.‘Peter har ett vackert hus som är byggt av Peter’ ‘Peter har byggt ett vackert hus’ = perfekt
(2) Peter heeft het haar kort geknipt.‘Peter har hår som är kortklippt av Peter’ ‘Peter har klippt kort håret’ = perfekt
Fokus ligger inte längre på ett visst tillstånd till följd aven handling i det förflutna, utan på själva handlingeni förfluten tid.
www.gu.se
Svar på andra frågan
Varför hänvisar perfekt i nederländska till förfluten tid med utgångspunkt i nutid?
• Ursprungligen var perfekt en konstruktion som huvudsakligenhänvisade till nutiden ett subjekt äger ett ackusativobjekt som befinner sig i ett viss tillstånd som följd av en handling i förfluten tid.
• Om subjektet dessutom kunde betraktas som den som utfört handlingen i förfluten tid perfekttolkning med fokus på själva handlingen i förfluten tid
www.gu.se
Modern perfekt
Perfekt är inte längre begränsad till kontexter där endast en possessiv betydelse är möjlig.
(1) Peter heeft een prachtig huis gebouwd.‘Peter har byggt ett vackert hus.’
(2) Ik heb vroeger veel gefietst. ‘Jag har cyklat (cyklade) mycket förr i tiden.’
(3) Het heeft vannacht geregend.‘Det har regnat i natt.’
www.gu.se
Relevansen för nutiden
På nederländska är relevansen av handlingen i det förflutna relativt svag. Handlingen får vara avslutad:
(1) Ik heb vroeger veel gefietst. Daarom heb ik nu zo’n goede conditie.
‘Jag (har cyklat) cyklade mycket förr i tiden. Därför har jag nu så bra kondition.’
top related