raport koŃcowy z ewaluacji projektu

RAPORT KOŃCOWY Z EWALUACJI PROJEKTU

„DOBRE PRAWO – DOBRE RZĄDZENIE”.

Metodologia badania• Metodologia została zastosowana zgodnie z koncepcją

proponowaną w raporcie metodologicznym. Badaniu podlegały dane pierwotne oraz wtórne.

• W ewaluacji została zastosowana analiza danych zastanych, również tych powstałych w trakcie realizacji projektu oraz wywiad indywidualny (IDI) z osobami kluczowymi, ankieta monitorująca, pre i postest, a także obserwacja uczestnicząca prowadzona przez osobę wyznaczoną z ramienia Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego.

Metodologia badania

• Badaniem objęci zostali wszyscy uczestnicy szkoleń, osoby kluczowe w projekcie. Dobór respondentów miał charakter celowy.

• Ewaluacja została przeprowadzona według następujących kryteriów: adekwatność, skuteczność, użyteczność.

• Pre i posttesty, ankiety monitorujące była prowadzone w każdej grupie szkoleniowej, wywiady z osobami kluczowymi - pod koniec realizacji projektu

Wskaźniki SZKOLENIAWskaźnik Wskaźniki do osiągnięcia

zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie

OSIĄGNIĘTE WSKAŻNIKI

Ilość osób, które wzięły udział w szkoleniach

300 328

w tym,

ilość osób z gmin wiejskich i miejsko-wiejskich

240 255

ilość osób z gmin miejskich 50 63

ilość osób z UMWD 10 10

ilość osób - kadry kierowniczej 70 93

ilość urzędów 70 75

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

0% 0% 3%29%

68%

W jakim stopniu dotychczasowe zajęcia spełniają Pani/Pana oczekiwania co do uczestnictwa w projekcie?

1 bardzo małym 2 małym 3 umiarkownym 4 dużym 5 bardzo dużym

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

0%3%

40%

57%

W jakim stopniu zajęcia w ramach szkolenia poszerzyły Pani/Pana wiedzę i umiejętności?

1 bardzo małym 2 małym 3 umiarkownym 4 dużym 5 bardzo dużym

99,69 %

0,31 %

Czy poziom wymagań ze strony prowadzącego jest adekwatny do Pani/Pana możliwości?

TAK NIE

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

1 bardzo źle 2 źle 3 niezbyt dobrze 4 dobrze 5 bardzo dobrze0.00 0.00 1.57

20.22

78.21

0.00 0.00 1.90

20.38

77.73

Jak ocenia Pani/Pan pracę trenera? w zakresie kontaktu i współpracy z grupąw zakresie przekazywania informacji dot. tematów szkolenia i posiadanej wiedzy

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

0% 2%21%

77%

Czy trener potrafił odpowiedzieć na pytania zadawane przez uczestników?

1 nie 2 raczej nie 3 raczej tak 4 tak 5 zdecydowanie tak

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

99.84%

0,16%

Czy forma prowadzenia zajęć była dla Pani/Pana odpowiednia? TAK NIE

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

0% 1% 11%

42%

46%

Czy jest Pani/Pana zadowolona/y z warunków, w jakich odbywa się szkolenie (sala, wyżywienie)?

1 nie 2 raczej nie 3 raczej tak4 tak 5 zdecydowanie tak

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

0% 4%

36%

60%

Prosimy ocenić jakość materiałów dydaktycznych1 bardzo źle 2 źle 3 niezbyt dobrze 4 dobrze 5 bardzo dobrze

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

88%

12%

Czy czas trwania szkolenia był wystarczający?TAK NIE

Wyniki badań ANKIETA MONITORUJĄCA

1%31%

68%

Jak ogólnie ocenia Pani/Pan szkolenia? 1 bardzo źle 2 źle 3 niezbyt dobrze 4 dobrze 5 bardzo dobrze

Wyniki badań PRE/POST TESTY

PRE/POST TEST - MODUŁ I Zarządzanie procesem w stanowieniu aktów prawa miejscowego metodą projektową

PRE-średnia POST-średnia poprawa

54,37% 90,13% 35,76%

Wyniki badań PRE/POST TESTYPRE/POST TEST - MODUŁ II Techniki redagowania uchwał w

jednostkach samorządu terytorialnego oraz aktów administracyjnych - System prawa miejscowego

PRE-średnia POST-średnia poprawa52,81% 87,79% 34,98%

PRE/POST TEST - - MODUŁ II - Prawo legislacyjne

PRE-średnia POST-średnia poprawa42,77% 85,38% 42,61%

Wyniki badań PRE/POST TESTY

PRE/POST TEST - MODUŁ III - Kolejność postępowania podczas stanowienia aktów administracyjnych

PRE-średnia POST-średnia poprawa

36,35% 85,45% 49,10%

Wyniki badań PRE/POST TESTYOGÓŁEM

PRE-średnia POST-średnia poprawa46,57% 87,19% 40,62%

Wyniki badań

Na podstawie wyników badań można stwierdzić:- Zajęcia szkoleniowe spełniały oczekiwania respondentów- W znacznym stopniu uczestnictwo w szkoleniach

poszerzyło umiejętności i wiedzę uczestników- Poziom szkolenia był adekwatny do możliwości

respondentów- Trenerzy otrzymali pozytywne opinie od badanych- Forma prowadzenie zajęć była odpowiednia dla

uczestników

Wyniki badań

- Warunki w jakich odbywały się zajęcia zostały oceniane pozytywnie przez respondentów

- Materiały dydaktyczne również spełniały oczekiwania uczestników

- Czas trwania szkolenia oceniono jako wystarczający- Całe szkolenie było ocenione pozytywnie

Komentarze UCZESTNIKÓW

„SUPER!”„Trener w pełni przygotowany merytorycznie.

Brak zastrzeżeń”„Sala wygodna, jasna z materiałami

pomocniczymi, wyżywienie dobre”

Komentarze UCZESTNIKÓW

„Trener bardzo dobrze przygotowany do zajęć, posiada dużą wiedzę praktyczną, na wszystkie zadane pytania podczas szkolenia, trener odpowiadał bardzo dokładnie i profesjonalnie”

„Materiały zrobione w dogodny sposób do wykorzystania, zawierają wszystkie informacje potrzebne do szkolenia”„Po 25 latach pracy pierwsze tego typu szkolenie”„Bardzo udane szkolenie”

Komentarze UCZESTNIKÓW

„Szkolenie zostało przeprowadzone w profesjonalny sposób”„Taki radca prawny w Gminie to skarb!”„Bardzo udane szkolenie”

Komentarze UCZESTNIKÓW

„Super trener, taki mecenas w urzędzie to skarb!, na wszystkie zadane pytania otrzymaliśmy wyczerpujące odpowiedzi”„Udostępnione materiały w całości odzwierciedlały zakres szkolenia i były bardzo pomocne w lepszym zrozumieniu zawiłych przepisów”

Komentarze UCZESTNIKÓW

„Dobrze zorganizowane pod każdym kątem”„Bardzo merytoryczne zajęcia-warsztaty to wspaniały pomysł i doskonałe wykonanie przez prowadzącego-brawo!”

Komentarze UCZESTNIKÓW

„Zajęcia były bardzo ciekawe, wzbudziły duże zainteresowanie i aktywność wśród uczestników. Przekazana wiedza była bardzo praktyczna i przekazana w odpowiedniej formie. Duża liczba ćwiczeń pozwoliła w praktyce zapoznać się z tematyką szkolenia”

Komentarze UCZESTNIKÓW