reuniÃo sobre a expansÃo da defensoria pÚblica atribuições e distribuição de cargos –...
Post on 17-Apr-2015
104 Views
Preview:
TRANSCRIPT
REUNIÃO SOBRE A EXPANSÃO DA DEFENSORIA PÚBLICA
Atribuições e distribuição de cargos – atendimento multidisciplinar
Maio de 2013
Premissas para expansão dos cargos de Agentes de Defensoria
160 cargos de Agentes
Cargos para Atendimento
Multidisciplinar
Cargos para Administração
Unidades sem dupla profissional
Reforço dos órgãos da Administração
Deslocamento entre unidades
Distância entre Unidades em caso de
deslocamento
Unidades com maior volume de
atendimento
Índice de Agentes por Unidade
(abrir mapa)
Atendimento Inicial
Pólo Santana
Pólo Nova-Oeste
Santana
Freguesia do Ó
Lapa
Pinheiros
Butantã
DIPO
VEC
Varas Singulares
Juri
Pólo Itaquera
Itaquera
Pólo São Miguel Paulista
São Miguel Paulista
Penha
Vila Prudente
Tatuapé
Fazenda Pública
Cível Central
Família Central
Pólo Família Central
Pólo Cível Central
Infância Infracional
NCDRP
NECDH
NEDIPED
NEIJ
NESC
NUDEM
Pólo Santo Amaro
Santo Amaro
Jabaquara
Ipiranga
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
0.000.430.430.430.430.430.430.43
0.500.500.500.50
0.710.710.710.710.710.710.71
0.800.800.800.800.80
1.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.00
Índice de Agentes por Unidade na Capital
Manifestações da consulta aos Coordenadores e Agentes de Defensoria Dos Núcleos e do CAM
NUDEM(Ana Rita Souza Prata - coordenadora auxiliar do NUDEM)
- Atendimento às questões de gênero, prioritariamente às mulheres em situação de violência, em todas as unidades da Defensoria: proporcionar um atendimento de qualidade às mulheres que a procuram, enfatizando os serviços adequados que devem ser acionados, além das orientações que visem ao melhor andamento da resolução da situação de violência.
- Prioridade para o aumento dos Agentes Assistentes Sociais e Psicólogos em todas as unidades da Defensoria Pública no Estado, compondo uma dupla em cada uma delas, inclusive na capital, de modo que as demandas de atendimento a mulheres em situação de violência possam ser atendidas de maneira ampla e prioritária, além de integrada à rede pública de serviços;
- No caso dos municípios do interior, aproximação com os Defensores atuantes em Defesa da mulher vítima de violência para viabilizar a atuação dos Agentes Assistentes Sociais e Psicólogos junto aos casos supracitados;
- No que diz respeito à Regional Criminal da capital, ampliação do quadro de Agentes Assistentes Sociais e Psicólogos para viabilizar o atendimento aos casos supracitados, tendo em vista que há uma atual prioridade de atendimento aos réus, homens, não sendo possível para a mesma equipe atender as mulheres.
Ribeirão Preto: (Juliana Spuri Bernardes - coordenadora CAM)
I – Atribuições do Coordenador CAM, Coordenador Regional, Coordenador da Unidade e Agente Psicossocial: 1 – ATP e coordenador CAM – participação do coordenador CAM nas diretrizes da ATP;2 – Coordenador Regional, Coordenador da Unidade e Coordenador CAM : Da atribuição do Coordenador CAM diante dos demais coordenadores no tocante a fluxos na rede, dispensa do agente e Capacitações.3 – Da atribuição do Agente Psicossocial ante ao Coordenador CAM; II – Prioridades e Diretrizes do CAM: 1 – Prioridades a curto e longo prazo para o CAM;2 – Agenda do CAM; III – Mediação e Conciliação: 1 – Atribuição e Responsabilidade do defensor e agente CAM – garantia da interdisciplinariedade e discussão com o defensor;2 – Atendimento pelo agente CAM acompanhado por estagiários de Direito;3 – Critérios para o encaminhamento dos casos para o CAM;
Campinas: (Giuliano D'Andrea - coordenador CAM)
- Distribuição dos cargos:Acredito que nas unidades funcionais da Defensoria, o ideal é haver pelo menos uma dupla de agentes por unidade. No mínimo, deveria haver um agente por unidade ou, ainda, um agente por unidade e um agente a mais, com função "itinerante" (que equivaleria à realidade de hoje, com atribuição em todas as unidades da Regional)Diante da nossa realidade (Regional Campinas), parece-me que a prioridade seria a de agente assistente social, especialmente considerando que a necessidade de estagiário da área somente poder atuar na supervisão direta e presente do assistente social.Dentro dessa realidade, o agente poderia atuar sozinho ou, de preferência, com estagiário, e o psicólogo teria mais flexibilidade de atuação nas unidades, além de poder supervisionar seus estagiários à distância. Mas, enfim, o ideal mesmo seria a dupla por unidade. - Registro em sistemaAqui seria aprimoramento do art. 5º, XVII, da deliberação 187, acompanhada sugestão de capacitação para os agentes a cadastrarem todas as informações de atendimento em sistema vinculado ao cadastro do assistido. Isso talvez se aplicaria/aplicará ao Defensoria On-line. Mas o que ocorre, enfim, é que noto que os atendimento do CAM, no mais das vezes, ainda ocorrem em paralelo ao atendimento do Defensor (sem a interligação necessária). Assim, no cadastro do usuário da Defensoria, deveria haver todas as informações do atendimento, inclusive aquela prestada pelo CAM; não somente nos casos de conciliação (como prevê o artigo da deliberação mencionado), mas em todos em que tenha havido atendimento, ressalvado, naturalmente, eventuais informações sigilosas.
- Previsão expressa de estagiários vinculados à coordenação do CAM:Creio que seria profícua a criação de vagas para pelo menos 2 estagiários à coordenação do CAM por Regional, um de ensino médio e um de ensino superior, a fim de auxiliar na parte administrativa.Acredito que isso será de ótimo aproveitamento na hipótese de atingirmos o ideal na distribuição de cargos (Campinas, por exemplo, hoje conta com 4 unidades - Unidade Campinas, Unidade Vila Mimosa, Unidade Limeira, Unidade Piracicaba. Imaginando um ideal de 2 agentes por unidade, seriam 8 na Regional, de modo que o auxílio de estagiário para a coordenação do CAM seria salutar).Obs.: tais estagiários poderiam ser utilizados também pelo agente, nas suas atividades administrativas, mediante critérios e escalas elaboradas conjuntamente pelo coordenador do CAM e agentes, colhida opinião da coordenação Regional. - Priorização das demandasCreio que a demanda mais sensível atualmente é da de dependência química. Em que pese as diferenças regionais que se observam nas unidades da Defensoria, proponho que haja empenho em estabelecer rotina padronizada nas Regionais para atendimento do CAM.Exponho a opinião apenas como reforço, pois sei do esforço da Comissão de Estudos Interdisciplinares, da ATP e da Administração em aprofundar o estudo do assunto.
DADOS – Atendimento CAM Abril de 2013Nova ficha CAM
NCDPPENHA
SÃO VICENTETATUAPÉ
JABAQUARAJUNDIAÍ
JURIFAZENDA PÚBLICA
LAPAMAUÁ
SANTANASANTOS
Atendimento Inicial Criminal CÍVEL CENTRAL
DIPOMARÍLIA
SÃO BERNARDOFAMÍLIA CENTRAL
IPIRANGAVARAS SINGULARES
VECPLANTÃO CÍVELVILA PRUDENTE
SANTO ANDRÉITAQUERA
NOSSA SENHORA DO ÓARARAQUARA
GUARULHOSVILA MIMOSA
FRANCADIADEMA
PIRACICABASANTO AMARO
SÃO CARLOSPÓLO FAMÍLIA - SANTANA
SÃO MIGUEL PAULISTAPÓLO FAMÍLIA - SANTO AMARO
CAMPINASJAÚ
RIBEIRÃO PRETOBUTANTÃTAUBATÉ
PÓLO FAMÍLIA - CENTRALBAURU
ARAÇATUBAPÓLO FAMÍLIA - ITAQUERA
REGISTROSOROCABA
OSASCOSÃO JOSÉ DO RIO PRETOSÃO JOSÉ DOS CAMPOS
Triagem capitalPRESIDENTE PRUDENTE
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
111122233333455567777889
1111121212
1415161718191920
2428
353637
42525353
5557
6578
93120
168
Casos novos por Unidade
CAMPINASLAPA
Triagem capitalVILA MIMOSA
VILA PRUDENTEARARAQUARA
BAURUCÍVEL CENTRAL
DIADEMAITAQUERA
FAMÍLIA CENTRALMARÍLIA
PIRACICABASANTO AMARO
SOROCABATAUBATÉBUTANTÃ
RIBEIRÃO PRETONOSSA SENHORA DO Ó
PLANTÃO CÍVELPÓLO FAMÍLIA - SANTO AMARO
SÃO CARLOSFRANCA
SÃO MIGUEL PAULISTAPÓLO FAMÍLIA - SANTANAPÓLO FAMÍLIA - CENTRAL
ARAÇATUBAOSASCO
PÓLO FAMÍLIA - ITAQUERAPRESIDENTE PRUDENTE
SÃO JOSÉ DO RIO PRETOSÃO JOSÉ DOS CAMPOS
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
11111
22222
333
444
55
788
911
1315
3031
3940
4561
90
Casos Novos Conciliações por Unidade
NCDPPENHA
SÃO VICENTETATUAPÉ
JABAQUARAJUNDIAÍ
JURILAPA
MARÍLIASANTANA
Atendimento Inicial Criminal CÍVEL CENTRAL
FAZENDA PÚBLICAFRANCA
MAUÁPÓLO FAMÍLIA - SANTANA
SANTOSSÃO JOSÉ DOS CAMPOS
FAMÍLIA CENTRALNOSSA SENHORA DO Ó
DIPOSÃO BERNARDO
SÃO MIGUEL PAULISTAIPIRANGA
VARAS SINGULARESVEC
VILA PRUDENTEITAQUERA
SANTO ANDRÉSÃO CARLOS
ARARAQUARAVILA MIMOSA
GUARULHOSPIRACICABA
PÓLO FAMÍLIA - CENTRALPÓLO FAMÍLIA - SANTO AMARO
DIADEMAPÓLO FAMÍLIA - ITAQUERA
SANTO AMAROSÃO JOSÉ DO RIO PRETO
ARAÇATUBACAMPINAS
OSASCOJAÚ
BUTANTÃRIBEIRÃO PRETO
TAUBATÉBAURU
SOROCABAREGISTRO
PRESIDENTE PRUDENTETriagem capital
0 20 40 60 80 100 120
1111
222222
33333333
44
566
7777
999
1011
12121212
131313
172222
2628
2930
3149
5355
94113
Casos Novos Atuação Psicossocial por Unidade
Assistência Social; 18; 2% Benefícios e PTR; 22; 3%
Conflito Familiar; 139; 17%
Curatela; 4; 1%
Educação; 18; 2%
Guarda; 56; 7%
Habitação; 35; 4%
Orientação Social; 11; 1%
Outros; 111; 14%
Pessoa com Deficiência; 7; 1%Saúde; 27; 3%
Situação de Rua; 5; 1%
Suporte Psicológico/Emocional; 31; 4%
Trabalho e Capacitação Profissional; 8; 1%
Transtorno Mental; 54; 7%
Uso de drogas; 193; 24%
Violência/negligência-Criança e Adolescente; 17; 2%Violência/negligência-Idoso; 8; 1%
Violência/negligência-Mulher; 33; 4%
Distribuição demandas principais
Assistência Social; 12; 2% Benefícios e PTR; 14; 2%
Conflito Familiar; 187; 28%
Curatela; 4; 1%Educação; 10; 1%Guarda; 41; 6%
Habitação; 10; 1%
Orientação Social; 21; 3%
Outros; 76; 11%Saúde; 27; 4%
Sem demanda CAM; 12; 2%
Situação de Rua; 8; 1%
Suporte Psicológico/Emocional; 127; 19%
Trabalho e Capacitação Profissional; 4; 1%
Transtorno Mental; 31; 5%
Uso de drogas; 29; 4%
Violência/negligência-Criança e Adolescente;
13; 2%Violência/negligência-Idoso; 10; 1%
Violência/negligência-Mulher; 32; 5% Violência/negligência-Pessoa com Deficência; 5; 1%
Distribuição das demandas associadas
Assistência Social; 62; 22%
Conselho Tutelar; 5; 2%
Cultura/Esporte/Lazer; 3; 1%
Educação; 9; 3%
Habitação; 11; 4%
Política para Egressos; 11; 4%
Previdência Social; 3; 1%
Proteção à Mulher; 18; 6%
Saúde; 145; 52%
TJ, MP ou DPU; 4; 1% Trabalho/Capacitação Profissional; 9; 3%
Distribuiçao encaminhamentos CAM
Atendimento Psicossocial; 732; 43%
Conciliação/Mediação; 176; 10%
Contato com a rede; 180; 10%
Contato com familiares; 28; 2%
Contato telefônico; 126; 7%
Encaminhamento In-terno; 38; 2%
Estudo dos Autos/Bibliográfico; 45; 3%
Registro-Formulação de Quesitos; 2; 0%
Registro-Informação/
Declaração; 56; 3%
Registro-Laudo/Re-latório/Parecer; 50; 3%
Visita Domiciliar/Insti-tucional; 6; 0% Encaminhamento Externo; 280; 16%
Distribuição da rotina de trabalho CAM
JUNDIAÍ
PENHA
PÓLO FAMÍLIA - SANTANA
SÃO VICENTE
FAZENDA PÚBLICA
JURI
VARAS SINGULARES
Atendimento Inicial Criminal
CÍVEL CENTRAL
DIPO
GUARULHOS
ITAQUERA
JABAQUARA
MAUÁ
SANTOS
SÃO MIGUEL PAULISTA
LAPA
NOSSA SENHORA DO Ó
VEC
VILA PRUDENTE
NCDP
PRESIDENTE PRUDENTE
PLANTÃO CÍVEL
SÃO BERNARDO
FRANCA
IPIRANGA
SANTO ANDRÉ
PÓLO FAMÍLIA - ITAQUERA
ARARAQUARA
DIADEMA
PÓLO FAMÍLIA - SANTO AMARO
FAMÍLIA CENTRAL
SANTO AMARO
VILA MIMOSA
SÃO CARLOS
OSASCO
PIRACICABA
BUTANTÃ
REGISTRO
TAUBATÉ
CAMPINAS
JAÚ
PÓLO FAMÍLIA - CENTRAL
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
RIBEIRÃO PRETO
SOROCABA
BAURU
Triagem capital
ARAÇATUBA
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
1111
222
333333333
444
566
77
1111
1213
1415
1617
1818
202525
3637
4041
4248
5152
5665
6684
Atendimentos/Sessões de conciliação por Unidade
CÍVEL CENTRAL
FAZENDA PÚBLICA
JABAQUARA
LAPA
OSASCO
SÃO VICENTE
Atendimento Inicial Criminal
MAUÁ
NOSSA SENHORA DO Ó
PÓLO FAMÍLIA - SANTANA
ARARAQUARA
DIPO
GUARULHOS
JURI
PÓLO FAMÍLIA - SANTO AMARO
RIBEIRÃO PRETO
SANTO AMARO
VEC
VILA MIMOSA
VILA PRUDENTE
PIRACICABA
VARAS SINGULARES
BAURU
BUTANTÃ
FAMÍLIA CENTRAL
JAÚ
SANTO ANDRÉ
CAMPINAS
SÃO BERNARDO
ARAÇATUBA
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
PÓLO FAMÍLIA - CENTRAL
DIADEMA
PRESIDENTE PRUDENTE
SOROCABA
REGISTRO
Triagem capital
0 10 20 30 40 50 60 70 80
111111
2222
3333333333
44
56666
78
1112
151616
2122
71
Distribuição encaminhamentos por Unidade
DADOS – Reunião aberta Cível Família 24/04/2013
Demanda total nas unidades (área cível, família, fazenda e infância cível)
GuarulhosMarília
São José dos CamposBauru
Ribeirão PretoSão José do Rio Preto
OsascoFranca
SorocabaSão Bernardo do Campo
JaúAraraquara
TaubatéVila MimosaCarapicuíba
Santo André (abr-dez)JundiaíSantos
PiracicabaPresidente Prudente
AraçatubaSão Vicente
Mogi das CruzesCampinas
São CarlosRegistro
Itaquaquecetuba (ago-dez)
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000
Demanda judicial nova assumida pela DPE Acordos extrajudiciais DPEIndicações OAB Indicações outros convênios
DADOS – Reunião aberta Infância 06/05/2013
UnidadeAtividades - infância e juventude infracional
atendimentosDemanda
judicial nova AudiênciasPedidos
progressãoDefesas
regressão HC RecursosARAÇATUBA 157 135 180 0 0 115 14ARARAQUARA 429 271 418 227 42 69 24AVARÉ 413 33 69 440 0 49 259BAURU 289 404 319 20 0 55 85CAMPINAS 183 602 586 121 9 54 142CARAPICUIBA 254 172 330 0 6 50 50DIADEMA 568 112 166 45 41 16 135FRANCA 147 115 156 159 13 95 89GUARULHOS 941 430 539 247 37 78 135INFÂNCIA E JUVENTUDE 5152 8115 7962 7103 610 1010 937ITAQUAQUECETUBA 247 135 117 40 0 14 49JAÚ 246 63 98 16 1 101 24JUNDIAÍ 595 165 110 12 96 29 36MARÍLIA 239 298 110 34 16 19 15MOGI DAS CRUZES 284 146 88 4 7 25 19OSASCO 541 323 578 153 111 97 161PIRACICABA 433 150 351 212 141 67 47PRESIDENTE PRUDENTE 69 120 169 0 0 51 13REGISTRO 194 97 116 3 5 68 57RIBEIRÃO PRETO 342 886 1055 100 40 88 51SANTO ANDRÉ 269 0 8 0 14 0 0SANTOS 776 255 221 1 18 20 93SÃO BERNARDO 440 278 359 192 46 38 59SÃO CARLOS 227 310 180 97 11 21 21SÃO JOSÉ DO RIO PRETO 0 328 266 83 51 4 34SÃO JOSÉ DOS CAMPOS 279 366 491 99 0 22 62SÃO VICENTE 312 107 108 28 13 13 34SOROCABA 1083 165 334 162 48 348 116TAUBATÉ 274 223 263 28 1 53 13
Fonte: Relatórios da CorregedoriaDemanda judicial nova: audiências de apresentaçãoAudiências: todas, exceto audiências de apresentação
Os dados totais das unidades relativos à atuação na área de infância e juventude cível são difíceis de serem analisados, pois muitos defensores públicos que possuem essa atribuição cumulativa com outras áreas cíveis, preenchem apenas o relatório da Corregedoria de atividade cível.
Assim, os dados totais das unidades serão analisados apenas em relação às atividades de infância e juventude infracional e, posteriormente, analisaremos os dados de infância e juventude cível e infracional por defensor público – considerando apenas os defensores que enviaram relatório desta atividade.
DADOS – Reunião aberta Criminal, Júri e VEC 15 e 22/04/2013
Demanda total nas unidades (área criminal) em 2012
CampinasRibeirão Preto
GuarulhosSão José dos Campos
OsascoSorocaba
SantosSão Bernardo do Campo
BauruSão José do Rio Preto
AraçatubaTaubaté
São VicenteAraraquaraCarapicuíba
MaríliaSão Carlos
JundiaíRegistro
AvaréDiadema
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Demanda judicial nova Indicações OAB - Criminal Indicações OAB - Júri
Capital
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000
Demanda judicial nova Indicações OAB - Criminal Indicações OAB - Júri
Fonte: Relatório da Corregedoria – DPESP; Sistema de Pagamento de AdvogadosDemanda judicial nova (assumida pela DPE): resposta escrita
CAMPINAS
TAUBATÉ
SOROCABA
PIRACICABA
ARAÇATUBA
GUARULHOS
PRESIDENTE PRUDENTE
RIBEIRÃO PRETO
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
JUNDIAÍ
MARÍLIA
CAPITAL - VEC
AVARÉ
OSASCO
SANTOS E SÃO VICENTE
BAURU
SANTO ANDRÉ
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
SÃO BERNARDO
FRANCA
SÃO CARLOS
ARARAQUARA
DIADEMA
16780
10076
8589
8000
6000
6000
6000
5540
5455
4966
4955
4640
4500
4300
4227
3990
3800
3500
3018
2860
2744
2633
2600
Processos em andamento nas varas de execução criminal por defensoria em 2012
Fonte: Primeira Subdefensoria Pública-GeralObs: os defensores que atuam em execução criminal em Diadema, Franca, Piracicaba e São Carlos tem atribuição cumulativa e foram contabilizados com 0,5 defensor. Em Araraquara a atribuição é cumulativa, mas foi considerado como 1 defensor atuando na VEC, pois a atribuição em varas singulares é residual.
JUNDIAÍ
AVARÉ
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
OSASCO
SOROCABA
SANTOS E SÃO VICENTE
TAUBATÉ
RIBEIRÃO PRETO
ARAÇATUBA
GUARULHOS
PIRACICABA
PRESIDENTE PRUDENTE
BAURU
MARÍLIA
CAPITAL - VEC
SANTO ANDRÉ
CAMPINAS
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
SÃO BERNARDO
FRANCA
SÃO CARLOS
ARARAQUARA
DIADEMA
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
4966
4500
4364
4300
4295
4227
4030
4029
4000
4000
4000
4000
3990
3964
3821
3800
3729
3500
3018
2860
2744
2633
2600
Processos em andamento nas varas por defensoria (considerando o aumento do número de defensores em
2013)
BACKUP
Porcentagem de demandas judiciais sobre os atendimentos iniciais
Unidade Atendimentos triagem
Demanda judicial nova (DPE)
Indicações OAB
Indicações outros
convênios
demanda total (DPE e convênios) / atendimentos
triagem
Araçatuba 19072 1909 919 14,83%Araraquara 9189 1848 2911 51,79%Bauru 17540 1824 5755 1245 50,31%Campinas 16158 2704 5325 39,73%Campinas - Vila Mimosa 6801 1092 Carapicuíba 11375 2478 1877 38,29%Franca 11924 2135 1809 2785 56,43%Guarulhos 33446 3400 5799 5758 44,72%Itaquaquecetuba (ago-dez) 6788 559 630 17,52%Jaú 7427 2803 2515 71,60%Jundiaí 14848 428 3095 23,73%Marília 12070 1507 7764 76,81%Mogi das Cruzes 8767 1545 1046 29,55%Osasco 18996 3519 2780 33,16%Piracicaba 12117 1246 2189 28,35%Presidente Prudente 9698 1121 460 1656 33,38%Registro 4292 773 591 31,78%Ribeirão Preto 16189 2080 6254 167 52,51%Santo André (abr-dez) 11658 761 3016 32,40%Santos 8860 1497 2061 40,16%São Bernardo do Campo* 17769 3603 2280 33,11%São Carlos 10500 1405 528 18,41%São José do Rio Preto 14913 1791 1402 4539 51,85%São José dos Campos 17274 2873 1929 3755 49,53%São Vicente 14711 959 2135 21,03%Sorocaba 20459 1899 4280 30,20%Taubaté 9945 2318 1792 41,33%Total 362786 50077 71142 19905 38,90%* inclui dados da triagem feita pelos defensores públicos de DiademaObs: A demanda judicial nova desta tabela inclui as petições iniciais dos relatórios da triagem
Relação entre acordos extrajudiciais e demandas judiciais no interior e região metropolitana de São Paulo
UnidadeDemanda total
(DPE, OAB, outros convênios)
Acordos extrajudiciais
(relatório cível)
Porcentagem de acordo (relatório cível) por
demanda total
Mediações/ acordos
(relatório triagem)
Porcentagem de acordo (relatório
triagem) por demanda total
Araçatuba 2828 239 8,45% 337 11,92%Araraquara 4759 565 11,87% 556 11,68%Bauru 8824 2 0,02% 238 2,70%Campinas 8029 21 0,26% 0 0,00%Campinas - Vila Mimosa 1092 84 7,69% 99 9,07%Carapicuíba 4355 146 3,35% 10 0,23%Franca 6729 33 0,49% 33 0,49%Guarulhos 14957 59 0,39% 191 1,28%Itaquaquecetuba (ago-dez) 3877 67 1,73% 172 4,44%Jaú 5318 463 8,71% 565 10,62%Jundiaí 3523 145 4,12% 401 11,38%Marília 9271 25 0,27% 63 0,68%Mogi das Cruzes 2591 234 9,03% 195 7,53%Osasco 6299 1167 18,53% 33 0,52%Piracicaba 3435 69 2,01% 26 0,76%Presidente Prudente 3237 34 1,05% 171 5,28%Registro 1364 180 13,20% 0 0,00%Ribeirão Preto 8501 103 1,21% 3 0,04%Santo André (abr-dez) 5934 521 8,78% 87 1,47%Santos 3558 88 2,47% 5 0,14%São Bernardo do Campo 5883 22 0,37% 369 6,27%São Carlos 1933 274 14,17% 0 0,00%São José do Rio Preto 7732 535 6,92% 421 5,44%São José dos Campos 8557 606 7,08% 32 0,37%São Vicente 3094 24 0,78% 9 0,29%Sorocaba 6179 554 8,97% 2 0,03%Taubaté 4110 24 0,58% 457 11,12%Total 145969 6284 4,31% 4475 3,07%
Relação entre acordos extrajudiciais e demandas judiciais na Capital
Regional unidade
Demanda total (DPE,
OAB, outros convênios)
Acordos extrajudiciais
(relatório cível)
Porcentagem de acordo (relatório
cível) por demanda total
CENTRAL CÍVEL10039
421,20%CENTRAL FAZENDA 11
CENTRAL FAMÍLIA 67NORTE-OESTE SANTANA 7197 112 1,56%NORTE-OESTE LAPA 3081 224 7,27%NORTE-OESTE NOSSA SENHORA DO Ó 5026 23 0,46%NORTE-OESTE PINHEIROS 3017 8 1,19%NORTE-OESTE BUTANTÃ 28SUL IPIRANGA 2347 54 2,30%SUL JABAQUARA 3251 39 1,20%SUL SANTO AMARO 25049 481 1,92%LESTE ITAQUERA
24352
19
0,76%LESTE PENHA 48LESTE SÃO MIGUEL PAULISTA 66LESTE TATUAPÉ 48LESTE VILA PRUDENTE 4
Demandas judiciais novas assumidas pela DPE, audiências e recursos nas áreas cível, fazenda, família e infância cível
UnidadeDemanda
judicial nova (DPE)
Audiências Recursos
Araçatuba 1909 292 331Araraquara 1848 516 332Bauru 1824 804 89Campinas 2704 688 988Campinas - Vila Mimosa 1092 565 103Carapicuíba 2478 901 50Diadema 797 111 139Franca 2135 815 170Guarulhos 3400 2056 573Itaquaquecetuba 559 75 10Jaú 2803 689 363Jundiaí 428 149 37Marília 1507 155 216Mogi das Cruzes 1545 395 151Osasco 3519 1688 324Piracicaba 1246 821 191Presidente Prudente 1121 411 68Registro 773 187 23Ribeirão Preto 2080 1146 303Santo André 761 30 5Santos 1497 1259 185São Bernardo do Campo 3603 770 45São Carlos 1405 511 261São José do Rio Preto 1791 959 104São José dos Campos 2873 822 132São Vicente 959 792 71Sorocaba 1899 1143 490Taubaté 2318 1135 222Total 50874 19885 5976
Regional unidade
demanda assumida pela
DPE (casos judiciais novos)
Audiências Recursos
CENTRAL CÍVEL 704 142 362CENTRAL FAZENDA 789 114 1336CENTRAL FAMÍLIA 1983 839 383NORTE-OESTE SANTANA 5143 2551 374NORTE-OESTE LAPA 2011 998 118NORTE-OESTE NOSSA SENHORA DO Ó 3509 1855 135NORTE-OESTE PINHEIROS 786 555 41NORTE-OESTE BUTANTÃ 696 350 2SUL IPIRANGA 1252 624 61SUL JABAQUARA 2616 1485 274SUL SANTO AMARO 19288 5042 528LESTE ITAQUERA 3429 2256 564LESTE PENHA 2452 2327 240LESTE SÃO MIGUEL PAULISTA 5642 3099 390LESTE TATUAPÉ 2350 979 242LESTE VILA PRUDENTE 2991 1685 151
Atividades desempenhadas na área de execução criminal em 2012
Unidade
AtendimentosAutos
recebidos
Autos encaminhados
para FUNAP
Pedidos 1º grau Recursos Habeas
corpusSentenciados Parentes
Araçatuba 817 1425 18438 0 2501 1737 120Araraquara 175 250 3617 0 737 363 188Avaré 282 708 3049 0 1478 306 81Bauru 718 1731 15769 0 5785 552 779Campinas 636 1971 4436 0 620 56 31Capital - Execução Criminal 9680 10554 69029 11 26016 3388 1809Diadema 122 517 2541 0 621 59 27Franca 45 56 354 0 41 20 9Guarulhos 1601 3655 2951 0 2410 131 120Itaquaquecetuba 323 135 488 0 87 0 12Jundiaí 521 1380 1162 308 746 14 38Marília 195 205 3986 0 1019 545 11Osasco 108 265 2408 0 1648 93 65Piracicaba 575 373 306 0 178 7 14Presidente Prudente 327 989 7576 1 1442 1929 1029Ribeirão Preto 1586 4519 8730 0 8859 1843 364Santo André 381 518 3718 0 461 14 77Santos 178 416 4744 0 1662 400 265São Bernardo do Campo 341 647 3847 0 1326 43 64São Carlos 274 226 758 0 105 2 0São José do Rio Preto 852 1611 8955 0 843 368 68São José dos Campos 238 227 3627 0 350 35 43Sorocaba 814 1127 10477 0 275 234 559Taubaté 896 1036 6447 2507 1976 260 19Total geral 21685 34541 187413 2827 61186 12399 5792Fonte: relatório da Corregedoria – DPESP, 2012
top related