rilevazione apprendimenti prove scritte raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009
Post on 02-May-2015
217 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte
Raccolta materiali e analisi dei dati
sessione di esame 2009
2
Sintesi del progetto• Ri-correzione di un campione di prove scritte di
italiano e matematica dell’esame di Stato della scuola secondaria di II grado
• Il campione è stratificato per area geografica, per tipo di scuola e per genere
• Fra i dati acquisiti dalle scuole il voto in uscita dalla secondaria di I grado
• Per la ri-correzione si utilizza un team di correttori, questa volta tutti formati da INVALSI, e una griglia di correzione con precisazione degli indicatori
3
Quello che già si sapeva
• Il giudizio dei correttori INVALSI è molto più severo di quello dei commissari interni (siano essi insegnanti di classe o esterni)
• I giudizi della commissione risultano spalmati su tutti i voti, quelli degli esterni registrano più del 50% di insufficienze
• Per la commissione pesa molto il credito con cui lo studente arriva all’esame
4
(dati 2007)
5
Novità rispetto al 2007(italiano)
• Tutti i ri-correttori operano con scheda di correzione• La scheda è la stessa (perfezionata nei descrittori): 4
gli ambiti (testuale morfosintattico lessicale ideativo)• I punteggi dei quattro ambiti NON vengono
SOMMATI per fare il voto totale: ogni sotto-voce dei 4 ambiti ha una propria “valutazione” da 1 a 4, in modo che sia possibile scorporare i 4 ambiti e comparare fra loro i diversi gradi di abilità
• Il voto parziale e globale in quindicesimi viene richiesto a parte
6
7
2009
• Si conferma la disparità di giudizio fra correttori esterni e commissari d’esame
• La variabilità dei voti è spiegata quasi interamente dalle competenze nel caso dei giudizi dei correttori e solo per un terzo nel caso dei giudizi delle commissioni, per le quali sembra contare di più il curricolo dello studente
8
Confronto fra le due valutazioni(le femmine vanno meglio dei maschi)
9
Risultati ricorrezione aggregati
10
Disaggregato per tipo di scuola
• I valori da osservare sono:
– Il voto medio– Il numero di insufficienti– Il numero di eccellenti
11
12
Valutazioni
• Nel dato aggregato la quota degli elaborati giudicati insufficienti varia tra il 54% e il 63% per cento a seconda della competenza presa in esame.
• • Il voto medio dei licei, che dovrebbero rappresentare il
segmento migliore del sistema, è soltanto appena superiore alla sufficienza (voto medio 10,2-10,5),e solo 2 punti percentuali sopra gli istituti tecnici e 3 sopra i professionali.
• Le eccellenze sono poche ovunque, ma va notato che ce ne sono alcune al professionale
13
Disaggregate per ambito
• Il caso relativamente meno grave riguarda la competenza grammaticale: 54 % circa degli elaborati riceve un voto inferiore a 10.
• Il caso più preoccupante è quello della competenza lessicale-semantica che, nel 63 % circa degli elaborati, riceve un voto al di sotto del livello di sufficienza.
• Nel caso della competenza ideativa e di quella testuale la quota delle insufficienze è del 58 per cento.
14
15
Voto d’esame secondaria I grado
• Il voto in uscita è fortemente correlato con il voto in ingresso (voto in uscita dalla III media)
• Questo in modo sistematico, anche se differente nella valutazione fra interni e esterni perché diversa è l’attribuzione del voto della prova scritta
16
17
Area geografica
• Nei giudizi delle commissioni di esame le competenze in scrittura dei ragazzi italiani sono uniformi nel territorio nazionale
• Per i correttori esterni c’è un forte divario Nord-Sud, che nei voti medi è di circa un punto, pari al 50 per cento della deviazione standard
• Questo dato non è troppo distante da quello riscontrabile dalle risultanze della rilevazione OCSE-PISA
18
top related