screening-instrumente zur identifikation von beruflichen ... · screening-instrumente zur...
Post on 13-Aug-2019
219 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Screening-Instrumente zur Identifikation von beruflichen Problemlagen und des Bedarfes an MBO in der medizinischen Rehabilitation
Universität WürzburgInstitut für Psychotherapie und Medizinische PsychologieArbeitsbereich Rehabilitationswissenschaften
Stefan Löffler
Bad Kreuznach, September 2009
Hintergrund
Hauptziel der Rehabilitation durch die gesetzliche Rentenversicherung ist die Rückkehr in das Erwerbsleben. Studien zeigen: berufsbezogene Maßnahmen sind nur bei Patienten mit besonderen berufliche Problemlagen effektiv (z.B. Kittel et al. 2008, Koch 2005).
Bislang fehlte es an geeigneten Methoden, um Risikopatienten für eine Frühberentung bzw. nicht-erfolgreiche Wiedereingliederung zu identifizieren und den Bedarf an berufsbezogenen therapeutischen Maßnahmen festzustellen.
Entwicklung von Screening-Instrumenten im Rahmen der Transferphase der Reha-Forschungsförderung durch RV und BMBF.
Anspruch an ein Screening
indikationsübergreifendökonomisch in Ausfüllen und Auswertenreliabelvalide in Bezug auf gesundheitsbezogeneBeeinträchtigung der Teilhabe präzise in der Vorhersage von gestörter
beruflicher Teilhabe
Screening________________________
Selbst-beurteilungs
bogen___________________________
Antragstellung
Haus-ärztliches Gutachten___________________________
Reha-Antrag
____________________________________
RV
Begut-achtungdurch
Soz.med. Dienst
Genehmigung & Klinikzu-weisung
Reha-Einrichtung
Reha-Einrichtung mit berufs-orientiertem Schwerpunkt
Reha-Einrichtungen
Haus-ärztliches Gutachten___________________________
Reha-Antrag
____________________________________
RV
Begut-achtung durch
Soz.med. Dienst
Genehmigung & Klinikzu-weisung
Reha-Einrichtung
Screening________________________
„usual care“
Med. Reha mit berufs-orientierten
Reha-Leistungen
Aktuelle Screening-Verfahren
Würzburger Screening (Löffler et al. 2009)SIBAR (Bürger & Deck 2009)Screening-Instrument für Beruf und Arbeit in der Rehabilitation
SIMBO-C (Streibelt 2009)Screening-Instrument zur Erkennung eines MBO-Rehabilitationsbedarfs bei chronischen Erkrankungen
Würzburger ScreeningFörderung
RV und BMBFFörderschwerpunkt „Rehabilitationswissenschaften“ Transferphase
Projektdauer01.01.2005 – 31.10.2007
KooperationspartnerDRV NordbayernKlinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und PsychotherapieJohannes Gutenberg-Universität MainzMedizinisch-Psychosomatische Klinik Roseneck, Prien am ChiemseeFrankenklinik, Bad NeustadtRehabilitationsklinik Wetterau, Bad NauheimReha-Zentrum Bad Pyrmont, Klinik Weser, Bad PyrmontKlinikum Staffelstein, Bad StaffelsteinRehabilitationsklinik Dübener Heide, Bad SchmiedebergKlinik Höhenried, BernriedKlinik Reinhardstal, Bad WildungenHochgebirgsklinik Davos
Fragebogenentwicklung
LiteraturrechercheBundesweite Bestandsaufnahmen zum Einsatz von Screening-Instrumenten in der medizinischen RehabilitationItemsammlungEntwicklung und Testung einer vorläufigen VersionValidierung des weiterentwickelten Instrumentes
Datenerhebungen
Orthopädie (4 Kliniken)Kardiologie (2 Kliniken)Pneumologie (1 Klinik)Psychosomatik (1 Klinik)Deutsche Rentenversicherung Unterfranken
StichprobenbeschreibungEntwicklungsstichprobe
N = 1.808Evaluationsstichprobe
N = 1.797Alter M = 50,4 (SD = 8,0) M = 47,9 (SD = 8,1)IndikationOrthopädie 77,5% 61,1%Kardiologie 22,5% 23,8%Psychosomatik - 10,1%Pneumologie - 5,0%
Geschlecht (w) 60,1% 54,5%ErwerbsstatusErwerbstätig 84,1% 88,1%Arbeitslos 12,0% 11,0%Sonstiges 3,9% 0,9%
AU (letzte 12 Mo) M = 6,4 (SD = 9,9) M = 6,6 (SD = 9,7)AU bei Aufnahme 28,8% 36,6%
Faktorenanalyse
erklärte Gesamtvarianz 73%Faktor 1: Berufliche Belastungen (3 Items)z. B. Beitrag berufl. Belastungen zu Beschwerden
Faktor 2: Subjektive Erwerbsprognose (3 Items) z. B. Zeitpunkt der Wiederaufnahme der Arbeit
Faktor 3: Interesse an berufsbezogenen Therapieangeboten (2 Items)z. B. Interesse Bearbeitung berufl. Probleme
38%
21%
14%
Reliabilität
Cronbachs α
Retest*
Skala 1: Berufliche Belastungen
Skala 2: Subjektive Erwerbsprognose
Skala 3: Interesse an berufsbezogenen Therapieangeboten
.77
.72
.82
.86
.89
.70
*Teilkollektiv Psychosomatik : N = (173)Differenz beim Ausfüllen: Eine bis drei Wochen
Prädiktive Validität
Methode: Multiple logistische RegressionKriterium: return-to-work (sechs Monate nach
Rehabilitation)
Prädiktoren: betaErwerbstätigkeit t0 (zu Reha-Beginn) 3,20Subjektive Erwerbsprognose (Skala 2) 1,09Alter 0,42AU-Zeiten letzte 12 Monate in Wochen 0,04
Screening-Algorithmus
Erwerbslos zu t0ja
nein
Cut off auf Skala 2Überschritten
ja
keine berufliche Problem
lage
berufliche Problem
lage
nein
Erwerbslos zu t0ja
nein
Cut off Skala 2< 1 überschritten
ja
keine berufliche Problem
lage
berufliche Problem
lage
nein
Screening-Algorithmus
Vorhersage RTW (Cut off 1)
6 Monate nach Reha-Aufenthalt
Keine Rückkehr ins Erwerbsleben
Rückkehr ins Erwerbsleben
RTW nein 113 162 275
Screening RTW
ja 15 703
901
757
131Sensitivität
86,3%Spezifität
82,0%
Beitrag subjektive Erwerbsprognose
Zugewinn gegenüber nur Information Erwerbstatus vor Reha: 41%
Odds Ratio:Risiko nicht erwerbstätig zu sein 6 Monate nach Reha:11-fach höher für Erwerbstätige, mit ungünstiger subjektiver Erwerbsprognose (Skala 2 über Cut off)
Chance erwerbstätig zu sein 6 Monate nach Reha:4-fach höher für nicht Erwerbstätige, mit günstiger subjektiver Erwerbsprognose (Skala 2 unter Cut off)
Vorhersage Return-to-workReturn-to-work sechs Monate nach Reha-Aufenthalt
Cut-off 1 Cut-off 2Indikation
N Sen Spez Sen SpezGesamt 1.032 86,3% 82,0% 75,6% 93,5%
Orthopädie 623 83,8% 82,3% 73,0% 91,9%
Kardiologie 285 84,6% 83,2% 73,8% 95,2%
Psychosomatik 83 92,9% 60,0% 82,1% 78,2%
IndikationN
Cut-off 1 Cut-off 2Sen Spez Sen Spez
DRV-Stichprobe 248 81,5% 80,6% 77,8% 90,3%
Return-to-work bis zehn Monate nach Antragstellung
Vorhersage Return-to-workReturn-to-work sechs Monate nach Reha-Aufenthalt
Cut-off 1 Cut-off 2Indikation
N Sen Spez Sen SpezGesamt 1.032 86,3% 82,0% 75,6% 93,5%
Orthopädie 623 83,8% 82,3% 73,0% 91,9%
Kardiologie 285 84,6% 83,2% 73,8% 95,2%
Psychosomatik 83 92,9% 60,0% 82,1% 78,2%
IndikationN
Cut-off 1 Cut-off 2Sen Spez Sen Spez
DRV-Stichprobe 248 81,5% 80,6% 77,8% 90,3%
Return-to-work bis zehn Monate nach Antragstellung
Zusammenhänge mit anderen Skalen
* p < 0.001
1 BB 2 SE 3 IBT
SPE-Skala .45* .49*
Berufl. Leistungsfähigkeit -.36*
Berufl. Sorgen (IRES) .39* .34*
Veränderungsabsicht (FBTM) .37* .50*
Rentenbegehren (FBTM) .33* .50*
Körperliche Gesundheit (SF12) -.31*
Angst (HADS) .35*
Depressionen (HADS) .32*
BB = Berufliche Belastungen; SE = Subjektive Erwerbsprognose; IBT = Interesse an berufsbezogenen Therapieangeboten
Gesundheitstypen
Zusammenhänge mit dem AVEM
Risikotypen
Subjektive Erwerbsprognose(x²=34.30; p<.001)
Berufliche Belastung (x²=12.08; p=.007)
Interesse an berufsbezogenen Therapieangeboten (x²=15.10; p=.002)
Überforderungstypus A
Schonungstyp S Burnout-Typus B
Gesundheitstypus G
Berufliche Problemlage
Würzburger Screening2. Subjektive Erwerbsprognose
Cut off 1 Cut off 2
Orthopädie 27,0% 11,2%
Kardiologie 26,0% 14,5%
Psychosomatik 68,4% 32,2%
Pneumologie 16,7% 9,6%
Zusammenfassung
Würzburger Screening:
reliabel und valideeinfache Handhabunghohe Sensitivitäteinsetzbar bei verschiedenen Indikationen
SIBAR (Bürger & Deck 2009)
Kurzform: 11 Items für Einsatz in Sozialmedizinischen Diensten der RVLangform: 28 Items für Einsatz in Reha-Einrichtungen
(differenzierte Erfassung beruflicher Belastungen & berufsbezogenen Behandlungsbedarf)
SIBAR
Skala-I Cut off 8 Punkte bei max. 19 PunktenGesamtbedarf liegt vor, wenn mindestens zwei der drei SIBAR Bestimmungselemente auf Bedarf hinweisen Vorhersage Antragstellung Frühberentung 1 Jahr nach Reha mit SIBAR-I-Skala
Sensitivität 78%Spezifität 79%
Zusammenhänge Würzburger Screening & SIBAR
Orthopädie (n=28)
Kardiologie (n=68)
Psycho-somatik (n=100)
Antragsteller (n=93)
SIBAR-I mit SE .65* .77* .50* .82*
SIBAR-II mit BB .49* .63* .58* .46*
SIBAR-III mit IBT .41* .62* .30* -
SIBAR-I = Frühberentungsrisiko SIBAR-II = Berufliche BelastungenSIBAR-III = Subjektiver berufsbezogener Behandlungsbedarf
* p < 0.001SIBAR
Bürger & Deck (2009)
SIMBO-C (Streibelt 2009)
Kriterium Relevante Bedingung Gewicht
Erwerbsstatus arbeitslos 16
Erwerbsfähigkeit arbeitsunfähig 29
Fehlzeiten >26 Wochen in den letzten 12 Monaten 13
gesundheitsbezogene Beeinträchtigungen im Beruf NRS (0-10) > 7 Skalenpunkte 8
subjektive berufliche Prognose nicht mehr im Beruf arbeiten 20
Therapiemotivation Likert-Skala (1-5) > 3 Skalenpunkte 7
Alter < 46 Jahre 7
Summe 100
SIMBO-Skala (0-100)Cut-off besondere berufliche Problemlage bei > 30 Punkten
sieben Kriterien zur Beeinträchtigung beruflicher Teilhabe
Empirische Grundlagen
Würzburger Screening SIBAR SIMBO
Orthopädie 1.098 374 182Kardiologie 428 392 -Onkologie - 128 -Pneumologie 90 - -Innere Medizin - - 71Psychosomatik 181 397 173
Antragsteller RV 248 2.228 -
Fazit zu den Screenings
Würzburger Screening SIBAR SIMBO
generisches Instrument
ökonomisch in Handhabung
Reliabilität
Konstruktvalidität
prädiktive Validität
top related