seguidos contra fiscales jueces - defensoria.gob.pe · ejercicio de su actuación funcional. es el...
Post on 11-Feb-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
REPORTE N° 3LA CORRUPCIÓN
EN EL PERÚAGOSTO 2019
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS
SEGUIDOS CONTRAFISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
REPORTELA CORRUPCIÓNEN EL PERÚ N° 3
39
11 22
ÍNDICE
FISCALES Y JUECES PROCESADOS EN EL ÁMBITO PENAL POR DELITOS DE CORRUPCIÓN• Procesosseguidoscontrafiscalesenelámbitopenalanivelnacionalporpresuntosdelitosdecorrupción
• Procesos seguidos contra jueces en elámbitopenalanivelnacionalporpresuntosdelitosdecorrupción
12
17
FISCALES Y JUECES CON PROCEDIMIENTOS EN EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO• Procedimientosseguidoscontrafiscalesenelámbitoadministrativoanivelnacional
• Procedimientosseguidoscontrajuecesyauxiliaresjurisdiccionalesenelámbitoadministrativoanivelnacional
22
31
¿CÓMO LA CORRUPCIÓN AFECTA EL DERECHO DE LOS JUSTICIABLES?• Afectaciónalosjusticiables:Casomodelo 40
DefensoríadelPuebloJirónUcayaliN°394-398Lima,PerúTeléfono:(511)311-0300Fax:(511)426-7889Correoelectrónico:consulta@defensoria.gob.pePáginaweb:www.defensoria.gob.peFacebook:DefensoríadelPueblo–OficialTwitter:Defensoría_PerúLíneagratuita:0800-15170
Lima,Perú,agostodel20191,000ejemplaresHechoelDepósitoLegalenlaBibliotecaNacionaldelPerúN°2019-11057.
ImpresoenlostalleresgráficosdeCORPORACIONGRAFICAGAMAS.A.C.,Jr.CallaoNro.465Dpto.201Lima.
Citarestapublicacióndelasiguientemanera:DefensoríadelPueblo.(2019).Procesosyprocedimientosseguidoscontrafiscalesyjuecesanivelnacional.ReporteLaCorrupciónenelPerúN°3.
EstereportehasidoelaboradoporunequipointegradoporlascomisionadasPatriciaAybarMallqui,EstefaníaCollazosValderramayelcomisionadoJimPissaniSegura,conlacolaboracióndelascomisionadasTaniaCastilloAngeldonis,NellyHernándezCáceresy lapracticante JhasmínCamarenaMiranda;bajo ladireccióndeJesúsRolandoLuqueMogrovejo,Adjunto(e)deLuchaContralaCorrupción,TransparenciayEficienciadelEstadoeYdalidRojasSalinas,Jefa(e)delProgramadeÉticaPública,PrevencióndelaCorrupciónyPolíticasPúblicas.
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
PRÓLOGO
“La corrupción mata” fue una de las frases con la que Navi Pillay, Alta Comisionada de lasNacionesUnidasparalosDerechosHumanos,quisograficarlagravedadyel impactodeestaproblemáticaenlaspersonas.Muchasvecessoloreparamosenelhecho;esdecirenlosmalosfuncionariosqueseaprovechandelosrecursospúblicos,perosinostomáramosunmomentopara reflexionarsobreel impactoque lacorrupción tieneen lavidade laspersonas,nuestrarespuesta–definitivamente–seríaotra.
Para la Defensoría del Pueblo hacer esta reflexión es parte de su tarea diaria porque lamiradainstitucionalsiempreeshaciaelciudadanoyconunenfoquequepriorizasusderechos.La Defensoría contribuye a la lucha contra la corrupción a través de las supervisiones aentidadespúblicas,laatencióndecasosdeciudadanosafectadosporesteflagelo,losinformesdefensoriales,proyectosdeley,feriasdedifusióndederechosycarpasinformativas,entreotros.
Enel2017,conelpropósitodepotenciarnuestrotrabajoeneltema,creamoslaAdjuntíadeLuchaContralaCorrupciónyEficienciadelEstado.Unadesuslíneasmásvigorosasdetrabajoeslageneracióndeinformación.Elpaísnecesitaevidencia,informaciónsólida,datosconfiablesquepermitandefinirpolíticaspúblicasyfocalizarlasestrategias.EstehasidounaspectodesatendidoporelEstado,enelquelaDefensoríadelPueblopuedehacerunaporteimportante.Alafecha,yavamospublicandodosseriesdenuestroreporte:“LacorrupciónenelPerú”ydosedicionesdenuestroBoletín“Supervisióndeespaciosanticorrupción”.
Enesalínea,esqueentregamosalasautoridades,lasociedadcivilylaciudadaníaengeneral,nuestrotercerreporte:“Procesos y procedimientos seguidos contra fiscales y jueces a nivel nacional”conelpropósitodequeseauninsumoparaeldiseñodepolíticaspúblicas,yunafuentedeinformaciónparalacomunidad.Asimismo,ratificamosnuestrocompromisodeseguirluchandocontralacorrupción,desdelaperspectivadelciudadanoyconunenfoquequeprioricesusderechos.
Walter Gutiérrez CamachoDefensordelPueblo
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 7
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
INTRODUCCIÓN
Laadministracióndejusticiahaestadohistóricamenteenelojodelatormenta.Estavezconcurrendossituacionesdeparticularrelevancia:deunladolasinvestigacionesporactosdegrancorrupciónquecomprometenafuncionarios,exfuncionarios,líderespolíticos,empre-sarios,entreotros,ycuyosdesenlacestendránimpactosdiversosenlasociedadyelEstado.Y,simultáneamenteaesteesfuerzojurisdiccional,eliniciodeunprocesodereformainstitu-cionalquecomprendemedidastrascendentalescomolainstalacióndelaJuntaNacionaldeJusticia(enreemplazodelConsejoNacionaldelaMagistratura);lamodificatoriaalaLeydelProcesoContenciosoAdministrativo,afindeacelerarlosprocesosjudiciales;lapromulgaciónde laLeydeTransparenciaenelMinisterioPúblico,elPoderJudicial, laJuntaNacionaldeJusticia,elTribunalConstitucionalylaAcademiadelaMagistratura;ydelasleyesdecreacióndelConsejoparalaReformadelSistemadeJusticia;ydelaAutoridadNacionaldeControldelMinisterioPúblicoydelPoderJudicial,respectivamente.
Pero la corrupciónnoesunproblemade fácil remoción,menosaúnsi comoocurreennuestrocasoseharamificadoenlaadministraciónpúblicayasentadoenlaculturadelaso-ciedad.Elcaminoporrecorrereslargoysembradodeobstáculos.Sevaanecesitarquelasreformasenmarchaseansostenidasporactorescomprometidosyquelaciudadaníaejerzaunapersistentevigilancia.
AestepropósitosehasumadosistemáticamentelaDefensoríadelPueblodesdeelaño2009conlacreacióndelProgramadeÉticaPública,PrevencióndelaCorrupciónyPolíticasPúblicas;y,actualmente,atravésdelaAdjuntíadeLuchacontralaCorrupción,TransparenciayEficienciadelEstadocreadael2017.AlolargodeestosañoslaDefensoríadelPueblohadesarrolladounaampliaagenda:sehapronunciadosobrelaspolíticasanticorrupción,anali-zadoaspectostécnicosdelaactuacióndelsistemadejusticia,participadoeninstanciasdecoordinacióncomolaComisióndeAltoNivelAnticorrupción,atendidoquejasypedidossobrelamateriaypromovidolaéticapública.
EnestalíneadecontribuciónalconocimientodelacorrupciónenelPerúparafortalecerlaspolíticas,lasaccionesdecontrolylaconcienciaciudadana,esqueponemosaconsideraciónelReporteN°3“LaCorrupciónenelPerú”,enelquecompartimosinformaciónsobrelosproce-sosyprocedimientosseguidoscontrafiscalesyjuecesanivelnacional.Anteriormente,enelReporteN°1hicimosunaradiografíadelaCorrupciónenelPerú(marzo,2017);yenelReporteN° 2nosabocamosal análisisdel sistemaanticorrupciónperuano:diagnóstico ydesafíos(diciembre,2017).Estaterceraentregaabordalosprocesosseguidoscontrafiscalesyjuecesporpresuntosactosdecorrupción,mostrandodatasobreelestadoprocesaldeloscasos,elnúmerodefiscalesyjuecesinvestigados,losdelitosmásfrecuentes,entreotros.
Unodelosdatosmásresaltantesesquelamayoríadelosprocesosporpresuntosdelitos
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 9
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
decorrupcionseguidoscontrafiscalesyjuecesanivelnacional,aúnseencuentraeninves-tigaciónfiscalacargodelMinisterioPúblico.Enloscuatroañosbajoestudio(2015-2018),seadviertequeel88%decasosseguidoscontrafiscalesyel91%decasoscontrajuecesper-maneceendiligenciaspreliminaresoeninvestigaciónpreparatoria.
Estereportetambiénpresentainformaciónsobrelosproce-dimientosenelámbitoadministrativoporinconductafuncionalseguidoscontrafiscalesyjuecesanivelnacional,observándo-sequeenelcasodefiscales,porejemplo,deltotaldequejasinterpuestas,soloel11%haconcluidoconunasanción,mientrasqueelrestoseencuentraentrámiteoenarchivo.Asimismo,un porcentaje significativo de sanciones impuestas contrafiscales, jueces y auxiliares jurisdiccionales por inconductafuncionalconsistióenunaamonestaciónomulta.Estassan-cionesrepresentaronenelcasodelosfiscalesel91%;enelcasodelosjueces,el90%;yeneldelosauxiliaresjurisdiccio-nales,alcanzóel98%deltotaldesanciones.
Paraestereportesehasistematizadoyanalizadoinfor-mación estadística extraída de las páginas institucionalesdelaOficinadeControldelaMagistraturadelPoderJudicial;delMinisterioPúblico;ydelConsejoNacionaldelaMagistra-tura,actualmentedesactivadaenméritoalaconformacióndelaJuntaNacionaldeJusticia.Asimismo,sehanformuladorequerimientosdeinformaciónalaProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupciónyalaFiscalíaSupremadeControlInterno.Cabeseñalarquenosehanrevisadolascarpetasfiscales,losexpedientesjudiciales,nilosexpedientesadministrativosdeloscasospresentados,puestoquenuestrainvestigaciónsehacircunscritoalanálisisdeinformaciónestadísticarecogida.
Noobstante,esperemosqueloshallazgosquepresentamosacontinuaciónsirvandepun-todepartidaparaabordarlosretosydesafíosquelasAutoridadesNacionalesdeControldelMinisterioPúblicoydelPoderJudicial,afindefortalecerelsistemadecontroldefiscalesyjueces.
UnhechoquellamalaatenciónesquemientraslaOficinadeControldelaMagistraturapublicainformaciónparcialsobrelosprocedimientosdisciplinariosseguidoscontrajuecesyauxiliares jurisdiccionales; la Fiscalía SupremadeControl Internonopublica ninguna infor-maciónalrespecto.Enesesentido,saludamoslarecientedacióndelaLeyN°30934,sobretransparenciayaccesoalainformaciónpúblicadelasinstitucionesqueintegranelsistemadejusticia,apartirdelacual,esobligatorioconsignarestainformación.
EnlaDefensoríadelPueblotenemosclaroquelosfenómenoscomplejosdebenserata-cadosdesdedistintosfrentes.Lacorrupciónse infiltra,sedisfraza,muta,puede instalarseentodos losnivelesdelpoderyrecurriramétodossigilososperotambiénfrontales.EnsulargavidaenelPerú,lacorrupciónhapenetradolasinstitucionesylaactividadpolíticaparasubordinarlasasusintereses;hadistorsionadolasdinámicasdelmercadoconprácticassub-terráneas;haimpactadoenlamoralpúblicarelativizandovalorescomolaintegridad.Y,sobretodo, lacorrupciónhaafectado losderechosde laspersonas,dejandoa losmáspobreseindefensosdisminuidosensusposibilidadesdesuperarsusactualescondicionesdevida.
Estalargaluchanoscomprometeapersistirenelconocimiento,lainvestigación,lasaccio-neslegales,lasiniciativaslegislativas,laeducaciónenvalores,lasreformasinstitucionales,latransparenciadelafunciónpública.Ysiempreponiendoalciudadanoenelcentrodelaaccióndefensorial.
En la Defensoría del Pueblo tenemos claro que los fenómenos complejos deben ser atacados desde distintos frentes. La corrupción se infiltra, se disfraza, muta, puede instalarse en todos los niveles del poder y recurrir a métodos sigilosos pero también frontales.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201910
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
I.FISCALESYJUECESPROCESADOSEN EL ÁMBITO PENAL POR DELITOS DE CORRUPCIÓN
Losfiscalesyjuecespuedenincurrirenlacomisióndedelitosdecorrupciónconmotivooenejerciciodesuactuaciónfuncional.Eselcasodelosdelitosdecohechopasivoespecífico,tráficodeinfluencias,negociaciónincompatible,peculado,peculadodeuso,entreotros.
ElprocedimientodeinvestigaciónysanciónporlosdelitoscometidosporfiscalesyjuecesenelejerciciodesusfuncionesseencuentraacargodelaFiscalíaSupremaTransitoriaEspecializadaenDelitoscometidosporFuncionariosPúblicosydelasFiscalíasSuperioresEspecializadasenDelitosdeCorrupcióndeFuncionarios,deacuerdoalascompetenciasestablecidasenlasResolucionesdelaFiscalíadelaNaciónNº2919-2018-MP-FN1yNº424-2019-MP-FN.2
Ladataquesepresentaacontinuacióndacuentade losprocesospenalesseguidoscontrafiscalesyjuecesanivelnacionalporlapresuntacomisióndedelitosdecorrupcióningresadosenelperiodocomprendidoentreenerodel2015yseptiembredel2018.Paraello,sehaulitizadoladataregistradaporlaProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción,lamismaquecontras-tamosconlabasededatosdelConsejoNacionaldelaMagistratura3(actualmentereemplazadoporlaJuntaNacionaldeJusticia)yelMinisterioPúblico.4Cabeprecisarquelainformaciónpresentadaacontinuacióncomprendelasetapasdediligenciaspreliminares,investigaciónpreparatoria,etapaintermediayjuiciooralojuzgamiento.5
Porotrolado,cabeindicarqueenvirtuddelartículo46°delDecretoSupremoN°017-2008-JUS,DecretoSupremoqueapruebaelReglamentodelDecretoLegislativoNº1068delSistemadeDefen-saJurídicadelEstado,laProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupcióneselórganocompetenteparaactuarendefensadelEstadoenlascausasseguidascontrafuncionariospúblicosporlacomisióndedelitoscontralaadministraciónpública.6
Finalmente,esmenesterseñalarqueparafacilitarsulectura,losporcentajeshansidoaproxima-dosanúmerosenteros;porloque,enalgunoscasos,puedequehayaunadiferenciadeunoodospuntosenlasumatoriatotaldelosporcentajesparciales.
[1]PublicadaeneldiariooficialElPeruano,el24deagostodel2018.[2]PublicadaeneldiariooficialElPeruano,el4demarzodel2019.[3]BasededatosdemagistradosdelCNM.Consultadaenoctubredel2018.[4]Informacióndisponibleen:https://www.mpfn.gob.pe/Docs/0/files/boletin_estadistico_setiembre_2018_v2.pdf.Con-sultadoel07demarzodel2019.[5]LainformaciónbrindadaporlaProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupciónnoincluyelaetapadeejecucióndesentencia.[6]ReglamentodelDecretoLegislativoN°1068delSistemadeDefensaJurídicadelEstado,publicadoeneldiariooficialElPeruanoel05dediciembredel2008.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 11
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
1. PROCESOSSEGUIDOSCONTRAFISCALES EN EL ÁMBITO PENAL A NIVEL NACIONAL POR PRESUNTOS DELITOS DE CORRUPCIÓN
Elpresentemapamuestra,porregión,elnúmerodeprocesospenalesseguidoscontrafis-calesporlapresuntacomisióndedelitosdecorrupción,ingresadosentreenerodel2015ysep-tiembredel2018.Alrespecto,seobservaqueLimaconcentracasilatercerapartedeltotaldeprocesosanivelnacional(61de222),lesiguenmuypordebajoPiura(18)yArequipa(14).
Periodo:Enero2015-septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Incluye3casostramitadosantelaCorteSupremaconalcanceanivelnacional.
TOTAL
222PROCESOS SEGUIDOS
CONTRA FISCALES
Loreto6
Ucayali3
Madre de Dios2
Puno4
Cusco4
Apurímac6
Ayacucho5
Arequipa14
Moquegua1
Tacna5
Junín8
Pasco4
Huánuco8
San Martín13
Amazonas7
Tumbes9
Piura18
Lambayeque 9 Cajamarca
6
LaLibertad 6
Áncash11
Callao6 Lima
61
Ica2
Huancavelica1
Corte Suprema*3
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201912
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
1.1. Distribución de casos ingresados por año y número de fiscales procesados
Anivelnacionalseregistran222casosseguidoscontrafiscalesqueingresaronentreenerodel2015yseptiembredel2018,conformesedetallaacontinuación:
Delgráficoqueantecedeseobservaque,enlos4añosbajoestudio,elnúmerodecasosingre-sadosporlapresuntacomisióndedelitosdecorrupciónsehaincrementadodemanerasostenida;conexcepcióndelaño2017queregistraunaligeradisminuciónencomparaciónconelañoanterior.
Respectoalosfiscalesprocesados,seobservaqueestosrepresentanmenosdel1%deltotaldefiscalesenactividad.Deacuerdoalainformaciónconsultada,setratade222casosingresa-doscontra201fiscales,duranteelperiodobajoanálisis.
[7]MinisterioPúblico.BoletínEstadísticoseptiembre2018.Septiembre2018.
Distribución de casos ingresados por año
2015
2016
2017
2018
222casos
Fiscalesprocesados
5574fiscales
5788fiscales
6195fiscales
6537fiscales
45
58
51
68
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
Fiscalesenactividad
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
Fiscales procesados
2015
2016
2017
2018
Número total de fiscales7
201
40(0.72%)
55(0.95%)
46(0.74%)
60(0.92%)
Total
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 13
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
1.2. Distribución de casos según etapa procesal
En lossiguientesgráficossepresentan loscasosseguidoscontrafiscalespor lapresuntacomisióndedelitosdecorrupción,diferenciandoelañoenelqueingresaronylaetapaprocesalenlaqueseencontrabanaseptiembredel2018.
Etapas procesales por años
Aseptiembredel2018,seadviertequeel78%decasosingresadosenelaño2015seencuen-traeninvestigaciónfiscal.Esteprocentajeseobtienedelasumadelos18casosqueseencuen-tranendiligenciaspreliminares(40%)ylos17,queseencuentraeninvestigaciónpreparatoria(38%).Elporcentajedecasosqueseencuentraeninvestigaciónfiscalseincrementóa84%,90%y95%respectodeloscasosingresadosenlosaños2016,2017y2018.Elaltoporcentajedecasosqueseencuentraeninvestigaciónfiscalpuededeberseamúltiplesfactorescomolacomplejidaddelcaso,8lasestrategiasdilatoriasporpartedelosprocesados,laelevadacargaprocesaldelosfiscales,sualtonivelderotación,elescasonúmerodeperitosencadadistritofiscal;yotrosquehansidoestudiadosenelInformeDefensorialN°168“ElarchivofiscaldedenunciasporPeculadoyColusión”,publicadoenelaño2014.
[8]Elartículo342°numeral3,delCódigoProcesalPenal,consideraqueunprocesoescomplejocuando:a)Re-quiere laactuacióndeunacantidadsignificativadeactosde investigación;b) Comprende la investigacióndenumerososdelitos;c)Involucraunacantidadimportantedeimputadosoagraviados;d)Demandalarealizacióndepericiasquecomportanlarevisióndeunanutridadocumentaciónodecomplicadosanálisistécnicos;e)Necesi-tarealizargestionesdecarácterprocesalfueradelpaís;f) Involucrallevaracabodiligenciasenvariosdistritosjudiciales;g)RevisalagestióndepersonasjurídicasoentidadesdelEstado;oh)Comprendelainvestigacióndedelitosperpetradospor integrantesdeunaorganizacióncriminal,personasvinculadasaellaoqueactúanporencargodelamisma.
2015 2016
2017 2018 Diligenciaspreliminares
Investigaciónpreparatoria
Etapaintermedia
Juzgamientoojuiciooral
45 58
51 68
6(10%)3(5%)
10(17%) 39(67%)
1(2%)4(8%)3(6%)
43(84%)
1(1%)5(7%)
60(88%)
4(9%)4(9%)
17(38%)
18(40%)
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Casosquenoespecificanlaetapaprocesalenlaqueseencuentran.
2(3%)
2(4%)
Nodefinido*
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201914
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
Delgráficoprecedenteseobservaqueelmayornúmerodecasos(160)seencuentraenlaetapadediligenciaspreliminares,esdecir, sobreestoscasossevienenefectuandoaccionesurgentes e inaplazables requeridas y/o practicadaspor elMinisterio Público con apoyode laPolicíaNacionalybajolasgarantíasotorgadasporeljuez.Estasaccionespuedenconsistirende-tencionespreliminares,allanamientos,incautaciones,reconocimientosfísicos,fotográficos,entreotras.9Sisesumanlos160casosqueseencuentranendiligenciaspreliminares(72%)conlos35queseencuentraneninvestigaciónpreparatoria(16%),setienequeel88%decasosseencuentraeninvestigaciónfiscal,esdecir,9decada10casosseguidoscontrafiscalespermaneceneninves-tigaciónacargodelMinisterioPúblico.
1.3. Prevalencia de presuntos delitos de corrupción cometidos por fiscales
Elsiguientegráficomuestralaincidenciadepresuntosdelitosdecorrupciónporloscualessonprocesadoslosfiscalesduranteelperiododeanálisis.
Comoseaprecia,eldelitodetráficodeinfluenciaseselmásrecurrenteenlosprocesosse-guidoscontrafiscales,representandoel20%deltotaldecasos,seguidodeldelitodecohechopasivoespecífico(14%).Eldelitodetráficodeinfluenciasconsisteenelofrecimientodeinterced-eranteunfuncionariooservidorpúblicoquevayaaconocer,estéconociendoohayaconocidouncasojudicialoadministrativo,invocandooteniendoinfluenciasrealesosimuladas,acambiodeundonativo,promesa,cualquierventajaobeneficio.10
[9]Artículo330°delCódigoProcesalPenalaprobadomedianteelDecretolegislativoN°957,publicadoeneldiariooficialElPeruano,el29dejuliodel2004.[10]Artículo400°delCódigoPenal.
Tráficodeinfluencias:
Cohechopasivoespecífico:
Peculado:
Negociaciónincompatible:
Corrupcióndefuncionarios*:
Cohechopasivopropio:
Otros:
45(20%)
32(14%)
27(12%)
20(9%)
19(9%)
16(7%)
63(28%)
222CASOS
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*DenominaciónconsignadaenladataproporcionadaporlaProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupcion;todavezquelacalificaciónjurídicadeldelitoseefectúaduranteeldesarrollodelproceso.
160(72%)
Diligenciaspreliminares
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
Consolidado de casos ingresados por etapas procesales
222casos
35(16%)
Investigaciónpreparatoria
12(5%)Etapaintermedia
11(5%)
Juzgamientoojuiciooral
Nodefinido4(2%)
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 15
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
1.4. Fiscales procesados de acuerdo a su nivel en la carrera fiscal11
Elnúmerodefiscalesprocesadossegúnsunivelenlacarrerafiscaleselsiguiente12:
Delgráficoqueantecedeseobservaque,segúnsunivelenlacarrerafiscal,deltotaldefiscalesprocesados,casilamitad(43%)sonfiscalesadjuntosprovinciales;loscualessonresponsablesdeldiseñodelaestrategiafiscaldurantelainvestigación,juzgamientoyejecucióndelprocesopenal;13esdecir,actúanalolargodetodoelproceso,dirigiendolainvestigaciónysustentandoelcasoenlainstanciajudicial.
Sibienseentiendequehayunmayornúmerodefiscalesadjuntosprovincialesdesignados,consideramosoportunoqueseanalicesiexistenotrosfactoresquepuedanestarincidiendoenesteelevadoporcentajeosimplemente, respondea lamayorproporcióndefiscalesendichoniveldelacarrerafiscal.14
1.5. Fiscales procesados según su estado de actividad
Asimismo,cabeseñalarquedelos186fiscalesprocesados,96seencuentranactivosy90inactivos,esdecir,queenesteúltimocasosehadispuestolaconclusióndesuscargos,ohanrenunciado,odeclinado,entreotrosmotivos.Esasíquedeltotaldefiscalesprocesadosporlapresuntacomisióndedelitosdecorrupción,el52%seencuentralaborandoparalainstitución.
[11]Artículo3°delaLeyN°30483,“LeydelaCarreraFiscal”,publicadaeneldiariooficialElPeruano,el06dejuliodel2016.[12]Losfiscalesadjuntossupremosformanpartedelacarrerafiscal;sinembargo,noestánsiendoconsideradosalnoencontrarseprocesadosenelperiodobajoanálisis,conformealainformaciónremitidaporlaProcuraduríaPúblicaEspecializadadeDelitosdeCorrupción.[13]MinisterioPúblico.ManualdeOrganizaciónyFuncionesdelaFiscalíaCorporativa.p.19.
[14] Cabeprecisarqueelnúmerototaldefiscalesprocesadosdeacuerdoasunivelenlacarrerafiscaldifieredelnúmerototaldefiscalesprocesadosporañodebidoaqueexistenalgunosfiscalesquevienensiendoprocesadospormásdeuncasoencadaañodeestudio.
FISCALES PROCESADOS
96 (52 %)
Fiscalesactivos
90 (48 %)
Fiscalesinactivos
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
186
3 (2%)
29 (16%)
4 (2%)
70 (38%)
80 (43%)
186FISCALES
PROCESADOS
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
FiscalesSupremos:
FiscalesSuperiores:
FiscalesadjuntosSuperiores:
FiscalesadjuntosProvinciales:
FiscalesProvinciales:
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201916
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
TOTAL
221PROCESOS SEGUIDOS
CONTRA JUECES
Loreto0
Ucayali4
Madre de Dios9
Puno0
Cusco4
Apurímac2
Ayacucho3
Arequipa13
Moquegua0
Tacna2
Junín4
Pasco2
Huánuco5
San Martín5
Amazonas5
Tumbes2
Piura19
Lambayeque15
Cajamarca4
LaLibertad2
Áncash4
Callao23 Lima
64
Ica8
Huancavelica0Corte Suprema*
22
Periodo:Enero2015-septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Incluye22casostramitadosantelaCorteSupremaconalcanceanivelnacional.
2. PROCESOSSEGUIDOSCONTRAJUECES EN EL ÁMBITO PENAL A NIVEL NACIONAL POR PRESUNTOS DELITOS DE CORRUPCIÓN
Elpresentemapamuestra,porregión,elnúmerodeprocesospenalesseguidoscontrajuecesporlapresuntacomisióndedelitosdecorrupcióningresadosentreenerodel2015yseptiembredel2018.Aligualqueenelcasodelosfiscales,Limaconcentracasilatercerapartedeltotaldeprocesosanivelnacional(64de221),seguidadelaprovinciaconstitucionaldelCallao(23)ylaregiónPiura(19).
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 17
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
2.1. Distribución de casos por año y número de jueces procesados
Anivelnacionalseregistran221casosseguidoscontrajuecesqueingresaronentreenerodel2015yseptiembredel2018,conformesedetallaacontinuación:
Comoseobservaenelgráficoqueantecede,enel2018haningresadocasieldobledecasosqueenel2017;ycasieltriple,encomparaciónconlosaños2015y2016.15161718
Total 185
Enloquerespectaajuecesprocesadosanivelnacional,seobservaqueestosrepresentanunpor-centajemínimoquenoalcanzael2%deltotaldejuecesenactividad.Delainformaciónconsultada,setratade221casosseguidoscontra185juecesduranteelperiodobajoanálisis.
[15]InformaciónobtenidadeGacetaJurídica.InformelajusticiaenelPerú.Noviembre2015.[16]InformaciónobtenidadelaComisióndeJusticiadeGénerodelPoderJudicial.Informenúmerodejuecesanivelnacional.2019.[17]Ídem[18]Ídem
2015
2016
2017
2018
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
Distribución de casos ingresados por año
221casos
37
35
52
97
2015
2016
2017
2018
30(1%)
33(1%)
50(2%)
72(2%)
Jueces procesados
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
291215
305016
307117
321518
Número total de jueces
Juecesprocesados Juecesenactividad
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201918
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
2.2. Distribución de casos según etapa procesal
Losgráficosquesepresentanacontinuaciónmuestran loscasosseguidoscontra juecesporlapresuntacomisióndedelitosdecorrupción,diferenciandoelañoenelqueingresaronylaetapaprocesalenlaqueseencontrabanaseptiembredel2018.
Etapas procesales por años
Aseptiembredel2018,seadviertequeel70%decasosingresadosenelaño2015seencuen-traeninvestigaciónfiscal,esdecir,endiligenciaspreliminares(51%)einvestigaciónpreparatoria(19%).Elporcentajedecasosqueseencuentraeninvestigaciónfiscalseincrementaa80%y95%,enrelaciónaloscasosingresadosenlosaños2016y2017,respectivamente.Enelaño2018,elnúmerodecasosingresadoscasiseduplicaenrelaciónalañoanterior.Ello,podríaestarrelacio-nadoconeliniciodeinvestigacionesporelcaso“LosCuellosBlancosdelPuerto”.
Deacuerdoalgráficoprecedente,el82%decasosseencuentraenlaetapadediligenciaspreliminaresyel9%,enlaetapadeinvestigaciónpreparatoria.Sisesumanlos181casosque
2015 2016
2017 2018
Diligenciaspreliminares
Investigaciónpreparatoria
Etapaintermedia
Juzgamientoojuiciooral
37 35
52 97
2(5%)
7(19%)19(51%)
4(11%)
3(9%)
3(9%)
25(71%)
3(6%)5(10%)
44(85%)
4(4%)
93(96%)
5(14%)
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Casosquenoespecificanlaetapaprocesalenlaqueseencuentran.
19(9%)
Investigaciónpreparatoria
8(4%)Etapaintermedia
181(82%)
Diligenciaspreliminares
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
9(4%)
Juzgamientoojuiciooral
Consolidado de casos ingresados por etapas procesales
Nodefinido*
221casos
Nodefinido
4(11%)
4(2%)
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 19
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
seencuentranendiligenciaspreliminares(82%)conlos19casosqueseencuentraneninvesti-gaciónpreparatoria(9%),setienequeel91%decasosseencuentraeninvestigaciónfiscal,loquesignificaque9decada10casosseguidoscontrajuecespermaneceeninvestigaciónacargodelMinisterioPúblico,situaciónquetambiénseadvirtióenelcasodelosfiscales.
2.3. Prevalencia de presuntos delitos de corrupción cometidos por jueces
Elsiguientegráficomuestralaincidenciadepresuntosdelitosdecorrupciónporloscualessonproce-sadoslosjuecesduranteelperiododeanálisis.
Seapreciaquealosjuecesmayormenteselesprocesaporlosdelitosdetráficodeinfluenciasycohechopasivoespecífico,ambosconelmismoporcentaje(13%),delitosquetambiéncoincidenenelcasodelosfiscales.Elcohechopasivoespecíficoconsisteenaceptarorecibirdonativo,promesaocualquierotraventajaobeneficio,conelfindeinfluirodecidirenalgúnasuntosometi-doalconocimientoocompetenciadelmagistrado.19
2.4. Jueces procesados de acuerdo a su nivel en la carrera judicial20
Elnúmerodejuecesprocesadossegúnsunivelenlacarrerajudicialeselsiguiente:
[19]Artículo395°delCódigoPenal.[20]Artículo3°delaLeyN°29277,LeydelaCarreraJudicial,publicadaeneldiariooficialElPeruano,el07denoviem-bredel2008.
221CASOS
Tráficodeinfluencias:Cohechopasivoespecífico:
Corrupcióndefuncionarios*:
Cohechoactivoespecífico:
Enriquecimientoilícito:
Peculado:
Cohechopasivopropio:
Otros:
29(13%)28(13%)
24(11%)
24(11%)
19(9%)
16(7%)
15(7%)
66(30%)Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*DenominaciónconsignadaenladataproporcionadaporlaProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupcion;todavezquelacalificaciónjurídicadeldelitoseefectuaduranteeldesarrollodelproceso.
167JUECES
PROCESADOS
JuecesSupremos:
JuecesSuperiores:
JuecesEspecializadosyMixtos*:
JuecesdePazLetrado:
JuecesSupernumerarios**:
56 (34%)9 (5%)
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Esteniveldelacarrerajudicialpresentadiversasespecialidades.Losporcentajesmássignificativoscorrespondenalosjuecesespecializadosenlopenal(42%)ylosjuecesespecializadosenlocivil(25%).Lesiguenlosjuecesmixtos(13%),loscualestienencompetenciaparamásdeunaespecialidad;finalmente,losjuecesdeotrasespecializadasseencuentranenporcentajesmenores.**Sonjuecesquehanpostuladoaunaplazadejueztitulary,alnoobteneruna,aceptanincorporarsealregistrodejuecessupernumerarios,aefectosdeobtenerunaplazaquenohayasidocubiertaporjuecestitularesniprovinciales.Nocorrespondenaunnivelenlacarrerajudicial.
69 (41%)
25 (15%)8 (5%)
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201920
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
Enelgráficoqueantecedeseapreciaqueelporcentajemayoritariodejuecesprocesados,deacuerdoasunivelenlacarrerajudicial,recaeenlosjuecesespecializadosymixtos(41%),seguidosenmenorproporciónporlosjuecessuperiores(34%).Losjuecesespecializadostienenasucargolaresolucióndecasospormateria(civil,penal,trabajo,agraria,demenores,entreotros);mientrasque,losjuecesmixtossonaquellosquetienencompetenciaparamásdeunamateria.Porotrolado,losjuecessuperioresconocenprincipalmenterecursosdeapelaciónyquejasdederecho.21 Cabeseñalarqueaniveldelosjuecesespecializados,losqueconocenmateriapenaltienenunporcentajesignificativamentemásaltodeprocesadosqueotrasespecialidades;alcanzandoel42%deltotaldejuecesprocesadosenestenivel.22
2.5. Jueces procesados en estado de actividad
Cabeseñalarquedelos167juecesprocesados,106seencuentranactivosy61inactivos,alhabersedispuesto laconclusióndesuscargos.Esdecir,el63%de juecesprocesadospor lapresuntacomisióndedelitosdecorrupciónseencuentralaborandoenelPoderJudicial.
[21]DecretoSupremoN°017-93-JUS,TextoÚnicoOrdenadode laLeyOrgánicadelPoderJudicial,publicadoeneldiariooficialElPeruano,el02dejuniode1993.
[22] Cabeprecisar,queelnúmerototaldejuecesprocesadosdeacuerdoasunivelenlacarrerajudicialdifieredelnúmerototaldejuecesprocesadosporañodebidoaqueexistenjuecesquevienensiendoprocesadospormásdeuncasoporcadaaño.
JUECES PROCESADOS
106(63%)Juecesactivos
61(37%)Juecesinactivos
Periodo:Enero2015–septiembre2018.Fuente:ProcuraduríaPúblicaEspecializadaenDelitosdeCorrupción.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
167
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 21
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
II. FISCALESYJUECESCONPROCEDIMIENTOS EN EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
1. PROCEDIMIENTOSSEGUIDOSCONTRAFISCALES EN EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO A NIVEL NACIONAL
DeacuerdoasuLeyOrgánica,elMinisterioPúblicoesunorganismoconstitucionalautónomodelEstadoquetienedentrodesusfuncionesprincipaleslaprevenciónypersecucióndeldelito,ladefensadelalegalidad,delosderechosdelaciudadaníaylosinteresespúblicos.
Paraquecumplaconsumisiónesnecesarioquesegaranticeeldebidodesempeñodelasobligacionesyatribucionesquelaleyasignaalosfiscalesyalpersonalbajosucompetencia.
La Fiscalía Suprema de Control Interno es el órgano responsable de garantizar el controldisciplinario y la evaluación permanente de la función y servicio fiscal, a fin de mantener losnivelesdeeficacia, transparenciayprobidadenelaccionardeestos funcionariosyservidorespúblicosconformeestablecen laConstituciónPolítica, la LeyOrgánicadelMinisterioPúblico, laLeydeCarreraFiscalyelReglamentodeOrganizaciónyFuncionesde laFiscalíaSupremadeControl Interno.EsteórganocumpliráfuncioneshastaquelaAutoridadNacionaldeControldelMinisterioPúblicocubralatotalidaddeplazasporsustitulares,conformeloseñaladoenlaPrimeraDisposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 30944, Ley de Creación de la AutoridadNacionaldeControldelMinisterioPúblico.23
Unodelosobjetivosdelcontroldisciplinarioesestablecerlasresponsabilidadesysancionesalosfiscalesentodossusniveles,conexcepcióndelosfiscalessupremos,debidoaquepertenecenaunrégimenespecial.
Paraeldesarrollodesusfunciones,laFiscalíaSupremadeControlInterno,secomponedelossiguientesórganos:
a) Oficina Central de Control Interno
Seencuentraacargodeunfiscalsupremoenactividad,designadoporlaJuntadeFiscalesSupremos.Tieneentresuscompetenciasdartrámitealasquejaspresentadascontralosfiscalesadjuntossupremosylosfiscalessuperioresanivelnacional.
b) Oficinas Desconcentradas de Control Interno
Seencuentranacargodeunfiscalsuperiorencadadistritojudicial,designadoporlaJuntadeFiscalesSupremosapropuestadel jefede laFiscalíaSupremadeControl Interno.Estasoficinas tienenentresuscompetenciasdar trámitea lasquejascontrafiscalesprovinciales,fiscalesadjuntossuperioresyfiscalesadjuntosprovincialesanivelnacional.
[23]PublicadaeneldiariooficialElPeruano,el08demayodel2019.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201922
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
LaoficinacentralylasoficinasdesconcentradasdeControlInternotienencompetenciaparalaconduccióndelasinvestigacionesafiscalesrespectoainfraccionesdisciplinarias.Enrelaciónalainvestigacióndedenunciaspordelitoscometidosenelejerciciodesufunción,desdeagostodel2018,sehadispuesto,medianteResolucióndelaFiscalíadelaNaciónNº2919-2018-MP-FN,24 excluirdelacompetenciadelaFiscalíaSupremadeControlInternoydelasoficinasdesconcen-tradasdeControlInterno,lainvestigacióndedenunciaspordelitoscometidosenelejerciciodelafunción,avocándoseexclusivamentealosprocedimientosdisciplinariosinterpuestoscontrafiscales.
LaLeydeCarreraFiscal,LeyNº30483,25 regulael ingreso,permanencia,ascensoy termi-naciónenelcargodefiscal;losderechosylasobligacionesesencialesdelafunciónfiscal,asícomoelrégimendisciplinario,estableciendotrestiposdefaltasdisciplinariasenlasquepuedenincurrirlosfiscales:leves,gravesymuygraves,descritasenlosartículos45°,46°,y47°dedichanorma.YelReglamentodeOrganizaciónyFuncionesdelaFiscalíaSupremadeControlInternodelMinisterioPúblicoenelartículo23°establecelasinfraccionessujetasasancióndisciplinaria.
A continuación presentamos un cuadro que detalla las faltas disciplinarias vinculadas ahechosdecorrupciónoafectacionesdelosprincipiosydeberesdelaéticapública:
Faltas disciplinarias
Base legal Faltas vinculadas a hechos de corrupción en las que pueden incurrir los fiscales.
Ley Nº 30483, Ley de la Carrera Fiscal
Faltas graves (artículo 46º)
3.Causargraveperjuicioaldesarrollodelasincidenciasydiligenciasdelproceso,frustrandooretrasandoinjustifi-cadamentelarealizacióndelosactosprocesales.
8. Ocultar documentos o información de naturaleza pú-blicadelaquetengaconocimientoaconsecuenciadelainvestigación.
20. Intervenirenuna investigaciónoenproceso judicialconociendolaexistenciadeprohibiciónexpresa.
Faltas muy graves (artículo 47º)
6.Interferirenelejerciciodefuncionesdelosotrosórga-nosdelEstado,susagentesorepresentantesopermitirla interferenciadecualquierorganismo, instituciónoper-sonaqueatentecontraelórganofiscalolafunciónfiscal.
8. Intentarelejerciciode influenciaanteotrosfiscalesojuecesencausasqueinvestiganotramitanenelmarcodesusrespectivascompetencias.
11.Establecer relacionesdecarácterextraprocesal con laspartesoterceros,queafectensuobjetividadeindependen-cia,oladeotros,eneldesempeñodelafunciónfiscal.
[24]PublicadaeneldiariooficialElPeruano,el24deagostodel2018.[25]PublicadaeneldiariooficialElPeruano,el06dejuliodel2016.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 23
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
ROF, Fiscalía Suprema de Control Interno del
Ministerio Público
Infracciones (artículo 23º)
b.Intervenirenprocedimientojudicialasabiendasdees-tarprohibidooimpedidolegalmenteoexcusarsesincausajustificadaalguna.
f. Interferir en las labores de otras Fiscalías con actosajenosalosdesufunción.
k.Emitirdictámenesyresolucionesconfaltadeadecuadoestudio,motivaciónyfundamentación.
n. No observar, injustificadamente, el horario deDespachoylosplazoslegalesparaproveerescritosoex-pedirresolucionesopornoemitirlosinformessolicitados.
Comoconsecuenciadelasfaltascometidasporlosfiscales,lassancionesdisciplinariasquesepuedenimponer,despuésdeundebidoprocedimiento,sonlassiguientes:amonestación,multa,suspensiónydestitución.Elartículo50°delaLeydelaCarreraFiscaldisponeloslineamientos para establecer la proporcionalidad entre tipos de faltas y sanciones, señalando losiguiente:
“Artículo 50. Proporcionalidad entre tipos de faltas y sanciones (...) 1. Las faltas leves solo pueden sancionarse en su primera comisión, con amonestación; y, en su segunda comisión, con multa.2. Las faltas graves se sancionan con multa o suspensión. La suspensión tiene una duración mínima de quince (15) días y una duración máxima de tres (3) meses.3. Las faltas muy graves se sancionan con suspensión, con una duración mínima de cuatro (4) meses y una duración máxima de seis (6) meses, o con destitución. No obstante ello, los órganos disciplinarios competentes pueden imponer sanciones de menor gravedad que las que tienen ordinariamente atribuidas, salvo el supuesto de amonestación, si al examinar el caso resulta que los hechos objeto del procedimiento merecen un inferior reproche disciplinario.”26
Delalecturadeesteartículoseapreciaqueelúltimopárrafoleatribuyealórganodisciplinariola facultad de imponer sanciones de menor gravedad que las que corresponderían si esteconsideraquelafaltacometidamereceunmenorreprochedisciplinario.Sedestacalapartefinaldeesteartículodebidoaquepuedeestarrelacionadoconelaltonúmerodeamonestacionesymultasqueregistranlosfiscales,cuyadatapresentamosenlossiguientesapartados.
Porotrolado,alosfiscalestambiénselespuedeimponerunamedidadeapartamientodelcargo,porencontrarsesometidosaquejao investigaciónporfaltasmuygraves.Estamedidaprocedeencasosexcepcionales,porejemplo,cuandosecomprometeladignidaddelcargo.Elapartamientodel cargonoseconsideracomosanciónporque tiene lanaturalezademedidacautelarysufinalidadesresguardarlaimparcialidadyobjetividadenlaemisióndelasresoluciones.
La data que semuestra a continuación correspondea las quejas presentadas contra losfiscalesenelperiodocomprendidoentreenerodel2016yseptiembredel2018anivelnacional.EstainformaciónfueobtenidaapartirdeunrequerimientodeinformaciónformuladoalaFiscalíaSupremadeControlInterno.27Ello,enrazónaqueelMinisterioPúbliconopublicainformaciónensupáginainstitucionalsobrelosprocedimientosdisciplinariosseguidoscontrafiscales.
[26]Elresaltadoesnuestro.[27]LainformaciónsolicitadafueremitidamedianteOficioNº3308-2018-MP-FN-FSCI,recibidoporlaDefensoríadelPuebloel15deoctubredel2018.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201924
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
Porotrolado,cabeseñalarqueelSistemadeInformacióndeApoyoalasFiscaliasdeControlInterno(SIAFCI)registralasquejascomo“Notipificado”o“Irregularidadenelejerciciodesusfun-ciones”,situaciónqueimpideconocerelnúmerototaldecasossegúneltipodefaltaoinfracciónincurrida.28
1.1. Quejas por inconducta funcional presentadas a la Fiscalía Suprema de Control Interno que concluyeron en sanción
Acontinuación,semuestraelnúmerodequejaspresentadasanivelnacionalalaOficinaCentraldeControlInternoyalas33oficinasdesconcentradasdeControlInternodelMinisterioPúbli-coentreenerodel2016yseptiembredel2018,especificandoelnúmerodequejasqueconcluyeronconsanción.
Deltotaldequejasingresadas(35819)alaFiscalíaSupremadeControlInternoentreenerodel2016yseptiembredel2018,seapreciaquesoloel11%(4066)concluyóconlaimposicióndeunasanción;mientrasqueelrestodequejasseencuentraentrámiteoenarchivo.30Elbajoporcentajepodríade-bersealainconsistenciaenlapresentacióndelasquejas,lafaltadepruebasuficiente,laausenciadeprofundidadenlasinvestigaciones,lasubordinacióndelórganodecontrolalosórganosdegestiónogobiernoqueimpediríaalosfiscalesquelointegrangozardesuficienteautonomíaeneldesempeñodesufunción,entreotrosfactores.
[28] Informaciónproporcionadapor laFiscaliaSupremadeControl Internomediante0ficioN° 1312-2019-MP-FN-FSCI,recibioel20dejuniodel2019.[29]MedianteOficioNº 3308-2018-MP-FN-FSCI del 15 de octubre del 2018 la Fiscalía SupremadeControl InternodelMinisterioPúblicoremitióalaDefensoríadelPueblouncuadroconsolidadodesancionesanivelnacional,enelqueconsideranelapartamientooabstencióncomountipodesanción,motivoporelcualhemosseguidoelcriterioadoptado.[30]Lainformaciónpresentadanodistingueelnúmerodequejasentrámitedelnúmerodequejasarchivadas.
35 819 4066(11%)
Quejas presentadas ante la Fiscalía Suprema de Control Interno
31753(89%)
Quejasentrámiteoenarchivo
Quejasqueculminaronconsanción
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:FiscalíaSupremadeControlInternodelMinisterioPúblico.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
La data que presentamos a continuación incluye la medida cautelar de apartamiento o abstención.29
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 25
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
1.2. Distribución de quejas por tipo de sanción en la Fiscalía Suprema de Control Interno
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:FiscalíaSupremadeControlInternodelMinisterioPúblico.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Apropuestadelasoficinasdesconcentradas,laoficinacentraldecontrolinternoplantealasancióndedestituciónalaJuntadeFiscalesSupremosporfaltadisciplinariamuygraveodelitodoloso.LadestituciónesdispuestaporelConsejoNacionaldelaMagistratura,ahoraJuntaNacionaldeJusticia.
Deltotaldequejasqueculminaronconsanción(4066),el64%correspondeaamonestaciones;el27%,amultas;el6%,asuspensiones;el2%,apropuestasdedestituciónyel1%,alamedidacautelardeabstencióny/oapartamientoqueseimponeporfaltamuygrave.Así,seapreciaquelaamonestación(64%)ylamulta(27%)representanel90%deltotaldesanciones,esdecir,9decada10sancionesporinconductafuncionalconsistenenlassancionesmenosdrásticasqueestableceelrégimendisciplinario.
Nodisponemosdeinformaciónsobreeltipodeinfraccionesquedieronlugaralaimposicióndesanciones,peroconsideramosqueunfactorquepodríaestarincidiendoenestealtoporcen-tajedesancionesdemenorgravedadeslavaloraciónquepuedenestarrealizandolasautori-dadesdelosórganosdisciplinariossobreloshechosmateriadeinvestigación,alamparodelaregulaciónvigentesobreelrégimendisciplinario.Deacuerdoalartículo50°delaLeyNº30483,LeydelaCarreraFiscal,citadaaliniciodeestecapítulo,losórganosdisciplinarioscompetentespueden imponersancionesdemenorgravedadque lasquetienenordinariamenteatribuidas,salvoelsupuestodeamonestación,sialexaminarelcasoresultaqueloshechosobjetodelpro-cedimientomerecenunmenorreprochedisciplinario.
1.3. Distribución de quejas presentadas ante la Fiscalía Suprema de Control Inter-no a nivel central y desconcentrado
Del totaldequejaspresentadasante laFiscalíaSupremadeControl InternodelMinisterioPúblico(35819),el12%dequejasfuepresentadoantelaOficinaCentraldeControlInterno,queconocelasquejascontrafiscalesadjuntossupremosyfiscalessuperioresanivelnacional;mien-trasqueel88%,fueronregistradasantelasOficinasDesconcentradasdeControlInternoanivelnacional, queconocen lasquejas contrafiscalesprovinciales, fiscalesadjuntosprovincialesyfiscalesadjuntossuperioresanivelnacional.
4066
33(1%)Total de quejas que concluyeron en sanción
1115(27%)Multa
Abstencióny/oapartamiento
65(2%)
Propuestadedestitución*
259(6%)Suspensión
2594(64%)Amonestación
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201926
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
1.3.1. Oficina Central de Control Interno
EnelcasodelaOficinaCentraldeControlInterno,querecibequejascontralosfiscalesad-juntossupremosylosfiscalessuperiorestitularesanivelnacional,el22%dequejasculminóconsanción;esdecir,solounpocomásdelaquintapartedeltotaldequejaspresentadas.
[31]Lainformaciónpresentadanodistingueelnúmerodequejasentrámitedelnúmerodequejasarchivadas.Delmis-momodo,cabeseñalarquedentrodelacategoríade“archivo”estánconsideradaslasquejasquefuerondeclaradasinadmisibles,improcedentesoinfundadas.
35 819
4449(12%)
Total de quejas presentadas ante la oficina central y oficinas desconcentradas
31370(88%)
OficinasDesconcentradas deControlInterno
OficinaCentraldeControlInterno
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:FiscalíaSupremadeControlInternodelMinisterioPúblico.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
4449
960(22%)Total de quejas presentadas ante la Oficina Central de Control Interno
3489(78%)
Quejasentrámiteoenarchivo31
Quejasqueculminaronconsanción
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:FiscalíaSupremadeControlInternodelMinisterioPúblico.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 27
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:FiscalíaSupremadeControlInternodelMinisterioPúblico.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Apropuestadelasoficinasdesconcentradas,laOficinaCentraldeControlInternoplantealasancióndedestituciónalaJuntadeFiscalesSupremosporfaltadisciplinariamuygraveoundelitodoloso.LadestituciónesdispuestaporelConsejoNacionaldelaMagistratura,ahoraJuntaNacionaldeJusticia.
Delgráficoqueantecedeseapreciaquesoloel2%(19)desancionesimpuestascontrafis-calesadjuntossupremosyfiscalessuperiorestitularesconsisteenlapropuestadedestituciónqueeselevadaalConsejoNacionaldelaMagistratura,actualJuntaNacionaldeJusticia.
Asimismo,seobservaquelaamonestación(60%)ylamulta(28%)representanel88%deltotaldesanciones;esdecir,que9decada10sancionesimpuestasafiscalesdelosmásaltosnivelesdelacarrerafiscalconsistenenlassancionesmenosdrásticasdelrégimendisciplinario.
1.3.2. Oficinas Desconcentradas de Control Interno
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:FiscalíaSupremadeControlInternodelMinisterioPúblico.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
Enelcasodelasoficinasdesconcentradasquetienencompetenciapararecibirquejascontra losfiscales provinciales, fiscales adjuntos provinciales y fiscales adjuntos superiores a nivel nacional; seobservaqueel10%(3106)dequejasconcluyóconunasanciónporinconductafuncionalentreenerodel2016yseptiembredel2018.
[32]Nodisponemosdeinformacióndetalladadelnúmerodequejasentrámiteyelnúmerodequejasarchivadas.
31 370
3106(10%)Total de quejas presentadas ante las Oficinas Desconcentradas de Control Interno
28264(90%)
Quejasentrámiteoenarchivo32
Quejasqueculminaronconsanción
960
268(28%)Tipo de sanciones disciplinarias impuestas por la oficina central de Control Interno
73(8%)Suspensión
Multa
24(2%)
Abstenciónyapartamiento
576(60%)Amonestación
19(2%)
Propuestadedestitución*
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201928
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
Quejas y sanciones a nivel de las 33 oficinas desconcentradas
JUNÍN
LIMA
ICA
LORETO
CUSCO
AREQUIPA
HUÁNUCO
AYACUCHO
PUNO
LAMBAYEQUE
ÁNCASH
SANTA
LA LIBERTAD
UCAYALI
LIMA NORTE
AMAZONAS
CAJAMARCA
TUMBES
HUAURA
LIMA ESTE
PASCO
LIMA SUR
MADRE DE DIOS
PIURA
CAÑETE
APURÍMAC
TACNA
SAN MARTÍN
MOQUEGUA
CALLAO
SULLANA
VENTANILLA
HUANCAVELICA
58(2.9%)
54(2.9%)
46(2.8%)
500 (30.3%)
26(1.6%)
161(11.5%)
155(11.4%)
145(11.8%)
77(6.3%)
184(16.4%)
134(12%)
150(13.8%)
81(7.9%)
72(7.2%)
89(9.2%)
216(22.4%)
103(10.8%)
200(24.2%)
74(10.3%)
8(1.2%)
127(18.5%)
4(0.6%)
82(12.9%)
61(9.6%)
67(10.6%)
17(3%)
50(9.01%)
57(10.6%)
11(2.5%)
30(7.1%)
19(4.5%)
9(2.4%)
39(10.5%)
1959
1800
1626
1152
1552
1236
1205
1087
1154
937
979
940
944
926
878
748
852
628
643
683
560
650
553
574
564
543
497
479
424
393
399
368
331
2017
1854
1672
1652
1578
1397
1360
1232
1231
1121
1113
1090
1025
998
967
964
955
828
717
691
687
654
635
635
631
560
547
536
435
423
418
377
370
Sancionados
Entrámiteoarchivo
Totaldequejas
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:FiscalíaSupremadeControlInternodelMinisterioPúblico.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
Regionesconmenorporcentajedequejasconcluidasconsanción
Regionesconmayorporcentajedequejasconcluidasconsanción
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 29
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
Enelgráficoqueantecedeseapreciaque, lasoficinasdesconcentradasdeJunín (2017), Lima(1854),Ica(1672)yLoreto(1652)concentranlamayorcantidaddequejascontrafiscalesporinconductafuncional;mientrasquelasoficinasdesconcentradasdeHuancavelica(370),Ventanilla(377),Sullana(418)yCallao(423)concentranlamenorcantidaddequejasporinconductafuncional.
Porotrolado,seapreciaquelasseisoficinasdesconcentradasdelaregiónLima33juntoalasdosoficinasdesconcentradasdelaprovinciaconstitucionaldelCallao34concentranel20%delasquejasrecibidasanivelnacional,6314de31370.
Enrelaciónalnúmerodequejasqueconcluyeronensanción,lasoficinasdesconcentradasdeLoreto(30.3%de1652),Tumbes(24.2%de828)yAmazonas(22.4%de964)registranelmayorporcentajedequejasconcluidasconlaimposicióndeunasanción;mientrasquelasoficinasdesconcentradasdeLimaSur(0.6%de654),LimaEste(1.2%de691)yVentanilla(2.4%de377)registranelmenorporcentajedequejasquehanculminadoconunasanción.
[33]SehacereferenciaalasoficinasdesconcentradasdeCañete,LimaSur,LimaEste,Huaura,LimaNorteyLima.[34]QueincluyealasoficinasdesconcentradasdelCallaoyVentanilla.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201930
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
2. PROCEDIMIENTOSSEGUIDOSCONTRAJUECES35 Y AUXILIARES JURISDICCIONALES36 EN EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO A NIVEL NACIONAL
LaOficinadeControldelaMagistratura(OCMA)eselórganodecontroldelPoderJudicialquetienelafuncióndeinvestigarysancionaralosmagistrados,conexcepcióndelosjuecessupre-mos.Suactividaddecontrolcomprendetambiéna losauxiliares jurisdiccionalesyalpersonaldecontrol, poractosuomisionesquesegún la ley configuransupuestosde responsabilidadfuncionaldecarácterjurisdiccional.Excepcionalmente,tambiéninvestigaysancionaalpersonaladministrativodelPoderJudicialcuandoincurreeninfraccionesdecarácterjurisdiccional.EsteórganocumpliráfuncioneshastaquelaAutoridadNacionaldeControldelPoderJudicialcubralatotalidaddeplazasporsustitulares,conformeloseñaladoenlaprimeradisposicióncomple-mentariatransitoriadelaLeyN°30943,LeydeCreacióndelaAutoridadNacionaldeControldelPoderJudicial37.
LaOCMAestáconstituidaporunórganodedirecciónacargodelaJefaturaSuprema,cuyacompetenciaabarcatodoelterritoriode laRepública;ypor losórganosdesconcentradosde-nominadosOdecma,concompetenciaencadadistritojudicial.
LasOdecmasonórganosdesconcentradosdelaOCMAubicadosenlosdiferentesdistritosjudicialesdelpaís.Estasoficinascumplencon lafuncióncontraloraendichassedes;esdecir,tienen la funciónde investigar laconductade funcionariosy/oservidores judiciales,señaladaexpresamenteenlaley.
Sufinalidadescoadyuvaraquelosmagistradosyauxiliaresjurisdiccionalessedesempeñenconobservanciadelosprincipiosdelaadministracióndejusticia,desarrollandosuslaboresconeficienciayeficacia,acordealosvaloreséticosdelafunciónjudicial.
LaLeydelaCarreraJudicial,LeyNº29277,38regulaelingreso,permanencia,ascensoytermi-naciónenelcargodejuez;losderechosylasobligacionesesencialesdelafunciónjudicial,asícomoelrégimendisciplinarioestableciendotrestiposdefaltasdisciplinariasenlasquepuedenincurrirlosjueces:leves,gravesymuygravesdescritasenlosartículos46°,47°y48°39 de dicha norma.MientrasqueelReglamentodeRégimenDisciplinariodeAuxiliaresJurisdiccionalesdelPoderJudicial,aprobadoporResoluciónAdministrativaN°227-2009-CE-PJ,enlosartículos8°,9°y10°establecedelmismomododichostiposdefalta.
Acontinuación,presentamosuncuadroquedetallaúnicamentelasfaltasdisciplinariasvin-culadasahechosdecorrupciónoafectacionesdelosprincipiosydeberesdelaéticapública:
[35]ResoluciónAdministrativaNº243-2015-CE-PJ,ReglamentodelProcedimientoAdministrativoDisciplinariodelaOCMAdelPoderJudicial,publicadael01deagostode2015.[36]ResoluciónAdministrativaNº227-2009-CE-PJ,ReglamentodeRégimenDisciplinariodelosAuxiliaresJuisidiccio-nalesdelPoderJudicial,publicadael23dejuliode2009.[37]PublicadoeneldiariooficialElPeruano,el08demayodel2019.[38]PublicadaeneldiariooficialElPeruano,el07denoviembredel2008.[39]Artículo48°,modificadoporlaLeyN°30943,LeydecreacióndelaAutoridadNacionaldeControldelPoderJudi-cial,publicadael08demayodel2019.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 31
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
Faltas disciplinarias
Base legal Faltas vinculadas a hechos de corrupción en las que pueden incurrir los jueces.
Ley N° 29277, Ley de la Carrera Judicial
Faltas leves (artículo 46º )
2.Proveerescritosoresolucionesfueradelosplazoslegalesinjustificadamente.
6.Incurririnjustificadamenteenretraso,omisiónodescuidoenlatramitacióndeprocesos.
Faltas graves (artículo 47º )
2.Causargraveperjuicioaldesarrollodelasincidenciasydiligencias del proceso, frustrando o retrasando injustifi-cadamentelarealizacióndelosactosprocesales.
3. Ejercer injustificadamente labores relacionadas con sufunciónfueradeldespachojudicial.
Faltas muy graves (artículo 48º )
3.Actuarenunprocesooprocedimientoasabiendasdeestarlegalmenteimpedidodehacerlo.
4.InterferirenelejerciciodefuncionesdelosotrosórganosdelEstado,susagentesorepresentantes,opermitirlainterferen-ciadecualquierorganismo, instituciónopersonaqueatentecontraelórganojudicialolafunciónjurisdiccional.
6.Nojustificardocumentalmente,dentrodelplazodetreinta(30)díashábiles,lossignosexterioresderiquezaqueeviden-cien,previo requerimientodelórganodecontrol. Lossignosexterioresderiquezaseaprecianconrelaciónaladeclaraciónjuradadebienesyrentasefectuadaanualmente.
9.Establecerrelacionesextraprocesalesconlaspartesoter-ceros,queafectensuimparcialidadeindependencia,oladeotros,eneldesempeñodelafunciónjurisdiccional.
11.Laafiliaciónapartidos,grupospolíticos,gruposdepresión;oeldesarrollodeactospropiosdeestosgruposoeninterésdeaquellosenelejerciciodelafunciónjurisdiccional.
14. Incumplir, injustificada o inmotivadamente, losplazoslegalmenteestablecidosparadictarresolución.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201932
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
Faltas disciplinarias
Base legal Faltas vinculadas a hechos de corrupción en las que pueden incurrir los auxiliares jurisdiccionales.
Resolución Administrativa N° 227-2009-CE-PJ, Reglamento del
Régimen Disciplinario de los Auxiliares
Jurisdiccionales del Poder Judicial
Faltas leves (artículo 8º )
1. Injustificadamente cumplir con sus funciones fuera de los plazos, o incurrir en omisión, descuido o negligencia, cuan-do no constituyan faltas más graves.
Faltas graves (artículo 9º )
2. Ejercer injustificadamente labores relacionadas con su función fuera de su sede de trabajo.
Faltas muy graves (artículo 10º )
1. Aceptar de los litigantes o sus abogados o por cuenta de ellos donaciones, obsequios, atenciones, agasajos, sucesión testamentaria o cualquier tipo de beneficio a su favor o a favor de su cónyuge, concubino, ascendiente o descendiente o hermanos hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. Igualmente, en caso de ofrecimiento de publicaciones, viajes o capacitación de cualquier institución nacional o internacional que tenga un proceso en trámite contra el Estado.
2. Ejercer la defensa o asesoría legal pública o privada, salvo en los casos exceptuados por ley.
3. Actuar en un proceso o procedimiento a sabiendas de estar legalmente impedido de hacerlo.
4. Interferir en el ejercicio de funciones de los otros órganos del Estado, sus agentes o representantes o permitir la interferencia de cualquier organismo, institución o persona que atente contra el órgano judicial o la función jurisdiccional.
6. No justificar documentalmente, dentro del plazo de treinta (30) días hábiles, los signos exteriores de riqueza que evidencien, previo requerimiento del órgano de control. Los signos exteriores de riqueza se aprecian con relación a la declaración jurada de bienes y rentas efectuada anualmente.
8. Establecer relaciones extraprocesales con las partes o terceros, que afecten el normal desarrollo de los procesos judiciales.
11. Incumplir inmotivada e injustificadamente los plazos establecidos para el ejercicio de sus funciones en caso se ocasione un grave perjuicio en la tramitación de los procesos.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 33
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
Comoconsecuenciadelasfaltascometidasporlosjueces,lassancionesdisciplinariasquesepuedenimponer,despuésdeundebidoprocedimiento,sonamonestación,multa,suspensiónydestitución.
Elartículo51°de laLeydeCarreraJudicialdispone los lineamientos para establecer la proporcionalidad entre tipos de faltas y sancionesseñalandolosiguiente:
“Artículo 51. Proporcionalidad entre tipos de faltas y sanciones(...) 1. Las faltas leves solo podrán sancionarse, en su primera comisión, con amonestación; y en su segunda comisión, con multa;2. Las faltas graves se sancionan con multa o suspensión. La suspensión tendrá una duración mínima de quince (15) días y una duración máxima de tres (3) meses; y3. Las faltas muy graves se sancionan con suspensión, con una duración mínima de cuatro (4) meses y una duración máxima de seis (6) meses, o con destitución.No obstante, los órganos disciplinarios competentes pueden imponer sanciones de menor gravedad que las que tienen ordinariamente atribuidas, salvo el supuesto de amonestación, si al examinar el caso resulta que los hechos objeto del procedimiento merecen un inferior reproche disciplinario.40
(...)”
Sedestacaelúltimoparráfodeesteartículodebidoaquepuedeestarrelacionadoconelaltonú-merodeamonestacionesymultasqueregistranlosjueces,cuyadatapresentamosenlossiguientesapartados.
ParaeldesarrollodelpresenteapartadosehaconsultadolainformaciónquelaOficinadeControldelaMagistraturadelPoderJudicialponeadisposiciónensupáginainstitucionalrespectodelassan-cionesporprocesosdisciplinarios,impuestasajuecesyauxiliaresjurisdiccionalesespecificadospormes,añoyregión,registradosentreenerodel2016yseptiembredel2018.Esprecisoseñalarqueestainformaciónnoincluyeelnúmerototaldequejaspresentadasantedichaentidad,locualpermitiríaconocerelporcentajedecasosqueconcluyeronconsanciónrespectodelporcentajetotaldecasospresentados.Tampococonsideraeltipodeinfraccionesporlasquefueronimpuestaslassancionesnielnivelenlacarrerajudicialdelosmagistradossancionados,informaciónqueseríavaliosaparalageneracióndepolíticaspúblicassobrelamateria.
2.1. Número de sanciones disciplinarias impuestas a jueces y auxiliares jurisdiccio-nales a nivel nacional (OCMA y Odecma)
DeacuerdoalportalinstitucionaldelaOCMA,eldetalledelnúmerodesancionesimpuestasentreenerodel2016yseptiembredel2018eselsiguiente:
2.1.1. Sanciones impuestas por la OCMA:
LasedecentraldelaOCMAtienecompetenciaparaeliniciodelprocedimientoadministrativodisciplinarioencontradelospresidentesdelasCortesSuperiores, jefesdelasOdecma,y losrepresentantesdelasociedadcivilporlacomisióndepresuntosactosirregulares.Delamismaforma,calificaydisponeeliniciodeprocedimientosdisciplinariosenelcasodequejaspresentadasporCongresistasde laRepúblicaoProcuradoresPúblicosdelMinisteriodeJusticiayDerechosHumanosconcompetencianacional.Asimismo,laOCMAdisponedelafacultaddetramitarlasquejascontramagistradosoauxiliaresjurisdiccionalesanivelnacional,quesonpresentadasantedichoórgano.
[40]Elresaltadoesnuestro.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201934
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
Año 2016 2017 2018Número de sanciones 652 610 395
Total general 1657
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:OficinadeControldelaMagistratura.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
2.1.2. Sanciones impuestas por las Odecma
LasOdecma se encuentran en cada distrito judicial y tienen entre sus funciones tramitar lasquejascontramagistradosyauxiliaresjurisdiccionalesconexcepcióndelospresidentesdelasCortesSuperioresojefesdeOdecma.Asimismo,puedenabririnvestigacionespormandatodelajefaturadelaOCMAocuando,porcualquiermedioquenoseaqueja,tomenconocimientodeactosqueporsunaturalezaconstituyanconductasfuncionalesirregularesdemagistradosyauxiliaresjurisdiccionales.
AcontinuaciónpresentamoselnúmerodesancionesimpuestasporcadaOdecmaentreenerodel2016yseptiembredel2018,deacuerdoalosdatosdisponiblesenelportalinstitucionaldelaOCMA.
AÑOOdecma
2016 2017 2018
Amazonas 23 75 33Ancash 26 32 91Apurímac 22 71 82Arequipa 200 232 113Ayacucho 42 49 29Cajamarca 80 190 45Callao 92 73 60Cañete 95 119 100Cusco 248 158 112Santa 111 129 98
Huancavelica 14 44 18Huánuco 25 31 121Huaura 135 140 158
Ica 194 199 128Junín 143 266 340
LaLibertad 172 78 114Lambayeque 51 70 56
Lima 362 764 228LimaEste 10 22 4LimaNorte 71 1016 630LimaSur 160 32 56Loreto 287 257 123
Madre de Dios 34 15 12Moquegua 60 34 26
Pasco 86 17 16
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 35
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
Piura 132 46 51Puno 134 165 129
San Martín 53 45 26Selvacentral 0 0 0
Sullana 31 26 9Tacna 20 57 53Tumbes 126 149 82Ucayali 34 141 118
Ventanilla 30 34 36
Total 3303 4776 3297Total general 11 376
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:OficinadeControldelaMagistratura.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
Delcuadroqueantecedeseapreciaqueenelaño2016,laoficinadesconcentradadeLimaregistróelmayornúmerodesancionesporfaltasadministrativas(362),seguidadeLoreto(287)yCusco(248).Asimismo,seobservaqueenelaño2017,laoficinadesconcentradadeLimaNorteaumentósignifi-cativamenteelnúmerodesancionesimpuestasporinconductafuncionaldemagistradosyauxiliaresjurisdiccionales,pasandode71a1016;esdecir,enunañoincrementó13veceselnúmerodesanciones.LimayJunínmostraronunincrementomenordelnúmerodesanciones,ocupandoelsegundoytercerlugar,respectivamente.Enelprimercaso,elincrementoesde402sanciones;yenelsegundocaso,de123.
Finalmente,enelaño2018,queregistraelnúmerodecasoshastaelmesdeseptiembre,lasofici-nasdesconcentradasdeLimaNorte(630),Junín(340)yLima(228)semantuvieronconelmayornúme-rodesancionesanivelnacional.
2.3. Sanciones administrativas distribuidas entre jueces y auxiliares jurisdicciona-les a nivel nacional
AÑOS Jueces Auxiliares jurisdiccionales
Total
2016 1042(26%) 2913(74%) 3955(100%)2017 1213(23%) 4172(77%) 5385(100%)2018 1003(27%) 2677(73%) 3680(100%)Total 3258 (25 %) 9762 (75 %) 13 020 (100 %)
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:OficinadeControldelaMagistratura.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.
DeltotaldesancionesimpuestasporelórganodisciplinariodelPoderJudicial,el25%harecaí-dosobremagistradosdelPoderJudicialyel75%,sobrelosauxiliaresjurisdiccionalesduranteelperiodomateriadeanálisis.Desafortunadamente,lapáginainstitucionaldelaOCMAsolopresentainformaciónrespectoalnúmerodesancionesimpuestassobrejuecesyauxiliaressindistinguirsiunjuezoauxiliarharecibidomásdeunasanción.TampocosecuentaconinformaciónsobreelnúmerototaldeauxiliaresjurisdiccionalesalserviciodelPoderJudicialencadaañodeestudio,in-formaciónnecesariaparadeterminarelporcentajedejuecesyauxiliaresjurisdiccionalesquehansidoinvolucradosenunprocesoporinconductafuncionalyhanrecibidounasanción.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201936
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
2.4. Distribución de quejas por tipo de sanción recaida sobre jueces
Acontinuaciónsemuestraelnúmerodesancionesimpuestasajuecessegúneltipodesanción:
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:OficinadeControldelaMagistratura.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Sibienlapropuestadedestituciónnoesaúnunasanción,llegaaserlocuandoelConsejoNacionaldelaMagistratura,actualmentereemplazadoporlaJuntaNacionaldeJusticIa,aceptalapropuestaformuladaporlaOCMA.
Delgráficoqueantecedeseobservaquelaamonestación(56%)ylamulta(34%)representanel90%deltotaldesanciones,esdecir,9decada10sancionesporinconductafuncionalconsistenenlassancionesmenosdrásticasqueestableceelrégimendisciplinario.Nodisponemosdeinfor-maciónsobreeltipodeinfraccionesquedieronlugaralaimposicióndesanciones;sinembargo,unfactorquepodríaestarincidiendoenestealtoporcentajedesancionesdemenorgravedadeslavaloraciónquepuedanestarrealizandolasautoridadesdelosórganosdisciplinariossobreloshechosmateriadeinvestigaciónalamparodelaregulaciónvigentesobreelrégimendisciplinario.Deacuerdoalartículo51°delaLeyNº29277,LeydelaCarreraJudicial,losórganosdisciplinarioscompetentespuedenimponersancionesdemenorgravedadquelasquetienenordinariamenteatribuidas,salvoelsupuestodeamonestación,sialexaminarelcasoresultaqueloshechosobje-todelprocedimientomerecenunmenorreprochedisciplinario.Sibien,elmismoartículodescribeloscriteriosadicionalesquedebentomarseencuentaalmomentodeimponerunasanción,41 laestadísticamuestraquelatendenciahasidoencasitodosloscasos,imponerlassancionesdemenorgravedad.
[41]Artículo51°:“(...)En la imposicióndesancionesdeberáobservarse ladebidaadecuaciónoproporcionalidadentre lagravedaddelhechoconstitutivodelainfracciónylasanciónaplicada.Tambiénsedeberávalorarelniveldeljuezenlacarreraju-dicial,elgradodeparticpaciónenlainfracción,elconcursodeotraspersonas,asícomoelgradodeperturbacióndelserviciojudicial,latranscendenciasocialdelainfracciónoelperjuiciocausado.Tambiéndeberáatendersealgradodeculpabilidaddelautor,almotivodeterminantedelcomportamiento,alcuidadoempleadoenlapreparacióndelainfraccióno,entreotros,a lapresenciadesiutuacionespersonalesexpcepcionalesqueaminoranlacapacidaddeautodeterminación.”
3258
Total de sanciones impuestas a magistrados
Amonestación1834(56%) Multa1112(34%) PropuestadeDestitución*158(5%) Suspensión154(5%)
577
401
33 31
723
392
43
534
319
82 6855
Sanciones1042
Sanciones1213
Sanciones1003
2016 2017 2018
55%
3% 3%
60%
32%
4% 5%
53%
32%
8% 7%
38%
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 37
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
2.5. Distribución de quejas por tipo de sanción impuesta a auxiliares jurisdiccionales
Acontinuaciónsemuestraelnúmerodesancionesimpuestasaauxiliaresjurisdiccionalessegúneltipodesanción:
Deltotaldesancionesimpuestasaauxiliaresjurisdiccionales,quienesenlaprácticatienentratodirectoconlosjusticiables,seobservaquelaamonestación(66%)ylamulta(32%)representanel98%;esdecir,prácticamentealosauxiliaresjurisdiccionalesselesimponelassancionesmenosdrásticasqueestableceelrégimendisciplinarioporincurrireninconductafuncional.Desafortunadamente,yaligualqueenelcasodelosjueces,nodisponemosdeinformaciónsobreeltipodeinfraccionesquedieronlugaralaimposicióndesanciones;sinembargo,comoseadvirtióenelcasodesancionesimpuestasafiscalesyajueces,unfactorquepodríaestarincidiendoenestealtoporcentajedesancionesdemenorgravedadeslavalora-ciónquepuedanestarrealizandolasautoridadesdelosórganosdisciplinariossobreloshechosmateriadeinvestigaciónalamparodelaregulaciónvigentesobreelrégimendisciplinarioaplicablealosauxiliaresjurisdiccionales.
Deacuerdoalartículo13°delReglamentoqueregulaelRégimenDisciplinariodelosauxiliaresjurisdic-cionalesdelPoderJudicial,42losórganosdisciplinarioscompetentespuedenimponersancionesdemenorgravedadquelasquetienenordinariamenteatribuidas,salvoelsupuestodeamonestación,sialexaminarelcasoresultaqueloshechosobjetodelprocedimientomerecenunmenorreprochedisciplinario.Sibien,elmismoartículodescribeloscriteriosadicionalesquedebentomarseencuentaalmomentodeimponerunasanción,43laestadísticamuestraquelatendenciahasidoimponerprácticamenteentodosloscasos,lassancionesmenorgravedad.
[42]AprobadomedianteResoluciónAdministrativaNº227-2009-CE-PJ,publicadael16dejuliodel2009.[43]Artículo13°:“(...)Enlaimposicióndesancionesdeberáobservarseelprincipiodeinmediatez,razonabilidadylaproporcionalidadentrelagravedaddelhechoconstitutivodelainfracciónylasanciónaplicada,valorandoelniveldelauxiliarjurisdiccional,elgradodeparticipaciónenlainfracción,elconcursodeotraspersonas,asícomoelgradodeperturbacióndelserviciojudicial,latrascendenciasocialdelainfracciónoelperjuiciocausado.Asimismo,seconsideraelgradodeculpabilidaddelautor,almotivodeterminantedelcomportamiento,elcuidadoempleadoenlapreparacióndelainfraccióno,entreotros,olapresenciadesituacionespersonalesexcepcionalesqueaminoranlacapacidaddeautodeterminación.”
Amonestación6418(66%) Multa3150(32%) PropuestadeDestitución*156(2%) Suspensión38(0.4%)
2710
2008
28 21 5
1700
878
87 12
1416
41
Sanciones 2913 Sanciones 4172 Sanciones 26772016 2017 2018
9762
Total de sanciones impuestas a auxiliares jurisdiccionales
69%
1% 1%
65%
34%
1% 0.1%
64%
33%
0.4%3%
Periodo:Enero2016–septiembre2018.Fuente:OficinadeControldelaMagistratura.Elaboraciónpropia.DefensoríadelPueblo.*Sibienlapropuestadedestituciónnoesaúnunasanción,llegaaserlocuandoelConsejoEjecutivodelPoderJudicial,aceptalapropuestaformuladaporlaOCMA.
85629%
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201938
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
III. ¿Cómolacorrupciónafectaelderechodelosjusticiables?Uncasomodelo
AcontinuaciónsepresentaladescripcióndeuncasomodeloqueejemplificalaafectacióndelosderechosdelosjusticiablesaraízdeunhechodecorrupcióncometidoporunmagistradodelPoderJudicial.Setratadelacomisióndeldelitodecohechopasivoespecíficoenelqueincurrióunjuezsuperioryqueseprodujoenmediodeloshallazgosdecorrupciónvinculadosadiver-sosjuecesdeldenominadocaso“CuellosblancosdelpuertodelCallao”.EsteexpedientedaaconocerelactuardeljuezJuanGonzalesChávez,quiensolicitóunbeneficioeconómico,apesardehacersepúblicoloscasosdesobornosenelPoderJudicial,enlacreenciadequenoseríadelatado.Noobstante,laactuacióndelabogadodelosprocesadospermitióqueelcasosalieraalaluzpúblicayculminaraconlaimposicióndeunasanciónejemplar.
Lacorrupciónqueseproduceeneltratamientodeinvestigacionesfiscalesoprocesosjudiciales,apartedemellarlaimagendelPoderJudicialyelMinisterioPúblico,vulneraelderechodelosciuda-danosdellevarsusprocesosconrespetoasusderechosfundamentales,comoeldebidoproceso,accesoalajusticiaeimparcialidad.
RESEÑADELCASO:
Desdeelmesdeabrildel2018,antelaSextaSalaPenaldeReosLibresdeLima,presididaporeljuezsuperiorEmilioGonzalesChávez,sellevaronacabolassesionesdeaudienciasdejuiciooralcontraochopersonasporlapresuntacomisióndeldelitocontraelpatrimonio(estafa),signa-doconelexpedienteN°18433-2013.
Enesecontexto,el31dejuliodel2018,alacabarlasesióndeaudiencia,elabogadodelosproce-sadosfueabordadoporWilfredoHumbertoGómezMendívil,44quienleseñalóqueelpresidentedelaSala(JuanEmilioGonzalesChávez)deseabareunirseconél,porloqueacudióasudespacho.Allí,elmagistradoledijo:“que la defensa estaba bien y que había coordinado con la gente” y que “tendría que darle la suma de sesenta mil para la absolución y que sería dos votos a favor y uno en contra (…)”frentealocualelabogadoleindicóquedeberíacomunicareltemaasuspatrocinados.
Despuésdecomunicarasusclienteslanecesidaddedenunciarestehechodelictivo,el17deagos-todel2018,elabogadoacudióalasededelaSextaSalaPenaldeReosLibresparaentrevistarseconeljuezEmilioGonzalesacercadelapropuestadepago.Logrógrabarlaconversación,enlacualeljuezlepreguntó:“¿Cómo quedaron?”,elabogadoconsultósihabíaalgunareconsideracióndelmontoyeldenunciadodijo:“Pero, ¿cuánto propones?, porque eso va a ser 50 %, 50 %. ¿Hoy día tenemos audiencia?”.
Esemismodía,alculminarlasesióndelcontradictoriooral,elabogadofueinterceptadoporWilfredoHumbertoGómezMendívil,quienleproporcionósunúmerodecelularyleseñalóquetodaconversa-cióndebíaserenclave.Alas12:20horasseregistróunmensajedetextoenelcelulardelinvestigado
[44]LasentencianoprecisalacondicióndeWilfredoHumbertoGómezMendívil.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 39
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
juezJuanEmilioGonzalesChávezdepartedeWilfredoHumbertoGómezMendívil,enelqueesteúltimoseñalaba:“Estoy aquí afuera, también está el abogado”.GómezMendívilleinformóalabogadoqueeljuezsuperiorJuanEmilioGonzalesChávezloesperaba,porloquesedirigieronjuntosasudespacho.Elabogadoingresósoloaldespachodelmagistrado,sosteniendounaconversaciónquefuegrabadaporeldenunciantemediantesuteléfonocelular,enlaqueleadvirtióquesusclientessoncomerciantesyloquepodíanentregarerasolamenteS/30000Soles,peroconunagarantía;aloqueeljuezseñaló:“No, con toda confianza, garantía hay”y“está bien, entonces va a ser 15 y 15 al final”,indicándolequevuelvaeldíalunesasuoficinaparalaentrega(haciendoreferenciaallunes20deagostodel2018).
EsedíalaFiscalíaSupremadeControlInterno,realizóunoperativoderevelacióndeldelitoparalaintervencióndeljuezsuperiorJuanEmilioGonzalesChávez,conparticipacióndelaDivisióndeIn-vestigacióndeDelitoscontralaAdministraciónPúblicadelaDIRCOCOR-PNP.Así,alas14:56horas,enelinteriordeledificioAnselmoBarreto,ubicadoenlaAv.Abancays/n,CercadodeLima,sedetuvoalmagistradoensudespacho,conS/.4000Solesentregadosminutosantesporeldenuncianteenunsobre.
El07deseptiembredel2018seemitiósentenciadeterminaciónanticipada,condenandoaljuezJuanEmilioGonzalesChávezacincoañodeprisiónefectivaporeldelitodecohechopasivoespecífico;eimponiéndolelapenadeinhabilitaciónporelmismoperiodo,365díasmultaafavordelEstadoyelpagodeunareparacióncivildeS/50000Soles,alhabersolicitadolaentregadeldineroparainfluirenladecisiónquecomomagistradoponentetomaría,favoreciendoasíaprocesadosacusadosdeldelitodeestafa.
AFECTACIÓNALOSJUSTICIABLES:
Lareseñadelpresentecasopermitehacerunareflexiónsobrelosiguiente:
Lacorrupciónafectasobretodoelderechodelosjusticiablesallevarsusprocesosenlosmarcosdeldebidoproceso,accesoalajusticiaylagarantíadeimparcialidad.
Elderechoaldebidoprocesoensudimensiónformalestáreferidoalasgarantíasprocesalesquedaneficaciaalosderechosfundamentalesdeloslitigantesmientrasque,ensudimensiónsustantiva,protegealaspartesdelprocesofrentealeyesyactosarbitrariosdecualquierautoridad,funcionarioopersonaparticularpues,endefinitiva,lajusticiaprocuraquenohayaarbitrariedad,paralocualeldebidoprocesodebeserconcebidodesdesudobledimensión:formalysustantiva.45
Porsuparte,elTribunalConstitucionalsehapronunciadorespectoaestederecho,señalandoquecomprendediversosderechosfundamentalesdeordenprocesal:“(...) su contenido constitucionalmen-te protegido comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse comprendidos (…)”.46
Finalmente,todapersonaqueacudeaunórganojurisdiccional,deberíaencontrarseseguraderecibiruntratamientoimparcialsobresucausa;sinembargo,estaseguridadseveafectadacuandoseconocencasoscomoelexpuesto,enelqueacambiodedinero,sepuededarunaresoluciónfavo-rablealjusticiablequepaga.Esteactomuestraqueenlosprocesosenlosqueseproducenosehanproducidoactosdecorrupción,nosehanrespetadolosderechosfundamentales,nisehaprotegidoaloslitigantesdeactosarbitrarios,nisehagarantizadolaobjetividaddelosmagistradosacargo.
Frenteaestetipodesituaciones,lacapacidaddedenunciaciudadanaresultaclaveparahacerfrentealacorrupción.
[45]Elderechoaldebidoprocesoenlajurisprudencia.AMAG.p.17.[46] STCN°EXP.N°7289-2005-PA/TC,Lima,PrincetonDoverCorporationSucursalLima-Perúdel03demayodel2006,F.J.5).
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201940
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES
A NIVEL NACIONAL
HALLAZGOSPRINCIPALESPROCESOS POR PRESUNTOS DELITOS DE CORRUPCIÓN SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
s El porcentaje de fiscales y jueces pro-cesados por la presunta comisión de delitos de corrupción es mínimo.
Deloscasosingresadosentreenerodel2015yseptiembredel2018,seapreciaqueelpro-medio porcentual aproximado de fiscales yjuecesprocesadosanivelnacionalporlapre-suntacomisióndedelitosdecorrupciónesde1%(201fiscalesy185juecesprocesados).
s La mayoría de procesos seguidos contra fiscales y jueces aún se encuentra en inves-tigación fiscal a cargo del Ministerio Público.
El88%deloscasosseguidoscontrafisca-lesyel91%deloscasoscontrajuecesingre-sadosentreenerodel2015yseptiembredel2018seencuentraendiligenciasprelimina-resoeninvestigaciónpreparatoria;esdecir,9decada10casosseguidoscontrafiscalesyjuecesaúnsigueneninvestigaciónfiscal.Soloel5%decasosseguidoscontrafisca-lesyel4%,contrajuecesestáenlaetapadejuzgamientoojuiciooral.
Elaltoporcentajedecasosqueseencuen-tranen investigaciónfiscalpuededeberseamúltiplesfactorescomolacomplejidaddelcaso,lasestrategiasdilatoriasporpartedelos procesados, la elevada carga procesalde losfiscales,sualtonivelde rotación,elescasonúmerodeperitosencadadistritofiscal;y,otrosquehansidoseñaladosenelInformeDefensorialN°168"Elarchivofiscaldedenunciasporpeculadoycolusión",pu-blicadoenel2014.
s El tráfico de influencias es el delito más recurrente en los procesos contra fiscales y jueces, seguido del cohecho pasivo específico.
Encuantoalosfiscales,al20%seleprocesaporeldelitodetráficodeinfluenciasyal14%porel
delitodecohechopasivoespecífico.Respectoalosjueces,losprocesosseguidosporeldelitodetráficodeinfluencias,aligualquelosseguidosporeldelitodecohechopasivoespecífico,repre-sentanel13%deltotaldeprocesos.
s Según su nivel en la carrera fiscal y judicial, los fiscales adjuntos provincia-les y jueces especializados y mixtos re-gistran un mayor número de procesos penales por la presunta comisión de delitos de corrupción.
El43%deltotaldefiscalesprocesadosco-rresponde a fiscales adjuntos provinciales;mientrasque,el41%dejuecesprocesadossonjuecesespecializadosymixtos.
PROCEDIMIENTOS POR INCONDUCTA FUNCIONAL SEGUIDOS CONTRA FIS-CALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
s El porcentaje de quejas contra fiscales que concluye con una sanción es bajo.
Deltotaldequejasingresadascontrafisca-les, entre enero del 2016 y septiembre del2018, soloel 11% (4066de35819) ha con-cluidoconunasanción.Elrestodequejasseencuentraentrámiteoenarchivo.
Enloquerespectaalosjueces,entreenerodel2016yseptiembredel2018,seregistra-ron 3258 quejas que concluyeron con unasanción. La información que la Oficina deControldelaMagistraturapublicaensupá-ginainstitucionalnoincluyeelnúmerototaldequejaspresentadasantedichaentidad.Este dato permitiría conocer el porcentajedecasosquehanconcluidoconsanciónyelnúmerodequejasqueseencuentranentrámiteoenarchivo.
s Un porcentaje significativo de san-ciones impuestas contra fiscales y jue-ces por inconducta funcional consiste en una amonestación o multa.
Laamonestación(64%)ylamulta(27%)re-
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO2019 41
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS CONTRA FISCALES Y JUECES A NIVEL NACIONAL
presentan el 91 % del total de sancionesimpuestasafiscales;esdecir,9decada10sancionespor inconducta funcional consis-tenenlassancionesmenosdrásticasquees-tableceelrégimendisciplinario.
En el caso de los jueces, la amonestación(56%) y lamulta (34%) representan el 90%del total de sanciones; es decir, al igualque los fiscales, 9 de cada 10 sancionespor inconducta funcional consisten en lassanciones demenorgravedad.
Un factor que podría estar incidiendo enestealtoporcentajedesancionesdemenorgravedad, es el tipo de valoración quepuedanestarrealizandolasautoridadesdelos órganos disciplinarios sobre los hechosmateriadeinvestigación,yaqueelrégimendisciplinario de jueces y el de fiscalesles permite imponer sanciones de menorgravedadquelasordinariamenteatribuidas,si se juzga que los hechos, objeto delprocedimiento,merecenunmenorreprochedisciplinario.
FISCALÍA SUPREMA DE CONTROL INTERNO
s La Oficina Central de Control Interno tiene un porcentaje más alto de sanciones que las oficinas desconcentradas.
Delasquejasreportadascontralosfiscalesentreenerodel2016yseptiembredel2018,seobservaquelaOficinaCentraldeControlInternoqueconociólasquejascontrafiscalesadjuntos supremos y fiscales superioresa nivel nacional, presenta un porcentajemayordequejasconcluidasconsanción(22%) que las 33 oficinas desconcentradas (10%)queconocieronlasquejascontrafiscalesprovinciales,fiscalesadjuntosprovincialesyfiscalesadjuntossuperiores.
Asimismo, se advierte que en las oficinasdesconcentradasvaríamuchoelporcentajede quejas que culminan con sanción: losporcentajes más altos se registran enlas oficinas de Loreto (30 %), Tumbes (24%) y Amazonas (22 %); mientras que, los
porcentajesmásbajossepresentanenLimaSur(1%),LimaEste(1%)yVentanilla(2%).
OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA
s En su mayoria, los auxiliares jurisdiccionales son sancionados con amonestaciones y multas.
La amonestación (66 %) y la multa (32 %)representanel98%del totaldesancionesimpuestas por inconducta funcional alos auxiliares jurisdiccionales, quienes enla práctica tienen trato directo con losjusticiables. Este porcentaje supera alregistrado en el caso de los fiscales (91 %)y jueces (90 %); y puede responder a latendenciadelasautoridadesdelosórganosdisciplinarios de imponer las sancionesmenos drásticas al amparo del régimendisciplinariodelosauxiliaresjurisdiccionalesque faculta la imposición de sanciones demenor gravedad que las que se tienenordinariamenteatribuidas,sisejuzgaqueloshechos objeto del procedimiento merecenunmenorreprochedisciplinario.
REPORTE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ •N°3 •AGOSTO201942
top related