sieć ekologiczna w polsce · 2017-10-26 · program budowy dróg krajowych , korytarze ekologiczne...
Post on 06-Aug-2020
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Sieć ekologiczna w Polsce/Utrzymanie i restytucja szlaków ekologicznych przez „zielone mosty” w Polsce/Polska jako refugium ważnych gatunków.
Generalna DyrekcjaDróg Krajowych i Autostrad
Program Budowy Dróg Krajowych , Korytarze Ekologiczne
Prognoza Oddziaływania na Środowisko
dla Projektu Programu Budowy Dróg Krajowych na lata 2014 – 2023
Warszawa ,czerwiec 2015
Korytarze ekologiczne , przejścia dla zwierząt
� W 2005 roku na zlecenie Ministerstwa Środowiska Zakład Badania Ssaków w Białowieży we współpracy ze Stowarzyszeniem dla Natury „Wilk” oraz muzeum i Instytutem Zoologii PAN opracował projekt korytarzy ekologicznych łączących europejską sieć Natura 2000 w Polsce ( Jędrzejewski i inni, „Projekt korytarzy ekologicznych łączących Europejską Sieć Natura 2000 w Polsce, ZBS PAN, Białowieża”). Aktualizację projektu wykonano w latach 2010-2012.Głównym założeniem , dla którego powstało opracowanie było zapewnienie łączności i spójności ekologicznej sieci Natura 2000 oraz innych obszarów prawnie chronionych w Polsce. Celem wyznaczenia sieci korytarzy ekologicznych było także zmniejszenie izolacji obszarów cennych przyrodniczo , umożliwienie migracji zwierząt w skali Polski i Europy oraz ochrona i odbudowa różnorodności biologicznej.
� W ramach zapewnienia różnorodności biologicznej do końca kwietnia 2015 roku zafunkcjonowało na drogach krajowych w Polsce blisko 3000 przejść dla zwierząt różnego typu , w tym liczba przejść górnych przekroczyła 100 , a dolnych dla dużych i średnich zwierząt 750 .Gatunkami wskaźnikowymi , które wykorzystywały przejścia były z drapieżników - wilk , a z kopytnych –łoś, jeleń, sarna i dzik
Korytarze ekologicznetworzą: pasy o dużejlesistości , terenyzakrzaczone i podmokłe znaturalną roślinnością oprzebiegu liniowym ,położone między płatamiobszarów siedliskowych .Korytarze zapewniajązwierzętom odpowiedniewarunki do przemieszczaniasię , dają możliwośćschronienia i dostęp do
pokarmu
Przebieg analizowanych dróg na tle korytarzy migracyjnych ssaków
Ponad 3000 obiektów umożliwiających zwierzętom bezpieczne przekroczenie drogi
>100 górnych
>750 dolnych – dla dużych i
średnich zwierząt
> 2200 dolnych - dla małych
zwierząt (w tym płazów)
� W obecnie Polsce żyje 69 gatunków ssaków lądowych (bez 25 gatunków nietoperzy). Dla 16 gatunków ssaków występujących w Polsce (poza nietoperzami) wyznaczane są Specjalne Obszary Ochrony Natura 2000 (gatunki z załącznika II Dyrektywy Siedliskowej), a 14 gatunków wymienionych jest w załączniku IV Dyrektywy siedliskowej. Oznacza to, że wymagają one ścisłej ochrony. Dodatkowo 20 gatunków ssaków, znalazło się w Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt. Wśród gatunków objętych ochroną całkowitą lub częściową znajdują się 44 gatunki. Z punktu widzenia ochrony ww. gatunków bardzo ważne jest umożliwienie swobodnej migracji. Zwierzęta wykorzystują w swoich wędrówkach przede wszystkim tereny leśne, zakrzaczone lub zabagnione, najmniej penetrowane przez ludzi. Korytarze zapewniają zwierzętom odpowiednie warunki do przemieszczania się, dają możliwość schronienia , zapewniają wodę i pożywienie
� Zapoznać się z rozmieszczeniem w Polsce poszczególnych gatunków ssaków można w „Internetowym Atlasie Ssaków Polski” prowadzonym przez Państwową Akademię Nauk -Instytut Ochrony Przyrody.
Głównym założeniem wyznaczenia sieci korytarzy ekologicznych było zapewnienie
łączności i spójności ekologicznej sieci NATURA 2000 oraz innych obszarów prawnie
chronionych w Polsce. Celem było także zmniejszenie izolacji obszarów cennych
przyrodniczo, umożliwienie migracji zwierząt w skali Polski i Europy oraz ochrona i
odbudowa różnorodności biologicznej.
W ramach zapewnienia różnorodności biologicznej do końca kwietnia 2015 roku
zafunkcjonowało na drogach krajowych w Polsce blisko 3000 przejść dla zwierząt
różnego typu, w tym liczba przejść górnych przekroczyła 100, a dolnych dla dużych i
średnich zwierząt 750. Gatunkami wskaźnikowymi, które wykorzystywały przejścia były z drapieżników –wilk , a z kopytnych –łoś , jeleń , sarna , dzik.
Z analiz przeprowadzonych na zlecenie GDDKiA wynika też, że przejścia dla zwierząt były
wykorzystywane przez wszystkie bytujące w ich sąsiedztwie rodzime gatunki kopytne (w tym jelenie), oraz drapieżniki (w tym wilk).
Analiza prognozy oddziaływania miała charakter studyjny oparty na kilku bazach danych.
Pierwszą bazę stanowił przebieg korytarzy ekologicznych według opracowania profesora Jędrzejewskiego i inni.
Drugą bazę danych stanowi „Atlas Ssaków Polski” prowadzony przez Instytut Ochrony Przyrody PAN.
W analizie pod uwagę wzięto następujące gatunki ssaków: niedźwiedź, ryś, wilk, żubr, łoś, jeleń, daniel, sarna, dzik. Gatunki te są gatunkami wskaźnikowymi polskiej różnorodności biologicznej dużych i średnich ssaków.
Skala (stopień) potencjalnego oddziaływania na funkcjonalność korytarzy
ekologicznych przedstawia się następująco:
� brak oddziaływania, symbol „0” –w przypadku braku kolizji inwestycji z korytarzem ekologicznym oraz występowaniem takich gatunków ssaków jak: jeleń, daniel, sarna i dzik;
� słabe oddziaływanie, symbol „1” – w przypadku kolizji z korytarzem ekologicznym oraz występowaniem takich gatunków jak: jeleń, daniel, sarna, dzik, a sporadycznie wilk lub łoś;
� średnie oddziaływanie, symbol „2” – w przypadku kolizji z korytarzem ekologicznym lub bez kolizji, ale występują wilk lub łoś, albo obydwa gatunki razemsilne oddziaływanie,
� symbol „3”-w przypadku kolizji z korytarzem ekologicznym lub bez kolizji, gdy występują następujące gatunki: niedźwiedź, ryś i żubr pojedynczo lub razem.
Z punktu widzenia ochrony gatunków ssaków, które określamy, jako priorytetowe
(niedźwiedź, wilk, żubr) oraz rzadkie (ryś), najważniejsze jest umożliwienie migracji i zwiększenia areału występowania tych zwierząt.
� Jedynym skutecznym środkiem minimalizującym negatywne oddziaływanie dróg, które podlegają wygrodzeniu na całej swojej długości (autostrady i drogi ekspresowe) jest budowa przejść w odpowiedniej lokalizacji i o odpowiednich parametrach.
� Na pozostałych kategoriach dróg, które nie podlegają wygrodzeniu należy stosować w newralgicznych punktach zasady takie jak: ograniczenie prędkości jazdy, aktywne systemy ograniczania prędkości jazdy, elementy odblaskowe oaz inne rozwiązania skutecznie odstraszające zwierzęta
Działania minimalizujące
Przejscia dobre
Przejścia dolne dla dużych zwierząt zespolone z ciekami i drogami gospodarczymi w ciągu drogi ekspresowej S-8, : Oleśnica-Syców. Grupa bardzo dobrze zaprojektowanych obiektów o optymalnych parametrach, skutecznych ekranach, optymalnie wykonanych umocnieniach cieków i dróg gospodarczych - pod wieloma względami
Dolne przejścia dla dużych zwierząt po autostradą A1, odcinek: Czerniewice-Odolion oraz drogą DK91 – przykład obiektów zsynchronizowanych dla minimalizacji oddziaływań skumulowanych. Przejścia posiadają solidnie wykonane ekrany oraz prawidłowe zagospodarowanie powierzchni.
Przejście dolne dla dużych zwierząt zespolone z ciekiem i drogą gospodarczą w ciągu drogi ekspresowej S-8, odcinek: Syców-Kępno. Przejście o optymalnych parametrach, skutecznych ekranach, cieku bez umocnień – niestety zastosowano asfaltową nawierzchnię drogi i bariery stalowe, samo zagospodarowanie powierzchni jest bardzo ubogie, w odróżnieniu od otoczenia, gdzie wyłożono karpy i głazy.
Przejścia dolne dla średnich zwierząt pod drogą krajową DK 3 (obwodnica Międzyzdrojów) –dobrze zlokalizowane i zaprojektowane obiekty, w otoczeniu korzystne warunki siedliskowe jednak dostęp zwierząt jest mocno ograniczony przez liczne grodzenia wokół kępowych nasadzeń drzew i krzewów.
Wykorzystanie obiektów przez zwierzęta
Do tej pory monitoringowi poddano ok 1200 przejść dla zwierząt, w tym
47 górnych320 dolnych dla dużych i średnich832 dla małych, w tym płazów
Kamery/fotopułapki
Tropienia na pasach z piaskiem
Ślady obecności zwierząt
Przejście dla zwierząt małych 2,5m x 2m
Lp.
Nazwa
gatunku
polska
Rodzaj obserwacji*, miejsce obserwacja śladów**, ilość
śladów***.11.02.201
513.03.2015
06.05.20
1501.06.2015
03.07.2
015
21.09.2
015
1Sarna
europejskaTropy P-2 Tropy P-2;
Tropy P-
2; Tropy P-2;
Tropy P-
2;
Tropy P-
4;
2Jeleń
szlachetny
Tropy P-
1; Tropy P-1;
Tropy P-
1; Tropy P-1;
Tropy
P-1;
Tropy P-
1;
3 DzikTropy P-
4; Tropy P-4;
Tropy P-
4; Tropy P-4;
Tropy P-
4;
Tropy P-
4
4 Lis rudyTropy P-
1; Tropy P-1;
Tropy P-
2; Tropy P-1;
Tropy P-
1;
Tropy P-
2;
5 Uwagi
Jaskrawe kolory
Lp.
Nazwa
gatunku
polska
Rodzaj obserwacji*, miejsce obserwacja śladów**, ilość
śladów***.11.02
.2015
13.03.2
015
06.05.20
15
01.06.201
5
03.07.201
5
21.09.201
5
1
Sarna
europejs
ka
Tropy
P-1;
Tropy
P-1;
Tropy P-
2;
Tropy P-
2;
Tropy P-
2; Tropy P-4;
2
Jeleń
szlachet
ny
Tropy
P-0;
Tropy
P-0;
Tropy P-
0;
Tropy P-
0;
Tropy P-
0; Tropy P-0;
3 DzikTropy
P-1;
Tropy
P-1;
Tropy P-
1;
Tropy P-
1;
Tropy P-
1; Tropy P-1;
4 Lis rudyTropy
P-2;
Tropy
P-1;
Tropy P-
1;
Tropy P-
2;
Tropy P-
1; Tropy P-1;
Ubogie zagospodarowanie (1 rok)
Cel prowadzenia monitoringu:
1.Określenie stopnia wykorzystania i akceptacji przez zwierzęta nowo wybudowanego obiektu oraz preferowanych stref chętniej przez nie wykorzystywanych;
2.Uzyskanie informacji na temat wszystkich grup zwierząt :
-gatunek
-kierunek migracji
-struktura wiekowa i rodzinna
3.Uzyskanie wyników dotyczących funkcjonowania przejść dla zwierząt w kontekście konkretnych zastosowanych parametrów ( wymiary przejścia ,sposób zagospodarowania , otoczenie , lokalizacja ;
4.Uzyskanie dokładnych danych dotyczących faktycznego użytkowania konkretnych typów przejść.
Tezy „Porozumienia o współpracy pomiędzy GDDKiA Oddział w Bydgoszczy a PGL Lasy Państwowe RDLP w Toruniu.”
W ramach propagowania dobrych praktyk, Strony porozumienia , mając na względzie treść art.20 pkt.13 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych ( DZ.U. 2007 Nr 19 poz. 115 z późn. zm.) kierując się wolą minimalizowania negatywnych oddziaływań współczesnej infrastruktury komunikacyjnej na populacje zwierząt i roślin , zobowiązują się do
nieodpłatnej współpracy w następującym zakresie:
1) konsultowania lokalizacji obiektów inżynierskich minimalizujących fragmentację siedlisk ( przejść dla zwierząt dużych , średnich i małych) , po zasięgnięciu opinii odpowiednich zarządów okręgowych Polskiego Związku Łowieckiego , przedstawicieli Regionalnej Ochrony Środowiska w Bydgoszczy oraz zainteresowanych organizacji przyrodniczych ,
2)konsultowania zagospodarowania stref wokół obiektów inżynierskich w postaci wzmocnienia przyrodniczego (przejść dla zwierząt dużych , średnich i małych) na gruntach Skarbu Państwa PGL Lasy Państwowe ,
3)konsultowania zagospodarowania obiektów inżynierskich ( przejść dla zwierząt) w granicach pas drogowego,
4)konsultowanie monitoringu wykorzystania przez zwierzęta przejść dla nich przeznaczonych ,
5)prowadzenia na gruntach PGL Lasy Państwowe nadleśnictw nadzorowanych przez RDLP w Toruniu przedsięwzięć minimalizujących straty przyrodnicze, wynikające z przejęcia przez GDDKiA Oddział w Bydgoszczy gruntów PGL Lasy Państwowe pod budowę dróg.
Przykład wypełnionej karty przez pracownika Nadleśnictwa Kutno
Konsultowanie zagospodarowania w pasie drogowym
Wizja terenowa na przejściach dla zwierząt GDOŚ, RDOS-ie , GDDKiA, Nadleśniczy Nadleśnictwa Gniewkowo (PGL LP RDLP w Toruniu) omawia warunki na przejściu
Myślenie jest wa żniejsze ni ż wiedzaale nie wa żniejsze ni ż obserwacja…Goethe
Ankieta przejść dla zwierząt ( 2017 rok)
Wyniki i analiza
Wyniki ankiety
� Ankieta dotycząca efektywności przejść dla zwierząt dziko żyjących na drogach publicznych została wysłana przez Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa 17 stycznia 2017 r. do 87 respondentów (4 grupy zarządców dróg):
� Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
� Koncesjonariuszy płatnych odcinków autostrad
� Marszałków Województwa
� Prezydentów Miast
� Ankieta składała się z trzech części:
• ogólna
� techniczno-ekonomiczna
� przyrodnicza
GDDKiA257773%
Koncesjonariusze autostrad
3269%
Urzędy Marszałkowskie55816%
Miasta882%
Przejścia dla dziko żyjących zwierząt wybudowanychna drogach publicznych w Polsce w latach 1996-2016
Zgodnie z ankietą w latach 1996-2016 wybudowano w Polsce na drogach krajowych i wojewódzkich 3 702 przejść dla zwierząt.
Szacuje się jednak, że liczba przejść dla zwierząt może przekraczać 4000.
Typy badanych przejść dla zwierząt:
1. Przejście po powierzchni drogi2. Przejście górne o szerokości równej lub większej niż 80 m3. Przejście górne o szerokości mniejszej niż 80 m i większej lub równej 35 m4. Przejście górne o szerokości mniejszej niż 35 m5. Przejście dolne pod poszerzonym mostem o szerokości równej co
najmniej podwójnej szerokości cieku6. Przejście dolne pod wiaduktem lub estakadą o szerokości większej niż 20
m7. Przejście dolne pod wiaduktem lub estakadą o szerokości mniejszej lub
równej 20 m i większej niż 15 m8. Przejście dolne pod wiaduktem lub estakadą o szerokości mniejszej lub
równej 15 m i większej niż 6 m9. Przejście dolne pod wiaduktem lub estakadą o szerokości mniejszej lub
równej 6 m i większej niż 1,5 m
Rodzaje i liczba przejść dla zwierzątna drogach krajowych zarządzanych przez GDDKiA
1
5
54
17
163
159
49
111
212
169
998
783
0 500 1000 1500
Po powierzchni drogi (odcinki specjalnie wyznaczone idostosowane do przejścia dla zwierząt)
Przejścia górne o szerokości równej lub większej niż 80m
Przejścia górne o szerokości mniejszej niż 80 m iwiększej lub równej 35 m
Przejścia górne o szerokości mniejszej niż 35 m
Przejścia dolne pod poszerzonymi mostami o szerokościrównej co najmniej podwójnej szerokości cieku
Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami oszerokości większej niż 20 m
Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami oszerokości mniejszej lub równej 20 m i większej niż 15 m
Przejścia dolne pod waiduktami lub estakadami oszerokości mniejszej lub równej 15 m i większej niż 6 m
Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami oszerokości mniejszej lub równej 6 m i większej niż 1,5 m
Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami oszerokości mniejszej lub równej 1,5 m
Zmodyfikowane przepusty dostosowane do przejścia dlamałych zwierząt o szerokości równej lub większej niż 2 m
Przejścia dla gadów i płazów (na szlakach sezonowejmigracji)
72% -przejścia małe (płazy, gady i małe ssaki)
przejścia dolne
przejścia górne
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12GDDKiA 1 5 54 17 163 159 49 111 212 55 967 784Koncesjonariusze autostrad 14 7 22 18 21 3 119 122Urzędy Marszałkowskie 14 39 2 5 8 21 5 98 366Miasta 2 6 20 11 13 36
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Licz
ba p
rzejść d
la z
wie
rząt
Rodzaj przej ścia dla zwierz ąt
Rodzaje i liczba przejść dla zwierzątna drogach krajowych i wojewódzkich
72,6% (2576)przejścia małe
(płazy, gady i małe ssaki)
24,3 % (861)przejścia dolne
2,7% (97) przejścia górne1. Po powierzchni drogi (odcinki
specjalnie wyznaczone i dostosowane do przejścia dla zwierząt)
2. Przejścia górne o szerokości równej lub większej niż 80 m
3. Przejścia górne o szerokości mniejszej niż 80 m i większej lub równej 35 m
4. Przejścia górne o szerokości mniejszej niż 35 m
5. Przejścia dolne pod poszerzonymi mostami o szerokości równej co najmniej podwójnej szerokości cieku
6. Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami o szerokości większej niż 20 m
7. Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami o szerokości mniejszej lub równej 20 mi większej niż 15 m
8. Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami o szerokości mniejszej lub równej 15 mi większej niż 6 m
9. Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami o szerokości mniejszej lub równej 6 mi większej niż 1,5 m
10. Przejścia dolne pod wiaduktami lub estakadami o szerokości mniejszej lub równej 1,5 m
11. Zmodyfikowane przepusty dostosowane do przejścia dla małych zwierząt o szerokości równej lub większej niż 2 m
12. Przejścia dla gadów i płazów (na szlakach sezonowej migracji)
0,4% (15)przejścia po
powierzchni drogi
Liczba wybudowanych przejść dla małych zwierząt w GDDKiA – lata 1999-2017
162 170
70
95
394
366
414
61 65
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
lata 1999-2008
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Rok
65%
�Orientacyjny koszt budowy przejść dla wszystkich zwierząt wyniósł 4 mld zł ( 0,96 mld euro ), w tym dla zwierząt małych 260mln zł (62,28 mln euro)
Koszty budowy przejść dla zwierząt
Źródła informacji służące do lokalizacji przejść dla zwierząt na drogach publicznych w Polsce w latach 1999-2016
11
646
688
485
0
100
200
300
400
500
600
700
Monitoring
śmiertelności
zwierząt
Przebieg korytarzy
ekologicznych
Wywiad z
pracownikami LP,
PN, PK
inne
Licz
ba
an
kie
t
Udział przejść dla zwierząt administrowanych przez różnych zarządców, na których prowadzono i nie prowadzono monitoringu
monitoring
poinwestycyjny
monitoringprzedinwestycyjny
0
50
100
150
200
250
300
350
400
N
stwierdzane na terenie nadleśnictwa
stwierdzane w trakcie monitoringu przedrealizacyjnego
stwierdzane na przejściu
Gatunki ssaków występujące na terenie nadleśnictwa,na terenie którego ma być usytuowane przejście dla zwierzątw porównaniu do wyników monitoringuprzed i poinwestycyjnego(dane z GDDKiA)
Udział przejść wykorzystywanych przez zwierzęta na terenie całej Polski a także na przejściach administrowanych przez różnych zarządców
Typy przejść oznaczono numerami
Ocena intensywno ści wykorzystania różnych rodzajów przej ść dla zwierz ąt (wg ankietowanych)
Wybrane wnioski
� Ponad 70% przejść dla zwierząt jest zlokalizowanych na drogach krajowych zarządzanych przez GDDKiA.
� Ponad 70% przejść dla zwierząt na drogach krajowych stanowią przejścia dla małych zwierząt - płazów, gadów i małych ssaków.
� Prawie 70% przejść dla małych zwierząt na drogach krajowych w 18 letnim okresie porównawczym (1999-2016) wybudowano w ciągu 3 lat (2012-2014).
� Łączny koszt budowy przejść dla zwierząt w latach 1996-2016 na drogach krajowych wyniósł 4 mld zł, przy czym kwotę tę należy traktować jako orientacyjną .
� Aby w przyszłości możliwe było precyzyjne określenie kosztów budowy przejść dla zwierząt jest niezbędne działanie systemowe wprowadzone w kraju, wymuszające konieczność określania tych kosztów, bez względu na system realizacji inwestycji.
� Monitoring przedinwestycyjny przej ść jest przeprowadzany w zale żności od tego kto zarz ądza drog ą. Najrzadziej prowadzono go na drogach zarz ądzanych przez GDDKiA i badaniami obj ęto 29,6% wszystkich przejść. Urzędy Marszałkowskie przeprowadzały monitoring przedinwest ycyjny na 70% a Koncesjonariusze autostrad na 96% wszystkich przej ść dla zwierz ąt.
� Monitoring poinwestycyjny przej ść dla zwierz ąt jest prowadzony cz ęściej ni ż monitoring przedinwestycyjny. Dwukrotnie zwi ększono go na drogach zarz ądzanych przez GDDKiA (63, 5% przej ść). W przypadku pozostałych zarz ądców, monitoring poinwestycyjny prowadzono na tych sa mych lub nieco wi ększej liczbie przejść jak przed ich wybudowaniem.
� Z monitoringu poinwestycyjnego wynika, że przejścia na drogach zarz ądzanych przez GDDKiA oraz Koncesjonariuszy autostrad s ą w zdecydowanej wi ększości przypadków wykorzystywane przez zwierz ęta. Natomiast przej ścia będące w zarz ądzie Prezydentów miast i Marszałków województw, w du żym stopniu s ą nie wykorzystywane, odpowiednio w 62% i 11%.
Podsumowanie analizowanej ankiety
� Dokładna analiza, raporty oraz wymiana danych jest kluczowa.
� Dobrze przeprowadzony monitoring powinien być opublikowany i szeroko dostępny. Pozwala to na doskonalenie metod i zasad prowadzenia tego typu sprawozdań.
� Biorąc uwagę koszty jakie pociąga za sobą monitoring przejść, należy opracować jasne i dokładne zasadyprowadzenia monitoringu przed- i poinwestycyjnegotakich obiektów.
Śmiertelność na drogach GDDKiA w latach 2014 - 2016 total osobników 44026
total rejestracji 43413
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
sarn
a lisko
tp
ies
dzi
kb
ors
uk
zają
cku
na
jeż
jele
ńje
no
tło
śb
ób
rła
sic
aw
ydra
tch
órz
wie
wió
rka
szo
p p
rac
zd
an
iel
kró
likn
utr
iasz
czu
rśw
inia
do
mo
wa
no
rka
am
ery
kań
ska
wilk
kro
wa
ow
ca
koza
kre
tm
ysz
osi
oł
piż
ma
k
� Łoś-19400 sztuk
� Jeleń szlachetny -241000 sztuk
� Jeleń sika -160 sztuk
� Daniel -21300 sztuk
� Sarna -872000 sztuk
� Muflon -2160 sztuk
� Dzik -198000 sztuk
� Lis -189000 sztuk
Liczebność podstawowych gatunków łownych w Polsce –stan na marzec 2017 rok w obwodach kół łowieckich(93 % obwodów w Polsce)- dane z rocznych planów łowieckich (Stacja Badawcza PZł Czempiń – zestawienie danych sprawozdawczości łowieckiej 2017 rok)
� Żubr-w 2015 roku-1566 sztuk, w tym stada wolne -1347 sztuk, stada zamknięte –219 sztuk (Programy ochrony żubra dla różnych rejonów Polski)
� Niedźwiedź- 100-120 sztuk (Program ochrony niedźwiedzia w Polsce-projekt)
� Ryś- średnio bytuje 200 sztuk (Program ochrony rysia w Polsce –projekt)
� Wilk- z uwagi na różne nieprecyzyjne źródła danych oraz rozmieszczenie według „Internetowego Atlasu Ssaków Polski - nie mniej niż 1500 sztuk
� Wydra- z powodu wielu trudności metodologicznych brak jest dokładnych danych o liczebności wydry w Polsce, wyniki badań w oparciu o tak zwaną standartową metodę badań terenowych jednoznacznie wskazują na trwający proces odbudowy liczebności i areału gatunku w całym kraju(Brzeziński i inni 1996, Romanowski 2000,2006), w liczbach szacuje się stan na nie mniej niż 15000 sztuk
� Bóbr- nie mniej niż 80000 sztuk
Szacowane liczebności ważnych gatunków ssaków chronionych w Polsce( źródło-dane oszacowane w oparciu o szacunki z różnych źródeł oraz własną wiedzę ekspercką)
EBERSWALDE
wrzesień 2017 rok
Wojciech Rembacz GDDKiA Oddział w Bydgoszczy
Dziękuję za uwagę
…
top related