sivilombudsmannens menneskerettighetsseminar 2008 barnets rett til tvangsinngrep fra barnevernet
Post on 11-Jan-2016
39 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Sivilombudsmannens menneskerettighetsseminar 2008
Barnets rett til tvangsinngrep fra barnevernet
Kirsten SandbergInstitutt for offentlig rettUniversitetet i Oslo
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Innledning
• Bakgrunn for problemstillingen– Diskusjon rundt gammel lov– Dep. ønsket ikke rettighetsfesting i ny bvl.– Befring-utvalget NOU 2000: 12– St. meld. Nr. 40 (2001-2002)
• Tittelen på foredraget
• Trekantforholdet
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Argumentene mot rettighetsfesting
• Vanskelig å definere
• Rett til tvang
• Ikke utvide kretsen av meningsberettigede
• Kommer de mest ressurssterke til gode
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Tre nyere doktoravhandlinger
• Sandberg 2003: Tilbakeføring av barn etter omsorgsovertakelse
• Gording Stang 2007: Det er barnets sak. Barnets rettsstilling i sak om hjelpetiltak etter barnevernloven § 4-4
• Oppedal 2008: Akutthjemlene i barnevernloven
• Dessuten artikkel, Søvig i FAB 2005 s. 59: Statens ansvar for unnlatte barnevernstiltak
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hva bygges retten på
• Retten til omsorg som grunnrettighet• Barnets menneskerettigheter:
– SP art. 24: ”Ethvert barn skal … ha rett til slike beskyttelsestiltak fra familiens, samfunnets og statens side
– EMK art. 3 – vernet mot umenneskelig og nedverdigende behandling
– BK art. 3 nr. 2 – sikre barnet den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets trivsel
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hva menes med ”rett”?
• Glideskala fra vage til ganske håndfaste rettigheter
• Her i betydningen rettskrav:– Kan håndheves for domstolene– Myndighetenes ressurssituasjon ingen
unnskyldning– Forutsetter etter nasjonal rett rimelig klare vilkår
og virkninger
• Spørsmål om hva som følger av MR
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Barnekonvensjonen art. 3 nr. 2
• 2. Partene påtar seg å sikre barnet den beskyttelse og omsorg som er nødvendig for barnets trivsel, idet det tas hensyn til rettighetene og forpliktelsene til barnets foreldre, verger eller andre enkeltpersoner som har det juridiske ansvaret for ham eller henne, og skal treffe alle egnede, lovgivningsmessige og administrative tiltak for dette formål.
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Statens plikter
• Statens forpliktelse er subsidiær• Men aktivitetsplikt hvis foreldrene
svikter• Ta hensyn til foreldrenes rett og plikt:
Må gis sjansen til frivillige tiltak, men ikke absolutt krav om samtykke
• Om nødvendig kan staten ha plikt til å gripe inn mot foreldrenes vilje
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Rettighet for barnet?
• Formulert som plikt for staten• Men i internasjonal og nasjonal teori
antatt å gi barnet en konkret rett• BKs formål• BKs innledning• Retten til liv og utvikling i art 6• Omtalt som en av de mest sentrale
rettigheter i BK
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hva gir den rett til?
• Det som trengs for den omsorg og beskyttelse som er nødvendig for barnets trivsel
• Ses i sammenheng med art. 19, som utdyper hva barnet skal beskyttes mot: ”alle former for fysisk eller psykisk vold, skade eller misbruk, vanskjøtsel eller forsømmelig behandling, mishandling eller utnytting, herunder seksuelt misbruk”
• Art. 19 sier ”alle egnede tiltak” • Barnevernlovens tiltakskatalog• Kan art. 3 nr. 2 håndheves for domstolene?
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
EMK art. 3 – vernet mot umenneskelig og nedverdigende behandling
• A mot Storbritannia, 1998:– Gutt ca 9 år straffet med stokk av stefar
gjentatte ganger, med betydelig kraft – Stefar frikjent i straffesak pga innenfor
refselsesretten– Staten derved ikke sørget for adekvat
beskyttelse etter art. 3– Erstatning
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
EMK art 3 forts.
• Z. m.fl. mot Storbritannia 2001, Storkammeret– Fire barn erstatning for de lokale
myndigheters brudd på art. 3 i forb. med grov omsorgssvikt
– 19, 17, 15 og 13 år på domstidspunktet. Unnfallenhet frem til plassering 1992.
– Alvorlig, langvarig omsorgssvikt og mishandling som falt inn under art. 3
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
EMK art. 3 forts.
• E. m.fl. mot Storbritannia 2002– Tre søstre og en bror, seksuelt og fysisk
mishandlet, erstatning for unnlatelse– Først rapportert nov 1976, eldste datter 16, ser på
perioden etter det– Spørsmål om myndighetene var eller burde vært
klar over risikoen for misbruk– Og i så fall om de tok skritt som med rimelighet
var tilgjengelige for dem– Mønsteret av mangel på undersøkelser,
kommunikasjon og samarbeid var brudd på art. 3
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Barnets rett etter dommene
• Art. 3 gir også beskyttelse mellom private• Erstatning fra EMD innebærer at dette er et
rettskrav som også kan håndheves for norske domstoler
• Mynd. har eller burde ha vært klar over at barna levde under forhold i strid med EMK
• Det barnet har rett til, er at mynd. tar skritt for å forhindre forholdene
• Tiltak som med rimelighet er tilgjengelige, og som har reell mulighet til å endre resultatet eller redusere skaden
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hvor dårlig må behandlingen av barnet være for å dekkes av art. 3?
• Et minimum av alvorlighet (A mot Storbritannia, jf. Costello-Roberts)– Relativt, i forhold til typen behandling, varighet,
virkninger, alder m.v.
• Alvorlig omsorgssvikt eller seksuelt misbruk dekkes i alle fall
• Og risiko for dette• Antakelig må det være relativt klart. Rom for
skjønn fra barnevernet
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Nærmere om tiltakene
• Kan innebære tvang mot foreldrene. EMK art. 8 trekker grensen.
• Omsorgsovertakelse, jf. Z• Akuttiltak? Ja, for de er aktuelle der barnet
kan bli vesentlig skadelidende eller stå uten omsorg om det ikke handles raskt
• I E undersøkelser, kommunikasjon og samarbeid mellom myndighetene, som kunne avdekket forholdene
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Rett til hjelpetiltak?
• Ikke rett til bestemt type tiltak, men at mynd. gjør det som trengs for å hindre den dårlige behandlingen
• Særlig behov hos barnet ikke nok til rett etter art. 3. Det kreves en del av situasjonen.
• Kan ha rett etter BK art. 3 nr. 2• Rett til tvang? Hvis barnet har en rett, gjelder
den enten foreldrene samtykker eller ikke• Foreldrenes manglende samtykke kan ikke
stå i veien for nødvendige hjelpetiltak
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hva kan gjøres for å styrke barnets rett til tiltak her og nå?
• Barnets prosessuelle stilling i dag:– Barneverntjenesten fremmer sak, kan
også bringe inn for retten– Fylkesmannen kan fremme sak for
fylkesnemnda– Barnet har rett til å bli hørt – Kan få talsperson– Part over 15 år og i alle saker om alvorlige
atferdsvansker
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Selvstendig rett for barnet til å fremme sak?
• EMK art. 6 og 13 gir antakelig barnet en slik rett
• Hvordan? Setteverge• Anerkjennelse av barnet som selvstendig
rettssubjekt• Behovet er der i de tilfellene hvor
barneverntjenesten ikke gjør det den skal• Barnets rett må kunne håndheves her og nå,
ikke bare ved erstatning i ettertid
top related