“taller macroregional para fortalecer las · pdf fileinforme “taller macroregional...
Post on 23-Mar-2018
253 Views
Preview:
TRANSCRIPT
DIRECCIÒN GENERAL DE PROGRAMACIÒN MULTIANUAL- AREA DE CAPACITACIÒN & ASISTENCIA TÈCNICA
“TALLER MACROREGIONAL PARA FORTALECER LAS CAPACIDADES DE FORMULADORES Y EVALUADORES
EN LA INCORPORACION DEL ANÁLISIS DE RIESGO EN LOS PIP”
[ 9 y 10 de diciembre del 2008 ]
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
2
CONTENIDO
1. Aspecto Generales 1.1. Nombre del Curso 1.2. Organizadores 1.3. Objetivos del Curso 1.4. Fecha y horario de desarrollo del Curso 1.5. Metodología del Curso 1.6. Ponentes y Equipo facilitador. 1.7. Participantes
2. Desarrollo de la Capacitación 2.1. Inscripción e Inauguración del Taller 2.2. Presentación de los participantes 2.3. Tema 1: La Gestión del Riesgo en los Proyectos de Inversión Pública 2.4. Taller 1: Los y las participantes en grupos de trabajo construyen de manera
participativa los conceptos; los facilitadores precisan los conceptos con apoyo de una presentación.
2.5. Tema 2: Manejo de conceptos básicos de la Gestión de Riesgos: peligro, vulnerabilidad, riesgos, desastres, gestión del riesgo
2.6. Tema 3: Proceso de incorporación del AdR en los estudios de preinversión, Módulo Identificación
2.7. Tema4: Presentación de Caso Práctico de Aplicación del AdR en un PIP Sector Educación
2.8. Taller 2: Aplicación práctica de la incorporación del AdR en el Módulo Identificación en un caso.Los y las participantes en grupos de trabajo aplican en un caso, el AdR en Módulo de Identificación (Análisis de peligros en la zona de influencia y Análisis del Riesgo de la unidad productiva existente). Sobre esta base incorporarán los resultados en el problema, causas y efectos y las alternativas de solución. En plenaria los relatores de grupos exponen los resultados.
2.9. Tema 5: Proceso de incorporación del AdR en los estudios de preinversión, Módulos de Formulación y Evaluación.
2.10. Taller 3: Aplicación práctica de la incorporación del AdR en el Módulo Formulación y Evaluación. Los y las participantes en grupos de trabajo Identifican los beneficios sociales asociados a la incorporación de las medidas de reducción del riesgo (costos evitados).
3. Evaluación, Conclusiones y Recomendaciones 4. Anexos
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
3
1. ASPECTOS GENERALES
1.1. Nombre del Curso
“TALLER MACROREGIONAL PARA FORTALECER LAS
CAPACIDADES DE FORMULADORES Y EVALUADORES, EN LA
INCORPORACION DEL ANÁLISIS DE RIESGO EN LOS PIP”
1.2. Organizadores
Cooperación Técnica Alemana (GTZ)
Ministerio de Económia y Finanzas -Dirección General de Programación
Multianual-CAT Lima y Callao
1.3. Objetivos del Curso
Los participantes conocen los avances en instrumentos y metodologías del análisis de
riesgos para proyectos de inversión pública y aplican en un caso práctico.
1.4. Fecha y Horario de desarrollo del Curso
El programa del curso se desarrollo a lo largo de dos los días 9 y 10 de diciembre del
2008.
El horario fue el siguiente:
Mañana: 9:00 a 13:00 horas
Tarde: 14:30 a 18:00 horas
1.5. Metodología del Curso
El desarrollo del curso fue abordado intercambiando clases teóricas1 (presentaciones
en Power Point) y desarrollo de casos prácticos (a través de grupos de trabajo). Todas
las actividades se dieron en cumplimiento del programa establecido.
1.6. Ponentes y Equipo facilitador
Ponentes
1 Adjunto en Anexos
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
4
Ing. Econ. Nancy Zapata Rondon / PDRS-GTZ
Econ. Jorge Escurra Cabrera / DGPM-MEF
Econ. Luis Antonio Sanches Perales / DGPM-MEF
Equipo Facilitador/Logística
Acrologo Miguel Angel Dossman
Econ. Franca Mazzotti Breña / PDRS-GTZ
Econ. Jackiline Salazar Torres / DGPM-MEF
Ing. Veronica Luciano Espinoza / DGPM-MEF
1.7. Participantes
Responsables de las Oficinas de Programación e Inversiones y/o Unidades
Formuladoras de las Regiones Lima y Callao; y de 6 gobiernos locales de la Región
Lima Metropolitana.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
5
2. DESARROLLO DE LA CAPACITACIÓN 2.1. Inscripción e Inauguración del Taller
El proceso de inscripción a los participantes inicio a las 8:30 a.m en el Mezanine del
Ministerio de Economía y Finanzas y concluyo a las 9:15 a.m, procediendo al acto
protocolar de apertura e inicio del curso de capacitación.
La apertura de inicio del Taller fue desarrollado por la Econ. Jackeline Salazar
(Moderadora del Taller) quien presento al Econ. Jorge Escurra y esté dio las palabras
de bienvenida e inauguración del Curso de Capacitación en representación del MEF-
DGP.
Posteriormente la Moderadora del taller señalo las reglas del evento, entre ellas el de
mantener en vibrador los celulares, ser tolerantes con las apreciaciones de los
participantes, etc.
2.2. Presentación de los participantes
La presentación fue individual (nombre e institución que representa) ante el grupo de
participantes, paralelamente señalaban en una tarjeta sus expectativas del taller,
información que fue consolidad y presentada por la Moderadora; siendo sus
expectativas las siguientes:
Tomar conocimiento de los alcances y trascendencia de la gestión del riesgo
en los proyectos de inversión pública y su incorporación en los estudios de Pre
Inversión.
Actualización renuevas técnicas en los PIP.
Conocer los riesgos y/o problemas en la ejecución de los proyectos.
Conocer de manera practica como incorporar el AdR en la formulación y
evaluación de PIP.
Conocer con mayor amplitud como identificar riesgos y minimizarlos en los
PIPs.
Comprender claramente el AdR para incorporar adecuadamente en los PIPs
que se formulan.
2.3. Tema 1: La Gestión del Riesgo en los Proyectos de Inversión Pública
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
6
Econ. Jorge Escurra –Desarrollando la presentación
Ponente Econ. Jorge Escurra
Objetivo Los y las participantes conocen los avances en el proceso de incorporación de
la gestión del riesgo en el SNIP
Conclusiones Perú: expuesto a dos eventos principales: terremotos y fenómeno del
niño.
Las cifras indican que no estamos incorporando las lecciones
aprendidas. Incremento de fallecidos en fenómenos naturales similares.
Sismos, aprender a tomar acciones post sismo.
Perú está en la franja o zona sísmica y está expuesto a que ocurran
sismos de 9 o 8.8 en la escala de richter.
Los presupuestos de las instituciones vinculadas a al ocurrencia de un
sismo ha crecido significativamente, pero no hay mayor presupuesto
para preparación
Fenómenos del niño País está expuesto a FEN mucho más fuertes
que el del año 97-98. Antes significó una fuerte cantidad de dinero.
500 millones de dólares. Ahora hay muchas más áreas agrícolas, en
especial de exportación. Hay mucho más infraestructura, mucha más
inversión, lo que quiere decir que un FEN ahora tendría un mayor
impacto.
En el Perú también hay otros peligros naturales que generan
impactos inundaciones, sequías, heladas. No son tan fuertes, pero
son muy frecuentes, entonces también generan un fuerte impacto.
Como país debemos ver la GdR completa. Debe ser una institución que
forma parte de los programas del país.
Actualmente, estamos integrando la GdR en la evaluación de PIPs,
pero la GdR tendría que ser una visión nacional. La GdR debería ser
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
7
una política sectorial. Planificar la infraestructura y territorio.
Debemos llegar a un nivel de políticas de desarrollo sectorial. Estamos
en una fase muy inicial, pero debemos ir avanzando.
2.4. Tema 2: Manejo de conceptos básicos de la Gestión de Riesgos: peligro,
vulnerabilidad, riesgos, desastres, gestión del riesgo
Ing. Econ. Nancy Zapata –Desarrollando la presentación
El tema fue desarrollado por Nancy Zapata, con la validación de información sustentada por c/u de los grupos de trabajo que se conformaron.
2.5. Taller 1: Los y las participantes en grupos de trabajo construyen de manera participativa los conceptos; los facilitadores precisan los conceptos con apoyo de una presentación.
Grupos de Trabajos Conformaron 4 grupos de Trabajo
Objetivo Los y las participantes en grupos de trabajo construyen de manera participativa
los conceptos; los facilitadores precisan los conceptos con apoyo de una
presentación.
Grupo 1
PELIGRO
Ideas:
Riesgo, situación de inseguridad, integridad física, derrumbes, amenaza,
posibilidad de que suceda algún siniestro
R = f(peligro, vulnerabilidad).
Concepto del grupo: Es una amenaza a la integridad física y material.
Normalmente lo que se dice es que hay un fenómeno que pueda causar un
impacto a algo o a alguien. Peligro y amenaza son sinónimos. Amenaza se utiliza
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
8
en el resto de países de la comunidad andina.
Nancy: lo importante es la “probabilidad de ocurrir” y “capacidad de hacer
daño”.
Huracán no es un peligro en el Perú porque no hay probabilidad de que ocurra.
FENs chicos no son un peligro porque incluso incrementan la disponibilidad de
agua, pero un FEN grande, si puede ser un peligro.
Tipos de peligros: naturales (heladas), socio-naturales (deslizamientos por
apertura de carretera), tecnológicos/antrópicos (contaminación de aire, agua,
suelos, derrames de sustancias peligrosas, etc). La gran mayoría de veces se da
una cadena de peligros.
Conclusión: ¿En el tema de peligros se puede tratar con posibilidad o
probabilidad?. Probabilidad se asocia a peligros, es mejor calcularla, aunque se
sabe que no siempre es posible.
Integrantes Grupo N° 1
Grupo 2
DESASTRES Ideas:
Conmoción, daños, destrucción, muerte, huaycos, lluvias, caos, fenómenos
naturales, atraso, pánico, inseguridad.
Concepto del grupo:
Fenómeno natural, generalmente imprevisto, que ocasiona daños y destrucción,
generando pánico, inseguridad y conmoción, e incluso puede ocasionar muertes.
Nancy (Facilitador): Muy buen concepto. Se han tomado los puntos más
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
9
importantes (ocasionar daños y pérdidas), pero aun hay mezcla con el concepto
de peligro.
¿Existe la posibilidad de que ocurra un desastre sin causar daños? No, el
que ocurran daños es lo que define el desastre. Si hay un sismo en un lugar
sin población, ni cultivos, sucede un movimiento sísmico, pero no ocurre un
desastre.
Conclusión: La idea es disminuir la incertidumbre de lo que pueda pasar en el
futuro con el proyecto. De ocurrir un desastre disminuye la rentabilidad social
del proyecto. La realidad ha demostrado que la probabilidad de que ocurra un
desastre es mayor que cero.
Integrantes Grupo N° 2
Grupo 3
VULNERABILIDAD
Ideas:
Población, medidas, exposición de peligros, falta de conocimientos, riesgo, falta
de respuesta al peligro, susceptibilidad, pérdida física y humana.
Concepto del grupo: Es toda población expuesta al peligro por falta de
conocimiento de medidas de prevención frente a un desastre.
Miguel Angel: Está bien que se tome en cuenta la “exposición”, pero esta se da
por algo. No se tiene la capacidad para hacer frente (resiliencia), pero también
hay otros factores. También hay cosas que nos hace “frágiles”.
Nancy: concepto correcto ppt. Mención de los factores de la vulnerabilidad.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
10
Integrantes Grupo N° 3
Grupo 4
RIESGO
Ideas:
Concepto del grupo: Es la posibilidad de ocurrencia de desastres y/o accidentes
inesperados.
Nancy: Cuando se habla de riesgo se habla de “probabilidad” o posibilidad.
Gestión de Riesgo (GdR): Proceso social de adopción e implantación de
políticas, normas y regulaciones orientadas a evitar la generación de riesgos y
reducir los que ya existen.
Debe haber un enfoque integral y sistémico pues existe una interacción entre el
sistema social, económico y político. La GdR será exitosa cuando forme parte de
los sistemas de planificación del país.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
11
Integrantes Grupo N° 4
2.6. Tema 3: Presentación de Caso Práctico de Aplicación del AdR en un PIP Sector
Educación
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
12
Ponente Econ. Luis Antonio Sanchez
Objetivo Los y las participantes conocen caso práctico IE Paita desarrollado en
Programa de Asistencia Técnica Piura
Conclusiones Presentación del flujo con proyecto y sin proyecto (oferta optimizada).
Análisis comparativo se realiza la evaluación social con el indicador Costo/día
de clases.
En el escenario de ocurrencia de sismo se tiene que:
Si invierto en el año “O” el costo total/ día de clases es menor al costo
total/día de clases en el año 3. Invertir en el año “0” es más rentable que en
el año “3”.
Oferta optimizada, calidad del servicio que se puede dar con el recurso que se
dispone.
Participantes atentos en la presentación
2.7. Tema 4: Proceso de incorporación del AdR en los estudios de preinversión, Módulo
Identificación
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
13
Ponente Ing. Econ. Nancy Zapata
Objetivo Los y las participantes conocen la importancia de la GdR en los PIP y el proceso de aplicación del AdR en el Módulo de Identificación.
Conclusiones Gestión del riesgo se realiza en todo el ciclo del proyecto, el cual implica analizar y evaluar las alternativas de medidas de mitigación de impactos los cuales están costeados en el PIP.
AdR, se detalla a mayor profundidad en relación con los niveles de estudios desarrollados. Inicia con el factor de localización de la unidad productiva.
Medidas de reducción de riesgos, son planteados en los estudios más no en la ejecución, se debe de mejorar la supervisión. Estás medidas deben ser evaluados en la etapa ex post del proyecto.
Análisis de involucrados para la implementación de las medidas de reducción de riesgos.
Percepción de los involucrados y usuarios en relación al problema, sobre el riesgo e intereses, lo cual nos permite minimizar los riesgos.
Análisis de peligros como parte del área de influencia del proyecto.
Diagnóstico es diferente de caracterización. La caracterización es solo una foto. En cambio el diagnóstico te dice el por qué y según las tendencias, sin ningún cambio, hacia dónde se va.
Análisis de la exposición. Uno tiene que ver cómo está situado frente al área de impacto del peligro. Esto es importante para la construcción de escenarios. No solo decir si estoy expuesto o no, sino qué tan expuesto se está.
2.8. Taller 2: Aplicación práctica de la incorporación del AdR en el Módulo Identificación
en un caso.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
14
Grupos de Trabajos
Conformaron 4 grupos de Trabajo
Objetivo Los y las participantes en grupos de trabajo aplican en un caso, el AdR en Módulo de Identificación (Análisis de peligros en la zona de influencia y Análisis del Riesgo de la unidad productiva existente). Sobre esta base incorporarán los resultados en el problema, causas y efectos y las alternativas de solución. En plenaria los relatores de grupos exponen los resultados
Instrucciones para el trabajo de Grupos:
Hacer Análisis de riesgos de la Unidad Productiva existente: Identificación de peligros Análisis de vulnerabilidad: exposición, fragilidad y resiliencia. Evaluar daños y pérdidas probables.
Planteamiento de problemas, causas y efectos Grupo 1 “Mejoramiento del servicio de residuos sólidos de recolección y disposición final de residuos sólidos en el centro poblado Santa Teresa”.
Presentación del Grupo N° 1
PELIGROS ELEMENTOS EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA
Botadero
Mala ubicación Inadecuadas condiciones
técnicas
No hay un departamento especializado
Vía de acceso al botadero Mala ubicación Inadecuadas condiciones
técnicas
La población no está capacitada
Lluvias intensas
Recolectores (triciclos y personal)
Área expuesta a las lluvias
No están protegidos los
triciclos
No existe
Inundación (por río)
Botadero Mala ubicación Inadecuadas condiciones
técnicas
No hay un departamento especializado
Participantes Grupo de Trabajo N° 1
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
15
Grupo 2 “Instalación de medidas de protección para garantizar la seguridad de la población y de sus medios de vida ante el peligro de inundación en la subcuenca baja del río San Lucas, distrito y provincia de Cajamarca”.
Presentación del Grupo N° 2
PELIGROS ELEMENTOS EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA
Personas Parcialmente expuestas
Incidencia marcada en las
de bajos recursos
Sin capacidad de reacción
No existe plan de evacuación
Vivienda 30.65% de población expuesta.
Localización inadecuada
Diseño y material
inadecuado
No existen zonas de reubicación
Infraestructura vial Por encontrarse en las riberas del río
Infraestructura inadecuada
Sin plan de contingencias
No se respeta el ancho de la faja
marginal
Puente amarillo Ha disminuido la luz
Infraestructura - Abastecimiento
- Saneamiento
Infraestructura expuesta
Diseño inadecuado
1. Inundación
Unidades productivas Por encontrarse al río (zonas
inundables)
Infraestructura vial Expuesta por encontrarse al
margen derecho del río
Diseño inadecuado
2. Erosión / Socavación
Unidades productivas Por encontrarse aledañas al río
(zonas de erosión)
Participantes Grupo de Trabajo N° 2
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
16
Grupo 3 “Mejoramiento y ampliación del sistema de agua y alcantarillado en la localidad del distrito de Chocope – Lambayeque”
Presentación del Grupo N° 3
PELIGROS ELEMENTOS EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA
Captación Ubicación
inadecuada Diseño
inadecuado Muro de protección
al sist. Captación Línea de Conducción Inadecuada
ubicación por tramos
Mal estado No existe alternativa de línea de conducción
Inundación
Reservorio No está expuesto Estado regular, requiere
mantenimiento
No existe otra alternativa
Captación No está expuesto Mal estado No existe otra alternativa
Línea de Conducción Inadecuada ubicación por
tramos
Diseño inadecuado de
conducción
No existe otra alternativa
Deslizamiento
Reservorio No está expuesto Estado regular No existe otra alternativa
Árbol de Problemas
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
17
Participantes Grupo de Trabajo N° 3
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
18
Grupo 4 “Mejoramiento de la carretera departamental 111 (Km 0 al Km 32) Vizacachani – Patapampa – Caylloma, Arequipa”.
Presentación del Grupo N° 4
ELEMENTOS
PELIGROS TRAMO 1 0+00 – 10+00
TRAMO 2 10+00 – 19+700
TRAMO 3 19+700 – 30+000
TRAMO 4 30+000 – 32+664
E: tramo expuesto a filtraciones por la
cercanía a la laguna.
F: Diseño inadecuado por
ausencia de mecanismos
adecuados para drenar
Alta humedad
R: No hay vía alternativa
E: Tramo expuesto a escorrentía
E: Tramo expuesto a altas escorrentías
F: No hay plan de mantenimiento
adecuado y diseño inadecuado
F: Mantenimiento inadecuado de obras de arte
Lluvias
R: No hay plan de emergencia
R: No hay recursos económicos para la
rehabilitación E: Tramo expuesto a deslizamientos por
presencia de limos y rocas fracturadas
F: Carencia de obras que resistan los deslizamientos
Deslizamientos
R: Carencia de un equipo de
maquinarias cercanas
Árbol de Problemas
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
19
Participantes Grupo de Trabajo N° 4
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
20
2.9. Tema 5: Proceso de incorporación del AdR en los estudios de preinversión, Módulos
de Formulación y Evaluación.
Este tema fue desarrollado por la Ing. Economista Nancy Zapata y Econ. Jorge Escurra, donde abordaron los temas de:
Análisis de Demanda - Oferta y el AdR. Análisis técnico y el AdR del proyecto. Evaluación de factores de vulnerabilidad. Síntesis de medidas para reducir el riesgo. Costos y AdR. Casos de aplicación de AdR en PIP (análisis de costos sociales). Evaluación del PIP y AdR. Beneficios sociales por MRR.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
21
Flujos para la evaluación PIP. Flujos incrementales asociados aMRR. Análisis de sensibilidad y el AdR. Casos de aplicación de AdR en PIP (análisis de Beneficio Costo)
La metodología utilizada fue expositiva (presentación de teoría y casos de proyectos ejecutados sin AdR) y participativa (asistentes desarrollan consultas permanentes).
2.10. Taller 3: Aplicación práctica de la incorporación del AdR en el Módulo
Formulación y Evaluación. Los y las participantes plenaria Identifican los beneficios sociales asociados a la incorporación de las medidas de reducción del riesgo (costos evitados).
Trabajo en Plenaria de todos los Participantes
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
22
Daños y Pérdidas:
Interrupción de la disposición de los Residuos Sólidos. Acumulación de Residuos Solidos. Generación de focos de enfermedades. Contaminación de suelo, aire y agua. Mayores gastos en salud. Perdidas de horarios de trabajo. Muertes
Costos
Mayor tasa de mortalidad, Costo tratamiento de la persona. Perdida de horas de trabajo (población enferma) Menor salario
Grupo 1 “Mejoramiento del servicio de residuos sólidos de recolección y disposición final de residuos sólidos en el centro poblado Santa Teresa”.
Grupo 2 “Instalación de medidas de protección para garantizar la seguridad de la población y de sus medios de vida ante el peligro de inundación en la subcuenca baja del río San Lucas, distrito y provincia de Cajamarca”.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
23
Daños y Pérdidas:
Viviendas afectadas (edificaciones) y colapsadas. Vía interrumpida. Pérdida de patrimonio arqueológico. Interrupción de servicios básicos Perdida de areas cultivadas. Perdida de suelos
Costos
Reconstrucción de daños. Reparación de enseres Incremento de costos de traslados Mayor tiempo de traslado. Disminución de Actividad turística Perdidas de beneficios Costos de rehabilitación y reconstrucción. Costos de albergues temporales
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
24
3- EVALUACIÓN, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
EVALUACIÓN
o De los Participantes
Labor en la entidad
El 47% de los participantes fueron responsables de OPI, y más de los 25%
evaluadores de proyectos. El 29% restante fueron responsables en UFs.
Modalidad de Contratación
MODALIDAD DE CONTRATACION
Nombrado6,25%
Contratado31,25%
SNP56,25%
Consultor6,25% Otro
0,00%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
NombradoContratadoSNPConsultorOtro
Más del 56% corresponden a la modalidad de contratación por SNP en sus
instituciones, mientras que el 31,25% están Contratados. Un porcentaje
menor están como nombrados y como otros como consultores externos.
LABOR EN LA ENTIDAD
Resp. OPI47,06%
Evaluador23,53%
Resp. UF29,41%
Formulador0,00%
Otro0,00%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
50,00%
1
Resp. OPIEvaluadorResp. UFFormuladorOtro
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
25
Grado Académico
GRADO ACADÉMICO
0,00%5,26%
73,68%
21,05%
0,00%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
EgresadoBachillerTituladoMagísterOtro
Del total de participantes, 73% son titulados, mientras que 21% cuenta con
grado de magíster y poco mas del 5% son bachilleres.
Profesión
PROFESIÓN
25,00%
62,50%
6,25%0,00%
6,25%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
EconomistaIngenieroAdministradArquitectoOtro
Las profesiones de variaron entre 62,5% de ingenieros,25%
Ecomistas y 6,25% Administradores. Participantes de otras
profesiones alcanzaron también el 6,25% (Contadores, Sociólogos,
etc.)
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
26
Experiencia Laboral
EXPERIENCIA PROFESIONAL
15,79%
10,53%
21,05%
26,32% 26,32%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
0 a 2 años2 a 5 años5 a 10 años10 a 20 años+ de 20 años
26% de los participantes contaban con mas de 20 años ó de 10 a 20 años de
experiencia profesional. 21% de 5 a 10 años, 10,53% de 2 a 5 años y
15,79% de 0 a 2 años.
Experiencia en el Sector Público
EXPERIENCIA EN EL SECTOR PÚBLICO
0,00%
10,53%
26,32% 26,32%
36,84%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
0 a 1 año1 a 3 años3 a 5 años5 a 10 años+ de 10 años
Todos los asistentes contaban con experiencia laboral en el sector público.
30,84% de asistentes tenían más de 10 años de experiencia, mientras que el
10,53% de 1 a 3 años.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
27
Tiempo en formulación y evaluación de PIPs.
TIEMPO EN FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PIP
17,65% 17,65%
29,41%
17,65%17,65%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
0 a 1 año1 a 2 años2 a 3 años3 a 5 años+ de 5 años
29,41% de los participantes señalaron tener de 3 a 5 años en formulando ó
evaluando PIP, mientras que 17,65% varían en rangos entre 0 a 5 años.
Tiempo en el cargo actual en la Entidad
TIEMPO EN EL CARGO ACTUAL EN LA ENTIDAD
5,56%
33,33%
44,44%
5,56%11,11%
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%
1
0 a ½ año½ a 1 año1 a 2 años2 a 3 años+ de 3 años
La mayor cantidad de participantes tienen entre ½ y 2 años laborando en su
cargo actual.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
28
Cursos de Capacitación y Especialización
EXPECIALIZACION: PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA
0,00%
10,00%
60,00%
25,00%
5,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
NingunaPregradoDiplomadoMaestríaOtro
CAPACITACIÓN MEF: SNIP
6,25%
25,00%
59,38%
9,38%
0,00%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
NingunaInformativaMetodológicaSectorialOtro
En promedio, el 60% de los participantes han llevado Diplomados de
especialización en PIP y han participado en una capacitación o curso
organizado por la DGPM – MEF.
Contenidos que desea prioritariamente reforzar.
CONTENIDOS A REFORZAR: METODOLOGÍA
5,77%3,85%
13,46%
7,69%
19,23%
9,62%7,69%5,77%
19,23%
7,69%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00% DiagnósticoProb.CentralAlt.SoluciónDemandaOfertaBeneficiosSensibilidadSostenibilid.Imp.AmbientMarcoLógico
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
29
Los contenidos más solicitados a profundizar ó priorizar son los referidos a
Beneficios, Sensibilidad, Demanda y Sostenibilidad entre otros.
o De la Metodología del Taller.
Con respecto a la metodología del taller, el 93% de los participantes afirman
que ésta fue buena, mientras que el 7% afirma que la metodología utilizada fue
regular.
Recomendaciones de los participantes
Participación de profesionales
No olvidar la integración
Enviar los casos por e-mail
Análisis crítico de la metodología
Actualizar ejemplos
Mayor incidencia en tema de proyectos de infraestructura y producción
Aplicación de talleres por sectores en AdR
Mas capacitaciones del MEF
Talleres mas aplicativos
o De las Exposiciones
Contenidos
Comentarios:
“Interesantes”
“Muy claros”
“Mejorar la didáctica”
Evaluación de la Metodología
Bueno93%
Regular7%
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
30
Expositores
Comentarios
“Exposiciones claras”
“Mas tiempo”
“Gran versación”
“Clara didáctica”
“Excelentes”
“Manejan el tema”
Dialogo
Comentarios
“Promover el diálogo integrativo”
“Fluido”
“Faltó estimular la participación de los asistentes”
ENCUESTA: EXPOSICIONES
89%100%
61%
11%0%
39%
0% 0% 0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Contenidos Expositores Diálogo
BuenoRegularMalo
Los asistentes opinaron en un 100% que los expositores fueron buenos. El 89%
resaltó que los contenidos también fueron buenos.
o Del Trabajo de Grupos
Temas
Comentarios
“Falto mayor importancia”
“De interés y de aplicación”
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
31
Metodología
Comentarios
“Mejorar la participación por equipo multidisciplinario”
Participación
Comentarios
“Se debe integrar para mejorar la participación”
ENCUESTA: GRUPOS DE TRABAJO
79%74%
58%
21%26%
42%
0% 0% 0%0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
Temas Metodología Participación
BuenoRegularMalo
Con respecto a los grupos de trabajo organizados en el desarrollo del taller,
opinaron en un 79% que los temas fueron buenos y un 74% estuvo a favor de la
metodología aplicada. En cuanto a la participación el 42% señaló que la
participaciones grupales fueron regulares.
o Logística
Local
Materiales
Comentarios
“Mas impresos y guías de trabajo”
“Es necesario entregar impresión de las exposiciones para seguir la
didáctica”
Facilidades
Comentarios
“Faltó materiales. Es conveniente que los casos fueron entregados”
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
32
“Necesaria la entrega de información”
ENCUESTA: LOGÍSTICA
95%
68%
95%
5%
32%
5%0% 0% 0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Local Materiales Facilidades
BuenoRegularMalo
En cuanto a la logística, el 95% calificó como buenas las instalaciones y las
facilidades otorgadas a los participantes.
CONCLUSIONES
A partir del taller se aplicara el análisis del riesgo a los PIPs.
Se ha tomado conocimiento de los criterios para el adecuado Análisis de Riesgo que
se incorporaran en la formación de los proyectos.
Se tiene al alcance mayor información sobre el AdR.
Los Términos empleados en el taller serán de gran aporte para la
aplicación/evaluación de los PIPS.
Los AdR deben de estar incluidos en aspectos técnicos de formulación.
Se ha tomado conocimiento de la importancia y aplicación del Costo-Beneficio
RECOMENDACIONES
Carta de convocatoria a la autoridad ejecutiva con atención al responsable de OPI.
Certificación del curso.
Involucrar en el AdR a todos los sectores y a la normatividad.
Mejorar la metodología del taller.
Integrar el grupo.
Promover el seguimiento en aplicación de lo aprendido.
Mayor difusión de la importancia de incorporación de AdR en autoridades políticas.
Mayor descentralización del proceso de capacitación.
Profundizar con mayores casos sectoriales el análisis y gestión del AdR en PIPs.
Informe “Taller Macroregional de AdR- Región Lima, Callao y Lima Metropolitana”
Coordinación de Asistencia Técnica – Región Lima, Lima Metropolitana y Callao
33
4.- ANEXOS
LISTADO DE PARTICIPANTES
NOMBRE DNI CORREO ELECTRÓNICO Cesar Fernando Sanchez Olivencia 06208373 elcapitanpensando@hotmail.com Alfredo Aivar Del Pino 28289806 aaivardp@hotmail.com Aurelio Juan Sacsa Luyo 15388460 auresacsa@hotmail.com Oscar Malca Saldaña 27168661 cecadesperu@hotmail.com Carmen Elena Arrunategui Morales 09163002 carmenarrunategui@yahoo.com Carmen Blas Moreno 31674811 cblas@regioncallao.gob.pe Hector Eduardo Zavala Icaza 07851347 hezi0077@yahoo.es Edwin Antonio Flores Quispe 41264247 edw3179@hotmail.com Fernando William Palomino Gamboa 44498388 lecorica@hotmail.com John Nacion Torres 40760940 noinca2004@hotmail.com Jackeline Karen Canchis Teves 10804223 karenzae@hotmail.com Luis Alberto Reyes cruzado 32774092 lurec62@hotmail.com Maribel Curo López 09566568 curolopezm@yahoo.es Pedro Manuel Amaya Pingo 25788169 amayape30@hotmail.com Raúl Ciro Castillo Azañero 15741123 lito_2085@hotmail.com Rosa Victoria Barraza Chirinos 09358255 claudiaross_2002@hotmail.com Santiago Artemio Konja Guevara 15953976 skonja7@yahoo.es Wilder Marcial Morales Sabino 15681525 w12133@hotmail.com Williams Apestegui Vidal 25672955 wapesteguiv@hotmail.com Claudia Victoria Marcos Trujillo 6541366 claudiam0866@yahoo.es Diana Ynes Cardenas Raymondi 10746109 dycardenas@yahoo.es Hugo Vicente Herrera Cabana 43373807 hherrerac85@hotmail.com Oscar Malca Saldaña 27168661 cecadesperu@hotmail.com Nancy Zapata 7227348 nzapata@mef.gob.pe Miguel Angel Dossman 79379378 mdosman@gmail.com Jackiline Salazar Torres 40245533 jsalazart@mef.gob.pe Jorge Escurra 10575738 jescurra@mef.gob.pe Franca Mazzotti 42445188 mazzotti@gtz-rural.org.pe
top related