técnicas para levantar información en evaluación honduras 2007
Post on 12-Jan-2015
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Técnicas para levantar información en Evaluación
Honduras2007
TÉCNICAS PARA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN EN EVALUACIÓN
Para evaluar un proyecto se requiere recopilar y analizar diferentes tipos de datos con el fin de responder al desafío de armonizar:
Expectativas diversas de los diferentes actores y/o interesados en el proyecto
Recursos y tiempos limitados
Y aportar información útil y confiable para aprendizaje y toma de decisiones
¿POR QUÉ COMBINAR LAS TÉCNICAS?
Los cambios (efectos e impactos) son tangibles (mejora en ingresos, empleo) e intangibles (autoestima, capacidades para negociar, interactuar, incidir)
Brindar información diferente y complementaria: triangulación
Hay que dar cuenta de la multidimensionalidad de la pobreza
TECNICAS USADAS EN EVALUACIÓN
Por eso, en Evaluación se usa combinación de técnicas para recolección y análisis de información seleccionadas teniendo en cuenta:
Tipo de información que se requiere según variables e indicadores relevantes definidos durante la planificación
Ubicación del proyecto y naturaleza de su población objetivo
Personas que participarán en la recolección y análisis
Recursos y tiempo disponibles
¿QUÉ TÉCNICAS HAY?CUANTITATIVAS
Se usan para recolectar: Cifras precisas: números
porcentajes , volúmenes, series
En poblaciones grandes concentradas y de fácil acceso
CUALITATIVASSe usan para recolectar: Datos sobre
estimaciones, opiniones, actitudes, aspectos culturales, percepciones, relaciones
En poblaciones pequeñas y/o dispersas
PARTICIPATIVAS Involucra a todos los actores: acción concertada Todos asumen responsabilidades en todo el proceso Con enfoques amplios no predeterminados Enfatiza la evaluación como un proceso de
aprendizaje colectivo: “empoderamiento”
CRITERIOS PARA SELECCIÓN DE TÉCNICAS
CUANTITATIVAS Información sobre cantidades
Población amplia, de fácil acceso y/o concentrada
Pocos temas relevantes Equipo pequeño y que
maneje estadísticas y cultura
Puede requerir mayor tiempo y recursos
CUALITATIVAS Información sobre calidad Población pequeña, dispersa
y/o de difícil acceso Pocos temas relevantes Equipo interdisciplinario
“facilitador/moderador” con conocimiento del tema y cultura de la población
Pueden requerir menor tiempo y recursos
PARTICIPATIVAS Decisión política para flexibilizar la ejecución Equipo facilitador/moderador que conozca la cultura
PRINCIPALES TÉCNICAS CUANTITATIVAS
Entrevista estructurada por muestreo: Formulario formal para registro con preguntas predefinidas Selección de entrevistados con diversas técnicas de
muestreo según variables
VENTAJAS Estandarizar preguntas y
controlar sesgos no muestrales
Facilita registro y análisis de datos
Permite generalizar sus resultados en universo
Facilita replicarla para S y E
DESVENTAJAS Requiere tiempo y dinero
para preparación, validación y aplicación
Requiere personal capacitado y con conocimiento de la cultura de la población
Seleccionar pocas variables
PRINCIPALES TÉCNICAS CUALITATIVAS
DESVENTAJAS Exige registro sistemático de
deliberaciones para no perder información
Equipo Moderador con aptitudes de sistematización, facilitación y conocimiento de la cultura
Dificultad de registro y análisis de información
Sólo se deben tratar pocos temas
VENTAJAS Propicia “empoderamiento”y
“diálogo de saberes” Información más confiable,
exacta, por triangulación Recoge información “difícil” y
no prevista Evita sesgo de selección de
grupo
1. Reuniones con la Comunidad Invitación abierta con poco tiempo de anticipación Se usa una guía y/o combinación de técnicas (DRP) Implica tener Equipo Interdisciplinario y/o con buen
conocimiento del tema y cultura como Moderador
TÉCNICAS CUALITATIVAS
DESVENTAJAS Entrevistador con aptitudes de
sistematización, facilitación y conocimiento de la cultura
Sólo se deben tratar pocos temas
Exige gran conocimiento de temas: repreguntar
Puede sesgarse la selección de los Informantes claves
VENTAJAS Recoge información para
generar hipótesis a probar en población más amplia
Recoge información “clave” Se ahorra tiempo al
mantener “Foco” en la conversación
Datos más comparables
2. Entrevistas individuales: Semiestructuradas y/o con Informantes claves Conversación entre dos personas para profundizar sobre
posiciones /opiniones sobre temas específicos Selección cuidadosa del informante y de Guía de temas Complementa información recogida con otras técnicas
LA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD
Es una conversación entre iguales, solo predefine uno o pocos temas generales. Las preguntas surgen de la dinámica del proceso de la entrevista.
El entrevistador/a debe asumir una actitud no directiva: dejar al entrevistado la máxima libertad de expresión
Se utiliza para reconstruir procesos y/o indagar el por qué se da determinada situación (los datos de los indicadores, p.ej.)
El análisis de la información debe ir más allá de la descripción, a la interpretación que el/la entrevistado/a haga del tema
PLANIFICACIÓN Y DISEÑO DE LA ENTREVISTA
Selección de los entrevistados/as (relación directa con las preguntas de la evaluación)
Quién (es) lo entrevistarán (entrevistador/a y anotador/a)
Definición del objetivo de la entrevista (que información requerimos de cada informante con relación a preguntas de la evaluación)
Diseño de la guía de entrevista (una guía para cada entrevistado)
Materiales y equipos: Si se grabará la entrevista (grabadora, casettes, pilas) / papel y lápiz / etc.
Revisión de la guía (con relación a objetivos propuestos)
MOMENTOS DE LA ENTREVISTA
Apertura: Se debe crear un ambiente de confianza desde el saludo. Esto se logra con actitudes cordiales y amistosas Explicar el objetivo de la entrevista (5 minutos)
Desarrollo: realización de la entrevista en sus aspectos claves, que van a explorarse con mayor atención y que permitirá obtener la información mas delicada y exacta que se necesite (45 a 90 minutos)
Cierre: anuncia el final de la entrevista. Es importante agradecer y concluir en un ambiente de cordialidad recordando cómo se usará la información (5 minutos)
TÉCNICAS CUALITATIVAS
DESVENTAJAS Requiere personas con
disciplina, gran agudeza, comprensión, intuición, dominio de habilidades sociales
Dificulta la réplica Requiere cuidado para
recoger información sistemática
VENTAJAS Recoge información “clave”
de efectos e impactos, especialmente no previstos
Útil para complementar la visión del contexto
Permite “triangular información”
Permite aprovechar el tiempo de otras actividades: visitas
3. La Observación: Individual o participante Proceso deliberado y sistemático que debe orientarse por
una pregunta o propósito Es necesario conocer el qué, el cómo, el cuándo, el por qué
y el dónde observar Complementa información recogida con otras técnicas
LA OBSERVACIÓN Es un proceso sistemático por medio
del cual se recoge información relacionada con ciertos acontecimientos o fenómenos
Técnica útil para complementar la visión del contexto en que se realiza la evaluación y para verificar existencia de efectos e impactos. Permite “triangular información”.
Supone un acercamiento perceptivoObservación = percepción + interpretación
Planificación y diseño de la Observación
Selección de los lugares a ser visitados (características y vinculación con el proyecto)
Quién (es) harán las visitas (observadores) Definición del objetivo de la observación (qué ver
con relación a preguntas de la evaluación y con que otra técnica se complementa)
Diseño de la guía de observación (una guía por tipo de lugar a ser visitado)
Materiales y equipos: Si se filmara la visita (filmadora casettes) / si te tomaran fotos (cámara) / papel y lápiz /
Revisión de la guía (en relación a objetivos propuestos)
1. El Grupo Focal o Grupo de Discusión Dirigida Espacio de diálogo con un tipo de actor, con el fin de
llegar a conclusiones y consensos sobre su percepción u opinión, con relación a un tema específico (se usa guía de temas), relevante para el proyecto
Se usa cuando: Se está examinando en profundidad una sola temática o la
perspectiva de un solo actor. Puede reunirse en un solo lugar a un número de participantes
(de 8 a 15) con características homogéneas, seleccionadas intencionalmente con criterios predefinidos.
Es necesario obtener resultados rápidos.
TÉCNICAS CUALITATIVAS PARTICIPATIVAS
Se quiere conocer el sentido común de un grupo determinado. Se quiere entender actitudes, comportamientos, prácticas y
valores.
Utilidad de los GDDUtilidad de los GDD La gente expresa espontáneamente sus
percepciones sobre la intervención y por qué las tienen
Recoge información “difícil” y no prevista
Hay comprensión integral y amplia de un tema: varios aspectos y su contexto
Facilita concertación y acuerdo a partir de diversas reflexiones y opiniones
El “grupo” disminuye inhibiciones y miedos
La interacción entre los participantes fomenta ideas nuevas o interesantes
PLANIFICACION DEL GRUPO PLANIFICACION DEL GRUPO DE DISCUSIÓN DIRIGIDADE DISCUSIÓN DIRIGIDA
Acuerdo sobre resultados esperados del GDD Identificación de las Preguntas centrales: “Guía
de Preguntas y subpreguntas” (según indicadores) Identificación de categorías o criterios que
definirán a los participantes (según Indicadores) Conformación del equipo facilitador y asignación
de roles: Moderador/a, Anotador/a Donde se realizará (privacidad, sin interrupciones,
distribución adecuada, espacio para colocar papelógrafos)
Acuerdo sobre instrumentos de recolección y consolidación de información y contenidos del Informe
EJEMPLO DE MATRICES PARA CONSOLIDAR EJEMPLO DE MATRICES PARA CONSOLIDAR INFORMACIÓN EN GDDINFORMACIÓN EN GDD
TemaIdeas donde
hay acuerdo
Ideas con diferencia
s
Observaciones
Tema Síntesis de Ideas
Conclusiones / acuerdos
RECOMENDACIONESRECOMENDACIONES PARA PARA MODERAR GDDMODERAR GDD
Promover la participación de todos en un diálogo colectivo
Animar a los participantes a hablar entre ellos y no “responderle” al moderador
Sondear en profundidad: Utilizar preguntas abiertas y libres de sesgo Preguntar ¿Por qué? saber cuando hace falta profundizar una respuesta permanecer callado cuando es necesario utilizar la técnica de la repetición repetir la palabra del participante como pregunta pedir al participante que aclare una postura
Escuchar de forma activa, estar atento a la forma como se dicen las cosas (inflexiones de voz, temas difíciles), captar las indicaciones no verbales
La guía de temas no es una camisa de fuerza El GF no tiene por fin informar, ni persuadir Evitar que la discusión se aparte del objetivo de
la reunión Facilitar la construcción de consensos Estar dispuesto a improvisar
RECOMENDACIONESRECOMENDACIONES PARA PARA MODERAR GDDMODERAR GDD
TALLER MULTIACTORESEs un espacio de diálogo entre más de dos
tipos de actores, en el cual los actores: Analizan su experiencia en la intervención
Identifican cambios, sus causas / factores que los condicionan positiva o negativamente
Proponen caminos a seguir / soluciones concertadas
Es la técnica participativa por excelencia Actividad central de un proceso de
evaluación participativa
PERMITE: Identificar, en forma sistemática y con
participación de diversos actores, efectos e impactos tangibles e intangibles; previstos y no previstos
Los evaluadores son los mismos evaluados
TALLER MULTIACTORES
PROMUEVE: la generación de consensos y la asunción de compromisos
TRIANGULACIÓN, CONSENSO, CONCERTACIÓN
Propósitos Aprendizaje colectivo: diálogo de saberes entre tipos de
actores y búsqueda de consensos sobre pertinencia y efectividad de la intervención
Construcción colectiva del conocimiento: más real, integral y completo, a partir de interacción de diferentes percepciones
Planificación concertada sobre acciones a seguir: consensos sobre prioridades de desarrollo y qué hacer
NO tiene como propósito principal recopilar información sino facilitar su construcción
NO busca sumar ideas individuales sino más bien, construir consensos, manejar diferencias y establecer compromisos a futuro
TALLER MULTIACTORES
METODOLOGÍATRABAJOS EN GRUPOS – con un
Moderador /facilitador y Anotador (externos) Primero: por tipos de actor (homogéneos en rol e
interés frente a la intervención) Segundo: mixtos (Participación de todos los actores) Todos los grupos trabajan las mismas guías
PLENARIAS – posteriores a los Grupos, con facilitador para agrupación de ideas y elaboración de síntesis de principales acuerdos y diferencias y 2 Anotadores
Construcción de lecciones aprendidas, recomendaciones y definir compromisos y responsabilidades sobre pasos a seguir
PRIMER MOMENTO: GRUPOS POR TIPO DE ACTOR
GUIA DE PREGUNTAS para facilitar la discusión en los Grupos: con preguntas derivadas de los indicadores
ANALISIS DE EFECTOS E IMPACTOS: Un Facilitador y un Moderador por cada Grupo El Relator de las conclusiones ante la plenaria
debe ser seleccionado entre los participantes
PLENARIA:CONSENSO: acuerdos y desacuerdos sobre
las conclusiones¡NO es QUE TODOS PIENSEN IGUAL!
Grupos conformados por representantes de los distintos tipos de actores participantes
Guía para el trabajo de grupos: Conclusiones, acuerdos y desacuerdos de la plenaria anterior.
SEGUNDO MOMENTO: GRUPOS MIXTOS
PLENARIA:CONSENSO: Conclusiones y pasos a seguir
FIN:Identificar razones de los desacuerdos
Identificar recomendaciones y lecciones aprendidas
Acuerdos sobre pasos a seguir y compromiso de actores
CONSENSO sobre Recomendaciones y Lecciones Aprendidas
ACCIONES A FUTURO: Compromisos sobre pasos a seguir. Definición de plazos y responsabilidades de cada tipo de actor
Apreciaciones sobre la aplicación de la técnica
TERCER MOMENTO: PLENARIA FINAL DE COMPROMISOS
Al Final:
Recordar el uso que se dará (desde la intervención) a la información
Indagar qué uso le darán los actores a la información
FORTALEZAS PROCESO EMPODERADOR: fortalece
capacidades de interactuación, negociación, concertación
Facilita y democratiza el proceso de toma de decisiones a partir de acuerdos sobre pasos a seguir
Facilita procesos de planificación participativa
Promueve la acción conjunta y concertada
Permite trabajar con varios actores al mismo tiempo
LIMITACIONES Pueden hacerse explícitos los conflictos
de intereses existentes entre los tipos de actores
Los participantes más activos son generalmente los directivos o los más “poderosos”
Requiere de facilitadores externos con experiencia en manejo de grupos y de conflictos
Apertura y voluntad para ajustar la planificación a los acuerdos que surjan
ARTICULACIÓN DE LAS TÉCNICAS EN UN PROCESO DE EVALUACIÓN
Qué información se va a generar con cada técnica
Qué información se complementará con cuál otra
Qué información servirá para triangulación
Qué información para interpretación o aclaración del contexto
TÉCNICAS PREGUNTAS ACTORES
PAUTAS PARA ELABORAR PAUTAS PARA ELABORAR PREGUNTASPREGUNTAS
1. Deben estar enfocadas a indagar sobre efectos e impactos. NO sobre actividades ni metas numéricas
2. Deben ser abiertas para recoger opiniones de los diferentes actores sobre lo que se quiere evaluar y sus razones. NO deben poderse responder con Si o No
3. Deben ser claras, con palabras sencillas e indagar por un solo aspecto.
4. Deben ser neutras: no suponer la existencia de lo que se quiere evaluar, ni inducir la respuesta.
Criterios a tener en cuenta
Pregunta INCORRECTA
Pregunta CORRECTA
Preguntas abiertas: indagan por el por qué y NO son respuestas de Si o No
¿Ha oído usted hablar de los servicios de asistencia técnica que operan en la zona?
¿Qué sabe usted de los servicios de asistencia técnica que operan en la zona?
Preguntas neutras
Algunas personas dicen que en la aprobación de proyectos hay favoritismo ¿qué opina de eso?
¿Cuál es su punto de vista sobre la forma en que se están aprobando los proyectos?
Preguntas claras para obtener información precisa
¿Qué cambios ha percibido usted en las familias?
¿Qué cambios se han dado en las familias con su participación en el proyecto?
EJEMPLO DE PREGUNTASEJEMPLO DE PREGUNTAS
Criterios a tener en cuenta
Pregunta INCORRECTA
Pregunta CORRECTA
Preguntas con un solo tema a la vez
¿Qué otros cambios ha generado el proyecto en las familias, la organización y en la zona?
¿Qué otros cambios ha generado el proyecto en las familias?(Después de responder lo anterior)¿Qué otros cambios ha generado el proyecto en la organización?
Preguntas que no causen malestar en las personas o “sensibles culturalmente”
¿Cuál es su opinión sobre los integrantes de Comisión de Seguimiento?
¿Cuál es su opinión sobre la Comisión de Seguimiento?
EJEMPLO DE PREGUNTASEJEMPLO DE PREGUNTAS
top related