tepic, nayarit; a 18 dieciocho de mayo del aÑo 2017 …...tepic, nayarit; a 18 dieciocho de mayo...
Post on 18-Apr-2020
6 Views
Preview:
TRANSCRIPT
TEPIC, NAYARIT; A 18 DIECIOCHO DE MAYO DEL AÑO 2017 DOS MIL
DIECISIETE.
V i s t o para resolver en primera instancia mediante sentencia definitiva los
autos del proceso penal número 875/2014, instruido en contra de
**********por su responsabilidad penal en la comisión del delito de LESIONES
Y DAÑO EN PROPIEDAD AJENA IMPRUDENCIALES ilícitos previstos por
los artículos 305, 310 y 378 en relación con el 6º fracción II y 73, sancionado
por el artículo 72, todos ellos del Código Penal del estado, cometido el
primero de los ilícitos en agravio de la integridad física de ********** el
segundo de ellos cometido en agravio del patrimonio de **********; quien al
rendir su declaración preparatoria el día 10 diez de febrero de dos mil
dieciséis, manifestó ser: **********
R E S U L T A N D O
I.-Por oficio 829/14 de fecha 18 dieciocho de noviembre de dos mil catorce,
se tuvo al agente del ministerio público adscrito a la agencia dieciocho
especializada en delitos de tránsito en conjunto con la averiguación previa
TEP/I/AP/2530/14 en la que ejercito acción penal en contra de ********** por
su responsabilidad penal en la comisión del delito de LESIONES Y DAÑO
EN PROPIEDAD AJENA IMPRUDENCIALES ilícitos previstos por los
artículos 305, 306, 310 y 378 en relación con el 6º fracción II y sancionado
por el artículo 72, todos ellos del Código Penal del estado, cometido el
primero de los ilícitos en agravio de la integridad física de **********, y el
segundo de ellos cometido en agravio de **********, siendo radicada ante este
juzgado el día 21 veintiuno de noviembre de dos mil catorce, en donde se
ordenó turnar los autos al titular de este juzgado a efecto de resolver la
procedencia de la orden de aprehensión solicitada, al cual fue girada con
fecha 23 veintitrés de enero de dos mil quince y ejecutada con fecha 09
nueve de febrero de dos mil dieciséis, siendo el día 10 diez de febrero de dos
mil dieciséis, le fue tomada la declaración preparatoria al acusado **********,
a fin de hacerle saber en audiencia pública, el nombre de su acusador, la
naturaleza y causa de la acusación, a fin de que conociera el hecho punible
que se le atribuye, y pudiera contestar el cargo mediante la declaración
preparatoria que rindió en ese momento, de conformidad con lo previsto por
el artículo 20, fracción III, de la Constitución General de la República,
diligencia a la que se citó al Representante Social Adscrito, en el cual
designo como defensor particular al Licenciado **********quien estando
presente acepto el cargo conferido, y solicito la Ampliación del Término
Constitucional por otras setenta y dos horas más, siendo con fecha 12 doce
de febrero de dos mil dieciséis, el hoy acusado ********** obtuvo su libertad
provisional bajo caución previos requisitos de ley, así pues, el día 15 quince
de febrero de dos mil dieciséis se le resolvió su situación jurídica,
habiéndosele decretado Auto de formal prisión por los delitos que fue
consignado.
II.-Seguido el Juicio en sus etapas, se agotó averiguación el día 04 cuatro
de marzo de dos mil dieciséis, se ordenó poner los autos a la vista de la
partes para que ofrecieran las pruebas que estimaran pertinentes. Siendo
con fecha 26 veintiséis de febrero de dos mil dieciséis se tuvo al acusado
interponiendo recurso de apelación en contra de la resolución interlocutoria
de fecha 15 quince de febrero de dos mil dieciséis, el cual fue admitido
mediante auto de fecha 05 cinco de abril de dos mil dieciséis y con fecha 05
cinco de julio de dos mil dieciséis fue recibida la resolución de segunda
instancia en donde se confirmó la resolución interlocutoria anteriormente
aludida, luego entonces, por auto de fecha 13 trece de julio de dos mil
dieciséis, se declaró cerrado el período de instrucción, se recibieron las
conclusiones acusatorias por parte del agente del Ministerio Público de la
adscripción el día 01 uno de septiembre de dos mil dieciséis, con las cuales
se le dio vista al acusado y su defensor, mismas que al no haberlas
formulado dentro del término legal concedidos, por auto de fecha 04 cuatro e
octubre de dos mil dieciséis este juzgado le tuvo por formuladas las de
inculpabilidad a favor del acusado y en donde se señaló fecha para el
desahogo de la audiencia final, misma que se llevó a cabo a las 09:00 horas
del día 21 veintiuno de octubre de dos mil dieciséis, y al término de la misma
se turnaron los autos al titular de este juzgado a efecto de resolver en
definitiva, sin embargo, mediante auto de fecha 26 veintiséis de octubre de
dos mil dieciséis se ordenó reponer procedimiento efecto de llevarse a cabo
el dictamen definitivo de lesiones a la parte ofendida **********, y al no haber
comparecido, mediante audiencia de fecha 14 catorce de marzo de dos mil
diecisiete se ordenó de nueva cuenta requerir a la parte ofendida a efecto de
llevar a cabo el dictamen definitivo de lesiones, por lo que al no haber
comparecido dentro del término legal concedido, mediante auto de fecha 02
dos de mayo de dos mil diecisiete se ordenó turnar los autos al titular de este
juzgado a efecto de resolver en definitiva, la cual hoy se pronuncia, y;
C O N S I D E R A N D O
I.- Competencia: Este Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo
Penal con residencia en esta ciudad de Tepic, Nayarit es competente para
conocer y resolver la causa penal número 875/2014, que se sigue en contra
de **********, de conformidad con lo dispuesto por el Articulo 5 y demás
concordantes del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Nayarit toda vez que los hechos se suscitaron dentro del territorio de Nayarit,
lugar en donde este Juzgador ejerce Jurisdicción.
II.-Para pronunciar sentencia el Artículo 85 del Código de Procedimientos
Penales del Estado de Nayarit, señala los siguientes requisitos:
I.- Lugar y fecha en que se pronuncia;
II.- La designación del Tribunal que las dicta;
III.- Los nombres y apellidos del acusado, su sobrenombre si lo tuviere, el
lugar de su nacimiento, nacionalidad, edad, estado civil en su caso el grupo
étnico indígena al que pertenece idioma residencia, o domicilio y ocupación,
oficio o profesión;
IV.- Un extracto breve una síntesis de los hechos conducentes a la
resolución mencionado únicamente las pruebas del sumario;
V.- Las consideraciones fundamentales y motivaciones legales de la
sentencia;
VI.- La condenación o absolución que proceda y los demás puntos
resolutivos correspondientes.
III.- EXISTENCIADEL DELITO de LESIONES IMPRUDENCIALES, previsto
por los artículos 305, 310 en relación con el 6º fracción II y sancionado por el
72 del Código Penal vigente, que señala:
Artículo 305: La lesión consiste en todo daño en el cuerpo de alguien, o
cualquier alteración de la salud, producida por una causa externa imputable
a una persona.
Artículo 310: Al que infiera lesiones que pongan en peligro la vida, se le
impondrán de tres a ocho años de prisión y multa de diez a treinta días de
salario, sin perjuicio de las sanciones que le correspondan conforme a los
artículos anteriores.
Artículo 6: Los delitos pueden ser: fracción ii: no intencionales o culposos.
Artículo 72: Los delitos culposos se sancionarán de tres meses a siete años
de prisión y multa de tres a noventa días de salario mínimo general; en su
caso, inhabilitación de tres días hasta por el tiempo de la sanción para
manejar vehículos, motores o maquinas, cuando el delito se hubiere
cometido al usar alguno de estos instrumentos.
Preceptos de los que derivan los siguientes elementos:
A) Un daño o alteración de la salud en el cuerpo de alguien;
B) Que dicha alteración sea producida por una causa externa
(resultado lesivo); en forma culposa.
El artículo 131 del código de Procedimientos Penales, establece en forma
especial en que se deberá comprobar el cuerpo del delito al señalar:
“Tratándose de lesiones externas, se tendrá por comprobado el cuerpo del
delito con la inspección de estas hecha por el funcionario que hubiere
practicado las diligencias de Policía Judicial, o por el Tribunal que conozca el
caso y con la descripción y examen que de las lesiones hagan los peritos
médicos…”
De los numerales antes trascritos se advierte que el delito de lesiones se
acredita con el contenido de la diligencia de fe de lesiones practicada al
ofendido **********por el Representante Social el día veinte de junio de dos
mil catorce, en el que asentó:
Presenta equimosis violácea de dos centímetros de diámetro
en el muslo de la pierna izquierda y refiere estar
embarazada y presentar dolor en el abdomen.
Fe ministerial a la que con fundamento en el artículo 271 del código de
procedimientos penales, se le concede valor de indicio por reunir los
extremos contenidos en los artículos 192 y 193 del citado ordenamiento legal
y por haber sido realizada por un funcionario público conforme a sus
atribuciones de persecución de los delitos contenidas en el artículo 21
Constitucional, de la cual se desprende la descripción física de las lesiones
que presentó el ofendido.
Lo cual se corrobora con el contenido del certificado médico mediante el
oficio número C-5: 24794/14 de fecha veinte de junio de dos mil catorce,
suscrito por el perito médico legista Dr. Juan Salvador García Velasco en el
que asentó:
“...Presenta: Embarazo de 10.4 semanas de gestación*Amenaza de
aborto, al ecosonograma presenta pequeña área de desprendimiento
placentario* No presenta sangrado tras vaginal* Equimosis violácea
de 2 cm de diámetro entercio medio cara interna de muslo izquierdo
(…). Si Presenta lesiones físicas aparentes recientes visibles al
exterior. CLASIFICACIÓN PROVISIONAL DE LAS LESIONES: Son
lesiones que por su naturaleza, localización y características SI
ponen en peligro la vida y tardan MÁS de quince días en sanar y SÍ
ameritan incapacidad física parcial y/o temporal (…).
Dictamen pericial a los que con fundamento en el artículo 270 del
código de procedimientos penales, se les concede valor de indicio por
considerarse una actividad procesal desarrollada en virtud de un encargo
judicial, por una persona especialmente calificada por sus conocimientos
técnicos y científicos, mediante la cual se suministra argumento o razones
respecto de ciertos hechos cuya percepción o cuyo entendimiento escapa a
las aptitudes del común de la gente, y por no haber sido objetado de falso en
su contenido por quienes tenían derecho a hacerlo a pesar de que sabían
que figuraba en los autos de la causa penal que nos ocupa, el cual es apto
para acreditar el tipo de lesiones que presenta la víctima del delito, del cual
se extrae como dato relevante que el ofendido Arlenn de Jesús Frías
Talavera presenta lesiones que por su naturaleza, localización y
características, son de las clasificadas como las que si ponen en peligro su
vida y tardan más de quince días en sanar.
Concluyendo en que con dichos medios de prueba quedó probado los
elementos corpóreos del delito de lesiones previsto por el artículo 305 del
Código Penal para el Estado, lesiones que fueron clasificadas
provisionalmente como las que si ponen en peligro la vida y tardan más de
quince días en sanar, las cuales son sancionados por el artículo 72 párrafo
primero del Código Penal para el Estado.
Ahora bien atendiendo que el agente del ministerio público, concluyó que el
delito de lesiones que nos ocupa, materia de la presente causa, se perpetró
en su modalidad de culposo. En esa tesitura es conveniente destacar que el
artículo 6º en su fracción II, del código penal, a la letra dice:
Los delitos pueden ser no intencionales o culposos. Fracción II. Es
culposo cuando se comete sin intención, por imprudencia, imprevisión,
negligencia, impericia, falta de reflexión o de cuidado y con el que se
causa igual daño que con un delito intencional.
Conforme a la disposición anotada, la esencia de la culpa, radica en una
actuación violatoria del deber de previsión y de diligencia, por lo que si se
produce un daño de los que la ley describe como constitutivos de delito, a
consecuencia de una conducta imprudente, imprevisora, imperita, negligente
o por la falta de precaución o de cuidado, debe reprocharse la producción de
ese daño a título de culpa. En base a lo anterior, para entrar al estudio de la
conducta culposa que llevo a cabo el agente activo del delito, se hace
necesario, dejar definido que, imprudencia, quiere decir, obrar sin aquella
cautela, que según la experiencia corriente debemos emplear en la
realización de ciertos actos, es un comportamiento inadecuado que resulta
de una respuesta inmediata al estímulo que la provoca sin la necesaria
valoración sobre la conveniencia o inconveniencia, oportunidad o
inoportunidad de la reacción y, desde luego, sin la conveniente graduación
de la intensidad de la respuesta, se trata pues de una falla psicológica,
concretamente de la esfera intelectiva, que lleva a obrar sin las precauciones
debidas. Luego tenemos que negligente, es el actuar de una persona, que
por indolencia deja de realizar una determinada conducta a la cual estaba
jurídicamente obligada o la ejecuta sin la diligencia necesaria para evitar la
producción de un resultado dañoso, que no se quiere, mientras que un
descuido, consistente en el propio comportamiento que tiene por causa la
incuria. La impericia, es la insuficiente aptitud para el ejercicio de un arte o
profesión en la falta de aquella habilidad, que se requiere para determinadas
funciones. La falta de reflexión o de cuidado, es haber dejado de pensar y
hacer lo que las normas legales y reglamentarias no imponen.
Respecto de lo anterior, podemos decir que el ilícito de daño en propiedad ajena,
que nos ocupa, se cometió por el actuar imprudente de una persona del sexo
masculino, quien conducía un vehículo automotor sin la cautela necesaria para
realizar dicha actividad, lo anterior se dice así ya que obra en autos, la denuncia
del ofendido **********quien manifestó: “Que fue el día de ayer jueves 19
diecinueve del mes de junio del año 2014 dos mil catorce, aproximadamente
a las 04:55 cuatro horas con cincuenta y cinco minutos , cuando la de la voz
en compañía de mi esposo ********** viajábamos a bordo de una
motocicleta ********** circulando sobre la calle Ejido en sentido de norte a
sur, a baja velocidad ya que él no acostumbra a conducir recio,
posteriormente al llegar al cruce de la avenida Allende y como el semáforo
estaba en luz roja hicimos alto total, estando en espera de que se pusiera
el semáforo en verde, sin más observo que a alta velocidad venía una
camioneta en color blanca, que circulaba sobre la avenida Allende en
sentido de poniente a oriente, vehículo que invade nuestro carril y de estar
parados de repente ya nada más vi de frente las luces de la camioneta,
misma que nos impacta de frente, cabe hacer mención que la camioneta ni
siquiera intentó frenar, o hacer un giro para evadirnos, y al golpearnos nos
pega con su parte frontal izquierda, afortunadamente no me caí y no
resulté en ese instante con lesiones graves, lo que sí que me quedé como
impactada, como muy asustada, y lo único que recuerdo es que mi esposo
cuando me bajé de la motocicleta se fue a seguir a la camioneta (…).
Denuncia que adquiere valor probatorio indiciario de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 271 del Código Procesal Penal vigente en el
Estado, y que sirve para acreditar que el día jueves 19 diecinueve del mes
de junio del año 2014 dos mil catorce, aproximadamente a las 04:55 cuatro
horas con cincuenta y cinco minutos, la ofendida iba en compañía de su
esposo a bordo de una motocicleta, la cual era conducida por este último, y
transitaban sobre la calle Ejido en sentido de norte a sur, y al llegar al cruce
de la avenida Allende hicieron alto total en el semáforo que indicaba la luz
roja, y al estar esperando que cambiara la luz del semáforo para poder
avanzar, observó que venía una camioneta en color blanca, que circulaba
sobre la avenida Allende en sentido de poniente a oriente, vehículo que
invade el carril sobre el que transitaba la ofendida y su esposo, cuando de
pronto la camioneta, los impacta de frente, y derivado de ello se produjeron
las lesiones al declarante, como resultado de la falta de cuidado del acusado
al conducir su vehículo y no tomar los cuidados necesarios al tratar de tomar
un carril diferente por el cual iba circulando.
Lo cual se relaciona con la declaración del diverso **********, de fecha veinte
del mes de octubre de dos mil catorce en la cual manifiesta:
“…Que fue el día de ayer 19 diecinueve de junio de la anualidad,
siendo aproximadamente las cinco horas que el de la voz circulaba a
bordo de mi motocicleta ya mencionada en compañía de mi esposa de
nombre **********, esto lo hacía por la calle Ejido esquina con calle
Allende con sentido de norte a sur, al llegar a la calle Allende el
declarante realicé alto, pues el semáforo que ubica en el esquina de
la calle Ejido y avenida Allende se encontraba con su luz roja, y
como el de la voz pretendía dar vuelta hacía mi lado izquierdo es
decir hacía la avenida Allende, esperé que el semáforo se
encontraba en color verde, pero al estar parado esperando que el
semáforo cambiara de color, observé que sobre la avenida Allende
circulaba con sentido de poniente a oriente ********** la cual dio
vuelta hacía la calle Ejido, y al dar la vuelta me impacta con su
parte frontal izquierda en la parte frontal izquierda de mi moto,
provocando con ello que tanto el declarante como mi esposa
**********cayéramos al suelo, por lo que me preocupé ya que mi
esposa se encuentra con tres meses de gestación, pero al ver que
aparentemente ella estuviera bien, tomé de nuevo mi motocicleta y
a abordo de ella me fui a seguir a la camioneta que momento antes
me había chocado, logrando alcanzar dicha camioneta en el interior
del mercado de abastos, por lo que el declarante me le puse enfrente,
esto para evitar que la camioneta siguiera su trayectoria, por lo que,
bajé de mi motocicleta y me puse junto a la ventana del conductor de
la camioneta responsable, y le manifesté que me había chocado
momentos antes por la calle Ejido y Avenida Allende, que porque nos
había dejado en el lugar del accidente, a lo que me respondía que
se pararía más adelante, y así lo hizo fue en ese momento que el de la
voz noté las placas, siendo estas ********** particulares del estado de
Nayarit, pues veía que no había voluntad por parte de él (…).
Declaración que adquiere valor probatorio de indicio de conformidad
con el numeral 271 de la Ley Adjetiva de la materia Penal, y que sirve
para acreditar que el día diecinueve de julio de dos mil catorce, iban el
declarante y la ofendida **********, a bordo de su motocicleta por la calle Ejido
esquina con calle Allende con sentido de norte a sur, al llegar a la calle
Allende el declarante realiza alto, pues el semáforo que ubica en esquina de
la calle Ejido y Avenida Allende se encontraba con su luz roja, y esperaron a
que el semáforo cambiara a la luz verde para poder avanzar y dar vuelta
hacía la avenida Allende, y al estar parados esperando que el semáforo
cambiara de color, observa que sobre la avenida Allende circulaba con
sentido de poniente a oriente una ********** la cual dio vuelta hacía la calle
Ejido, y al dar la vuelta los impacta con su parte frontal izquierda en la parte
frontal izquierda de la motocicleta en la que circulaban, provocando con ello
que tanto el declarante y la ofendida ********** cayeran al suelo, y con ello
provocándole las lesiones descritas en los dictámenes de lesiones
practicados por los médicos legistas, como resultado de la falta de cuidado
del acusado al conducir su vehículo y no tomar los cuidados necesarios al
tratar de tomar un carril diferente por el cual iba circulando.
Lo que se robustece con el dictamen en vialidad, manejo y valorización
de fecha quince del mes de julio dos mil catorce del que se desprende:
...VEHÍCULO UNO.- Marca Nissan, tipo xtrail, color blanco, modelo
2006, con placas de circulación **********, particulares del estado de
Nayarit. VEHÍCULO DOS.- Marca Bajaj, tipo motocicleta, color
amarillo, modelo 2013, con placas de circulación **********, del estado
de Nayarit(…). CONSIDERACIONES: 1.- Por las investigaciones
realizadas por el suscrito en el lugar de los hechos, leídas que fueron
las actuaciones que obran hasta el momento en el expediente, al
rubro y por las características de los impactos que presenta los
vehículos participantes, se considera que el conductor del vehículo
(1), realiza un viraje a su izquierda, sin tomar las debidas
precauciones, y sin considerar la trayectoria de su vehículo, así
como las dimensiones del mismo, lo que originó chocara con el
ángulo delantero izquierdo contra la parte frontal del vehículo (2),el
cual se encontraba haciendo alto momentáneo en dicho cruce. 2.- Se
considera lo anterior en virtud de la forma y magnitud delos daños
que en su momento presentaron los vehículos participantes del hecho
que se investiga. 3.- Se considera que los vehículos participantes
tuvieron contacto cuando el vehículo 1, realiza de viraje a su izquierda
y choca con su ángulo delantero izquierdo al vehículo (2). 4.- Se
considera que el conductor del vehículo 2 se encontraba haciendo
alto momentáneo endicho cruce esperando al libre circulación. 5.-
Por la hora en la que se suscitó la colisión (05:00) horas, se
considera que los conductores tenían un campo visual limitado, por
contar con la luz artificial. CONCLUSIÓN.- Por lo anteriormente
expuesto a Usted, se concluye que este hecho del tránsito terrestre
fue originado por parte del conductor el vehículo 1, la realizar viraje
a la izquierda sin las debidas precauciones, chocara al vehículo 2, el
cual se encontraba estático.
Medio probatorio que de conformidad con el artículo 270 de la
Legislación Procesal se le concede valor indiciario, para acreditar el
elemento del delito en análisis, y del que se desprende que el acusado
provocó el hecho de transito derivado del cual resultaron lesionados los
ofendidos, como resultado de la falta de cuidado del acusado al conducir e
invadir el carril contrario a su circulación.
Por lo que de acuerdo a los medios probatorios existentes, se comprueban
los elementos materiales del delito de LESIONES IMPRUDENCIALES en
agravio de **********, mismos que fueron valorados conforme a las reglas
establecidas en los artículos 263, 265, 267, 268, 269, 270, 271 y 272 del
Código de Procedimientos Penales vigente para tener por acreditado el delito
de que se trata previsto por el articulo 305 en relación con el 6º fracción II del
Código Penal y sancionado por el primer párrafo del artículo 72 del citado
ordenamiento legal.
Por lo que ve a la EXISTENCIA DEL DELITODE DAÑO EN PROPIEDAD
AJENA CULPOSO, este se encuentra previsto por el artículo 378 en relación
con el 6 fracción II y sancionado por el artículo 72 todos del Código Penal
vigente el primero de los numerales establece:
Artículo 378.- “Cuando por cualquier medio se cause daño,
destrucción o deterioro de cosa ajena, o de cosa propia en perjuicio de
tercero, se aplicarán las sanciones del robo simple”.
Artículo 72.- Los delitos culposos se sancionaran de tres meses a
siete años de prisión y multa de tres a noventa días de salario mínimo
general; en su caso, inhabilitación de tres días hasta por el tiempo de
la sanción para manejar vehículo, motores o maquinaria, cuando el
delito se hubiere cometido al usar alguno de estos instrumentos.
Artículo 6° fracción II:- “Los delitos pueden ser: Fracción II:- No
intencionales o culposos…Es culposo cuando se comete sin intención,
por imprudencia, imprecisión, negligencia, impericia, falta de reflexión
o de cuidado y con el que se causa igual daño que con un delito
intencional”.
El ilícito en comento no tiene forma especial de comprobación por lo que nos
sujetamos a los lineamientos previstos en el artículo 130 del Código de
Procedimientos penales vigente que establece:
“El Ministerio público acreditará el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del acusado, como base del ejercicio de la acción
penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos
están acreditados en autos. El cuerpo del delito se tendrá por
comprobado cuando esté justificada la existencia de los elementos
materiales que constituyen el hecho delictuoso, según lo determine la
ley penal. Por el cuerpo del delito se entiende el conjunto de
elementos materiales que constituyen el hecho que la ley señala
como delito, así como los normativos, en el caso que la descripción
típica lo requiera.
Por lo que se tiene que los elementos que lo integran son:
a). Un hecho material de daño, destrucción o deterioro que se realice
por cualquier medio.
b). Que recaiga en casa ajena o cosa propia en perjuicio de tercero.
En ese sentido el primer elemento del delito consistente en: Un hecho
material de daño, destrucción o deterioro que se realice por cualquier
medio, este se encuentra acreditado con la inspección ministerial de fecha
veintitrés del mes de junio de dos mil catorce, en la que suscribe:
“...Doy fe en tener a la vista los siguiente vehículos: Marca Bajaj, en
color amarillo con negro, modelo 2013 dos mil trece, con placas de
circulación ********** del estado de Nayarit, vehículo sobre sus dos
llantas la piso, en buen estado de uso, su pintura original en buen
estado de uso, espejos retrovisores laterales el del lado izquierdo se
encuentra estrellado y el derecho en buen estado de uso, vehículo el
cual presenta los siguientes daños visibles al exterior, la barra del lado
izquierdo que sostiene al telescopio se encuentra doblada, el
salpicadero delantero quebrado la manija de la lado derecho presenta
una fracción y desprendimiento de ancho y dos centímetros de largo ,
la tolva trasera se encuentra descuadrada, el pedal del freno doblado.
Inspección que tiene valor de indicio en términos del numeral 268 del
Código Procesal Penal, para demostrar el primer elemento constitutivo del
delito, consistente en que se causó daños en vehículo (motocicleta) el cuales
se describe en la referida inspección.
Lo que se corrobora con el dictamen de valoración de daños del vehículo
suscrito por el perito en vialidad, manejo y valorización ********** de fecha
veinte del mes de junio dos mil catorce del que se desprende:
…EXAMEN DE VEHÍCULOS: VEHÍCULO DOS .-Marca Bajaj, tipo
motocicleta, color amarillo, modelo 2013, con placas de circulación
**********, del estado de Nayarit, el cual presenta dañado el guardafangos
delantero lado izquierdo, barra de suspensión delantera del lado izquierdo,
espejo lateral izquierdo y derecho, manija derecha, contrapeso de lado
derecho, pedal de freno ligeramente posterior derecha ligeramente,
guardafangos posterior ligeramente. CONCLUSIÓN: ÚNICA. De las
investigaciones realizadas por el suscrito, referente al valor de los daños
que presenta el vehículo (2) antes descrito asciende a un total de **********
Dictamen que se le otorga valor probatorio indiciario, conforme a lo
establecido en el artículo 270 en relación con el 271 del Enjuiciamiento
Penal en vigor, por haberlo emitido una persona con conocimientos
especiales en la materia, que tiene nombramiento oficial y que fue en
cumplimiento de sus funciones; el cual vierte en el cuerpo de su dictamen, el
lugar, fecha y hora en que se desarrolló el hecho de tránsito, argumentado
en sus conclusiones el porqué de las mismas, por lo tanto se hace necesario
aceptarlas, debido a que se fundan en la sana crítica, además que quien lo
emite, realizó una actividad humana de carácter procesal, especialmente
calificada por su experiencia o conocimientos técnicos y mediante el cual
nos suministra sus argumentos y razones para la formación de su
convencimiento respecto los hechos delictuosos de la causa penal que nos
ocupa, cuya percepción o cuyo entendimiento escapa a las aptitudes del
común de las gentes y requieren esa capacidad particular para su adecuada
percepción y la correcta verificación de sus relaciones con otros hechos, de
sus causas y de sus efectos, lo que quiere decir que el activo ocasionó
daños a una motocicleta, propiedad del ofendido, así como el monto
aproximado de dicho daño.
La propiedad de ********** se acredita con la factura digital y tarjeta de
circulación que obran a fojas 6 y 7mismas en las que se describe las
características de la unidad que fue dañada; documentales que adquiere
valor pleno, en términos del artículo 267 de la Ley Adjetiva de la
materia, para acreditar la propiedad que tiene el pasivo sobre el vehículo a
los que se le causó un daño, por ende, dicho ofendido está legitimado para
querellarse y reclamar la reparación del daño causado a su vehículo, ya que
como titular del mismo, tiene interés jurídico para reclamarlos, probanza con
lo que se satisface el requisito de procedibilidad de la querella; así como la
ajeneidad del vehículo al que se causó daños, por pertenecer al pasivo.
En ese contexto se considera que las pruebas incriminatorias relatadas son
consideradas como suficientes para determinar que se comprueba el primero
de los elementos materiales del cuerpo del delito, ya que existen indicios
suficientes que generan datos acerca de la existencia de una acción
desplegada por un sujeto activo que causo daño en cosa ajena, como en
este caso lo es el vehículo propiedad del ofendido.
Por otra parte en cuanto al segundo de los elementos materiales respecto de que
dicho daño recaiga en cosa ajena o cosa propia en perjuicio de tercero se tiene
por acreditado con la querella presentada por escrito ante la
Representación Social, por el ofendido **********, de fecha veinte del mes
de octubre de dos mil catorce en la cual manifiesta:
“…Que fue el día de ayer 19 diecinueve de junio de la anualidad,
siendo aproximadamente las cinco horas que el de la voz circulaba a
bordo de mi motocicleta ya mencionada en compañía de mi esposa
de nombre **********, esto lo hacía por la calle Ejido esquina con calle
Allende con sentido de norte a sur, al llegar a la calle Allende el
declarante realicé alto, pues el semáforo que ubica en el esquina de
la calle Ejido y avenida Allende se encontraba con su luz roja, y como
el de la voz pretendía dar vuelta hacía mi lado izquierdo es decir
hacía la avenida Allende, esperé que el semáforo se encontraba en
color verde, pero al estar parado esperando que el semáforo cambiara
de color, observé que sobre la avenida Allende circulaba con sentido
de poniente a oriente una camioneta marca Nissan, tipo x-trail, color
blanco, la cual dio vuelta hacía la calle Ejido, y al dar la vuelta me
impacta con su parte frontal izquierda en la parte frontal izquierda
de mi moto, provocando con ello que tanto el declarante como mi
esposa ********** cayéramos al suelo, por lo que me preocupé ya
que mi esposa se encuentra con tres meses de gestación, pero al ver
que aparentemente ella estuviera bien, tomé de nuevo mi motocicleta
y a abordo de ella me fui a seguir a la camioneta que momento
ates me había chocado, logrando alcanzar dicha camioneta en el
interior del mercado de abastos, por lo que el declarante me le puse
enfrente, esto para evitar que la camioneta siguiera su trayectoria,
por lo que bajé de mi motocicleta y me puse junto a la ventana del
conductor de la camioneta responsable, y le manifesté que me
había chocado momentos antes por la calle Ejido y Avenida
Allende, que porque nos había dejado en el lugar del accidente, a
lo que me respondía que se pararía más adelante, ya ´si lo hizo fue
en ese momento que el de la voz noté las placas, siendo estas
********** particulares del estado de Nayarit, pues veía que no había
voluntad por parte de él (…).
Declaración que adquiere valor probatorio de indicio de conformidad
con el numeral 271 de la Ley Adjetiva de la materia Penal, en razón de
ser el ofendido, la persona que resintió un perjuicio económico por la
conducta desplegada e imputable a una tercera persona, al referir que se
encontraban transitaba a bordo de su unidad (motocicleta) descrita en su
declaración en compañía de su esposa, por la avenida allende, instantes que
la hace alto total por el señalamiento del semáforo, fue cuando un vehículo
que al dar vuelta se impacta en su unidad en el lado frontal izquierdo,
ocasionándole daños en la estructura de su motocicleta.
Se vincula a lo anterior el ateste de ********** quien manifestó:
“Que fue el día de ayer jueves 19 diecinueve del mes de junio del
año 2014 dos mil catorce, aproximadamente a las 04:55 cuatro horas
con cincuenta y cinco minutos , cuando la de la voz en compañía de
mi esposo ********** viajábamos a bordo de una motocicleta Marca
Bajaj, tipo motocicleta, color amarillo, modelo 2013, con placas de
circulación **********, del estado de Nayarit, circulando sobre la calle
Ejido en sentido de norte a sur, a baja velocidad ya que él no
acostumbra a conducir recio, posteriormente al llegar al cruce de la
avenida Allende y como el semáforo estaba en luz roja hicimos alto
total, estando en espera de que se pusiera el semáforo en verde,
sin más observo que a alta velocidad venía una camioneta en color
blanca, que circulaba sobre la avenida Allende en sentido de
poniente a oriente, vehículo que invade nuestro carril y de estar
parados de repente ya nada más vi de frente las luces de la
camioneta, misma que nos impacta de frente, cabe hacer mención
que la camioneta ni siquiera intentó frenar, o hacer un giro para
evadirnos, y al golpearnos nos pega con su parte frontal izquierda,
afortunadamente no me caí y no resulté en ese instante con lesiones
graves, lo que sí que me quedé como impactada, como muy
asustada, y lo único que recuerdo es que mi esposo cuando me bajé
de la motocicleta se fue a seguir a la camioneta (…).
Declaración que merecen valor indiciario conforme a lo establecido en
el artículo 269 en relación con el 271 del Código Procesal Penal del
Estado, para demostrar el segundo elemento constitutivo del delito, ya que
de la misma se desprende que la exponente se dio cuenta por si misma de
los presentes hechos al haber estado es en el lugar del evento que hoy se
investiga, de que efectivamente fueron impactados por una camioneta en
color blanco.
Lo que se robustece con el dictamen de fecha quince del mes de julio dos
mil catorce del que se desprende:
...VEHÍCULO UNO.- Marca Nissan, tipo xtrail, color blanco, modelo
2006, con placas de circulación **********, particulares del estado de
Nayarit. VEHÍCULO DOS.- Marca Bajaj, tipo motocicleta, color
amarillo, modelo 2013, con placas de circulación **********, del estado
de Nayarit(…). CONSIDERACIONES: 1.- Por las investigaciones
realizadas por el suscrito en el lugar de los hechos, leídas que fueron
las actuaciones que obran hasta el momento en el expediente, al
rubro y por las características de los impactos que presenta los
vehículos participantes, se considera que el conductor del vehículo
(1), realiza un viraje a su izquierda, sin tomar las debidas
precauciones, y sin considerar la trayectoria de su vehículo, así
como las dimensiones del mismo, lo que originó chocara con el
ángulo delantero izquierdo contra la parte frontal del vehículo (2),el
cual se encontraba haciendo alto momentáneo en dicho cruce. 2.- Se
considera lo anterior en virtud de la forma y magnitud delos daños
que en su momento presentaron los vehículos participantes del hecho
que se investiga. 3.- Se considera que los vehículos participantes
tuvieron contacto cuando el vehículo 1, realiza de viraje a su izquierda
y choca con su ángulo delantero izquierdo al vehículo (2). 4.- Se
considera que el conductor del vehículo 2 se encontraba haciendo
alto momentáneo endicho cruce esperando al libre circulación. 5.-
Por la hora en la que se suscitó la colisión (05:00) horas, se
considera que los conductores tenían un campo visual limitado, por
contar con la luz artificial. CONCLUSIÓN.- Po lo anteriormente
expuesto a Usted, se concluye que este hecho del tránsito terrestre
fue originado por parte del conductor el vehículo 1, la realizar viraje
a la izquierda sin las debidas precauciones, chocara al vehículo 2, el
cual se encontraba estático.
Medio probatorio que de conformidad con el artículo 270 de la
Legislación Procesal se le concede valor pleno, para acreditar el
elemento del delito en análisis, ya que de su contenido deriva que los daños
ocasionados a los vehículos propiedad de la ofendida.
Ahora bien atendiendo que el agente del ministerio público, concluyo que el
delito de daño en propiedad ajena que nos ocupa, materia de la presente
causa, se perpetró en su modalidad de culposo, y toda vez que al hacer el
estudio correspondiente de la culpabilidad respecto del delito de lesiones, y
al apreciarse que ambos delitos fueron resultado de una misma conducta
antisocial, en la que concurrieron iguales circunstancias de tiempo, modo y
lugar, en ese sentido se tiene que el presente delito se cometió por las
causas que fueron analizadas en el apartado a que se ha venido haciendo
referencia, y que en obvio de repeticiones se tiene por reproducido como si a
la letra se insertase.
Por lo que de acuerdo a los medios probatorios existentes, se comprueban
los elementos materiales del cuerpo del delito de DAÑO EN PROPIEDAD
AJENA IMPRUDENCIAL cometido en agravio de **********, mismos que
fueron valorados conforme a las reglas establecidas en los artículos 263,
265, 267, 268, 269, 270, 271 y 272 del Código de Procedimientos Penales
vigente para tener por acreditado el delito de que se trata previsto por el
articulo 378 en relación con el 6º fracción II y 73 del Código Penal y
sancionado por el primer párrafo del artículo 72 del citado ordenamiento
legal.
V.-RESPONSABILIDAD PENAL: En relación a la Responsabilidad que se
le atribuye al acusado ********** en la comisión de los delitos de LESIONES
Y DAÑO EN PROPIEDAD AJENA IMPRUDENCIALES ilícitos previstos
por los artículos 305, 310 y 378 en relación con el 6º fracción II y
sancionado por el artículo 72, cometido el primero de los ilícitos en agravio
de **********, y el segundo de ellos cometido en agravio de **********; misma
que se analiza de la siguiente manera:
Ya que con los medios de prueba a los que se hizo referencia, se obtiene la
intervención culposa de dicho acusado en el ilícito que se le reprocha, ya
que principalmente con la **********, de fecha veinte del mes de octubre de
dos mil catorce en la cual manifiesta:
“…Que fue el día de ayer 19 diecinueve de junio de la anualidad,
siendo aproximadamente las cinco horas que el de la voz circulaba a
bordo de mi motocicleta ya mencionada en compañía de mi esposa
de nombre **********, esto lo hacía por la calle Ejido esquina con calle
Allende con sentido de norte a sur, al llegar a la calle Allende el
declarante realicé alto, pues el semáforo que ubica en el esquina de la
calle Ejido y avenida Allende se encontraba con su luz roja, y como el
de la voz pretendía dar vuelta hacía mi lado izquierdo es decir hacía la
avenida Allende, esperé que el semáforo se encontraba en color
verde, pero al estar parado esperando que el semáforo cambiara de
color, observé que sobre la avenida Allende circulaba con sentido
de poniente a oriente una camioneta marca Nissan, tipo x-trail, color
blanco, la cual dio vuelta hacía la calle Ejido, y al dar la vuelta me
impacta con su parte frontal izquierda en la parte frontal izquierda de
mi moto, provocando con ello que tanto el declarante como mi
esposa ********** cayéramos al suelo, por lo que me preocupé ya
que mi esposa se encuentra con tres meses de gestación, pero al
ver que aparentemente ella estuviera bien, tomé de nuevo mi
motocicleta y a abordo de ella me fui a seguir a la camioneta que
momento ates me había chocado, logrando alcanzar dicha
camioneta en el interior del mercado de abastos, por lo que el
declarante me le puse enfrente, esto para evitar que la camioneta
siguiera su trayectoria, por lo que bajé de mi motocicleta y me puse
junto a la ventana del conductor de la camioneta responsable, y le
manifesté que me había chocado momentos antes por la calle Ejido
y Avenida Allende, que porque nos había dejado en el lugar del
accidente, a lo que me respondía que se pararía más adelante, ya
´si lo hizo fue en ese momento que el de la voz noté las placas,
siendo estas ********** particulares del estado de Nayarit, pues veía
que no había voluntad por parte de él (…).
Declaración que adquiere valor probatorio de indicio de conformidad
con el numeral 271 de la Ley Adjetiva de la materia Penal, para confirmar
la responsabilidad de la persona que conducía el vehículo marca Nissan,
tipo xtrail, color blanco, modelo 2006, con placas de circulación **********,
particulares del estado de Nayarit, en razón que el declarante es el ofendido,
la persona que resintió un perjuicio económico por la conducta desplegada e
imputable a una tercera persona, al referir que se encontraban transitaba a
bordo de su unidad (motocicleta) descrita en su declaración en compañía
de su esposa, por la avenida allende, instantes que la hace alto total por el
señalamiento del semáforo, fue cuando un vehículo que al dar vuelta se
impacta en su unidad en el lado frontal izquierdo, ocasionándole daños en la
estructura de su motocicleta.
Se vincula a lo anterior el ateste de ********** quien manifestó:
“Que fue el día de ayer jueves 19 diecinueve del mes de junio del
año 2014 dos mil catorce, aproximadamente a las 04:55 cuatro horas
con cincuenta y cinco minutos, cuando la de la voz en compañía de
mi esposo ********** viajábamos a bordo de una motocicleta Marca
Bajaj, tipo motocicleta, color amarillo, modelo 2013, con placas de
circulación **********, del estado de Nayarit, circulando sobre la calle
Ejido en sentido de norte a sur, a baja velocidad ya que él no
acostumbra a conducir recio, posteriormente al llegar al cruce de
la avenida Allende y como el semáforo estaba en luz roja hicimos
alto total, estando en espera de que se pusiera el semáforo en
verde, sin más observo que a alta velocidad venía una camioneta
en color blanca, que circulaba sobre la avenida Allende en sentido
de poniente a oriente, vehículo que invade nuestro carril y de estar
parados de repente ya nada más vi de frente las luces de la
camioneta, misma que nos impacta de frente, cabe hacer mención
que la camioneta ni siquiera intentó frenar, o hacer un giro para
evadirnos, y al golpearnos nos pega con su parte frontal izquierda,
afortunadamente no me caí y no resulté en ese instante con
lesiones graves, lo que sí que me quedé como impactada, como muy
asustada, y lo único que recuerdo es que mi esposo cuando me bajé
de la motocicleta se fue a seguir a la camioneta (…).
Declaración que merecen valor indiciario conforme a lo establecido en
el artículo 269 en relación con el 271 del Código Procesal Penal del
Estado, para demostrar la responsabilidad de la persona que conducía el
vehículo marca Nissan, tipo xtrail, color blanco, modelo 2006, con placas de
circulación **********, particulares del estado de Nayarit, ya que de la misma
se desprende que la exponente se dio cuenta por si misma de los presentes
hechos al haber estado es en el lugar del evento que hoy se investiga, de
que efectivamente fueron impactados por una camioneta en color blanco, de
la cual resultó lesionada.
Se confirma con el dictamen de fecha quince del mes de julio dos mil
catorce del que se desprende:
“...VEHÍCULO UNO.- Marca Nissan, tipo xtrail, color blanco, modelo
2006, con placas de circulación **********, particulares del estado de
Nayarit. VEHÍCULO DOS.- Marca Bajaj, tipo motocicleta, color
amarillo, modelo 2013, con placas de circulación **********, del
estado de Nayarit (…). CONSIDERACIONES: 1.- Por las
investigaciones realizadas por el suscrito en el lugar de los hechos,
leídas que fueron las actuaciones que obran hasta el momento en el
expediente, al rubro y por las características de los impactos que
presenta los vehículos participantes, se considera que el conductor
del vehículo (1), realiza un viraje a su izquierda, sin tomar las
debidas precauciones, y sin considerar la trayectoria de su
vehículo, así como las dimensiones del mismo, lo que originó
chocara con el ángulo delantero izquierdo contra la parte frontal del
vehículo (2),el cual se encontraba haciendo alto momentáneo en
dicho cruce. 2.- Se considera lo anterior en virtud de la forma y
magnitud delos daños que en su momento presentaron los vehículos
participantes del hecho que se investiga. 3.- Se considera que los
vehículos participantes tuvieron contacto cuando el vehículo 1,
realiza de viraje a su izquierda y choca con su ángulo delantero
izquierdo al vehículo (2). 4.- Se considera que el conductor del
vehículo 2 se encontraba haciendo alto momentáneo endicho cruce
esperando al libre circulación. 5.- Por la hora en la que se suscitó la
colisión (05:00) horas, se considera que los conductores tenían un
campo visual limitado, por contar con la luz artificial.
CONCLUSIÓN.- Po lo anteriormente expuesto a Usted, se concluye
que este hecho del tránsito terrestre fue originado por parte del
conductor el vehículo 1, al realizar viraje a la izquierda sin las
debidas precauciones, chocara al vehículo 2, el cual se encontraba
estático.
Medio probatorio que de conformidad con el artículo 270 de la
Legislación Procesal se le concede valor pleno, para acreditar la
responsabilidad de la tripulante del vehículo 1, es decir la hoy activo quien
tripulaba el vehículo marca Nissan, tipo xtrail, color blanco, modelo 2006,
con placas de circulación **********, particulares del estado de Nayarit, quien
al realizar viraje a la izquierda sin las debidas precauciones, chocara al
vehículo del hoy ofendido.
Es de establecer que el activo era la persona que el día del evento delictivo
era quien tripulaba la unidad descrita, tal como se confirma primeramente
con la declaración de **********, quien expuso:
Es el caso que el día de ayer siendo aproximadamente 21:00 horas,
recibí una llamada de parte de mi hija **********, misma que me
manifestó que en su domicilio ubicado en **********, había llegado un
citatorio a mi nombre, en donde me manifestaba que tenía que acudir
el día de hoy a la fiscalía, y al trasladarme a estas instalaciones fue
enterado que el día de ayer, mi vehículo había participado en un
hecho tránsito, pues había chocado contra una motocicleta y que de
dicho choque había resultado lesionada una persona de nombre
**********, misma que estaba embarazada y se encontraba
hospitalizada en la clínica uno del seguro social, asimismo que de
dicho percance había salido dañada una motocicleta (…) desconozco
quien manejaba la camioneta ya que si bien es cierto está a mi
nombre yo nunca la manejo, pero en caso de que de las
investigaciones resultara que el responsable es mi hijo **********,
estoy en la mejor disposición de pagar todo los daños (…).
Declaración que de conformidad con el artículo 271 del Código
Procesal Penal del estado se le otorga valor de indicio para confirmar la
responsabilidad del activo ********** como la persona que conducía la unidad
descrita el día del evento delictivo.
Asimismo se dice que el sujeto hoy activo era la persona que tripulaba la
unidad descrita el día del evento delictivo, tal como se confirma con la
declaración de dicho sujeto **********, quien expuso:
“Que el día jueves diecinueve del mes de junio del año 2014 dos mil
catorce aproximadamente a las 05:00 cinco horas, el de la voz
circulaba conduciendo un vehículo propiedad de mi padre C.
**********, siendo este vehículo el de la marca Nissan, tipo xtrail,
modelo 2006 dos mil seis, color blanco, con placas de circulación
********** particulares del estado de Nayarit, circulando por la
avenida Allende en sentido de poniente a oriente, sobre el carril
derecho y a una velocidad aproximada de 30. A cuarenta kilómetros
por hora, al llegar a la calle ejido y según recuerdo no había
semáforo en funcionamiento dada la hora hago alto total y
pretendo dar vuelta ahora hacía al calle ejido en sentido de sur a
norte cuando di vuelta viene una moto y la moto era conducido
por una persona joven del sexo masculino sin recordar en estos
momentos sus características físicas y atrás de copiloto lo
acompañaba una persona del sexo femenino, el conductor de la
moto no se detiene y se impacta en la defensa delantera en la
esquina del lado izquierdo, cuando se me impacta quedaron justo
arriba de la moto y vi que no el paso nada (…).
Declaración que adquiere valor probatorio indiciario conforme a lo
dispuesto por el artículo 271 del Código Procesal Penal vigente en el
Estado, de la que se advierte y se confirma que efectivamente era la
persona que conducía la unidad marca Nissan, tipo xtrail, modelo 2006 dos
mil seis, color blanco, con placas de circulación ********** del estado de
Nayarit, y la que participó en el evento delictivo que hoy se le reprocha, sin
embargo respecto a su negativa de no ser el responsable del impacto en el
que resultaron dañadas las unidades esta autoridad no le otorga valor
probatorio que le beneficie, ni que lo deslinde de los hechos que se le
imputan, en razón que no existe probanza alguna que se vincule a su
negativa, por el contrario existen probanzas que han quedado valoradas
que hacen su responsabilidad penal.
Por lo que al realizar la adminiculación de los medios de prueba citados en
los términos del artículo 272 del Código Procesal Penal del Estado, se
obtiene la prueba circunstancial, se obtiene que el día diecinueve del mes
de junio de dos mil catorce, aproximadamente a las cinco horas el
activo ********** manejaba el vehículo de su propiedad Marca Nissan,
tipo xtrail, color blanco, modelo 2006, con placas de circulación
**********, particulares del estado de Nayarit, por la avenida Allende con
dirección de poniente a oriente, por carril izquierdo y al llegar al cruce
con la calle Ejido realiza viraje a la izquierda para incorporarse a la calle
ejido con dirección de sur a norte, instantes que se interceptó con la
motocicleta marca Bajaj, tipo motocicleta, color amarillo, modelo 2013,
con placas de circulación **********, del estado de Nayarit, propiedad del
ofendido ********** quien iba acompañado de la pasivo **********, con
quien se impacta en su ángulo delantero izquierdo causándole daños
en el guardafangos delantero lado izquierdo, barra de suspensión
delantera del lado izquierdo, espejo lateral izquierdo y derecho, manija
derecha, contrapeso de lado derecho, pedal de freno ligeramente
posterior derecha ligeramente, guardafango posterior ligeramente,
daños con un valor de $3,000.00 tres mil pesos 00/100 Moneda Nacional,
asimismo la hoy ofendida ********** resultó lesionada consistente en
equimosis violácea de 2 cm de diámetro en tercio medio cara interna de
muslo izquierdo, persona que se encuentra embarazada de 10.4
semanas de gestación, con amenaza de aborto, al ecosonograma
presenta pequeña área de desprendimiento placentario lesiones que
por su naturaleza, localización y características SI ponen en peligro la
vida y tardan MÁS de quince días en sanar y SÍ ameritan incapacidad
física parcial y/o temporal.
Evidenciándose con ello, la responsabilidad penal de **********, en la
comisión de los delitos de LESIONES Y DAÑO EN PROPIEDAD AJENA
IMPRUDENCIALES ilícitos previstos por los artículos 305, 306, 310 y 378 en
relación con el 6º fracción II y sancionado por el artículo 72, todos ellos del
Código Penal del estado, cometido el primero de los ilícitos en agravio de
**********, y el segundo de ellos cometido en agravio del patrimonio de
**********, puesto que con su actuar indebido, desplegó una conducta
antijurídica, típica, punible y culpable con carácter de autor material de los
hechos atribuidos en su persona; por otro lado que no se acredita que el
sujeto activo es imputable, al no existir ninguna de las hipótesis sobre causas
de inimputabilidad que establece el artículo 20 de la Ley Sustantiva Penal en
Vigor, de igual manera en el caso en comento no se advierte que exista a su
favor alguna causa de exclusión del delito en los términos del artículo 15 del
mismo cuerpo de leyes.
Lo anterior se dice así, ya que la participación del acusado **********, se
determina a título de autor material. Toda vez que para demostrar el delito
de daño en propiedad ajena a título de culpa, es necesario establecer el
estado subjetivo de culpabilidad previsto en la fracción II, del numeral 6°, de
la ley sustantiva penal, esto es, la reprochable actitud consiente de la
voluntad que determinó la verificación del hecho típico antijurídico, por
omisión del deber de cuidado, que le era exigible al agente de acuerdo con
sus condiciones personales y las circunstancias en que actuó, dado que de
la lectura del precepto legal que se invoca en líneas anteriores, se advierte
que el hecho culposo puede ser ocasionado por imprudencia, negligencia,
imprevisión, impericia o falta de reflexión o cuidado; lo que impone al
juzgador hacer el análisis de cuál de estos generadores de la culpa es el que
se actualiza en el caso concreto, pues cada una de ellos tiene una
connotación distinta: La imprudencia, es un obrar sin la cautela que según
la experiencia corriente debemos emplear en la realización de ciertos actos,
es una comportamiento inadecuado que resulta de una respuesta inmediata
al estímulo que la provoca sin la necesaria valoración sobre la conveniencia
o inconveniencia, oportunidad o inoportunidad en la reacción, desde luego,
sin la conveniente graduación de la intensidad de la respuesta, se trata,
pues, de una falla psicológica, concretamente de la esfera intelectiva, que
lleva a obrar sin las precauciones debidas en el caso concreto. La
imprevisión, connota la imposibilidad racional, para que la realización del
acontecimiento, sea anticipadamente concebida, imposibilidad que nace de
la naturaleza del suceso. Luego, será negligente la persona que por
indolencia, deja de realizar una determinada conducta a la cual estaba
jurídicamente obligada o la ejecute sin la diligencia necesaria para evitar la
producción de un resultado dañoso que no se requiere. Mientras que un
descuido consiste en el propio comportamiento que tiene por causa la
incuria. Y la impericia se traduce en la insuficiente actitud, para el ejercicio
de un arte o profesión en la falta de aquella habilidad que requieren
determinadas funciones. Y la falta de reflexión o cuidado, consiste en
haber dejado de pensar y hacer lo que las normas legales y reglamentarias
nos imponen. Bien, al adminicular los medios probatorios que obran dentro
del presente sumario.
Lo anterior se dice así, ya que se ejecutó los ilícitos que les imputa el fiscal
social, como así quedó demostrado con los medios de convicción y en virtud
de no observarse a su favor ninguna circunstancia excluyente de
responsabilidad; por lo que en las relatadas condiciones sin juzgar sobre el
alcance definitivo de estas pruebas y a reserva del periodo de instrucción,
cabe señalar que en el caso concreto que nos ocupa son suficientes y
bastantes, puesto que para ello no se requieren pruebas irrebatibles o claras,
sino tan solo las necesarias para tener por acreditado el ilícito y la
responsabilidad del acusado en la comisión del delito de LESIONES Y
DAÑO EN PROPIEDAD AJENA IMPRUDENCIALES ilícitos previstos por los
artículos 305, 306, 310 y 378 en relación con el 6º fracción II y sancionado
por el artículo 72, todos ellos del Código Penal del estado, siendo
sancionado con pena privativa de libertad, siendo procedente en
consecuencia dictar Sentencia Condenatoria en su contra por no existir
ningún medio de prueba a su favor que desvirtúen las imputaciones directas
que obran en su contra.
VI.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA: Una vez que se comprobó la
responsabilidad penal de **********, en la comisión del delito de LESIONES Y
DAÑO EN PROPIEDAD AJENA IMPRUDENCIALES ilícitos previstos por los
artículos 305, 306, 310 y 378 en relación con el 6º fracción II y sancionado
por el artículo 72, todos ellos del Código Penal del estado, cometido el
primero de los ilícitos en agravio de la integridad física de ********** y el
segundo de ellos cometido en agravio del patrimonio ********** lo procedente
es fijar la pena que le corresponde por su actuar, de ahí que tenemos que el
Ciudadano Agente del Ministerio Público del Fuero Común Adscrito a este
Juzgado solicito que se le sentencie de conformidad con el artículo 72 del
Código Penal para el Estado. Por tal motivo, atendiendo las circunstancias
peculiares de los Artículos 64 y 65 del Código Penal en Vigor, razón por la
cual se tiene las siguientes particularidades: en cuanto a la edad, le resulta
condición desfavorable el haber contado con **********, al momento de
cometer el ilícito toda vez que, el razonamiento y madurez que representa
una persona con esos años, permiten entender la trascendencia y
consecuencias que derivan de un actuar cuando este es contrario a derecho,
en ese tenor, al no existir prueba en contrario que desestime el pleno goce
de su capacidad de goce y ejercicio y aún más al contar con una instrucción
escolar amplia siendo de nivel superior, continúa siendo desfavorable estas
circunstancias, le beneficia no ser adicto a la droga,no ser afecto al cigarrillo
de uso común lo que nos habla que estamos ante una persona que no
dependiente de agentes externos que alteren su conducta y proceder ante la
Sociedad, sin embargo le perjudica ser afecto a las bebidas embriagantes, la
cual puede afectar su desenvolvimiento ante la sociedad. Atendiendo que
participó en la ejecución del delito que nos ocupa, el mismo fue materializado
en su totalidad, el peligro corrido fue más que nulo, el o los motivos que tuvo
para delinquir se desconocen, en esas circunstancias **********, reflejan un
grado de culpabilidad social media; por otra parte se tiene que la
Representación Social solicita se aplique el concurso de delitos, para lo cual
el Artículo 17 del Código Penal en Vigor, señala:
Existe concurso real o material, cuando una misma persona
comete varios delitos ejecutados en actos distintos, si no se ha
pronunciado antes sentencia irrevocable y la acción para
perseguirlos no está prescrita. No hay concurso cuando se trate
de los delitos continuos o de los permanentes.
Hay concurso ideal o formal, cuando con un solo acto u
omisión se violan varias disposiciones penales.
Determinando para ello:
ARTÍCULO 310: Al que infiera lesiones que pongan en peligro la vida,
se le impondrán de tres a ocho años de prisión y multa de diez a
treinta días de salario, sin perjuicio de las sanciones que le
correspondan conforme a los artículos anteriores.
ARTÍCULO 348.- Cuando por cualquier medio se cause daño,
destrucción o deterioro de cosa ajena, o de cosa propia en perjuicio de
tercero, se aplicara las sanciones de robo simple.
ARTÍCULO 347.- “El delito de ROBO se sancionará conforme a las
reglas siguientes:
II. Cuando exceda de cien veces el salario, pero no de quinientas, la
sanción será de dos a cuatro años de prisión y multa de quince a
sesenta días de salario.
Artículo 72 primer párrafo.- Los delitos culposo se sancionaran de tres
meses a siete años de prisión y multa de tres a noventa días de salario
mínimo general; en su caso, inhabilitación de tres días hasta por el tiempo de
la sanción para manejar vehículos, motores o maquinaria, cuando el delito se
hubiere cometido al usar alguno de estos instrumentos.
Artículo 73.- La calificación de la gravedad de la culpa queda al prudente
arbitrio del juez, quien deberá tomar en consideración las circunstancias
generales señaladas en el artículo 65 y las especiales siguientes:
I. La mayor o menor facilidad de preveer y evitar el daño que resultó, si para evitar el daño bastaba una reflexión o atención ordinaria y conocimientos comunes en alguna ciencia, arte u oficio;
II. Si el inculpado ha delinquido anteriormente en circunstancias semejantes;
III. Si tuvo tiempo para obrar con reflexión y cuidado necesarios; y IV. Tratándose de delitos cometidos con motivo del tránsito de vehículos y
del manejo de motores o maquinaria, el estado de equipo, vías de comunicación, autorizaciones para su manejo y demás condiciones de funcionamiento mecánico.
Por lo tanto, lo procedente es condenar y se condena a ********** ,a sufrir una
pena privativa de su libertad personal de (03) tres años (07) siete meses
(15) quince días de prisión y a pagar una multa por el equivalente a ( 46
) cuarenta y seis días de Salario Mínimo Vigente en la región, a favor del
fondo Auxiliar del Tribunal Superior de Justicia en el Estado; asimismo se le
condena al sentenciado por igual término de la pena de prisión
impuesta, a la suspensión para manejar vehículo automotores, debiéndose
girar el oficio correspondiente al Director de Tránsito Municipal en esta
ciudad de Tepic, Nayarit para tales efectos.
La penalidad impuesta deberá de compurgarse en el Centro de
Rehabilitación del Gobierno del Estado o en el lugar designe el Juez de
Ejecución de Sanciones Penales, medidas de seguridad y prisión preventiva
para el Estado de Nayarit, a cuya a disposición se deja una vez que cause
ejecutoria la presente resolución y reingrese a prisión por encontrarse bajo
el beneficio de la libertad provisional bajo caución. Debiéndosele de abonar
los días que estuvo privado de su libertad personal, siendo del día 09 al
12 de febrero de dos mil dieciséis (visible a foja 115 y 126 de autos).
Amonéstese al sentenciado en diligencia formal, explicándole las
consecuencias del delito que cometió, exhortándolo a la enmienda y
previniéndolo de las sanciones que se le impondrán en caso de reincidencia.
VII.- Beneficios: Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 85 y 86
del Código Penal, se concede al Sentenciado **********,el beneficio de la
Conmutación de la Sanción.
VIII.- Reparación del Daño: En atención a la reparación del daño que debe
ser hecha por el delincuente, y que tiene el carácter de sanción pública, pero
cuando sea exigible a terceros, tendrán el carácter de responsabilidad civil y
se tramitara en los términos que fije el Código de la Materia, la reparación del
daño, comprende la restitución de la cosa obtenida por el delito, así como
sus frutos existentes y si no fuere posible el pago del precio correspondiente,
así como la indemnización del daño material y moral causado, así como el
perjuicio ocasionado, la reparación del daño será fijada por los jueces de
acuerdo con las pruebas obtenidas en el proceso atendiendo tanto el daño
causado, como la capacidad económica del o los obligados a pagarla, ahora
bien, como en el presente hubo daños que se resintieron en la integridad
física y el patrimonio de los pasivos, dado que el delito por el cual se le
sentenció al aquí acusado se consumó de manera intencional, dicha petición
hecha de parte de la Representación Social solicitó el que se condenara al
sentenciado al pago de dicho concepto, por lo que ve al delito de LESIONES
Y DAÑO EN PROPIEDAD AJENA IMPRUDENCIALES, cometido en agravio
de cometido de **********. Es de hacer mención que dentro de la presente
causa penal no obra prueba alguna en cuanto a lo erogado por la pasivo
para su recuperación, sin embargo, en atención al certificado médico
mediante el oficio número C-5: 24794/14 de fecha veinte de junio de dos
mil catorce, suscrito por el perito médico legista Dr. Juan Salvador García
Velasco, y practicado a la pasivo de referencia, en el que asentó:
...Presenta: Embarazo de 10.4 semanas de gestación*Amenaza de
aborto, al ecosonograma presenta pequeña área de desprendimiento
placentario* No presenta sangrado tras vaginal* Equimosis violácea
de 2 cm de diámetro entercio medio cara interna de muslo izquierdo
(…). Si Presenta lesiones físicas aparentes recientes visibles al
exterior. CLASIFICACIÓN PROVISIONAL DE LAS LESIONES: Son
lesiones que por su naturaleza, localización y características SI
ponen en peligro la vida y tardan MÁS de quince días en sanar y SÍ
ameritan incapacidad física parcial y/o temporal (…).
Dictamen pericial a los que con fundamento en el artículo 270 del
código de procedimientos penales, se les concede valor de indicio por
considerarse una actividad procesal desarrollada en virtud de un encargo
judicial, por una persona especialmente calificada por sus conocimientos
técnicos y científicos, mediante la cual se suministra argumento o razones
respecto de ciertos hechos cuya percepción o cuyo entendimiento escapa a
las aptitudes del común de la gente, y por no haber sido objetado de falso en
su contenido por quienes tenían derecho a hacerlo a pesar de que sabían
que figuraba en los autos de la causa penal que nos ocupa, el cual es apto
para acreditar el tipo de lesiones que presenta la víctima del delito, del cual
se extrae como dato relevante que la ofendida ********** presenta lesiones
que por su naturaleza, localización y características, son de las
clasificadas como las que si ponen en peligro su vida y tardan más de
quince días en sanar.
En consecuencia, es de condenar y se condena al sentenciado ********** al
pago de la reparación del daño causado a la parte ofendida **********, a quien
se le dejan a salvo sus derechos para que los hagan valer por la vía y forma
correspondiente.
Por lo que ve al delito de DAÑO EN PROPIEDAD AJENA IMPRUDENCIAL,
cometido en agravio de **********, se cuenta con el dictamen de valoración
de daños del vehículo suscrito por el perito en vialidad, manejo y
valorización ********** de fecha veinte del mes de junio dos mil catorce del
que se desprende:
…EXAMEN DE VEHÍCULOS: VEHÍCULO DOS .- **********, el cual
presenta dañado el guardafangos delantero lado izquierdo, barra de
suspensión delantera del lado izquierdo, espejo lateral izquierdo y
derecho, manija derecha, contrapeso de lado derecho, pedal de
freno ligeramente posterior derecha ligeramente, guardafangos
posterior ligeramente. CONCLUSIÓN: ÚNICA. De las investigaciones
realizadas por el suscrito, referente al valor de los daños que
presenta el vehículo (2)
antes descrito asciende a un total de **********Dictamen que se le otorga valor
probatorio indiciario, conforme a lo establecido en el artículo 270 en
relación con el 271 del Enjuiciamiento Penal en vigor, por haberlo emitido
una persona con conocimientos especiales en la materia, que tiene
nombramiento oficial y que fue en cumplimiento de sus funciones; el cual
vierte en el cuerpo de su dictamen, el lugar, fecha y hora en que se
desarrolló el hecho de tránsito, argumentado en sus conclusiones el porqué
de las mismas, por lo tanto se hace necesario aceptarlas, debido a que se
fundan en la sana crítica, además que quien lo emite, realizó una actividad
humana de carácter procesal, especialmente calificada por su experiencia o
conocimientos técnicos y mediante el cual nos suministra sus argumentos y
razones para la formación de su convencimiento respecto los hechos
delictuosos de la causa penal que nos ocupa, cuya percepción o cuyo
entendimiento escapa a las aptitudes del común de las gentes y requieren
esa capacidad particular para su adecuada percepción y la correcta
verificación de sus relaciones con otros hechos, de sus causas y de sus
efectos, lo que quiere decir que el activo ocasionó daños a una motocicleta,
propiedad del ofendido, así como el monto aproximado de dicho daño, cuyo
resultado no fue objetado.
En consecuencia, es de condenar y se condena al sentenciado ********** al pago de
la cantidad de **********por concepto de reparación del daño causado al ofendido
**********. En los términos el artículo 40 al 48 de la Ley sustantiva penal en
vigor.**********
EL AHORA SENTENCIADO DESIGNO COMO SU DEFENSOR
PARTICULAR A LOS ********** QUIENES ACEPTARON Y PROTESTARON
EL CARGO CONFERIDO Y QUIENES TUVIERON INTERVENCION HASTA
LA FECHA.
Por lo anteriormente expuesto, motivado y con fundamento en lo dispuesto
por los Artículos 17, 19 y 20 Constitucionales, 1 y 5 del 130 al 142, 175 al
180 del 282 al 290 del Código Procesal Penal Vigente en el Estado, 1, 5, 11,
13, 65, 66, 79, 343, 347, 348, y 75 del Código Penal en Vigor, es de
resolverse y se resuelve en sentencia definitiva de acuerdo a los siguientes
puntos:
R E S O L U T I V O S
Primero. Quedo acreditada la existencia del Delito de LESIONES Y DAÑO
EN PROPIEDAD AJENA IMPRUDENCIALES ilícitos previstos por los
artículos 305, 306, 310 y 378 en relación con el 6º fracción II y sancionado
por el artículo 72, todos ellos del Código Penal del estado, cometido el
primero de los ilícitos en agravio de la integridad física de **********, y el
segundo de ellos cometido en agravio del patrimonio de **********, así como
la responsabilidad penal de **********, en la comisión de dicho ilícito, mismo
que se castiga con pena privativa de libertad, consecuentemente;
Segundo. Por la comisión del citado delito, circunstancias de ejecución y las
peculiaridades del hoy Acusado se condena a ********** a sufrir una pena
privativa de su libertad personal por el término de ( 03 ) tres años ( 07 ) siete
meses (15) quince días de prisión y a pagar una multa por el
equivalente a ( 46 ) cuarenta y seis días de Salario Mínimo Vigente en la
región, a favor del fondo Auxiliar del Tribunal Superior de Justicia en el
Estado de Nayarit. Asimismo se le condena al sentenciado por igual
término de la pena de prisión impuesta, A LA SUSPENSIÓN PARA
MANEJAR VEHÍCULO AUTOMOTORES, debiéndose girar el oficio
correspondiente al Director de Tránsito Municipal en esta ciudad de Tepic,
Nayarit para tales efectos.
Tercero. La pena antes impuesta deberá de compurgarla en el Centro de
Rehabilitación Social "Venustiano Carranza" de la Ciudad de Tepic, Nayarit,
o en el lugar que para tal efecto señale el Juez de Ejecución de Sanciones
Penales, medidas de seguridad y prisión preventiva para el Estado de
Nayarit, a cuya disposición quedan una vez que Cause Ejecutoria esta
resolución y reingrese a prisión, por encontrarse bajo el beneficio de la
libertad provisional bajo caución. Debiéndosele de abonar los días que
estuvo privado de su libertad personal, siendo del día 09 al 12 de
febrero de dos mil dieciséis (visible a foja 115 y 126 de autos).
Cuarto. Se concede al Sentenciado **********, el beneficio de la Conmutación
de la Sanción, conforme a los Ordinales 85 y 86 del Código Penal en Vigor.
Quinto. Por los motivos expuestos en el considerando que antecede, en
cuanto al delito de Lesiones Imprudenciales es de condenar y se condena al
sentenciado ********** al pago de la reparación del daño causado a la parte
ofendida **********, a quien se le dejan a salvo sus derechos para que los
hagan valer por la vía y forma correspondiente.
Por lo que ve al delito de Daño en Propiedad Ajena Imprudencial, es de condenar y
se condena al sentenciado ********** al pago de la cantidad de **********por concepto
de reparación del daño causado al ofendido **********
Sexto. Hágase saber a las partes el derecho y término que la ley les
concede para inconformarse en contra de esta resolución judicial, en caso de
inconformidad.
Séptimo. Amonéstese al hoy sentenciado para que no reincidan y hágasele
saber las demás advertencias de ley.
Octavo. Remítase copia de la presente resolución al Agente del Ministerio
Público del Fuero Común de la Adscripción, al Juez de Ejecución de
Sanciones Penales, medidas de seguridad y prisión preventiva para el
Estado de Nayarit, Director de Prevención y al Director del Centro de
Rehabilitación Social “Venustiano Carranza” de la Ciudad de Tepic, Nayarit,
para su debido conocimiento y fines legales conducentes.
Notifíquese personalmente.
Así lo resolvió y firma el Ciudadano Licenciado en Derecho JOSÉ
RICARDO RODRÍGUEZ VALDEZ, Juez Tercero de Primera Instancia en
Materia Penal con residencia en Tepic, Nayarit, ante la Ciudadana
Licenciada en Derecho MARTHA ELENA BELTRAN CALDERA,
Secretario de Acuerdos quien autoriza y da fe.
top related