thesis repaired ok - website staff...
Post on 21-Mar-2019
215 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
ABSTRAK
Peneliti menganalisis responsivitas ketaatan perusahaan-perusahaan yang tercatat
di BEJ terhadap peraturan board governance yang dikeluarkan oleh BEJ berdasarkan
variabel besar aset perusahaan, umur go public, dan industri. Peneliti menemukan bahwa
reponsivitas ketaatan emiten yang terbagi berdasarkan kategori industri terhadap aturan
board governance berbeda secara signifkan. Di sisi lain, responsivitas ketaatan emiten
yang terbagi berdasarkan kategori besar aset dan umur go public tidaklah berbeda secara
signifikan. Emiten yang berada pada industri bank dan sektor keuangan lebih respon/taat
dalam menerapkan aturan board governance dibandingkan perusahaan-perusahaan lain
yang berada dalam indutri lain selain bank dan sektor keuangan. Sehingga dapat
dikatakan bahwa responsivitas ketaatan emiten terhadap aturan board governance adalah
lebih disebabkan karena faktor industri.
Peneliti juga meneliti hubungan komposisi dan struktur board governance
perusahaan. Peneliti menemukan bahwa nilai perusahaan lebih dipengaruhi oleh faktor-
faktor di luar komposisi dan struktur board governance. Hal ini menunjukkan bahwa
efektivitas board governance yang secara teori bisa mengurangi agency cost yang
kemudian bisa meningkatkan nilai perusahaan tidak berjalan.
2
ABSTRACT
I analyze the responsiveness of listed companies’ compliance with board
governance regulation, authorized by JSX, based on the asset’s size, the age of emiten
listed in JSX, and the industries. I find that the responsiveness of listed companies’
compliance categorized by the industries is significantly different. On the other hand, the
responsiveness of listed companies’ compliance categorized by the asset’s size and the
age of emiten listed in JSX is not significantly different. The listed companies in the
banking and financial sector industry are more responsive to comply the board
governance regulation than the other listed companies in the other industries. So that, I
conclude that the responsiveness of listed companies’ compliance with board governance
regulation is because of industry factor.
I also investigate the relationship between the board governance’s composition
and structure, and the value of the firm. I find that the firm value is influenced by factors
other than the board governance’s composition and structure. This result proves that the
effectiveness of board governance, which theoretically will reduce the agency cost and
the end result is increase the value of the firm, is not working.
3
KATA PENGANTAR
Segala puji bagi Alloh Yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang. Tiada kata
yang layak terucap selain syukur kepada Sang Maha Kuasa karena-Nya lah pada akhirnya
tesis ini selesai. Tak ada daya dan upaya kecuali kekuatan dari Alloh Yang Maha
Perkasa, akhirnya penulis mampu menyelesaikan amanah ini.
Penulis mengucapkan terima kasih tiada hingga kepada papa yang telah
meluangkan waktunya pada saat adek membutuhkan bantuannya. Penulis juga
mengucapkan terima kasih tiada tara kepada mama tersayang yang selalu mendukung dan
memotivasi adek dalam setiap kesempatan. Penulis juga mengahaturkan terima kasih
kepada shahabat-shahabat yang selalu memberikan motivasi ruhiyah dalam setiap
kesempatan. Tak lupa, penulis ucapkan terima kasih kepada shahabat-shahabat di pasca
yang selalu saling mengingatkan dalam setiap waktu. Terima kasih tiada hingga penulis
haturkan kepada pembimbing thesis yang telah meluangkan waktu dan memberikan ide-
idenya sehingga selesailah tesis ini. Ucapan terima kasih juga penulis ucapkan kepada
seluruh pihak yang tak bisa disebutkan satu persatu yang telah turut andil dalam
penyelesaian tesis ini. Penulis berdo’a kepada Alloh Yang Maha Penyayang agar semua
pihak tersebut diberikan balasan yang lebih besar atas pertolongan yang telah diberikan
kepada penulis.
Pada akhirnya penulis sadar bahwa tesis ini masih jauh dari kesempurnaan,
namun demikian inilah hasil optimal yang penulis bisa persembahkan kepada almamater
tercinta dan dunia penelitian. Semoga penulis bisa menyempurnakannya di lain
kesempatan dan semoga hasil penelitian ini bermanfaat bagi berbagai pihak.
4
DAFTAR ISI
ABSTRAK...............................................................................................................1
ABSTRACT.............................................................................................................2
KATA PENGANTAR .............................................................................................3
DAFTAR ISI............................................................................................................4
BAB I: PENDAHULUAN.......................................................................................8
1. 1. Latar Belakang .............................................................................................8
1. 2. Tujuan Penelitian .......................................................................................15
1. 3. Manfaat Penelitian .....................................................................................16
1. 4. Permasalahan Penelitian ............................................................................16
1. 5. Metodologi Penelitian ................................................................................17
1.5.1. Studi literatur..........................................................................................17
1.5.2. Studi penelitian lapangan .......................................................................17
1.5.2.1. Populasi.........................................................................................18
1.5.2.2. Instrumen penelitian......................................................................18
1. 6. Sistematika Penelitian ................................................................................18
BAB II: LANDASAN TEORI...............................................................................20
2.1. Agency Theory...........................................................................................20
2.2. Corporate governance sebagai Solusi dari Agency Problems ..................22
2.2.1. Definisi corporate governance ..............................................................22
2.2.2. Corporate governance dan internal control mechanism .......................27
2.3. Penelitian-penelitian Terdahulu .................................................................28
2.3.1. Penelitian yang berkaitan dengan faktor-faktor yang mempengaruhi
struktur corporate governance...............................................................28
2.3.2. Penelitian yang berkaitan dengan hubungan antara corporate
governance dengan nilai perusahaan .....................................................30
2.3.3. Penelitian yang berkaitan dengan board governance perusahaan .........32
5
BAB III: METODOLOGI PENELITIAN .............................................................41
3.1. Ruang Lingkup Penelitian..............................................................................41
3.2. Kerangka Pemikiran dan Hipotesis Penelitian...............................................42
3.2.1. Faktor-faktor yang mempengaruhi komposisi board governance
perusahaan..............................................................................................42
3.2.2. Hubungan board governance dengan nilai perusahaan .........................45
3.3. Definisi Operasional Variabel.......................................................................47
3.3.1. Faktor-faktor yang mempengaruhi komposisi board governance
perusahaan..............................................................................................47
3.3.1.1. Variabel dependen ........................................................................47
3.3.1.2. Variabel independen .....................................................................47
3.3.2. Hubungan board governance dengan nilai perusahaan .........................50
3.3.2.1. Variabel dependen ........................................................................50
3.3.2.2. Variabel independen .....................................................................50
3.4. Data dan Sampel ............................................................................................53
3.4.1. Teknik pemilihan sampel .......................................................................53
3.4.2. Pengumpulan data ..................................................................................54
3.4.3. Prosedur pengolahan data dan analisis data ...........................................55
BAB IV: HASIL PENELITIAN............................................................................58
4.1. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Responsivitas Emiten dalam
Menerapkan Aturan Board Governanace (Aturan Mengenai Struktur
dan Komposisi Board Governanace).........................................................58
4.2. Hubungan Board Governance dengan Nilai Perusahaan...............................62
4.2.1.1. Uji ANOVA atau uji F..........................................................................63
4.2.1.2. Uji t untuk tiap-tiap paramenter............................................................63
BAB V: KESIMPULAN DAN SARAN ...............................................................69
5.1. Kesimpulan ....................................................................................................69
5.1.1. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Responsivitas Emiten dalam
Menerapkan Aturan Struktur dan Komposisi Board Governanace .......69
6
5.1.2. Hubungan Board Governanace dengan Nilai Perusahaan .....................70
5.2. Saran ..............................................................................................................71
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................74
Lampiran A: Pengujian Faktor-faktor yang Mempengaruhi Responsivitas
Emiten dalam Menerapkan Aturan Board Governanace (Aturan
Mengenai Struktur dan Komposisi Board Governanace. ..........................78
Lampiran B: Robustness Check .............................................................................81
A. Robustness check dengan cut off aset 75% dari rerata aset seluruh emiten dan
cut off umur go public ≥ rerata umur go public seluruh emiten.................81
B. Robustness check dengan cut off aset 125% dari rerata aset seluruh emiten
dan cut off umur go public ≥ rerata umur go public seluruh emiten. .........82
C. Robustness check dengan cut off aset 3 triliun dan cut off umur go public ≥
rerata umur go public seluruh emiten. .......................................................83
D. Robustness check dengan cut off aset 5 triliun dan cut off umur go public ≥
rerata umur go public seluruh emiten. .......................................................85
E. Robustness check dengan cut off aset 10 triliun dan cut off umur go public ≥
rerata umur go public seluruh emiten. .......................................................86
F. Robustness check dengan cut off aset: rerata aset seluruh emiten dan cut off
umur go public 3 tahun. .............................................................................87
G. Robustness check dengan cut off aset: rerata aset seluruh emiten dan cut off
umur go public 6 tahun. .............................................................................88
H. Robustness check dengan cut off aset: rerata aset seluruh emiten dan cut off
umur go public 9 tahun. .............................................................................89
Lampiran C: Pengujian Hubungan Board Governance dengan Nilai Perusahaan 91
Lampiran D: Uji BLUE (Best Linear Unbiased Estimator) Model.......................93
A. Uji Multikolinieritas..........................................................................................93
B. Uji Heterokedastisitas ........................................................................................93
C. Uji Autokorelasi.................................................................................................94
Lampiran E: Uji Reduksi Model............................................................................96
Lampiran F: Data Pengujian Faktor-faktor yang Mempengaruhi Responsivitas
7
Emiten dalam Menerapkan Aturan Board Governanace (Aturan
Mengenai Struktur dan Komposisi Board Governanace)..........................98
Lampiran G: Data Pengujian Hubungan Board Governanace dengan Nilai
Perusahaan ...............................................................................................109
8
BAB I
PENDAHULUAN
1. 1. Latar Belakang
Agency problems merupakan isu yang tiada habis dibahas dalam berbagai literatur
dan penelitian. Hal ini disebabkan karena agency problems berpengaruh terhadap
penciptaan nilai perusahaan dan kekayaan pemilik. Isu agency problems semakin populer
dan meluas dalam bentuk yang lebih kompleks, yaitu corporate governance.
Konsep corporate governance pada intinya merupakan perluasan konsep yang
mengatur hubungan antara pemilik dengan manajemen perusahaan atau agency problems.
Adanya pemisahan antara kepemilikan dan pengelolaan perusahaan memungkinkan
timbulnya agency problems, yaitu kondisi dimana pengelola perusahaan (manajer) tidak
bekerja secara optimal dalam rangka memaksimalkan kekayaan pemilik. Fama dan
Jensen (1983a) menyatakan bahwa agency problems disebabkan adanya sistem
pengambilan keputusan yang terpisah antara manajemen (initiation dan implementation)
dan pihak pengawas (ratification dan monitoring) dari keputusan-keputusan penting pada
seluruh tingkatan organisasi. Füerst dan Sok-Hyon (2000) menyatakan bahwa berbagai
penelitian, diantaranya penelitian Jensen dan Meckling (1976) dan Shleifer dan Vishny
(1997), menunjukkan bahwa pemisahan kepemilikan dan pengelolaan perusahaan
membawa kepada kondisi dimana manajer akan menghambur-hamburkan kekayaan
pemilik perusahaan.
Penelitian tiada henti berkaitan dengan agency problems bertujuan untuk mencari
9
solusi untuk mengeliminasi atau meminimalisasi biaya yang timbul akibat agency
problems. Kumar dan Sivaramakrishnan (2002) menyatakan bahwa berbagai penelitian
dan para ekonom memandang dewan direksi merupakan respon perusahaan terhadap
agency conflict antara pemilik dan manajer, yaitu pada saat adanya biaya transaksi yang
signifikan berkaitan dengan pemonitoran dan perolehan informasi. Jensen dan Smith Jr.
(2000) mengemukakan lebih jauh upaya pemecahan agency problems, yaitu: 1).
Pembuatan struktur hirarki dimana keputusan yang dibuat oleh agen tingkat bawah harus
melalui agen di atasnya terlebih dahulu sebelum diratifikasi dan kemudian dimonitor; 2).
Boards of directors yang bertugas untuk meratifikasi dan memonitor keputusan-
keputusan penting yang dibuat agen, dan juga bertugas untuk mempekerjakan, memecat
dan memberikan kompensasi manajer tingkat atas; 3). Pembentukan struktur insentif
yang kemudian bisa menciptakan situasi dimana agen-agen pengambil keputusan saling
memonitor.
Krisis ekonomi 1997 yang terjadi di Asia menyebabkan negara-negara di Asia
menjadi laboratorium penelitian. Penelitian-penelitian tersebut bertujuan untuk mencari
tahu penyebab terjadinya krisis ekonomi. Penelitian McKinsey & Company dalam
Sunarsip (2001), penelitian CLSA dalam Setianto (2002), dan penelitian IICG dalam
Djalil (2001) secara garis besar menyatakan bahwa mengerucut pada satu hal yaitu salah
satu penyebab krisis yang terjadi di Asia pada tahun 1997-an adalah karena buruknya tata
kelola perusahaan atau corporate governance. Penelitian-penelitian tersebut menyatakan
bahwa Indonesia adalah negara yang paling buruk dalam penerapan corporate
governance.
Untuk memenuhi tuntutan pasar, pihak regulator Indonesia, dalam hal ini Badan
10
Pengawas Pasar Modal (Bapepam) dan Bursa Efek Jakarta (BEJ), berupaya memperbaiki
corporate governance perusahaan-perusahaan Indonesia. Hal itu antara lain dituangkan
dalam code for good corporate governance dan peraturan yang berkaitan dengan tata
kelola perusahaan atau corporate governance, yaitu Keputusan Direksi PT Bursa Efek
Jakarta Nomor: Kep-315/BEJ/062000 butir C mengenai Komisaris Independen, Komite
Audit dan Sekretaris Perusahaan.
Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor: Kep-315/BEJ/062000 butir C mengenai Komisaris Independen, Komite Audit dan Sekretaris Perusahaan. Nomor 1: Dalam rangka penyelenggaraan pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance), perusahaan tercatat wajib memiliki: a. Komisaris Independen yang jumlahnya secara proporsional sebanding dengan
jumlah saham yang dimiliki oleh bukan Pemegang Saham Pengendali dengan ketentuan jumlah Komisaris Independen sekurang-kurangnya 30% (tiga puluh perseratus) dari jumlah seluruh anggota komisaris;
b. Komite Audit; c. Sekretaris perusahaan (Corporate Secretary).
Board governance di Indonesia mengacu pada model two-tier board structures
yang di dalamnya terdapat supervisory boards (board of commissioners) yang bertugas
melakukan supervisi, dan the board of management (board of directors) yang berperan
sebagai eksekutif. UU No. 1/1995 dalam Niki Lukviarman (2002) dinyatakan bahwa
kedua dewan ini dipilih, diberhentikan dan bertanggung jawab kepada pemegang saham
melalui Rapat Umum Pemegang Saham. Peran internal control dalam kaitannya dengan
corporate governance dipegang oleh dewan komisaris. Hal ini mengacu pada Code for
Good Corporate governance yang dikeluarkan oleh Komite Nasional Corporate
governance (Maret 2000), yaitu:
Function of the Komisaris: Principle. The Komisaris shall be responsible, and have authority for, supervising
11
the policies and actions of the Direksi, and giving advice to the Direksi where required.
Sedangkan dewan direksi berperan sebagai agen atau manajemen yang melaksanakan
aktivitas sehari-hari. Hal ini mengacu pada Code for Good Corporate governance, yaitu:
Function of the Direksi: Principle. The Direksi are charged with the overall management of the company.
Dalam upaya melaksanakan fungsinya, dewan komisaris dibantu oleh komite audit.
Adapun definisi dari komite audit berdasarkan Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta
Nomor: Kep-315/BEJ/062000 butir A, adalah:
Komite Audit adalah komite yang dibentuk oleh Dewan Komisaris Perusahaan Tercatat yang anggotanya diangkat dan diberhentikan oleh Dewan Komisaris Perusahaan Tercatat untuk membantu Dewan Komisaris Perusahaan Tercatat melakukan pemeriksaan atau penelitian yang dianggap perlu terhadap pelaksanaan fungsi direksi dalam pengelolaan Perusahaan Tercatat.
Berdasarkan Code for Good Corporate governance mereka bertugas untuk:
The duties of the Audit Committee should include: 1 Promoting corporate discipline and a controlled environment to prevent fraud
and abuse; 2 Improving the quality of financial disclosure and reporting; 3 Reviewing the scope, accuracy and cost effectiveness of external audit and the
independence and objectivity of the external auditors.
Secara spesifik berdasarkan Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor: Kep-
315/BEJ/062000 butir C Nomor 4, tugas mereka adalah:
Komite Audit bertugas untuk memberikan pendapat profesional yang independen kepada Dewan Komisaris terhadap laporan atau hal-hal yang disampaikan oleh direksi kepada Dewan Komisaris serta mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian Dewan Komisaris, yang antara lain meliputi: a. Melakukan penelaahan atas informasi keuangan yang akan dikeluarkan oleh
12
perusahaan seperti Laporan Keuangan, proyeksi dan informasi keuangan lainya;
b. Menelaah independensi dan objektifitas akuntan publik; c. Melakukan penelaahan atas kecukupan pemeriksaan yang dilakukan oleh
akuntan publik untuk memastikan semua risiko yang penting telah dipertimbangkan;
d. Melakukan penelaahan atas efektifitas pengendalian internal perusahaan; e. Menelaah tingkat kepatuhan Perusahaan Tercatat terhadap peraturan
perundang-undangan di bidang Pasar Modal dan peraturan perundangan lainnya yang berhubungan dengan kegiatan perusahaan;
f. Melakukan pemeriksaan terhadap dugaan adanya kesalahan dalam keputusan rapat direksi atau penyimpangan dalam pelaksanaan hasil keputusan rapat direksi. Pemeriksaan tersebut dapat dilakukan oleh Komite Audit atau pihak independen yang ditunjuk oleh Komite Audit atas biaya Perusahaan Tercatat yang bersangkutan.
Kumar dan Sivaramakrishnan (2002) menyatakan bahwa peran dari board
governance dalam hal pemonitoran terhadap manajemen berbeda dengan peran auditor
independen dan financial analyst. Hal ini karena board governance bisa mempengaruhi
manajemen secara langsung, board governance ikut serta dalam pengevaluasian dan
penyetujuan aktivitas manajemen. Untuk menjamin kualitas tata kelola perusahaan, maka
komposisi board governance dan hal-hal berkaitan dengan yang mempengaruhi kinerja
board governance, yaitu memonitor kinerja manajer secara independen, menjadi penting.
Namun demikian akan muncul permasalahan baru yaitu pemonitoran kualitas board
governance merupakan subjek dari moral hazard. Hal ini kemudian membuat pemilik
perusahaan menjadi peduli akan cara membuat dewan pengawas menjadi efektif.
Zahra dan Pearce (1989) dan Maassen (1999) dalam Korac-Kakabadse,
Kakabadse dan Kouzmin (2001) membagi literatur board governance dalam empat
bagian yaitu komposisi, karakteristik, struktur dan proses dari board governance.
Komposisi board governance mengacu pada size dari board governance dan bauran
demografi direksi (insiders/outsiders, male/female, foreign/local) dan tingkat keterlibatan
13
direksi afiliasi dalam perusahaan. Hambirick (1987) dan Zahra dan Pearce (1989) dalam
Korac-Kakabadse, Kakabadse dan Kouzmin (2001) juga menyatakan bahwa karakteristik
board governance berkaitan dengan latar belakang direktur, misalnya berkaitan dengan
pengalaman, masa kerja (tenure), latar belakang fungsional, independensi, kepemilikan
dan variabel-variabel lainnya yang mempengaruhi kepentingan dan kinerja direktur.
Maassen (1999) dalam Korac-Kakabadse, Kakabadse dan Kouzmin (2001) menyatakan
bahwa struktur board governance mengacu pada board organization, peran subsidiary
board dalam holding companies, board committees, independensi one-tier dan two-tier
boards secara formal, kepemimpinan board governance dan arus informasi antar struktur
board governance. Sedangkan mengenai proses board governance, Vence (1983) dan
Pettigrew (1992) dalam Korac-Kakabadse, Kakabadse dan Kouzmin (2001) berpendapat
bahwa hal ini mengacu pada aktivitas pengambilan keputusan, gaya dari board
governance, frekuensi dan lama dari rapat yang dilakukan, formalitas jadual dan budaya
board governance dalam mengevaluasi kinerja direksi.
Penelitian mengenai board governance telah banyak dilakukan. Namun demikian
hasil penelitian tersebut sangatlah bervariasi. Rowe dan Davidson (2002) menyatakan
bahwa penelitian secara umum berkaitan dengan komposisi dewan direksi dan keputusan
yang diambil dalam kondisi tertentu menemukan bahwa dewan yang independen akan
lebih mewakili kepentingan pemilik perusahaan. Penelitian-penelitian yang membuktikan
hal tersebut antara lain dalam kasus takeovers (Byrd dan Hickman, 1992; Cotter,
Shivdasani dan Zenner, 1997), management buyouts (Lee, Rosenstein, Rangan dan
Davidson, 1992), bankruptcy (Daily dan Dalton, 1994), management compensation
decisions (Conyon dan Peck, 1998; Core, Holthausen dan Larcker, 1999), CEO turnover
14
(Weisbach, 1988) dan poison pills (Brickley, Coles dan Terry, 1994). Di sisi lain
penelitian yang menemukan hubungan yang tidak signifikan antara komposisi dewan
dengan kinerja perusahaan, baik dalam hal ukuran akuntansi maupun Tobin’s q, antara
lain: Baysinger dan Butler (1985); Hermalin dan Weisbach (1991); Mehran (1995);
Dalton, Daily, Ellstrad dan Johnson (1998); dan Bhagat dan Black (2000).
Adanya hasil penelitian mengenai board governance yang bervariasi
membuktikan bahwa masih banyak hal yang masih bisa digali dalam masalah board
governance ini. Penelitian ini tidak hanya terbatas pada dewan komisaris tetapi juga
mengikutsertakan komite audit, dimana keduanya membentuk board governance
perusahaan. Sehingga dapat dikatakan bahwa ungkapan board governance pada
penelitian ini mengacu kepada dewan komisaris dan komite audit.
Attributes/Dimensions Dimensions Composition Board Size
Outsider’s representation Minority representasions
Characteristics Director’s background, beliefs and attributes. Director’s orientation (internal/external). Insidedness External expertise Interest groups Asset impact
Structure Board leadership Efficiency of board structure (board leadership, activities amongst committees, flow of information among directors)
Process Intensity and quality of director’s interaction Interface between the CEO/chairperson and the board Levels of director consencus Process of board evaluation Comprehensiveness and explicitness of board proceedings and action Internal proceedings
Sumber: Korac-Kakabadse, Kakabadse dan Kouzmin (2001)
15
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi
ketaaatan emiten di Bursa Efek Jakarta dalam menerapkan aturan board governance dan
juga melihat hubungan antara board governance emiten-emiten tersebut dengan nilai
perusahaan dengan menggunakan Tobin’s q sebagai ukurannya. Penelitian ini juga
bertujuan untuk mengkonfirmasi hasil penelitian-penelitian yang dilakukan sebelumnya.
Pada penelitian ini peneliti hanya memfokuskan pada komposisi board governance, tidak
memasukkan struktur hirarki perusahaan dan struktur mekanisme insentif yang
dikemukakan oleh Jensen dan Smith Jr. (2000) sebagai mekanisme untuk membuat board
governance menjadi efektif.
Berbeda dengan penelitian-penelitian yang telah dilakukan di atas, yang
umumnya dilaksanakan di negara-negara maju. Penelitian ini mengambil kasus Indonesia
sebagai negara berkembang. Penelitian ini merupakan penelitian yang relatif baru di
Indonesia mengingat aturan board governance perusahaan yang mengacu pada code for
good corporate governance baru direspon perusahaan-perusahaan tercatat di BEJ dua
tahun terakhir ini, hal ini dikarenakan ada time lag antara pemberlakuan peraturan code
for good corporate governance dengan penerapan secara nyata di lapangan.
1. 2. Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk:
1. Mengetahui gambaran mengenai keragaman board governance emiten-emiten di
Bursa Efek Jakarta.
2. Mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi ketaaatan emiten di Bursa Efek Jakarta
dalam menerapkan aturan board governance.
16
3. Mengetahui hubungan antara komposisi board governance perusahaan dengan nilai
perusahaan.
4. Mengkonfirmasi penelitian terdahulu mengenai komposisi board governance.
1. 3. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan bisa menambah literatur mengenai board
governance sehingga dapat bermanfaat bagi para akademisi, pihak regulator, para
investor dan juga pihak lainnya. Dengan mengetahui hubungan antara komposisi board
governance perusahaan dengan penciptaan nilai maka diharapkan pihak regulator bisa
mengambil kesimpulan apakah peraturan-peraturan yang ada benar-benar berpengaruh
terhadap penciptaan nilai perusahaan atau tidak. Pihak regulatorpun dapat mengambil
kebijakan lebih lanjut dengan membuat peraturan-peraturan yang mendukung terciptanya
perekonomian yang mantap, selain itu para investor diharapkan bisa mengambil
keputusan yang tepat dalam rangka mengalokasikan dana yang akan diinvestasikannya.
1. 4. Permasalahan Penelitian
Penelitian ini menyangkut dua permasalahan utama, yaitu: 1). Adakah keragaman
board governance dalam emiten-emiten di Bursa Efek Jakarta? 2). Apakah responsivitas
emiten dalam menerapkan aturan mengenai board governance dipengaruhi oleh faktor-
faktor tertentu? 3). Apakah hubungan antara komposisi board governance perusahaan
dengan nilai perusahaan sejalan dengan hasil penelitian-penelitian yang telah ada?
Permasalahan di atas dapat dirinci menjadi pertanyaan-pertanyaan penelitian
berikut ini:
17
1. Bagaimanakah gambaran umum komposisi board governance emiten di Bursa Efek
Jakarta?
2. Apakah besarnya perusahaan mempengaruhi responsivitas emiten dalam menerapkan
aturan mengenai board governance?
3. Apakah umur go public perusahaan mempengaruhi responsivitas emiten dalam
menerapkan aturan mengenai board governance?
4. Apakah jenis industri perusahaan mempengaruhi mempengaruhi responsivitas emiten
dalam menerapkan aturan mengenai board governance?
5. Adakah hubungan antara komposisi board governance perusahaan dengan nilai
perusahaan? Jika ada, bagaimanakah hubungannya dan sejalan dengan hasil
penelitian (yang telah ada) yang mana?
1. 5. Metodologi Penelitian
1.5.1. Studi literatur
Dalam studi literatur ini, peneliti menelaah literatur-literatur, baik berupa buku-
buku ilmiah maupun artikel maupun jurnal yang terkait dengan permasalahan yang
dibahas. Studi literatur ini merupakan bahan landasan teori untuk pembahasan
permasalahan yang akan diteliti dan juga bahan untuk menyusun instrumen penelitian.
1.5.2. Studi penelitian lapangan
Data yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah data primer dan data sekunder.
Data primer yang dibutuhkan adalah data yang berkaitan dengan board governance
perusahaan. Sedangkan untuk data nilai perusahaan, peneliti memperolehnya dari laporan
keuangan perusahaan-perusahaan sampel terkait.
18
1.5.2.1. Populasi
Penelitian ini mengambil populasi perusahaan-perusahaan tercatat di Bursa Efek
Jakarta yang telah melaksanakan aturan board governance (yaitu berkaitan dengan dewan
komisaris dan komite independen) yang dikeluarkan oleh PT BEJ.
1.5.2.2. Instrumen penelitian
Penelitian ini menggunakan checklist untuk memperoleh pengorganisasian data
yang dibutuhkan. Peneliti menggunakan media telepon dan internet untuk melakukan
wawancara dengan responden.
Data yang diperoleh akan dianalisis dengan metode binary logit dan regresi
berganda OLS (Ordinary Least Square). Metode binary logit digunakan untuk
mengetahui penyebab keragaman board governance emiten-emiten di Bursa Efek
Jakarta. Sedangkan, pengujian regresi berganda OLS (Ordinary Least Square) digunakan
untuk mengetahui hubungan antara komposisi board governance perusahaan dengan nilai
perusahaan. Peneliti menggunakan software SPSS untuk pengolahan data dan pengujian
model binary logit dan e-views v3.1. untuk pengolahan data dan pengujian model regresi.
Hal ini disebabkan karena software e-views v3.1 memberikan alat untuk mendeteksi
masalah-masalah yang menyebabkan model OLS tidak menjadi BLUE.
1. 6. Sistematika Penelitian
Penelitian ini terdiri dari lima bab, dimana pada bab satu peneliti menjelaskan
secara ringkas tentang alasan dilakukan penelitian, permasalahan, tujuan, manfaat dan
metodologi penelitian. Pada bab dua peneliti menyajikan landasan teori dan penelitian-
penelitian terdahulu yang berhubungan dengan penelitian. Pada bab tiga peneliti
19
menyajikan metodologi penelitian. Pada bab empat peneliti menyajikan analisis
penelitian dan pembahasan. Akhirnya, bab lima merupakan bab penutup yang berisi
kesimpulan dan saran.
20
BAB II
LANDASAN TEORI
2.1. Agency Theory
Agency relationship merupakan kontrak dimana satu orang atau lebih
(principal(s)) mempekerjakan orang lain (agent) untuk melakukan tindakan atas nama
principal(s) yang termasuk di dalamnya pendelegasian beberapa otoritas pengambilan
keputusan kepada agen.
Spence dan Zeckhauser (1971) dan Ross (1973) memberikan analisis awal
berkaitan dengan isu ini, bahwa agency problem berkaitan dengan dengan penstrukturan
kompensasi agen, mengaitkan insentif agen dengan kepentingan principal. Jensen dan
Meckling (1976) menyatakan bahwa agency problems merupakan akibat konflik
kepentingan secara umum berkaitan dengan aktivitas perusahaan yang terjadi di antara
individu, baik yang terjadi dalam bentuk hirarki yang dikemukakan oleh the principal-
agent analogy.
Diskusi di atas menghasilkan dua pendekatan berkaitan dengan perkembangan
agency theory yaitu positive theory of agency dan principal-agent theory. Principal-agent
theory lebih bersifat matematis dan berorientasi non-empiris, dan berkonsentrasi pada
analisa preferensi dan assymetric information dan tidak terlalu fokus pada efek teknologi
terhadap contracting dan kontrol. Di sisi lain, theory of agency secara umum bersifat
tidak matematis dan berorientasi empiris. Meskipun keduanya ada perbedaan dalam hal-
hal tertentu, namun keduanya mengacu kepada contracting problem di antara individu-
21
individu yang memiliki kepentingan dan mengasumsikan bahwa dalam berbagai
hubungan kontrak, total biaya agen diminimalisasi.
Jensen dan Meckling (1976) mendefinisikan agency costs sebagai jumlah seluruh
biaya yang dikeluarkan berkaitan dengan structuring, administering dan enforcing
contracts (baik formal maupun informal) ditambah residual loss. Enforcement costs
termasuk di dalamnya biaya monitoring dan bonding (pembentukan/pengikatan hubungan
yang ada), yaitu sejumlah sumber daya yang dihabiskan oleh principal dan agent untuk
menjamin berjalannya contract enforcement. Residual costs meliputi opportunity loss
(kesempatan yang hilang) pada saat kontrak yang telah optimal tetapi tidak dilaksanakan
secara sempurna. Sehingga dapat dikatakan bahwa agency costs mencakup seluruh
seluruh biaya yang mengacu pada contracting costs, transactions costs, moral-hazard
costs, dan information costs.
Beberapa agency costs dapat dikurangi dengan prosedur kontrol. Fama dan Jensen
(1983b) menganalisa cara pengendalian agency costs dengan menerapkan pembatasan
pada residual claims, misalnya dengan pembatasan kepemilikan kepada satu agen
pengambil keputusan utama atau lebih. Pembatasan ini ditujukan untuk menjamin bahwa
keputusan yang dibuat agen memberikan efek kesejahteraan sehingga bisa mengurangi
agency costs akibat outside ownership dari residual claims. Agency problems antara
manajer dan pemegang saham dalam perusahaan terbuka dapat dieliminasi dengan
menggabungkan fungsi prosedur pengendalian dan pembatasan residual claims.
Fama dan Jensen (1983b) menyatakan bahwa agency problem dikendalikan oleh
sistem pengambilan keputusan yang terpisah antara manajemen (initiation dan
implementation) dan pihak pengawas (ratification dan monitoring) dari keputusan-
22
keputusan penting pada seluruh tingkatan organisasi. Pemisahan dikatakan efektif jika
tidak ada manajer yang memiliki hak kontrol atas keputusan dimana atas keputusan
tersebut manajemen memiliki hak untuk mengelola. Sejalan dengan ini Jensen dan Smith
Jr. (2000) mengemukakan cara pemisahan manajemen dan pengawas, yang meliputi: 1).
Pembuatan struktur hirarki dimana keputusan yang dibuat oleh agen tingkat bawah harus
melalui agen di atasnya terlebih dahulu sebelum diratifikasi dan kemudian dimonitor; 2).
Boards of directors yang bertugas untuk meratifikasi dan memonitor keputusan-
keputusan penting yang dibuat agen, dan juga bertugas untuk mempekerjakan, memecat
dan memberikan kompensasi manajer tingkat atas; 3). Pembentukan struktur insentif
yang kemudian bisa menciptakan situasi dimana agen-agen pengambil keputusan saling
memonitor.
2.2. Corporate governance sebagai Solusi dari Agency Problems
Isu mengenai corporate governance merupakan hal yang baru, meskipun
demikian ungkapan governance bukanlah hal yang baru dalam konteks bisnis dan
organisasi. Dalam perkembangannya, para peneliti, akademisi dan pihak lainnya
memandang corporate governance dari berbagai sisi. Hal ini dapat dipahami karena
corporate governance mencakup berbagai kajian disiplin ilmu, sehingga sampai saat ini
belum ada definisi yang baku mengenai hal ini. Sekarang ini, perusahaan dituntut untuk
menerapkan good corporate governance untuk bisa bertahan dan bersaing dalam dunia
bisnis.
2.2.1. Definisi corporate governance
Berikut ini adalah definisi corporate governance menurut berbagai pihak dimana
jika dilihat lebih jauh, komponen-komponennya merupakan solusi dari agency problems:
23
1. Menurut Bank Dunia
Corporate governance adalah aturan dan standar organisasi di bidang ekonomi yang
mengatur perilaku pemilik perusahaan, direktur dan manajer serta perincian dan
penjabaran tugas dan wewenang serta pertanggungjawabannya kepada investor
(pemegang saham dan kreditur). Tujuan utama dari corporate governance adalah untuk
menciptakan sistem pengendalian dan keseimbangan (check and balances), mencegah
penyalahgunaan dari sumber daya perusahaan, dan tetap mendorong terjadinya
pertumbuhan perusahaan.
2. Menurut OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development)
Pranoto (2000) menyatakan definisi corporate governance menurut OECD yaitu cara-
cara manajemen perusahaan (yaitu para direktur) bertanggung jawab kepada pemiliknya
(yakni pemegang saham). Para pengambil keputusan atas nama perusahaan adalah dapat
dipertanggungjawabkan, menurut tingkatan yang berbeda pada pihak lain yang
dipengaruhi oleh keputusan tersebut, termasuk perusahaan itu sendiri, para pemegang
saham, kreditur dan para publik penanam modal.
Herwidayatmo (2000) menyatakan prinsip-prinsip corporate governance menurut OECD
meliputi:
a. Perlindungan terhadap hak-hak pemegang saham.
Kerangka yang dibangun dalam corporate governance harus mampu melindungi hak-
hak para pemegang saham. Hak-hak tersebut meliputi hak dasar pemegang saham,
yaitu hak untuk:
1. Menjamin keamanan metode pendaftaran kepemilikan.
24
2. Mengalihkan atau memindahkan saham yang dimilikinya.
3. Memperoleh informasi yang relevan tentang perusahaan secara berkala dan
teratur.
4. Ikut berperan dan memberikan suara dalam RUPS.
5. Memilih anggota dewan komisaris dan direksi.
6. Memperoleh pembagian keuntungan perusahaan.
b. Persamaan perlakuan terhadap seluruh pemegang saham.
Kerangka corporate governance harus menjamin adanya perlakuan yang sama
terhadap seluruh pemegang saham, termasuk pemegang saham minoritas dan asing.
Seluruh pemegang saham harus memiliki, kesempatan untuk mendapatkan
penggantian atau perbaikan atas pelanggaran dari hak-hak mereka. Prinsip ini juga
mensyaratkan adanya perlakuan yang sama atas saham-saham yang berada dalam satu
kelas, melarang praktik-praktik insider trading dan self dealing, dan mengharuskan
anggota dewan komisaris untuk melakukan keterbukaan, jika menemukan transaksi-
transaksi yang mengandung benturan (conflict of interest).
c. Peranan stakeholder yang terkait dengan perusahaan
Kerangka corporate governance harus memberikan pengakuan terhadap hak-hak
stakeholder, seperti ditentukan dalam undang-undang, dan mendorong kerjasama
yang aktif antara perusahaan dengan para stakeholder tersebut dalam rangka
menciptakan kesejahteraan, lapangan kerja, dan kesinambungan usaha.
d. Keterbukaan dan transparansi
Kerangka corporate governance harus menjamin adanya pengungkapan yang tepat
waktu dan akurat untuk setiap permasalahan yang berkaitan dengan perusahaan.
25
Pengungkapan ini meliputi informasi mengenai keadaan keuangan, kinerja
perusahaan, kepemilikan dan pengelolaan perusahaan. Disamping itu, informasi yang
diungkapkan harus disusun, diaudit dan di sajikan sesuai dengan standar yang
berkualitas tinggi. Manajemen juga diharuskan meminta auditor eksternal melakukan
audit yang bersifat independen atas laporan keuangan.
e. Akuntabilitas dewan komisaris (board of director)
Kerangka corporate governance harus menjamin adanya pedoman strategis
perusahaan, pemantauan yang efektif terhadap manajemen yang dilakukan oleh
dewan komisaris, dan akuntabilitas dewan komisaris terhadap perusahaan dan
pemegang saham. Prinsip ini juga memuat kewenangan-kewenangan yang harus
dimiliki oleh dewan komisaris beserta kewajiban-kewajiban profesionalnya kepada
pemegang saham dan stakeholders lainnya.
3. Menurut Asian Development Bank
Pranoto (2000) menyatakan bahwa corporate governance menurut Asian Development
Bank berdasarkan 4 pilar utama yaitu:
a. Akuntabilitas berarti tuntutan agar manajemen perusahaan memiliki kemampuan
answerability yaitu kemampuan untuk merespon pertanyaan dari stakeholder atas
berbagai corporate action yang mereka lakukan.
b. Transparansi berarti ketersediaan informasi yang akurat, relevan dan mudah
dimengerti yang dapat diperoleh secara low-cost.
c. Predictability berarti perusahaan beroperasi dilokasi yang memiliki keteraturan
hukum dan peraturan serta dalam konteks ekonomi memiliki kebijakan yang bersifat
fair, effective dan uniform.
26
d. Partisipasi, dibutuhkan untuk memperoleh data yang dapat dipercaya (reliable
information) serta untuk meningkatkan peran serta pihak stakeholder dalam proses
checking atas kebijakan yang dilakukan perusahaan.
4. Menurut Finance Committee on Corporate governance Malaysia
Pranoto (2000) menyatakan bahwa corporate governance menurut Finance Committee
on Corporate governance Malaysia adalah proses dan struktur yang digunakan untuk
mengarahkan dan mengelola bisnis dan urusan perusahaan ke arah peningkatan
pertumbuhan bisnis dan akuntabilitas korporat dengan tujuan akhir menaikkan nilai
saham dalam jangka panjang sambil memperhitungkan kepentingan stakeholder lain.
5. Menurut Surat Edaran Menteri Negara Pasar Modal dan Pengawas BUMN No.
S.106/M.PM P.BUMN/2000.
Good corporate governance adalah segala hal yang berkaitan dengan pengambilan
keputusan yang efektif yang bersumber dari budaya perusahaan, etika, nilai, sistem,
proses bisnis, kebijakan dan struktur organisasi perusahaan yang bertujuan untuk
mendorong dan mendukung adanya pengembangan perusahaan, pengelolaan sumber
daya dan risiko secara lebih efisien dan efektif, serta pertanggungjawaban perusahaan
kepada pemegang saham dan stakeholder lainnya.
Tabalujan (2002) menyatakan bahwa sekarang ini berkembang dua model dasar
teori corporate governance, yaitu the Anglo-American ‘market-based’ model dan
‘relationship-based’ market model. Model yang pertama menekankan pada
pemaksimalan nilai pemegang saham, sedangkan model kedua menekankan pada
pemaksimalan kepentingan kelompok pemegang saham yang lebih besar. Selain itu, pada
27
model pertama pasar modal memegang peranan penting dalam corporate control system,
sehingga dapat dikatakan pasar modal merupakan outsider control system. Lebih lanjut
Lukviarman (2002) menyatakan bahwa pada model kedua (yang berkembang di negara-
negara Eropa dan Jepang) peran pasar modal tidaklah signifikan, model ini bercirikan
pada adanya insider dominated control dimana struktur kepemilikan relatif stabil dan
terkonsentrasi pada sebagian pemegang saham. Kedua model ini belum memenuhi teori
corporate governance secara komprehensif, namun demikian kedua model ini cukup
mewakili praktik corporate governance yang aktual. Kedua model inipun pada
pelaksanaan di lapangan dipengaruhi oleh berbagai faktor seperti peraturan-peraturan
yang dibuat oleh regulator setempat. Klapper dan Love (2002) membuktikan bahwa
praktik corporate governance pada level perusahaan sangatlah penting pada lingkungan
yang kekuatan hukumnya lemah, selain itu disimpulkan pula bahwa praktik corporate
governance dan kinerja perusahaan relatif rendah pada lingkungan yang kekuatan
hukumnya lemah.
2.2.2. Corporate governance dan internal control mechanism
Tujuan utama dari sistem pengendalian internal adalah untuk memberikan
peringatan awal, mengembalikan organisasi kembali pada jalurnya sebelum kesulitan
mencapai tingkat kritis (Jensen, 2000). Dalam hal ini board of directors pada bagian apex
sistem pengendalian internal berperan sebagai penanggung jawab final dalam fungsi
perusahaan (Lukviarman, 2002).
Peran aktif dari board of directors dalam melakukan fungsinya bisa membuat
mekanisme governance menjadi efisien dan murah. Hal ini disebabkan karena
keberadaan board of directors bisa membatasi konflik potensial antara manajer dan
28
pemilik. Kondisi ini bisa dicapai jika board of directors bersifat independen dan memiliki
pengetahuan yang layak berkaitan dengan perusahaan.(Van Berghe dan De Ridder, 1999
dalam Lukviarman, 2002)
Dari seluruh uraian diatas dapat dikatakan bahwa definisi corporate governance
sejalan dengan yang dinyatakan oleh Turnbull (1997) yaitu menggambarkan seluruh hal
yang mempengaruhi proses institusional, termasuk di dalamnya hal-hal yang berkaitan
dengan pemilihan pihak pengawas dan/ atau pihak regulator, yang terlibat dalam
pengorganisasian produksi dan penjualan barang dan jasa. Corporate governance
meliputi suatu hubungan yang mempertemukan manajemen perusahaan, komisaris
perusahaan, pemegang saham dan stakeholder lainnya. Sistem corporate governance
memberikan struktur yang menetapkan objektif perusahaan dan peralatan yang
dibutuhkan untuk mencapai tujuan yang ada, serta sistem pengawasan untuk mengukur
kinerja. Prinsip ini “diharapkan” bisa mengatasi agency problems karena mampu
memberikan insentif kepada manajemen perusahaan untuk mencapai objektif yang telah
ditetapkan dan memberikan fasilitas pengawasan yang memadai sehingga perusahaan
dapat menggunakan sumberdayanya secara efisien dan akhirnya bisa meningkatkan nilai
pemilik perusahaan.
2.3. Penelitian-penelitian Terdahulu
2.3.1. Penelitian yang berkaitan dengan faktor-faktor yang mempengaruhi struktur
corporate governance
Klapper dan Love (2002) dalam Black, Jang dan Kim (2003) menunjukkan bahwa
praktik corporate governance dipengaruhi oleh lingkungan luar maupun keadaan di
dalam perusahaan. Lingkungan luar yang dimaksud adalah legality, aturan mengenai
29
shareholder rights, dan judicial efficiency. Sedangkan, keadaan di dalam perusahaan
yang mempengaruhi corporate governance adalah growth opportunities dan peranan
intangible assets.
Kumar dan Sivaramakrishnan (2002) dalam upaya mencari tahu insentif berbasis
ekuitas yang optimal untuk dewan direksi pada kerangka hirarki agency problem
menyatakan bahwa ada permintaan endogen terhadap direksi untuk memonitor kualitas
kumpulan peluang investasi (investment opportunity set) perusahaan dan meratifikasi
atau menyetujui keputusan investasi manajerial, karena manajer memiliki private
information mengenai prospek ekonomi perusahaan. Direksi yang memiliki kepentingan
pribadi harus dimotivasi untuk melakukan pemonitoran terhadap manajemen secara
benar. Penelitian ini menunjukkan bahwa dalam kondisi tertentu insentif berbasis
ekuitas adalah optimal bagi pemilik untuk menciptakan situasi hirarki double-agency
dalam kondisi keseimbangan, dimana baik manajer maupun hal-hal lain yang
dipantau/monitor oleh pemilik adalah subjek dari moral hazard.
Hutchinson (2003) mengidentifikasi variabel-variabel yang mempengaruhi
penerapan board structure oleh perusahaan dan hubungan lebih jauh terhadap kinerja
perusahaan. Penelitian yang mengambil sampel 229 perusahaan Australia ini
menunjukkan bahwa peluang investasi perusahaan berhubungan erat dengan
tingginya proporsi executive directors dalam dewan. Selain itu ditunjukkan pula bahwa
hubungan yang negatif antara kumpulan peluang investasi perusahaan dengan kinerja
perusahaan akan melemah pada kondisi dimana non-executive director mendominasi.
Penelitian yang dilakukan oleh Adams dan Mehran (2003) berkaitan dengan
struktur corporate governance pada industri bank dan manufaktur menyimpulkan bahwa
30
governance structures di antara kedua industri tersebut sangatlah berbeda. Oleh karena
itu dapat dikatakan bahwa struktur corporate governance adalah spesifik industri.
Perbedaan tersebut bisa jadi disebabkan karena adanya perbedaan investment
opportinities sebagaimana adanya perbedaan regulasi.
Penelitian yang dilakukan oleh Gillan, Hartzell dan Starks (2003) juga
menyatakan bahwa pemilihan struktur corporate governance dipengaruhi oleh cost dan
benefits yang dihadapi perusahaan. Mereka juga menyatakan bahwa industry’s investment
opportunities, product uniqueness, competitive environment, information environment,
dan leverage mampu menerangkan struktur corporate governance. Lebih jauh lagi,
penelitian mereka menunjukkan bahwa faktor industri dan perusahaan mempengaruhi
board strucure.
2.3.2. Penelitian yang berkaitan dengan hubungan antara corporate governance
dengan nilai perusahaan
Seperti dikemukakan pada bagian awal, definisi corporate governance sangatlah
luas namun pada intinya konsep ini merupakan konsep yang mengatur hubungan antara
pemilik dengan manajemen perusahaan atau dengan kata lain mencoba untuk mengatasi
agency problem yang pada umumnya muncul ketika terjadi pemisahan antara
kepemilikan dan pengelolaan perusahaan.
Berkaitan dengan isu corporate governance mengenai struktur kepemilikan
saham, penelitian Xu dan Wang (1997) terhadap perusahaan-perusahaan di Cina
menunjukkan bahwa struktur kepemilikan yang terkonsentrasi mempunyai pengaruh
signifikan terhadap kinerja operasi perusahaan. Hasil ini menyatakan perlunya
kepemilikan saham institusional yang besar untuk corporate governance dan kinerja
31
perusahaan. Füerst dan Kang (2000) menemukan bahwa kepemilikan pihak dalam
mempunyai pengaruh signifikan positif terhadap kinerja perusahaan, sementara
kepemilikan eksternal yang besar mempunyai pengaruh negatif terhadap kinerja
perusahaan.
Survey yang dilakukan CLSA (2001) atas corporate governance 495 perusahaan
go public dari 25 emerging markets yang melibatkan 18 perusahaan Indonesia dalam
Black, Jang dan Kim (2003) menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang kuat antara
peringkat corporate governance dengan rasio keuangan dan penilaian kinerja harga
saham pada perusahaan-perusahaan besar. Pada seratus perusahaan terbesar yang menjadi
sampel terlihat adanya korelasi yang kuat antara ranking corporate governance dengan
rasio price to book value (PBV) dan kinerja rata-rata harga saham untuk satu tahun, tiga
tahun dan lima tahun.
Penelitian yang dilakukan oleh Black, Jang dan Kim (2003) terhadap 560
perusahaan yang terdaftar di Korean stock Exchange menunjukkan bahwa indeks
corporate governance memiliki hubungan positif dengan kenaikan nilai buku (book
value) perusahaan. Kenaikan 10% corporate governance index akan diikuti oleh
kenaikan dalam Tobin’s q sebesar 6% dan kenaikan market/book ratio sebesar 14%. Hal
ini menunjukkan bahwa praktik corporate governance memiliki pengaruh terhadap
kinerja perusahaan. Hasil serupa ditunjukkan oleh Klapper dan Love (2002) mengenai
praktik corporate governance pada tingkat perusahaan di berbagai pasar sedang
berkembang (emerging markets), penelitian ini menunjukkan bahwa corporate
governance memiliki korelasi positif dengan operating performance dan market
valuation. Füerst dan Kang (2000) menunjukkan bahwa tingginya kepemilikan CEO,
32
corporate insiders, dan outside directors memiliki dampak yang sangat positif terhadap
kinerja perusahaan dan nilai pasar (market value), di sisi lain besarnya kepemilikan
outside shareholders berdampak negatif terhadap kinerja perusahaan. Drobetz,
Schillhofer, Zimmermann (2003) menunjukkan adanya hubungan positif antara corporate
governance yang dilaksanakan oleh perusahaan-perusahaan di Jerman dengan nilai
perusahaan. Chong-En Bai, et. al (2003) juga menunjukkan bahwa variabel-variabel
corporate governance berhubungan signifikan dengan penilaian perusahaan. Investor
membayar premium yang signifikan kepada perusahaan-perusahaan yang melaksanakan
corporate governance dengan baik.
2.3.3. Penelitian yang berkaitan dengan board governance perusahaan
Penelitian yang Berkaitan dengan Dewan Board Governance Perusahaan
sangatlah bervariasi, berikut ini adalah hasil dari beberapa penelitian.
Fama dan Jensen (1983) secara umum menyatakan bahwa peran penting dewan
direksi adalah dalam mengawasi dan memonitor manajer. Peran dari dewan direksi dalam
agency framework adalah menyelesaikan permasalahan agensi antara manajer dan
pemilik dengan cara menetapkan kompensasi dan mengganti direksi yang tidak
menciptakan nilai bagi para pemegang saham. Independensi dewan merupakan hal
terpenting dalam menjamin kepentingan pemilik.
Baysinger dan Butler (1985) membuktikan bahwa perusahaan yang dalam
komposisi dewan direksinya outside directorsnya lebih banyak memiliki kinerja yang
lebih baik namun demikian mayoritasnya direktur independen tidak bisa menjamin
perusahaan memiliki nilai di atas rata-rata, sehingga dapat disimpulkan bahwa direksi
yang terdiri dari insiders dan outsiders menghasilkan nilai finansial yang bagus.
33
Rosebstein dan Wyatt (1990) menunjukkan bahwa pemilihan outside directors
akan diikuti oleh peningkatan harga saham secara signifikan. Pada penelitian lainnya
tahun 1997 mereka menemukan bahwa reaksi harga saham terhadap pemilihan new
inside directors dipengaruhi oleh proporsi kepemilikan inside directors tersebut. Pada
saat inside directors memiliki kepemilikan kurang dari 5% harga saham akan berekasi
negatif, sedangkan pada saat kepemilikan inside directors 5%-25%, harga saham bereaksi
positif dan pada saat kepemilikan lebih dari 25% perusbahan harga saham tidaklah
signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa manfaat pemilihan inside directors melebihi cost
of managerial entrenchment hanya pada saat kepentingan manajer dan outside directors
terkait sangat erat. Weisbach (1988) menemukan adanya hubungan yang kuat antara
managerial turnover dan kinerja di dalam perusahaan yang dewan direksinya
didominasi oleh outsider. Studi ini yang menyatakan pentingnya dan efektifitas outside
directors sejalan dengan penelitian Fama dan Jensen (1983) yang berargumen bahwa
reputasi dan aksi legal memotivasi outside directors untuk melakukan tindakan yang
terbaik dalam rangka memenuhi kepentingan pemilik.
Borokhovic et al. (1996) menemukan adanya hubungan positif yang monoton
antara proporsi outside directors dan kemungkinan dipilihnya outside directors sebagai
CEO dan kedudukan lainnya yang memberikan manfaat kepada pemilik.
Kren dan Kerr (1997) menyatakan bahwa dewan pengawas akan lebih efektif jika
terdiri dari independent outside directors dan berasal dari directors yang memiliki
peningkatan kepemilikan. Hasil penelitian mengenai board effectiveness sangatlah
bervariasi.
Xu dan Wang (1997) menyatakan bahwa Dewan Direksi pada perusahaan-
34
perusahaan di China memiliki peran yang sangat penting dalam hal memonitor pemilihan
manajer tingkat atas dan penetuan tingkat kompensasi para manajr tersebut. Pemilik
perusahaan harus mengontrol dewan dalam rangka melindungi kepentingan mereka.
Sehingga dalam hal ini pemilihan dari anggota dewan direksi dan supervisory
committee menjadi sangat penting.
Robinson dan Dechant (1997) menunjukkan bukti empiris hubungan antara
keragaman dalam korporasi secara umum dengan nilai keuangan perusahaan dalam
jangka pendek dan juga jangka panjang. Bukti ini dapat dijadikan dasar sebagai analogi
bahwa keragaman dalam dewan direksi juga dapat meningkatkan kinerja
perusahaan.
Lawrence dan Stapledon (1999) meneliti dampak board composition terhadap
kinerja perusahaan dan executive remuneration di perusahaan-perusahaan besar
Australia. Penelitian ini memfokuskan pada proporsi independent directors pada dewan.
Perusahaan dengan ukuran dewan lebih besar memiliki kinerja lebih baik, yang
diukur dengan Tobin’s Q. Tidak ada efek negatif yang signifikan ukuran dewan terhadap
ROA. Adanya korelasi positif antara Tobin’s Q dengan majority-outside boards,
meskipun demikian hubungannya tidak signifikan. Tidak berhasil membuktikan bahwa
proporsi independent directors berhubungan dengan nilai perusahaan (baik menambah
ataupun mengurangi nilai perusahaan). Dalam studi literaturnya Lawrence dan Stapledon
menyatakan bahwa:
1 Dalam hubungan independent directors and corporate performance: Proporsi
independent non-executive directors pada tahun 1970 berkorelasi positif dengan ROE
(Return on Equity) tahun 1980 [Baysinger dan Butler (1985)]. Namun demikian hasil
35
penelitian Klein (1998); Bhagat dan Black (1997, 1998) dan Hermalin dan Weisbach
(1991) menemukan bahwa proporsi independent non-executive directors yang
tinggi tidak bisa memprediksikan kinerja akuntansi di masa depan. Lebih lanjut,
Klein (1998); Bhagat dan Black (1997, 1998) juga menemukan bahwa proporsi
independent non-executive directors tidak memiliki efek yang konsisten terhadap
market-adjusted share-price performance. Bahkan, Agrawal dan Knoeber (1996)
menemukan adanya korelasi negatif antara proporsi independent directors dengan
kinerja perusahaan, semakin besar proporsi independent directors akan menyebabkan
melambatnya pertumbuhan perusahaan. Berkaitan dengan penemuan Agrawal dan
Knoeber (1996) ini, Bhagat dan Black (1997, 1998) menyatakan bahwa tingginya
proporsi independent directors juga bisa dijelaskan sebagai respon (akibat) dari
pertumbuhan perusahaan yang lambat bukan penyebab dari pertumbuhan perusahaan
yang lambat tersebut. Berkaitan dengan hal ini Hermalin dan Weisbach (1991)
menemukan bahwa proporsi independent directors cenderung meningkat pada saat
kinerja perusahaan memburuk. Millstein dan MacAvoy (1998) menemukan adanya
korelasi yang signifikan antara keberadaan active board of directors dengan kinerja
perusahaan.
2 Berkaitan dengan independent directors and executive remuneration: Newman dan
Wright (1995) menemukan bahwa hubungan antara kompensasi CEO dengan kinerja
perusahaan semakin kuat pada saat adanya remuneration committee yang sepenuhnya
independen, terutama pada saat kinerja perusahaan kurang baik.
3 Lainnya:
Bahwa keberadaan independent directors menambah nilai bagi perusahaan, yaitu
36
dalam:
1 Proses takeovers (Byrd dan Hickman 1992; Brickley, Coles dan Terry 1994).
2 Kualitas pelaporan keuangan (Wright 1996; Beasley 1996; Dechow, Sloam dan
Sweeney 1996; Peasnell, Pope dan Young 1998; Beasley dan Petroni 1998).
3 Pengaruh politik perusahaan (Agrawal dan Knoeber 1998)
4 Kredibilitas pasar finansial (Kroszner dan Rajan 1997).
Carter, Simkins, dan Simpson (2002) dengan sampel 1000 perusahaan majalah
Fortune dalam mencari tahu hubungan antara keragaman dalam dewan direksi
(persentase wanita dan minoritas) dengan nilai perusahaan (Tobin’s Q) menemukan
adanya hubungan positif yang signifikan antara fraksi wanita atau minoritas dalam
dewan direksi dengan nilai perusahaan. Proporsi wanita dan minoritas pada dewan direksi
meningkat seiring dengan ukuran perusahaan dan ukuran dewan direksi; dan menurun
seiring dengan jumlah peningkatan insiders. Mereka juga menemukan adanya hubungan
terbalik antara persentase wanita dalam dewan direksi dengan umur rata-rata dewan
direksi.
Adams dan Mehran (2002) mencari tahu hubungan antara komposisi dan ukuran
dewan direksi dengan kinerja perusahaan dengan menggunkan sampel perusahaan bank
selama 1959-1999. Diketahui bahwa perusahaan dengan ukuran dewan lebih besar
memiliki kinerja lebih baik, yang diukur dengan Tobin’s Q. Tidak ada efek negatif
yang signifikan ukuran dewan terhadap ROA. Adanya korelasi positif antara Tobin’s Q
dengan majority-outside boards, meskipun demikian hubungannya tidak signifikan.
Dalam literatur yang digunakan Adams dan Mehran (2002) dinyatakan bahwa proporsi
insider pada komite finansial berhubungan positif dengan nilai perusahaan [Klein
37
(1998)], Klein (1998) menyatakan bahwa aspek dewan direksi yang berhubungan dengan
struktur komite bisa mempengaruhi kinerja perusahaan; adanya hubungan negatif antara
jumlah pertemuan dewan dengan kinerja perusahaan [Vafeas (1999)]; persentase
kepemilikan CEO berhubungan dengan Tobin’s Q [Morck, Shleifer, Vishny (1988);
McConnell dan Servaes (1990); Demsetz dan Villalonga (2001)]; dan kepemilikan CEO
berhubungan positif dengan Tobin’s Q dan ROA [Mehran (1995)].
Berlawanan dengan penelitian-penelitian di atas, Hermalin dan Weisbach (1991)
menemukan tidak adanya hubungan antara persentase outsider directors dengan
nilai perusahaan. Yermack (1996), Bhagat dan Black (1999), dan Agrawal dan Knoeber
(1996) menemukan adanya korelasi negatif antara Tobin’s q dan proporsi
independent directors dalam dewan. Bhagat dan Black (2000) menemukan tidak
adanya hubungan tingkat pengembalian pasar (market return) jangka panjang dengan
board independence. Shrader, Blackburn dan Iles (1997) menginvestigasi 200 dari 500
perusahaan Fortune dan menemukan hubungan negatif yang signifikan antara
persentase wanita dalam komposisi dewan dan nilai perusahaan dalam beberapa
pengujian. Hasil penelitian Zahra dan Stanton (1998) menemukan tidak adanya
hubungan yang signifikan antara persentase etnis minoritas dalam direksi dengan ROE
dan EPS.
Studi empiris yang dilakukan oleh Hermalin an Weisbach (1999) dan Baghat dan
Black (2000) tidak menghasilkan penemuan yang signifikan antara lagged
performance dan komposisi dewan. Hal ini bisa jadi berarti menunjukkan tidak adanya
hubungan antara keduanya atau menunjukkan masalah pengukuran dan penentuan faktor-
faktor yang menentukan keseimbangan yang kemudian memungkinkan dilakukan
38
penelitian lebih lanjut dengan menggunakan pendekatan yang berbeda.
Hermalin dan Weisbach (2000) melakukan survey literatur ekonomi berkaitan
dengan dewan direksi. Penemuannya yang utama adalah bahwa komposisi dewan
direksi tidak berhubungan dengan kinerja perusahaan, di sisi lain ukuran dari
dewan direksi berhubungan negatif dengan kinerja perusahaan. Baik komposisi
perusahaan maupun ukurannya berhubungan dengan kualitas keputusan yang dibuat oleh
dewan direksi, yaitu yang berkaitan dengan penempatan CEO, akuisisi, poison pills, dan
kompensasi eksekutif. Dewan direksi seiring dengan perjalanan waktu lebih memiliki
fungsi bargaining power terhadap keputusan CEO dibandingkan dengan direksi yang
ada. Kinerja perusahaan, turnover dari CEO, dan perubahan struktur kepemilikan
merupakan faktor yang mempengaruhi perubahan dewan direksi. Hal ini sejalan dengan
Yermack (1996) dan Eisenberg et al. (1998) yang melaporkan adanya hubungan yang
negatif antara ukuran dewan dengan nilai perusahaan.
Lasfer (2002) menguji hipotesis board structure dan dampaknya terhadap
kemungkinan pertumbuhan perusahaan. Perusahaan yang memiliki pertumbuhan yang
lambat yaitu perusahaan yang independent directorsnya sedikit (misal tidak adanya
pemisahan chairman dan CEO, rendahnya proporsi non-executive directors, dan
chairman bukan berasal dari non-executive), nilai perusahaannya berhubungan positif
dengan variabel-variabel board structure yang ada. Sebaliknya, perusahaan yang
memiliki pertumbuhan yang tinggi, hubungan antara board structure dan nilai
perusahaannya lemah, hal ini menandakan bahwa board structure tidak selalu
mengakibatkan agency conflicts. Selain itu, hasil ini menandakan bahwa penerapan
board structure terhadap seluruh perusahaan secara independen, terlepas dari
39
karakteristik spesifik masing-masing perusahaan, kemungkinan akan menurunkan
nilai perusahaan dimana penerapan board structure dengan cara seperti ini bisa
menghilangkan hasil optimal dari penerapan corporate governance yang telah ada.
Rowe dan Davidson (2002) dengan menggunakan pengujian kausalitas dalam
regresi panel, menemukan bukti yang lemah mengenai adanya endogenitas dalam
hubungan pengaruh komposisi dewan direksi terhadap kinerja keuangan.
Komposisi dewan direksi dalam mempengaruhi kinerja keuangan tidaklah begitu kuat
dan bukti yang ada bergantung pada definisi kinerja keuangan dan komposisi dewan
direksi sebagaimana halnya bergantung kepada tipe model ekonometri yang digunakan.
Dari uraian di atas jelaslah bahwa hasil penelitian mengenai Board of Directors
sangatlah bervariasi. Berkaitan dengan hasil yang lemah atau tidak signifikan, Hermalin
dan Weisbach (2000) menyatakan bahwa hasil yang tidak signifikan bisa jadi disebabkan
karena pemahaman yang tidak lengkap berkaitan dengan hubungan keseimbangan atau
penentu dari komposisi dewan dalam hal beberapa faktor lain mempengaruhi dewan
direksi. Banyaknya faktor yang mempengaruhi kinerja keuangan membuat dampak
marginal dari komposisi dewan direksi terhadap kinerja perusahaan kecil. Hermalin dan
Weisbach lebih lanjut menyatakan adanya hubungan endogen antara komposisi dewan
direksi dan kinerja perusahaan. Dalam hal ini, bisa jadi bukan komposisi dewan direksi
mempengaruhi kinerja perusahaan atau sebaliknya, melainkan keduanya saling
mempengaruhi. Dalam hubungan endogen ini tidak hanya kinerja perusahaan sebagai
hasil dari tindakan dewan direksi masa lalu tetapi bisa jadi komposisi dewan direksi
selanjutnya juga dipengaruhi oleh kinerja perusahaan terdahulu. Permasalahan yang
muncul dalam membentuk model dalam rangka menguji endogenitas antara komposisi
40
dewan direksi dan kinerja perusahaan adalah variabel-variabel yang digunakan tidaklah
berubah secara instan terhadap keseimbangan yang ada. Kinerja perusahaan dalam hal
finansial ditentukan secara lintas waktu sedangkan kinerja operasional ditentukan secara
periodik. Di sisi lain pengukuran kinerja berdasarkan pasar dapat berubah dan melakukan
penyesuaian hampir secara kontinu selama pasar keuangan berlangsung. Sedangkan,
keanggotaan dewan direksi lebih bersifat statis setidaknya dalam setahun, sehingga bisa
jadi ada time lag dalam segala pergerakan menuju keseimbangan. Kinerja perusahaan
saat ini mungkin tidak mempengaruhi komposisi dewan direksi sampai dengan tahun
yang akan datang.
41
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1. Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian ini adalah penelitian yang bersifat deskriptif dan eksploratif. Bersifat
deskriptif karena bertujuan untuk mencari tahu gambaran komposisi board governance
emiten-emiten di Bursa Efek Jakarta yang kemudian bisa disimpulkan apakah terjadi
perbedaan komposisi board governance antara satu emiten dengan emiten yang lain.
Penelitian ini juga bersifat eksploratif karena dari hasil penelitian yang bersifat deskriptif
peneliti akan mencari tahu penyebab atau alasan yang mempengaruhi komposisi board
governance suatu perusahaan. Selain itu, peneliti akan mencari tahu hubungan antara
komposisi board governance dengan nilai perusahaan.
Berikut adalah hal-hal yang akan diteliti:
1. Hubungan antara umur go public emiten di BEJ, besar aset emiten dan industri
emiten, dengan responsivitas emiten dalam menerapkan aturan mengenai board
governance yang dikeluarkan oleh PT BEJ (berkaitan dengan struktur dan komposisi
dewan).
2. Hubungan antara komposisi board governance (dewan komisaris dan komite audit)
dengan nilai perusahaan, dengan menggunakan Tobin’s q sebagai ukurannya.
a. Komposisi dewan komisaris.
3. Berdasarkan jenis kelamin.
42
4. Karakteristik komisaris utama: Apakah komisaris utama dijabat oleh
komisaris independen?
b. Komposisi komite audit
Komposisi komite audit berdasarkan independensi, jumlah dan latar belakang
pendidikan ekonomi/keuangan.
3.2. Kerangka Pemikiran dan Hipotesis Penelitian
Bagian ini terdiri dari dua bagian, sesuai dengan masalah yang diteliti, yaitu
berkaitan dengan faktor-faktor yang mempengaruhi ketaaatan emiten di Bursa Efek
Jakarta dalam menerapkan aturan board governance dan hubungan antara board
governance dengan nilai perusahaan.
3.2.1. Faktor-faktor yang mempengaruhi komposisi board governance perusahaan
Berkaitan dengan penyelenggaraan pengelolaan perusahaan yang baik (good
corporate governance) berdasarkan Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta No. Kep-
315/BEJ/06-2000 ketentuan board governance terutama dewan komisaris dan komite
audit adalah sebagai berikut:
1. Komisaris Independen: sekurang-kurangnya 30% (tiga puluh perseratus) dari jumlah
seluruh anggota.
2. Keanggotaan Komite Audit sekurang-kurangnya terdiri dari 3 (tiga) orang anggota,
seorang diantaranya merupakan Komisaris Independen perusahaan yang sekaligus
merangkap sebagai ketua Komite Audit, sedangkan anggota lainnya meruapakan
pihak ekstern yang independen dimana sekurang-kurangnya satu diantaranya
memiliki kemampuan di bidang akuntansi dan atau keuangan.
43
Berdasarkan ketentuan di atas maka emiten tercatat di BEJ terbagi dalam tujuh
kelompok, yaitu:
1. Emiten yang belum membentuk komite audit dan belum mengangkat komisaris
independen.
2. Emiten yang telah membentuk komite audit dan mengangkat komisaris independen
yang sesuai dengan ketentuan.
3. Emiten yang telah membentuk komite audit sesuai dengan ketentuan dan telah
mengangkat komisaris independen tetapi jumlahnya belum sesuai dengan ketentuan.
4. Emiten yang telah membentuk komite audit belum sesuai dengan ketentuan dan telah
mengangkat komisaris independen yang jumlahnya sesuai dengan ketentuan.
5. Emiten yang belum membentuk komite audit tetapi telah mengangkat komisaris
independen yang jumlahnya sesuai dengan ketentuan.
6. Emiten yang telah membentuk komite audit dan mengangkat komisaris independen
tetapi belum sesuai dengan ketentuan.
7. Emiten yang belum membentuk komite audit tetapi telah mengangkat komisaris
independen meskipun demikian jumlahnya belum sesuai dengan ketentuan.
Kondisi di atas menunjukkan adanya keragaman kepatuhan emiten dalam hal struktur,
karakteristik dan komposisi board governance sebagaimana yang diharuskan oleh pihak
regulator, yaitu PT BEJ.
Berdasarkan teori pada bab sebelumnya, struktur board governance dipengaruhi
oleh faktor di luar perusahaan antara lain industry, legality, aturan mengenai shareholder
rights, competitive environment, information environment dan faktor di dalam perusahaan
seperti perhitungan cost dan benefits menurut perusahaan, judicial efficiency, growth
44
opportunities, intangible assets, product uniqueness, dan leverage.
Pada penelitian ini peneliti berusaha melihat alasan keragaman tingkat kepatuhan
emiten berkaitan dengan penerapan board governance berdasarkan ukuran yang bisa
diukur yaitu besar atau kecilnya emiten berdasarkan aset yang dimiliki, umur go public
perusahaan dan industri perusahaan. Peneliti berpendapat bahwa perusahaan besar dan
yang telah lama go public tidak atau kecil kemungkinannya menghadapi masalah dalam
menerapkan peraturan yang diharuskan oleh pihak regulator, begitu pula dalam
menerapkan peraturan mengenai board governance. Selain itu, peneliti berasumsi bahwa
asosiasi industri dan juga peraturan-peraturan yang berlaku di masing-masing industri
turut mempengaruhi board governance perusahaan.
Dari uraian di atas maka hipotesis yang terbentuk adalah:
H01 : Besarnya aset perusahaan, umur go public dan jenis industri perusahaan
bersama-sama tidak mampu menjelaskan keragaman kepatuhan emiten dalam
menerapkan aturan mengenai board governance. (α 01 = 0)
H02 : Besar aset perusahaan tidak mempengaruhi keragaman kepatuhan emiten dalam
menerapkan aturan mengenai board governance. (α 02 ≤ 0)
H03 : Umur go public perusahaan perusahaan tidak mempengaruhi keragaman
kepatuhan emiten dalam menerapkan aturan mengenai board governance.
(α 03 ≤ 0)
H04 : Jenis industri perusahaan tidak mempengaruhi keragaman kepatuhan emiten
dalam menerapkan aturan mengenai board governance.
(α 04 = 0)
Penolakan H0 mengimplikasikan bahwa besar aset perusahaan, umur go public dan jenis
45
industri perusahaan berpengaruh terhadap keragaman kepatuhan emiten dalam
menerapkan aturan mengenai board governance.
3.2.2. Hubungan board governance dengan nilai perusahaan
Teori yang dikemukakan Fama dan Jensen (1983b) dan Jensen dan Smith Jr.
(2000) menyatakan bahwa agency problems dapat diminimalisasi melalui adanya dewan
pengawas atau apex system dalam perusahaan. Board of directors yang aktif bisa
membatasi konflik potensial antara manajer dan pemilik yang kemudian hal ini membuat
mekanisme governance menjadi efisien dan murah. Van Berghe dan De Ridder (1999)
dalam Lukviarman (2002) menyatakan bahwa mekanisme governance yang efisien dan
murah bisa dicapai jika board of directors bersifat independen dan memiliki pengetahuan
yang layak berkaitan dengan perusahaan. Pada akhirnya, dengan teratasinya agency
problems, perusahaan dapat menggunakan sumberdayanya secara efisien dan akhirnya
bisa meningkatkan nilai pemilik perusahaan.
Berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa independensi dan juga
keahlian dan pengalaman anggota board governance sangatlah penting sehingga board
governance bisa menjalankan fungsinya secara maksimal. Namun, hasil penelitian
berkaitan dengan komposisi board governance dengan kinerja perusahaan, baik yang
diukur dengan ukuran keuangan, akuntansi maupun Tobin’s q, menunjukkan hasil yang
bervariasi. Keragaman hasil penelitian terlihat dengan hasil dimana ada penelitian yang
membuktikan keduanya berhubungan positif tetapi disisi lain ada juga hasil penelitian
yang membuktikan bahwa hubungan keduanya tidak signifikan atau berhubungan negatif.
Pada penelitian ini, dengan mengacu pada teori yang ada, maka peneliti berasumsi
bahwa independensi, keahlian, pengetahuan anggota board governance berhubungan
46
positif dengan nilai perusahaan. Peneliti juga ingin melihat pengaruh keragaman
komposisi board governance yang ditunjukkan dengan persentase wanita dalam board
governance.
Untuk dewan komisaris, peneliti berasumsi bahwa independensi dan
kemajemukan dewan bisa membuat dewan bisa bekerja lebih baik yang kemudian bisa
meningkatkan nilai perusahaan. Peneliti memasukan proporsi wanita dalam dewan yang
mencerminkan keragaman dewan komisaris, dimana diharapkan semakin beragam dewan
komisaris akan lebih aktif dan lebih independen. Sedangkan untuk komite audit, peneliti
lebih menekankan kepada keahlian dari anggota sehingga peneliti tidak memasukkan
unsur keragaman dalam komite audit (yang diwakili dengan proporsi wanita) dengan
asumsi bahwa keahlian tidak dipengaruhi oleh jenis kelamin.
Dari uraian di atas maka hipotesis yang terbentuk adalah
H05 : Komposisi komisaris independen, karakteristik komisaris utama, gender mix
dalam dewan komisaris, dan karakteristik komite audit bersama-sama tidak
mempengaruhi nilai perusahaan. (α 05 ≤ 0)
H06 : Komposisi komisaris independen tidak mempengaruhi nilai perusahaan. (α 06 ≤ 0)
H07 : Karakteristik komisaris utama tidak mempengaruhi nilai perusahaan. (α 07 ≤ 0)
H08 : Komposisi gender mix dalam dewan komisaris tidak mempengaruhi nilai
perusahaan. (α 08 ≤ 0)
H09 : Karakteristik komite audit (berdasarkan independensi, jumlah, dan latar belakang
pendidikan) tidak mempengaruhi nilai perusahaan. (α 09 ≤ 0)
Penolakan H0 mengimplikasikan bahwa karakteristik komposisi komisaris independen,
komisaris utama, gender mix dalam komisaris, karakteristik komite audit bersama-sama
47
mempengaruhi nilai perusahaan..
3.3. Definisi Operasional Variabel
3.3.1. Faktor-faktor yang mempengaruhi komposisi board governance perusahaan
3.3.1.1. Variabel dependen
Meskipun tingkat kepatuhan emiten terhadap Keputusan Direksi PT Bursa Efek
Jakarta No. Kep-315/BEJ/06-2000 berkaitan dengan pembentukan dewan komisaris dan
komite audit bisa dibagi dalam tujuh kategori, namun demikian ketujuh kategori tersebut
dapat dibagi dalam dua kategori besar, yaitu emiten-emiten yang taat terhadap peraturan
board governance dengan yang tidak taat. Oleh karena itu, penelitian ini kemudian
menggunakan dua kategori tersebut sebagai variabel yang akan diteliti. Alasan lainnya
adalah untuk menghindari jumlah kategori yang terlalu banyak dimana terlalu banyak
kategori bisa memberikan peluang didapat nilai probabilita=0 atau probabilita =1.
Nachrowi (2002) menyatakan jika p=0 atau p=1 terjadi, maka hasil perhitungan akan
kacau, karena ln 0 akan sama dengan tak berhingga. Berikut adalah variabel dependen
model:
1. Y=0 adalah untuk kategori emiten yang belum memenuhi ketentuan baik yang
berkaitan dengan komisaris independen maupun komite audit.
2. Y=1 adalah untuk kategori emiten yang komisaris independen dan komite auditnya
sesuai dengan ketentuan.
3.3.1.2. Variabel independen
1. Besar perusahaan berdasarkan aset pada tahun 2001, dikelompokkan menjadi dua
48
kategori, yaitu:
a. Emiten beraset kecil, dengan kriteria: jumlah aset < rerata aset emiten-emiten
yang terdaftar di BEJ berdasarkan Capital Market Directory per 31 Desember
2001.
b. Emiten beraset besar, dengan kriteria: jumlah aset ≥ rerata aset emiten-emiten
yang terdaftar di BEJ berdasarkan Capital Market Directory per 31 Desember
2001.
Variabel perusahaan berdasarkan besar aset dibentuk menjadi variabel dummy
sebagai berikut:
Size Variabel dummy
Emiten beraset kecil 1
Emiten beraset besar 0
2. Umur go public perusahaan, dikelompokkan menjadi dua kategori, yaitu:
c. Umur go public < rerata umur emiten-emiten yang terdaftar di BEJ berdasarkan
Capital Market Directory per 31 Desember 2001.
d. Umur go public ≥ rerata umur emiten-emiten yang terdaftar di BEJ berdasarkan
Capital Market Directory per 31 Desember 2001.
Variabel umur go public dibentuk menjadi variabel dummy dengan definisi sebagai
berikut:
Age Variabel dummy
Umur go public < rerata umur emiten-emiten 1
Umur go public ≥ rerata umur emiten-emiten 0
49
3. Industri perusahaan, dikelompokkan menjadi dua kategori, yaitu:
e. Industri bank, lembaga kredit lainnya selain bank, dan asuransi.
f. Industri lainnya.
Variabel industri perusahaan dibentuk menjadi empat variabel dummy, yaitu:
Industry Variabel dummy
Industri bank, lembaga kredit lainnya selain bank, dan asuransi. 0
Lainnya. 1
Dari seluruh uraian di atas, jika dinotasikan maka modelnya menjadi:
Z (x) = ln ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
− p
p
1 = β0 + β1 size + β2 age + β3 ind + ε (1)
Keterangan:
ln ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
− p
p
1 = Log odd ratio untuk kecenderungan perusahaan menerapkan peraturan
corporate governance.
Size : Variabel dummy untuk ukuran perusahaan berdasarkan besar aset.
Age : Variabel dummy untuk umur go public perusahaan
Ind : Variabel dummy untuk jenis industri.
Dimana untuk:
Z (x) = ln
( )( )⎥
⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡
=
=
xY
xY
0Pr
1Pr
= ln ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
− p
p
1 = β0 + β1 x1+ β2 x2 + βp xp (2)
Sehingga probabilita untuk model tersebut adalah:
50
p = Pr ( )xY 1= = ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
+ z
z
e
e
1 (3)
1-p = Pr ( )xY 0= = ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
+ ze1
1
(4)
3.3.2. Hubungan board governance dengan nilai perusahaan
3.3.2.1. Variabel dependen
Kinerja perusahaan yang diwakili dengan Tobin’s q.
Market Value of Asset
Book Value of Asset
MVCS+BVPS+BVLTD+BVINV+BVCL- BVCA
BVTA
Keterangan:
MVCS : Market Value of Common Stock
BVPS : Book Value of Preffered Stock
BVLTD : Book Value Long Term Debt
BVINV : Book Value Inventories
BVCL : Book Value Current Liabilities
BVCA : Book Value Current Asset
BVTA : Book Value Total Asset
3.3.2.2. Variabel independen
1. Komposisi komisaris independen, terbagi atas:
51
a. Komisaris independen < 30%
b. Komisaris independen ≥ 30%.
Dari kategori di atas variabel dummy yang terbentuk:
BOC_Ind Variabel dummy
Komisaris independen berjumlah < 30% 0
Komisaris independen berjumlah ≥ 30% 1
2. Karakteristik komisaris utama, terbagi atas:
a. Komisaris utama tidak dijabat oleh komisaris independen.
b. Komisaris utama dijabat oleh komisaris independen.
Dari kategori di atas variabel dummy yang terbentuk:
BOC_Chairman Variabel dummy
Komisaris utama tidak dijabat oleh komisaris independen. 0
Komisaris utama dijabat oleh komisaris independen. 1
3. Gender mix dalam dewan komisaris, terbagi atas:
a. Ada komisaris yang berjenis kelamin wanita.
b. Tidak ada komisaris yang berjenis kelamin wanita.
Dari kategori tersebut dapat dibuat variabel dummy sebagai berikut:
BOC_ Gdr Variabel dummy
Ada komisaris yang berjenis kelamin wanita. 1
Tidak ada komisaris yang berjenis kelamin wanita. 0
52
4. Karakteristik komite audit ideal berdasarkan aturan board governance yang
dikeluarkan oleh pihak regulator, terbagi atas:
a. Komite audit telah terbentuk dan diketuai oleh komisaris independen, berjumlah
minimal tiga orang, dan salah satu anggota memiliki latar belakang pendidikan
akuntansi dan atau keuangan.
b. Komite audit belum terbentuk dan atau belum memenuhi kriteria yang ditetapkan
oleh pihak regulator.
Variabel dummy yang terbentuk:
AC_ Ind Variabel dummy
Komite audit belum terbentuk dan atau belum memenuhi
kriteria yang ditetapkan oleh pihak regulator.
0
Komite audit telah terbentuk dan diketuai oleh komisaris
independen, berjumlah minimal tiga orang, dan salah satu
anggota memiliki latar belakang pendidikan akuntansi dan atau
keuangan.
1
Dari seluruh uraian di atas, jika dinotasikan maka modelnya menjadi:
Tobin’s q = α0i + α 1 BOC_ Ind + α 2 BOC_Ch + α 3 Gdr_BOC + α 4 AC + ei (7)
Keterangan:
Tobin’s q : Ukuran nilai perusahaan.
BOC_ Ind : Komposisi komisaris independen.
BOC_Ch : Karakteristik komisaris utama.
Gdr_ BOC : Gender mix dalam dewan komisaris.
AC : Karakteristik komite audit ideal berdasarkan aturan board
governance yang dikeluarkan oleh pihak regulator
53
3.4. Data dan Sampel
3.4.1. Teknik pemilihan sampel
Penelitian ini meneliti perusahaan-perusahaan go public di Bursa Efek Jakarta
yang. Perusahaan-perusahaan yang diobservasi adalah emiten yang tercantum dalam
lampiran pengumuman pengangkatan komisaris independen dan pembentukan komite
audit yang dikeluarkan oleh PT BEJ. Berikut adalah kriteria pemilihan sampel untuk
masing-masing model penelitian:
A. Sampel untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi komposisi board
governance perusahaan.
1. Emiten yang tercantum dalam lampiran pengumuman No. Peng-0429/BEJ-
PEM/01-2002 (yaitu yang telah mengangkat komisaris independen dan telah
membentuk komite audit)
2. Emiten-emiten yang telah tercatat pada 31 Desember 2001 namun tidak tercantum
dalam lampiran pengumuman No. Peng-0429/BEJ-PEM/01-2002 (karena belum
mengangkat komisaris independen dan belum membentuk komite audit).
3. Emiten tersebut di atas menerbitkan laporan keuangan tahun 2001.
B. Sampel untuk mengetahui hubungan board governance dengan nilai perusahaan.
1. Perusahaan-perusahaan yang tercantum baik dalam lampiran pengumuman No.
Peng-0429/BEJ-PEM/01-2002 per 15 Januari 2002 maupun dalam lampiran
pengumuman No. Peng-74/BEJ-PEM/01-2003 per 10 Januari 2003, dimana
perusahaan-perusahaan tersebut memiliki komposisi board governance yang
54
tidak berubah selama tahun 2002 dan bukan merupakan bank, lembaga keuangan
lainnya, dan asuransi.
2. Perusahaan menerbitkan laporan keuangan tahun 2002 (untuk mencari Tobin’s q).
3. Perusahaan yang data mengenai dewan komisaris dan komite auditnya bisa
diperoleh.
Penelitian ini hanya mengambil data untuk tahun 2002 mengingat pihak regulator (PT
BEJ) memberikan toleransi kepada emiten untuk merespon kebijakan mengenai board
governance ini sampai dengan 31 Desember 2001 (meskipun pada lembaran peraturan
tertulis bahwa keputusan direksi PT BEJ No. Kep-315/BEJ/062000 mulai berlaku 1 Juli
2000).
3.4.2. Pengumpulan data
Data yang dibutuhkan dalam penelitian ini merupakan gabungan data primer dan
data sekunder. Data primer yang dibutuhkan adalah data yang berkaitan dengan
komposisi dewan komisaris dan komite audit perusahaan dimana peneliti memperolehnya
langsung dari responden. Peneliti mengirimkan lembar koesioner terbuka kepada
reponden melalui faxcimile, dalam hal ini adalah dengan corporate secretary atau bagian
manajemen sumber daya manusia atau bagian informasi perusahaan bersangkutan.
Sedangkan, yang dikategorikan data sekunder dalam hal ini adalah data yang bisa
diperoleh melalui sumber lain selain responden, yaitu yang berkaitan dengan ukuran aset
perusahaan dan umur perusahaan go public di BEJ dan juga data-data yang dibutuhkan
untuk menghitung Tobin’s q. Data ini diperoleh melalui database dan publikasi umum
seperti pusat referensi pasar modal (PRPM) Bursa efek Jakarta dan juga Capital Market
Directory.
55
3.4.3. Prosedur pengolahan data dan analisis data
1. Menyusun instrumen penelitian berupa check list komposisi dewan direksi dan
komite audit berdasarkan independensi, jenis kelamin, dan latar belakang pendidikan
(hanya untuk komite audit).
2. Mencatat ukuran perusahaan berdasarkan aset perusahaan dan umur go public
perusahaan.
3. Menghitung Tobin’s q.
4. Melakukan uji statistik deskriptif untuk mengetahui gambaran board governance
perusahaan-perusahaan di BEJ.
5. Melakukan uji binary logistic untuk mengetahui faktor penyebab keragaman board
governance emiten-emiten di Bursa Efek Jakarta.
d. Melakukan uji signifikansi seluruh model dengan uji G.
e. Melakukan uji signifikansi untuk tiap-tiap paramenter dengan uji Wald.
f. Melakukan uji model reduksi untuk menjamin bahwa parameter-parameter yang
dihasilkan adalah signifikan.
6. Melakukan regresi dengan metode Ordinary Least Square untuk mengetahui
hubungan komposisi board governance dengan Tobin’s q.
g. Menjamin bahwa model bersifat BLUE (Best Linear Unbiased Estimator)
h. Melakukan uji signifikansi model secara keseluruhan dengan melihat hasil uji
ANOVA atau uji F.
i. Melakukan uji signifikansi untuk tiap-tiap paramenter dengan uji t.
j. Mengukur besar model regresi yang terbentuk untuk menjelaskan variasi pada
variabel dependen dengan melihat besarnya R2.
56
No. Deskripsi Simbol Sumber Data Penerbit
1. Nama Emiten Pengumuman No.Peng-
0429/BEJ-PEM/01-2002
per 15 Januari 2002 dan
pengumuman No. Peng-
74/BEJ-PEM/01-2003 per
10 Januari 2003.
PT BEJ
2. Umur go public Age www.jsx.co.id PT BEJ
Laporan Tahunan Emiten
yang ada di PRPM PT BEJ
dan www.jsx.co.id
Indonesian Capital Market
Directory (ICMD terbitan
tahun 2002)
Institute for
Economic and
Financial Research
(ECFIN), Jakarta.
4. Industri Ind Indonesian Capital Market
Directory (ICMD terbitan
tahun 2002)
Institute for
Economic and
Financial Research
(ECFIN), Jakarta.
•1 Laporan Tahunan
Emiten yang ada di
PRPM PT BEJ
•2 Data emiten di
www.jsx.co.id
PT BEJ
57
•3 Kuesioner kepada para
emiten melalui facsimile.
Laporan Tahunan Emiten
yang ada di PRPM PT BEJ
dan www.jsx.co.id
Indonesian Capital Market
Directory (ICMD terbitan
tahun 2002)
Institute for
Economic and
Financial Research
(ECFIN), Jakarta. Tabel 3.1. Deskripsi Variabel dan Sumber Data Penelitian
58
BAB IV
HASIL PENELITIAN
4.1. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Responsivitas Emiten dalam Menerapkan
Aturan Board Governanace (Aturan Mengenai Struktur dan Komposisi Board
Governanace)
Jumlah emiten yang terdaftar di BEJ sampai dengan akhir 2001 yang diobservasi
untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi responsivitas emiten dalam
menerapkan aturan board governance ini berjumlah 301 emiten. dari ke-301 emiten
tersebut, seluruhnya menjadi bahan observasi (tidak ada yang dikeluarkan).
Tabel 2 berisi informasi tentang uji wald atau uji signifikansi terhadap intersep
dan merupakan proses pembentukan model pada tahap pertama. Signifikansi sebesar
0.454, yang melebihi α=5%, menunjukkan bahwa dengan tingkat keyakinan 90%,
koefisien intersep ternyata tidak signifikan secara statistik. Variabel-variabel lainnya
yang belum dimasukkan ke dalam model proses tahap pertama ditunjukkan oleh tabel 3.
Tahap pembentukan model selanjutnya ditunjukkan oleh tabel 4, dimana
kemudian tabel 5 menginformasikan uji G. Nilai chi-square sebesar 8.163 memiliki nilai
signifikansi sebesar 0.043. Nilai –2 log likelihood adalah 408.550. Nilai signifikansi yang
kurang dari 0.05 dan nilai –2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa
model secara keseluruhan adalah signifikan pada tingkat keyakinan 90%. Dengan kata
lain, variabel independen: besar aset emiten, umur go public emiten, dan jenis industri
secara bersama-sama mempengaruhi responsivitas emiten dalam mentaati aturan
59
mengenai struktur dan komposisi board governance.
Pada akhirnya tabel 6 menginformasikan model yang terbentuk. Tabel tersebut
juga menginformasikan uji signifikansi atau uji wald untuk masing-masing variabel.
Model yang terbentuk adalah
ln ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
− p
p
1 = 0.758 - 0.134Asset + 0.010Age - 0.877Ind (8)
Dengan tingkat keyakinan 90%, hanya variabel industri saja yang signifikan secara
statistik atau dengan kata lain responsivitas emiten, yang terbagi berdasarkan kategori
industri, dalam mentaati aturan mengenai struktur dan komposisi board governance
berbeda secara signifikan. Di sisi lain, variabel besar emiten berdasarkan aset dan umur
go public emiten tidak signifikan secara statistik. Hal itu berarti responsivitas emiten-
emiten, yang terbagi berdasarkan kategori besar aset dan umur go public, dalam mentaati
aturan mengenai struktur dan komposisi board tidak berbeda secara signifikan.
Lebih lanjut, informasi banyaknya nilai/skor nol atau satu berdasarkan fakta yang
diobservasi disajikan pada tabel 7. Tabel tersebut menunjukkan bahwa kebenaran
klasifikasi sebesar 57.5% dengan menerapkan model logistrik terlengkap dengan rincian
bahwa skor nol (emiten tidak taat pada peraturan) yang diobservasi sebanyak 140 emiten
dan skor satu (emiten taat pada peraturan) yang diobservasi sebanyak 33 emiten
diklasifikasikan 89.2% benar dengan menggunakan model logistik terlengkap, tetapi skor
satu (emiten tidak taat pada peraturan) yang diobservasi sebanyak 111 emiten dan skor
nol (emiten taat pada peraturan) yang diobservasi sebanyak 17 emiten diklasifikasikan
hanya 22.9% benar. Sehingga kebenaran klasifikasi secara keseluruhan menjadi 57.5%.
Berdasarkan hasil tersebut dapat dinyatakan bahwa karena kebenaran klasifikasi hanya
60
sekitar 50% maka model logistik yang terbentuk kurang baik/layak (Agung, 2003).
Berdasarkan hasil yang ditunjukkan pada tabel 6 dan tabel 7 maka penulis
melakukan tahap pengolahan data selanjutnya yaitu melakuan reduksi pada model yang
telah tebentuk. Berdasarkan tabel 8 dan tabel 9 diketahui bahwa uji G model reduksi
menghasilkan –2 log likelihood bernilai 408.705 dan chi-square yang bernilai 8.008
dengan tingkat signifikansi 0.005. Sehingga dapat disimpulkan bahwa dengan tingkat
keyakinan 95% model reduksi secara keseluruhan signifikan secara statistik.
Meskipun hasilnya signifikan secara statistik, penulis tidak menggunakan model
reduksi. Hal ini disebabkan karena penulis tidak ingin mengeluarkan variabel-variabel
yang tidak signifikan. Penulis berpendapat bahwa secara substansi, informasi yang
dihasilkan berkaitan dengan variabel besar perusahaan berdasarkan aset dan umur go
public emiten jauh lebih penting untuk menganalisis perilaku emiten dalam menerapkan
aturan board governance yang dikeluarkan oleh pihak regulator.
Berdasarkan model lengkap pada persamaan (8) maka dapat diketahui bahwa
pada saat seluruh variabel independen bernilai 0 (nol) yaitu pada saat emiten memiliki
karakter: memiliki aset sama dengan atau lebih besar dari rata-rata besar aset emiten yang
terdaftar di BEJ pada akhir 2001, umur go public-nya sama dengan atau lebih besar dari
rata-rata umur go public emiten yang terdaftar di BEJ pada akhir 2001, dan termasuk
dalam industri bank, lembaga keungan lainnya selain bank, dan asuransi, probabilitas
untuk menerapkan aturan BEJ mengenai board governance sampai dengan akhir tahun
2001 adalah 68.09%.
Slope variabel asset sebesar -0.134 menunjukkan bahwa emiten beraset kecil
memiliki probabilitas untuk menerapkan aturan board governance lebih rendah, yaitu
61
0.875, dibandingkan dengan emiten beraset besar. Slope variabel age sebesar +0.010
menunjukkan bahwa probabilitas emiten yang memiliki umur go public kurang dari
rerata umur go public emiten-emiten pada akhir 2001 menerapkan aturan board
governance lebih besar, yaitu 1.010, dibandingkan dengan emiten yang berumur go
public sama dengan atau lebih besar dari rerata umur go public emiten-emiten pada akhir
2001. Slope variabel ind sebesar -0.877 menunjukkan bahwa probabilitas emiten selain
industri bank dan sektor keuangan untuk menerapkan aturan board governance lebih
rendah, yaitu 0.416, dibandingkan dengan emiten yang termasuk industri bank dan
sejenisnya.
Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis bahwa emiten beraset besar dan
termasuk dalam industri bank, lembaga keuangan lainnya selain bank, dan asuransi,
lebih responsif atau taat dalam menerapkan aturan board governance terbukti. Namun
demikian, yang signifikan secara statistik hanyalah kategori emiten berdasarkan industri.
Peneliti juga melakukan robustness check untuk mengatasi kelemahan analisis
data kategorik dalam hal kesalahan dalam pembentukan kategori (karena tidak adanya
kriteria yang baku untuk variabel aset dan umur go public). Robustness check dilakukan
dilakukan untuk membuktikan bahwa tingkat signifikansi variabel aset dan umur go
public yang dihasilkan bukan karena subjektifitas penulis. Berdasarkan robustness check
dapat disimpulkan bahwa meskipun telah diuji berdasarkan kategori 75% dari rerata aset
seluruh emiten, atau 125% dari rerata aset seluruh emiten, atau median, atau berdasarkan
angka absolut 3 triliun, 5 triliun maupun 10 triliun, variabel aset emiten tetap saja tidak
signifikan. Hal ini berarti bahwa responsivitas emiten-emiten, yang terbagi berdasarkan
kategori besar aset, dalam mentaati aturan mengenai struktur dan komposisi board tidak
62
berbeda secara signifikan. Begitu pula untuk kategori umur go public, meskipun umur go
public dibagi berdasarkan angka absolut 3 tahun, 6 tahun, atau 9 tahun, tetap saja bahwa
variabel umur go public emiten tidak signifikan. Sama halnya dengan variabel aset maka
responsivitas emiten-emiten, yang terbagi berdasarkan kategori umur go public, dalam
mentaati aturan mengenai struktur dan komposisi board tidak berbeda secara signifikan.
4.2. Hubungan Board Governance dengan Nilai Perusahaan
Tabel 35 berisi informasi hubungan komposisi board governance dengan Tobin’s
q (nilai perusahaan) yang merupakan hasil regresi dengan metode Ordinary Least Square.
Berdasarkan tabel tersebut model yang terbentuk adalah
Tobin’s q= 0.9846+1.2707Ind_BOC-0.3973BOC_Ch-0.4378GDR_BOC-1.3238AC (9)
Untuk menguji apakah parameter-parameter dalam model di atas memenuhi
kriteria Best Linear Unbiased Estimator maka penulis melakukan pengujian-pengujian
yang diperlukan. Berdasarkan pengujian-pengujian tersebut pada lampiran 4 maka dapat
disimpulkan bahwa taksiran parameter dalam model yang terbentuk telah bersifat Best
Linear Unbiased Estimator. Namun demikian berdasarkan tabel 35 diketahui adjusted R2
sebesar 0.097%. Sehingga dapat dikatakan bahwa variasi nilai perusahaan yang dapat
diterangkan oleh variabel-variabel: karakteristik komisaris utama, komposisi komisaris
independen, gender mix dalam dewan komisaris, dan karakteristik komite audit hanyalah
0.097%. Mengacu pada adjusted R2 yang sedemikian kecil bukan berarti bahwa model
yang dihasilkan salah, hal ini sering terjadi pada data kategorik yang variabel-variabelnya
terdiri dari variabel dummy (Agung, 2003). Adjusted R2 yang kecil menunjukkan bahwa
63
model tidak cukup baik untuk digunakan sebagai prediksi. Dengan kata lain nilai
perusahaan jauh lebih banyak, yaitu 99.903%, dipengaruhi oleh faktor-faktor lain di luar
variabel-variabel struktur dan komposisi board governance.
4.2.1.1. Uji ANOVA atau uji F.
Uji ANOVA atau uji F adalah uji signifikansi model secara keseluruhan.. Ho akan
diterima jika nilai prob. (F-statistic) > α=5%. Tabel 35 menunjukkan nilai prob. (F-
statistic)= 0.3917 > 0.05 maka terima Ho, artinya dengan tingkat keyakinan 95% variabel
karakteristik komisaris utama, komposisi komisaris independen dalam dewan komisaris,
gender mix dalam dewan komisaris, dan karakteristik komite audit, secara bersama-sama
tidak mempengaruhi nilai perusahaan. Berdasarkan uji F ini dapat disimpulkan bahwa
variabel-variabel independen tersebut tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
nilai perusahaan. Hasil uji F ini sejalan dengan nilai adjusted R2 yang kecil dimana nilai
perusahaan jauh lebih banyak, yaitu 99.9%, dipengaruhi oleh faktor-faktor lain di luar
variabel-variabel struktur dan komposisi board governance.
4.2.1.2. Uji t untuk tiap-tiap paramenter
Nilai adjusted R2 dan uji F telah memberikan arti bahwa model yang terbentuk
tidak layak untuk memprediksi nilai perusahaan. Standar error yang relatif besar
(meskipun masih lebih kecil dari nilai parameter) semakin memperkuat argumen bahwa
model yang terbentuk tidak cukup baik. Berdasarkan uji t pada tabel 35 diketahui bahwa
dengan tingkat keyakinan 95% tidak ada variabel independen yang signifikan
berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Jika tingkat keyakinan diturunkan menjadi hanya
94%, satu-satunya variabel yang cukup signifikan terhadap nilai perusahaan hanyalah
64
karakteristik komite audit. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan nilai perusahaan
(tobin’s q) yang cukup signifikan antara emiten yang karakteristik komite auditnya ideal
dengan yang tidak.
Mekipun model yang tebentuk tidaklah cukup baik secara statistik, peneliti ingin
mengetahui bagaimana huungan-hubungan antara variabel-variabel independen dengan
variabel dependen yang terbentuk. Berdasarkan model yang terbentuk diketahui bahwa
pada saat semua variabel independen bernilai 0 (nol) maka variabel dependen memiliki
nilai 0.9846. Dalam konteks penelitian ini, angka tersebut dapat diartikan bahwa pada
saat struktur dan komposisi board governance emiten: persentase komisaris independen
kurang dari 30%, komisaris utama bukan komisaris independen, tidak ada komisaris yang
berjenis kelamin wanita, dan karakteristik komite audit tidak memenuhi kriteria ideal
maka rata-rata nilai perusahaan dari emiten adalah 0.9846.
Berdasarkan model yang terbentuk dapat diketahui bahwa proporsi komisaris
independen dalam dewan komisaris berhubungan positif dengan nilai perusahaan sebesar
+1.2707. Hal ini menunjukkan bahwa nilai perusahaan untuk emiten yang proporsi
komisaris independen minimal 30% lebih tinggi dibandingkan dengan emiten yang
proporsi komisaris independen kurang dari 30%. Selain itu berdasarkan hasil tersebut
dapat diketahui bahwa pada saat variabel komposisi komisaris independen dalam dewan
komisaris minimal 30% (nilai variabel=1) sedangkan variabel independen lainnya
bernilai 0 (nol), yaitu komisaris utama bukan komisaris independen, tidak ada komisaris
berjenis kelamin wanita dalam dewan komisaris, dan karakteristik komite audit tidak
memenuhi kriteria ideal, maka diperkirakan nilai perusahaan emiten mencapai 2.2552.
Variabel komisaris utama emiten dijabat komisaris independen berhubungan
65
negatif dengan nilai perusahaan sebesar –0.3973. Hal ini menunjukkan bahwa nilai
perusahaan untuk emiten yang komisaris utamanya dijabat komisaris independen lebih
rendah dibandingkan dengan emiten yang komisaris utamanya tidak dijabat komisaris
independen. Selain itu berdasarkan hasil tersebut dapat diketahui bahwa pada saat
komisaris utama emiten adalah komisaris independen sedangkan variabel independen
lainnya bernilai 0 (nol), yaitu komposisi komisaris independen dalam dewan komisaris
kurang dari 30%, tidak ada komisaris berjenis kelamin wanita dalam dewan komisaris,
dan karakteristik komite audit tidak memenuhi kriteria ideal, maka diperkirakan nilai
perusahaan emiten mencapai 0.5872.
Variabel gender mix dalam dewan komisaris berhubungan negatif dengan nilai
perusahaan sebesar –0.4378. Hal ini menunjukkan bahwa nilai perusahaan untuk emiten
yang dalam dewan komisarisnya terdapat gender mix lebih rendah dibandingkan dengan
emiten yang dalam dewan komisarisnya tidak terdapat gender mix. Selain itu berdasarkan
hasil tersebut dapat diketahui bahwa pada saat ada komisaris berjenis kelamin wanita
dalam dewan komisaris sedangkan variabel independen lainnya bernilai 0 (nol), yaitu
komposisi komisaris independen dalam dewan komisaris kurang dari 30%, komisaris
utama emiten bukan komisaris independen, dan karakteristik komite audit tidak
memenuhi kriteria ideal, maka diperkirakan nilai perusahaan emiten mencapai 0.5468.
Variabel karakteristik komite audit ideal: diketuai komisaris independen, terdiri
dari minimal 3 orang dan salah satunya berlatar belakang akuntansi dan atau keuangan,
berhubungan negatif dengan nilai perusahaan sebesar –1.3238. Hal ini menunjukkan
bahwa nilai perusahaan untuk emiten yang komite auditnya memiliki karakteristik ideal
lebih rendah dibandingkan dengan emiten yang komite auditnya tidak memiliki
66
karakteristik ideal. Selain itu berdasarkan hasil tersebut dapat diketahui bahwa pada saat
karakteristik komite audit memenuhi kriteria ideal sedangkan variabel independen
lainnya bernilai 0 (nol), yaitu komposisi komisaris independen dalam dewan komisaris
kurang dari 30%, komisaris utama emiten bukan komisaris independen, dan tidak ada
komisaris berjenis kelamin wanita dalam dewan komisaris maka diperkirakan nilai
perusahaan emiten bernilai –0.3393.
Berdasarkan hasil adjusted R2, uji F dan uji t yang dikemukakan di atas maka
penulis akan melakukan reduksi terhadap model sehingga diharapkan terbentuk model
yang lebih baik. Peneliti melakukan pengujian secara terpisah hubungan antara nilai
perusahaan dengan masing-masing variabel independen.
Tabel 39 merupakan hasil regresi antara Tobin’s q dengan proporsi komisaris
independen. Terlihat standard error lebih besar nilainya daripada parameter variabel
dimana nilai R2 sebesar 0.0472% menunjukkan bahwa hanya 0.0472% variasi nilai
perusahaan yang dapat diterangkan oleh proporsi komisaris independen. Uji F untuk
keseluruhan model menunjukkan bahwa model yang terbentuk atas hubungan kedua
variabel ini tidaklah signifikan dan model yang terbentuk juga tidak ideal. Begitu pula
dengan uji t bahwa dengan tingkat keyakinan 95% emiten yang memiliki proporsi
komisaris independen minimal 30% dengan yang kurang dari 30% tidaklah memiliki
perbedaan yang signifikan terhadap nilai perusahaan.
Tabel 40 merupakan hasil regresi antara Tobin’s q dengan karakteristik komisaris
utama. Terlihat bahwa R2 adalah 0.14%, hal ini menunjukkan bahwa hanya 0.14% variasi
nilai perusahaan yang dapat diterangkan oleh karakteristik komisaris utama. Uji F untuk
keseluruhan model menunjukkan bahwa model yang terbentuk atas hubungan kedua
67
variabel ini juga tidak signifikan. Begitu pula dengan uji t bahwa dengan tingkat
keyakinan 95% emiten yang komisaris utamanya adalah komisaris independen dengan
yang bukan independen tidaklah memiliki perbedaan yang signifikan terhadap nilai
perusahaan.
Tabel 41 merupakan hasil regresi antara Tobin’s q dengan gender mix dalam
dewan komisaris. Terlihat standard error lebih besar nilainya daripada parameter
variabel dimana R2 sebesar 0.18% menunjukkan bahwa hanya 0.18% variasi nilai
perusahaan yang dapat diterangkan oleh gender mix dalam dewan komisaris. Uji F untuk
keseluruhan model menunjukkan bahwa model yang terbentuk atas hubungan kedua
variabel ini juga tidak signifikan dan model yang terbentuk tidaklah baik secara statistik.
Begitu pula dengan uji t bahwa dengan tingkat keyakinan 95% emiten yang memiliki
komisaris berjenis kelamin wanita dengan emiten yang dalam dewan komisarisnya tidak
ada komisaris wanita tidaklah memiliki perbedaan yang signifikan terhadap nilai
perusahaan.
Tabel 42 merupakan hasil regresi antara Tobin’s q dengan karakteristik komite
audit yang ideal. Terlihat bahwa R2 adalah 2%, hal ini menunjukkan bahwa hanya 2%
variasi nilai perusahaan yang dapat diterangkan oleh karakteristik komite audit yang
ideal. Uji F untuk keseluruhan model menunjukkan bahwa model yang terbentuk atas
hubungan kedua variabel ini juga tidak signifikan pada tingkat keyakinan 95% tetapi
signifikan pada level 91%. Uji t bahwa dengan tingkat keyakinan 91% emiten yang
memiliki karakteristik komite audit yang ideal dengan yang tidak memiliki komite audit
berkarakteristik ideal memiliki perbedaan yang signifikan terhadap nilai perusahaan.
Berdasarkan keseluruhan pengujian di atas maka terlihat bahwa pengujian terhadap
68
variabel-variabel secara terpisah memberikan hasil yang tidak begitu berbeda dengan
hasil pengujian pada tahap pertama yaitu pengujian variabel-variabel secara bersama-
sama. Dengan mempertimbangkan substansi dan tujuan penelitian yaitu untuk mencari
tahu hubungan struktur dan karakteristik board governance dengan nilai perusahaan dan
juga untuk mengkonfirmasi penelitian-penelitian sebelumnya maka peneliti mengambil
keputusan untuk tidak menghilangkan variabel-variabel yang tidak signifikan. Sehingga
model yang terbentuk tetaplah model pada persamaan (9).
Berdasarkan seluruh hasil di atas dapat dikatakan bahwa tidak ada hubungan
yang signifikan secara statistik antara struktur dan karakteristik board governance dengan
nilai perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya bahwa
tidak ada hubungan antara kedua variabel tersebut. Hal ini bisa jadi karena adanya
masalah pengukuran dan penentuan faktor-faktor yang menentukan nilai perusahaan.
69
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
5.1.1. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Responsivitas Emiten dalam
Menerapkan Aturan Struktur dan Komposisi Board Governanace
Berdasarkan hasil penelitian pada bab IV maka dapat disimpulkan bahwa variabel
industri mampu menerangkan tingkat responsivitas emiten dalam menerapkan aturan
board governance berkaitan dengan struktur dan komposisi board governance. Di sisi
lain, variabel besar emiten berdasarkan aset dan umur go public emiten tidak signifikan
secara statistik. Hal ini berarti responsivitas emiten-emiten, yang terbagi berdasarkan
kategori besar aset dan umur go public, dalam mentaati aturan mengenai struktur dan
komposisi board tidak berbeda secara signifikan.
Hal tersebut menunjukkan bahwa komposisi board governance emiten-emiten di
BEJ sangat beragam berdasarkan kategori industri. Selain itu juga dapat disimpulkan
bahwa besar aset perusahaan dan umur go public emiten tidak mampu menjelaskan
responsivitas emiten terhadap aturan board governance yang dikeluarkan oleh pihak
regulator. Secara eksplisit, berdasarkan pengujian yang dilakukan, besar aset perusahaan
dan umur go public emiten tidak mempengaruhi komposisi dan karakteristik board
governance.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian-penelitian sebelumnya bahwa
struktur dan komposisi board governance dipengaruhi oleh industri (industry specific).
70
Industri bank dan sektor keuangan merupakan jenis industri yang memiliki legal
framework yang telah mapan. Secara khusus, hasil penelitian ini menunjukkan hasil yang
sama dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Adams dan Mehran (2003), bahwa
struktur corporate governance pada industri bank dan manufaktur sangatlah berbeda.
Oleh karena itu dapat dikatakan bahwa struktur corporate governance adalah spesifik
industri.
Perbedaan tersebut terjadi karena adanya perbedaan investment opportunities dan
juga perbedaan regulasi antara industri bank dan sektor keuangan dengan industri selain
bank dan sektor keuangan. Pihak regulator pada industri bank dan sektor keuangan
menerapkan aturan yang berkaitan dengan prinsip kehati-hatian. Prinsip kehati-hatian ini
direalisasikan pada fungsi monitoring pada tataran manajemen atau apex system.
Pembentukan board governance dalam bentuk yang ideal merupakan keharusan bagi
perusahaan-perusahaan yang berada di industri perbankan dan sektor keuangan.
5.1.2. Hubungan Board Governanace dengan Nilai Perusahaan
Hasil penelitian pada bab sebelumnya berkaitan dengan hubungan antara struktur
dan komposisi board governance dengan nilai perusahaan untuk kasus Indonesia berbeda
dengan hasil penelitian sebelumnya yang pada umumnya menyatakan adanya hubungan
antara antara struktur dan komposisi board governance dengan nilai perusahaan,
meskipun ada pula penelitian yang menyatakan tidak ada hubungan di antara keduanya.
Berdasarkan hasil pengujian tersebut diketahui bahwa untuk kasus di Bursa Efek Jakarta
dengan tingkat keyakinan 95% variabel karakteristik komisaris utama, komposisi
komisaris independen dalam dewan komisaris, gender mix dalam dewan komisaris, dan
karakteristik komite audit, secara bersama-sama tidak mempengaruhi nilai perusahaan.
71
Model yang dihasilkan berkaitan dengan hubungan antara struktur dan komposisi
board governance dengan nilai perusahaan tidaklah bagus secara statistik namun bukan
berarti salah. Adjusted R2 yang kecil adalah umum terjadi pada penelitian-penelitian yang
menggunakan data kategorik atau variabel dummy. Hasil model secara keseluruhan yang
tidak signifikan dan juga uji masing-masing variable yang tidak signifikan diduga
disebabkan karena nilai perusahaan para emiten lebih banyak dipengaruhi oleh faktor-
faktor di luar pengaruh board governance. Seperti diketahui bahwa pasar Indonesia
belumlah mencapai tahap mature dan juga sentimen pasar Indonesia lebih banyak
dipengaruhi oleh faktor-faktor irrasional dari investor.
Hasil yang menunjukkan tidak adanya hubungan antara struktur dan komposisi
board governance dengan nilai perusahaan juga menunjukkan tidak berjalannya fungsi
board governance pada perusahaan-perusahaan di BEJ. Hal ini tidaklah mengherankan
karena aturan mengenai board governance baru bersifat himbauan dan baru berlaku
efektif dua tahun lalu. Jika dianalisis lebih lanjut, dihubungkan dengan hasil penelitian
tahap awal, rendahnya responsivitas emiten pada umumnya (yang berada di industri
selain bank dan sektor keuangan) menyebabkan para investor belum percaya penuh akan
efektivitas board governance yang terbentuk, akibatnya besarnya nilai perusahaan para
emiten lebih disebabkan oleh faktor-faktor selain board governance.
5.2. Saran
Penelitian ini bukanlah penelitian yang ideal karena hanya terbatas pada jangka
waktu satu tahun sehingga hasil pengujian antara hubungan board governance dengan
nilai perusahaan belumlah memperhitungkan time lag. Bisa jadi efek dari kinerja board
72
governance baru terlihat beberapa tahun ke depan atau sebaliknya nilai perusahaan yang
dihasilkan bisa jadi akibat pengaruh perusahaan di masa lalu. Dengan
mempertimbangkan hal tersebut peneliti menyarankan agar kiranya time horison
penelitian hubungan antara board governance dengan nilai perusahaan diperpanjang.
Permasalahan lain yang harus dipertimbangkan adalah bahwa pada umumnya
masa kerja para pejabat board governance tidaklah sama dengan periode perhitungan
kinerja perusahaan atau nilai perusahaan. Sehingga dapat dikatakan bahwa penelitian
yang dilakukan bisa jadi tidak membandingkan apple to apple, akibatnya hasilnya
menjadi tidak akurat. Peneliti berharap kiranya dilakukan penelitian dengan metode yang
lebih baik sehingga permasalahan seperti ini bisa dieliminasi atau direduksi.
Peneliti juga menyarankan agar dalam penelitian-penelitian selanjutnya bisa
dimasukkan faktor-faktor endogen yang mempengaruhi nilai perusahaan selain komposisi
dan karakteristik board governance.
Pada akhirnya penelitian ini secara umum memberikan gambaran bahwa aturan
board governance yang dikeluarkan oleh pihak regulator untuk kasus Indonesia belumlah
memberikan hasil sesuai yang diharapkan. Penelitian ini menunjukkan bahwa pada
umumnya emiten yang menerapkan aturan board governance adalah emiten-emiten yang
termasuk dalam industri bank dan sektor keuangan. Kemudian diketahui bahwa aturan
board governance yang diharapkan bisa membuat emiten bisa mengurangi atau
menghilangkan agency problem yang kemudian bisa meningkatkan nilai perusahaan
belumlah tercapai. Oleh karena itu, peneliti menyarankan agar pihak regulator
mengevaluasi himbauan tentang board governance yang telah dibuatnya. Rendahnya
kesadaran para emiten untuk menerapkan aturan board governance yang dikeluarkan bisa
73
jadi disebabkan karena aturan tersebut masih bersifat himbauan atau dengan kata lain
tidak ada sanksi yang tegas dari pihak regulator. Peneliti menyarankan dibuatnya sanksi
yang tegas bagi para emiten yang belum memenuhi aturan board governance. Selain itu
pihak regulator seharusnya melakukan fit and proper test yang berdasarkan pengamatan
peneliti memang belum dilakukan. Hal ini dilakukan untuk menjamin bahwa board
governance emiten, yang telah menyatakan board governance-nya telah sesuai dengan
aturan yang ada, benar-benar telah berjalan sesuai dengan fungsinya. Sehingga
diharapkan board governance yang terbentuk bisa mengurangi atau menghilangkan
agency problem yang kemudian bisa meningkatkan nilai perusahaan.
74
DAFTAR PUSTAKA
Agung, I Gusti Ngurah, Statistika: Penerapan Metode Analisis untuk Tabulasi Sempurna
dan Tak Sempurna, Rajawali Pers, Januari 2003.
Adams, Renée B. dan Hamid Mehran, March 14, 2002, Board Structure and Banking
Performance, access at http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
Adams, Renée B. dan Hamid Mehran, March, 2003, Is Corporate governance Different
for Bank Holding Companies?, access at http://papers.ssrn.com, 21 Juli 2004.
Black, Bernard S., Hasung Jang dan Woochan Kim, “Does Corporate governance Affect
Firm Value?”, January 2003, access at http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
Bhagat, Sanjai, Dennis C. Carey, dan Charles M. Elson, Director Ownership, Corporate
Performance, and Management Turnover, access at http://papers.ssrn.com, 5
December 2003.
Carter, David A., Betty J. Simkins, dan W. Gary Simpson, March 2002, Corporate
governance, Board Diversity, and Firm Value, access at http://papers.ssrn.com, 5
December 2003.
Dahya, Jay dan John J. McConnell, November 29, 2001, Outside Directors and
Corporate Board Decisions: A Natural Experiment, access at
http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
Djalil, Mucharor. “Manajemen Apik agar Tak Didepak”, Info Bank, edisi khusus, No.
268, November 2001.
Füerst, Oren. dan Sok-Hyon Kang, “Corporate governance, Expected Operating
Performance, and Pricing”, January 2000, access at http://papers.ssrn.com , 5
75
December 2003.
Gillan, Stuart L., Jay C. Hartzell, dan Laura T.Starks, Explaining Corporate governance:
Boards, Bylaws, and Charter Provisions, Revised Draft, August 2003, access at
http://papers.ssrn.com, 21 Juli 2004.
Herwidayatmo, Implementasi Good Corporate governance untuk Perusahaan Publik
Indonesia, Usahawan, No. 10, Th. XXIX, Oktober 2000.
Hermalin, Benjamin E. dan Michael S. Weisbach, 15 June 2000, Boards of Directors as
an Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature,
access at http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
Hutchinson, Marion, An Analysis of the Association Between Firms’ Investment
Opportunities, Board Composition, and Firm Performance, access at
http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
Jensen, Michael C. dan Clifford W. Smith Jr., Stockholder, Manager, and Creditor
Interests: Aplication of Agency Theory, December 2000, Negotiation,
Organization and Markets Research Papers, access at http://papers.ssrn.com, 5
December 2003.
Kumar, Praveen dan K. Sivaramakrishnan, 11 October 2002, Optimal Incentive
Structures for the Board of Directors: A Hierarchical Agency Framework, access
at http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
Lawrence, Jefrey dan G.P. Stapledon, September 1999, Is Board Composition Important?
A Study of Listed Australian Companies, access at http://papers.ssrn.com, 5
December 2003.
Lasfer, M. Ameziane, 30 May, 2002, Board Structure and Agency Cost, access at
http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
Lukviarman, Niki, Ownership Structure and Firm Performance: The Case of Indonesia,
76
thesis (very preliminary draft) DBA Program Graduate School of Business Curtin
University of Technology, November 1st, hal. 12, 2002.
Nachrowi, Nachrowi Djalal dan Hardius Usman, Penggunaan Teknik Ekonometri, PT
RajaGrafindo Persada, 2002.
Pranoto, Toto., “Quo Vadis Good Corporate governance”, Usahawan No. 08, Th. XXIX,
Agustus 2000.
Powrse., “Corporate governance di Asia”, Auditor Internal, April-Juni 2002.
Rowe, Wei dan Wallace N. Davidson III, 27 June 2002, Endogeneity in Financial
Performance and Board Composition: The Case of Closed-End Funds, access at
http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
Sunarsip, Corporate governance Audit: Paradigme Baru Profesi Akuntan dalam
Mewujudkan Good Corporate governance, Artikel Media Akuntansi, No.17, Th.
VII, April-Mei 2001.
Santoso, Singgih., Buku Latihan SPSS:Statistik Multivariat, PT Elex Media Komputindo,
Kelompok Gramedia, Jakarta, Juli 2003
Santoso, Singgih dan Fandy Tjiptono, Riset Pemasaran: Konsep dan Aplikasi dengan
SPSS, PT Elex Media Komputindo, Kelompok Gramedia, Jakarta, 2001
Setianto, Hari., “Arti Penting Corporate governance”, Auditor Internal, April-Juni 2002.
Xu, Xiaonian dan Yan Wang, May 1997, Ownership Structure, Corporate governance,
and Corporate Performance: The Case of Chinese Stock Companies, access at
http://papers.ssrn.com, 5 December 2003.
______”SE No.S. 106/M. PM P.BUMN/2000” tertanggal 17 April 2000.
77
______” Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor: Kep-315/BEJ/062000”
tertanggal 30 Juni 2000.
78
Lampiran A: Pengujian Faktor-faktor yang Mempengaruhi Responsivitas Emiten
dalam Menerapkan Aturan Board Governanace (Aturan Mengenai Struktur dan
Komposisi Board Governanace.
Case Processing Summary
301 100.00 .0
301 100.00 .0
301 100.0
Unweighted Casesa
Included in AnalysisMissing CasesTotal
Selected Cases
Unselected CasesTotal
N Percent
If weight is in effect, see classification table for the totalnumber of cases.
a.
Tabel 1
Variables in the Equation
-.086 .115 .561 1 .454 .917ConstantStep 0B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Tabel 2
Variables not in the Equation
.641 1 .423
.000 1 .9967.924 1 .0058.073 3 .045
ASSETSAGEIND
Variables
Overall Statistics
Step0
Score df Sig.
Tabel 3
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.163 3 .0438.163 3 .0438.163 3 .043
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 4
79
Model Summary
408.550 .027 .036Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 5
Variables in the Equation
-.134 .341 .155 1 .694 .875 .449 1.705.010 .236 .002 1 .967 1.010 .636 1.603
-.877 .328 7.169 1 .007 .416 .219 .791.758 .406 3.482 1 .062 2.133
ASSETSAGEINDConstant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Lower Upper95.0% C.I.for EXP(B)
Variable(s) entered on step 1: ASSETS, AGE, IND.a.
Tabel 6
Classification Tablea
140 17 89.2111 33 22.9
57.5
Observed01
Respon patuh
Overall Percentage
Step 10 1Respon patuh Percentage
Correct
Predicted
The cut value is .500a.
Tabel 7
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.008 1 .0058.008 1 .0058.008 1 .005
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 8
80
Model Summary
408.705 .026 .035Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 9
Variables in the Equation
-.895 .324 7.614 1 .006 .408.663 .299 4.935 1 .026 1.941
INDConstant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: IND.a.
Tabel 10
81
Lampiran B: Robustness Check
A. Robustness check dengan cut off aset 75% dari rerata aset seluruh emiten dan
cut off umur go public ≥ rerata umur go public seluruh emiten.
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.285 3 .0408.285 3 .0408.285 3 .040
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 11
Model Summary
408.428 .027 .036Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 12
Berdasarkan tabel 11 dan 12 dapat disimpulkan bahwa model secara keseluruhan
signifikan secara statistik. Nilai chi-square sebesar 8.285 memiliki nilai signifikansi
sebesar 0.04. Nilai –2 log likelihood adalah 408.428. Nilai signifikansi yang kurang dari
0.05 dan nilai –2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa model secara
keseluruhan adalah signifikan pada tingkat keyakinan 95%. Dengan kata lain, variabel
independen: besar aset emiten, umur go public emiten, dan jenis industri secara bersama-
sama mempengaruhi responsivitas emiten dalam mentaati aturan mengenai struktur dan
komposisi board governance.
Berdasarkan tabel 13 terlihat variabel aset memiliki nilai signifikansi 0.599
dimana nilai ini lebih besar dari 0.05 dan variabel umur go public memiliki nilai
82
signifikansi 0.975 dimana nilai ini juga lebih besar dari 0.05. Oleh karena itu disimpulkan
bahwa dengan tingkat keyakinan 95% responsivitas emiten-emiten yang terbagi
berdasarkan kategori besar aset dan umur go public dalam mentaati aturan mengenai
struktur dan komposisi board tidak berbeda secara signifikan.
Variables in the Equation
.162 .309 .276 1 .599 1.176-.007 .235 .001 1 .975 .993-.912 .326 7.808 1 .005 .402.548 .390 1.972 1 .160 1.729
ASSET75AGEINDConstant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: ASSET75, AGE, IND.a.
Tabel 13
B. Robustness check dengan cut off aset 125% dari rerata aset seluruh emiten dan
cut off umur go public ≥ rerata umur go public seluruh emiten.
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.300 3 .0408.300 3 .0408.300 3 .040
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 14
Model Summary
408.413 .027 .036Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 15
83
Variables in the Equation
-.199 .369 .292 1 .589 .819.011 .235 .002 1 .961 1.011
-.868 .328 6.990 1 .008 .420.810 .426 3.618 1 .057 2.248
ASSET125AGEINDConstant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: ASSET125, AGE, IND.a.
Tabel 16
Berdasarkan tabel 14 dan 15 dapat disimpulkan bahwa model secara keseluruhan
signifikan secara statistik. Nilai chi-square sebesar 8.3 memiliki nilai signifikansi sebesar
0.04. Nilai –2 log likelihood adalah 408.413. Nilai signifikansi yang kurang dari 0.05 dan
nilai –2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa model secara
keseluruhan adalah signifikan pada tingkat keyakinan 95%.
Namun berdasarkan tabel 16 terlihat variabel aset memiliki nilai sig.0.589 dimana
nilai ini lebih besar dari 0.05 dan variabel umur go public memiliki nilai sig. 0.961
dimana nilai ini juga lebih besar dari 0.05. Oleh karena itu disimpulkan bahwa dengan
tingkat keyakinan 95% kedua variabel tersebut juga tidak signifikan secara statistik.
C. Robustness check dengan cut off aset 3 triliun dan cut off umur go public ≥
rerata umur go public seluruh emiten.
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.163 3 .0438.163 3 .0438.163 3 .043
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 17
84
Model Summary
408.550 .027 .036Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 18
Variables in the Equation
-.134 .341 .155 1 .694 .875.010 .236 .002 1 .967 1.010
-.877 .328 7.169 1 .007 .416.758 .406 3.482 1 .062 2.133
ASSET_3TAGEINDConstant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: ASSET_3T, AGE, IND.a.
Tabel 19
Berdasarkan tabel 17 dan 18 dapat disimpulkan bahwa model secara keseluruhan
signifikan secara statistik. Nilai chi-square sebesar 8.163 memiliki nilai signifikansi
sebesar 0.043. Nilai –2 log likelihood adalah 408.550. Nilai signifikansi yang kurang dari
0.05 dan nilai –2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa model secara
keseluruhan adalah signifikan pada tingkat keyakinan 95%.
Kemudian berdasarkan tabel 19 terlihat variabel aset memiliki nilai sig.0.6940
dimana nilai ini lebih besar dari 0.05 dan variabel umur go public memiliki nilai sig.
0.9667 dimana nilai ini juga lebih besar dari 0.05. Oleh karena itu disimpulkan bahwa
dengan tingkat keyakinan 95% kedua variabel tersebut tidak signifikan secara statistik.
85
D. Robustness check dengan cut off aset 5 triliun dan cut off umur go public ≥
rerata umur go public seluruh emiten.
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.454 3 .0388.454 3 .0388.454 3 .038
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 20
Model Summary
408.259 .028 .037Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 21
Variables in the Equation
.016 .236 .004 1 .947 1.016-.854 .330 6.694 1 .010 .426-.266 .399 .444 1 .505 .767.859 .441 3.788 1 .052 2.361
AGEINDASSET_5TConstant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: AGE, IND, ASSET_5T.a.
Tabel 22
Berdasarkan tabel 20 dan 21 dapat disimpulkan bahwa model secara keseluruhan
signifikan secara statistik. Nilai chi-square sebesar 8.454 memiliki nilai signifikansi
sebesar 0.038. Nilai –2 log likelihood adalah 408.259. Nilai signifikansi yang kurang dari
0.05 dan nilai –2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa model secara
keseluruhan adalah signifikan pada tingkat keyakinan 95%.
86
Berdasarkan tabel 22 terlihat variabel aset memiliki nilai sig. 0.505 dimana nilai
ini lebih besar dari 0.05 dan variabel umur go public memiliki nilai sig. 0.947 dimana
nilai ini juga lebih besar dari 0.05. Oleh karena itu disimpulkan bahwa dengan tingkat
keyakinan 95% kedua variabel tersebut tidak signifikan secara statistik.
E. Robustness check dengan cut off aset 10 triliun dan cut off umur go public ≥
rerata umur go public seluruh emiten.
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.527 3 .0368.527 3 .0368.527 3 .036
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 23
Model Summary
408.186 .028 .037Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 24
Variables in the Equation
.013 .235 .003 1 .955 1.013-.839 .333 6.334 1 .012 .432-.367 .514 .511 1 .475 .693.954 .526 3.289 1 .070 2.595
AGEINDASSET10TConstant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: AGE, IND, ASSET10T.a.
Tabel 25
Berdasarkan tabel 23 dan 24 dapat disimpulkan bahwa model secara keseluruhan
signifikan secara statistik. Nilai chi-square sebesar 8.527 memiliki nilai signifikansi
87
sebesar 0.036. Nilai –2 log likelihood adalah 408.186. Nilai signifikansi yang kurang dari
0.05 dan nilai –2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa model secara
keseluruhan adalah signifikan pada tingkat keyakinan 95%.
Berdasarkan tabel 25 terlihat variabel aset memiliki nilai sig. 0.475 dimana nilai
ini lebih besar dari 0.05 dan variabel umur go public memiliki nilai sig. 0.955 dimana
nilai ini juga lebih besar dari 0.05. Oleh karena itu disimpulkan bahwa dengan tingkat
keyakinan 95% kedua variabel tersebut tidak signifikan secara statistik.
F. Robustness check dengan cut off aset: rerata aset seluruh emiten dan cut off
umur go public 3 tahun.
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.364 3 .0398.364 3 .0398.364 3 .039
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 26
Model Summary
408.349 .027 .037Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 27
Variables in the Equation
-.156 .343 .205 1 .650 .856.136 .302 .203 1 .652 1.146
-.861 .330 6.820 1 .009 .423.742 .395 3.526 1 .060 2.099
ASSETSAGE_3INDConstant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: ASSETS, AGE_3, IND.a.
Tabel 28
88
Berdasarkan tabel 26 dan 27 dapat disimpulkan bahwa model secara keseluruhan
signifikan secara statistik. Nilai signifikansi chi-square yang kurang dari 0.05 dan nilai –
2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa model secara keseluruhan
adalah signifikan pada tingkat keyakinan 95%.
Berdasarkan tabel 28 terlihat variabel aset memiliki nilai sig.0.650 dimana nilai
ini lebih besar dari 0.05 dan variabel umur go public memiliki nilai sig. 0.652 dimana
nilai ini juga lebih besar dari 0.05. Oleh karena itu disimpulkan bahwa dengan tingkat
keyakinan 95% kedua variabel tersebut tidak signifikan secara statistik.
G. Robustness check dengan cut off aset: rerata aset seluruh emiten dan cut off
umur go public 6 tahun.
Omnibus Tests of Model Coefficients
10.629 3 .01410.629 3 .01410.629 3 .014
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 29
Model Summary
406.084 .035 .046Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 30
89
Variables in the Equation
-.241 .348 .480 1 .488 .786-.813 .331 6.033 1 .014 .444.399 .254 2.460 1 .117 1.490.666 .399 2.787 1 .095 1.946
ASSETSINDAGE_6Constant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: ASSETS, IND, AGE_6.a.
Tabel 31
Berdasarkan tabel 29 dan 30 dapat disimpulkan bahwa model secara keseluruhan
signifikan secara statistik. Nilai signifikansi chi-square yang kurang dari 0.05 dan nilai –
2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa model secara keseluruhan
adalah signifikan pada tingkat keyakinan 95%. Berdasarkan tabel 31 terlihat variabel aset
memiliki nilai sig.0.488 dimana nilai ini lebih besar dari 0.05 dan variabel umur go
public memiliki nilai sig. 0.117 dimana nilai ini juga lebih besar dari 0.05. Oleh karena
itu disimpulkan bahwa dengan tingkat keyakinan 95% kedua variabel tersebut tidak
signifikan secara statistik.
H. Robustness check dengan cut off aset: rerata aset seluruh emiten dan cut off
umur go public 9 tahun.
Omnibus Tests of Model Coefficients
8.167 3 .0438.167 3 .0438.167 3 .043
StepBlockModel
Step 1Chi-square df Sig.
Tabel 32
90
Model Summary
408.546 .027 .036Step1
-2 Loglikelihood
Cox & SnellR Square
NagelkerkeR Square
Tabel 33
Variables in the Equation
-.135 .341 .157 1 .692 .874-.878 .328 7.177 1 .007 .416.018 .238 .006 1 .939 1.018.754 .406 3.451 1 .063 2.125
ASSETSINDAGE_9Constant
Step1
a
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Variable(s) entered on step 1: ASSETS, IND, AGE_9.a.
Tabel 34
Berdasarkan tabel 32 dan 33 dapat disimpulkan bahwa model secara keseluruhan
signifikan secara statistik. Nilai signifikansi chi-square yang kurang dari 0.05 dan nilai –
2 log likelihood yang sedemikian besar menunjukkan bahwa model secara keseluruhan
adalah signifikan pada tingkat keyakinan 95%.
Berdasarkan tabel 34 terlihat variabel aset memiliki nilai sig.0.692 dimana nilai
ini lebih besar dari 0.05 dan variabel umur go public memiliki nilai sig. 0.939 dimana
nilai ini juga lebih besar dari 0.05. Oleh karena itu disimpulkan bahwa dengan tingkat
keyakinan 95% kedua variabel tersebut tidak signifikan secara statistik.
91
Lampiran C: Pengujian Hubungan Board Governance dengan Nilai Perusahaan
Dependent Variable: TOBINS_Q Method: Least Squares Date: 08/08/04 Time: 20:30 Sample: 1 144 Included observations: 144
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.984548 1.146918 0.858429 0.3921
IND_BOC 1.270662 1.285085 0.988777 0.3245 BOC_CH -0.397309 0.963232 -0.412475 0.6806
GDR_BOC -0.437764 0.755256 -0.579623 0.5631 AC -1.323849 0.702377 -1.884812 0.0615
R-squared 0.028911 Mean dependent var 1.150135 Adjusted R-squared 0.000966 S.D. dependent var 3.799833 S.E. of regression 3.797998 Akaike info criterion 5.540930 Sum squared resid 2005.046 Schwarz criterion 5.644049 Log likelihood -393.9470 F-statistic 1.034558 Durbin-Watson stat 2.028733 Prob(F-statistic) 0.391720
Tabel 35
Uji t menunjukkan bahwa dengan tingkat keyakinan 95% tidak ada variabel
independen yang signifikan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Jika tingkat
keyakinan diturunkan menjadi hanya 94%, satu-satunya variabel yang cukup signifikan
terhadap nilai perusahaan hanyalah karakteristik komite audit.
Uji t karakteristik dewan komisaris berdasarkan independensi memiliki t
value=0.3245 dan nilai ini > 0.05 sehingga dapat dikatakan bahwa dengan tingkat
keyakinan 95% tidak ada perbedaan nilai perusahaan (tobin’s q) yang signifikan antara
emiten yang dewan komisarisnya memiliki komisaris independen minimal 30% dengan
yang tidak.
Uji t karakteristik komisaris utama memiliki t value=0.6806 dimana nilai ini juga
> 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa dengan tingkat keyakinan 95% tidak ada
perbedaan nilai perusahaan (tobin’s q) yang signifikan antara emiten yang komisaris
utamanya merupakan komisaris independen dengan yang tidak.
92
Pada akhirnya, uji t untuk variabel gender mix menghasilkan t value=0.5631
dimana nilai ini > 0.05 juga menunjukkan bahwa dengan tingkat keyakinan 95% tidak
ada perbedaan nilai perusahaan (tobin’s q) yang signifikan antara emiten yang di dalam
dewan komisarisnya ada komisaris yang berjenis kelamin wanita dengan yang tidak.
93
Lampiran D: Uji BLUE (Best Linear Unbiased Estimator) Model
A. Uji Multikolinieritas
Correlation Matrix
IND_BOC BOC_CH GDR_BOC AC TOBINS_QIND_BOC 1.000000 0.108698 0.159887 0.333688 0.021716 BOC_CH 0.108698 1.000000 0.037082 0.060369 -0.036927
GDR_BOC 0.159887 0.037082 1.000000 0.035615 -0.042088 AC 0.333688 0.060369 0.035615 1.000000 -0.141307
TOBINS_Q 0.021716 -0.036927 -0.042088 -0.141307 1.000000 Tabel 36
Uji ini dilakukan untuk menjamin bahwa variabel-variabel independen pada
model yang terbentuk tidak memiliki korelasi. Ada atau tidaknya hubungan antara
variabel bebas dapat diketahui dengan melihat correlation matrix. Berdasarkan tabel 36
diketahui bahwa korelasi antar variabel kurang dari 0.8 (rule of tums 0.8) maka dapat
disimpulkan tidak ada multikolinieritas.
B. Uji Heterokedastisitas
Untuk mengetahui ada atau tidaknya heterokedastisitas maka dilakukan uji white
heterocedasticity. Ho: tidak ada heterokedastisitas akan ditolak jika obs*R-square > χ 2 df
atau probability (p-value) < α. Berdasarkan tabel 37 diketahui bahwa nilai p-
value=0.5333 > α =5% maka terima Ho. Sehingga dapat disimpulkan pada model tidak
ada heterokedastisitas.
94
C. Uji Autokorelasi
Uji ini dilakukan untuk menjamin tidak adanya hubungan antar error. Pengujian
dapat dilakukan dengan melihat nilai Durbin Watson (DW) atau dengan pengujian
Breusch-Godfrey Serial Correlation. Autokorelasi ada jika nilai DW < 2 (dua) atau DW
> 2 (dua) atau Ho: tidak ada serial correlation ditolak jika uji Breusch-Godfrey Serial
Correlation menghasilkan obs*R-square > χ 2 df=2 atau p-value < α. Berdasarkan tabel
38 diketahui bahwa p-value uji Breusch-Godfrey Serial Correlation=1 > α=5%, terima
Ho sehingga dapat disimpulkan pada model tidak terjadi autokorelasi.
White Heteroskedasticity Test: F-statistic 0.776769 Probability 0.542081 Obs*R-squared 3.148462 Probability 0.533295 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/08/04 Time: 20:36 Sample: 1 144 Included observations: 144
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 4.325156 47.31239 0.091417 0.9273
IND_BOC 49.28703 53.01199 0.929734 0.3541 BOC_CH -13.97908 39.73502 -0.351808 0.7255
GDR_BOC -20.04514 31.15565 -0.643387 0.5210 AC -45.58918 28.97429 -1.573435 0.1179
R-squared 0.021864 Mean dependent var 13.92393 Adjusted R-squared -0.006283 S.D. dependent var 156.1842 S.E. of regression 156.6741 Akaike info criterion 12.98032 Sum squared resid 3412001. Schwarz criterion 13.08344 Log likelihood -929.5829 F-statistic 0.776769 Durbin-Watson stat 1.986408 Prob(F-statistic) 0.542081
Tabel 37
95
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.108631 Probability 1.000000 Obs*R-squared 5.267407 Probability 1.000000 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 08/08/04 Time: 20:36 Presample missing value lagged residuals set to zero.
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.161395 1.541537 0.104697 0.9168
IND_BOC 0.416824 1.724767 0.241670 0.8095 BOC_CH -0.327565 1.243388 -0.263446 0.7927
GDR_BOC -0.329717 1.004409 -0.328270 0.7434 AC -0.619940 0.956398 -0.648202 0.5183
RESID(-1) -0.017278 0.101607 -0.170045 0.8653 RESID(-2) -0.004919 0.099855 -0.049259 0.9608 RESID(-3) 0.001921 0.100134 0.019187 0.9847 RESID(-4) -0.018903 0.098635 -0.191647 0.8484 RESID(-34) 0.001903 0.105445 0.018048 0.9856 RESID(-35) 0.003731 0.102559 0.036383 0.9710 RESID(-36) -0.039757 0.101206 -0.392833 0.6953
R-squared 0.036579 Mean dependent var -7.22E-16 Adjusted R-squared -0.337565 S.D. dependent var 3.744502 S.E. of regression 4.330635 Akaike info criterion 6.003665 Sum squared resid 1931.703 Schwarz criterion 6.849237 Log likelihood -391.2639 F-statistic 0.097768 Durbin-Watson stat 1.998160 Prob(F-statistic) 1.000000
Tabel 38
96
Lampiran E: Uji Reduksi Model
Dependent Variable: TOBINS_Q Method: Least Squares Date: 08/08/04 Time: 20:39 Sample: 1 144 Included observations: 144
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.864198 1.149449 0.751837 0.4534
IND_BOC 0.309586 1.196038 0.258843 0.7961 R-squared 0.000472 Mean dependent var 1.150135 Adjusted R-squared -0.006567 S.D. dependent var 3.799833 S.E. of regression 3.812290 Akaike info criterion 5.528129 Sum squared resid 2063.765 Schwarz criterion 5.569376 Log likelihood -396.0253 F-statistic 0.067000 Durbin-Watson stat 2.060716 Prob(F-statistic) 0.796131
Tabel 39
Method: Least Squares Date: 08/08/04 Time: 20:40 Sample: 1 144 Included observations: 144
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 1.202985 0.339474 3.543671 0.0005
BOC_CH -0.422799 0.960178 -0.440334 0.6604 R-squared 0.001364 Mean dependent var 1.150135 Adjusted R-squared -0.005669 S.D. dependent var 3.799833 S.E. of regression 3.810589 Akaike info criterion 5.527236 Sum squared resid 2061.923 Schwarz criterion 5.568483 Log likelihood -395.9610 F-statistic 0.193894 Durbin-Watson stat 2.042694 Prob(F-statistic) 0.660365
Tabel 40
97
Dependent Variable: TOBINS_Q Method: Least Squares Date: 08/08/04 Time: 20:42 Sample: 1 144 Included observations: 144
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 1.238740 0.363251 3.410147 0.0008
GDR_BOC -0.375267 0.747565 -0.501985 0.6165 R-squared 0.001771 Mean dependent var 1.150135 Adjusted R-squared -0.005258 S.D. dependent var 3.799833 S.E. of regression 3.809811 Akaike info criterion 5.526828 Sum squared resid 2061.081 Schwarz criterion 5.568075 Log likelihood -395.9316 F-statistic 0.251989 Durbin-Watson stat 2.065381 Prob(F-statistic) 0.616455
Tabel 41
Dependent Variable: TOBINS_Q Method: Least Squares Date: 08/08/04 Time: 20:37 Sample: 1 144 Included observations: 144
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 1.872689 0.528596 3.542763 0.0005
AC -1.118793 0.657754 -1.700930 0.0911 R-squared 0.019968 Mean dependent var 1.150135 Adjusted R-squared 0.013066 S.D. dependent var 3.799833 S.E. of regression 3.774928 Akaike info criterion 5.508431 Sum squared resid 2023.511 Schwarz criterion 5.549678 Log likelihood -394.6070 F-statistic 2.893162 Durbin-Watson stat 2.024874 Prob(F-statistic) 0.091145
Tabel 42
98
Lampiran F: Data Pengujian Faktor-faktor yang Mempengaruhi Responsivitas Emiten dalam Menerapkan Aturan Board
Governanace (Aturan Mengenai Struktur dan Komposisi Board Governanace)
Variabel Dependen Variabel Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisasi Kepatuhan
No Emiten Age_5 criteri
a
Age>=Avg
Age>=3 th (1)
Age>=6 th (2)
Age>=9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
1 AALI 3 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 2 ABDA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 3 ACAP 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 ADES 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 5 ADFO 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 6 ADMG 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 7 AHAP 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 8 AIMS 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 AISA 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0
10 AKPI 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 11 AKRA 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 12 AKSI 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 13 ALDI 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14 ALFA 2 1 1 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 15 ALKA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 16 ALMI 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 17 AMFG 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 18 ANKB 2 1 1 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 0 1 19 ANTM 3 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 20 APLI 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 21 AQUA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 22 ARGO 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0
99
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
23 ARNA 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 ASBI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 25 ASDM 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 26 ASGR 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 27 ASIA 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 28 ASII 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 29 ASRM 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 30 AUTO 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 31 BASS 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 32 BATA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 33 BATI 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 34 BAYU 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 35 BBCA 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 36 BBIA 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 37 BBLD 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 0 0 38 BBNI 3 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 39 BBNP 1 1 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 0 1 40 BCAP 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 41 BCIC 3 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 42 BDMN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 43 BDPC 2 1 1 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 0 0 44 BEKS 1 1 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 0 0 45 BFIN 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 0 1 46 BGIN 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 0 1 47 BGMT 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 48 BHIT 3 1 0 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 0 1 49 BIMA 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 50 BIPP 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 51 BKSL 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1
100
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
52 BLTA 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 53 BMSR 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 54 BMTR 4 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 55 BNBR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 56 BNGA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 57 BNII 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 58 BNLI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 59 BNPK 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 0 0 60 BRAM 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 61 BRNA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 62 BRPT 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 63 BTON 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 64 BUDI 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 65 BUKK 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 66 BUMI 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 67 BVIC 2 1 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 0 1 68 BYSB 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 69 CEKA 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 70 CENT 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 71 CFIN 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 72 CKRA 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 73 CLPI 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 74 CMNP 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 75 CMPP 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 76 CNKO 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 77 CNTX 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 78 CPDW 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 79 CPIN 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 80 CPPR 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 81 CTBN 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1
101
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T Industr
y Y[0]
82 CTRA 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 83 CTRS 2 1 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 84 CTTH 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 85 DART 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 86 DAVO 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 87 DEFI 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 88 DILD 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 89 DLTA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 90 DNET 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 91 DNKS 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 92 DOID 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 93 DPNS 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 94 DSUC 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 95 DUTI 4 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 96 DVLA 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 97 DYNA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 98 EKAD 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 99 ELTY 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0
100 EPMT 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 101 ERTX 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 102 ESTI 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 103 ETWA 3 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 104 FAST 4 0 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 105 FASW 4 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 106 FMII 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 107 GDWU 4 0 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 108 GDYR 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 109 GGRM 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 110 GJTL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 111 GMTD 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
102
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
112 GRIV 4 0 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 113 GSMF 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 0 0 114 HDTX 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 115 HERO 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 116 HEXA 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 117 HITS 3 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 118 HMSP 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 119 HPSB 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 120 IATG 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 121 IDSR 1 1 1 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 122 IGAR 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 123 IITG 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 124 IKAI 3 1 0 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 125 IKBI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 126 IMAS 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 127 INAF 1 1 1 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 128 INAI 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 129 INCF 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 130 INCI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 131 INCO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 133 INDR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 134 INDS 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 135 INDX 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 136 INKP 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 137 INPC 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 0 1 138 INRU 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 139 INTA 4 0 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 140 INTD 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 141 INTP 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 142 ISAT 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
103
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
143 ITMA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 144 JAKA 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 145 JECC 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 146 JIHD 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 147 JKSW 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 148 JPFA 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 149 JPRS 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 150 JRPT 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 151 JSPT 3 1 0 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 152 KAEF 1 1 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 153 KARK 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 154 KARW 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 155 KBLI 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 156 KBLM 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 157 KDSI 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 158 KICI 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 160 KKGI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 161 KLBF 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 162 KOMI 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 163 KONI 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 164 KOPI 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 165 KPIG 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 166 LAMI 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 167 LAPD 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 168 LION 4 0 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 169 LMAS 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 170 LMPI 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 171 LMSH 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 172 LPBN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 173 LPCK 3 1 0 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1
104
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
174 LPGI 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 175 LPIN 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 176 LPKR 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 177 LPLD 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 178 LPLI 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 179 LPPF 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 180 LPPS 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 181 LSIP 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 182 LTLS 3 1 0 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 183 MAMI 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 184 MANY 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 185 MAYA 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 0 1 186 MBAI 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 187 MDLN 4 0 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 188 MDRN 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 189 MEDC 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 190 MEGA 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 191 MERK 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 192 META 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 193 MIRA 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 194 MITI 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 195 MKDO 3 1 0 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 0 1 196 MLBI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 197 MLIA 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 198 MLND 4 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 199 MLPL 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 200 MPPA 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 201 MRAT 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 202 MREI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 203 MTDL 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0
105
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Industr
y Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
204 MTSM 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 205 MWON 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 206 MYOR 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 207 MYRX 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 208 MYTX 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 209 NIPS 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 210 NISP 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 211 OMRE 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 212 PAFI 3 1 0 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 213 PANR 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 214 PANS 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 215 PBRX 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 216 PGIN 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 217 PICO 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 218 PLAS 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 219 PLIN 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 220 PNBN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 221 PNIN 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 0 0 222 PNLF 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 0 1 223 PNSE 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 224 POLY 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 225 POOL 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 226 PRAS 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 227 PSDN 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 228 PTRO 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 229 PTSP 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 230 PUDP 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 231 PWON 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 232 PWSI 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 233 PYFA 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0
106
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
234 RALS 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 235 RBMS 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 236 RDTX 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 237 RICY 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 238 RIGS 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 239 RIMO 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 240 RMBA 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 241 RODA 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 242 RYAN 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 243 SAFE 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 244 SCCO 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 245 SCPI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 246 SDPC 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 247 SHDA 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 248 SHID 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 249 SHSA 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 250 SIIP 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 251 SIMA 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 252 SIMM 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 253 SIPD 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 254 SKLT 4 0 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 255 SMCB 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 256 SMDM 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 257 SMGR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 258 SMMA 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 0 1 259 SMPL 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 260 SMRA 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 261 SMSM 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 262 SOBI 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 263 SONA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
107
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
264 SPMA 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 265 SQBI 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 266 SRSN 4 0 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 267 SSIA 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 268 SSTM 3 1 0 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 269 STTP 3 1 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 270 SUBA 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 271 SUDI 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 272 SULI 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 273 TBLA 2 1 1 1 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 274 TBMS 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 275 TCID 4 0 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 276 TEJA 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 277 TFCO 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 278 TGKA 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 279 TINS 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 280 TIRA 4 0 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 281 TIRT 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 282 TKGA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 283 TLKM 4 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 284 TMPI 4 1 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 285 TMPO 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 286 TOTO 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 287 TPEN 4 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 288 TPIA 3 1 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0
108
Sambungan Lampiran F
Variabel Dependen Variabel
Independen
Kategori Umur go public perusahaan Assets (31/12/2001) Operasionalisas
i Kepatuhan
Age_5
criteria
Age>=Avg
Age>=3 th (1) Y[0] Age>=
9 th (3)
Assets_3
criteria
Assets_Mean
Assets_Median
Assets_>=1T
Assets_>=3T
Assets_>=5T
Assets_>=7T
Assets_>=10T
Y[0]
289 TRIM 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 290 TRST 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 291 TSPC 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 292 TURI 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 293 UGAR 4 1 0 0 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 294 ULTJ 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 295 UNIC 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 1 1 1 296 UNSP 0 0 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 297 UNTR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 298 UNVR 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 299 VOKS 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 300 WICO 4 1 0 0 1 2 1 0 1 1 1 1 1 1 0 301 ZBRA 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0
Total perusahaan listing sd 31 Des 2001 301 Total perusahaan berdasar pengumuman 15 Jan 2002 315 Total emiten yang telah mengangkat KI dan membentuk KA berdasar Pengumuman per 15 Jan 2002 270 Maka yang belum mengangkat KI dan membentuk KA 45
109
Lampiran G: Data Pengujian Hubungan Board Governanace dengan Nilai
Perusahaan
No. stock Ind_BOC BOC_Ch Gdr_BOC AC Tobins_q 1 ACAP 1 0 0 1 2.420572 2 ADFO 1 0 1 1 1.205281 3 ADMG 0 0 0 0 1.074389 4 AIMS 1 0 0 1 0.844507 5 AKRA 1 0 0 1 0.200878 6 ALDI 1 0 0 1 1.80452 7 ALMI 1 0 0 1 0.529888 8 ANTM 0 0 0 0 0.81 9 APLI 1 0 1 1 0.535014
10 AQUA 1 0 0 0 1.143164 11 ARGO 0 0 0 0 1.155681 12 ARNA 1 1 1 1 0.67529 13 ASGR 1 0 0 0 0.654692 14 ASIA 1 0 1 0 0.353858 15 ASII 1 1 0 0 0.672199 16 AUTO 1 0 0 1 0.564453 17 BATA 1 0 1 1 0.941951 18 BGMT 1 1 0 1 0.468254 19 BIMA 1 0 0 0 3.158463 20 BKSL 1 0 0 1 0.301343 21 BMSR 1 0 0 1 0.144675 22 BRNA 1 0 0 0 0.417861 23 BTON 1 0 0 1 1.082221 24 BUMI 1 1 0 1 4.18533 25 CEKA 1 0 0 1 0.320277 26 CKRA 1 1 0 1 0.053373 27 CNTX 1 1 0 1 0.511912 28 CPDW 1 0 0 1 1.23264 29 CPIN 1 0 0 1 0.41188 30 CPPR 1 0 0 0 0.401424 31 CTBN 1 0 0 1 0.765693 32 CTRA 1 0 0 1 0.73653 33 CTRS 1 0 0 1 0.367911 34 CTTH 1 0 0 1 1.515375 35 DART 1 0 1 0 1.746871 36 DNET 1 0 0 1 0.309334 37 DNKS 1 0 1 1 0.618081 38 DPNS 1 0 0 1 -0.26895
110
Sambungan Lampiran G No. stock Ind_BOC BOC_Ch Gdr_BOC AC Tobins_q 39 DUTI 0 0 0 0 -0.16366 40 DYNA 1 0 0 1 0.618853 41 EKAD 1 0 0 1 -0.02377 42 EPMT 1 1 1 1 0.310013 43 ERTX 1 0 0 1 0.488184 44 ESTI 1 0 1 1 1.472054 45 ETWA 1 0 0 0 1.000439 46 FASW 1 0 1 0 1.009835 47 GDYR 1 0 1 1 0.691793 48 GMTD 1 0 0 1 0.874751 49 GRIV 1 1 1 1 0.662375 50 HDTX 1 0 1 1 0.649494 51 HEXA 1 1 0 1 0.405377 52 HITS 1 0 0 0 0.318958 53 HMSP 1 0 1 1 1.438832 54 HPSB 1 0 1 0 0.828597 55 IDSR 1 1 1 0 0.897654 56 IKAI 1 0 0 1 0.776292 57 IKBI 0 0 0 1 -0.27092 58 IMAS 1 0 0 1 0.674257 59 INAI 1 0 0 1 0.605758 60 INCI 1 0 0 1 -0.16226 61 INCO 1 0 0 1 0.594385 62 INDF 0 0 0 0 0.782898 63 INDR 1 0 1 1 0.841205 64 INDS 1 0 0 1 0.526724 65 INTA 1 0 1 0 0.483857 66 INTP 1 0 0 1 1.803538 67 ISAT 1 0 0 1 0.716835 68 JAKA 1 0 0 1 0.328249 69 JECC 1 0 0 1 1.309891 70 JPRS 1 0 0 1 0.227797 71 JRPT 1 0 0 1 -0.26691 72 KARK 1 0 0 1 -0.07143 73 KIJA 1 1 0 0 0.428352 74 KKGI 1 0 1 0 -0.16249 75 KLBF 1 0 1 1 0.732902 76 KONI 1 0 0 0 0.747755 77 KOPI 1 0 0 1 0.348509 78 LAMI 1 0 1 1 1.04653 79 LION 1 0 0 1 -0.40523 80 LMSH 1 0 0 1 0.40615
111
Sambungan Lampiran G No. stock Ind_BOC BOC_Ch Gdr_BOC AC Tobins_q 81 LPIN 1 0 0 1 0.246902 82 LPKR 1 0 0 1 0.582481 83 LPLI 1 0 0 1 0.659199 84 LSIP 1 0 0 1 1.019523 85 MDLN 1 0 0 1 1.181812 86 MDRN 1 0 0 1 0.628859 87 META 0 0 0 0 1.470608 88 MLBI 1 0 1 0 1.300938 89 MLPL 1 0 0 1 0.402682 90 MYRX 1 0 1 1 0.785577 91 MYTX 1 0 0 0 0.933317 92 OMRE 0 0 0 0 1.046051 93 PAFI 1 0 0 0 0.73686 94 PBRX 1 0 0 0 2.56166 95 PLAS 1 0 0 1 -0.38461 96 PRAS 1 0 1 0 0.510591 97 PTSP 1 1 0 0 1.670062 98 PWON 1 0 0 1 1.717755 99 PWSI 1 0 0 0 1.245775 100 PYFA 1 0 0 0 2.13484 101 RBMS 1 1 0 1 -0.02782 102 RDTX 1 0 0 1 0.82162 103 RICY 1 0 0 0 45.55679 104 RIGS 1 1 0 1 -0.23995 105 RIMO 1 0 1 1 0.720851 106 RODA 1 0 1 1 0.215846 107 SAFE 1 0 0 1 1.100502 108 SCPI 1 0 0 0 2.007354 109 SDPC 1 0 0 0 0.89134 110 SHDA 0 0 0 0 1.533691 111 SHSA 1 0 0 1 0.155385 112 SIMA 1 0 0 0 0.14835 113 SIMM 1 0 1 1 2.39078 114 SIPD 1 1 1 1 0.820679 115 SKLT 1 0 0 0 3.858533 116 SMCB 1 0 0 0 0.765323 117 SMDM 1 0 1 0 1.306847 118 SMRA 1 0 0 1 0.454646 119 SMSM 1 1 0 1 0.59584 120 SOBI 1 0 0 1 0.179095 121 SONA 1 0 0 1 0.556467 122 SPMA 1 0 0 1 1.557309
112
Sambungan Lampiran G No. stock Ind_BOC BOC_Ch Gdr_BOC AC Tobins_q 123 SQBI 1 0 0 0 -0.07519 124 SRSN 1 0 0 0 0.474529 125 SSIA 1 0 0 1 0.956581 126 SSTM 1 0 1 1 0.586072 127 STTP 1 0 0 1 0.928787 128 SUBA 1 0 1 1 0.570259 129 SUDI 1 0 0 1 2.632794 130 SULI 1 0 0 1 1.130384 131 TBLA 1 0 0 0 0.612508 132 TCID 1 0 0 0 0.624335 133 TGKA 0 0 0 0 0.964598 134 TIRA 1 0 0 0 1.054494 135 TKGA 1 0 1 1 0.988955 136 TMPI 1 0 0 0 -0.04693 137 TOTO 0 0 0 0 1.102852 138 TRST 1 1 0 1 0.996615 139 TSPC 1 0 1 0 0.653167 140 ULTJ 1 0 1 1 1.528532 141 UNIC 1 0 0 1 2.890881 142 UNSP 1 1 0 0 0.957797 143 VOKS 1 0 0 1 0.932588 144 WICO 1 0 0 0 1.745253
top related