trabajo agrario prohibido....
Post on 27-Mar-2020
11 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
EL TRABAJO AGRARIO PROHIBIDO O CLANDESTINO EN LA REPÚBLICA
ARGENTINA PARTICIPACIÓN DE LOS DISTINTOS ACTORES SOCIALES EN SU DETECCIÓN Y PREVENCIÓN
Por Rafael Lirman Mabé
Sumario: I. Introducción. II. Control del trabajo rural. Estudios estadísticos del
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social y de la Secretaría de Agricultura
de la Nación. III. Resultados de operativos de control laboral efectuados por
organismos nacionales y provinciales en el sector agrario. IV. Causas de la
clandestinidad del trabajo rural en Argentina. V. El Auxilio de la Fuerza Pública en
los operativos de control del trabajo agrario. VI. Conducta de los empleadores.
Castigo para las empresas infractoras en la Provincia de Mendoza. VII Participación
de los dirigentes y delegados gremiales. VIII. Creación del Registro Nacional de
Trabajadores y Empleadores Agrarios IX. Conclusiones.
I. INTRODUCCIÓN
El 5 de julio de 2012 el Dr. Carlos Tomada, en su carácter de Ministro de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social, suscribió un memorándum de entendimiento para la
puesta en marcha del “Tercer Programa de Trabajo Decente por País para Argentina
durante el período 2012 a 2015”, en el que la OIT prestará su cooperación1 y entre
cuyos objetivos prioritarios se encuentran los reducir la precariedad laboral, el
empleo no registrado y la informalidad, promoviendo la protección social, la calidad
del empleo y el efectivo cumplimiento de los derechos y principios fundamentales en
el trabajo, con especial atención a la prevención y erradicación del trabajo infantil y
el trabajo forzoso.2
Días después de la firma de dicho acuerdo, el Dr. Tomada presidió la presentación
de un informe de lo actuado por el Registro Nacional de Trabajadores y 1 El acuerdo fue firmado por el Dr. Carlos Tomada, junto al asesor legal de la Unión Industrial Argentina, Dr. Daniel Funes de Rioja, el titular de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina, Gerardo Martínez y el director de la oficina de OIT en la Argentina, Marcelo Castro Fox. 2 Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, “Tomada puso en marcha el “Tercer programa de Trabajo Decente por país para el período 2012 a 2015”, 5/07/2012, en http://www.trabajo.gov.ar/ampliado.asp?id_noticia=1598&id_seccion=prensa
2
Empleadores Agrarios (RENATEA), oportunidad en la que estimó que “hay un 80 %
de trabajadores rurales que no están registrados”, remarcando en otro tramo de su
discurso que “es inaudito que todavía una actividad como la del trabajo rural tenga
resabios de una forma de trabajo que no merece la Argentina”, agregando además
que los diputados y senadores que votaron a favor de la sanción de la ley 26.727
(nuevo Régimen Nacional de Trabajo Agrario) esperan la presencia del Estado
regularizando las relaciones laborales “en un terreno que ha estado abandonado
durante muchísimos años, demasiados años".3
Por su parte, la titular del Poder Ejecutivo Nacional, Dra. Cristina Fernández,
expresó su opinión personal con respecto a dicha problemática el 16 de diciembre
de 2011, al asistir al acto de inauguración de la nueva terminal de ómnibus en la
ciudad de San Rafael, Provincia de Mendoza, circunstancia en la que manifestó que:
“en el sector donde más ganancias hay, es allí donde tenemos el doble de
informalidad y de trabajo no registrado. Por eso este Estatuto del Peón también es
para defender el trabajo registrado y para rechazar definitivamente el trabajo esclavo
de niños y de mujeres, como nos ha tocado descubrir con vergüenza y horror para
todos los argentinos”.4
II. CONTROL DEL TRABAJO AGRARIO. ESTUDIOS ESTADÍSTICOS DEL MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA DE LA NACIÓN
Año tras año el MTEySS brinda porcentajes estimativos altísimos, en lo que respecta
al trabajo agrario no registrado.
El Subsecretario de Fiscalización de ese organismo, Guillermo Alonso Navone,
comunicó que los inspectores del mismo realizan mediciones paralelas y
complementarias al índice nacional, informando asimismo que: “En 2008 realizaron
2.987 fiscalizaciones, con un resultado de un 54 % de trabajo no registrado. En 2009
fueron 2.681 las inspecciones y la informalidad llegó al 56 %. En 2010 el índice de
3 Télam, “Tomada: ‘Más del 80% de los trabajadores rurales se encuentran en situación irregular’”, 31/07/2012, en http://www.telam.com.ar/galeria/audiovisual/video/25902 4 Presidencia de la Nación Argentina, “Inauguración de la nueva terminal de San Rafael: Palabras de la Presidenta de la Nación”, 16/12/2012, en http://www.presidencia.gov.ar/discursos/25625-inauguracion-de-la-nueva-terminal-de-san-rafael-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion
3
informalidad, en base al trabajo de los inspectores, fue del 59 %”.5 Y, al respecto, el
periodista Darío Aranda, del diario Página 12, señala a modo de “dato curioso” que:
“en 2010 se inspeccionaron 3.290 establecimientos, lo que representa el 1,03 por
ciento del total de establecimientos agropecuarios del país (317.816 según el último
Censo Agropecuario). En San Luis se realizaron sólo 19 fiscalizaciones, en Santa
Cruz 17, en La Pampa 13 y en Neuquén sólo dos inspecciones en busca de trabajo
no registrado”.6
Dicho reportero informó asimismo que Alonso Navone, además de remarcar que “la
situación del trabajo rural en Argentina es preocupante”, explicó que: “Cada
provincia ejerce el Poder de Policía laboral en su territorio, sobre todo en lo referido
a las condiciones generales del trabajo, el cumplimiento de las normas de higiene y
seguridad, y las normas de los convenios colectivos de trabajo. El Estado Nacional
no inspecciona las condiciones de explotación laboral o “esclavitud”, que corren por
cuenta de las provincias”.7
Es lógico por lo tanto que la Presidente de la Nación se encuentre preocupada por
esta vergonzosa situación, debido a que los Estados Partes del Mercosur se han
comprometido hace más de trece años a instituir y a mantener servicios de
inspección del trabajo, con el cometido de “controlar en todo su territorio” el
cumplimiento de las disposiciones normativas que se refieren a la protección de los
trabajadores y a las condiciones de seguridad y salud en el trabajo. Así lo menciona
en forma clara y expresa el art. 18 de la Declaración Sociolaboral del Mercosur,
firmada el 10 de diciembre de 1998 por los entonces Jefes de Estado de los países
integrantes del Mercado Común del Sur (Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil). Y,
por otra parte, mediante la primera Declaración Presidencial sobre Erradicación del
Trabajo Infantil, los Estados Partes que conforman dicho bloque regional declararon
en julio de 2002 su compromiso de fortalecer los sistemas de monitoreo e inspección
del trabajo infantil.
También es comprensible la preocupación expresada por el Dr. Tomada, puesto que
la ley 25.877, sancionada hace más de ocho años, crea el Sistema Integral de
Inspección del Trabajo y de la Seguridad Social (SIDITySS), cuya finalidad es la de
controlar el cumplimiento de las normas del trabajo y de la seguridad social (art.28), 5Darío Aranda, “Una situación preocupante, 14/02/2011, en http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/subnotas/162314-51973-2011-02-14.html 6 Idem 7Idem
4
disponiendo a su vez que el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la
Nación será la autoridad de aplicación del SIDITySS, y en tal carácter velará por las
exigencias de los Convenios 81 y 129 de la OIT8, estableciendo también que,
cuando un Servicio Local de Inspección del Trabajo no cumpla con las exigencias
dispuestas en los convenios citados, el MTEySS, previa intervención del Consejo
Federal del Trabajo, ejercerá coordinadamente con éste y con las jurisdicciones
provinciales las correspondientes facultades (art. 30).
Haciendo un análisis pormenorizado de lo ocurrido en la materia en los últimos años,
tenemos que el periodista Claudio Scaletta informó que, de acuerdo con datos
estimados y proporcionados por el MTEySS, en el año 2007 existían en Argentina
alrededor de 900.000 trabajadores mayores de 14 años en el sector agropecuario,
de los cuales había un 55 % de asalariados, un 36 % de cuentapropistas y un 9 %
de empleadores, destacando asimismo dicho periodista la existencia de un
“embrollo” estadístico de estimaciones en el ámbito agrario, porque la Encuesta
Permanente de Hogares (EPH), que es el instrumento para medir el desempleo y las
condiciones de trabajo, no mide lo que sucede en el campo sino en los centros
urbanos, pero que, pese a ello, estimaciones de la cartera laboral indicaron que “el
91 por ciento de los trabajadores que no son empleadores, unas 820 mil personas,
se distribuían entre permanentes y no permanentes9, existiendo una informalidad del
50 % entre los permanentes, y del 90 % entre los no permanentes”.10
A su vez, según estimaciones de la Unidad de Empleo Rural de la Secretaría de
Agricultura de la Nación, en el año 2007 había 350.000 trabajadores no
permanentes que participaban de las migraciones estacionales (migración interna
del trabajador rural), mientras que a fines de los años 90’ se calcula que eran
100.000 los trabajadores golondrina en el país, explicando por su parte el Secretario
de Empleo de la Nación, Lic. Enrique Deibe, que el fenómeno de la estacionalidad
del trabajo agrario es naturalmente más fuerte en las economías más trabajo–
8 Normas internacionales que le asignan al Sistema de Inspección del Trabajo las funciones de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales relativas a las condiciones de trabajo, seguridad e higiene, etc. La Argentina incorporó un conjunto importante de normas internacionales a su derecho interno, al ratificar los principales instrumentos internacionales adoptados en el marco de la OIT, entre los cuales están los que conciernen a la administración del trabajo y los servicios de inspección. 9 Estos son también denominados “trabajadores golondrina”, quienes históricamente debieron hacer frente a las peores condiciones laborales, entre las que se destaca no sólo la informalidad sino también los problemas de ingresos inferiores a los considerados de subsistencia, y el trabajo infantil. 10 Scaletta, Claudio, “Trabajadores golondrina”, 1/07/2007, en http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/cash/17-3046-2007-07-01.html
5
intensivas. Las principales actividades que absorben mano de obra estacional son la
fruticultura del Alto Valle del Río Negro, la vitivinicultura de la zona de Cuyo y la
economía del olivo en La Rioja y Catamarca. En todas estas regiones existen
trabajadores permanentes que participan de todo el ciclo de tareas culturales a lo
largo del año, pero el momento de cosecha continúa siendo un período crítico en
materia de demanda de trabajo. Y, por el contrario, una actividad expulsora de
trabajadores son las áreas de producción algodonera y todas aquellas en las que se
expanden las oleaginosas, donde el desarrollo técnico permite el remplazo creciente
de mano de obra por maquinarias.11
Tres años después, entre julio y agosto de 2010, la cartera laboral informó que,
según sus cálculos, dos tercios de la masa de trabajadores rurales no están
empleados de forma permanente12, existiendo en el sector picos de empleos no
registrados de hasta el 92 %.13
Para esa misma época, el periodista Ignacio Chausis señaló que, según un informe
del MTEySS, la informalidad en el sector rural asciende al 75%, “una cifra más que
alarmante si se tiene en cuenta que el empleo en negro para todo el país alcanza el
34,6 por ciento”, y que, desde el año 2003 hasta el primer semestre de 2010, el
MTEySS realizó inspecciones en 11.737 establecimientos rurales de todo el país, lo
que arrojó como resultado que en determinadas regiones y actividades puntuales se
supere incluso el 75% mencionado para todo el sector agrario. Así, por ejemplo,
durante el primer semestre del año 2010, y como parte del Plan Nacional de
Regularización del Trabajo, la Delegación Regional de Salta del MTEySS realizó una
serie de operativos de fiscalización de huertas en esa provincia, arrojando
sorprendentes resultados, puesto que “en las 35 huertas relevadas, se estudió la
situación de los 185 trabajadores encontrados, de los cuales 171 se encontraban en
negro, es decir que la tasa de trabajadores no registrados alcanzaba el 92,5 %”.
Chausis indica que, en ese informe, la cartera laboral señala que el porcentaje de
detección fue altísimo, superándose las expectativas depositadas en esta actividad,
ya que en años anteriores había brindado guarismos que rondaron entre el 50% y el
60%.
11 Idem 12 Eliaschev, Tomás, “Gerónimo Venegas, jefe del sindicato de trabajadores rurales, que defiende a los Patrones”, Julio de 2010, en http://www.diariomardeajo.com.ar/nota.php?id=709 13 Diario Tiempo Argentino, “El 75 % de los trabajadores del campo está en negro”, 2/08/2010, en http://tiempo.elargentino.com/ediciones/2010-08-02/tapa
6
En la misma sintonía, las inspecciones realizadas durante la cosecha de yerba mate
y algodón en el NEA encontraron niveles entre el 47 y 45,5% de informalidad,
respectivamente.14
Los ministros de trabajo y agricultura de la Nación, Dr. Carlos Tomada y Julián
Domínguez, se reunieron en enero de 2011 con los dirigentes de las cuatro
entidades agropecuarias nucleadas en la Mesa de Enlace (en la sede del Ministerio
de Agricultura). Luego de la reunión, Tomada fue entrevistado por diversos medios
periodísticos, a quienes informó que les reclamaron a dichas entidades que cumplan
con las leyes laborales mediante la regularización de los trabajadores del sector,
remarcando asimismo lo siguiente: “Nosotros manejamos un número de
aproximadamente un millón de trabajadores rurales, con un número de casi 600.000
trabajadores que no están adecuadamente registrados aún”.15
Tal como lo subrayaba el periodista Roberto Navarro en el año 2011, la informalidad
laboral ha descendido fuertemente desde el pico del 50 % alcanzado en el año 2002,
pero ese descenso no se dio en el sector agropecuario, ni se condice con el
crecimiento económico y la caída del desempleo. Ello, con el agravante consistente
en que hay provincias en que el trabajo informal bajó muy poco. Así, por ejemplo, en
el primer semestre de 2011 se estimaba que en Corrientes un 47,5 % de los
trabajadores no estaba registrado, que en La Rioja ese porcentaje era del 40,7 % del
total, y que en Salta alcanzaba al 40,3 %.16
Mariana González, economista del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino
y del Centro de Estudios Laborales de la Central de Trabajadores de la Argentina,
indicaba a su vez que, con una desocupación del 7,3 %, los sindicatos tienen el
poder suficiente para presionar por mejores condiciones de trabajo” y que “la
responsabilidad de bajar el índice de trabajo informal es del Estado y de los
sindicatos”, remarcando que el MTEySS ha destinado una importante cantidad de
fondos y de recursos humanos a la tarea, pero “aún debe redoblar los esfuerzos”, y
que en el caso de los sindicatos “existe una gran heterogeneidad en los distintos
14 Chausis, Ignacio, “El trabajo en negro en el campo duplica al promedio del país”. 2/08/2011, en http://tiempo.elargentino.com/notas/trabajo-negro-campo-duplica-al-promedio-del-pais 15 Télam - Audiovisual de la Agencia de Noticias de la República Argentina, "Entrevista al Ministro de Trabajo de la Nación, Dr. Carlos Tomada”, 12/01/2011, en http://www.youtube.com/watch?v=YKOs9k-VgZg&feature=related 16 Roberto Navarro, “Núcleo duro del empleo no registrado”, 6/03/2011, en http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-163535-2011-03-06.html
7
sectores, porque hay algunos que se ocupan del tema y otros que no demuestran el
menor interés”.17
Por su parte, el periodista Roberto Navarro señalaba a principios del año pasado
que, según los especialistas, el 50 % del empleo informal en el campo eleva el
promedio general, por lo que, si el registro estuviera en línea con la media del resto
de los sectores, el trabajo no registrado en el país bajaría cinco puntos.18
En marzo de 2011 la Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales
del MTEySS finalizó un estudio sobre el empleo irregular en Argentina, y elaboró un
informe al respecto, al que pudo acceder Roberto Navarro, quien difundió los
resultados de dicho estudio19, informando que del mismo se desprende que la tasa
de informalidad en todo el país se ubica en el 34,6 %, pero el 49,8 % de los
trabajadores del campo no está registrado, mientras que, de la otra mitad, “el 92 %
está anotado cobrando el salario mínimo del peón rural, el más bajo de todos los
sectores productivos”, motivo por el cual casi la mitad de los actuales trabajadores
agropecuarios, cuando lleguen a la edad de jubilarse, no tendrán ese derecho de la
seguridad social, y, de la otra mitad, la inmensa mayoría cobrará la mínima.20
En el informe se señala también que, en el año 2003, el trabajo no registrado en los
distintos sectores de la economía y los 24 distritos del país, superaba el 50 %, y a
fines de 2010 retrocedió al 34,6 %, pero hay provincias en que el trabajo informal
bajó muy poco (como ya se señaló precedentemente), y, por otra parte, existe un
importante núcleo duro de trabajadores contratados en forma irregular, puesto que
sectores como el campo, la producción de madera y papel, la gastronomía y la
construcción mantienen en sus plantillas a más de cinco millones de trabajadores
informales, pese a que en los últimos siete años la cartera laboral realizó más de
850 mil inspecciones, que abarcaron a 2,7 millones de trabajadores (y en 2010, de
cada 10 nuevos empleos privados, 8 se registraron).
En el informe emitido como resultado de dicho estudio, se citan casos extremos
encontrados en inspecciones realizadas durante el año 2010, y del que se
17 Navarro, Roberto, “Más de la mitad de los trabajadores en el campo es contratada en manera informal”, 6/03/11, en http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-163535-2011-03-06.html 18 Idem 19 La Subsecretaría de Fiscalización del Trabajo del MTEySS produjo un informe basado en los datos de los operativos realizados durante 2010. En el sector agropecuario se inspeccionaron 12.923 establecimientos, que suman 42.314 trabajadores. El 49,8 por ciento no estaba registrado. 20 Navarro, Roberto, “Más de la mitad de los trabajadores en el campo es contratada en manera informal”, op. cit.
8
desprende en consecuencia que existen nichos de informalidad alarmantes. Por
ejemplo:
En la Delegación Regional Mendoza del MTEySS se realizó un operativo de
fiscalización en la actividad agropecuaria de las localidades de Rivadavia, Junín,
Santa Rosa y San Martín. Se relevaron 17 establecimientos, de los cuales el 64 por
ciento presentó irregularidades. En cuanto a los trabajadores, se fiscalizaron 195,
detectándose un 67 por ciento de trabajo no registrado.
En la Delegación Regional Chaco del mismo organismo, se realizó un
operativo de fiscalización de trabajo no registrado en las localidades de Juan José
Castelli y Tres Isletas. Se relevaron 48 establecimientos madereros, de los cuales el
60 por ciento presentaba irregularidades registrales. En cuanto a los trabajadores, se
relevaron 160, de los cuales el 57,5 por ciento no estaba debidamente inscripto.
En la Delegación del NOA (Noroeste Argentino), se fiscalizaron 124 fincas con
1296 trabajadores en la actividad tabacalera (cultivo y trasplante), de los cuales el
45,13 por ciento no estaba registrado. 21
A lo expuesto cabe agregar que, en un encuentro con la prensa (donde estuvieron
presentes el Dr. Carlos Tomada y todos los secretarios de la cartera laboral
nacional), la Viceministra de Trabajo de la Nación, Dra. Noemí Rial, difundió los
resultados de las fiscalizaciones realizadas por los inspectores del MTEySS en las
distintas explotaciones agrarias en todo el país entre enero y marzo de 2011,
señalando que durante el primer trimestre del año la informalidad laboral en el sector
rural ascendió hasta el 67 %, pero las irregularidades treparon hasta el 75 % en el
noreste del país, la región pampeana y Cuyo.22
En abril de 2011 el periodista Pablo Galand, del diario Miradas al Sur, informó que
tuvo acceso a un “paper de consumo interno” elaborado por cuadros técnicos del
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria y del Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Pesca de la Nación, “que permite establecer un diagnóstico del sector y
que revela los problemas de educación y salud que sufren aquellos que realizan
tareas agrícolas”. Informa Galand que ese paper fue elaborado a partir de las
condiciones de absoluta precariedad que atraviesa una porción mayoritaria de los
trabajadores rurales, y que el trabajo se enfoca, particularmente, en la situación del 21 Navarro, Roberto, “Resultados alarmantes de Fiscalizaciones. Casos extremos”, 6/03/11, en http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/163535-52385-2011-03-06.html 22 Lukin, Tomás, “Menos esclavo, más humano”, 30/03/2011, en http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-165174-2011-03-30.html
9
trabajador migrante temporario, que es que se encuentra más desprotegido y sufre
las mayores explotaciones laborales, surgiendo del informe que, en un universo de
aproximadamente 1.000.000 de trabajadores rurales, la mitad queda comprendida
en la categoría de trabajadores temporales o golondrinas, y las migraciones suelen
provenir de las provincias del NOA y del NEA del país, y de países limítrofes como
Bolivia y Paraguay “caracterizando al movimiento en un sentido generalmente de
Norte a Sur del país”, siendo uno de los principales aspectos negativos que presenta
el trabajo golondrina el elevado incumplimiento de las leyes que fijan la relación
contractual laboral como los aportes jubilatorios, la utilización de trabajo infantil, la
falta de seguro de accidentes de trabajo y de cobertura de salud.23 De dicho
documento surge asimismo la siguiente información referente a la “localización
cronológica y cuantificación” del trabajo estacional y golondrina, de acuerdo a datos
extraídos a partir de informes proporcionados por el Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la nación:
• Limón en Tucumán: 20.000 en áreas rurales, de abril a agosto.
• Tabaco en Salta y Jujuy: 75.000 estacionales, de enero a marzo y de agosto a
noviembre.
• Caña de azúcar en Tucumán, Jujuy y Salta: 46.000 estacionales y 23.000 de
Bolivia, de junio a noviembre.
• Algodón en Chaco y Formosa: 8.000 estacionales, de abril a junio.
• Desflore de maíz en Santiago del Estero y Catamarca: 3.000 estacionales, de
octubre a marzo.
• Yerba mate en Misiones y Corrientes: 15.000 estacionales y 5.000
golondrinas, de abril a septiembre.
• Olivicultura en La Rioja y Catamarca: 30.700 estacionales y 20.700
golondrinas, en junio y julio.
• Olivicultura en Mendoza: 3.280 estacionales, de abril a junio.
• Ajo en Mendoza: 9.000 estacionales y 4.000 de NOA y Bolivia, de octubre a
febrero y de marzo a mayo.
• Vitivinicultura en Cuyo: 16.000 estacionales y 30.000 golondrinas, de
diciembre a abril y de julio a agosto.
23 Galand, Pablo, “Penurias de los trabajadores golondrinas”, 3/04/2011, en http://sur.elargentino.com/notas/penurias-de-los-trabajadores-golondrinas
10
• Floricultura en los valles de Río Negro y Neuquén: 19.300 estacionales y
8.000 golondrinas, de enero a mediados de abril.
• Arándanos en Entre Ríos: 2.000 de zonas cercanas, de septiembre a
noviembre.24
III. RESULTADOS DE OPERATIVOS DE CONTROL LABORAL EFECTUADOS POR ORGANISMOS NACIONALES Y PROVINCIALES EN EL SECTOR AGRARIO
Al analizar los compromisos internacionales asumidos por Argentina en materia de
fiscalización del trabajo, cabe señalar que, respecto al Convenio 129 de la OIT
sobre Inspección del Trabajo en la Agricultura, la Comisión de Expertos de la OIT ha
formulado observación individual a la Argentina. Tomó nota de la memoria del
gobierno recibida en septiembre de 2008, de su respuesta a la observación general
de 2007 sobre este convenio y el Convenio 81 OIT (respecto de la necesaria
cooperación entre el sistema de inspección del trabajo y de los órganos judiciales), y
destacó la ausencia de información sobre el funcionamiento de la Inspección del
Trabajo en la agricultura.
Dicha Comisión constató que, en la lista en la que figuraban las empresas que han
sido procesadas judicialmente (a fin de imponerles sanción pecuniaria por haber
infringido la legislación del trabajo), no se indicaban las disposiciones vulneradas por
las mencionadas empresas, ni el sector de actividad al que pertenecen. Entiende
que se trata del procesamiento de autores de infracciones a la legislación sobre la
seguridad social, pero el gobierno no ha proporcionado elementos que le permitan
saber si los empleadores agrícolas figuran en ellas. No se proporciona ninguna
información relativa a los recursos humanos ni a los medios que se han puesto a
disposición de la Inspección del Trabajo para el ejercicio de sus funciones (arts. 14 y
15 del Convenio), ni que los inspectores reciban la formación adecuada con relación
al sector agrícola (arts. 9 y 17 del Convenio) y, de tal forma, a la supervisión del
cumplimiento de las disposiciones legales relativas a las condiciones de trabajo en
las empresas agrícolas (arts. 6, párr. 1. a, y 21). Además, no parece que se hayan
adoptado las disposiciones para dar efecto al art. 19, relativo a la notificación a la
24 Idem
11
Inspección del Trabajo de los accidentes de trabajo y de los casos de enfermedad
profesional (párr. 1), ni a la posibilidad de asociar los servicios de Inspección del
Trabajo en la agricultura a las investigaciones realizadas en el lugar donde hayan
ocurrido los hechos, sobre las causas de los accidentes del trabajo y los casos de
enfermedad profesional que hubieran tenido consecuencias mortales u ocasionado
varias víctimas (párr. 2). En relación con el art. 27 del Convenio, sobre las
informaciones que debería contener el informe anual sobre las actividades de
Inspección del Trabajo en la agricultura, el gobierno se refiere, por lo que respecta al
número de empresas sujetas a la inspección, a un censo nacional de 2002, en el
que figuraban 333.533 establecimientos. El gobierno indica que en 2007 se
efectuaron 1530 controles, que cubrían a 18.848 trabajadores, 38% de los cuales no
se habían inscripto en el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJP), lo
que induce a pensar que estos controles tenían por objeto controlar el cumplimiento
por parte de los empleadores y de los trabajadores de sus obligaciones respecto de
la Seguridad Social.25
Por su parte, el Dr. Guillermo Alonso Navone manifestó el año pasado que el sector
rural mantiene el primer lugar en lo que respecta a empleo informal en todo el país, y
que la cartera laboral estima que en la Argentina existen alrededor de un millón de
trabajadores rurales.26
Según datos del Plan Nacional de Regularización del Trabajo, dependiente del
Ministerio de Trabajo, seis de cada diez asalariados rurales trabajan en negro.27
Benigno López, presidente del Movimiento Campesino de Formosa, manifestó en un
reportaje de enero de 2011 que “la mayor parte de los trabajadores rurales en esa
provincia está en negro”, y que “en los campos de importantes políticos y
empresarios, al margen del río Pilcomayo, en la frontera con Paraguay, el 75% de
los trabajadores son paraguayos indocumentados que trabajan en condiciones
infrahumanas”, enfatizando asimismo que “el 60% de los campos tienen mano de
obra en condiciones de servidumbre”.28
25 Avallone, Graciela y otro, “El trabajo agrícola. Su regulación en la Argentina y su situación actual”, RDLSS 2010 15-1329, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2010. 26 Diario La Capital, “El trabajo rural lidera el ránking nacional del empleo informal”, 7/02/2011, en http://www.lacapital.com.ar/informacion-gral/El-trabajo-rural-lidera-el-ranking-nacional-del-empleo-informal-20110207-0019.html 27 Cleiman, Ana L., “El mapa del trabajo forzado en el campo”, 16/01/2011, en http://sur.elargentino.com/notas/el-mapa-del-trabajo-forzado-en-el-campo 28 Idem
12
Diego Montón, mendocino y miembro del Movimiento Campesino Nacional
Indígena, informó en enero de 2011 al diario Miradas al Sur que la situación de los
trabajadores del campo en su provincia tiene muchos puntos en común con la del
NOA y el NEA, y remarcó lo siguiente: “En el modelo del agronegocio, es inherente
la explotación a los trabajadores. En Mendoza, la vid y el ajo son los principales
cultivos. En los momentos en que se requiere la mayor cantidad de mano de obra se
utilizan trabajadores golondrina, más un porcentaje de trabajadores temporales
locales. Más del 80% es trabajo en negro”.29
Julia Egan, del Centro de Estudios e Investigación en Ciencias Sociales, informó
que, en la Provincia de Tucumán, el caso de los cítricos tiene como particularidad
que la mayoría de los trabajadores rurales son de esa provincia y de residencia
urbana. Pero en el citrus, como en la mayoría de las actividades agrarias que no
están mecanizadas, no existen los trabajadores permanentes, sino que son todos
temporarios, y el porcentaje de trabajo en negro es altísimo.30
Cristián Cabrera, del Movimiento Campesino de Jujuy, informó que en esa provincia
la producción de porotos, tabaco y caña de azúcar concentra la mayor actividad
agraria, y que la mayoría de los peones trabaja en negro o les exigen ser
monotributistas, por lo que terminan siendo deudores del Estado al no poder pagar
los impuestos”.31
A su vez, varios medios periodísticos han informado sobre el resultado de distintos
operativos de inspección laboral llevados a cabo en el sector rural de distintas
provincias argentinas, brindando asimismo información de lo testimoniado por
especialistas en la materia y diversos funcionarios y organismos nacionales y
provinciales.
A continuación, se transcriben algunos extractos de la información más relevante
brindada al respecto:
-‐ En octubre de 2010 el MTEySS realizó operativos de control en plantaciones
de las provincias de Jujuy y Salta, en los que relevó la situación de 1296
trabajadores ocupados en 124 establecimientos dedicados a actividades rurales
ligadas al tabaco y la cosecha de frutilla y cebolla. De ellos, el 45,1% no se
encontraba registrado. La cartera laboral informó que cerca de la mitad de dichos
29 Idem 30 Idem 31 Idem
13
1296 trabajadores se encontraban en negro. Como parte del Plan Nacional de
Regularización del Trabajo, dicho organismo realizó durante el mes de octubre de
2010 una serie de operativos de fiscalización en la región del Noroeste argentino
(NOA), donde relevó 124 establecimientos dedicados al trasplante de tabaco y la
cosecha de frutilla y cebolla, y detectó que el 45,1 % de los empleados no se
encontraban registrados.
Los operativos, efectuados por la Dirección regional NOA de la cartera laboral,
tuvieron lugar en las ciudades de El Carmen, Monterrico, Perico, La Mendieta, San
Pedro e Ingeniero Esperanza, en la Provincia de Jujuy, y Valle de Siancas y Valle de
Lerma, en la de Salta.
Las estadísticas que surgen del PNRT indican que, lejos de ser una excepción, el
empleo de trabajadores en negro en esas actividades se consolida como la norma.32
-‐ En los primeros nueve meses de 2010, el MTEySS fiscalizó un total de 2730
explotaciones rurales, en las que se hizo un relevamiento de la situación de 30.379
trabajadores y mediante el cual detectó que el 60,3 % de ellos se encontraban en
negro. “El porcentaje alto de trabajo no registrado se da en las cosechas con mano
de obra intensiva, como la del citrus en Entre Ríos, la manzana en Río Negro y el
arándano en Tucumán, que exigen mucha cantidad de mano de obra para poder
cosechar”, explicó el Dr. Guillermo Alonso Navone.33
-‐ El 28 de febrero de 2011 la Administración Federal de Ingresos Públicos
(AFIP) dio a conocer al Diario Tiempo Argentino los resultados de operativos de
fiscalización laboral en la Provincia de Mendoza, informando que fueron
inspeccionadas cinco fincas rurales del departamento de Tupungato, en donde se
cosechaba zanahoria, relevando a 59 trabajadores en condiciones deplorables de
trabajo y vivienda, de los cuales el 88% no estaba registrado.34
-‐ En enero de 2011 el periodista Pablo Galand, del diario Miradas al Sur,
informaba que los casos de campesinos esclavizados en campos bonaerenses se
replica en distintos lugares del país a partir de las migraciones estacionales, y que
esos casos denunciados y difundidos acerca de trabajadores santiagueños
sometidos a condiciones infrahumanas, abocados al desfloramiento del maíz,
32 Diario Tiempo Argentino, “Operativos de control en plantaciones de Jujuy y Salta. Casi la mitad del trabajo rural, en negro”, 8/11/2010, en http://tiempo.elargentino.com/notas/casi-mitad-del-trabajo-rural-negro 33 Idem 34 Idem
14
representan apenas la punta del iceberg de un problema estructural que en los
últimos años se ha profundizado, estimándose que el trabajo golondrina involucra a
cerca de 400.000 personas a lo largo del año, una cifra muy superior a la de los ’90,
donde se calcula que los campesinos sometidos a esta actividad alcanzaban los
100.000. Y, de acuerdo con datos que maneja el Ministerio de Agricultura, la región
de Cuyo absorbe el 35% de la demanda laboral, el NOA y NEA el 26% y la región
patagónica el 13%, aclarándose que el aumento de la producción agraria y la
necesidad de una mano de obra intensiva explican en parte el aumento de estas
migraciones estacionales, siendo Santiago del Estero la provincia que provee la
mayor cantidad de trabajadores golondrinas, debido a varias razones: por un lado, la
tecnificación de la producción del algodón y la desaparición del obraje como
consecuencia de la tala indiscriminada de árboles expulsó a miles de campesinos a
esta actividad. Por otro lado, la expansión de la producción sojera, inédita hasta
hace unos años en Santiago del Estero, que requiere de una escasa mano de
obra.35
-‐ Juan Carlos Agulla, Subsecretario de Trabajo de la Provincia de Misiones,
informó en enero de 2011 al diario Miradas al Sur que en esa provincia hay 14.000
tareferos, de los cuales “el 60 por ciento está en situación irregular”. A diferencia de
otros trabajadores rurales que son llevados a los lugares de cosecha desde
provincias lejanas, casi todos los tareferos son misioneros y en menor número
provienen de pueblos limítrofes de Paraguay. Ocho de cada diez pequeños
productores cosechan el 30 % del total de hoja verde de Misiones. Diez mil tienen
menos de seis hectáreas con muy bajos rendimientos, ya que les cuesta mucho
invertir para renovar su tierra. El 20 % restante de los productores de hoja verde
acapara el 70 % de lo que se produce y comercializa.36
-‐ En Junio de 2011 la AFIP realizó dos operativos de control de empleo en
diferentes fincas de Salta y Río Negro, donde detectó que el 100% de los
trabajadores relevados no se encontraban registrados por sus empleadores. Sobre
35 Galand, Pablo, “Los casos de campesinos esclavizados”, 9/04/2011, en http://sur.elargentino.com/notas/trabajo-golondrina-uno-de-los-rostros-de-la-explotacion 36 Yofre, Francisco, “Mate frío y explotador”, 30/01/2011, en http://sur.elargentino.com/notas/mate-frio-y-explotador
15
los 76 empleados relevados en ambas provincias, se encontraron a niños e
indocumentados cumpliendo tareas de cosecha.37
-‐ En enero de 2012 la AFIP, a través de la Dirección General de los Recursos
de la Seguridad Social, detectó 100 % de empleo no registrado en un campo de
Chacabuco, ubicado en el Km. 192 de la ruta N° 7. Allí los agentes del organismo
recaudador relevaron a 42 empleados, dedicados al desflore de maíz, que no
estaban registrados por su empleador y habían sido trasladados desde Santiago del
Estero.38
En junio de 2012 la periodista Mariana Gil informó que “el número de casos de
trabajo infantil cayó en la primera mitad del año en Mendoza, como consecuencia de
las diferentes estrategias implementadas para combatir este flagelo”, informando
asimismo que “en lo que va del 2012 se han registrado un total de 17 casos de niños
trabajando, en comparación con las relevadas en el 2009, que certificó 57 casos, y
65 en el 2011” y que, según sostuvo la Directora de Empleo de la Subsecretaría de
Trabajo y Seguridad Social de la Provincia de Mendoza, Lic. Dora Balada, “éstos
resultados se deben a todas las acciones que apuntan a resolver un problema que
no sólo aborda a los chicos que trabajan en edad temprana, sino también a los que
se encuentran en situación de vulnerabilidad”. 39
Pero resulta que, a su vez, el periodista Oscar Tapia informó a fines de agosto de
2012 que, según información proporcionada por la Subsecretaría de Trabajo y
Seguridad Social de la Provincia de Mendoza, las inspecciones laborales realizadas
en esa provincia desde enero hasta agosto de 2012 permitieron encontrar a “130
niños trabajando y 50 adolescentes que no tenían el permiso de sus padres para
poder hacerlo”, destacando asimismo dicho periodista que ni el MTEySS ni la
Subsecretaría de Trabajo y Seguridad Social de la Provincia de Mendoza cuentan
con datos estadísticos referentes a la problemática del trabajo de niñas, niños y
37 Diario digital Mendoza Económico, “Nuevos casos de trabajo esclavo en el agro”, 10/06/2011, en http://www.mendozaeconomico.com/2011/06/10/nuevos-casos-de-trabajo-esclavo-en-el-agro/ 38 Diario digital Mendoza Económico, “Detectan 100% de empleo rural no registrado en un campo de Chacabuco”, 26/01/2012, en http://www.mendozaeconomico.com/2012/01/26/detectan-100-de-empleo-rural-no-registrado-en-un-campo-de-chacabuco/ 39 Gil, Mariana, “Se registraron menos casos de trabajo infantil”, 12/06/2012, en http://www.diariouno.com.ar/edimpresa/2012/06/12/nota302595.html
16
adolescentes, y que así se lo confirmaron la Lic. Dora Balada y el Dr. Guillermo
Alonso Navone.40
Por otra parte, teniendo en cuenta que el Subsecretario de Trabajo y Seguridad
Social de la Provincia de Mendoza, Ariel Pringles, manifestó recientemente que “el
trabajo infantil se presenta en la gran mayoría de los casos en las zonas más
alejadas y rurales, en contraposición de las áreas urbanas”41, se puede entonces
estimar que, lamentablemente, la situación del trabajo infantil prohibido o
clandestino en el ámbito rural mendocino tiene actualmente una dimensión
preocupante, si se toma en consideración asimismo que el Observatorio de la
Deuda Social Argentina de la UCA publicó en agosto de 2012 una encuesta que
llevó a cabo en el último bimestre del año 2011 sobre 750 hogares del Gran
Mendoza y San Rafael, que arrojó como resultado que “el trabajo infantil en el Gran
Mendoza alcanza a unos 43.000 niños y jóvenes de entre 5 y 17 años que están
comprometidos en labores domésticas y en actividades económicas diversas que en
Mendoza, fundamentalmente, se dan en tres rubros: los hornos de ladrillos, las
fincas y galpones de empaque y la cosecha de uva”, aclarando al respecto la
responsable de la encuesta, Licenciada Lanina Tuñón, lo siguiente: “El relevamiento
mide el trabajo infantil urbano. El campo queda fuera de la muestra y es,
precisamente, donde se estima que se registra en mayor medida”.42
IV. CAUSAS DE LA CLANDESTINIDAD DEL TRABAJO RURAL EN
ARGENTINA
Como bien señaló el Secretario General de la Unión Argentina de Trabajadores
Rurales y Estibadores, Gerónimo Venegas, “en el campo argentino hay una cultura
de más de cien años de trabajo en negro, de mano de obra no registrada y de
trabajo infantil”.43
40 Tapia, Oscar, “El trabajo infantil en el Gran Mendoza alcanza a unos 43 mil niños y jóvenes”, 27/08/2012, en http://elsolonline.com/noticias/view/145508/el-trabajo-infantil-en-el-gran-mendoza-alcanza-a-unos-43-mil-ninos-y-jovenes 41 Gil, Mariana, “Se registraron menos casos de trabajo infantil”, op. cit. 42 Tapia, Oscar, “El trabajo infantil en el Gran Mendoza alcanza a unos 43 mil niños y jóvenes”, op. cit. 43 Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agrícolas, Hoteles, Restaurantes, Tabaco y Afines-Secretaría Regional Latinoamericana, “Reportaje a Gerónimo Venegas, efectuado por Gerardo Iglesias”, 11/04/2005, en http://www.rel-uita.org/sindicatos/con_geronimo_venegas.htm
17
En abril de 2008, el referente de la UATRE en la Provincia de Santa Fe y delegado
provincial de su obra social, Alberto Balbi, manifestó que en esa provincia “el trabajo
en negro oscila entre un 75 y 80 % en todos los rubros del sector agropecuario”.44
Cabe destacar que Balbi, al informar ese dato estimativo, se desempeñaba
asimismo como vocal del Secretariado Nacional de la UATRE.
Al año siguiente, en agosto de 2009, Venegas fue entrevistado por la periodista
Patricia Van Ploeg, produciéndose el siguiente diálogo durante una parte del
reportaje:
- Periodista: Recientemente hubo ataques del Gobierno por la falta de blanqueo
de trabajadores rurales. ¿Qué hay de mito y qué de verdad en estas acusaciones?
- Gerónimo Venegas: Estos ataques son por las diferencias que tiene el
Gobierno con el sector agropecuario. Hablan de trabajo en negro, pero no se puede
registrar sin Policía del Trabajo, que depende directamente del Ministerio de Trabajo
de la Nación. El Estado tiene la mayor responsabilidad de que no haya trabajo en
negro, ni trabajo infantil, ni mano de obra indocumentada. No solo a nivel nacional
sino de las provincias.
- Periodista: ¿Cuántos trabajadores hay en el campo?
- Gerónimo Venegas: Debe haber un millón y medio. Nosotros teníamos
770.000, pero en los últimos tiempos bajaron a 700 mil, porque no hay producción.
(…)
- Periodista: Usted siempre menciona al trabajo infantil como otro flagelo del
sector. ¿Qué hacen para combatirlo?
- Gerónimo Venegas: Hacemos relevamientos, pero cuando hay un campo que
produce y tiene rentabilidad. Hemos tenido enfrentamientos con los productores, que
nos han cortado las gomas de las camionetas que van a hacer las inspecciones, por
ejemplo, en explotaciones de ajos, en San Juan. Esto pasó hace dos meses.45
Por su parte, la entonces delegada del Registro Nacional de Trabajadores Rurales y
Empleadores (RENATRE) en la Provincia de Catamarca, Lic. Miriam Juarez, informó
a mediados del año 2010 que: “En el contexto latinoamericano, 28 millones de
niños/as entre 5 y 17 años trabajan; 1 de cada 5 niños/as trabajan; más de 17 44 Diario digital El Litoral, “Entrevista a Alberto Balbi, efectuada por el periodista Ezequiel Kay, 12/04/2008, en http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2008/04/12/laregion/REG-06.html 45 Primicias Rurales, “Reportaje a Gerónimo Venegas, efectuado por la periodista Patricia Van Ploeg”, 17/08/2009, en http://www.ruralprimicias.com.ar/noticia-hace-casi-16-anos--geronimo-venegas-accedio-a-la-union-argentina-de-trabajadores-rurales-y-estibadores-uatre--gremio-que-hasta-ese-momento-era-%C2%ABun-sello-de-goma%C2%BB-4232.php
18
millones de niños/as que trabajan, tienen menos de 15 años de edad. Más de
2.000.000 de niños/as trabajan en Argentina, de los cuales 400.000 corresponden al
sector rural.46 (…). En el sector rural de Catamarca no hay datos específicos
respecto a la cantidad de niños y niñas que trabajan, porque es muy difícil de
detectar y decir qué cantidad de niños trabajan. Y es difícil decirlo, porque es difícil
detectarlo, es difícil relevarlo. Y lo digo después de 8 años de recorrer campos y de
tratar de detectar el trabajo infantil, junto con el director de trabajo de la provincia y
junto con el jefe de la UATRE. Pero nosotros, desde el año 2004 o 2005, de acuerdo
a distintas inspecciones que hemos hecho, tenemos los siguientes datos (que
corresponden al año 2006): En el departamento de Capayán trabajan en cosecha de
tomate y desmonte; en los departamentos de Tinogasta y Pomán trabajan en la
cosecha de vid; en el departamento de Santa Rosa trabajan en la cosecha de
tabaco; en el departamento de Santa María en la cosecha de pimiento para
pimentón; en los departamentos de Belén y Pomán trabajan en la cosecha de nuez;
en los de Cafayán y Valle Viejo trabajan en la cosecha de Olivo. Es decir que
nosotros no tenemos números, pero tenemos la certeza de que en dichas
actividades hay trabajo infantil. No quiere decir que no haya otras actividades rurales
en las que trabajen niños en la Provincia de Catamarca. Pero esto es lo que
nosotros detectamos”.47
En agosto de 2010, un año después de conceder el reportaje mencionado más
arriba, Venegas fue entrevistado con motivo del proyecto de ley que había
presentado el PEN para establecer un nuevo régimen nacional de trabajo agrario,
oportunidad en la que manifestó lo siguiente: “Es un proyecto malintencionado, que
en vez de beneficiar al trabajador rural quiere desguazar al gremio y quedarse con el
RENATRE, un instituto sin antecedentes en el mundo, para cuya formación trabajé
siete años. El gobierno dice que en el campo hay un 75 % de trabajo en negro y yo
digo que no, que hay un 40 o 45 % por ciento por falta de políticas de Estado que
hagan relevamientos del sector agropecuario. La Policía de Trabajo la debe poner el
Estado para terminar con el trabajo en negro, el trabajo infantil y la mano de obra
46 Esta cantidad estimativa de trabajo infantil rural en Argentina es importante tenerla presente, porque fue dada a conocer por una delegada del ex RENATRE. 47 Diario Digital Catamarca actual - Audiovisual, "Renatre, Miriam Juarez y el trabajo infantil”, 16/06/2010, en http://www.youtube.com/watch?v=Cc8yLfh_cLc&feature=related
19
indocumentada. Nosotros no tenemos Poder de Policía, pero así y todo hicimos una
revolución”.48
Asimismo, dicho dirigente gremial le remarcó a otro medio periodístico que el
RENATRE logró registrar a 800.000 trabajadores rurales, pero enfatizó que en el
sector “hay mucha gente en negro”, y señaló que: “No hay un acompañamiento
adecuado de la Subsecretaría de Trabajo de la Nación. Faltan inspectores,
vehículos, presupuesto, y así es muy difícil hacer un relevamiento. Este Estado no
hace nada por registrar a los trabajadores, terminar con el trabajo infantil y el trabajo
en negro”.49
Cabe recordar al respecto que, tal como lo subraya la propia cartera laboral, por ser
un país federal, la Argentina posee un servicio de inspección por cada una de las
provincias y por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y cuenta con un cuerpo
perteneciente a la Secretaria de Trabajo del Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social de la Nación. Pero, a su vez, en el año 2000 fue creado el Consejo
Federal del Trabajo, integrado por la máxima autoridad laboral de cada jurisdicción y
presidido por el MTEySS, siendo su función la de “impulsar las políticas generales
en la materia”.50
También el propio MTEySS destaca que la responsabilidad que tienen tanto el
Estado Nacional como las Provincias de garantizar el cumplimiento de la legislación
laboral en todo el territorio nacional, se ha puesto de manifiesto el 29 de julio de
1998, con la firma del Pacto Federal del Trabajo (Ley 25.212), documento en el que
acuerdan y declaran “que la asignación de competencias, que en materia laboral
impone el sistema federal de gobierno, no debe convertirse en un obstáculo para la
instrumentación de políticas y acciones en toda la República que procuren el
48 Agencia de Noticias Mendoz@ Transparente, “Entrevista al Secretario General de la UATRE, Gerónimo Venegas”, 16/08/2010, en http://www.mendozatransparente.com.ar/index.php/component/content/article/59-gobierno-cristina-k/532-elecciones-2011--venegas-con-duhalde--.html 49 Diario digital Nordesteya, “Hemos logrado registrar 800 mil trabajadores’”, 29/08/2010, en http://www.nordesteya.com/notix/noticia/12014_exclusivo_hemos_logrado_registrar_800_mil_trabajadores-2.htm 50 Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, “La inspección del trabajo, el trabajo infantil y la protección del trabajo adolescente, 17/09/2012, en http://www.trabajo.gov.ar/cooditia/fiscalizaciones/
20
bienestar general sino que, por el contrario, ofrece la posibilidad de sumar
voluntades, recursos y materiales en toda la extensión del país”.51
En agosto de 2010, el periodista Ignacio Chausis informó que, según el MTEySS, de
los relevamientos efectuados por ese organismo surge que en la Argentina hay un
75 % de trabajo rural clandestino, mientras que el economista en jefe de la Sociedad
Rural Argentina, Ernesto Ambrosetti, “rechazó por falsas las cifras publicadas por la
cartera laboral y dijo que la causa de la informalidad laboral es la reticencia de los
propios trabajadores, en muchos casos temporarios, a acceder al blanqueo”,
enfatizando lo siguiente: “No creo que el campo tenga más trabajo informal que otros
sectores de la economía. Al contrario, muchos productores tienen la voluntad de
blanquear a sus empleados, pero estos se niegan porque dicen que de ese modo
perderían los beneficios de planes sociales que cobran”.52
Cabe destacar que el argumento de Ambrosetti fue rechazado por el Dr. Guillermo
Alonso Navone, en su carácter de Subsecretario de Fiscalización del MTEySS,
quien explicó que: “Si bien el empleado que es registrado deja de percibir los
programas sociales implementados desde el Ministerio, apenas finalizado el vínculo
laboral pasa nuevamente a cobrarlos. No es más que un pretexto utilizado con el fin
de enriquecerse más de lo debido y no pagar las contribuciones y cargas sociales
que corresponden, lo que constituye un delito. Esto tiene que ver con una cultura de
la evasión instalada, donde se piensa que ‘cosecho durante cuatro o cinco días y me
juego a que no me caiga una inspección’ para así incrementar el beneficio de la
explotación laboral”.53 A su vez, Alonso Navone justificó las dificultades a la hora de
fiscalizar muchas explotaciones rurales, dando el siguiente ejemplo: “En un viñedo
de Mendoza, fui testigo de cómo al llegar los inspectores al lugar, un capataz realizó
un chiflido y de repente todos los trabajadores desaparecieron y se ocultaron en el
propio campo. Tenemos que hacer inteligencia previa, utilizar GPS, caer por
sorpresa, en muchos casos con Gendarmería, algunas veces son cosas propias de
una película de acción”. 54
51 Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, “Competencias en fiscalización del trabajo infantil y adolescente y en fiscalización laboral”, 17/09/2012, en http://www.trabajo.gov.ar/cooditia/fiscalizaciones/ 52 Chausis, Ignacio, “Polémica en torno al 75% de empleo en negro detectado en la actividad rural”, 3/08/2010, en http://tiempo.elargentino.com/notas/polemica-torno-al-75-de-empleo-negro-detectado-actividad-rural 53 Idem 54 Idem
21
Pedro Cerviño, ex dirigente de la Federación Agraria, también rechazó la
argumentación de Ambrosetti, puesto que opinó que “si hay trabajo en negro en el
campo, es para evitar las cargas sociales, no por otra cosa”, sosteniendo que “en
las cosechas de mano de obra intensiva, el trabajo en negro es frecuente. Es un
sistema establecido, es el modus operandi tradicional”.55
Entre fines de 2010 y principios de 2011 algunos medios periodísticos informaron
sobre determinados operativos de fiscalización en diversos puntos del territorio
nacional, donde fueron encontrados trabajadores rurales en condiciones laborales
muy precarias. A raíz de ello, Gerónimo Venegas concedió una entrevista al
programa radial “Mañanas de Campo”, oportunidad en la que fue consultado sobre
cuál es el porcentaje o proporción de trabajadores rurales no registrados que son
detectados durante los relevamientos que realiza la UATRE. El dirigente gremial
respondió lo siguiente: “Hay números que asustan, pero si vamos a la Provincia de
San Juan le puedo asegurar que en la cosecha de ajo debe haber un 60% de trabajo
en negro (…). Los desafíos son siempre los mismos: seguir avanzando en el
relevamiento de los trabajadores porque falta registrar casi un 45% de trabajo en
negro.56
El Presidente de la Comisión de Policía del Trabajo de una de las provincias
argentinas con mayor superficie geográfica, me manifestó personalmente que, lo
que se necesita para revertir la grave problemática del trabajo infantil y del trabajo
rural que se realiza en la República Argentina infringiendo la normativa laboral, es
aumentar la cantidad de inspectores e inspecciones del MTEySS dedicados a
fiscalizar el trabajo en el sector agrario, siendo fundamental que lo hagan
conjuntamente con la AFIP en una mucho mayor medida que la actual, “porque la
intervención de la AFIP es lo que más impacto causa”. Lo que me transmitió dicho funcionario está en consonancia con lo manifestado en
abril de 2012 por el Subsecretario de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Dr.
Carlos Molina, quien reconoció la escases de inspectores, explicando que, con lo
grande que es dicha provincia, resulta fundamental el trabajo local, y es por ese
motivo que su cartera tiene presencia institucional en todo el territorio a través de 46
delegaciones regionales y 43 subdelegaciones. Señalo además “que uno de los 55 Idem 56 Diario Infosudeste, “Momo Venegas: “Falta registrar un 45% de los trabajadores rurales’”, 15/02/2011, en http://infosudoeste.com.ar/2011/02/15/momo-venegas-falta-registrar-un-45-de-los-trabajadores-rurales/
22
objetivos que se busca es trabajar lo más conjuntamente posible con organismos
nacionales, ya sea el MTEySS, la AFIP o los organismos locales o municipales, a fin
de aunar esfuerzos desde el sector público” y “que hace unos años el área
administrativa de Trabajo fue desmantelada”. Destacó además la importancia que
tiene la denuncia pública ante el Ministerio, frente a casos de empleo irregular,
informando en ese sentido lo siguiente: “Nosotros somos consientes de los límites
que tenemos en materia de inspección: en este momento contamos con 200
inspectores para toda la Provincia; y así tuviésemos el doble o incluso el triple,
serían insuficientes. Facilitamos las vías de acceso para la denuncia del trabajo
irregular, dimos importancia a la informatización, de tal modo que hay un único canal
o registro de denuncia, a través del 0800 666 2187. Para nosotros la denuncia es
ganar tiempo y efectividad. Es imposible cubrir todo el territorio bonaerense con sólo
200 inspectores. En cambio los sindicatos, nuestros propios delegados o cualquier
habitante puede hacer una denuncia, anónima, pero comprometida porque está
denunciando una irregularidad, un incumplimiento a la normativa laboral o de
seguridad e higiene. Hasta el propio trabajador afectado también lo puede hacer. La
denuncia genera una inspección y, a veces, llegamos de esa manera a lugares
donde sería muy difícil llegar, o se llegaría de casualidad”.57
Cabe agregar al respecto lo que había manifestado el Dr. Molina al ser entrevistado
por dos periodistas del Canal 7 de Televisión en enero de 2011, luego de algunos
operativos de inspección laboral efectuados en campos de la Provincia de Buenos
Aires, en los que se encontraron trabajadores rurales en situaciones que lindan con
la servidumbre, y en condiciones habitacionales infrahumanas. En una parte de esa
entrevista se produjo el siguiente diálogo:
- Viceministro Molina: “Si hubiéramos tenido las denuncias correspondientes”,
hubiéramos actuado tal como lo hemos hecho ahora. Es cierto, existe en la
comunidad un conocimiento de que existen este tipo de explotaciones. Es difícil
detectarlas.
- Periodista: ¿Había menores de edad? - Viceministro Molina: En el caso del allanamiento en el que yo intervine no
había menores de edad, pero los propios trabajadores nos comentaron que había
57 Mundo Gremial, “El empleo informal es una ‘asignatura que sigue pendiente’”, 26/04/2012, en http://mundogremial.com/informacion-general/el-empleo-informal-es-una-asignatura-que-sigue-pendiente-1900
23
dos menores que habían sido retirados dos o tres días antes por un tío de uno de
ellos. No sabemos menores de qué edad eran. Pero en otros allanamientos, los que
se hicieron la semana pasada, sí se encontraron menores de 16 a 18 años, incluso
uno de ellos con un documento adulterado con respecto a su edad, y por supuesto
sin ningún tipo de autorización de padres para ese trabajo. Uno se pregunta qué
hacemos ante la indignación que provoca todo esto. El Estado tiene obviamente una
función indelegable. No digo indelegada, porque en algunas épocas recientes se ha
liberado en materia laboral este tipo de actividad, entre otras cosas
desmantelándose la capacidad inspectiva del Ministerio. Es intención del Ministro
Cuartango incrementar la cantidad de inspectores. El Estado tiene que estar
presente en materia de inspección. Pero si usted piensa que el territorio de la
Provincia de Buenos Aires tiene 307.000 kilómetros cuadrados, de los cuales el 90
% debe ser rural y, aunque esté acotado a determinadas zonas, si uno hace las
cuentas son miles de kilómetros por inspector. Es imposible hacer una tarea de
rutina. Patrullando, es imposible llegar esto. Yo lo he podido presenciar. Yo he
estado en San Pedro una hora antes de haber podido llegar al campo, y tenía la
comunicación telefónica con el fiscal que estaba interviniendo y que estaba allá
dentro del campo, y no podía llegar. Esto da una idea de que “no está al borde de la
ruta”. Entonces, patrullar eso para encontrar, es más o menos como jugar a la
batalla naval. Nosotros pretendemos jugar conociendo el lugar en donde está la flota
del adversario. Y, para eso, además de la inspección, es necesaria la participación
de toda la comunidad. De los gremios del sector en principio, de los gobiernos
municipales y del conjunto de la población. Tenemos un teléfono para que nos
puedan hacer llegar denuncias, que es el 08006662187. La denuncia puede ser
anónima, y tenga la seguridad que cada denuncia genera una inspección.58
Lo aseverado por el Dr. Molina se complementa con lo informado en enero de 2011
por el Ministro de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Oscar Cuartango, al
ser entrevistado por el periodista Leonardo Rossi, del diario Página 12, con motivo
de los allanamientos realizados en dos fincas rurales de la localidad de San Pedro.
A renglón seguido se transcribe un extracto de ese reportaje:
58 Canal 7 de Televisión, “Noticiero Visión 7. Reportaje al Viceministro de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Carlos Molina”, Grabado Digitalmente, Soporte CD, 10/01/2011.
24
- Periodista: ¿Es frecuente encontrar situaciones de precariedad laboral de esta
magnitud?
- Ministro Cuartango: Nosotros periódicamente detectamos casos de presunta
reducción a la servidumbre. Son casos en los que hay una precariedad habitacional
y laboral tremenda. Lo que sucede es que son muy difíciles de encontrar porque,
como sucedió en San Pedro, los campos están alejados de la ruta principal. A eso
se suma que la gente no puede salir para denunciar las condiciones en las que está.
- Periodista: A los casos de San Pedro se llegó por la iniciativa de un fiscal,
¿qué capacidad tiene el Ministerio de encontrar estas irregularidades?
- Ministro Cuartango: El Ministerio hace operativos propios y también actúa
cuando se hacen denuncias. Tenemos Poder de Policía, pero nuestra capacidad de
inspección es bastante limitada. Entre inspectores laborales y de seguridad e higiene
tendremos alrededor de 210 empleados. Eso a todas luces es insuficiente para una
provincia de la extensión de Buenos Aires. Pero hay que resaltar que desde que
comenzamos la gestión hasta la fecha duplicamos la cantidad de inspectores. En
2007 había 27 empleados de seguridad e higiene y hoy tenemos 55.
- Periodista: ¿A qué atribuye ese déficit?
- Ministro Cuartango: Las dificultades son de tipo presupuestario. No sólo se
trata de nombrar inspectores y capacitarlos, sino de lograr tener una logística que
incluya empleados administrativos, abogados, apoyatura informática y espacios
físicos para desarrollar las tareas. Todo esto requiere de recursos con los cuales no
siempre se cuenta. (…)
- Periodista: ¿Qué acciones concretas realizarán en torno de la explotación de
los trabajadores rurales?
- Ministro Cartango: Se van a interprovincializar las tareas debido a que las
personas son traídas, por ejemplo, de Santiago del Estero y van parando en distintos
lugares. Desde Buenos Aires estamos incrementando el número de inspectores y los
estamos descentralizando. El resultado de esto se va a ver en los próximos meses.
Espero que sea un accionar más intenso y con mayor presencia. Para eso me llamó
el Ministro de Trabajo Carlos Tomada, quien se puso a disposición para ampliar la
capacidad de inspección.59
59 Rossi, Leonardo, “El Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires cuenta con apenas 210 inspectores: ‘Nuestra capacidad es limitada’”, 7/01/2011, en http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-160033-2011-01-07.html
25
Por su parte, también en enero de 2011, el titular de la UATRE sostuvo que ese
gremio “es el abanderado del trabajo en blanco”, precisando asimismo que, desde el
inicio de su gestión en el año 1991, pasaron "de 15.000 a 800.000 trabajadores
registrados".60
A su vez, Venegas concedió una entrevista radial a la periodista Paulina Rodrigues,
produciéndose el siguiente diálogo:
- Periodista: ¿Se está haciendo algo para controlar?
- Venegas: Sí, nosotros estamos haciendo relevamientos. Nosotros hicimos en
otra y agarramos en un lugar 240 igual que en Nidera y otros 200 en otra (…)
- Periodista: ¿Cuántos afiliados tiene?
- Venegas: 800.000 pero entendemos que hay un millón y medio. Todavía falta
relevar. Hay 700.000 en negro, de los cuales debe haber 200.000 chicos trabajando,
y el resto es trabajo en negro.61
Se observa que Venegas menciona que la UATRE ha estimado que hay 200.000
niños que trabajan en el sector rural de la Argentina, pero no especifica cuántos
adolescentes calcula que se encuentran trabajando sin haber sido registrados por
sus empleadores (sólo brindó una cifra estimativa global).
En enero de 2012, Rubén Álvez, delegado de la UATRE en la localidad de
Apóstoles, Provincia de Misiones, informó sobre su preocupación por la falta de
controles, aclarando que la situación no se debe a falta de voluntad, sino que se
produce como consecuencia de que los equipos de contralor pertenecientes a los
ministerios de trabajo de esa provincia y de la Nación “no dan abasto, son pocos
inspectores afectados a toda la provincia”. El gremialista explicó asimismo que: “para
una inspección tenés que hacer un programa cada 3 a 6 meses y no es cuando se
necesita, porque si hoy ves trabajo infantil hay que ir ya a verificar el tema, hacer la
actuación, pero seguro que no contás con inspector para hacer eso, debés esperar
la semana siguiente y ya no habrá más trabajadores en el lugar”. Por último, Álvez
aseveró que: “los responsables de las inspecciones son los ministerios de trabajo de
la provincia, de la Nación y la AFIP que tanta campaña hizo de trabajo esclavo,
desde que RENATEA abrió por ley desde el 28 de diciembre y hoy en junio no
funciona, los inspectores no están en el campo, haciendo relevamiento de 60 Télam, “Venegas dice que Uatre defiende al trabajo en blanco”, 26/01/2011, en http://www.nuevoabcrural.com.ar/vertext.php?id=3501 61 Radio Continental, AM 590, Programa “Antes que mañana”, “Reportaje a Gerónimo Venegas, efectuado por la periodista Paulina Rodrigues, Grabado digitalmente, 7/01/2011.
26
trabajadores. Ojalá que articulen los mecanismos y empiece a funcionar el
RENATEA. Cuando era RENATRE tenía actuaciones permanentes e inclusive había
muchos conflictos por su participación en los controles y eso hoy no sucede”.62
Lo cierto es que, en la actualidad, luego de haber transcurrido dos años desde que
fuera publicado por el MTEySS dicho cálculo estimativo del 75 % de trabajadores
agrarios no registrados, el Ingeniero Agrónomo Guillermo Martini, al asumir el cargo
de Director General del RENATEA, informó que la cifra estimada que se maneja hoy
desde la cartera laboral asciende al ochenta por ciento63, lo que convierte a la
problemática en una situación todavía más grave y vergonzosa de lo que viene
siendo en los últimos años.
V. EL AUXILIO DE LA FUERZA PÚBLICA EN LOS OPERATIVOS DE CONTROL DEL TRABAJO AGRARIO
El Dr. Carlos Tomada concedió una entrevista televisiva en marzo de 2011 a los
periodistas Ernesto Tenenbaum y Marcelo Zlotogwiazda. En una parte de ese
reportaje se produjo el siguiente diálogo:
- Periodista Zlotogwiazda: Siguiendo con el trabajo no registrado, en las últimas
semanas (y desde hace un par de meses) todas las semanas aparecen casos, se
descubren casos de trabajo semiesclavo, en condiciones infrahumanas. Y casi
sorprende la enorme cantidad en esa situación de indignidad. Todos celebramos. De
hecho hemos hecho aquí un informe en su oportunidad. Pero, ¿Por qué ahora se
dan? - Ministro Tomada: No, no es ahora. Nosotros desde un primer momento,
desde el 9 de noviembre de 2003, en el diario Crónica y en La Capital de Rosario
solamente, hay un reportaje al Ministro de Trabajo de ese entonces (que era yo), y
ahí me preguntan sobre el trabajo esclavo y sobre trabajo no registrado, y yo hablé
sobre el trabajo esclavo. Nosotros no descubrimos el trabajo esclavo hace dos 62 Diario digital E24 Noticias, “Denuncian ‘zona liberada’ por el RENATEA y el Ministerio de Trabajo ante la falta de controles”, Junio de 2012, en http://www.e24n.com.ar/ini/index.php?option=com_content&view=article&id=1085:denuncian-zona-liberada-por-el-renatea-y-el-ministerio-de-trabajo-ante-la-falta-de-controles&catid=35:provinciales&Itemid=54 63 Secretaría de Comunicación Pública de la Presidencia de la Nación,"’Estamos mucho más alertas y activos para trabajar por la igualdad de derechos’, dijo Abal Medina”, 4/09/2012, en http://www.prensa.argentina.ar/2012/09/04/33818-estamos-mucho-mas-alertas-y-activos-para-trabajar-por-la-igualdad-de-derechos-dijo-abal-medina.php
27
meses. Lo que ocurre es que no lográbamos la visibilidad suficiente en nuestras
campañas. A nosotros nos han dado vuelta camionetas en Chajarí (Entre Ríos), nos
han encerrado inspectores en galpones para incendiarlos (y los ha sacado la
gendarmería), nos han llenado de tomatazos en Mendoza a inspectores. Hemos
cerrado empresas. Hemos cerrado establecimientos. Esos hechos se daban en
distintos puntos del país.64
En igual sentido se pronunció el Dr. Tomada en un reportaje brindado en enero de
2011, luego de reunirse con los dirigentes de las cuatro entidades agropecuarias
nucleadas en la Mesa de Enlace (en la sede del Ministerio de Agricultura),
oportunidad en la que manifestó lo siguiente: “Les hemos planteado que nuestra
tarea inspectiva es una tarea que siempre ha encontrado muchas dificultades
cuando de trabajo rural se trata, en particular en algunos sectores. Ustedes saben
que nos han dado vuelta camionetas, han tenido encerrados a inspectores en
galpones. Y por ello les pedí que hubiera una actitud más proactiva por parte de los
empleadores del sector rural, y la conformación de un grupo de trabajo para tratar el
tema específico de la registración de los trabajadores, y de qué manera se logra que
haya cada vez más trabajadores rurales registrados”.
Cabe destacar que una persona que cumple funciones de Inspección del Trabajo (y
que pidió reserva de nombre) me informó que, en un curso sobre esa materia
dictado exclusivamente para funcionarios de la inspección, se explicó que las
habituales amenazas físicas a las que se encuentran expuestos los inspectores
rurales durante los operativos, es uno de los motivos por los cuales no se controla
en forma eficiente el trabajo desarrollado en el sector agropecuario.
Considero en consecuencia que un control laboral terminará siendo “deficiente” si
el/los inspector/es que se presenta/n en el acceso a un establecimiento rural toma/n
la decisión de no efectuar en ese mismo momento el relevamiento y de retirarse del
lugar para acudir en auxilio de la fuerza pública (en aquellos casos en que sientan el
fundado temor de ser amenazados o agredidos físicamente). El operativo que se
realice al regresar los funcionarios de la inspección (ésta vez auxiliados por fuerzas
de seguridad) será deficiente (por no decir “inútil”) debido a que para ese entonces
muy posiblemente habrán desaparecido las personas que se encontraban
trabajando en situación de infracción al momento de efectuar la primera visita.
64 Canal TN de Televisión, Programa “Palabras más, palabras menos”, Entrevista al Ministro de Trabajo de la Nación, Dr. Carlos Tomada, Grabada digitalmente, 8/03/2011.
28
No sólo los funcionarios de la inspección del sector agrario se encuentran expuestos
a recibir agresiones. Tal como lo explicó en una entrevista el Secretario de Gobierno
del Partido de Saladillo, Provincia de Buenos Aires, Dr. Mario Buezas, “al inspector
de tránsito al cual escupen, le tiran la moto encima, no lo respetan. Insulta desde el
mas ignorante al más capacitado porque he visto a egresados universitarios
pelearse con un agente de tránsito”.65
Sin embargo, obviamente, el temor a las agresiones o amenazas que siente el
inspector de tránsito que se desempeña en la ciudad de Saladillo, es probablemente
menor al que siente aquel inspector laboral que debe desarrollar su tarea en las
zonas rurales del partido que lleva el mismo nombre, sobre todo si tiene que actuar
en soledad y en lugares retirados, con motivo de denuncias realizadas. Por lo
general desempeñan sus tareas en zonas de difícil acceso y alejadas de las rutas,
encontrándose expuestos a sufrir agresiones físicas o amenazas como las que
lamentablemente sufrieron funcionarios en diversos operativos de control efectuados
en diferentes puntos geográficos del país, y que fueron señalados por el propio
Ministro de Trabajo de la Nación como uno de los principales motivos que dificultan
la correcta fiscalización del trabajo en el sector agropecuario (puesto que,
lógicamente, los inspectores se ven amedrentados por este tipo de situaciones a las
que pueden verse expuestos, y temen por su integridad física).
Es por los argumentos recién expuestos que, si bien el art. 7 inc. 3 de la ley 25.212
estipula que “los inspectores estarán habilitados para requerir directamente el auxilio
de la fuerza pública a los fines del cumplimiento de su cometido”, y el art. 32 de la
ley 25.877 dispone que “la fuerza pública deberá prestar el auxilio que requiera el
inspector en ejercicio de sus funciones”, considero necesaria la intervención de la
fuerza pública como “modus operandi” en los operativos de control del trabajo
agrario, sobre todo cuando los mismos son organizados a partir de informes o
denuncias recibidos/as por parte de los organismos de contralor.
La participación de las fuerzas de seguridad durante dichos controles, es la única
forma de impedir que los inspectores puedan sentirse “intimidados” durante los
mismos, situación que provoca a su vez una falta de eficiencia en los operativos
efectuados bajo esas circunstancias, puesto que sólo podrá lograrse “eficacia” si se 65 Diario digital infoSaladillo, “Mario Buezas sobre el apoyo a los Agente de Tránsito”, 10/01/2012, en http://www.infosaladillo.com.ar/2012/01/mario-buezas-sobre-el-apoyo-a-los-agente-de-transito-yo-siempre-digo-una-frase-a-veces-algunos-manejan-como-analfabetos-y-pretenden-que-los-inspectores-de-transito-sean-egresados-de-harvard/
29
los lleva a cabo sorpresivamente y con funcionarios que no se sientan perturbados
por presentir que puede llegar a correr peligro su integridad física, sobre todo
cuando los objetivos asignados consisten en grandes fincas y/o remotas
extensiones de campo. Esa es la única forma de conseguir que actúen sin temer
sufrir situaciones como las que se dieron en diversos puntos del país, donde
inspectores del trabajo rural fueron insultados, amenazados con exhibición de armas
de fuego, encerrados en galpones, agredidos mediante el vuelco de sus vehículos
de transporte o cortadura de sus respectivas cubiertas, la destrucción de sus
cámaras filmadoras, etc. A ese tipo de situaciones se le suman los “escapes” u
“ocultamientos” de trabajadores detrás de arbustos, en camiones, en habitaciones,
en galpones, etc. (como ha ocurrido en varios puntos del país al presentarse
inspectores de diversos organismos en fincas que debían relevar), acontecimientos
que son menos probables de poder consumarse con éxito si los funcionarios
actuantes efectúan su tarea con el acompañamiento de personal de seguridad.
Por ello, los inspectores no deberían depender de la “disponibilidad” de fuerzas de
seguridad en las respectivas jurisdicciones territoriales, motivo por el cual las
autoridades nacionales y provinciales deberían tomar los recaudos necesarios a fin
de que se encuentren disponibles en forma permanente efectivos de fuerzas de
seguridad, como para poder cubrir habitualmente los operativos de inspección del
trabajo agrario (al menos los generados como consecuencia de denuncias o de
informes de inteligencia), siendo en consecuencia necesario coordinar la actuación
conjunta del personal de distintas fuerzas (Policía Federal Argentina, policías
provinciales o de Gendarmería Nacional), para lograr contar con suficientes efectivos
en cada una de las zonas rurales donde se los necesite.
El art. 6 de la ley 25.212 establece que cada jurisdicción aplicará “conforme sus
facultades” las normas de procedimiento para las previsiones de dicha ley. Y es
precisamente por ello que la Nación y las provincias deberán convenir la forma en
que organizarán a sus respectivas fuerzas de seguridad para que, en número
suficiente, intervengan conjuntamente con los inspectores laborales en operativos de
control del trabajo agrario.
Se destaca asimismo que en algunas provincias de la República Argentina se han
creado cuerpos de “Policía Rural”.
Así, por ejemplo, el 24 de Julio del año 1987, el Honorable Senado y la Honorable
Cámara de Diputados de la Provincia de Corrientes sancionaron con fuerza de Ley
30
la Unidad Especial denominada “Policía Rural y de Islas”, dentro del ámbito de la
Policía de la Provincia, cuya jurisdicción se extenderá a todo el territorio de esa
Provincia, y a la que le compete adoptar las medidas tendientes a prevenir o en su
caso reprimir el abigeato, así como las violaciones a las leyes que rigen la actividad
agropecuaria y del campo o en el Código Rural y leyes complementarias,
propendiendo al logro de un clima de seguridad y bienestar en la población rural e
isleña.66
Por su parte, en julio de 2011 el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel
Scioli, firmó el decreto de creación de la primera Policía Rural bonaerense, y el
4/08/2011 puso en funciones al primer jefe de esa nueva policía, Comisario general
Roberto Omar Cisterna, quien tiene como principal función la de “intensificar la
investigación y prevención de delitos en zonas agropecuarias”.
También existen cuerpos especiales de Policía Rural en provincias tales como
Mendoza, Córdoba, Chubut, Santa Fe, La Pampa.
Cabe agregar que la relevancia que tiene la referida intervención de la Fuerza
Pública en los procedimientos, se puede observar al analizar lo sucedido en diversos
operativos, como por ejemplo los que se mencionan a continuación:
En febrero de 2012 inspectores de la Subsecretaría de Trabajo y Seguridad
Social de la Provincia de Mendoza confeccionaron varias actas de infracción en una
finca ubicada en la ruta 7 de la localidad de Santa Rosa, perteneciente a la firma
Gipsyes SA donde detectaron trabajando 1 niño de 12 años, 3 de 15 y 5 entre 16 y
17 años sin autorización, trabajadores sin documentos y no registrados y falta de
higiene y seguridad. La empresa ya tenía infracciones anteriores, pese a lo cual ésta
vez, además, los encargados de la misma intentaron impedir que los inspectores
hicieran el relevamiento y permitieron que varios de los empleados huyeran de las
instalaciones, motivo por el cual también se labró un acta de infracción por
obstrucción, a la que se sumó otra por infraestructura inadecuada por la
permanencia de 45 personas en una casita pequeña sin servicio de agua potable,
sin servicio médico, pésimas instalaciones de los sanitarios y sin electricidad.
Además encontraron 20 niños en un galpón, también en pésimas condiciones de
higiene y seguridad. Parte del personal detectado tiene nacionalidad boliviana y el
resto se trata de argentinos oriundos de Tucumán, todos indocumentados, a los que
66 Policía de la Provincia de Corrientes, “Policía Rural y de Islas de la Provincia de Corrientes”, Agosto de 2011, en http://www.policiactes.gov.ar/Historia.html
31
les pagaban $ 2,50 el tacho, cuando les correspondía percibir un precio de $ 4.- El
operativo fue liderado por los inspectores de Trabajo pertenecientes a la
mencionada Subsecretaría, pero con los mismos actuaron conjuntamente personal
de Derechos Humanos de la Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia (DINAF),
agentes de la AFIP y personal de Migraciones.67 Una situación similar se dio en una
finca ubicada en el departamento de Rivadavia, en donde se rescató a varias
parejas tucumanas que eran explotadas junto con sus hijos. Eran unas 20 personas
que fueron enviadas a su provincia natal, mientras que la Subsecretaría de Trabajo
local, en conjunto con su par de Tucumán, tomó cartas en el asunto.68
En octubre de 2011 la AFIP realizó dos relevamientos simultáneos en
diferentes establecimientos de una firma dedicada al cultivo y empaque de tomates,
berenjenas y choclos, ubicados en una zona rural de Salta. Allí fueron relevados 147
trabajadores, de los cuales 99 -el 67 %- no estaba registrado. Luego del operativo, el
organismo comprobó que, ese mismo día, la empresa realizó el alta en Seguridad
Social a 68 empleados. En una de las fincas se hallaron 55 trabajadores abocados
especialmente a tareas de empaque, de los cuales el 56 % no se encontraba
debidamente registrado. Mientras los agentes de la AFIP realizaban tareas de
control, detectaron un camión que intentaba salir de la empresa ocultando otros
cuatro trabajadores en su acoplado, que finalmente fueron relevados. En el otro
establecimiento fiscalizado se concretó el relevamiento de 92 empleados, de los
cuales el 74 % estaba sin registrar. En ambos controles se determinó que las
condiciones de vida y de trabajo eran paupérrimas: no contaban con los elementos
de seguridad necesarios para su labor y vivían hacinados en 21 habitaciones de muy
pequeñas dimensiones, sin agua corriente, con sólo 4 baños de pozo y 4 duchas.
Algunos de los trabajadores vivían allí con sus familias, mujeres y niños. La firma
intentó ocultar sus obreros, tal como lo había hecho en otro operativo realizado en
julio. Cabe destacar al respecto que el organismo recaudador efectuó en julio del
67 Diario digital Mendoza Económico, “Trabajo esclavo en el agro: un mal que parece no tener fin”, 17/02/2012, en http://www.mendozaeconomico.com/2012/02/17/trabajo-esclavo-en-el-agro-un-mal-que-parece-no-tener-fin/ 68 Diario Uno, “Más de 100 víctimas de la trata fueron rescatadas en Mendoza”, 16/09/2012, en http://www.diariouno.com.ar/edimpresa/2012/09/16/nota309298.html
32
año pasado un relevamiento en otro predio de la firma, oportunidad en la que habían
intentado esconder una veintena de empleados entre los arbustos.69
En junio de 2011 la AFIP realizó un allanamiento en un predio rural ubicado
en la localidad de Paso Viejo, en la Provincia de Córdoba, donde se detectó que 29
de los 34 trabajadores no estaban registrados, entre ellos mujeres y dos menores de
edad. El allanamiento fue ordenado por el Juzgado Federal N° 3, a cargo de Ricardo
Sánchez Freytes, y del mismo participó asimismo personal de Gendarmería
Nacional y del Ministerio de Trabajo de la Provincia de Córdoba. Los empleados
realizaban tareas manuales de recolección y procesamiento de aceitunas sin contar
con las herramientas y elementos de seguridad necesarios para desarrollar esas
tareas. Se pudo constatar que los trabajadores eran trasladados al predio de la
explotación al comienzo de la jornada y devueltos en su asentamiento cuando esta
llegaba al final, siendo sometidos a vivir en un precario campamento que no contaba
con luz, gas y agua potable. Del relevamiento surgió que el 85 % de ellos no se
encontraba declarado por su empleador, por lo que no se le efectuaron aportes
previsionales ni de obra social, careciendo de cobertura en caso de accidente
laboral. Las acciones fueron encuadran en delitos previstos en la ley 24.769, por
evasión previsional70, que prevé penas de prisión de 2 a 6 años.71
La delegación Roca de la cartera laboral informó en marzo de 2011 que, ante
una denuncia anónima sobre las condiciones ilegales de trabajo de un grupo de
operarias de un aserradero de la ciudad rionegrina de General Roca, ubicado sobre
la ruta nacional N° 22, se realizó una inspección conjunta del Ministerio de Trabajo
de la Nación y la AFIP, detectándose 9 mujeres ocultas en una pequeña pieza.
Cuando el personal de Trabajo y AFIP arribó al lugar, encontró 25 hombres
trabajando, pero no había presencia visible de mujeres. Durante más de dos horas
se constataron las condiciones de trabajo en el galpón, donde se arman cajones
69 Diario digital Medoza Económico, “Firma salteña de hortalizas tenía más de la mitad de sus empleados no declarados”, 26/10/2011, en http://www.mendozaeconomico.com/2011/10/26/firma-saltena-de-hortalizas-tenia-mas-de-la-mitad-de-sus-empleados-no-declarados/ 70 El art. 1 de la ley 24.769 (Régimen Penal Tributario) establece que: “Será reprimido con prisión de dos a seis años el obligado que mediante declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas o cualquier otro ardid o engaño, sea por acción o por omisión, evadiere total o parcialmente el pago de tributos al fisco nacional, siempre que el monto evadido excediere la suma de cien mil pesos ($ 100.000) por cada tributo y por cada ejercicio anual, aún cuando se tratare de un tributo instantáneo o de período fiscal inferior a un año”. 71 Diario digital Mendoza Económico, “Nuevos casos de trabajo esclavo en un olivar de Córdoba”, 1/06/2011, en http://www.mendozaeconomico.com/2011/06/01/nuevos-casos-de-trabajo-esclavo-en-un-olivar-de-cordoba/
33
para fruta, así como la documentación de los operarios allí ubicados. En un
momento determinado, uno de los inspectores observó la puerta cerrada de una
pequeña habitación lateral donde se encontraba un grupo de mujeres. De inmediato,
se le ordenó a los responsables del establecimiento que se facilitara el acceso al
sitio y allí se encontró a dichas 9 mujeres, todas ellas operarias y mayores de edad,
muy acaloradas y con principio de deshidratación. Una de las víctimas narró que el
encargado del lugar las había encerrado antes de la inspección.72
En febrero de 2011 un operativo de inspección encabezado por la
Subsecretaría de Trabajo de la Provincia de Mendoza, realizado conjuntamente con
la Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia, personal de la Dirección de Derechos
Humanos (que interviene en caso de delito de trata de personas) y miembros del
Registro Civil73, detectó a 21 trabajadores golondrina no registrados que vivían en
condiciones habitacionales infrahumanas y en alarmantes condiciones de higiene y
seguridad, en un predio de 6.000 hectáreas que la empresa SANES, una de las más
importantes de Sudamérica en producción, empaque y exportación de hortalizas,
ganado, uva y aceitunas, tiene ubicado en Maipú. Se llevó a cabo al día siguiente de
haber encontrado el cuerpo sin vida de un niño de seis años en un piletón de riego
de la empresa, tras una denuncia anónima recibida por dicha Subsecretaría de
Trabajo provincial. Al intentar ingresar al predio, los inspectores debieron recurrir a la
ayuda de la Policía Rural, ya que los propietarios impidieron el acceso. Luego de
varias horas y de una nueva negativa, los inspectores lograron entrar a la finca,
donde encontraron a sólo 21 trabajadores. Al respecto, el entonces titular de la
Subsecretaría de Trabajo y Seguridad Social de Mendoza, Sebastián Godoy Lemos,
informó a la periodista Gisela Carpineta lo siguiente: “Es imposible que solamente
esta cantidad de personas trabajen en un predio de seis mil hectáreas de la mayor
empresa exportadora de Sudamérica. La demora en hacernos ingresar nos genera
la sospecha de que han hecho salir al resto de los trabajadores por cualquier lado de
la finca, ya que al ser un predio tan grande sería muy fácil lograrlo. La empresa tiene
plazo hasta el lunes para adecuar las condiciones habitacionales. Vamos a ir de
nuevo para verificar el cumplimiento y, en caso de no haberse hecho modificación
alguna, procederemos a la clausura del establecimiento hasta que eso ocurra”. Una 72 Diario Página 12, “Trabajo esclavo, de Río Negro a Santiago del Estero”, 4/03/2011, en http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-163470-2011-03-04.html 73 Los miembros del Registro Civil llegaron hasta el lugar para regularizar la situación de los trabajadores indocumentados.
34
vez dentro de la finca, los funcionarios de la inspección pudieron constatar que había
al menos siete familias que dormían bajo una carpa improvisada con tela media
sombra atada a unos palos, con piso de tierra y entre chanchos y gallinas. Como
baño, utilizaban un pozo en la tierra de apenas 20 centímetros de profundidad.
Además del acta labrada por la situación habitacional y laboral de los trabajadores,
se realizó una denuncia en la Fiscalía Nº 10 de Maipú por obstrucción y
desobediencia, práctica habitual en la empresa SANES, ya que es reincidente en
impedir que los inspectores realicen su labor y cuenta con varias infracciones
similares en su haber. No obstante, al día siguiente del mencionado allanamiento,
nuevamente prohibieron el ingreso de personal de la AFIP al sector de empaque y
oficinas administrativas, lo que provocó una segunda denuncia penal en el
transcurso de una semana.74
El Viceministro de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Carlos Molina,
fue entrevistado por dos periodistas del Canal 7 de Televisión, luego de algunos
operativos de inspección laboral efectuados en campos de la Provincia de Buenos
Aires, en los que se encontraron trabajadores rurales en situaciones que lindan con
la servidumbre, y en condiciones habitacionales infrahumanas. En una parte de esa
entrevista se produjo el siguiente diálogo:
- Viceministro Molina: “Si hubiéramos tenido las denuncias correspondientes”,
hubiéramos actuado tal como lo hemos hecho ahora. Es cierto, existe en la
comunidad un conocimiento de que existen este tipo de explotaciones. Es difícil
detectarlas. Se necesita una tarea de inteligencia previa para poder llegar a los
lugares. Están ocultos, nadie tiene un cartel que dice “trabajo esclavo”. Están ocultos
en otras explotaciones.75
A lo expuesto más arriba, cabe agregar lo sucedido en diciembre de 2011 a un
periodista y un camarógrafo de Canal 7 de la Provincia de Mendoza, mientras
cubrían una denuncia según la cual había trabajadores en condiciones de
hacinamiento y de explotación laboral en una finca ubicada en la localidad de Los
Corralitos. Ambos fueron encerrados en una habitación y obligados a desnudarse,
mientras eran amenazados con armas de fuego. Antes que llegara la policía, les
destruyeron la cámara con la que trabajaban, hicieron tres disparos y les quitaron la 74 Carpineta, Gisela, “Trabajo esclavo: más inspecciones”, 13/02/2011, en http://sur.elargentino.com/notas/trabajo-esclavo-mas-inspecciones 75 Canal 7 de Televisión, “Noticiero Visión 7. Reportaje al Viceministro de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Carlos Molina”, op. cit.
35
filmación y algunas pertenencias. El periodista Julián Chabert relató lo acontecido,
manifestando lo siguiente: “Vino el propietario con un arma en la mano diciendo qué
hacen acá, qué hacen en mi propiedad, ustedes son los que filmaron ayer, ustedes
tienen que calmarse, hijo de puta, yo los voy a matar. Me saca el micrófono a mí, le
saca la cámara a Salazar y él como que trata de agarrar la cámara de alguna forma
y yo le digo Rulo pará, porque además viste cuando ves a una persona muy sacada,
viene el hijo mucho más enojado, además, un tipo más grandote, sigue
amenazándonos con un arma y cuando llega el hijo dice desnúdense. Nosotros le
decimos no, tratamos de hablar pero es imposible, nos desnudamos, nos pide los
documentos, nos saca los celulares, le meten un disparo a la cámara nuestra de
filmar y el hijo con una barreta grandota le empieza a pegar a Rulo en las piernas, a
todo esto estamos encerrados en una habitación. Una mujer de la comunidad
boliviana presenció todo lo que estaba ocurriendo, ya que estaba encerrada con
nosotros. Después a mí me empieza a pegar con el fierro y hasta que se calma y
nos deja encerrados y desde afuera dice yo a este lo voy a matar, estos no salen de
acá”.76
Por otra parte, el auxilio de la fuerza pública es fundamental para que se puedan
llevar a cabo procedimientos en forma sorpresiva y mediante “operativos cerrojo”,
con el objetivo de evitar también que ocurran situaciones como la relatada
precedentemente, ocurrida en febrero de 2011 en un predio de la empresa Sanes,
en la Provincia de Mendoza, ó como la descripta en octubre de 2006 por José Luis
Bermúdez, coordinador de la COPRETI de la Provincia de Santa Fe (organismo que
actúa bajo la órbita de la Secretaría de Trabajo de dicha provincia) quien declaró que
los empleados de ese área advierten que, cuando salen a inspeccionar las zonas
rurales, los productores se avisan entre sí para burlar los controles y los propios
padres esconden a los niños para que no sean detectados.77 O como la relatada en
agosto de 2010 por el Dr. Guillermo Alonso Navone, quien –tal como ya se señaló-
comentó acerca del chiflido dado por el capataz de un viñedo en Mendoza, luego del
76 Pablo Segura, “Agredieron y encerraron a dos periodistas en una finca de Corralitos”, 29/12/2011, en http://www.losandes.com.ar/notas/2011/12/29/agredieron-encerraron-periodistas-finca-corralitos-615508.asp 77Diario Digital El Ciudadano, 17/10/2006, en www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=110757&ID_Seccion=59 - 77k –
36
cual se escondieron los trabajadores (motivo por el cual recomendó actuar en forma
sorpresiva78 e investigando previamente la zona a relevar). 79
En consonancia con lo recién expuesto, el Director de inspecciones del Ministerio de
Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Oscar Kindzersky, informó en una
entrevista radial brindada en febrero de 2011 que dicho organismo realizó un
operativo “sorpresivo y exitoso” en quintas de Melch, ya que se encontraron a
menores trabajando y al 90 % de los trabajadores sin registro alguno. Dicho
funcionario (que estuvo a cargo del operativo) afirmó también que: “El primer paso
es el relevamiento del lugar, el segundo es verificar las condiciones de salubridad e
higiene y por último el requerimiento de la documentación correspondiente.
Llegamos sin previo aviso. Muchos de los trabajadores, por directivas de los
empleadores, se niegan a colaborar y se esconden. Nuestro trabajo es intentar
explicarles que ellos, como trabajadores, tienen derecho a tener un trabajo digno”.80
Como corolario de los hechos recién expuestos, cabe recalcar en este punto que los
inspectores del trabajo agrario saben perfectamente que no están exentos de sufrir
situaciones similares o de toparse en medio del campo con “loquitos” como los que
agredieron a dichos periodistas de Canal 7 Mendoza por haber registrado imágenes
comprometedoras. Y es precisamente por ello que resulta de fundamental
importancia que desarrollen su labor con tranquilidad, estando acompañados por
personal de fuerzas de seguridad que los custodie mientras se encuentren tomando
fotografías o filmando para recabar pruebas, y que a su vez impida que los
empleadores inescrupulosos logren fácilmente ocultar a trabajadores o hacerlos
escapar durante los operativos (sobre todo aquellos generados a raíz de denuncias
o de informes previos de inteligencia).
VI. CONDUCTA DE LOS EMPLEADORES
78 Si se analiza el resultado de procedimientos realizados “en forma simultánea” en más de una finca, como –por ejemplo- los efectuados por la AFIP en octubre del año pasado en dos fincas de una zona rural salteña, se observa la importancia que tiene efectuar los relevamientos con esa metodología, con el objeto de lograr el “efecto sorpresa”, tal como lo recomienda hacer Alonso Navone, resultando ser un factor fundamental para lograr que los controles en el sector rural sean eficaces y cumplan con su propósito. 79 Chausis, Ignacio, “Polémica en torno al 75% de empleo en negro detectado en la actividad rural”, op. cit. 80 Radio 221, FM 103.1, Programa “El cafecito”, Entrevista al Arq. Oscar Kindzersky, Director de Inspecciones del Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, 23/02/2011, en http://www.221radio.com.ar/
37
En el sitio web de la CONAETI81 se informa que, en junio de 2007, quedó
conformada la Red de Empresas contra el Trabajo Infantil, que se formalizó a partir
de la firma de un convenio entre el MTEySS, la CONAETI y Presidentes y directores
de más de 50 empresas de primera línea, señalando asimismo que dicha Red
asumió el compromiso y la necesidad de trabajar para lograr la inexistencia de mano
de obra infantil en toda la cadena de valor (proveedores y clientes), y que se
propiciará también la incorporación de más compañías a esta lucha.82
Tres años antes, el periodista Alejandro Rebossio, del diario La Nación, informaba
que, por iniciativa de las ONU, 220 empresas argentinas, de capitales locales y
extranjeros, grandes y PyMEs, firmaron el 23/04/2004 un Pacto Social (en el
auditorio de la Biblioteca Nacional y con la presencia del Dr. Carlos Tomada)
mediante el cual se comprometieron a promover nueve principios o preceptos que,
aunque se encuentran establecidos en la ley, no siempre se cumplen. Son nueve
preceptos sobre derechos humanos, laborales y medioambientales a los que
Naciones Unidas invita a adherir mediante la suscripción de un compromiso público
y voluntario: el llamado Pacto Global.
Los principios asumidos son, entre otros: “Apoyar y respetar la protección de los
derechos humanos proclamados internacionalmente”, “No ser cómplice de abusos
de los derechos humanos”, “Eliminar el trabajo forzoso y obligatorio” y “abolir
cualquier forma de trabajo infantil”. Asimismo, Rebossio informó que, cuando le
preguntó al Dr. Tomada sobre la efectividad de dicho Pacto Global, el Ministro le
respondió que no todas las empresas firmantes cumplen con los mencionados
principios básicos. Y dicho periodista señaló que, luego de la firma de dicho Pacto,
el representante de la ONU pidió que “no sea sólo marketing”.83
Unos meses después, 41 empresas privadas líderes en nuestro país se
comprometieron a no contratar a niños, pero también a velar para que sus
proveedores, clientes, distribuidores y subcontratistas "no tengan vínculos laborales
con personas por debajo de la edad mínima de admisión al empleo", que en la
Argentina era a esa fecha de 14 años. El escrito incluye el compromiso de aunar
81CONAETI, “Red de Empresas contra el Trabajo Infantil”, en http://www.trabajo.gov.ar/conaeti/institucional/infantil.html 82 Actualmente (septiembre de 2012) el sitio web de la CONAETI informa que son 88 las empresas y cámaras líderes que integran la Red de Empresas contra el Trabajo Infantil, junto con el MTEySS y la propia CONAETI. 83Rebossio, Alejandro, “Firman un pacto social 220 empresas”, 24/04/2004, en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=595409
38
esfuerzos para erradicar el problema y para poner en marcha programas de
educación, capacitación, salud y recreación.84
Al año siguiente, en mayo de 2005, el diario La Nación informó que, al ser
entrevistada por Radio Mitre, la Secretaria de Trabajo de la Nación, Dra. Noemí Rial,
atribuyó el alza en los índices de trabajo de menores a que “hay importantes nichos
de la economía argentina en los que la mano de obra infantil es usada
permanentemente", indicando asimismo dicha funcionaria que en provincias del
norte del país, donde se produce, por ejemplo, tabaco y yerba mate, es habitual la
utilización de mano de obra infantil.85
De las declaraciones formuladas por la Dra. Rial, se desprende que la funcionaria
culpa a los empresarios por el trabajo infantil. Sin embargo, considero que la
responsabilidad principal recae sobre el Gobierno Nacional y los gobiernos
provinciales en donde existe dicho trabajo, puesto que la ley 26.390 establece que la
Inspección del Trabajo deberá ejercer las funciones conducentes al cumplimiento de
la normativa vigente en materia de prohibición del trabajo infantil y protección del
trabajo adolescente (art.2), la ley 26.061 estipula que los Organismos del Estado
deben ejercer la inspección del trabajo contra la explotación laboral de las niñas,
niños y adolescentes (art.25), y la ley 25.877 (que es de marzo de 2004, y por lo
tanto se encontraba vigente desde más de un año antes de efectuar la Dra. Rial
dichas declaraciones) establece la creación del Sistema Integral de Inspección del
Trabajo y de la Seguridad Social, destinado al control y fiscalización del
cumplimiento de las normas del trabajo y de la seguridad social en todo el territorio
nacional, disponiendo asimismo que dicho Sistema estará integrado por la autoridad
administrativa del trabajo y de la seguridad social nacional y por las autoridades
provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que actuarán bajo los
principios de corresponsabilidad, coparticipación, cooperación y coordinación, para
garantizar su funcionamiento eficaz y homogéneo en todo el territorio nacional, y a
tal efecto se celebrarán convenios y ejecutarán acciones con las provincias y la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para alcanzar los fines de controlar y fiscalizar el
cumplimiento de las normas del trabajo y de la seguridad social en todo el territorio
nacional (art.28). 84 Diario La Nación, Sección Economía, “Plan contra el trabajo infantil”, 10/06/2004, en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=609077 85 Diario La Nación, “Culpan a los empresarios por el trabajo infantil”, 9/05/2005, en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=702815
39
Por otra parte, se considera que también el Gobierno Nacional es el principal
responsable (en este punto conjuntamente con el Poder Legislativo Nacional),
debido a que las multas establecidas por la ley 25.212 para los empleadores que
infringen las leyes, carecen de efecto disuasorio.
Por ello resulta positiva la información brindada por el Gobierno de la Provincia de
Buenos Aires, en lo que respecta a que, en agosto de 2012, ha sido aprobado en la
78º Reunión Plenaria del Consejo Federal del Trabajo de la República Argentina,
desarrollada en la Provincia de Mendoza, un proyecto de modificación de dicha ley,
en lo referente al aumento de los valores de las multas del Régimen Unificado de
Sanciones Laborales, que fue elevado al Poder Ejecutivo Nacional, para su posterior
tratamiento en el Congreso Nacional.86
Se destaca que, seis meses después de las declaraciones radiales de la Dra. Rial
mencionadas precedentemente, el entonces Ministro de Trabajo de la Provincia de
Buenos Aires, Roberto Moullerón, fue entrevistado por el periodista Jorge Palomar, a
quien le manifestó que: "muchas empresas denominadas grandes emplean mano de
obra infantil. Son empresas, en su mayoría, que comercializan papa y cebolla, que
además de no cumplir con la ley laboral evaden impuestos”, enfatizando que las
multas aplicadas a las empresas que infringen la ley llegan hasta 5.000 pesos por
cada niño empleado. Por su parte, la Licenciada en Servicio Social Claudia Boulocq
(agente regional de la COPRETI de la Provincia de Buenos Aires) le explicó a dicho
periodista que, a los que explotan laboralmente a los chicos, se los denomina rufián,
capanga, mediero, intermediario o explotador (y funcionan como verdaderas mafias
organizadas), explicando asimismo que: “En temporada, es muy común ver que
vienen camiones de Jujuy, de Salta, de Tucumán, cargados con adolescentes,
cuando no con familias enteras, traídas por estos medieros o intermediarios. Los
reclutan, los traen a trabajar a una zona de quintas que se llama El Coyunco, los
descargan y les hacen una especie de casting delante de los quinteros: a éste lo
quiero, a éste no... Los que son desechados luego aparecerán mendigando por las
calles de la ciudad".87
86 Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, “El Consejo Federal del Trabajo Sesionó en Mendoza”, 17/08/2012, en http://www.trabajo.gba.gov.ar/prensa/noticia.asp?id_noticia=2466 87Palomar, Jorge, “Trabajo infantil: el fin de la inocencia”, 18/12/05, en http://www.lanacion.com.ar/764533
40
También Palomar entrevistó a Héctor Rodríguez, Secretario de Prensa de la
UATRE, quien explicaba en el año 2005 lo siguiente: "La cultura del trabajo rural
hace que en época de cosecha, zafra o cultivos intensivos la familia lleve a sus hijos
a trabajar. La mayor parte está en Misiones con la yerba y las tealeras, en el Chaco
con el algodón, en La Rioja con las aceitunas, en Catamarca igual, en Salta y Jujuy
con el cultivo de tomate, pimientos, acelga y tabaco. Y como este tipo de trabajo se
paga por producción, cuanto más gente trabaja más se paga porque más se
produce. Esto se debe a los míseros salarios vigentes. De todo lo que gasta el
productor (semillas, maquinarias, agroquímicos), el trabajador rural apenas le cuesta
al empleador el 1%. Y todo es a mano: la yerba, el té, el tabaco, el algodón; todo se
cosecha a mano. El peón rural permanente cobra un salario de cerca de 700 pesos.
Los trabajadores golondrina perciben por tablas salariales. En la yerba, por cada
bolsa de 80 kilos de hoja verde que se cosecha se paga un peso, y en Mendoza,
alrededor de 80 centavos el tacho de uva de 21 kilos. Si el trabajador va
acompañado por cuatro chicos, se le cuadruplica la ganancia. Esos chicos van a
trabajar desde muy chiquititos y se quedan tirados en los surcos, cubiertos apenas
por una colcha, a la intemperie. Y de ahí vienen las enfermedades: de cada tres
niños que mueren, dos son por intoxicación con agroquímicos. Ahora, en las
grandes estancias, no vas a ver trabajo infantil. Lo que ocurre es que hay muchos
minifundios que son absorbidos por algún capanga que compra producciones
pequeñas para después vendérselas a las grandes empresas. Ahí es donde está el
trabajo infantil".88
Lo que afirmó Rodríguez está en sintonía con lo manifestado por el Viceministro de
Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Carlos Molina, cuando a principios del
año en curso fue entrevistado por dos periodistas del Canal 7 de Televisión, luego
de algunos operativos de inspección laboral efectuados en campos de la Provincia
de Buenos Aires, en los que se encontraron trabajadores rurales en situaciones que
lindan con la servidumbre, y en condiciones habitacionales infrahumanas. En una
parte de ese reportaje se produjo el siguiente diálogo:
- Periodista: Si la empresa es una multinacional: ¿Puede desconocer que en la
base de su campo laboral se encuentran este tipo de irregularidades? ¿Puede decir
88 Idem
41
que desconocía que el maíz le llegaba a través de estos trabajadores que estaban
siendo explotados?
- Viceministro Molina: Mi única respuesta es que estas empresas lo único que
reconocen es la rentabilidad. Yo me pregunto en qué escala de valores ponemos al
trabajo humano. Este gobierno pone al trabajo humano en el centro de la política.
Estas empresas tienen una rentabilidad excesiva, diría yo, y el costo laboral es
mínimo. Entonces, la única explicación es el interés de un lucro desenfrenado que
no repara en la dignidad de las personas. Esta repugnancia que genera esto en la
sociedad, debe ser traducida en acción para poder solucionar esto.89
En julio de 2000 (hace mas de diez años), Alberto Gonzalez Toro -periodista del
diario Clarín- fue enviado a la provincia del Chaco para investigar sobre el trabajo
efectuado por niños como hacheros y algodoneros, y explicó en su informe que
muchos de los hacheros que hay en el monte “son chicos que evitan hablar: tienen
miedo de que sea un representante del gobierno provincial o un delegado de la
UATRE”. ‘Todos trabajamos en negro. Pero si yo protesto, el patrón me echa”, dijo
un adolescente mientras masticaba un pedazo de tortilla a la parrilla, alimento básico
del hachero”.90
En noviembre de 2010, el Diario Online de la ciudad de Paraná, Entre Ríos, informó
que la contratación de menores de edad en la cosecha del arándano no es un
asunto nuevo, debido a que Concordia concentra la mitad de las 4.000 hectáreas
sembradas en el país con ese berry, que tiene como principal mercado de
exportación a Estados Unidos. La cosecha, que tiene lugar entre octubre y finales de
diciembre y que se hace fundamentalmente a mano, requiere de una peculiaridad en
los zafreros: que tengan manos chicas porque el fruto, una baya diminuta, de color
azul, debe ser extraído de la planta con sumo cuidado de modo de no dañarlo. El
reclutamiento de mano de obra tan precoz está a cargo generalmente de
intermediarios que se ocupan de traerlos de distintas provincias especialmente para
la zafra del arándano. Los traen engañados, puesto que les prometen un salario, y
terminan pagándoles la mitad. A veces los mantienen hacinados y, para evitar los
controles, suelen acudir al ardid de fraguar el número de documento, para
presentarlos como mayores de edad. El problema mayor es que no les pagan lo que 89 Canal 7 de Televisión, “Noticiero Visión 7. Reportaje al Viceministro de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Carlos Molina”, op. cit. 90 González Toro, Alberto, “Pequeños hacheros y algodoneros”, 7/05/2000, en http://edant.clarin.com/diario/2000/05/07/s-04401.htm
42
les prometen. Pero en esto no es tanta la responsabilidad de los quinteros. Ellos le
pagan al contratista, que se queda después con la plata de la gente, y eso es algo
medio difícil de controlar.91
En enero de 2011, el Dr. Carlos Tomada calificó de “explotación infrahumana las
condiciones laborales de los empleados rurales”, por lo que la Sociedad Rural
Argentina, mediante un comunicado, consideró “temerario que se generalice de esa
manera sobre hechos que su mismo Ministerio debería fiscalizar y que comprenden
un amplio universo de actividades incluidas en el sector agroindustrial”, expresando
asimismo dicha entidad que “la remuneración de los trabajadores rurales, cuyo
mínimo se encuentra sustancialmente por encima del Salario Mínimo Vital y Móvil,
incluye prestaciones que no son habituales en los sueldos de otros gremios, como
vivienda, comida, salud, alfabetización, capacitación, fondo de sepelio y fondo de
desempleo para los más de 800.000 trabajadores inscriptos de la actividad”,
enfatizando también que “no se comprende esa hostilidad hacia el sector
agropecuario, que a través de sus diferentes actividades impulsa el desarrollo,
genera empleo genuino y fomenta el arraigo en todos los pueblos del interior del
país”.92
A lo expuesto en materia de conducta de los empleadores, cabe agregar lo
expresado por el Dr. Tomada en enero de 2011 durante una entrevista concedida al
semanario La Gaceta, luego de que algunos medios periodísticos informaron sobre
determinados operativos de fiscalización en diversos puntos del territorio nacional,
donde fueron detectados trabajadores rurales en condiciones laborales muy
precarias. En una parte de ese reportaje se produjo el siguiente diálogo:
Periodista: La última vez que lo entrevistamos para este semanario usted volvía del
Chaco. Había estado con el gobernador Jorge Capitanich y habían incorporado a la
seguridad social a unos 10.000 trabajadores rurales. Esto fue hace unos meses (…)
Ministro Tomada: Sí, qué casualidad, ¿no? Porque esta dificultad para hacer visible
lo que pasa en algunos sectores del trabajo rural y lo que hemos venido tratando de
transformar y de modificar y de regularizar en el trabajo de ese sector, ha cobrado
en estos días una visibilidad importante. (…). Lo que antes era oculto, no
91 Diario de Paraná, “Los emplean en Concordia en el arándano, pero los reclutan en distintas provincias. Llega a la Justicia el caso de los menores zafreros”, 12/11/2010, en http://www.eldiario.com.ar/textocomp.asp?id=206179 92 Zenclussen, José, “Para el kirchnerismo en el campo hay trabajo infrahumano”, 15/01/2011, en http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2011/01/15/laregion/REG-04.html
43
trasparente, ninguneado en la información, que también es una de las formas de
toma de conciencia, logra ahora a través de algunos medios empezar a hacerse
visible. (…). Hace varios años que venimos registrando denuncias en materia de
trabajo rural. Eso ha dado lugar al cierre de establecimientos, a multas, a
recolocación de trabajadores que estaban en estos casos. Pero se trata de los casos
que hemos podido detectar, por supuesto. Siempre nos falta y no es fácil en el
sector rural.
Periodista: Ha habido otros proyectos para responder a esta situación…
Ministro Tomada: Por ejemplo, una respuesta muy concreta que ha dado la
Presidente que deriva en un proyecto de ley de trabajo rural. ¿Por qué? Porque por
un lado les da derechos a estos trabajadores que no tenían. No hay ninguna razón
que explique por qué un trabajador rural no puede tener los mismos derechos que
cualquier otro trabajador de nuestro país. Pero, al mismo tiempo, nos da
instrumentos para revertir situaciones como las que hoy emergen, facilitando la
detección a través del registro de los trabajadores. Por ejemplo, el tema de los
trabajadores de cosecha es importante, es un tema particular, es una problemática
muy específica. Y fíjense que una de las respuestas de las patronales es, por
ejemplo, “no registremos esos trabajadores porque es muy complicado”. Ayer en 6,
7, 8 se veía cómo De Ángeli o el mismo Biolcati decían: “Bueno, lo que pasa es que
es difícil”. No, no es difícil. Lo que pasa es que siempre encuentran argumentos para
justificar estos niveles de explotación que no son mayoritarios, pero ni uno debería
haber y mucho menos cámaras patronales que no repudien y encima intenten
justificar la existencia de este tipo de explotaciones. Contra todo eso, la nueva ley de
trabajo agrario que está en el Parlamento, se alza para proponer un modelo distinto,
un modelo de trabajo rural que tenga más que ver con esta Argentina inclusiva y
para todos que tenemos. (…). A la ley la venimos trabajando desde comienzos del
2009 e ingresó el año pasado al Parlamento, por supuesto que recogiendo los
antecedentes, la experiencia, nuestra propia tarea en el terreno rural. Me parece que
vale citar que una de las fuentes ha sido un proyecto que en su momento había
preparado la UATRE”.93
93 Diario Digital La Gaceta, Provincia del Chaco, “Carlos tomada: ’la ley actual la firmó, en 1980, martinez de hoz’", 16/01/2011, en http://www.lagacetachaco.com/index.php/noticias/35-noticias/3664-carlos-tomada-q-la-ley-actual-la-firmo-en-1980-martinez-de-hoz-q.html
44
La UATRE explica que la mano de obra infantil es más barata para el empresario
que recibe los réditos de la explotación, y no sólo por la exigencia de un menor
salario, sino fundamentalmente porque -al ser ilegal- solo puede darse en el sector
informal y, en consecuencia, sobre la remuneración no se deben cargas sociales ni
administrativas, ni seguros computables.94 Y es ese uno de los motivos
fundamentales por los cuales muchos empleadores prefieren a los niños, puesto que
se los puede explotar mejor.
En agosto de 2009, el titular de dicha entidad gremial fue entrevistado por la
periodista Patricia Van Ploeg, produciéndose el siguiente diálogo durante una parte
del reportaje:
Periodista: Usted siempre menciona al trabajo infantil como otro flagelo del sector.
¿Qué hacen para combatirlo?
Gerónimo Venegas: Hacemos relevamientos, pero cuando hay un campo que
produce y tiene rentabilidad. Hemos tenido enfrentamientos con los productores, que
nos han cortado las gomas de las camionetas que van a hacer las inspecciones, por
ejemplo, en explotaciones de ajo, en San Juan. Esto pasó hace dos meses.95
Por su parte, en enero de 2011 el Dr. Carlos Tomada formuló declaraciones
periodísticas con motivo del denominado “trabajo esclavo” detectado en distintos
establecimientos rurales del país (luego de reunirse con los integrantes de las
cámaras empresarias y de las cuatro entidades que conforman la Mesa de Enlace),
manifestando lo siguiente: “Yo los he invitado a que nos acompañen en las
inspecciones, porque nosotros decimos que estos temas los venimos trabajando
hace mucho tiempo. A nosotros nos han querido encerrar en galpones a los
inspectores y quemar los galpones. Nos han dado vuelta las camionetas con las que
los inspectores iban a establecimientos rurales. Estas cosas pasan en la Argentina,
siglo XXI. Entonces yo les dije que si ustedes expresan como dicen su preocupación
por el tema, acompáñennos a las inspecciones, sean proactivos, dígannos en dónde
hay otras de estas actividades”.96
94 CONAETI - MTEySS, “El trabajo infantil en el sector rural de la Argentina - Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE)”, Setiembre de 2012, en http://www.trabajo.gov.ar/conaeti/que_es/rural.htm. 95 Primicias Rurales, “Reportaje a Gerónimo Venegas, efectuado por la periodista Patricia Van Ploeg, op. cit. 96 Canal 7 de Televisión, Programa 6-7-8, “Entrevista al Ministro de Trabajo de la Nación, Dr. Carlos Tomada, 12/01/2011.
45
En el mismo sentido, el Dr. Tomada señaló en otra entrevista que, en dicha reunión
que mantuvo con las principales entidades agropecuarias, les solicitó a sus
dirigentes “la colaboración en la tarea inspectiva, que muchas veces recibió
reacciones hostiles”.97
Cabe destacar que en la lucha contra el trabajo infantil rural prohibido o clandestino
no sólo es importante la actuación proactiva de la UATRE, sino también de
organizaciones que representan a los empleadores, y es por ello que la propia ley
25.877 establece que al MTEySS, en su carácter de autoridad de aplicación del
SIDITySS, le corresponde “recabar y promover especialmente con miras a la
detección del trabajo no registrado, la “participación coordinada” y la colaboración de
las entidades representativas de los trabajadores y los empleadores” (art.29 inc.e), a
la vez que establece que los servicios de inspección comprendidos en el SIDITySS
tienen la obligación de informar a las organizaciones empresariales y sindicales
acerca de las actividades realizadas y de los resultados alcanzados (art.31).
En este punto es importante asimismo destacar la sanción en el año 2011 de la ley
8.374 por parte de la Legislatura de la Provincia de Mendoza98, mediante la cual se
dispuso que sean castigadas las empresas empleadoras que registren antecedentes
de trabajo infantil99 o de mantener a sus trabajadores en condiciones similares al
trabajo esclavo100, impidiéndoles el acceso a todo beneficio fiscal, impositivo,
económico, financiero o de cualquier otra índole, otorgado por la Provincia de
Mendoza, y la inmediata pérdida de los beneficios que ya hayan sido otorgados.101
Antes de la sanción de esa ley, el Diputado Provincial Gustavo Arenas, autor de la
misma, fue entrevistado por Radio Nacional de Mendoza, oportunidad en la que
manifestó que: “Es una ley de vanguardia en lo que respecta al combate del trabajo
esclavo infantil, porque hasta ahora las disposiciones emanaban del PEN a través
97 Radio Continental, “Tomada le propuso a la Mesa de Enlace “un diálogo permanente para erradicar la mano de obra en negro”, 12/01/2011, en http://www.continental.com.ar/nota.aspx?id=1409796 98 La ley 8.374 fue sancionada el 15/11/2011 y promulgada mediante Decreto N° 3.247 de fecha 2/12/2011. 99 El Diputado Provincial Lic. Gustavo Arenas, al fundamentar la necesidad de aprobar esta norma, aclara que se entiende por “trabajo infantil” a toda actividad económica y/o estrategia de supervivencia, remunerada o no, realizada por niñas y niños, por debajo de la edad mínima de admisión al empleo o trabajo, o que no han finalizado la escolaridad obligatoria o que no han cumplido los 18 años si se trata de trabajo peligroso. 100 En los Fundamentos del respectivo proyecto de Ley se señala que el denominado “trabajo esclavo” se refiere a aquel que impone a los trabajadores condiciones laborales que vulneran la normativa laboral generando situaciones incompatibles con la dignidad humana. 101 Cámara de Senadores de la Provincia de Mendoza, Texto de la Ley 8.374, en http://www.senadomza.gov.ar/busqueda/textoley.php?sancion=08374
46
de la AFIP o del Ministerio de Trabajo de la Nación, y en este caso la Provincia de
Mendoza va a tener una ley para combatir fuertemente el trabajo esclavo infantil”.
Explicó asimismo durante el reportaje que: “Hasta ahora lo que pasaba en Mendoza
es que se encuentran situaciones de delito por parte de empresarios, pero la única
herramienta que tenía la provincia es hacer un acta de infracción, y después se
repetía la infracción. La implementación va a ser básicamente –podría graficarlo-
como cuando un mendocino o cualquier hombre de a pie va a pedir un trabajo en el
que tiene que presentar un certificado de buena conducta. Bueno, a partir de ahora
las empresas van a tener que presentar un certificado de buena conducta social”. Y
luego destacó que, si bien la norma está dirigida a todos los sectores de la
economía, “donde se ven más estas situaciones es en la zona rural, en los hornos
de ladrillos”, acotando “que esta ley viene a cubrir un vacío”, “que para su aplicación
la Subsecretaría va a tener que hacer supervisiones, por cierto”, “que hay normativa
que ya existe, de los controles, del Poder de Policía que tienen la AFIP y la
Subsecretaría de Trabajo y todos los organismos que puedan intervenir”, “que
considera que la AFIP y el Ministerio de Trabajo venían trabajando a partir de una
política muy fuerte del Gobierno Nacional de erradicación de estas prácticas” y “que
hacía falta definir claramente qué es el trabajo esclavo, e ir al fondo con la cuestión
con respecto al trabajo infantil, porque hasta ahora se labraban actas y nada más, y
muchas veces eran reincidentes los empleadores que cometían esas faltas”.102
En los fundamentos vertidos para que se apruebe dicha norma, el Lic. Arenas
recalca que la ley 26.390 de “Prohibición del trabajo infantil y protección del trabajo
adolescente”, en su artículo segundo, prohíbe expresamente el trabajo a las
personas menores de 16 años, en todas sus formas, exista o no relación de empleo
contractual, y sea éste remunerado o no. Y que, por su parte, el Convenio Nº 138 de
la OIT, ratificado por la República Argentina mediante la Ley 24.650, establece que
"todo miembro para el cual esté en vigor este convenio se compromete a seguir una
política nacional que asegure la abolición efectiva del trabajo de los niños". Pero
que, a pesar de que dichas disposiciones legales son claras y terminantes, “todos
los años se advierten situaciones laborales -fundamentalmente en las zonas rurales-
102 Radio Nacional de Mendoza, “Reportaje al Diputado Provincial Lic. Gustavo Arenas”, 17/11/2011, Apuntes propios tomados en base al audio proporcionado por el sitio web http://www.youtube.com/watch?v=Dj0cV0PIuco
47
no sólo en violación a la normativa vigente, sino que vulneran los más elementales
principios de la dignidad humana”.103
Posteriormente, en febrero de 2012, y también por iniciativa del Lic. Arenas, se
presentó en la Legislatura mendocina un proyecto para modificar la ley 8.374, con el
objeto de incorporar a su texto el artículo 3 bis, mediante el cual se establezca la
obligación de la Subsecretaría de Trabajo y Seguridad Social de Mendoza de remitir
mensualmente la nómina de empleadores inscriptos en el Registro de Infractores
Laborales por las infracciones previstas en el artículo primero de la norma, a la
Administración Pública Provincial, empresas y sociedades del estado, y todo otro
organismo dependiente del Estado Provincial, como así también a los medios
masivos de comunicación de la Provincia de Mendoza y a toda organización privada
que así lo requiera, debiendo asimismo publicar mensualmente, en al menos un
diario de circulación masiva de la provincia, la nómina de empleadores inscriptos en
el Registro de Infractores.
En julio de 2012 la Cámara de Diputados mendocina, por unanimidad, dio media
sanción a dicha modificación propuesta, y el Lic. Arenas señaló que “es necesario
que se conozca la nómina de empresas que fueron sancionadas por albergar trabajo
infantil y, a la vez, que sea publicada en los medios masivos de comunicación de la
provincia, para que reciban una condena social”.104
A su vez, al exponer los fundamentos de esa norma, el Lic. Arenas manifiesta que
“debe otorgarse a la comunidad la posibilidad de conocer con quién se está
contratando y la alternativa de no comprar los productos en los cuales en alguna
etapa de la producción se haya utilizado trabajo infantil o trabajo esclavo”, para que
de esa forma se permita a la sociedad participar e involucrarse, sabiendo cómo el
producto estuvo hecho, de modo que tome conocimiento respecto a “si detrás de
ese vino, de esa conserva o de ese aceite que está adquiriendo existió una situación
de abuso o explotación”.105
103 Cámara de Diputados de la Provincia de Mendoza, Proyecto de Ley presentado por el Diputado Gustavo Arenas, 9/02/2011, en http://www.hcdmza.gov.ar//index.php?option=com_wrapper&Itemid=38 104 Diario Página 12, “Nómina de infractoras”, 20/02/2012, en http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-187949-2012-02-20.html 105 Proyecto de Ley presentado por el Diputado Provincial Gustavo Arenas, 22/02/2012, en http://www.hcdmza.gov.ar//index.php?option=com_wrapper&Itemid=38
48
Considero positiva esta iniciativa, pero de poco servirán leyes como la mencionada,
si la Inspección del Trabajo no funciona en forma suficiente y eficiente, puesto que
esta deficiencia notoria provoca que los explotadores inescrupulosos sepan que
difícilmente puedan llegar a ser detectados y/o escrachados en un Registro de
Infractores o en los medios masivos de comunicación.
VII. PARTICIPACIÓN DE LOS DIRIGENTES Y DELEGADOS GREMIALES Gerónimo Venegas respondió los reclamos del Gobierno Nacional por la falta de
blanqueo de trabajadores rurales, manifestando que: “hablan de trabajo en negro,
pero no se puede registrar sin Policía de Trabajo, que depende directamente del
Ministerio de Trabajo de la Nación”106, sosteniendo asimismo que la UATRE “no
tiene Poder de Policía”, y que “a la policía de trabajo la debe poner el Estado”107,
enfatizando que “si bien es cierto que aún persiste el trabajo en negro, es
responsabilidad del Estado, que tiene que tener políticas desde el Ministerio de
Trabajo, porque detrás de cada trabajador en negro hay evasión”.108
Al respecto, se considera importante destacar lo manifestado por Oscar Baraldi (del
ex RENATRE) en la entrevista que ofreció en su despacho en septiembre de 2007 al
periodista Julio Bazán, del Canal 13 de Televisión, durante la cual manifestó que:
“Hay muy pocas denuncias. Y, cuando hay una denuncia, desaparecen los niños.
Esa es la problemática que tenemos”.109
Cabe destacar que, en septiembre de 2005, en un acto realizado en la sede de la
Sociedad Rural en la Provincia de Santa Cruz, el entonces coordinador nacional del
RENATRE, Dr. Alberto Brondo, anunció que el RENATRE iba a realizar 700
fiscalizaciones por mes en todo el país, a través de una empresa privada contratada
para ese fin.110 Señaló asimismo lo siguiente: “lo que vamos a hacer es llegar a la
106 Primicias Rurales, “Reportaje a Gerónimo Venegas, efectuado por la periodista Patricia Van Ploeg, op. cit. 107 Agencia de Noticias Mendoz@ Transparente, “Entrevista al Secretario General de la UATRE, Gerónimo Venegas”, op. cit. 108 Carossino, Ricardo, “Reportaje a Gerónimo Venegas”, 22/10/2009, en http://www.diariodelsurdelgba.com/news/hot-topic/519-geronimo-qmomoq-venegas-secretario-general-de-uatre.html 109 Canal 13 de Televisión, Programa “Telenoche”, Entrevista del periodista Julio Bazán a Oscar Baraldi (del Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores), Grabado en CD, 11/09/2007 110 Brondo aclaró también que la fiscalización se tercerizó en una empresa que tiene experiencia en el ramo, a través de una licitación pública, previéndose realizar 700 inspecciones por mes direccionadas por el RENATRE, acotando que “el direccionamiento puede ser por empresas y por regiones, o
49
tranquera, les vamos a pedir amablemente que nos dejen pasar y vamos a ver
cuántos trabajadores hay. Vamos a dar un tiempo prudencial de cinco días para ver
la documentación. A los cinco días se verifica y se informa acerca de las
condiciones”. Subrayó además que: “El Renatre controla sólo la contribución del 1,5
aunque una de sus facultades es pedir información a otros organismos nacionales
por lo que se tiene convenio con AFIP, Ministerio de Trabajo, Gendarmería, con los
que se intercambia información. No vamos a controlar previsión y jubilación, pero sí
vamos a intercambiar información”.111
Pese a haber transcurrido siete años desde dicho anuncio de Alberto Brondo, el
enorme porcentaje de trabajo clandestino rural existente en Argentina, denota la
ineficiencia e insuficiencia de las inspecciones efectuadas no sólo por dicho
Registro, sino también por los demás organismos que tienen la función de controlar
el trabajo rural.
De por sí, una cantidad de 700 inspecciones mensuales, frente a las centenares de
miles de explotaciones rurales existentes a lo largo y a lo ancho del extenso territorio
argentino, resulta ser una cifra muy pequeña como para servir de disuasoria, sobre
todo si los operativos no son efectuados en forma conjunta, con el auxilio de la
fuerza pública, en forma de “cerrojo” y “tranquera por tranquera”, tal como se señaló
en puntos anteriores.
Y esto que acabo de remarcar se encuentra directamente relacionado con lo
manifestado en enero de 2006 por el entonces titular del RENATRE en la Provincia
de San Juan, Oscar Bernard, quien expresó la existencia de una falta de control en
el trabajo de los rurales, y que desgraciadamente estaban esperando una situación
como la que había ocurrido (refiriéndose a los ocho trabajadores rurales heridos por
viajar en la caja de una camioneta que chocó con un camión en la Ruta 40), porque
“sucede casi todos los años”, sosteniendo asimismo que “la realidad nos dice que
existe una falta total y absoluta de control en las condiciones de los trabajadores de
temporada, esto hace que sean trasladados y que trabajen en una situación de
riesgo permanente, esto es consecuencia de la desidia por parte de las patronales
respecto a las condiciones de trabajo”. Bernard culpó al Subsecretario de Trabajo puede ser que provenga de una denuncia o dato propio del RENATRE, ya que hay muchos empleadores que presentan denuncias ante el organismo por competencia desleal, contra aquellos que trabajan en el sector informal de la economía, por la incidencia en los precios que ello trae aparejado”. 111 Diario La mañana de Neuquén, “RENATRE comenzó a fiscalizar”, 25/09/2005, en http://w1.lmneuquen.com.ar/05-09-25/n_productivo5.asp
50
de esa provincia por la ausencia de controles, al decir lo siguiente: “Somos los
únicos que estamos en el campo observando las condiciones de trabajo, porque en
plena temporada otros se van de vacaciones, esto no se puede hacer, yo he sido
Subsecretario de Trabajo y jamás me fui en plena temporada de cosecha (…).
Nosotros estamos solos como organismo”.112
En agosto de 2007 el Canal 13 de televisión, en el programa Telenoche, emitió un
informe sobre trabajo infantil, a cargo del periodista Julio Bazán, donde se observó a
varios niños de aproximadamente 8 a 13 años de edad, encorvando sus columnas
para cosechar algodón en Chaco. Bazán entrevistó a José Boitenco (representante
de la UATRE), quien declaró, textualmente, lo siguiente: “El Estado está ausente,
porque, a partir del momento en que nosotros hace más de diez años que tenemos
una Dirección Provincial de Trabajo, y está intervenida y no tiene los recursos
necesarios para poder inspeccionar los campos donde se está trabajando, es
imposible corregirlo. O sea que ahí está la ausencia del Estado, que es total en este
caso. Los trabajadores rurales, con su familia, en vez de mandar a sus chicos a la
escuela, terminamos produciendo cosecheros puros.113
Al año siguiente, Venegas fue entrevistado por Radio América, con motivo del
conflicto del Gobierno Nacional con el campo y los reproches de la Presidente
Cristina Fernández, debidos a que los empresarios del sector rural piden menos
retenciones, pero paralelamente tienen trabajadores en negro y trabajo infantil.
Durante el reportaje, Venegas manifestó que en el campo hay mucho trabajo infantil,
mucha mano de obra indocumentada y mucho trabajo en negro, debido a la falta de
inspecciones del Ministerio de Trabajo para lograr regularizar la situación, porque
deberían salir a recorrer los campos, hectárea por hectárea, y no lo hacen.114
En enero de 2011 el titular de la cartera laboral bonaerense, Dr. Oscar Cuartango,
fue entrevistado por la Radio FM 92,3 con motivo de los 141 trabajadores (entre
ellos tres menores) detectados en la localidad bonaerense de Portela, viviendo y
trabajando en condiciones infrahumanas. Durante el reportaje dijo que: “Las
extensiones de los campos en nuestro país y las situaciones que atraviesan algunos
112 Diario De Cuyo, “RENATRE afirma que sólo ellos realizan controles”, 6/01/2011, en http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=440764 113 Canal 13 de televisión, Programa “Telenoche”, Título del informe: “La edad de la injusticia”, Grabado en CD, 15/08/2007. 114 Radio América, AM 1190, Noticiero, “Reportaje a Gerónimo Venegas, Titular de la UATRE” (apuntes propios tomados en base a las manifestaciones formuladas durante la entrevista), 27/03/2008.
51
países vecinos y algunas provincias del interior, hacen que estas situaciones sean
muy difíciles de controlar. Porque generalmente suelen ser campos de grandes
extensiones, en los que se destina una parte de los mismos a este tipo de
explotaciones, y que están en el medio de la propiedad. Y entonces, si no los
detectamos a través de la vía de denuncia de vecinos o de las autoridades locales o
de organización sindical que nuclea a los trabajadores, nos resulta muy difícil ubicar
estos lugares donde se explota a los trabajadores en condiciones en que yo no
vacilo en calificar de infrahumanas”.115
Tres años después, en marzo de 2011, el Dr. Carlos Tomada manifestó en un
reportaje que, cuando asumió como ministro en mayo del año 2003, existían sólo 20
inspectores en el MTEySS, porque había sido desmantelada la Inspección Laboral,
informando asimismo lo siguiente: “En octubre de 2003, junto con el Presidente
Kirchner, pusimos en marcha en la Casa Rosada el Plan Nacional de
Regularización del Trabajo. En ese momento estábamos en el 50 % de trabajo no
registrado, y teníamos que trabajar para que la formalidad superara a la
informalidad. A partir de ese momento hicimos una fuerte campaña para toma de
conciencia. Y pasamos de 20 inspectores en ese momento, a 450 actualmente,
coordinamos acciones con las provincias, coordinamos acciones con la AFIP”.116
Cabe aclarar que, en la actualidad, el MTEySS informa en su página web que se ha
incrementado el número de inspectores a 400 en todo el país a través de 38
delegaciones regionales, desde donde se realizan tareas de inteligencia previa para
luego realizar los operativos de control indicados.117
Considerando la gran extensión del territorio argentino, y las centenares de miles de
explotaciones rurales existentes en las distintas provincias, éste resulta ser un
número insuficiente de inspectores, sobre todo teniendo en cuenta que el Ministro
está informando la cifra “total” de inspectores de la cartera laboral nacional (sin
aclarar cuántos de ellos se encuentran especialmente abocados a fiscalizar en forma
periódica y habitual el sector agrario), y tomando asimismo en consideración que, de
acuerdo al Censo Agropecuario 2008, efectuado por el INDEC, hay 276.581
115 Diario Digital Lanoticia1, “Audio de la entrevista brindada por el Dr. Oscar Cuartango a la Radio FM 92,3”, 13/01/2011, en http://www.lanoticia1.com/noticia/cuartango-indignado-por-reduccion-servidumbre-de-trabajadores-rurales-301101968.html 116 Canal TN de Televisión, Programa “Palabras más, palabras menos”, Entrevista al Ministro de Trabajo de la Nación, Dr. Carlos Tomada, op. cit. 117 Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, “El rol de la inspección”, Septiembre de 2012, en http://www.trabajo.gov.ar/inspeccion/
52
explotaciones agropecuarias registradas, número al que habría que sumarle la
cantidad de explotaciones, con sus correspondientes hectáreas, que no pudieron ser
registradas debido al conflicto que mantiene el Gobierno Nacional con el sector
agropecuario desde hace 4 años, que provocó una mala predisposición de
numerosos productores, tal como lo explicó en una entrevista Norberto Itzcovich,
Director de dicho organismo, quien asimismo acusó a las entidades que conforman
la Mesa de Enlace de incentivar a los productores para no responder las preguntas
del INDEC, lo que trajo como consecuencia un “posible subregistro y
subdeclaración de los titulares”. Se censaron 155.424.819 hectáreas, de un total de
180.000.000, por lo que 24 millones de hectáreas no fueron censadas.118
A lo expuesto, cabe agregar lo expresado por el titular de la UATRE, Gerónimo
Venegas, durante una entrevista concedida en febrero de 2011 al programa radial
“Mañanas de Campo”, en una parte de la cual manifestó lo siguiente: “Todos los
años hacemos un gran esfuerzo, porque el campo no es como el gremio de
gastronómicos donde uno va a un restaurante y encuentra a todos los mozos, es
decir a los afiliados gastronómicos. Nosotros tenemos que detectar dónde están los
trabajadores, cuáles son sus actividades y salir campo adentro todos los días para
hacer relevamientos.119
A su vez, el “cortocircuito” que existe entre la UATRE y el Gobierno Nacional
(situación que termina por perjudicar los controles del trabajo rural), se puede
apreciar claramente al leer las palabras expresadas por Venegas en una entrevista
anterior brindada en enero de 2011 al periodista Ramón Landajo, en una parte de la
cual el dirigente gremial manifestó que: “UATRE está haciendo relevamientos.
UATRE sigue registrando y poniendo en condiciones a los trabajadores, mientras
que el Gobierno aduce que nosotros los hemos abandonado. Pero bueno, esto es
politiquería barata. Y más viniendo de la Presidenta de la Nación, que me compara
con el gremio de los compañeros camioneros, que es un gremio que está en las
ciudades, que uno va al centro de camioneros y encuentra a todos los choferes. El
campo no es lo mismo, señora Presidenta, el campo es muy grande, es inmenso, y
estos negreros traen a los trabajadores en camiones, los descargan de noche, y es
118 Diario Página 12, “La concentración manda en el campo”, 31/10/2009, en http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-134418-2009-10-31.html 119 Diario Infosudeste, “Momo Venegas: ‘falta registrar un 45% de los trabajadores rurales’”, op. cit.
53
muy difícil encontrarlos, y menos sin políticas de Estado que tiendan a hacer un
relevamiento hacia todos los trabajadores rurales que están en el país”.120
Como corolario de lo expresado en este punto, considero que, por mejores
intenciones que hubiese tenido el ex RENATRE en los operativos que realizaba, es
el Estado Nacional y los gobiernos provinciales los que deben comprometerse a
aportar los considerables recursos humanos, técnicos y económicos necesarios para
combatir eficazmente el trabajo rural prohibido o clandestino, sobre todo teniendo en
vista que desde hace muchos años nos encontramos ante una urgente necesidad de
erradicar la escandalosa y lamentable explotación laboral de niñas y niños en el
campo argentino, debiéndose a su vez proteger como corresponde el trabajo agrario
adolescente, realizado en su inmensa mayoría fuera del marco legal.
VIII. CREACIÓN DEL REGISTRO NACIONAL DE TRABAJADORES Y
EMPLEADORES AGRARIOS
El Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores (RENATRE) fue
creado por ley 25.191, como un ente autárquico de derecho público no estatal, entre
cuyas funciones se encontraba la de controlar el cumplimiento por parte de los
trabajadores y empleadores de las obligaciones que les impone dicha norma,
pudiendo además desarrollar otras funciones de policía de trabajo que le sean
delegadas por los organismos nacionales o provinciales competentes (art. 11 inc. h).
Estaba dirigido y administrado por un Directorio integrado por cuatro directores en
representación de entidades empresarias de la actividad y cuatro directores
provenientes de la asociación de trabajadores rurales con personería gremial con
mayor representación nacional de la actividad, habiendo un síndico titular y un
suplente (designado por el MTEySS) que tenía la función de fiscalizar y vigilar todas
las operaciones contables y financieras del organismo (art. 8). Sus directores eran
designados por las mencionadas entidades, y su mandato se prolongaba por cuatro
años (pudiendo ser reelegidos). La presidencia era ejercida anualmente y en forma
alternativa por un representante de la entidad gremial y un representante empresario
(art. 9). 120 Diario digital Grito Peronista, “Audio de entrevista efectuada a Gerónimo Venegas por el periodista Ramón Landajo”, 31/01/2011, Grabado digitalmente de http://www.gritoperonista.com.ar/2011/01/31-de-enero-entrevista-a-geronimo-venegas/
54
La ley 26.727 instrumenta varias mejoras en las condiciones laborales del trabajador
rural, empezando por el hecho de incluir al sector agrario en el marco de la Ley de
Contrato de Trabajo. Pero, a su vez, modifica la ley 25.191 y crea el Registro
Nacional de Trabajadores y Empleadores Agrarios (RENATEA), que absorbe las
funciones del RENATRE y se trata de un organismo autárquico en jurisdicción del
MTEySS, en el que deberán inscribirse obligatoriamente los empleadores y
trabajadores agrarios comprendidos en el ámbito de aplicación del Régimen de
Trabajo Agrario.121
Conforme lo dispuesto por la ley 25.191 (luego de la mencionada reforma), entre las
funciones del RENATEA se encuentra la de controlar el cumplimiento por parte de
los trabajadores y empleadores de las obligaciones que les impone dicha norma,
pudiendo además desarrollar otras funciones de policía de trabajo que le sean
delegadas por los organismos nacionales o provinciales competentes (art. 11 inc. g).
Y, entre las atribuciones que tiene, está la de “inscribir y llevar el registro de todas
las personas comprendidas en la referida ley” y “exigir a todo empleador la
exhibición de sus libros y demás documentación requerida por la legislación laboral
aplicable a la actividad, al solo efecto de verificación del cumplimiento de lo
establecido por la normativa (arts. 12 incs. e y f).
Días después de ser sancionada la ley 26.727, el periodista Agustín Álvarez Parisi
entrevistó a Gerónimo Venegas, quien manifestó que: “La ley del Gobierno es mal
intencionada, es para confiscar y manejar los fondos del RENATRE, que fueron
creados por el gremio y que son salarios diferidos del gremio. Esto es un acuerdo
entre la patronal y los trabajadores, repito que es un ejemplo en el mundo. Hemos
pagado algo más de doscientos millones de pesos de fondo de desempleo. A partir
del primero de enero el Fondo de Desempleo, que es del RENATRE, aumentó un 20
%, es decir lo llevamos a 960 pesos, cuando el del Gobierno es de 400 pesos”.122
Posteriormente, el Dr. Tomada se refirió a la ley 26.727 en un comunicado,
manifestando que: "En términos de protección social, es la ampliación del control y
fiscalización que el peón rural siempre necesitó del Estado".123 Y, el 31 de julio del
corriente año, el mismo funcionario sostuvo en la sede del RENATEA que la 121 La ley 26.727, sancionada en diciembre de 2011, disuelve el RENATRE y lo reemplaza por el RENATEA, dependiente del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (art. 7). 122 Diario digital Parlamentario.com, “Esta ley del Gobierno es una expropiación del Renatre”, 24/12/2011, en http://www.parlamentario.com/articulo-6942.html 123 Diario La Nación, “Renatre: nuevo choque de Venegas con el Gobierno”, 7/01/2012, en http://www.lanacion.com.ar/1438553-renatre-nuevo-choque-de-venegas-con-el-gobierno
55
mencionada normativa persigue como objetivo la regularización del registro y la
fiscalización del trabajo rural, manifestando asimismo que el Gobierno Nacional
aspira que todos los trabajadores rurales, tanto los permanentes como los
temporarios, sean registrados en las oficinas de empleo, expresando además lo
siguiente: “De casi un millón de trabajadores, el 80 % de ellos no están registrados.
El RENATRE actuaba como un ‘como si’. Actuaba como si se fiscalizara, como si se
capacitara, como si se registrara. Entonces eso es lo que queremos terminar. Acá
hay registros que dicen que hay exactamente 841.897 trabajadores registrados, pero
la cantidad de aportantes es de menos del 50 %. Ese es el ‘cómo sí’ del que yo
hablo. (…) Por eso, insisto en que nuestro desafío es el de registrar, fiscalizar y
capacitar”.124
La actividad de fiscalización que venía llevando a cabo el RENATRE no era
“exclusiva” de ese organismo, sino que era “complementaria” a la que tienen la
obligación de realizar las autoridades de contralor nacional y provinciales. Estamos
hablando de una actividad muy compleja, que abarca a centenares de miles de
predios rurales existentes a lo largo y a lo ancho del inmenso territorio argentino,
cuyo control se sabía perfectamente que no podía ser realizado con suficiente
eficacia mediante la actuación “en soledad” de dicho organismo ahora eliminado
(con sus escasos recursos humanos y materiales) , porque se trata de una tarea que
–por todas las características y particularidades expuestas durante el desarrollo del
presente trabajo de investigación- requiere de la actuación necesaria del MTEySS –
en su carácter de autoridad de aplicación- conjuntamente con todos los demás
organismos de contralor nacional y provinciales (incluida la Administración Federal
de Ingresos Públicos), en forma coordinada y organizada, con la vital cooperación
brindada por los delegados gremiales de la UATRE en cada una de las
jurisdicciones, y con el apoyo de fuerzas de seguridad.
La gran importancia del trabajo conjunto de la UATRE y del ex RENATRE con los
ministerios de trabajo nacional y provinciales, se desprende también de lo explicado
por el entonces Subsecretario de Trabajo de la Nación, Dr. Guillermo Alonso
Navone125, quien en un reportaje señaló, hace cinco años, lo siguiente: “Los
124 Télam, “Tomada: ‘Más del 80% de los trabajadores rurales se encuentran en situación irregular’”, op. cit. 125 El Dr. Alonso Navone fue Director de la Dirección Nacional de Policía del Trabajo. Se desempeñó como Subsecretario de Relaciones Laborales del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social
56
hombres de UATRE y el RENATRE están trabajando en conjunto con el Ministerio
de Trabajo de la Nación, para poder hacer operativos de fiscalización para combatir
el trabajo no registrado. La labor se realiza en forma conjunta, porque la gente de
UATRE conoce la zona, y son los baquianos que sirven de guía para nuestros
inspectores, el objetivo es ir logrando que el empresariado de campo no vea mal los
operativos, si no que nos observe como aquel que lo va a inducir a cumplir con la
ley, considerando cuáles son las ventajas para el empleado y cuáles son las
ventajas para el propio empleador. Ahora el trabajador rural tiene un instrumento
legitimo que es la libreta rural, creada por ley, y es el instrumento que prueba la
relación laboral, y sirve como certificado de servicio, gozando de esta forma de todas
las normativas que lo protegen, como la obra social, y lo que es más importante que
en el futuro se pueda jubilar”.126
Lo que afirmó Alonso Navone está en consonancia con lo manifestado por el Dr.
Tomada en enero de 2011, cuando afirmó que “combatir el trabajo no registrado nos
compete a todos" y que la persistencia de precariedad laboral sería "mucho más
difícil" si el sindicato tuviera un rol más activo, ya que "está en condiciones de
denunciar, confrontar y mostrar situaciones".127
De las manifestaciones formuladas en dicha entrevista por el Dr. Alonso Navone
(actual Subsecretario de Fiscalización del Trabajo y de la Seguridad Social del
MTEySS), y de lo afirmado por el propio titular de la cartera laboral nacional, se
desprende que la decisión de eliminar el RENATRE provocará consecuencias
negativas en materia de fiscalización, alejando por otra parte la posibilidad de lograr
la “participación coordinada y la colaboración” de la entidad representativa de los
trabajadores rurales, con miras a la detección del trabajo no registrado (que es
precisamente lo que el MTEySS debe “promover”, conforme lo establece
expresamente el art. 29 inc. e de la ley 25.877).
A mayor abundamiento, dicha desacertada decisión legislativa, impulsada por el
actual Gobierno Nacional, no armoniza y –por el contrario- se contradice con el
compromiso asumido por la primera mandataria argentina, Dra. Cristina Fernández, desde mayo de 2003 a diciembre de 2007. Desde esa fecha, es el Subsecretario de Fiscalización del Trabajo y de la Seguridad Social. 126 Diario Colón Doce, “Guillermo Alonso Navone. Estamos trabajando para evitar el trabajo no registrado”, 28/06/2007, en http://www.colonbuenosaires.com.ar/semanariocolondoce/cgi-bin/hoy/archivo/2006/00001167.html 127 Diario El Sindical, “Reponsabilizó al gremio de ausentismo en los controles de trabajo esclavo. Dura crítica de Tomada a UATRE y a Venegas”, 14/01/2011, en http://www.elsindical.com/noticia.php?id=7925
57
al firmar el 29 de junio de 2012 la Segunda Declaración Presidencial sobre
Prevención y Erradicación del Trabajo Infantil en el Mercosur, donde los Presidentes
signatarios se comprometen a “profundizar el rol del sector sindical como actor de
detección y prevención en materia de trabajo infantil”.128
Tomando los argumentos y fundamentos expresados por Alonso Navone en la
entrevista mencionada más arriba, será bastante más dificultoso lograr que se
cumpla con dicho compromiso internacional asumido por la Dra. Fernández, luego
de haberse decidido prescindir del RENATRE. Por el contrario, lo que debería haber
hecho la cartera laboral es aumentar y profundizar la tarea de fiscalización del
trabajo agrario, haciéndolo en forma conjunta y coordinada con “los hombres de
UATRE y RENATRE”, tal como lo señaló dicho funcionario nacional, como algo que
es necesario para lograr un control más eficiente.
IX. CONCLUSIONES
1. Al analizar lo ocurrido en los últimos diez años en materia de fiscalización del
trabajo agrario en la República Argentina, se observa que el Estado Nacional
y los gobiernos provinciales incumplieron –año tras año- con lo dispuesto por
el art. 31 de la ley 25.877, que expresamente establece que los servicios de
inspección comprendidos en el Sistema Integral de Inspección del Trabajo y
de la Seguridad Social deberán contar con los recursos adecuados para la
real y efectiva prestación del servicio.
2. Ese incumplimiento es la principal causa por la que actualmente la cartera
laboral nacional estima que hay un 80 % de trabajadores rurales que no están
registrados, y también es el principal motivo por el cual son explotados
laboralmente en diversas zonas rurales del país centenares de miles de
niñas, niños y adolescentes.
3. Esta situación ocurre pese a que, respecto al Convenio 129 de la OIT (sobre
Inspección del Trabajo en la Agricultura), la Comisión de Expertos de ese
organismo internacional ha formulado observación individual a la Argentina,
tomó nota de la memoria del gobierno recibida en septiembre de 2008 y
128 Mercosur, “Segunda Declaración Presidencial sobre Prevención y Erradicación del Trabajo Infantil en el Mercosur”, 29/06/2012, en http://www.mercosur.int/innovaportal/file/4384/1/seg_declaracion_prevencion_trabajo_infantil.pdf
58
destacó que no puede sino insistir en la necesidad de dotar a la Inspección
del Trabajo en la agricultura de recursos humanos y de medios adecuados
con miras a la protección de la población cubierta por el convenio de
referencia, instando al gobierno argentino a adoptar todas las medidas
necesarias a este fin.
4. La informalidad laboral ha descendido fuertemente desde el pico del 50 %
alcanzado en el año 2002, pero ese descenso no se dio en el sector
agropecuario, que mantiene el primer lugar en lo que respecta a empleo
informal en todo el país.
5. Como bien lo señaló Gerónimo Venegas, en el campo argentino hay una
cultura de más de cien años de mano de obra no registrada y de trabajo
infantil.
6. Tal como lo ha explicado el Dr. Guillermo Alonso Navone, (funcionario del
actual Gobierno Nacional), para evitar que los trabajadores en situación
irregular huyan o se escondan en el propio campo al momento de efectuarse
las inspecciones, sería necesario que las autoridades de contralor realicen
tareas de inteligencia previa, utilicen GPS, caigan por sorpresa y actúen
conjuntamente con fuerzas de seguridad.
7. Esa es la única manera posible de evitar que continúen ocurriendo
habitualmente situaciones similares a la descripta por dicho funcionario,
cuando relató que en un viñedo de Mendoza fue testigo de cómo, al llegar los
inspectores al lugar, un capataz realizó un chiflido y de repente todos los
trabajadores desaparecieron y se ocultaron en el propio predio.
8. En distintos puntos del país inspectores del trabajo rural fueron insultados,
intimidados con exhibición de armas de fuego, encerrados en galpones,
agredidos mediante el vuelco de sus vehículos de transporte o cortadura de
sus respectivas cubiertas, la destrucción de sus cámaras filmadoras, etc
(recibiendo hasta “tomatazos”, como ha ocurrido por ejemplo en la Provincia
de Mendoza). Y, tal como lo ha expresado en más de una oportunidad el
propio titular de la cartera laboral nacional, Dr. Carlos Tomada, ese cuadro de
situación es uno de los factores que contribuyen a dificultar la correcta
fiscalización del trabajo en el sector agropecuario, siendo una problemática
que también ha tenido que sufrir personal de contralor dependiente de la
UATRE y del ex RENATRE.
59
9. Por ello, resulta necesario que la Nación y las provincias convengan la forma
en que organizarán a sus respectivas fuerzas de seguridad, para que en
número suficiente intervengan “conjuntamente” con los inspectores laborales
en operativos de control del trabajo agrario (o en “al menos” aquellos
generados a raíz de denuncias o de informes previos de inteligencia).
10. Es decir que el Estado Nacional y los gobiernos provinciales no sólo tendrían
que adoptar las medidas necesarias para proporcionar a los inspectores del
trabajo los medios de transporte necesarios para llevar a cabo su tarea (como
lo estipula el Convenio N° 81 de la OIT), sino que también deberían ponerse
de acuerdo para lograr aportar efectivos de seguridad suficientes, mediante
un trabajo coordinado y organizado que tenga por objeto aunar fuerzas.
11. Esa es, por otra parte, la única forma de conseguir que se cumpla asimismo
con lo estipulado por el art. 8 inc. 1 del Convenio 129 de la OIT, que establece
que los inspectores en la agricultura deben trabajar bajo condiciones de
servicio que les garanticen actuar sin influencias externas indebidas (como lo
son, por ejemplo, las intimidaciones).
12. Ningún funcionario de la inspección puede actuar en forma “eficiente” y con la
tranquilidad necesaria para llevar a cabo su tarea en forma correcta, si tiene
que desarrollarla en extensos y alejados campos con el temor a ser agredido
o amenazado “si pregunta demasiado” o si solicita ingresar a determinados
lugares (sectores del predio, galpones, etc).
13. La participación de la fuerza pública permite asimismo poder llevar a cabo
“operativos cerrojo”, factor fundamental a la hora de evitar que se eludan
fácilmente los controles realizados en el sector agrario, como frecuentemente
ocurre mediante el ocultamiento o huida de aquellos trabajadores que
desarrollan trabajo prohibido o clandestino (sobre todo cuando se trata de
menores).
14. Es necesaria la colaboración paralela del personal que pueda aportar la AFIP
a modo de refuerzo en el control del trabajo agrario, no sólo por la enorme
extensión del territorio argentino y la cantidad de objetivos que se precisa
fiscalizar, sino también porque la intervención de ese organismo recaudador
es lo que más impacto causa.
15. Los castigos impuestos por la ley 25.212 para los empleadores que infringen
las normas, continúan siendo inofensivos. Por ello, es necesaria la
60
actualización de los montos de las multas previstas en el régimen de
sanciones establecido en dicha norma, y resulta en consecuencia positivo el
proyecto de ley que con ese fin fuera elevado recientemente al PEN, para su
posterior tratamiento en el Congreso Nacional.
16. La ley 8.374 sancionada en el año 2011 por la Legislatura de la Provincia de
Mendoza, es una ley de vanguardia y ejemplar, puesto que las empresas
empleadoras que registren antecedentes de trabajo infantil o de mantener a
sus trabajadores en condiciones similares al trabajo esclavo, merecen que se
las castigue impidiéndoles el acceso a beneficios impositivos, financieros o de
cualquier otra índole otorgados por el Estado Provincial.
17. Sin embargo, de poco servirán leyes como la mencionada, si la Inspección del
Trabajo no funciona en forma suficiente y con eficacia, ya que su notoria
deficiencia provoca que los explotadores inescrupulosos sepan que son muy
bajas las probabilidades de ser detectados y castigados.
18. Como bien lo señalaba hace cinco años el Dr. Guillermo Alonso Navone, en
su carácter de Subsecretario de Fiscalización del Trabajo del MTEySS, es de
suma importancia la tarea que los representantes de la UATRE y del
RENATRE han desarrollado “en conjunto” con el Ministerio de Trabajo de la
Nación en operativos de fiscalización para combatir el trabajo agrario no
registrado, debido a que “la gente de UATRE conoce la zona rural, y son los
baquianos que sirven de guía para los inspectores”.
19. En consecuencia, la desacertada decisión legislativa de eliminar el
RENATRE, impulsada por el actual Gobierno Nacional, provocará
consecuencias negativas en materia de fiscalización, alejando por otra parte
la posibilidad de lograr “la participación coordinada y la colaboración” de la
entidad representativa de los trabajadores rurales, con miras a la detección
del trabajo no registrado (que es precisamente lo que el MTEySS debe
“promover”, conforme lo establece expresamente el art. 29 inc. e de la ley
25.877.
20. Además, se trata de una decisión que no armoniza y –por el contrario- se
contradice con el compromiso asumido por la primera mandataria argentina al
firmar el 29 de junio de 2012 la Segunda Declaración Presidencial sobre
Prevención y Erradicación del Trabajo Infantil en el Mercosur, donde los
61
Presidentes signatarios se han comprometido a “profundizar el rol del sector
sindical como actor de detección y prevención en materia de trabajo infantil”.
21. Lo que debería haber hecho la cartera laboral es aumentar y profundizar la
tarea de fiscalización del trabajo agrario, haciéndolo en forma conjunta y
coordinada con “los hombres de UATRE y RENATRE” (tal como lo señaló el
Dr. Alonso Navone, como algo que es necesario para lograr un control más
eficiente).
22. El incumplimiento por parte del gobierno argentino de la normativa nacional e
internacional mencionada precedentemente, perjudica fundamentalmente a
los centenares de miles de niñas, niños y adolescentes que trabajan en forma
prohibida o clandestina en diversos puntos geográficos de la inmensa zona
rural del país, sin que los organismos de contralor intervengan como
corresponde para impedirlo, tomando sobre todo en consideración que se
trata de personas que requieren de una protección especial.
top related