transhumanism - evolutionary perspectives

Kan vi overliste evolusjonen?

Jens Andreas Huseby – darwinist.no - @jensahuseby

Takk!

Transhumanisme – drømmetema!

Humanistisk ungdom – drømmepublikum!

Fra biologisk fortid til

teknologisk framtid?

Hva er vi egentlig lagd for?

http://youtu.be/cDwJQjpdVVE

Hei!

Perfekt kombo - Mennesker, evolusjon, moral, teknologi. Og science fiction!

Del 1

Hvorfor er vi sånn som vi er?

Evolusjon!

Prosesser og mønstre

Digital elv

Automatisk utforsking av et nesten uendelig «design space»

Naturlig seleksjon og snirklete bakevjer

Det «egoistiske» gen

Fitness – fra enkelt til komplekst

Alt kan kokes ned i samme måleenhet: fitness

Fitness: Hvor mye det arvbare bak et trekk øker eller minker i utbredelse for hver generasjon

Gir en verden full av

Strategier – og motstrategier

Kost/nytte-avveininger

Interessekonflikter

«Egoistiske» gener gir altruistiske individer

Alle arvbare trekk som oppfyller dette kravet vil spres:

r x B > C

Viktig: Ikke fordi det er et imperativ å øke forekomsten av genet, men fordi genet som står bak trekket favoriseres

Green beard

Evolusjonspsykologi (EP) Sinnet («mind» – vi trenger et like godt norsk ord!) består av

tilpasninger til spesifikke evolusjonære utfordringer

Spesifikke utfordringer – mentale moduler

Det adapsjonistiske program Vi kjenner mange evolusjonære utfordringer og vet hva naturlig

seleksjon belønner

Lettere å lete etter mentale moduler når man vet hva de er til for å gjøre

Hypotesegenerator

Reverse engineering

Del 2

Nå

Mismatch

I millioner av år har vi levd som dette

Mismatch?

Samfunn større enn 150 personer

Lys etter solnedgang

Porno

Kjernefamilie i stedet for utvidet familie

Ingen farlige rovdyr

Fravær av ordentlig vold

Kaloririk mat som du ikke må jakte på i dagevis og dele med alle rundt deg

Teknologi

Mismatch: Steinalderdietten

God idé

Hva spiste de egentlig i

steinalderen?

Neppe det samme overalt vel?

Laktosetoleranse

Tross dårlig rykte; bedre enn

gjennomsnittskostholdetHelt nøyaktig feil

Teknologi som er tilpasset oss lykkes

Menneske-maskin-grensesnitt

Touch

Sosiale instinkter

Deling

Omdømme

Relasjoner

Del 3

Fremtiden – nye mennesker?

Veldig mye framtid

«It’s hard to make predictions.

Especially about the future»

(Robert Storm Petersen)

Hvordan kan det gå?Som det har gått før:

Evolusjon forandrer mennesker videre

En annen art tar over

Maur

Skjærer

Nye muligheter fordi vi er så smarte:

Vi forandrer oss selv med seleksjon (neo-eugenikk)

Maskiner tar over

Vi forandrer oss selv med teknologi

Punktvis

Arvbart

Evig liv

Biologisk

Sinnet kopiert inn i maskiner

Neo-eugenikk

Eugenikk

På historiens skraphaug

Neo-eugenikk

Drevet fram av foreldres valg?

Singularity – tidenes antiklimaks?

Maskiner tar over

Kunstig intelligens

Selvlærende maskiner

Feil rekkefølge

Hva vil en kunstig intelligens?

Ingenting

Gal antakelse i mye sci-fi:

Ensomhet

Ønske om å kommunisere

Ønske om å eksistere

Vilje

Følger ikke av intelligens,

men av menneskets

evolusjonære historie

Oppskrift på kunstig intelligens med vilje

Løsningsoppdrett genetiske algoritmer

Kode for neurale nettverk

Seleksjonspress på egenskapene vi ønsker Sosialitet

Kommunikasjon

Menneskelig følelsesregister

Mister kontroll

Asimovs robotlover

Selvrepliserende maskiner Ny type liv

Vil utsettes for naturlig seleksjon Hvis variasjon i kopiene

Non-random survival

Drives inn i de samme tilpasningene som vår type liv

Nanobots – «vanlig» virus er verre?

«Vår» versjon av liv er ikke skjørt! De tøffeste av de tøffe, forbedret

gjennom minst 3,5 milliarder år

Nanoteknologi – hybris?

Liv = nanoteknologi

3,5 milliarder års designforsprang

Maskineri av atomer

Finslepen til perfeksjon

20 meter på 1 kalori..

Kvantemekanikk i fotosyntesen

Genteknologi Punktvis Må inn i hvert foster

WEIRD (Western Educated IndustrialisedRich Democratic)

Arvbar Ikke forskjellig fra andre mutasjoner

Utsettes for seleksjon Blir vanlig

Modifiseres

Forsvinner

Fitness avgjør

Evolusjon vil motvirke kule endringer

Hvorfor har vi ikke vinger? Begrensninger

Evolusjonær historie

Endring av eksisterende kropp –miste hendene?

Nye lemmer – kostnad vs fordel?

Mutasjonene som kan ta oss dit har ikke skjedd?

Fitnesslandskap Naturlig seleksjon tar oss opp

nærmeste bakketopp

Designspace utforskes hele tiden, enormt antall mutasjoner testes

Genteknologi med drahjelp

Genteknologi kan finne bakketopper lenger unna

Vingene behøver ikke være perfekte

Naturlig seleksjon optimaliserer

Med trade-off?

Føttene ikke så viktige lenger..

Pupper før hyperintelligens

Hva som driver teknologien bestemmer

hvilke løsninger som kommer

Vi er produkter av naturlig seleksjon

Ønsker «banale» ting: evig liv, høy status, sex,

rikdom

Kroppsmodifikasjoner nå:

Botox

Puppeoperasjoner

Hårtransplantasjoner

Evig liv – feil måte

Ønsket om å unngå å dø er innlysende et produkt av naturlig seleksjon

De som er likegyldige til sin egen død forsvinner kjapt ut av historien

Å uploade sinnet til en annen hjerne, organisk eller kunstig, er nok en halvgod løsning

Du vil fortsatt føle deg som deg

Kopien vil vite at den er deg

Evig liv – riktig måte Alderdom og død er ikke en direkte følge av å ha levd lenge -

kroppen slutter å bruke energi på vedlikehold

Uten programmert alderdom, bare død som følge av ulykker:

Forventet levealder for en amerikaner ville vært 693 år

Mer enn hver tiende amerikaner ville levd i 2000 år

Kost/nytte-avveining

Hvorfor bruke ressurser på å holde en bil «som ny», hvis sjansen er skyhøy for at noe ytre allikevel vil ødelegge den?

Arter som sjelden dør av ytre hendelser, lever lenger før alderdommen automatisk setter inn

Løsning: lure kroppen til å fortsette å reparere

Er vi blant de siste som dør naturlig?

Siste råd fra en biolog

Krev obligatorisk sterilisering av de som vil ha evig liv