untersuchung von zusammenhängen mittels umfragen siegfried schumann
Post on 06-Apr-2016
219 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Untersuchung von Zusammenhängen
mittels Umfragen
Siegfried Schumann
2
Untersuchung von Zusammenhängen mittels Umfragen
4 Problemkomplexe:
Ex Post Facto-Design
Kontrolle von Drittvariablen
Modellierungseffekte
Theoretische Fundierung der Analysen
3
Untersuchung von Zusammenhängen mittels Umfragen
Generelles Problem: Ex Post Facto-Design
4
Ex Post Facto-Design
• In Sozialwissenschaften meist Kausalhypothesen
• Kausalität streng genommen nicht nachweisbar
• Beste Annäherung: Experiment– Experimentalgruppe: Messung t1 Stimulus (UV)
Messung t2 Kontrollgruppe: Messung t1 kein Stimulus Messung t2
• Problem: Experiment meist undurchführbar– oft Stimulus nicht frei variierbar– oft Experiment ethisch nicht vertretbar
• Konsequenz: Ex Post Facto-Design– → Kontrolle von Drittvariablen!
5
Untersuchung von Zusammenhängen mittels Umfragen
Kontrolle von Drittvariablen:
6
3-Variablen-Welt: Beispiel zur Scheinkorrelation
7
3-Variablen-Welt: Konstellationen
Drittvariable
Scheinkorrelation
Variable X Variable Y Intervention
Drittvariable
Variable X Variable Y Multikausalität
8
3-Variablen-Welt: Scheinbare Nonkorrelation
9
Drittvariablenkontrolle durch Partialkorrelation
Formale Bildung(höchster allgemeinbildender Schulabschluß)
Autoritarismus Extrem rechte Einstellungen
Residuum Residuum
10
Beispiel: REX x Autoritarismus
11
Beispiel: REX x Autoritarismus (Fortsetzung)
• Korrelationen nach Schulabschlussgruppen:– Ohne Abschluss (n=24) .43 – Realschule
(n=387) .26– Hauptschule (n=568) .25 – Abitur (n=131) .39
2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
extrem rechte Einstellungen
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
AU
T
1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
extrem rechte Einstellungen
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
AU
T
12
Untersuchung von Zusammenhängen mittels Umfragen
Modellierungseffekte: Beispiel: AV Sympathie für die
Grünen
13
Standardisierte Regressionskoeffizienten
Sympathie J. Fischer .24 .35 .23Sympathie J. Trittin .27 .35 .26„Irak“ gerechtfertigt -.07 -.05 -.12 -.13 -.06 -.08Zuzug Ausländer ↓ -.04 -.11 -.05 -.19 -.03 -.16AKWs „abschalten“ .04 .07 .07 .16 .04 -.14Zufr. Grüne in Koal. .34 .54 .33NEO-FFI: OE .08 .10 .11 .18 .07 .15NEO-FFI: GW .02 .00 .01 -.03 .02 -.02Links-Rechts Selbsteinstufung -.08 -.24
Erklärte Varianz R2: .54 .46 .41 .17 .54 .47
Abhängige Variable (AV) jeweils: Sympathie für die Grünen nicht signifikant (> .05)
14
Untersuchung von Zusammenhängen mittels Umfragen
Theoretische Fundierung der Analysen: Beispiel:
Persönlichkeitseigenschaften und Parteisympathien
15
Mögliche theoretische Verbindung
Geringe Differenz
Parteisympathie x Persönlichkeit
16
Mögliches Handlungsmodell
Übereinstimmung hinsichtlich: action – target – context – time element (Art des Verhaltens – Objekt –
Rahmenbedingungen – Zeitpunkt)
Parteisympathie
17
Zwischenfazit
• Kausalhypothesen meist nicht experimentell prüfbar
• Hypothesenprüfungen ohne Drittvariablenkontrolle problematisch
• Geschätzte Zusammenhangsstärken sind modellabhängig
• Bloße Zusammenhänge ohne theoretische Fundierung problematisch
Umfrageforschung: Möglichkeiten
a. Schlüsse auf die Grundgesamtheitb. Entdeckungszusammenhang
19
Schlüsse auf die Grundgesamtheit
20
Konfidenzintervalle (Beispiel: Mittelwerte)
xx 96.1 xx 96.1 xx
21
Statistische Tests (Beispiel: Chi Quadrat-Test)
aus: Bortz 2005: 80
6.64 / α=.01 16.8 / α=.01
22
Fehlerarten
In der Grundgesamtheit gilt die ...
Nullhypothese Alternativhypothese
Nullhypothese richtige Entscheidung Beta-Fehler Entscheidung zugunsten der ... Alternativhypothese Alpha-Fehler richtige Entscheidung
Alpha- und Betafehler
23
Möglichkeiten im Rahmen des Entdeckungszusammenhangs
(ein Beispiel)
24
Trendanalyse mit „typischem Verlauf“
(aus: Walper 2005; modifiziert und ergänzt)
25
Empirisch gefundene Zusammenhänge
Big Five - Persönlichkeitseigenschaft
Werte (nach Klages)
Pol. Inter-
Wahl-
OE GW VT EX NZ PK HM KE esse Norm OE 1.00 GW .09 1.00 VT .12 .36 1.00 EX .41 .21 .16 1.00 NZ -.12 -.46 -.27 -.39 1.00 PK -.17 .50 .22 -.00 -.16 1.00 HM .05 .05 -.22 .23 -.06 .09 1.00 KE .37 .08 .18 .29 -.12 .11 .08 1.00 Inter. .27 .18 -.01 .16 -.20 .03 .05 .16 1.00 Norm .16 .27 .14 .11 -.17 .17 -.04 .15 .31 1.00 OE Offenheit für Erfahrung PK Pflicht/Konvention GW Gewissenhaftigkeit HM Hedonismus/Mat. VT Verträglichkeit KE Kritik/Engagement EX Extraversion NZ Neurotizismus
26
Hypothesen zu zeitlichen Veränderungen
Δ vermutet Δ beobachtet Δ beobachtet
• Gewissenhaftigkeit ↓ Pflicht/Konvention ↓ (Gehorsam / Unterordnung)
Wahlnorm ↓
• Offenheit für Erfahrung ↑ Kritik/Engagement ↑ (Selbständigkeit / freier Wille)
pol. Interesse ↑
27
Fazit
• Trotz der Probleme …– Kausalhypothesen meist nicht experimentell prüfbar– Hypothesenprüfungen ohne Drittvariablenkontrolle problematisch– Geschätzte Zusammenhangsstärken sind modellabhängig– Bloße Zusammenhänge ohne theoretische Fundierung problematisch
herausragende Möglichkeiten bei der Hypothesenprüfung:
• Insbesondere: Schlüsse auf die Grundgesamtheit
• Aber auch: Entdeckungszusammenhang!
28
Vielen Dankfür Ihre
Aufmerksamkeit!
top related