vaccination fco pharmacovigilance campagne 2009 - 2010 afssa anmv 18/03/2010
Post on 03-Apr-2015
106 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Vaccination FCOPharmacovigilance campagne 2009 - 2010
Afssa ANMV 18/03/2010
Suites de la réunion presse du 08/12/2009 (1)
Mise en place de la télédéclaration des cas
sur le modèle des compléments alimentaires opérationnelle depuis le 10 février 2010 15 cas au 15 mars 2010 retour au déclarant sous 48 heures
Suites de la réunion presse du 08/12/2009 (2)
Retour vers les déclarants pour les cas de l’année 2009 (rattrapage)
o commencé le 15/01/2010o 908 cas à traiter o 47 % de réponses (426) envoyées au 15 mars 2010
pour les cas de la campagne 2009-2010o 295 cas au 15/03/09o 100 % des cas traités
Suites de la réunion presse du 08/12/2009 (3)
Prise en compte effective, pour l’imputation des cas, des recommandations effectuées au plan communautaire par le groupe de travail Pharmacovigilance
concerne les critères d’évaluation des effets indésirables sur la gestation et la mise-bas prochainement mise sur le site, sous forme simplifiée sensibilisation à venir des déclarants via le bulletin des GTV
Suites de la réunion presse du 08/12/2009 (4)
Préparation, au plan national, d’un document d’orientation pour le déclarant en cas de déclaration relative à un avortement
nature des prélèvements analyses à effectuer sera ajouté sur le site de télédéclaration
Campagne 2009-2010
Bilan par espèces signes cliniques vaccins
Imputation par espèce Focus sur
avortements chocs sites d’injection
Nombre de cas par espèces
Campagne 2008-2009 Campagne 2009-2010
Nombre de cas par signes cliniques
Nombre de cas par vaccins
Campagne 2008-2009 Campagne 2009-2010
Signes cliniques et imputations : bovins
Campagne 2008-2009 Campagne 2009-2010
Signes cliniques et imputations : ovins
Campagne 2008-2009 Campagne 2009-2010
Avortements
Imputation bilan règles impact sur la gestation
Imputation pour les avortements
Avortements : règles d’imputation (1)
N avortement survenant au delà de 14 jours après vaccination
ou avortement survenant moins de 24 heures après la
vaccination
ou autre cause confirmée
Avortements : règles d’imputation (2)
B avortement survenant quelques jours après vaccination et
résultats d'analyse de laboratoires écartant les causes majeures d'avortements (fièvre Q, chlamydiose, néosporose, IBR, BVD, brucellose)
ou avortement survenant entre 24 h et 14 jours et avec signes
en faveur d’une réaction au vaccin (ex : fièvre sans signe de maladie infectieuse)
Avortements : règles d’imputation (3)
O date de l’avortement compatible mais aucun test de
laboratoire fourni afin d'écarter les causes majeures d'avortement
ou date de vaccination et date de la survenue de l'avortement
non connues
Avortements : règles d’imputation (4)
A date de l’avortement compatible (24 h – 5 jours)
et Signes de réactions allergique (œdème, prurit, choc, ….)
Avortements : retour en chaleur
Femelles qui ne reviennent pas en chaleur après vaccination aucun cas déclaré
Chocs
Imputation bilan règles
Réactions aux sites d’injection
Types de réaction
Bilan par vaccin
Chocs : imputation
Chocs : « définition »
Une sommation de signes cardio-respiratoires: détresse respiratoire œdème pulmonaire dyspnée tachycardie Cyanose le cas échéant
o œdème facial, œdème des paupièreso signes nerveux (agitation, convulsions)
Chocs : règles d’imputation (1)
B délai d'apparition ainsi que signes cliniques décrits
compatibles avec une réaction d'hypersensibilité de type I
troubles cardio-respiratoires précédant la mort de l'animal dans les heures qui suivent la vaccination ou mort de l'animal 3 h après vaccination = choc anaphylactique vrai
Chocs : règles d’imputation (2)
Bautres types d'anaphylaxie possibles tels que la pseudo-
anaphylaxie et les réactions anaphylactoïdes qui peuvent survenir au delà de ces 3 heures
Éventuellement, anaphylaxie biphasique, avec récurrence des symptômes qui peut survenir dans les 72 heures après vaccination avec mort de l'animal
Chocs : règles d’imputation (3)
N autre cause identifiée (ex : entérotoxémie)
O en général, mort de l'animal très tardive et inexpliquée
Réactions aux sites d’injection
Sites d’injection : imputation
Conclusion au 15 mars 2010
Pour les déclarants, en lien avec l’opération de communication ayant suivi la réunion presse
de plus en plus de déclarations en temps réel globalement, une meilleure qualité des déclarations
Au niveau de l’agence effort important pour assurer le retour vers les déclarants évaluation harmonisée, en particulier pour les effets
indésirables touchant à la reproduction
Pas de nouveauté concernant les cas
top related