amparo en revisiÓn 26/2010...amparo en revisiÓn 416/2018 3 garantías violadas los derechos...
TRANSCRIPT
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018 QUEJOSA: **********RECURRENTE: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. RECURRENTE ADHESIVA: LA QUEJOSA.
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS SECRETARIA: TERESA SÁNCHEZ MEDELLÍN
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al
Vo. Bo.:
VISTOS Y RESULTANDO
Cotejó:
PRIMERO. Datos del juicio de amparo indirecto
necesarios para la resolución del presente asunto.
Quejosa **********por su propio derecho.
Presentación
de la demanda
4 septiembre 2017.
Tercero
interesado
No existe.
Autoridades
responsables
a) Jefa del Departamento de Pensiones, Seguridad
e Higiene dependiente de la Subdelegación de
Prestaciones en la Delegación Regional Zona
Sur del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.
b) Cámara de Diputados.
c) Cámara de Senadores.
d) Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos.
Acto reclamado El Juez de Distrito fijó como acto reclamado:
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
2
- La aprobación, expedición y promulgación de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, específicamente el
artículo 51, segundo párrafo.
- La expedición del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales para los
Trabajadores del Estado, específicamente el artículo
12, segundo párrafo.
- El oficio **********de diecisiete de agosto de dos
mil diecisiete.
El artículo respecto del cual se reservó jurisdicción para
conocer sobre su constitucionalidad en el amparo en
revisión, es del contenido siguiente:
“Artículo 51.- Las pensiones a que se refiere este
capítulo son compatibles con el disfrute de otras
pensiones, o con el desempeño de trabajos
remunerados, de acuerdo a lo siguiente:
I. La percepción de una pensión por jubilación, de
retiro por edad y tiempo de servicios o por cesantía
en edad avanzada, con:
A) (…), y
B) El disfrute de una pensión por riesgo del trabajo;
[…]
En el caso de las fracciones anteriores, la suma de
las cuotas no podrá exceder de la cantidad fijada
como cuota máxima, en los términos del artículo 57.
[…]”
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
3
Garantías
violadas
Los derechos fundamentales contenidos en los
artículos 1o., 14, 16 y 123, apartado B, fracción XI,
inciso a), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Juzgado de
Distrito
Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa
en la Ciudad de México.
Juicio de
Amparo
**********
Admisión 6 septiembre 2017.
Audiencia
constitucional
14 noviembre 2017.
SEGUNDO. Sentencia de amparo indirecto.
Fecha de
engrose
14 noviembre 2017.
Sentido Se concedió el amparo y protección de la Justicia
Federal para efectos.
TERCERO. Trámite de los recursos de revisión
principal y adhesivo.
Recurrente Presidente de la República, por conducto de su
representante legal.
Fecha de
presentación
29 noviembre 2017.
Recurrente adhesiva **********, en su carácter de quejosa en el juicio
de amparo indirecto, por conducto de su
autorizado.
Fecha de
presentación
6 diciembre 2017.
Tribunal Colegiado
al que correspondió
conocer
Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito.
Número de
expediente
**********
Fecha de resolución 19 abril 2018.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
4
Sentido Se determinó revocar la sentencia recurrida y
carecer de competencia legal para resolver sobre
la constitucionalidad subsistente del artículo 51,
párrafo segundo, de la Ley del ISSSTE
abrogada.
CUARTO. Trámite del recurso de revisión en este Alto
Tribunal.
Admisión 23 mayo 2018.
Numero de toca 416/2018.
Turno Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.
Avocamiento 3 julio 2018.
QUINTO. El proyecto de esta sentencia se hizo público en
términos de lo dispuesto en los artículos 73 y 184 de la Ley de
Amparo vigente.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente
competente para conocer y resolver el presente asunto, ya que
se trata de un recurso de revisión interpuesto en contra de la
resolución dictada en un juicio de amparo indirecto, en el que se
planteó la inconstitucionalidad del artículo 51, de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, y subsiste en revisión el problema de
constitucionalidad planteado. La competencia de esta Sala
encuentra su fundamento jurídico en las siguientes
disposiciones:
107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Federal y 81,
fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo que establecen
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
5
los requisitos de procedencia del recurso de revisión en
amparo indirecto;
21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, que establece las atribuciones de
las Salas para conocer de los recursos de revisión cuando
subsista problema de constitucionalidad;
Puntos Segundo, fracción III, y Tercero del Acuerdo
General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de
la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece que
establece la posibilidad de que las Salas conozcan de los
amparos en revisión que no requieran la intervención del
Tribunal Pleno.
SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. Es innecesario
analizar la oportunidad y legitimación de los recurrentes principal
y adhesivo en la interposición de los recursos de revisión, en el
entendido de que sobre tales aspectos corresponde
pronunciarse al Tribunal Colegiado de Circuito que previno en el
conocimiento del asunto.
TERCERO. Consideraciones y fundamentos. Previo a
ocuparse de los agravios propuestos conviene tener presente los
siguientes elementos del juicio.
I. Antecedentes.
28 julio 2017 **********, en su calidad de pensionada del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, solicitó por escrito a
dicho instituto que de manera fundada y motivada,
le sea informada la razón por la cual no se le paga
de forma completa la pensión por jubilación que le
otorgó ese organismo de seguridad social con el
número **********, pues, refiere, que únicamente de
manera verbal se le ha comunicado que se le
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
6
descuenta el excedente al existir compatibilidad de
pensiones, porque también recibe una pensión por
riesgos de trabajo con el número **********.
17 agosto 2017 La Jefa del Departamento de Pensiones,
Seguridad e Higiene, de la Delegación Regional
Zona Sur, Subdelegación de Prestaciones del
ISSSTE, mediante oficio
DS/SP/DPSH/4508/20174, dio respuesta a la
petición señalada, e informó a **********, que:
“…. se detectó que se encuentra en el supuesto
de compatibilidad, por tener dos pensiones una
por jubilación No. **********y otra por riesgos de
trabajo ********** (sic), y rebasar el tope
establecido por la Ley del ISSSTE, infringiendo
con ello el artículo 51 de la ley abrogada y al
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones
de los Trabajadores Sujetos al Régimen del
Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del ISSSTE, en este último
en el artículo 12, que en uno de sus párrafos
señala:
“En caso de compatibilidad, la suma de las mismas
no podrá exceder el monto equivalente a 10
salarios mínimos”.
4 septiembre 2017 Inconforme con la resolución anterior, **********,
interpuso juicio de amparo indirecto.
6 septiembre 2017 El Juez Tercero de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, a quien por
razón de turno correspondió conocer de la
demanda, la admitió y registró con el número
**********.
14 noviembre 2017 Al emitir la sentencia respectiva, el Juez de Distrito
determinó conceder el amparo y protección de la
Justicia Federal, para efectos.
29 noviembre 2017
Inconforme con la determinación del Juez de
Distrito, el Presidente de la República, por
conducto de su representante legal, interpuso
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
7
recurso de revisión.
6 diciembre 2017 **********, interpuso recurso de revisión adhesiva
en contra de la procedencia del recurso de revisión
principal.
14 diciembre 2017 El Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, admitió
los recursos de revisión principal y adhesivo y
registró el asunto con el número de expediente
**********.
19 abril 2018 El Tribunal Colegiado del conocimiento dictó
sentencia en la que determinó revocar la sentencia
recurrida y carecer de competencia legal para
resolver sobre la constitucionalidad subsistente del
artículo 51, párrafo segundo, de la Ley del ISSSTE
abrogada.
23 mayo 2018 El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, asumió su competencia originaria para
conocer tanto del recurso de revisión principal,
como de su adhesivo; acordó su admisión y ordenó
el registro del asunto con el número 416/2018, así
como que se turnara a la Ministra Margarita Beatriz
Luna Ramos, para su estudio, y se enviaran los
autos a la Segunda Sala.
II. Síntesis de los conceptos de violación, en lo que
interesa.
Aduce que es inconstitucional la determinación del ISSSTE
contenida en el oficio **********, de diecisiete de agosto de
dos mil diecisiete, por derivar del artículo 51, segundo
párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, y del diverso 12,
segundo párrafo, del Reglamento para el Otorgamiento de
Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del
artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se
expide la ley del indicado instituto, que son violatorios del
derecho humano de seguridad social y el principio de
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
8
previsión social, previstos en el artículo 123, apartado B,
fracción XI, inciso a), constitucional, toda vez que su
derecho de percibir una pensión por viudez y gozar de una
diversa por riesgos de trabajo provienen de naturaleza
diversa.
III. Consideraciones del Juez de Distrito. En lo que
interesa, en esencia, son las siguientes:
Estimó fundado el tercer concepto de violación, planteado en
contra del oficio **********, de diecisiete de agosto de dos mil
diecisiete, en el que la quejosa adujo que es inconstitucional
por derivar del artículo 51, segundo párrafo, de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, y del diverso 12, segundo párrafo,
del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la ley del
indicado instituto, aduciendo que dichos preceptos son
violatorios del derecho humano de seguridad social y el
principio de previsión social, previstos en el artículo 123,
apartado B, fracción XI, inciso a), constitucional, toda vez
que su derecho de percibir una pensión por viudez y gozar
de una diversa por riesgos de trabajo provienen de
naturaleza diversa.
Señaló que el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a),
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
establece que la seguridad social se organizará conforme a
bases mínimas, cubriendo los accidentes y enfermedades
profesionales; las enfermedades no profesionales y
maternidad y la jubilación, la invalidez, vejez y muerte.
Refirió que el artículo 12 del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
9
Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, contraviene lo
dispuesto en el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso
a), constitucional, al restringir hasta por una cantidad que no
rebase los diez salarios mínimos previsto como cuota
máxima de cotización, el monto del pago de la pensión que
por concepto de viudez que tiene derecho a gozar en
relación con el desarrollo de un empleo remunerado
incorporado al régimen obligatorio de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado.
Reiteró, que el numeral en comento viola el derecho humano
de seguridad social y el principio de la previsión social, toda
vez que no toma en consideración las diferencias
sustanciales entre la pensión por viudez y el desarrollo de un
empleo remunerado incorporado al citado régimen, a saber:
- Tienen orígenes distintos la pensión por jubilación y la
concedida por accidente de trabajo: el primero, deriva los
servicios prestados por el trabajador, en determinado
número de años y al llegar a una edad avanzada; y, la
segunda, deviene cuando el riesgo de trabajo produce una
incapacidad que permita seguir laborando.
- Cubren conceptos distintos: la pensión por jubilación
protege la dignidad del trabajador en la etapa del retiro; y,
la pensión por riesgos de trabajo garantiza diagnósticos,
asistencia médica, quirúrgica y farmacéutica, servicio de
hospitalización, aparatos de prótesis y ortopedia y
rehabilitación.
- Tienen autonomía financiera: la pensión por jubilación es
el producto de las aportaciones realizadas por el
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
10
trabajador, en tanto que la concedida por riesgos de trabajo
deriva del seguro por riesgos de trabajo; por lo que el pago
simultáneo de la pensión por jubilación y la diversa por
riesgos de trabajo, no pone en riesgos la viabilidad
financiera del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado. Ambos conceptos, tienen
autonomía financiera y el disfrute de ambos derechos hace
efectiva la garantía de previsión social.
Concluyó que el artículo 12, fracción I, inciso b), del
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, transgrede los derechos
fundamentales de seguridad social y el principio de previsión
social previsto en el artículo 123, apartado B, fracción XI,
inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, al restringir el derecho a percibir de manera
simultánea la pensión de viudez y el salario por el
desempeño de un trabajo remunerado incorporado al
régimen obligatorio de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Apoyó su determinación en la tesis de jurisprudencia 2a./J.
129/2016 (10a.), de rubro: “PENSIÓN POR VIUDEZ. EL
ARTÍCULO 12, FRACCIÓN II, INCISO C), DEL
REGLAMENTO PARA EL OTORGAMIENTO DE
PENSIONES DE LOS TRABAJADORES SUJETOS AL
RÉGIMEN DEL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO DEL
DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE
LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, VIOLA EL
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL”.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
11
Por ende, concedió el amparo y la protección de la Justicia
Federal a la quejosa para el efecto que la Jefa del
Departamento de Pensiones, Seguridad e Higiene, de la
Subdelegación de Prestaciones, de la Delegación Regional
Zona Sur del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado:
a) Deje insubsistente el oficio **********de diecisiete de
agosto de dos mil diecisiete;
b) Emita otro en el que no restrinja el derecho de **********
a percibir de manera simultánea la pensión de jubilación
y el beneficio por riesgos de trabajo; es decir, desvincule
a la quejosa de la observancia del artículo 12 del
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado; y
c) En caso de ser procedente, ordene el pago de las
cantidades que correspondan a la quejosa,**********por
las pensiones a las que tiene derecho, que no le han sido
cubiertas o le fueran descontadas, así como los intereses
que correspondan, tal y como lo ordenan los artículos
declarados inconstitucionales por esta vía reclamados.
IV. Agravios de la revisión principal.
Primero. La sentencia recurrida es ilegal en virtud de que el
Juez Federal fundó su sentencia en la tesis de jurisprudencia
2a./J. 129/2016 (10a.), emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que declara la
inconstitucionalidad del artículo 12, fracción II, inciso c) del
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
12
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, respecto de la incompatibilidad de
pensión por viudez y contar con un trabajo remunerado, y no
a la compatibilidad de pensiones que se trata el presente
asunto.
Segundo. La sentencia recurrida carece de congruencia
interna en razón de que realiza el análisis de un supuesto
diverso, ya que la quejosa no goza de la pensión de viudez
y un trabajo remunerado que implique la incorporación al
régimen del instituto responsable, para que tuviera
incompatibilidad de pensiones, sino que goza únicamente de
pensiones de jubilación y riesgos de trabajo, respecto de las
cuales existe compatibilidad de pensiones.
No se aprecia que la autoridad responsable haya aplicado el
artículo 12, fracción II, inciso c) del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al
Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, sino el párrafo
segundo de dicho numeral.
En ese sentido, el Juez analizó de manera incorrecta el
artículo tildado de inconstitucional, pues se basó en una
premisa que no se actualiza en el caso, es decir, la
incompatibilidad de pensiones; sin embargo, del oficio
reclamado se advierte que se está en el supuesto de
compatibilidad.
El A quo no analizó en la forma correcta el numeral
considerado por la parte quejosa contrario a la Constitución
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
13
Federal, puesto que el monto máximo a que refiere es el
supuesto en el que se ubica la quejosa; sin embargo, el Juez
concedió el amparo por la totalidad del precepto jurídico.
Derivado de la falta de congruencia interna de la sentencia
recurrida, lo procedente es modificarla pues no es posible
conceder el amparo por un artículo respecto del cual la parte
quejosa carece de interés jurídico para reclamarlo.
Es de considerarse que el artículo 12, segundo párrafo, del
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, al contemplar el tope máximo de
diez veces el salario mínimo previsto como cuota máxima de
cotización, es el aplicable en el caso concreto, por lo cual es
ilegal que se haya concedido el amparo basándose en la
fracción II, inciso c), de dicho numeral.
Tercero. El artículo 123, apartado B, fracción XI, de la
Constitución Federal establece los derechos mínimos de
seguridad social, por lo que sus procedimientos, requisitos y
modalidades se establecen en la ley reglamentaria; por
ende, el quejoso debe atender para beneficiarse de la
pensión por jubilación lo dispuesto por el artículo 12 del
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
14
El numeral en mención respeta los derechos del gobernado
regulando las condiciones en que han de ser compatibles las
pensiones y el monto máximo de las mismas.
No es óbice concluir que para que la quejosa pueda obtener
pensión por jubilación y riesgos de trabajo debe cumplir con
los requisitos previstos por el artículo 12 del Reglamento
para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio del
Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, pues si
bien resulta compatible el otorgamiento de una pensión por
jubilación con una de riesgos de trabajo, está limitada a que
la suma de ambas no rebasen el tope máximo de diez veces
el salario mínimo previsto como cuota máxima de cotización.
Cuarto. La parte quejosa carece de interés jurídico para
impugnar todo el contenido del artículo 12 del Reglamento
para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio del
Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, pues
del oficio reclamado se advierte que la única porción que se
le aplicó fue el segundo párrafo de dicho numeral. En ese
sentido es ilegal que el A quo conceda el amparo por la
totalidad del numeral tildado de inconstitucional, sin señalar
la fracción, inciso, subinciso, o parte que fue aplicada y que
genera perjuicio a la parte quejosa.
V. Agravios de la revisión adhesiva.
Aduce, que la cita de la tesis de jurisprudencia 2a./J.
129/2016 (10a.) no vulnera el contenido del artículo 217 de
la Ley de Amparo, ya que este precepto no impide a los
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
15
juzgadores de amparo apoyar sus determinaciones en una
tesis que no constituye jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación.
La tesis citada por el Juez de amparo resulta orientadora
porque expresa el razonamiento que ha emitido la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
interpretación del artículo 12 del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al
Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, llegando a la
conclusión que vulnera el artículo 123, apartado B, fracción
XI, inciso A), de la Constitución Federal.
Estima aplicable al caso las tesis de rubros: “TESIS
AISLADAS, LAS EMITIDAS POR LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN TIENEN CARÁCTER
ORIENTADOR, NO GENERA DERECHOS NI SON
SUSCEPTIBLES DEL EJERCICIO DE
IRRECTROACTIVIDAD” y “TESIS DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA QUE NO HAN INTEGRADO
JURISPRUDENCIA, TIENEN FUERZA JURÍDICA PARA
NORMAR EL CRITERIO DE TRIBUNALES INFERIORES”.
El hecho de que el Juez haya decretado diversa fracción y
que haya señalado que se concedió respecto de
incompatibilidad y no compatibilidad no altera el sentido del
fallo, ya que sí se pronunció en relación con la
inconstitucionalidad del acto reclamado relativo al artículo 12
del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
16
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
No obstante, la recurrente adhesiva, solicita se corrijan los
efectos del amparo concedido por el Juez respecto del
artículo 51, segundo párrafo, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil
siete, y 12, segundo párrafo, del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al
Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.
Lo anterior tomando en consideración que la Suprema Corte
de Justicia de la Nación ha señalado que deben ser
corregidos los errores numéricos o cualquier otro de poca
importancia. Además, el Tribunal revisor es el órgano
competente para corregir los efectos del fallo protector.
En ese sentido, la responsable deberá reintegrar a la
quejosa todas y cada una de las cantidades que dejó de
pagar al amparo del artículo declarado inconstitucional, ya
que el derecho a la pensión es irrenunciable, según refiere
la jurisprudencia 114/2009.
Los artículos reclamados son inconstitucionales porque
contravienen el derecho de seguridad y previsión social, ya
que la pensión de riesgos de trabajo y de jubilación tienen
orígenes distintos pues, la primera, surge con motivo de un
riesgos sufrido por el desempeño de su cargo o empleo, es
decir, es una prestación establecida a favor del trabajador
como pago de indemnización por la valuación de la pérdida
o daño sufrido y, la segunda, se va generando día a día con
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
17
motivo de los servicios prestados por el trabajador en
determinados años y al llegar a una edad avanzada; por
ende, carece de justificación que una persona que tiene
derecho a recibir ambos beneficios se vea limitada con la
restricción que establecen los numerales un cuestión.
El Tribunal debe confirmar la sentencia recurrida en razón de
que las sentencias de amparo se rigen por el principio de
estricto derecho, es decir, se limitan a decidir sobre los
puntos propuestos a debate, según lo establece el artículo
79 de la Ley de Amparo.
En el caso, el Juez declaró la inconstitucionalidad del artículo
12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de
los Trabajadores Sujetos al Régimen del artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, aunque para ello se haya suplido
la queja.
VI. En la revisión competencia del Tribunal Colegiado
revocó la sentencia recurrida, al haber advertido una
incongruencia, determinando lo siguiente:
“DÉCIMO PRIMERO. Este tribunal emprende el
análisis de los conceptos de agravio formulados
por la parte recurrente.
[…]
En el caso, la parte quejosa señaló como acto
reclamado el artículo 51, segundo párrafo, de la Ley
del Instituto de Seguridad Social y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente
hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, el
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
18
numeral 12, segundo párrafo, del Reglamento para
el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, así como el oficio **********
de diecisiete de agosto de dos mil diecisiete.
Ahora bien, en los autos del juicio de amparo obra
el oficio ********** de diecisiete de agosto de dos mil
diecisiete, a través del cual la Jefa de Departamento
de Pensiones, Seguridad e Higiene de la
Subdelegación de Prestaciones en la Delegación
Regional Zona Sur del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
citó a ********** a comparecer en la Unidad de
Crédito Coyoacán de la Delegación Regional Zona
Sur, a fin de que se le otorgara garantía de
audiencia y defensa, en virtud de que “… se detectó
que se encuentra en el supuesto de compatibilidad, por
tener dos pensiones una por jubilación No. **********y
otra por riesgos (sic) de Trabajo **********(sic), y
rebasar el tope establecido por la Ley del ISSSTE,
infringiendo con ello el artículo 51 de la Ley Abrogada y
al Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de
los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo
Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la
Ley del ISSSTE, en este último en el artículo 12, que en
uno de sus párrafos señala: ‘En caso de compatibilidad,
la suma de las mismas no podrán exceder el monto
equivalente a 10 salarios mínimos’”.
Asimismo, de la demanda de amparo se advierte
que la parte quejosa se dolió de las deducciones
efectuadas a su pensión por jubilación, lo que se
traducía en una falta de fundamentación y
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
19
motivación, ya que la pensión por riesgos de
trabajo se originó por haber cumplido ciertos
requisitos establecidos en la ley del instituto
demandado, el cual se cubre con las aportaciones
realizadas al Fondo de Pensiones por la suscrita, la
cual no podía genera la deducción de su pensión
por jubilación.
[…]
Sin embargo, existe falta de congruencia interna en
la sentencia recurrida, porque en el considerando
cuarto, relativo al estudio de fondo del asunto,
sostuvo que “… el artículo 12 del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del
Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, contraviene lo dispuesto en el artículo 123,
apartado B, fracción XI, inciso a), constitucional; al
restringir hasta por una cantidad que no rebase los diez
salarios mínimos previsto como cuota máxima de
cotización, el monto del pago de la pensión que por
concepto de viudez que tiene derecho a gozar en
relación con el desarrollo de un empleo remunerado
incorporado al régimen obligatorio de la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado”.
[…]
Lo anterior permite concluir que el argumento
sostenido por la parte recurrente es fundado, en
cuanto adolece de congruencia interna la sentencia
recurrida, pues la parte quejosa impugnó el oficio
**********, de diecisiete de agosto de dos mil
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
20
diecisiete, como primer acto de aplicación de los
artículos 51, segundo párrafo, de la Ley del Instituto
de Seguridad Social y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta y
uno de marzo de dos mil siete, y 12, segundo
párrafo, del Reglamento para el Otorgamiento de
Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen
del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
al restringir la suma de las pensiones en caso de
compatibilidad.
No obstante, el Juez no analizó en esos términos
los conceptos de violación, ya que en diversos
puntos se refirió a la inconstitucionalidad del
artículo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de
Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen
del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
en forma genérica, esto es, sin precisar el párrafo
segundo, y señaló que contravenía el artículo 123,
apartado B, fracción XI, inciso a), de la Constitución
Federal, por restringir el derecho a percibir de
manera simultánea la pensión de viudez y el salario
por el desempeño de un trabajo remunerado
incorporado al régimen obligatorio de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
Incluso, como lo sostiene la autoridad recurrente,
la tesis de jurisprudencia 2a./J. 129/2016 (10a.), de
rubro no es aplicable al presente caso, pues ésta
declara la inconstitucionalidad del artículo 12,
fracción II, inciso c), del Reglamento para el
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
21
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, que determina no ser
excluyentes la pensión por viudez y la prestación
de un servicio remunerado incorporado al régimen
obligatorio de la legislación del Instituto
responsable.
En cambio, la peticionaria de amparo se dolió del
artículo 12, segundo párrafo, del Reglamento para
el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, por restringir hasta por
una cantidad que no rebase los diez salarios
mínimos previstos como cuota máxima de
cotización, el monto del pago de la pensión por
jubilación con la diversa por riesgos de trabajo,
éstas compatibles.
En consecuencia, como lo afirma la autoridad
recurrente, la sentencia reclamada adolece de falta
de congruencia interna, pues el Juez no resolvió
con base en las cuestiones efectivamente
planteadas por la parte quejosa; por ende, lo
procedente es que este tribunal revoque la
sentencia recurrida a fin de que se realice el estudio
de constitucionalidad de los numerales
reclamados:
[…]
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
22
DÉCIMO SEGUNDO. Derivado del estudio realizado
en el considerando que precede, los argumentos
propuestos por la parte recurrente adhesiva
devienen infundados, pues contrariamente a lo
afirmado por ella, la jurisprudencia 2a./J. 129/2016
(10a.), de rubro: “PENSIÓN POR VIUDEZ. EL
ARTÍCULO 12, FRACCIÓN II, INCISO C), DEL
REGLAMENTO PARA EL OTORGAMIENTO DE
PENSIONES DE LOS TRABAJADORES SUJETOS AL
RÉGIMEN DEL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO
DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LALEYDEL
INSTITUTODE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO,
VIOLA EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL.”, no
es aplicable al presente caso, ni si quiera por
analogía.
En efecto, como se informó, en la tesis de
jurisprudencia citada por el Juez, la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
declara la inconstitucionalidad del artículo 12,
fracción II, inciso C), del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, y determina no ser
excluyentes la pensión por viudez y la prestación
de un servicio remunerado incorporado al régimen
obligatorio de la legislación del Instituto
responsable.
En cambio, en el caso, se impugna el mismo
artículo, pero una porción diversa, esto es, el
párrafo segundo, en cuanto limita las pensiones
(por jubilación y por riesgos de trabajo) en el caso
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
23
de compatibilidad, al monto equivalente a diez
veces el salario mínimo.
Por ende, reiterando, este tribunal estima que la
tesis de jurisprudencia 2a./J. 129/2016 (10a.) no es
aplicable al presente caso, ni siquiera de forma
analógica; de ahí que resulta infundado el
argumento propuesto por la recurrente adhesiva.
Ahora, dado que la tesis citada por el Juez no
constituye una tesis aislada, como erróneamente lo
sostiene la parte quejosa, no son aplicables al caso
las tesis citadas en el escrito de revisión adhesiva
de rubros: “TESIS AISLADAS, LAS EMITIDAS POR
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
TIENEN CARÁCTER ORIENTADOR, NO GENERAN
DERECHOS NI SON SUSCEPTIBLES DEL
EJERCICIO DE IRRETROACTIVIDAD.” y “TESIS DE
LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA QUE NO HAN
INTEGRADO JURISPRUDENCIA, TIENEN FUERZA
JURÍDICA PARA NORMAR EL CRITERIODE
TRIBUNALES INFERIORES”.
También resulta infundado el argumento de la parte
quejosa en el que manifiesta que el hecho de que el
Juez haya decretado diversa fracción y que haya
señalado que se concedió respecto de
incompatibilidad y no compatibilidad no altera el
sentido del fallo, ya que sí se pronunció en relación
con la inconstitucionalidad del acto reclamado
relativo al artículo 12 del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores
Sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
24
La afirmación anterior se sustenta en las
consideraciones vertidas en el considerando
precedente, esto es, en virtud de que advertida la
falta de congruencia interna en la sentencia
recurrida, precisamente porque el Juez no estudió
el acto reclamado, ni la litis constitucional, en la
forma propuesta en la demanda de amparo,
constituye una transgresión al principio de
impartición de justicia; por ende, es menester que
se realice el análisis de constitucionalidad de los
artículos 51, segundo párrafo, de la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado vigente hasta el treinta y
uno de marzo de dos mil siete, y 12, segundo
párrafo, del Reglamento para el Otorgamiento de
Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen
del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Sin que pueda considerarse que realizar un nuevo
estudio constituya la corrección de errores
numéricos o cualquier otro de menor importancia,
en razón de que, como se ha referido, el Juez
estudió hipótesis jurídicas diversas, pues introdujo
a la litis la incompatibilidad de la pensión por viudez
con el desarrollo de un empleo remunerado
incorporado al régimen obligatorio de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, cuando en el caso se
reclama el tope establecido derivado de la
compatibilidad de recibir pensiones por jubilación
y por riesgos de trabajo.
En vía de consecuencia, será hasta que se realice
el estudio de constitucionalidad de los artículos
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
25
reclamados cuando, en caso de concederse el
amparo se precisaran de forma clara los efectos de
la concesión del amparo, incluyendo el tema de la
imprescriptibilidad a que alude la tesis de
jurisprudencia 114/2009, aprobada por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
DÉCIMO TERCERO.
[…]
DÉCIMO CUARTO. La parte quejosa sostiene que
ambos artículos transgreden el artículo 123,
apartado B, fracción XI, inciso A) de la Constitución
Federal, que contiene su derecho a la seguridad
social, porque limita el derecho a otorgarle la
pensión por jubilación al 100%, así como el pago de
la misma sin ajuste, bajo el ilegal argumento de
encontrarse en el supuesto de compatibilidad al
contar con una prensión de riesgos de trabajo.
En tal sentido, resulta de capital importancia
destacar que la competencia originaria de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, para
conocer de los recursos de revisión interpuestos
contra las sentencias que pronuncien en amparo
los jueces de Distrito, se encuentra regulada en los
artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la
Constitución General de la República; 81, fracción
I, inciso e), y 83 de la Ley de Amparo; y 10, fracción
II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, que disponen:
[…]
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
26
En tal virtud, la tesis de jurisprudencia 2a./J.
97/2012 (10a.), al no ser exactamente aplicable al
caso, y al subsistir el tema de constitucionalidad de
una ley federal, se considera que se surte la
competencia originaria de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, para conocer del asunto de
acuerdo con los conceptos de violación hechos
valer por la parte quejosa, habida cuenta que en el
caso no se advierte actualizada alguna hipótesis de
competencia delegada que prevé el multicitado
Acuerdo General 5/2013.
[…]
Consecuentemente, en términos de lo dispuesto
por los artículos 83 de la Ley de Amparo, y
segundo, fracción III, del Acuerdo General 5/2013,
debe reservarse jurisdicción y remitirse los autos a
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que
en ejercicio de su competencia originaria y, de
estimarlo así, se ocupe del estudio de la
constitucionalidad del artículo 51, párrafo segundo,
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada.”
CUARTO. Fijación de la litis. Se constriñe a determinar
la constitucionalidad de los artículos 51, segundo párrafo, de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado vigente hasta el treinta y uno de marzo
de dos mil siete, y 12, segundo párrafo, del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al
Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que
se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, por contravenir el derecho de
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
27
seguridad social, contenido en el numeral 123, apartado B,
fracción XI, inciso a), de la Constitución Federal.
QUINTO. Estudio. A fin de estar en condiciones de
resolver la problemática planteada, esta Segunda Sala estima
necesario, en primer término, interpretar el contenido normativo
del numeral 51, párrafo segundo, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
abrogada.
Al respecto resulta aplicable la jurisprudencia siguiente:
“Registro: 2,006,486
Época: Décima Época
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo: II
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 55/2014 (10a.)
Página: 804
REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS
CUESTIONES PROPIAMENTE
CONSTITUCIONALES MATERIA DE ESTE
RECURSO SE ENCUENTRA LA INTERPRETACIÓN
REALIZADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE
O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE LA
NORMA GENERAL CUYA CONSTITUCIONALIDAD
SE IMPUGNA, AL RESOLVER CUESTIONES DE
LEGALIDAD. La circunstancia de que con base en
el artículo 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, este Alto Tribunal sea
el máximo intérprete del Texto Fundamental, no
implica que tenga alguna vinculación con la
interpretación realizada por los órganos del Estado,
incluidos los tribunales ordinarios y los de amparo,
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
28
lo cual constituye el fundamento constitucional
para determinar en última instancia sobre la
constitucionalidad o no de la disposición jurídica
objeto de control. Así, los pronunciamientos de
esta naturaleza encuentran especial sentido en la
labor jurisdiccional unificadora de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, destacando al
respecto, que dentro de las cuestiones
propiamente constitucionales que son materia del
recurso de revisión en amparo directo se encuentra
la relativa a la interpretación de la autoridad
responsable o del Tribunal Colegiado de Circuito de
la norma general cuya constitucionalidad se
impugna, ya que para determinar si ésta es o no
contraria a la Constitución, es preciso que
previamente se conozca el significado de dicha
norma”.
Así el precepto legal indicado dispone lo siguiente:
“Artículo 51.- Las pensiones a que se refiere este
capítulo son compatibles con el disfrute de otras
pensiones, o con el desempeño de trabajos
remunerados, de acuerdo a lo siguiente:
I. La percepción de una pensión por jubilación, de
retiro por edad y tiempo de servicios o por cesantía
en edad avanzada, con:
A) El disfrute de una pensión de viudez o
concubinato derivada de los derechos del
trabajador o pensionista; y
B) El disfrute de una pensión por riesgo del trabajo;
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
29
II. La percepción de una pensión de viudez o
concubinato con:
A) El disfrute de una pensión por jubilación, de
retiro por edad y tiempo de servicios, por cesantía
en edad avanzada o por invalidez, derivada por
derechos propios como trabajador;
B) El disfrute de una pensión por riesgo del trabajo
ya sea por derechos propios o derivados de los
derechos como cónyuge o concubinario del
trabajador o pensionista; y
C) El desempeño de un trabajo remunerado que no
implique la incorporación al régimen de esta Ley; y
III. La percepción de una pensión por orfandad, con
el disfrute de otra pensión igual proveniente de los
derechos derivados del otro progenitor.
En el caso de las fracciones anteriores, la suma de
las cuotas no podrá exceder de la cantidad fijada
como cuota máxima, en los términos del artículo 57.
Cuando algún pensionista desempeñe un cargo,
empleo o comisión remunerados en cualquier
dependencia o entidad que impliquen la
incorporación al régimen de la Ley, salvo los casos
de excepción ya contemplados en este artículo,
deberá dar aviso inmediato al Instituto, igual
obligación tendrá cuando se le otorgue otra
pensión. El incumplimiento de lo anterior dará
causa fundada al Instituto para suspender la
pensión.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
30
Fuera de los supuestos legales enunciados no se
puede ser beneficiario de más de una pensión.
Si el Instituto advierte la incompatibilidad de la
pensión o pensiones que esté recibiendo un
trabajador o pensionista, éstas serán suspendidas
de inmediato, pero se puede gozar nuevamente de
las mismas cuando desaparezca la
incompatibilidad y se reintegren las sumas
recibidas, lo que deberá hacerse en el plazo y con
los intereses que le fije el Instituto, que no será
mayor del 9% anual y en un término que nunca será
inferior al tiempo durante el cual las estuvo
recibiendo. Si no se hiciese el reintegro en la forma
señalada, se perderá todo el derecho a la pensión.”
Del contenido del artículo reproducido, en lo que al caso
interesa, deriva lo siguiente:
Las pensiones referidas en el capítulo son compatibles con
el disfrute de otras pensiones o con el desempeño de
trabajo remunerado siempre y cuando se cumpla con la
condición prevista en el referido precepto legal.
La pensión por jubilación, de retiro por edad y tiempo de
servicios o por cesantía en edad avanzada es compatible
con una pensión por riesgos del trabajo.
Como puede observarse de la norma en estudio, la
pensión por jubilación es compatible, con una pensión por riesgo
del trabajo; pero, en el caso de compatibilidad de las pensiones
anteriores, la suma de las mismas no podrá exceder el monto
equivalente a diez veces el salario mínimo.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
31
Para llegar a la consideración anterior, se tiene en cuenta
que el artículo 51, párrafo segundo, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
abrogada estipula que la suma de las cuotas no podrá exceder
de la cantidad fijada como cuota máxima, en los términos del
artículo 57 del mismo ordenamiento, el cual es del tenor
siguiente:
“Artículo 57.- La cuota mínima y máxima de las
pensiones, con excepción de las concedidas por
riesgo del trabajo, serán fijadas por la Junta
Directiva del Instituto, pero la máxima no podrá
exceder del 100% del sueldo regulador a que se
refiere el artículo 64, aún en el caso de la aplicación
de otras leyes.
Asimismo, la cuota diaria máxima de pensión, será
fijada por la Junta Directiva del Instituto, pero ésta
no podrá exceder de hasta la suma cotizable en los
términos del artículo 15 de esta Ley.”
A la vez, el numeral 15 de la misma Ley, establece:
“Artículo 15.- El sueldo básico que se tomará en
cuenta para los efectos de esta Ley se integrará
solamente con el sueldo presupuestal, el
sobresueldo y la compensación de que más adelante
se habla, excluyéndose cualquiera otra prestación
que el trabajador percibiera con motivo de su trabajo.
[…]
Las cotizaciones establecidas en los artículos 16 y 21
de esta Ley, se efectuarán sobre el sueldo básico,
hasta por una cantidad que no rebase diez veces el
salario mínimo general que dictamine la Comisión
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
32
Nacional de los Salarios Mínimos, y será el propio
sueldo básico, hasta por la suma cotizable, que se
tomará en cuenta para determinar el monto de los
seguros, pensiones, subsidios y préstamos que
otorga esta Ley.
[…].”
Siendo ese el sentido jurídico del artículo 51, párrafo
segundo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado abrogado, se procede a
determinar si tal precepto vulnera el derecho de seguridad social
previsto en el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a), de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Cabe señalar que la reforma al artículo 123 constitucional
y, por ende, la creación de su apartado B, se publicó en el Diario
Oficial de la Federación del cinco de diciembre de mil
novecientos sesenta, el precepto indicado en lo que interesa es
del tenor siguiente:
“Art. 123.- El Congreso de la Unión, sin contravenir
a las bases siguientes deberá expedir leyes sobre
el trabajo, las cuales regirán:
[…]
B.- Entre los Poderes de la Unión, los Gobiernos del
Distrito y de los Territorios Federales y sus
trabajadores:
[…]
XI.- La seguridad social se organizará conforme a
las siguientes bases mínimas:
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
33
a) Cubrirá los accidentes y enfermedades
profesionales; las enfermedades no profesionales y
maternidad; y la jubilación, la invalidez, vejez y
muerte…
[…]”.
De la lectura del precepto constitucional preinserto y del
proceso legislativo del cual derivó, se advierte lo siguiente:
a) Que en él se instituyeron las bases mínimas de previsión
social que aseguran en lo posible la tranquilidad y bienestar
personal de los trabajadores al servicio del Estado y de sus
familiares.
b) Se previó a nivel constitucional la protección para dichos
trabajadores y sus familiares en caso de invalidez, vejez y
muerte.
c) Se elevaron a rango constitucional las disposiciones
orientadas a procurar el mejoramiento del nivel de vida de los
trabajadores y sus familiares y adoptar bases mínimas de
seguridad social con igual propósito.
d) Las garantías sociales establecidas en el precepto en
comento podrán ampliarse, pero nunca restringirse.
De acuerdo a lo anterior, se establece que la seguridad
social para los trabajadores al servicio del Estado, como garantía
social constitucionalmente reconocida, también está dirigida a
sus familiares; por ello, a éstos tampoco se les puede reducir o
restringir la garantía de referencia.
En ese sentido, esta Segunda Sala del más Alto Tribunal
de la Nación estima que el aludido precepto legal es
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
34
inconstitucional, en cuanto restringe el derecho de percibir
íntegramente una pensión de jubilación con otra pensión por
riesgos de trabajo, condicionándolas a que la suma de las
mismas no podrá exceder el monto equivalente a diez veces el
salario mínimo.
Para fundamentar la estimación anterior, conviene tener
presente el contenido de los artículos 1o., fracción I; 3o., fracción
IV,; 16, párrafos primero y segundo, fracciones I, III y IV; 21,
fracciones III, IV y V; 33; 34; 35; 39; 40, fracciones III y IV, 48 y
60 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado vigente al treinta y uno de marzo de
dos mil siete, que son del tenor siguiente:
“Artículo 1o.- La presente ley es de orden público,
de interés social y de observancia en toda la
República; y se aplicará:
I. A los trabajadores al servicio civil de las
dependencias y de las entidades de la
Administración Pública Federal que por ley o por
acuerdo del Ejecutivo Federal se incorporen a su
régimen, así como a los pensionistas y a los
familiares derechohabientes de unos y otros;
[…]”.
“Artículo 3o.- Se establecen con carácter
obligatorio los siguientes seguros, prestaciones y
servicios:
(…]
IV. Seguro de riesgos de trabajo.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
35
[…]
“Artículo 16.- Todo trabajador incorporado al
régimen de este ordenamiento, deberá cubrir al
instituto una cuota fija del ocho por ciento del
sueldo básico de cotización que disfrute, definido
en el artículo anterior.
Dicha cuota se aplicará en la siguiente forma:
I. 2.75% para cubrir los seguros de medicina
preventiva, enfermedades, maternidad y los
servicios de rehabilitación física y mental;
[…]
III. 0.50% para cubrir los servicios de atención para
el bienestar y desarrollo infantil; integrales de retiro
a jubilados y pensionistas; servicios turísticos;
promociones culturales, de preparación técnica,
fomento deportivo y de recreación y servicios
funerarios;
IV. 3.50% para la prima que se establezca
anualmente, conforme a las valuaciones
actuariales, para el pago de jubilaciones, pensiones
e indemnizaciones globales, así como para integrar
las reservas correspondientes conforme a lo
dispuesto en el artículo 182 de esta ley;
[…]”.
“Artículo 21.- Las dependencias y entidades
públicas sujetas al régimen de esta ley cubrirán al
instituto, como aportaciones el equivalente al
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
36
17.75% del sueldo básico de cotización de los
trabajadores.
[…]
III. 0.50% para cubrir los servicios de atención para
el bienestar y desarrollo infantil; integrales de retiro
a jubilados y pensionistas; servicios turísticos;
promociones culturales, de preparación técnica,
fomento deportivo y de recreación y servicios
funerarios;
IV. 0.25% para cubrir íntegramente el seguro de
riesgos del trabajo;
[…]
V. 3.50% para la prima que se establezca
anualmente, conforme a las valuaciones
actuariales, para el pago de jubilaciones, pensiones
e indemnizaciones globales, así como para integrar
las reservas correspondientes conforme a lo
dispuesto en el artículo 182 de esta ley;
[…]”.
“Artículo 33.- Se establece el seguro de riesgos del
trabajo en favor de los trabajadores a que se refiere
el artículo 1o. de esta ley y, como consecuencia de
ello, el instituto se subrogará en la medida y
términos de esta ley, en las obligaciones de las
dependencias o entidades, derivadas de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
y de las Leyes del Trabajo, por cuanto a los mismos
riesgos se refiere.”
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
37
“Artículo 34.- Para los efectos de esta ley serán
reputados como riesgos del trabajo los accidentes
y enfermedades a que están expuestos los
trabajadores en el ejercicio o con motivo del
trabajo.
Se considerarán accidentes del trabajo, toda lesión
orgánica o perturbación funcional, inmediata o
posterior, o la muerte producida repentinamente en
el ejercicio o con motivo del trabajo, cualesquiera
que sea el lugar y el tiempo en que se preste, así
como aquellos que ocurran al trabajador al
trasladarse directamente de su domicilio al lugar en
que desempeñe su trabajo o viceversa.
Asimismo, se consideran riesgos del trabajo las
enfermedades señaladas por las leyes del trabajo.”
“Artículo 35.- Las prestaciones que concede este
capítulo serán cubiertas íntegramente con la
aportación a cargo de las dependencias y entidades
que señala la fracción IV del artículo 21 de esta ley.”
“Artículo 39.- El trabajador que sufra un accidente
del trabajo tiene derecho a las siguientes
prestaciones en especie:
I. Diagnóstico, asistencia médica, quirúrgica y
farmacéutica;
II. Servicio de hospitalización;
III. Aparatos de prótesis y ortopedia; y
IV. Rehabilitación. “
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
38
“Artículo 40.- En caso de riesgos del trabajo, el
trabajador tendrá derecho a las siguientes
prestaciones en dinero:
[…]
III. Al ser declarada una incapacidad total
permanente, se concederá al incapacitado una
pensión igual al sueldo básico que venía
disfrutando el trabajador al presentarse el riesgos,
cualquiera que sea el tiempo que hubiere estado en
funciones; y
IV. La pensión respectiva se concederá con
carácter provisional, por un período de adaptación
de dos años. En el transcurso de este lapso, el
instituto y el afectado tendrán derecho a solicitar la
revisión de la incapacidad, con el fin de aumentar o
disminuir la cuantía de la pensión, según el caso.
Transcurrido el período de adaptación, la pensión
se considerará como definitiva, y su revisión sólo
podrá hacerse una vez al año, salvo que existieran
pruebas de un cambio sustancial en las
condiciones de la incapacidad.
El incapacitado estará obligado en todo tiempo a
someterse a los reconocimientos, tratamientos y
exámenes médicos que determine el instituto.
La pensión que se menciona en este artículo será
sin perjuicio de los derechos derivados de los
artículos 60 o 61, y demás relativos de esta ley.”
“Artículo 48.- El derecho a las pensiones de
cualquier naturaleza nace cuando el trabajador o
sus familiares derechohabientes se encuentren en
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
39
los supuestos consignados en esta ley y satisfagan
los requisitos que la misma señala”.
“Artículo 60.- Tienen derecho a la pensión por
jubilación los trabajadores con 30 años o más de
servicios y las trabajadoras con 28 años o más de
servicios e igual tiempo de cotización al Instituto,
en los términos de esta ley, cualquiera que sea su
edad, no siendo aplicables a éstas los dos últimos
porcentajes de la tabla del artículo 63.
La pensión por jubilación dará derecho al pago de
una cantidad equivalente al 100% del sueldo que se
define en el artículo 64 y su percepción comenzará
a partir del día siguiente a aquél en que el trabajador
hubiese disfrutado el último sueldo antes de causar
baja.”
De la lectura de los preceptos preinsertos se advierte lo
siguiente:
a) Los derechos derivados de la Ley en comentario
corresponden a los trabajadores en activo y los pensionados al
servicio del Estado y a los familiares derechohabientes de unos
y de otros.
b) Se establecen con carácter obligatorio los seguros de
riesgos de trabajo.
c) El trabajador incorporado al régimen obligatorio del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado cubrirá a éste una cuota fija del 8% del sueldo básico
respectivo, la cual se aplicará, entre otras cosas, para cubrir, el
pago de las pensiones por riesgos del trabajo y por jubilación.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
40
d) Las dependencias y entidades públicas sujetas al
régimen de la ley de la materia aportarán el 17.75% del sueldo
básico de cotización de los trabajadores, parte del cual se
aplicará para cubrir los servicios de atención para el bienestar de
los pensionistas e incluso se destinará para pagar a éstos las
pensiones por riesgos del trabajo y por jubilación por años de
servicio.
e) Se establece el seguro de riesgos del trabajo en favor
de los trabajadores a que se refiere el artículo 1o. de esta Ley y,
como consecuencia de ello, el Instituto se subrogará en la
medida y términos de esta Ley, en las obligaciones de las
dependencias o entidades, derivadas de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado y de las Leyes del Trabajo,
por cuanto a los mismos riesgos se refiere.
f) Los riesgos del trabajo, son los accidentes y
enfermedades a que están expuestos los trabajadores en el
ejercicio o con motivo del trabajo. Se considerarán accidentes del
trabajo, toda lesión orgánica o perturbación funcional, inmediata
o posterior, o la muerte producida repentinamente en el ejercicio
o con motivo del trabajo, cualesquiera que sea el lugar y el tiempo
en que se preste, así como aquellos que ocurran al trabajador al
trasladarse directamente de su domicilio al lugar en que
desempeñe su trabajo o viceversa. Asimismo, se consideran
riesgos del trabajo las enfermedades señaladas por las leyes del
trabajo
g) Los riesgos de trabajo serán cubiertos íntegramente
con la aportación a cargo de las dependencias y entidades
sujetas a la Ley del ISSSTE.
h) El trabajador que sufra un accidente del trabajo tiene
derecho a las siguientes prestaciones en especie: diagnóstico,
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
41
asistencia médica, quirúrgica y farmacéutica; servicio de
hospitalización; aparatos de prótesis y ortopedia; y rehabilitación;
prestaciones en dinero y pensión por riesgos del trabajo, sin
perjuicio de los derechos derivados de la pensión por jubilación.
i) El derecho a las pensiones de cualquier naturaleza nace
cuando el trabajador o sus familiares derechohabientes se
encuentren en los supuestos consignados en esta ley y
satisfagan los requisitos que la misma señala.
j) Tienen derecho a la pensión por jubilación los
trabajadores con 30 años o más de servicios y las trabajadoras
con 28 años o más de servicios e igual tiempo de cotización al
Instituto, en los términos de esta ley.
En consecuencia, esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, establece que el artículo 51,
segundo párrafo, vulnera la garantía social contemplada en el
artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a), constitucional; al
restringir el monto del pago de la pensión por jubilación que
ordinariamente recibe un trabajador con la pensión por riesgos
del trabajo a que tiene derecho a gozar, hasta por una cantidad
que no rebase los diez salarios mínimos previsto como cuota
máxima de cotización.
En efecto, de la interpretación armónica del artículo 123,
apartado B, fracción XI, inciso a), constitucional, con los
numerales 1o., fracción I; 3o., fracciones IV y VIII; 16, párrafos
primero y segundo, fracciones I, III y IV; 21, fracciones III, IV y V;
33; 34; 35; 39; 40, fracciones III y IV, 48 y 60 de la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado vigente al treinta y uno de marzo de dos mil siete, las
pensiones que se otorguen por riesgos de trabajo serán cubiertas
íntegramente con la aportación a cargo de las dependencias y
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
42
entidades sujetas a la ley del instituto; de esta manera, el
trabajador que sufra un accidente del trabajo tiene derecho a las
siguientes prestaciones en especie: diagnóstico, asistencia
médica, quirúrgica y farmacéutica; servicio de hospitalización;
aparatos de prótesis y ortopedia; y rehabilitación; prestaciones
en dinero, pensión por riesgos del trabajo, sin perjuicio de los
derechos derivados de la pensión por jubilación.
El derecho a las pensiones de cualquier naturaleza nace
cuando el trabajador o sus familiares derechohabientes se
encuentren en los supuestos consignados en la citada ley y
satisfagan los requisitos que la misma señala, en el caso, la
trabajadora aportó las cotizaciones respectivas, las cuales se
aplicarán, entre otras cosas, para cubrir, el pago de las pensiones
por riesgos del trabajo y por jubilación, con respecto a la primera,
establecido el seguro de riesgos del trabajo en favor de los
trabajadores a que se refiere el artículo 1o. de la ley relativa, el
instituto se subrogará en la medida y términos exigidos por dicha
ley, en las obligaciones de las dependencias o entidades,
derivadas de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado y de las leyes del trabajo, por cuanto a los mismos riesgos
se refiere, sin pasar por alto que la pensión por jubilación se
otorgó a la trabajadora, al cumplir con 28 años o más de servicios
e igual tiempo de cotización al Instituto, en los términos legales.
Estos derechos no son antagónicos ni excluyentes con el
derecho de un pensionado por jubilación de recibir también una
pensión por riesgos del trabajo, en primer lugar, porque dichas
pensiones tienen orígenes distintos, pues la primera se genera
día a día con motivo de los servicios prestados y la segunda con
motivo de un accidente, o enfermedad a que están expuestos los
trabajadores en el ejercicio de sus labores; y en segundo lugar,
porque dichas pensiones cubren riesgos diferentes, dado que la
pensión por riesgos del trabajo protege la seguridad y bienestar
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
43
de la trabajadora por un lesión orgánica ocasionada por un
accidente de trabajo y la pensión por jubilación protege su
dignidad en la etapa de retiro; y, finalmente, ambas pensiones
tienen autonomía financiera, ya que la pensión por riesgos de
trabajo se genera con las aportaciones hechas por el trabajador
para el seguro de riesgos del trabajo; en cambio, la pensión por
jubilación se genera con las aportaciones hechas por el
trabajador o pensionado, motivo por el cual no se pone en riesgo
la viabilidad financiera de las pensiones conjuntas.
En este orden de ideas, de acuerdo con lo dispuesto en el
segundo párrafo, del artículo 51, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
la pensión por jubilación sólo es compatible con la pensión por
riesgos del trabajo cuando la suma de ambas no rebase el monto
equivalente a diez veces el salario mínimo, circunstancia que
pone de relieve la restricción del goce de la garantía social
prevista en el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a),
constitucional, consistente en que los trabajadores tienen
derecho a recibir las dos pensiones, la relativa a riesgos del
trabajo, y seguir disfrutando la pensión de jubilación en los
términos en que se le concedió, pues sólo así se protege el
bienestar del trabajador y su familia, en virtud que ese fue el
espíritu del poder reformador de la Carta Magna al crear tal
apartado, pues en el proceso legislativo quedó de manifiesto que
las garantías sociales en ningún caso se pueden restringir.
En efecto, el numeral en comentario viola el derecho
humano de seguridad social y el principio de la previsión social,
toda vez que no toma en consideración las diferencias
sustanciales entre la pensión por jubilación y la pensión por
riesgos de trabajo, a saber:
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
44
1. Tienen orígenes distintos: La pensión por jubilación
deriva los servicios prestados por los trabajadores en un
organismo federal o estatal afiliado al ISSSTE, en determinado
número de años de su vida laboral, hasta cumplir con los
requisitos señalados para su jubilación, habiendo cotizado para
el fondo de pensiones; y, la de riesgos de trabajo, deviene
cuando se produce una incapacidad o un daño orgánico en el
desempeño de las funciones, la cual se cubre con las
aportaciones realizadas al fondo de pensiones, de conformidad
con el artículo 48 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado vigente al treinta y uno
de marzo de dos mil siete.
2. Cubren conceptos distintos: La pensión por
jubilación asegura el sustento del trabajador y su familia en la
etapa del retiro, protegiendo su dignidad; y, la pensión por
riesgos de trabajo cubre la incapacidad orgánica sufrida por el
desempeño de funciones y garantiza diagnósticos, asistencia
médica, quirúrgica y farmacéutica, servicio de hospitalización,
aparatos de prótesis y ortopedia y rehabilitación.
3. Tienen autonomía financiera: La pensión por
jubilación es el producto de las aportaciones realizadas por el
trabajador durante su vida laboral hasta cumplir el tiempo exigido
para jubilarse, en tanto que la concedida por riesgos de trabajo
deriva del seguro por riesgos de trabajo; por lo que el pago
simultáneo de la pensión por jubilación y la diversa por riesgos
de trabajo, no pone en riesgos la viabilidad financiera del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado. Ambos conceptos, tienen autonomía financiera y el
disfrute de ambos derechos hace efectiva la garantía de
previsión social.
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
45
De lo que se colige que el artículo 51, en su segundo
párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, vigente al treinta y uno de marzo
de dos mil siete; transgrede los derechos fundamentales de
seguridad social y el principio de previsión social previsto en el
artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, al restringir el derecho
a percibir de manera simultánea e íntegramente las pensiones
por jubilación y por riesgos del trabajo.
Ahora bien, el artículo 78 de la Ley de Amparo establece
que:
Artículo 78. Cuando el acto reclamado sea una
norma general la sentencia deberá determinar si es
constitucional, o si debe considerarse
inconstitucional.
Si se declara la inconstitucionalidad de la norma
general impugnada, los efectos se extenderán a
todas aquellas normas y actos cuya validez
dependa de la propia norma invalidada. Dichos
efectos se traducirán en la inaplicación únicamente
respecto del quejoso.
El órgano jurisdiccional de amparo podrá
especificar qué medidas adicionales a la
inaplicación deberán adoptarse para restablecer al
quejoso en el pleno goce del derecho violado.
Atento al contenido del precepto legal indicado una vez
resuelto el problema de constitucionalidad planteado respecto
del artículo 51, párrafo segundo de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
vigente al treinta y uno de marzo dos mil siete y sus correlativos
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
46
57 y 15 del mismo ordenamiento, también resulta inconstitucional
el artículo 12, segundo párrafo, del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al
Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que
se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, el cual se tilda de inconstitucional
por las mismas razones que el primero de los preceptos legales
antes analizado, toda vez que dicho precepto reglamentario se
reprodujo en los mismos términos en la propia ley, de la siguiente
manera:
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
Reglamento
“Artículo 51.- Las pensiones a que se
refiere este capítulo son compatibles
con el disfrute de otras pensiones, o
con el desempeño de trabajos
remunerados, de acuerdo a lo
siguiente:
I. La percepción de una pensión por
jubilación, de retiro por edad y tiempo
de servicios o por cesantía en edad
avanzada, con:
A) (…), y
B) El disfrute de una pensión por
riesgo del trabajo;
En el caso de las fracciones
anteriores, la suma de las cuotas
no podrá exceder de la cantidad
fijada como cuota máxima, en los
términos del artículo 57.
“Artículo 12.- Las pensiones son
compatibles con el disfrute de otras
pensiones, o con el desempeño de
trabajos remunerados, de acuerdo
con lo siguiente:
I. La percepción de una pensión por
jubilación, de retiro por edad y
tiempo de servicios o por cesantía
en edad avanzada, con:
A) (…), y
B) El disfrute de una pensión por
riesgo del trabajo;
En el caso de compatibilidad de las
pensiones señaladas en las
fracciones anteriores, la suma de
las mismas no podrá exceder el
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
47
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
Reglamento
Cuando algún pensionista
desempeñe un cargo, empleo o
comisión remunerados en cualquier
dependencia o entidad que impliquen
la incorporación al régimen de la Ley,
salvo los casos de excepción ya
contemplados en este artículo,
deberá dar aviso inmediato al
Instituto, igual obligación tendrá
cuando se le otorgue otra pensión. El
incumplimiento de lo anterior dará
causa fundada al Instituto para
suspender la pensión.
Fuera de los supuestos legales
enunciados no se puede ser
beneficiario de más de una pensión.
Si el Instituto advierte la
incompatibilidad de la pensión o
pensiones que esté recibiendo un
trabajador o pensionista, éstas serán
suspendidas de inmediato, pero se
puede gozar nuevamente de las
mismas cuando desaparezca la
incompatibilidad y se reintegren las
sumas recibidas, lo que deberá
hacerse en el plazo y con los
intereses que le fije el Instituto, que
no será mayor del 9% anual y en un
término que nunca será inferior al
tiempo durante el cual las estuvo
recibiendo. Si no se hiciese el
monto equivalente a diez veces el
salario mínimo.
Fuera de los supuestos antes
enunciados no se puede ser
beneficiario de más de una pensión.
Si algún pensionado bajo la ley
abrogada reingresa al servicio para
desempeñar un cargo, empleo o
comisión remunerados en cualquier
dependencia o entidad que
impliquen la incorporación al
régimen del artículo 123, apartado
B, de la CPEUM, deberá dar aviso
inmediato al Instituto, para el efecto
de que se suspenda la pensión en
curso de pago. Asimismo el
pensionado deberá dar aviso al
Instituto cuando se le otorgue otra
pensión, en caso contrario, éste
podrá suspender la pensión que se
otorgó con anterioridad.
Si el Instituto advierte la
incompatibilidad de la pensión o
pensiones que esté recibiendo un
trabajador o pensionado, éstas
serán suspendidas de inmediato,
pero se puede gozar nuevamente
de las mismas cuando desaparezca
la incompatibilidad y se reintegren
las sumas recibidas durante el
tiempo que duró, más los intereses
que señale la Ley de Ingresos de la
Federación del ejercicio fiscal
correspondiente al año en que se va
a efectuar el reintegro para los
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
48
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
Reglamento
reintegro en la forma señalada, se
perderá todo el derecho a la
pensión.”
casos de prórroga para el pago de
créditos fiscales en una sola
exhibición, y la devolución se realice
al término de un plazo igual a aquél
en que el trabajador o pensionado
las estuvo recibiendo. En caso de
que dicha tasa sea superior al nueve
por ciento anual, se aplicará este
último porcentaje. Si no se hiciese el
reintegro en la forma señalada, se
perderá el derecho a la pensión.”
Por tanto, si tal y como quedó evidenciado, la regulación
del precepto reclamado en el presente caso es esencialmente la
misma que la establecida en el derogado artículo 51, en su
segundo párrafo de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, el cual fue declarado
inconstitucional, resulta congruente y lógico, en términos del
artículo 78 de la Ley de Amparo, que también se declare la
inconstitucionalidad del precepto reglamentario, puesto que
reproduce los mismos vicios, y por ende, el acto que se impugna
que se hace consistir en el oficio **********, mediante el cual se le
dio respuesta a la petición formulada por **********, informándole
que: “…. se detectó que se encuentra en el supuesto de
compatibilidad, por tener dos pensiones una por jubilación
No. ********** y otra por riesgos de trabajo ********** (sic), y
rebasar el tope establecido por la Ley del ISSSTE,
infringiendo con ello el artículo 51 de la ley abrogada y al
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
ISSSTE, en este último en el artículo 12, que en uno de sus
párrafos señala: “En caso de compatibilidad, la suma de las
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
49
mismas no podrá exceder el monto equivalente a 10 salarios
mínimos”.
Consecuentemente, ante la inconstitucionalidad de los
preceptos indicados y el acto reclamado, en el que se pone de
manifiesto que le fueron aplicados a la quejosa, toda vez que la
autoridad responsable le informó que se encontraba en el
supuesto de compatibilidad, por tener dos pensiones una por
jubilación y otra por riesgos de trabajo, y por rebasar el tope
establecido por la Ley del ISSSTE, lo procedente es conceder el
amparo y la protección de la Justicia Federal a **********, para el
efecto que la Jefa del Departamento de Pensiones, Seguridad
e Higiene, de la Subdelegación de Prestaciones, de la
Delegación Regional Zona Sur del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado:
Deje insubsistente el oficio DS/SP/DPSH/4508/2017, de
diecisiete de agosto de dos mil diecisiete;
Emita otro en el que no restrinja el derecho de María
Adoración Flores Inclán a percibir de manera simultánea la
pensión de jubilación y el beneficio por riesgo de trabajo; es decir,
desvincule a la quejosa de la observancia del artículo 51 párrafo
segundo de la ley abrogada y sus correlativos 57 y 15 del mismo
ordenamiento y por ende, también del artículo 12 del Reglamento
para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos
al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que
se expide la Ley del ISSSTE.
En caso de ser procedente, ordene el pago de las
cantidades que correspondan a la quejosa, por las pensiones a
las que tiene derecho, que no le han sido cubiertas o le fueran
descontadas, así como los intereses que correspondan, tal y
AMPARO EN REVISIÓN 416/2018
50
como lo ordenan los artículos declarados inconstitucionales por
esta vía reclamados.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a
**********, en contra del artículo 51, segundo párrafo de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, vigente al treinta y uno de marzo dos mil siete y sus
correlativos 57 y 15 del mismo ordenamiento, y 12, fracción I, del
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los
autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el toca
como asunto concluido.
EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN SU SESIÓN DEL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL SIETE, Y CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 3°, FRACCIÓN II, 13, 14 Y 18 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 9° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, EN ESTA VERSIÓN PÚBLICA SE SUPRIME LA INFORMACIÓN CONSIDERADA LEGALMENTE COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN ESOS SUPUESTOS NORMATIVOS.