analisi dei fenomeni devianti forme di criminalità forme di... · 2015-06-19 · la criminologia...

ANALISI DEI FENOMENI DEVIANTI

Forme di criminalità I PARTE

Criminalità predatoria e criminalità dei colletti bianchi (parte generale)

docente

Maurizio BORTOLETTI

a.a. 2012 -‐ 2013

LIBERA UNIVERSITA’ MARIA SS. ASSUNTA Dipartimento di Giurisprudenza

Programmazione e gestione delle politiche e dei servizi sociali

Il rapporto fra criminalità e devianza è molto meno lineare di quanto crede il senso comune. La criminalità si riferisce esclusivamente ai comportamenti che violano la legge. La criminologia studia esclusivamente i reati (quantità, tassi, tecniche, psicologie). La sociologia della devianza studia perché alcuni comportamenti vengono considerati devianti e perché la devianza viene associata soprattutto ad alcune figure sociali (poveri, immigrati).

Forme di criminalità


CRIMINALITÀ PREDATORIA CRIMINALITA’ DEI COLLETTI BIANCHI CRIMINALITA’ ORGANIZZATA ALTRE FORME


La criminalità predatoria o di strada (street crime) è quell’insieme di azioni illecite condotte con la forza e con l’inganno per impadronirsi dei beni mobili altrui e che comportano un contatto fisico diretto tra colui che compie il reato e una persona o un oggetto. Si può visualizzare secondo le modalità consumative del fatto criminale: •  attraverso la destrezza o il raggiro; •  attraverso la violenza sulle cose o sulle persone. Alcuni studiosi escludono le truffe, quindi quelli commessi attraverso artifizi o raggiri, atteso che in quel caso vi è la volontaria cessione del bene o del denaro da parte della vittima che lo ritiene un atto dovuto (il falso esattore della luce) o una opportunità (acquisto incauto a basso prezzo).


I reati predatori, quindi furti, scippi, borseggi e rapine, sono molto diversi : •  per la loro gravità e per la severità delle sanzioni che la legge

prevede; •  per la loro redditività; •  per le modalità di consumazione e per il tipo di forma associativa

che, quindi, incoraggiano; •  per le conseguenze per le vittime.


MERITA CHIARIRE che è un grave errore ed è stato un grave errore, foriero di pesanti conseguenze, utilizzare come sinonimo il termine di “MICROCRIMINALITA” che con il riferimento lessicale a una dimensione minimale ("micro", appunto) contiene un giudizio implicito sulla trascurabilità del danno subito dalla parte offesa. Ma che dire in rapporto alla pericolosità potenziale e concreta di tali condotte, classificate come "delinquenza minore"? •  il reato contro la proprietà può tradursi in reato contro la persona se la

vittima sorprende l'autore e reagisce; •  la rapina improvvisata dal balordo può sfociare in un omicidio.


MERITA CHIARIRE che molte volte queste condotte, in modo fortuito e del tutto imprevedibile, possono tradursi in eventi gravi e, di conseguenza. SEMBRA QUINDI EVIDENTE che il termine non rappresenta una categoria scientifica, ma un'espressione di comodo, che ha permesso per anni – presi certamente da altre emergenze, quali il terrorismo e l’offensiva mafiosa – di trascurare il fenomeno.

Le città contemporanee, in particolare, garantendo anonimità e opportunità, diventano il luogo della paura di vittimizzazione, poiché le opportunità presenti e facilmente accessibili consentono un’ampia possibilità di scelta a ladri e rapinatori; mentre l’anonimità, legata anche all’indebolimento del controllo sociale, assicura ottime possibilità di successo alle attività criminali. Non si tratta di una questione di diversa sensibilità ̀ personale al crimine o alla devianza, che è, invece, uguale ad ogni latitudine sociale, e l’affermare il contrario sarebbe un grave esercizio di incultura, piuttosto di una criminalità ̀ predatoria che influenza maggiormente, per le sue caratteristiche (autore e vittima ben definiti e, soprattutto, possibilità ̀ di un contatto tra i due; appropriazione illecita di un bene come scopo; eventuale uso della forza; luogo pubblico come palcoscenico privilegiato dell’azione o, almeno, della fuga), la paura personale della criminalità.̀


Una paura che viene oggi ulteriormente amplificata dalla assoluta imprevedibilità ̀ del comportamento di chi consuma un reato predatorio: il legame che esisteva fino ad anni recenti tra pericolo e paura si è, infatti, frantumato, se non addirittura dissolto, così che diventa più ̀ difficile per i cittadini adottare comportamenti di auto protezione e di tutela. La criminalità ̀ di matrice organizzata determina certamente gradi oggettivi di pericolosità ̀ sociale di gran lunga superiori, ma preoccupa meno, perché ́ oltre a presentare tassi di delittuosità ̀ notevolmente inferiori, ignora il “cittadino comune” che, perciò ̀, la avverte come lontana anche nelle zone maggiormente caratterizzate dalla presenza mafiosa.


La maggiore frequenza dei reati predatori, invero, espone tutti al rischio di rimanerne vittima, mentre fa aumentare la vittimizzazione pregressa: la diversa esposizione al crimine, in relazione ai differenti stili di vita può, così, portare all’apparente paradosso di bassi tassi di vittimizzazione con alti livelli di paura, come nel caso di persone anziane che escono poco di casa. Una paura che viene amplificata dal pericolo dell’interazione diretta tra il criminale, la vittima ed i suoi beni, diventando tanto più ̀ elevata, non solo quanto più ̀ forte è il apporto diretto, totale, integrale tra l’individuo ed i suoi averi, ma, soprattutto, dove la costruzione di tale rapporto ha richiesto un maggior grado di fatica e di impegno. Ecco perché ́ le zone di neo benessere sono le più ̀ esposte e le più ̀ allertate alla paura ed alla paura sociale.


Una situazione ulteriormente aggravata da una criminalità che non sembra più possedere, come in passato, quella cultura nella quale trovava posto anche il rispetto per la vittima e, quindi, per la sua proprietà: di fronte ad una minaccia dove le regole cambiano a seconda dei casi e degli eventi, diventando imprevedibili, l’allarme non può che aumentare. Una imprevedibilità ̀ che dal modus operandi si riverbera anche sulla scelta della vittima: senza regole, la rimuneratività ̀ dell’obiettivo ha lasciato spazio alla genericità ̀ della scelta, finendo con il trasformare ognuno di noi, ricco o povero, bene o male vestito, residente in una villa di lusso o alla guida di un’autovettura vecchia di 20 anni che avanza balbettante, in un bersaglio, in una vittima potenziale di questa nuova criminalità ̀ predatoria.


L’assalto di più ̀ abitazioni contigue, nella stessa notte o in un arco di tempo molto ravvicinato, è diventato uno dei dati caratterizzanti di questo nuovo agire criminale di tipo casuale: con un allarme che finisce con il crescere in modo esponenziale quando tutte le vittime si ritrovano insieme a sporgere denuncia la mattina successiva. Una modifica dell’agire criminale, quanto ad obiettivi e modalità ̀, che appare, almeno in parte, influenzata dalla modernizzazione tecnologica: per chi cerca soldi facili, infatti, alcuni obiettivi un tempo abituali (banche, uffici postali, supermercati e, finanche, la piccola bottega) risultano sempre più ̀ difficili, per la presenza di telecamere, vigilanza privata e sistemi di difesa, mentre l’uso delle banche dati e del DNA richiedono maggiore professionalità ̀ criminale.


Non resta, quindi, che guardare al primo che passa o, come già accaduto, al vicino del quale si conoscono, o è facile conoscere, abitudini e debolezze: nascono, così, alcune delle rapine in villa, i sequestri lampo o quelli “fai da te”, cioè ̀ pensati non più ̀ da una organizzazione criminale professionale, ma sognati e realizzati dal carpentiere, dal camionista, dal vicino di casa. Questi nuovi barbari metropolitani non hanno, poi, nulla da perdere: è il loro primo comandamento e in base a questo regolano determinazione e ferocia. Diventa, così, pericoloso per un commerciante reagire al taccheggio di una merce di modico valore e, allo stesso modo, paradossalmente, è diventato pericoloso circolare - in caso di rapina, sempre più ̀ spesso organizzata in pochi minuti, se non improvvisata - con il portafoglio con pochi spiccioli: sono le vittime, gli altri, che hanno tutto da perdere, finanche la vita, e questi delinquenti devono sempre farlo ricordare per non perdere forza e potere criminale.


La violenza non è una novità per la nostra criminalità predatoria, ma quello che sorprende è l’estrema gratuità del suo esercizio nella maggior parte delle circostanze: a partire dagli anni sessanta, i già ̀ ricordati Vallanzasca, Turatello, Maniero, il solista del mitra Luciano Lutring, le bande della Magliana, del Brenta, della Comasina, non hanno mai superato i limiti non scritti del “gioco delle parti”, di quel “guardia e ladri” in cui ognuno ricopriva il proprio ruolo e nel quale non dovevano esserci conseguenze - se non per caso – a danno di estranei. Oggi, purtroppo, la violenza, a volte ancor più ̀ barbara e feroce nella sua inutilità ̀, è diventata parte integrante anche dei reati di minore entità ̀. Il “mi avevano già derubato, ma perché mi hanno anche picchiato?” del regista e premio Oscar Giuseppe Tornatore, dopo una rapina nell’estate 2007 che lo ha costretto in ospedale per le lesioni patite, fotografa esattamente questa situazione.


Nell’immaginario collettivo certi fatti contano ben più delle statistiche, per la loro efferatezza e, soprattutto, perché generano interrogativi inquietanti sull’insicurezza con la quale si è costretti a convivere: è come se la precarietà avesse fatto prepotentemente irruzione nella normalità ̀ dell’esistenza, nei gesti tante volte meccanicamente ripetuti, ma divenuti più ̀ esposti all’imprevisto, all’insondabile che si cela dentro il quotidiano, dietro l’angolo del percorso da casa all’ufficio, nel buio dell’androne del condominio dove viviamo. Una paura che finisce con l’alimentare anche la latitanza dello spirito civico, perché ́ chi si arrischia ad intervenire si espone allo sberleffo, alla replica irosa, se non alla minaccia di una ritorsione fisica: al signor Polverini – la cui lettera nella primavera 2007, come vedremo, ha acceso il dibattito a sinistra su sicurezza e legalità ̀ – è, quindi, andata bene, perché ́ ha raccolto solo una gomma sputatagli sul viso e un “tu che c.. o vuoi, fatti i c.. i tua” alla romana.



Un’ampia parte della criminalità predatoria, in particolare quella di sussistenza originata dalla povertà e dall’insicurezza delle condizioni di vita, non è prevenibile con le pene che, per quanto severe, hanno un valore poco più che simbolico. Ovviamente la risposta penale è necessaria, pur nella sua valenza simbolica, se non altro per evitare, come pure è accaduto, la vendetta privata, ma è del tutto illusorio affidare ad essa, anziché a politiche dirette a ridurne le cause e ad accrescere la sicurezza sociale, la prevenzione dei reati che attentano alla sicurezza individuale, proprio perché la totale inefficacia preventiva delle nuove misure non farebbe che aggravare il sentimento di insicurezza e la sfiducia nel diritto e nelle istituzioni.


Eppure ogni qualvolta cresce l’allarme criminalità o si assiste ad una recrudescenza di fatti che suscitano inquietudine e preoccupazione nella popolazione, si ritorna a parlare di aggravare ulteriormente le pene: una panacea che, in realtà, non è altro che un pericoloso placebo, non solo inutile, ma anche dannoso nelle sue conseguenze, perché la paura non viene diminuita, ma semmai accresciuta. Alcune misure penali, dunque, sono tanto inutili nei riguardi delle dimensioni oggettive del fenomeno che pretendono di esorcizzare quanto dannose nei riguardi della sua percezione soggettiva grazie anche al battage pubblicitario che le accompagna, finendo, appunto, per accreditare ed alimentare loro stesse il senso di insicurezza e di paura.

I reati dei colletti bianchi sono stati scoperti dai più, in Italia, con Tangentopoli. in realtà, Edwin Sutherland, nel 1930, già aveva richiamato l’attenzione dei sociologi, impegnati a senso unico nello studio delle violazioni penali ritenute tipiche delle classi inferiori, sui reati commessi “ … da una persona rispettabile e di elevata condizione sociale nel corso della sua attività lavorativa … “. La ricerca svolta su 70 grandi aziende americane gli consentì di individuare un’innumerevole numero di atti illeciti che erano, come ancor oggi sono, delitti che colpiscono numerose persone e che hanno ingenti costi finanziari naturalmente, ma anche sociali perché creano sfiducia e favoriscono la disorganizzazione sociale.



Secondo Sutherland, «il crimine dei colletti bianchi può definirsi come 'il reato commesso da una persona rispettabile e di elevata condizione sociale nel corso della sua occupazione'». Lo scandalo della Ford Pinto, un’automobile bruttina, ma economica. La Ford l’aveva messa sul mercato con una strategia ben precisa: 2 mila dollari per 2 mila libbre di vettura. Tanto al peso, insomma. Un marketing aggressivo per un target di mercato non troppo ricco, non troppo povero, non troppo esigente. Per dirla in breve: un largo numero di potenziali clienti. La Pinto, però, aveva un difetto più grave dell’essere bruttina. Il serbatoio, lo scoprirono gli ingegneri della stessa azienda, esplodeva nel caso di impatto a più di 31 miglia all’ora. E questo seccò un po' la Ford, che aveva in mente di vendere almeno 11 milioni di esemplari dell'automobile.

Forme di criminalità L’evoluzione del concetto da criminalità del colletto bianco a criminalità economica inizia con Sutherland, per il quale appariva necessario trovare una spiegazione unica del fenomeno criminale che tenesse conto del perché tante persone, in condizioni socio economiche disagiate, non commettevano reati e del perché invece altri, pur godendo di condizioni privilegiate, li commettevano. Teoria dell’associazione differenziale: un individuo pone in essere determinate condotte criminali quando ai suoi occhi le definizioni favorevoli alla violazione delle norme hanno maggiore peso delle definizioni in senso contrario. Una azienda molto focalizzata sul margine, sugli utili e che opera con una sistema retributivo fortemente legato ai risultati è esposta a rischi di questo tipo.


In un simile ambiente tali comportamenti distorsivi si apprendono facilmente e diventano una regola che se non seguita esclude chi opera eticamente. Da qui la necessità di idonei sistemi di controllo, soprattutto nelle aree di rischio e con l’aumentare di livelli di responsabilità e di discrezionalità dove è semplice l’abuso della fiducia e dove è semplice giustificare certe scelte per il “bene dell’azienda”. In realtà, quando va male, meglio quando simili scelte conducono nel baratro che si voleva asseritamente evitare, va male per tutti, in primis per i dipendenti posti ai livelli più bassi di responsabilità.


Le ipotesi di Sutherland chiariscono come le cause di un comportamento criminale non dipendano esclusivamente da fattori di patologia sociale o individuale (povertà, malattia mentale). L’ipotesi infatti è che i comportamenti illeciti si apprendono in associazione con coloro che già sono criminali, ossia attraverso il contatto tra chi è già criminale e coloro che rischiano di diventarlo. Questo tipo di criminalità non è avvertita come criminalità dal senso comune né è repressa dal sistema della giustizia penale o perché esiste una sostanziale solidarietà di classe tra coloro che dovrebbero essere indagati e chi indaga oppure perché chi dovrebbe essere indagato dispone di strumenti economici, politici, giuridici e culturali, che sono in grado di renderli immuni ai processi di criminalizzazione.

Sono di due tipi (Clinard e Quinney) : •  reati nell’occupazione o occupazionali, cioè violazioni della legge

– attuabili dagli appartenenti a tutte le classi sociali – nel corso dell’attività connessa ad un’occupazione legale, dunque da singoli individui a proprio beneficio ed ai danni delle organizzazioni in cui sono occupati (appropriazione indebita, frodi alle spese, false fatturazioni, insider trading, corruzione e concussione):

•  reati di organizzazione o societari, cioè violazioni commesse da dirigenti di società a favore di queste, o commessi dalle società stesse. Reati insomma che supportano l’organizzazione formale – pubblica o privata – al fine di avvantaggiarla (le frodi commesse a vario titolo).


I reati di organizzazione o societari sono capillari e diffusi. Esistono sei tipi di questi reati: •  amministrativi (irregolarità o non conformità di documenti); •  ambientali (inquinamento, assenza di autorizzazioni); •  finanziari (evasione fiscale, falsificazione di bilancio); •  occupazionali (condizioni di lavoro o assunzioni irregolari); •  produttivi (pericolosità dei prodotti, etichettatura mendace); •  commerciali (pubblicità ingannevole).


Grazie Fine della I parte

analisi dei fenomeni devianti forme di criminalità forme di... · 2015-06-19 · la criminologia...

Documents