analisis de confiabilidad de la adaptaciÓn del …
TRANSCRIPT
ANALISIS DE CONFIABILIDAD DE LA ADAPTACIÓN DEL OVERALL ANXIETYAND IMPAIRMENT SCALE (OASIS) Y EL OVERALL DEPRESSION AND
IMPAIRMENT SCALE (ODSIS) AL EL CONTEXTO COLOMBIANO: UN ESTUDIOPRELIMINAR PARA LA VALIDACIÓN
LINA MARÍA SILVA CARVAJAL Y JAIME JOSÉ UNDA MCFARLANE
TRABAJO DE GRADO 2
TUTOR: LEONIDAS CASTRO CAMACHO
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA
MAYO DE 2015
1. Introducción
2. Marco Teórico
3. Justificación
4. Objetivo
5. Preguntas de investigación
6. Metodología
6.1 Muestra
6.2 Procedimiento
6.3 Implicaciones éticas
7. Medidas
8. Resultados
9. Discusión
10. Conclusión
11. Referencias
1. Introducción
El presente trabajo se desarrolla dentro del marco de la investigación liderada por el
profesor Leonidas Castro Camacho que tiene como propósito el desarrollo de un protocolo
unificado para ser aplicado en contextos de atención primaria en Colombia. La adaptación y
validación de medidas de tamizaje son un paso necesario y sumamente importante para
poder consolidar un esquema de tratamiento eficaz y efectivo. En la actualidad, en
Colombia hay una escasez de medidas validadas que puedan suplir dicha necesidad. Por
tanto, el presente trabajo tiene como objetivo realizar un estudio preliminar, donde se
determinen las propiedades psicométricas, en términos de confiabilidad, de dos
instrumentos específicos (ODSIS y OASIS), en sus versiones adaptadas para el contexto
colombiano, diseñados para determinar la severidad y la interferencia de los síntomas de
ansiedad y depresión respectivamente.
2. Marco Teórico
Según la Organización Mundial de la Salud la depresión es actualmente la cuarta causa de
incapacidad a nivel mundial y se pronostica que para el año 2020 habrá escalado
significativamente convirtiéndose en la segunda. En cuanto a la ansiedad, se ha
determinado que se trata del segundo motivo de consulta más recurrente tanto en adultos
como en jóvenes y que tanto este desorden como la depresión tienen un alto índice de
comorbilidad con diferentes trastornos psicológicos severos (OMS, 2012). En Colombia, en
particular, los resultados son congruentes con estos postulados: según el Estudio Nacional
de Salud Mental, realizado en el 2003, aproximadamente el 24% de la población presenta
síntomas contundentes de depresión mientras que el 19.3% presenta manifestaciones
importantes de trastornos de ansiedad. Las repercusiones de estas cifras son alarmantes
pues se ha podido determinar la relación directa que hay entre dichos trastornos y el
incremento en los índices de suicidio y consumo de sustancias. Se hace evidente, por tanto,
que se trata de un tema preocupante frente al que hay que tomar medidas contundentes.
Adicionalmente es importante hacer la salvedad de que si bien estas cifras corresponden a
los diagnósticos taxativos que, según los criterios del DSM-V permiten afirmar que los
individuos presentan ansiedad y depresión como trastornos, existe un porcentaje importante
de personas que aunque no cumplan con todos los requisitos presentan síntomas que
interfieren de manera directa con el día a día y por tanto inciden de manera negativa en la
calidad de vida. Desde un enfoque transdiagnóstico, el tratamiento para estas personas es
igualmente importante y por ende incrementa la necesidad de intervenir de manera
inmediata.
En este orden de ideas, resulta necesario incrementar las herramientas para responder a este
problema. Dentro de dichas herramientas, y dentro del marco de cualquier proceso de
intervención psicológica, se destacan los instrumentos que permitan hacer una validación
del estado inicial del consultante y que permitan medir los resultados del tratamiento con el
fin de asegurar la efectividad y la eficacia del mismo (Rockville, 2009). Actualmente, en
Colombia, existen algunos instrumentos validados que cumplen con dichos propósitos. Por
ejemplo, la escala de depresión de Zung, diseñada originalmente en 1965, fue adaptada y
validada en su versión corta (10 ítems) al contexto colombiano por Campo, Díaz y Rueda
(2006). Los resultados obtenidos permitieron concluir que se trata de un instrumento válido
y confiable pues arrojo un Alpha de Cronbach de 0.8, un índice de explicación de la
varianza de un 36.6% y alta validez de constructo (Campo, Díaz & Rueda, 2006). Sin
embargo, este cuestionario le da alta prioridad a las manifestaciones somáticas de la
depresión, dejando de lado factores relevantes como lo es la interferencia en otros ámbitos.
Otro de los instrumentos más utilizados es la escala del Centro para Estudios
Epidemiológicos de la Depresión (Radloff, 1977). Esta escala cuenta con 20 ítems
diseñados para determinar la presencia y la intensidad de los síntomas de la depresión. Fue
validada en el contexto colombiano por Campo, Díaz, Rueda, Cadena & Hernández (2007)
en un estudio en el que se encontró que el instrumento cumple con los requisitos en
términos psicométricos. En cuanto a las deficiencias del instrumento, es importante anotar
que existe una versión revisada del mismo (Eaton, 2004) que no ha sido validada para el
contexto y, por lo tanto, esta versión no contiene las correcciones y variaciones realizadas.
En cuanto a la ansiedad, el instrumento más utilizado es la escala de Ansiedad de Zung, que
fue validada para el contexto colombiano en sus tres versiones (20, 10 y 5 ítems) por De la
Ossa, Martinez, Herazo y Campo (2009). Si bien los resultados permitieron concluir que
esta escala cumple con los requisitos en términos psicométricos (es válida y confiable) y
por tanto es idónea para ser aplicada, la población en la que fue validada es sumamente
específica ya que la muestra consiste de 221 estudiantes de medicina de una universidad en
Cartagena.
El estado de las cosas en la actualidad evidencia un vacío importante en términos de
medidas idóneas para ser implementadas en el contexto particular. Lo anterior no se debe
exclusivamente a la falta de medidas validadas en Colombia sino a las deficiencias de las
existentes en términos de longitud (la aplicación puede resultar dispendiosa) y al hecho que
la gran mayoría de ellas se enfocan en la medición de los síntomas específicos dejando de
lado factores de gran importancia como lo son la severidad y la interferencia (Bentley,
Gallagher, Matthew, Jenna & Barlow, 2014). En este orden de ideas, y teniendo en cuenta
que estas dificultades no se presentan solamente a nivel nacional, se han empezado a dar
iniciativas internacionales para considerar instrumentos más cortos y que tengan en cuenta
estas dimensiones, que resultan sumamente importantes para toda intervención en términos
de ansiedad y depresión. Por ejemplo, el ODSIS y el OASIS son cuestionarios de 5 ítems
cada uno, diseñados específicamente para determinar el nivel de severidad e interferencia
de los síntomas de depresión y ansiedad respectivamente.
En el marco las iniciativas mencionadas anteriormente, el Overall Depression Severity and
Impairment Scale (ODSIS) ha sido validado en distintos contextos particulares. Su versión
original, fue validada en Estados Unidos (Bentley, Gallagher, Matthew, Jenna & Barlow,
2014). Las muestras utilizadas fueron estudiantes de pregrado (N=566), pacientes clínicos
(N=100) y adultos (N=189). Los resultados obtenidos permitieron concluir que el
instrumento tiene una excelente consistencia interna, una estructura unidimensional y
adecuada validez tanto convergente como divergente. Por su parte, la versión japonesa del
cuestionario fue validad utilizando muestras de pacientes diagnosticados con depresión
mayor (N=619), pacientes con trastorno de pánico (N=619), pacientes con trastorno de
ansiedad social (N=576), pacientes con trastorno obsesivo compulsivo (N=645) y una
muestra no clínica (N=371). El instrumento fue aplicado a través de una compañía de
encuestas por internet. Los resultados confirmaron la estructura unidimensional encontrada
en la versión original, así como una adecuada consistencia interna y validez convergente
(Ito, Bentley, Oe, Nakajima, Fujisato, Kato, Miyamae, Kanie, Horikoshi & Barlow, 2015).
Si bien existe una versión del cuestionario traducida al español, no se encontraron estudios
de validación del mismo.
Por su parte, el OASIS cuenta con validaciones para tres contextos diferentes: Estados
Unidos, Japón y Holanda. La versión original, desarrollada por Norman, Cissell, Means y
Stein (2006) en la ciudad de Boston, fue validada utilizando una muestra de 711 estudiantes
universitarios. La confiabilidad del instrumento se determino a partir de un análisis test-
retest, con un mes de diferencia entre las aplicaciones, y la validez se corroboro por medio
del análisis de validez convergente. Para el caso de Japón, realizada por los mismos autores
que realizaron la validación del ODSIS, se utilizó la misma muestra establecida para dicha
investigación. En cuanto a los resultados, se determinó que se mantiene la estructura
unidimensional de la escala y la confiabilidad se confirmó a partir de un análisis de
consistencia interna y test-retest cuyos resultados cumplieron los requisitos establecidos
(Ito,). Por último, la versión en holandés se aplicó a dos muestras: la primera constituida
por pacientes diagnosticados con trastornos de ansiedad (N=155) y pacientes
diagnosticados con otro tipo de trastornos (N=102). La validez convergente se determinó a
partir de la predicción de los puntajes utilizando el cuestionario MINI (Sheehan, 1998) y la
confiabilidad se corroboro por medio de un análisis de consistencia interna. El estudio
permitió concluir que se mantienen propiedades psicométricas aceptables y, por ende, el
instrumento en su versión adaptada es tanto confiable como válido.
A partir de los diferentes estudios mencionados, se ha podido concluir que es posible
traducir y adaptar los instrumentos a diferentes idiomas y contextos socio-culturales sin
comprometer sus propiedades psicométricas.
3. Justificación
De acuerdo a lo establecido anteriormente, se evidencia la necesidad de contar con
instrumentos concisos, efectivos y eficaces para determinar el nivel de interferencia y la
severidad de los síntomas de ansiedad y depresión. Teniendo en cuenta que se trata de un
contexto socio-cultural particular, es necesario validar las escalas, en su versión adaptada,
previamente con el fin de corroborar si cumplen con los requisitos en términos
psicométricos.
Por lo tanto, el presente estudio resulta relevante puesto que la aplicabilidad de las medidas
depende, en primera instancia, de la confiabilidad que presenten las mismas en dichas
versiones adaptadas. En este sentido, este trabajo pretende servir como un estudio
preliminar donde se determine si es justificable proceder con la validación de los
instrumentos y, de ser así, dejar sentadas las bases para un posterior análisis de las
propiedades psicométricas restantes.
4. Objetivo
Realizar un estudio preliminar para establecer la confiabilidad de las versiones adaptadas de
las escalas ODSIS y OASIS al el contexto colombiano. Dicho estudio servirá como una
base para realizar la validación de los instrumentos dentro del marco de la investigación
liderada por el profesor Leonidas Castro.
5. Preguntas de Investigación
¿Es el ODSIS, en su versión adaptada al contexto colombiano, un instrumento confiable?
¿Es el OASIS, en su versión adaptada al contexto colombiano, un instrumento confiable?
6. Muestra
6.1 Muestra
La muestra utilizada consta de dos grupos de individuos conformados según los siguientes
criterios:
Grupo 1: Población no clínica (N=283): Conformada por estudiantes de pregrado de la
Universidad de los Andes, Universidad Javeriana, Universidad Católica, Universidad de la
Sabana, CESA y Universidad del Rosario. El reclutamiento se llevó a cabo tanto
personalmente como por internet. Los criterios de inclusión de la muestra fueron: ser
estudiante universitario, estar en un rango de edad entre 17 y 25 años y no ser paciente
clínico. En la muestra participaron mujeres 158 (56%) y 125 hombres (44%).
Grupo 2: Población Clínica (N=100): Esta muestra está conformada por pacientes clínicos
(N=100) diagnosticados con ansiedad o depresión. El diagnóstico fue realizado por
distintos profesionales certificados usando los criterios diagnósticos del DSM V. Otro de los
criterios de inclusión de la muestra fue que los pacientes estuvieran iniciando tratamiento y
que no hubieran tenido tratamientos previos. En la muestra participaron 37 hombres (37%)
y 63 mujeres (63%).
6.2 Procedimiento
Una vez culminada esta fase, se comenzó con los estudios para validación de las
propiedades psicométricas de los instrumentos en sus versiones finales. Para esto, se aplicó
una batería de 2 pruebas (ODSIS, OASIS) a participantes pertenecientes a los grupos
mencionados anteriormente. Una vez obtenidos los datos, se tabularon en una base de datos
y se hicieron los análisis correspondientes en SPSS: se determinó la consistencia interna a
través del Alpha de Cronbach, tanto para la muestra total para cada uno de los instrumentos
como para cada grupo específico dentro de la muestra, y se estableció la estructura de la
escala a partir de la correlación entre los ítems por medio de un análisis factorial
exploratorio.
6.3 Implicaciones éticas
Teniendo en cuenta que las investigaciones empíricas requieren la aprobación del comité de
la Universidad de los Andes, es pertinente aclarar que al ser parte de un proyecto
previamente abalado, el presente estudio cumple con los requisitos necesarios mientras se
mantenga dentro del marco de dicho proyecto. Adicionalmente, resulta importante recalcar
que el estudio fue supervisado por Leonidas Castro.
En cuanto a la aplicación de los instrumentos, se diseñó un consentimiento informado
(anexo 1), aprobado por el comité de ética, que se le facilito a los participantes como parte
de la batería de instrumentos. Todas las pruebas aplicadas están respaldadas por dicho
documento firmado y diligenciado por cada una de las personas que aportaron al estudio.
7. Medidas
ODSIS (Overall Depression Severity and Impairment Scale):
Este instrumento, es una escala auto aplicada de 5 ítems que busca determinar los niveles
de severidad e interferencia de los síntomas de depresión. Se califica totalizando el puntaje
de los ítems (sobre 20).
OASIS (Overall Anxiety Severity and Impairment Scale):
Diseñado por los mismos autores del ODSIS, este instrumento sigue el mismo esquema
planteado en el punto anterior determinando la severidad y la interferencia de los síntomas
de ansiedad.
8. Resultados
Para llevar a cabo los resultados se tuvieron varios factores en cuenta. Primero, se parte de
la base de que estos resultados son completamente preliminares, es decir, cuentan con los
análisis de confiabilidad realizados. Asimismo, los resultados que se presentan a
continuación, son los análisis de confiabilidad y correlación por ítems que se le aplicaron
tanto al ODSIS como al OASIS en las dos muestras obtenidas (población estudiantil y
población clínica), así como por separado.
Para lograr determinar la confiabilidad de los instrumentos utilizados, el procedimiento se
concentró en determinar los Alpha de Cronbach, tanto para cada prueba con las dos
poblaciones como para cada prueba según la población, en este caso, población clínica y
población estudiantil. Posteriormente, se realizó un análisis de la correlación entre los ítems
para cada una de las poblaciones en las que se aplicaron los instrumentos, de esta forma se
logra determinar si alguno de los ítems está afectando negativamente la confiabilidad
encontrada en cada caso. De ser así, es de utilidad plantear la posible eliminación o la
corrección del ítem en la prueba, buscando generar mayor confiabilidad.
En primera medida, en el ODSIS se encontró que los puntajes promedios son distintos para
cada una de las muestras. Así, el puntaje promedio del instrumento para la población
estudiantil fue de 6.08, mientras que para la población clínica, el puntaje medio obtenido
fue de 14.75. En el caso del OASIS, los resultados no fueron significativamente distintos, al
contrario, los puntajes obtenidos son sorprendentemente similares a los obtenidos para el
ODSIS. En ese sentido, el puntaje medio que obtuvieron los estudiantes en el instrumento
fue de 6.62, al tiempo que para la muestra clínica, los puntajes obtenidos arrojaron un
promedio de 14.52 casi superando por 8 puntos el puntaje medio que obtuvieron los
estudiantes que hicieron parte de la investigación.
Ahora bien, los valores encontrados para el análisis de confiabilidad que se realizó para el
ODSIS. Dan cuenta que el valor del Alpha de Cronbach para este instrumento y sin
discriminar entre poblaciones es de 0.93.
En el mismo caso, se llevó a cabo un análisis de la interrelación entre los ítems y el cambio
(incremento o disminución) del Alpha de Cronbach si cualquiera de los ítems es eliminado.
Los resultados obtenidos se ven a continuación.
(TABLA 2)
Interrelación entre ítems ODSIS muestra completa
Promedio de la escala si
se elimina el ítem
Varianza de la escala si
se elimina el ítem
Correlación total-Ítem
corregido
Correlación múltiple al
cuadrado
Alfa de Cronbach si se
elimina el ítem
La semana pasada, que tan seguido se
sintio deprimido/a?
6.63 17.227 .834 .719 .921
La semana pasada, cuando sintio
depresion, que tan intensa o severa fue su
depresion?
6.50 17.504 .841 .726 .920
Actividades 6.71 17.203 .824 .700 .923
Interferencia 6.76 17.201 .847 .731 .918
Social 6.85 17.330 .803 .645 .927
Teniendo en cuenta el cuadro anterior, se puede observar que ninguno de los ítems al ser
eliminados, generan un efecto positivo, es decir, aumentan el nivel de confiabilidad con
respecto al inicialmente encontrado.
(TABLA 3)
Cuando el análisis de confiabilidad para el ODSIS se realizó teniendo en cuenta la
discriminación entre grupos, los puntajes obtenidos si fueron distintos. Por un lado, para la
población de estudiantes a las que se aplicó el instrumento, el puntaje del nivel de
confiabilidad dio un resultado de 0.89, y la correlación entre los ítems no demostró o
sugirió que alguno de los ítems disminuía el nivel del alpha de Cronbach. Pero cuando se
realizaron los mismos procedimientos para la muestra clínica se encontró un nivel de
confiabilidad muy bajo, contando con un puntaje de 0.42. Al mismo tiempo, en el análisis
de la relación entre ítems y su influencia en el nivel de confiabilidad del instrumento, se
encontró que al eliminar la 5 pregunta, que hace alusión al nivel de interferencia de la
depresión en la vida social, el nivel de confiabilidad del instrumento sube.
Tabla X:
Interrelación entre ítems ODSIS muestra clínica
Promedio de la escala si
se elimina el ítem
Varianza de la escala si
se elimina el ítem
Correlación total-Ítem
corregido
Correlación múltiple al
cuadrado
Alfa de Cronbach si se
elimina el ítem
La semana pasada, que tan seguido se
sintio deprimido/a?
11.72 2.502 .263 .103 .343
La semana pasada, cuando sintio
depresion, que tan intensa o severa fue su
depresion?
11.67 2.882 .184 .043 .402
Actividades 11.91 2.562 .219 .162 .379
Interferencia 11.92 2.294 .444 .232 .202
Social 11.78 3.172 .029 .032 .502
Interrelación entre ítems ODSIS muestra estudiantes
Promedio de la escala si
se elimina el ítem
Varianza de la escala si
se elimina el ítem
Correlación total-Ítem
corregido
Correlación múltiple al
cuadrado
Alfa de Cronbach si se
elimina el ítem
La semana pasada, que tan seguido se
sintio deprimido/a?
4.81 9.881 .753 .645 .874
La semana pasada, cuando sintio
depresion, que tan intensa o severa fue su
depresion?
4.66 9.758 .773 .664 .870
Actividades 4.86 9.316 .776 .628 .869
Interferencia 4.92 9.607 .763 .608 .872
Social 5.09 10.584 .677 .467 .890
Pasando al instrumento OASIS, se llevaron exactamente los mismo pasos con resultados
muy similares. En el caso de la confiabilidad global del instrumento, el Alpha de Cronbach
obtenido fue de 0.92.
Cuando se llevaron a cabo los análisis de confiabilidad discriminados por las dos muestras
obtenidas, los resultados obtenidos dieron una confiabilidad alta en el caso de los
estudiantes (0.88), pero en el caso de la muestra clínica, el Alpha de Cronbach fue de 0.61.
En los análisis de correlación entre los ítems de la prueba, para el grupo de estudiantes, el
nivel de confiabilidad no cambia si se elimina cualquiera de los elementos que componen el
instrumento (Tabla 5).
Interrelacion entre items OASIS muestra estudiantes
Promedio de la escala si
se elimina el ítem
Varianza de la escala si
se elimina el ítem
Correlación total-Ítem
corregido
Correlación múltiple al
cuadrado
Alfa de Cronbach si se
elimina el ítem
La semana pasada, ¿qué tan seguido se
sintió ansioso?
4.75 10.025 .777 .675 .846
La semana pasada, cuando se sintió
ansioso, ¿qué tan intensa o fuerte fue la
experiencia?
5.02 10.123 .771 .665 .848
La semana pasada, ¿con qué frecuencia
evitó situaciones, lugares, objetos o
actividades debido a la ansiedad o al
miedo?
5.58 10.315 .669 .453 .872
La semana pasada, ¿que tanto se vieron
afectadas las actividades que tenía que
hacer en el trabajo, en los estudios o en
su casa por la ansiedad, el miedo o el
nerviosismo?
5.60 10.673 .708 .508 .862
La semana pasada, que tanto interfirió la
ansiedad en sus relaciones y en su vida
social?
5.54 10.405 .685 .485 .868
a. Grupo = Estudiantes
Para el caso de la muestra de población clínica, de nuevo se encontró que la eliminación de
cualquiera de los ítems no aumenta el nivel de confiabilidad del instrumento (Tabla 6).
(TABLA 6)
Interrelacion entre items OASIS muestra clinica
Promedio de la escala si
se elimina el ítem
Varianza de la escala si
se elimina el ítem
Correlación total-Ítem
corregido
Correlación múltiple al
cuadrado
Alfa de Cronbach si se
elimina el ítem
La semana pasada, que tan seguido se
sintio ansioso?
11.35 3.369 .467 .285 .521
La semana pasada, cuando se sintio
ansioso, que tan intensa o fuerte fue la
experiencia?
11.36 3.672 .298 .119 .600
La semana pasada, ¿con qué frecuencia
evitó situ aciones, lugares, objetos o
actividades debido a la ansiedad o al
miedo?
11.86 3.101 .425 .267 .536
La semana pasada, ¿que tanto se vieron
afectadas las actividades que tenía que
hacer en el trabajo, en los estudios o en
su casa por la ansiedad, el miedo o e l
nerviosismo?
11.71 3.387 .368 .175 .567
La semana pasada, ¿que tanto interfirió la
ansiedad en sus relaciones y en su vida
social?
11.82 3.548 .316 .170 .593
En cuanto a la estructura de las escalas, en primer lugar se determinó el índice de KMO
para confirmar la idoneidad de realizar un análisis factorial. Los resultados arrojaron un
índice de 0.89 para ambos instrumentos. Al correr el análisis factorial exploratorio, los
resultados evidenciaron una estructura unidimensional en ambos casos, con un porcentaje
de explicación de la varianza de un 79.7% para el ODSIS y de un 77.3% para el OASIS.
Fact Componente 1 11
¿La semana pasada, que tan seguido se sintió ansioso? .891
La semana pasada, cuando se sintió ansioso, ¿qué tan intensa o fuerte fue la experiencia?
.897
La semana pasada, ¿con qué frecuencia evitó situ acciones, lugares, objetos o actividades debido a la ansiedad o al miedo?
.860
La semana pasada, ¿que tanto se vieron afectadas las actividades que tenía que hacer en el trabajo, en los estudios o en su casa por la ansiedad, el miedo o e l nerviosismo?
.883
¿La semana pasada, que tanto interfirió la ansiedad en sus relaciones y en su vida social?
.864
Tabla X: Análisis Factorial OASIS
Fact Componente 1 11
¿La semana pasada, qué tan seguido se sintió deprimido/a? .897
La semana pasada, cuando sintió depresión, ¿qué tan intensa o severa fue su depresión?
.901
Actividades .889
Interferencia .905
Social .874
Tabla X: Análisis Factorial ODSIS
9. Discusión
Una vez reportados y analizados los resultados obtenidos como producto de la presente
investigación, resulta pertinente exponer ciertos aspectos relevantes. En primer lugar, es
importante hacer énfasis nuevamente en que los resultados presentados no son suficientes
para determinar que los instrumentos sean idóneos para medir la ansiedad y la depresión en
el contexto colombiano. Lo anterior se debe a varios puntos:
En primer lugar, la muestra de pacientes clínicos no tuvo un N lo suficientemente grande
como para ser considerado significativo (Chumura, 2004). Esto quiere decir que si bien
puede predecir de manera acertada el comportamiento de los resultados es posible que al
complementar la base de datos con las pruebas faltantes (se sugiere un N=280) los
resultados obtenidos varíen.
En segundo lugar, es posible que en la próxima etapa de la investigación resulte acertado
analizar los datos en términos de diferencias de género y de edades ya que esto puede
corroborar con más fuerza los datos obtenidos durante esta fase.
Además, y con base en el punto anterior, es importante detenerse en los resultados
obtenidos en cuanto a la prueba ODSIS, en lo referente a la muestra clínica. En este punto
se encontró que el 5 ítem (aquel que hace referencia a la interferencia social) no contribuye
de manera adecuada a los resultados ya que, al eliminarlo, la consistencia interna
incrementa de manera significativa. Esto puede deberse a la cantidad limitada de datos, sin
embargo, en caso de que esto no varíe una vez completada la muestra será necesario revisar
de manera exhaustiva de qué manera se puede modificar este punto para que cambie la
relación existente y no tenga repercusiones en la confiabilidad del instrumento.
En cuanto a la estructura de la escala, es importante anotar que el presente estudio confirma
la estructura encontrada tanto en la versión original de los instrumentos como en las
diferentes adaptaciones y validaciones de los mismos.
En caso de que con la muestra final, este resultado se mantenga, confirmaría que de hecho
no hay variaciones significativas en las propiedades psicométricas de los instrumentos al
adaptarlos al contexto.
En cuanto a los siguientes pasos en el estudio, se sugiere que la validez se confirme a partir
de un análisis de validez convergente. Para lo anterior se propone utilizar las medidas CES-
D y la escala de ansiedad de Zung, en sus versiones adaptadas al contexto colombiano,
como instrumentos base para determinar la predicción de los puntajes del ODSIS y el
OASIS, respectivamente, por medio de una regresión lineal. Se sugieren dichos
instrumentos pues dentro de las escalas validadas en Colombia, y a pesar de sus
deficiencias, son las que más se asemejan a las medidas a validar en cuanto a su estructura e
intención.
10. Conclusión
A partir de los resultados obtenidos se puede concluir que, de manera preliminar, el ODSIS
y el OASIS, en su versión adaptada a la población colombiana, resultan confiables para
medir la severidad y el nivel de interferencia de los síntomas depresión y ansiedad
respectivamente.
11. Referencias
Barlow, D., Allen, L & Choate, M. (2004). Toward a unified treatment for emotional
disorders. Behavioural Therapy. 35, 205-230.
Bentley, K., Gallagher, M., Carl, J. & Barlow, D. (2014). Development and Validation of
the Overall Depression Severity and Impairment Scale (ODSIS). Psychological
Assesment, 26(3), 815-830.
Bell, V., Méndez, F., Martínez, C., Palma, P. P., y Bosch, M. (2012). Characteristics of the
Colombian armed conflict and the mental health of civilians living in active conflict zones.
Conflict and Health, 6(1), 1–10
Campos, A., Diaz, L & Rueda, G. (2006). Validez de la escala breve de Zung para tamizaje del
episodio mayor en la población general de Bucaramanga, Colombia. Biomédica, 26.
Campbell-Sills, L., Norman, S., Craske, G., Sullivan, A.J., Lang, D., Chavira, A.,
Bystritsky, C., Sherbourne, P., Roy-Byrne, M., & Stein, M. (2009). Validation of a
brief measure of anxiety-related severity and impairment: the overall anxiety
severity and impairment scale (OASIS). Journal of Affective Disorders. 112, 92-
101.
Chumura, H. (2004). Evaluating Medical Tests: Objective and cuantitative guidelines.
Revista Panamericana de Salud Publica, 16, 378-386.
Davis, L., Barlow, D & Smith, L. (2010). Comorbidity and the treatment of principal
anxiety disorders in a naturalistic simple. Behavioural Therapy. 41, 296-305.
De la Ossa, S., Martinez, Y., Herazo, E & Campo, A. (2009). Estudio de consistencia
interna y estructura factorial de tres versiones de la escala de Zung para ansiedad.
Colombia Medica, 40.
Ministerio de Protección Social. (2003). Estudio Nacional de Salud Mental. Bogotá,
Colombia. Recuperado de: http://www.minsalud.gov.co/Documentos
%20y%20Publicaciones/ESTUDIO%20NACIONAL%20DE%20SALUD
%20MENTAL%20EN%20COLOMBIA.pdf
Hermans, M., Korrelboom, K. & Visser, S. (2014). A Dutch version of the Overall Anxiety
Severity and Impairment Scale (OASIS): Psychometric properties and
validation. Journal of Affective Disroders. 172, 127-132.
Hyrkas, K., Appelqvist-Schmidlechner, K & Oska, L. (2003). Validating an instrument for
clinical supervision using an expert panel. International Journal, 40 (6),
619-625.
Herrero, M. & Garrido, E. (2002). Los efectos de la violencia sobre sus víctimas. Revista
Psicothema, 14(1), 109-117.
Ito, M., Bentley, K., Oe, Y., Nakajima, S., Fujisato, H, Kato, N., Miyamae, M., Kanie, A.,
Horikoshi, M & Barlow, D. (2015). Assessing Depression Related Severity and
Functional Impairment: The Overall Depression Severity and Impairment Scale
(ODSIS). Plos One, 10.
Ito, M., Oe, Y., Nakajima, S., Fujisato, H, Miyamae, M., Kanie, A., Horikoshi, M &
Norman, S. (2015). Validity and clinical interpretability of Overall Anxiety Severity
and Impairment Scale. Journal of Affective Disorders, 170, 217-224.
Norman, S., Ciselle, S., Means-Christensen, A & Stain, M. (2006). Development and
Validation of an Overall Anxiety and Impairment Scale (OASIS). Depression and
Anxiety, 23, 245-249.
Martínez-Algeciras, K & Rodríguez, O. (2013). Análisis Exploratorio de la Validez del
Inventario de Situaciones y Respuestas de Ansiedad (ISRA) adaptado. Acta
Colombiana de Psicología, 16 (1), 119-130.
Organización Mundial de la Salud. (2012). Depresión. Nota descriptiva no. 369.
Recuperado de: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs369/es/.
Rueda-Jaimes, G., Camacho, P & Rangel, A. (2008). Validación de dos versiones cortas de
la escala para depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos en adolescentes
colombianos. Atención Primaria, 41, 255-261.
Rueda, G., Diaz, L., López, M & Campos, A. (2009). Validación de una versión abreviada
de la Escala para Depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos en adultos
colombianos. Revista Colombiana de Psiquiatría, 38.
Rockville, M. (2009). Screening and Assessment. Treatment Improvement Protocols, 51,
98-106.
Zung, W. (1965). Escala de Ansiedad de Zung.