análisis de la densidad poblacional y estructura de tallas del pepino ...€¦ · toma de...

Análisis de la densidad poblacional y estructura

de tallas del pepino de mar Stichopus fuscus

post-pesquería 2002

Informe del monitoreo

Septiembre de 2002

Parque Nacional GalápagosFundación Charles Darwin

Informe preparado por: María Verónica Toral G.Marco Oviedo1

Supervisión general:

• Eva Danulat, Jefe del Área de Investigación y Conservación Marina de la ECCD.

Revisión del informe:

Eva Danulat ECCDPablo Guerrero PNGManfred Altamirano ECCDJuan Carlos Murillo ECCD

Personal que participó en la toma de información de campo e ingreso de datos:

Sector Pesquero: Edwin Buenaño, Oswaldo de la Torre, Angel Quimí, Vicente Becerra, DonatoRendón, Euclídes Armendáriz, Roberto Tipán, Ramón Andrade, NoemíMartínez de la Rosa1

Sector PNG: Juan García, Carlos Rodríguez, Guillermo Tomalá, Evert Saavedra

S e c t o r G u í a sNaturalistas

Emma Ridley y María Navarrete

Sector ECCD: Julio Delgado, Roberto Pépolas, Inti Keith, Anne Marie Kramer, Luis Molina,Diego Ruiz, Jimmy Peñaherrera

1 Agencia Española de Cooperación Internacional, Proyecto Araucaria.

El presente estudios poblacional de pepinos fue financiado con fondos del Préstamo delGobierno del Ecuador al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Operación 1274 OC/ECBID, Agencia Interamericana de Desarrollo de los Estados Unidos de Norteamérica (USAID),

Parque Nacional Galápagos (PNG) y Sector Pesquero Artesanal de Galápagos

ÍNDICE

1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 2

2 MATERIALES Y MÉTODOS...................................................................................... 3

2.1 Investigación participativa.................................................................................... 32.2 Áreas de estudio................................................................................................... 32.3 Determinación de la densidad poblacional............................................................ 32.4 Determinación de la estructura de tallas ............................................................... 4

3 RESULTADOS .............................................................................................................. 4

3.1 Densidad poblacional ........................................................................................... 43.2 Estructura de tallas ............................................................................................... 63.3 Comparación de la densidad poblacional en zonas de extracción y no-extracción . 93.4 Comparación de los resultados pre- y post-pesquería............................................ 9

4 CONCLUSIONES ........................................................................................................13

5 REFERENCIAS ...........................................................................................................14

Análisis de la densidad poblacional y estructura de tallas de Stichopus fuscus post pesquería del 2002

2

1 INTRODUCCIÓN

Desde 1993 la Fundación Charles Darwin ha monitoreado las poblaciones del pepino de marStichopus fuscus en las islas Galápagos (Richmond y Martínez, 1993; Martínez, 1999). Elmonitoreo en sus inicios se centró en cinco sitios en el Canal Bolívar (entre Fernandina eIsabela) y posteriormente se extendió a las seis islas dónde se lleva a cabo la pesca de estaespecie. Desde 1999, con la creación de la Junta de Manejo Participativo (JMP), se integróactivamente a los diferentes usuarios de la Reserva Marina de Galápagos (RMG): SectorPesquero Artesanal, Estación Científica Charles Darwin (ECCD), Guías Naturalistas y elParque Nacional Galápagos (PNG) en el proceso de la toma y análisis de datos para establecerlos lineamientos para el manejo sustentable de esta especie.

En calendario pesquero quinquenal (2002-2006), aprobado por la Autoridad Interinstitucionalde Manejo (AIM), mediante resolución No. 003-2002, se establece la utilización de criterios demanejo que sustenten las pesquerías en el tiempo. Para el caso del pepino de mar S. fuscus seestablece estudiar el estado actual la composición de la población según su densidad yestructura de tallas en las macrozonas de pesca definidas para las islas Fernandina, Isabela,Española, Floreana, San Cristóbal y Santa Cruz.

El proceso de elaboración del presente estudio poblacional de S. fuscus, es el resultado de lagestión realizada por la JMP, cuyo objetivo principal ha sido el generar la mejor informaciónposible que permita a la AIM contar con el sustento científico y técnico para la toma dedecisiones adecuadas sobre el manejo de esta pesquería durante el presente año.

Este informe presenta: i) un análisis sobre la densidad y talla promedio en forma general de lasislas abiertas a la pesquería (Isabela, Fernandina, Floreana y Española) y en aquellas cerradas(San Cristóbal y Santa Cruz) y en las zonas de no-extracción (2.1 y 2.2) y las zonas deextracción (2.3); y, ii) una comparación del estado poblacional del pepino de mar S. fuscusdespués de la pesquería del año 2002, y se los compara con aquellos obtenidos en el estudiopre-pesquería.

Objetivo general

Generación de información actualizada sobre el estado poblacional del recurso pepino de marS. fuscus después de la temporada de pesca del 2002, que sirva para reforzar técnicamente latoma de decisiones por parte de la AIM en el manejo de esta pesquería.

Objetivos específicos

� Determinación de la estructura de tallas y densidad poblacional del pepino de mar S.fuscus en las islas Fernandina, Isabela, Floreana, Española, San Cristóbal y Santa Cruzy sus zonas de manejo, posterior a la temporada de pesca 2002.

� Comparación de los resultados post-pesquería con los resultados obtenidos en elmonitoreo pre-pesquería.


3

2 MATERIALES Y MÉTODOS

2.1 Investigación participativa

Al igual que en ocasiones anteriores, el presente estudio tuvo tres etapas:

1. Planificación. El 13 de agosto de 2002, en la reunión de la JMP se definió el personal,metodología y sitios a ser monitoreados post-pesquería. Se establecieron los compromisosestablecieron los compromisos de colaboración de cada uno de los sectores para larealización de este estudio (Anexo I).

2. Toma de información en el campo. El trabajo de campo de realizó desde el 22 al 30 deagosto y el 25 de septiembre de 20021. Se hicieron dos viajes simultáneos al oeste (islasIsabela y Fernandina) y al sur (San Cristóbal, Española y Floreana). El tercer grupo sedirigió a Santa Cruz luego de la llegada del personal de los otros viajes. Se contó con laparticipación de personal del Sector Pesquero, Sector Turístico (CAPTURGAL), ECCD,SPNG y Guías Naturalistas (Anexo II).

3. Análisis de datos y preparación del informe técnico. De acuerdo a lo estipulado en lareunión del 13 de agosto de 2002 de la JMP el equipo técnico conformado por unrepresentante del Proyecto Araucaria, como delegado del Sector Pesquero y unrepresentante de la Fundación Charles Darwin trabajaron en el procesamiento, análisis yredacción de este informe (Anexo II).

2.2 Áreas de estudio

Los sitios de monitoreo estuvieron comprendidos en tres de las cinco zonas biogeográficas delArchipiélago, según Harris (1969) y Banks (1999), y en las macrozonas de pesca de pepinoestablecidas en el Calendario Pesquero Quinquenal. Estos sitios incluyen sitios de monitoreopermanente iniciado en 1993 (zona del Canal Bolívar) y 1999 y otros fueron incluidos por elSector Pesca por ser sitios de alta densidad de S. fuscus.

2.3 Determinación de la densidad poblacional

Para determinar la densidad poblacional de pepinos se utilizó la técnica de transectos debarrido circular de 100 m2, la misma que ha sido usada en los monitoreos de pepinos enGalápagos desde 1993 (Richmond & Martínez, 1993). Esta metodología consiste en utilizaruna cuerda de 5.64 m de longitud (el radio de un círculo de 100 m2), la misma que se mantienefija en un extremo mediante un peso y funciona como eje de rotación. Los transectos sonrealizados por una pareja de buzos mediante SCUBA o Hooka. A continuación se describecada uno de los pasos básicos empleados en la toma de datos:

� Se ubica la zona a censarse. Esta deberá tener el hábitat y profundidad apropiado2.� Se marca el inicio del transecto con algún objeto visible (rocas o chayos) para facilitar su

ubicación.� Un buzo sostiene la cuerda en el extremo opuesto al peso mientras que el otro buzo recorre

a lo largo de la cuerda buscando pepinos de mar.� Se tiene cuidado de buscar en grietas, cuevas y la parte inferior de piedras.

1 En agosto de 2002, las condiciones oceanográficas no permitieron completar los sitios establecidos en SantaCruz, por lo que se realizó otro viaje en el mes de septiembre.2 Stichopus fuscus prefiere zonas rocosas con presencia de algas verdes (Ulva sp.) y a profundidade mayores a 5metros.


4

� Al realizar todo el círculo, el área cubierta es de 100 m2.

Para el cálculo de la densidad poblacional de pepino se utilizó la siguiente formula:

Densidad = __Nt i___ NT m2

Donde,Nti es el total de pepinos encontrados en un sitio yNT m2 es el área total de metros cuadrados censados en el mismo sitio.El resultado se expresa como número de individuos por m-2 (ind. m-2).

2.4 Determinación de la estructura de tallas

Para estimar la estructura de tamaños de la población de pepinos por sitio se tomaron datos delongitud total (LT)3 de cada uno de los individuos colectados, posteriormente los individuosfueron devueltos al sitio de captura. Se presenta información sobre la moda, talla mínima ymáxima. Adicionalmente, sobre la base de los criterios establecidos por la AIM medianteresolución 003–2002, para la apertura de la pesquería del pepino de mar, se presentainformación de la frecuencia porcentual de los individuos mayores y menores a 22 cm y por ser20 cm la talla mínima de captura, en la representación gráfica de la frecuencia de talla por islase especifica el porcentaje de la densidad de pepinos de mar que se encuentran por encima ydebajo de este rango.

3 RESULTADOS

Se muestrearon un total de 38 sitios (Anexo III) en los cuales se contaron un total de 2678pepinos en 22800 m2. Se tomaron datos de talla de 2462 pepinos, representando un 91.9 % delos animales observados. En la zona occidental fría (Isabela y Fernandina) se monitorearon untotal de 12 sitios; en la zona temperada sur (Floreana, Española y San Cristóbal) un total de 22sitios y en la zona templada central (Santa Cruz) cuatro. De las nueve macrozonas de pescaidentificadas y establecidas por la JMP para la pesquería del pepino mar no se realizaronmonitoreos en la zona Norte-Este y Sur de Isabela. En el monitoreo pre-pesquería 2002, semonitorearon 46 sitios en las seis islas (Sonnenholzner et al., 2002), sin embargo en estemonitoreo y por diversos motivos4 sólo se visitaron 33 sitios comunes antes y después de lapesquería los cinco sitios restantes no fueron monitoreados en el pre-pesquería.

3.1 Densidad poblacional

La densidad promedio para todas las islas fue de 0.117 + 0.0165 ind. m-2, la mayor densidad seregistró en la isla Fernandina (0.311 + 0.055 ind. m-2) mientras que la menor estuvo en la islaSanta Cruz con 0.033 + 0.007 ind. m-2. De las islas abiertas a la pesquería, Floreana presentó lamenor densidad poblacional con 0.067 + 0.007 ind. m-2 (Figura 1).

En todas las islas, la densidad promedio de individuos mayores a 22 cm está por debajo de 0.05ind. m-2 (Figura 1). En las islas Fernandina e Isabela se observaron poblaciones cuyas tallaspredominantes estuvieron por debajo de 22 cm; por el contrario en San Cristóbal y Santa Cruz

3 Medida desde la boca al ano dorsalmente.4 Personal limitado en los cruceros de investigación y condiciones oceanográficas desfavorables.5 Promedio + Error Estándar


5

que presentan bajas densidades de S. fuscus predominaron los individuos de tallas mayores a22 cm; Española y Floreana presentan valores intermedios de densidad y tallas con relación alas otras islas (Figura 2). De todas formas ninguna de las islas presenta tallas promediossuperiores a los 22 cm (Anexo IV).

Figura 1. Densidad (ind. m-2) y tallas promedio por isla durante el monitoreo post pesquería pepino del año 2002.

Figura 2. Densidad poblacional de Stichopus fuscus mayores y menores a 22 cm por isla.

Revisando las densidades por cada sitios de monitoreo se observa que la menor densidadpoblacional se registró en El Tuno, San Cristóbal con 0.013 + 0.007 ind. m-2 y la mayordensidad estuvo en Caleta Black, Isabela con 1.07 + 0.26 ind. m-2 (Figura 7). El Anexo IVpresenta la densidad poblacional de cada uno de los sitios monitoreados.

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0Fe

rnan

dina

Isab

ela

Esp

añol

a

Flor

eana

San

Cri

stób

al

Sant

a C

ruz

Tal

la p

rom

edio

(cm

)

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

Den

sida

d pr

omed

io (

ind.

m2)

Talla Promedio (cm) Densidad promedio

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

Fern

andi

na

Isab

ela

Esp

añol

a

Flor

eana

San

Cri

stób

al

Sant

a C

ruz

Den

s. P

obla

cion

al (

ind.

m-2

)

Mayores a 22cm Menores a 22cm

N=2462


6

3.2 Estructura de tallas

Con la muestra tomada y medida (2462 individuos) durante el monitoreo se elaboró laestructura de tallas general de S. fuscus para todas las islas. Se encontró un rango desde los 4cm hasta los 41 cm de longitud total. En síntesis la estructura de talla tuvo una modapoblacional de 16 cm; una talla promedio general de 16.67 cm + 0.08 cm y un porcentaje defrecuencia acumulada para los individuos mayores a 20 cm y 22 cm de 24.6 % y 13.9 %respectivamente (Figura 3).

0

2

4

6

8

10

12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Longitud Total (cm)

Frec

uenc

ia (

%)

N=2462

24.6% mayor a 20cm

Moda

Figura 3. Estructura de tallas de la población muestreada en todas las islas durante el censo poblacional postpesquería de pepinos 2002. Datos de agosto y septiembre de 2002.

En las islas de Fernandina e Isabela los rangos de tallas a partir de 20 cm representaron sólo el13 % y 12.3 % respectivamente de estructura, además en estas islas se encontraron losindividuos más pequeños del monitoreo (Figura 4a y b). Las islas de Santa Cruz y SanCristóbal, dónde no se permitió la pesca durante la temporada 2002, presentaron los mayoresporcentajes de individuos mayores a 20 cm de LT (Figura 4e y f). Adicionalmente, a nivelgeneral Fernandina presentó la menor talla promedio (15.23 cm + 0.13 cm) y Santa Cruz latalla promedio mayor (21.17 cm + 0.048 cm) (Anexo IV).


7

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Longitud Total (cm)

Frec

uenc

ia (

%)

N=869A) Fernandina

13% mayor a 20 cm

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Longitud Total (cm)

Frec

uenc

ia (

%)

N=790B) Isabela

12.3% mayor a 20 cm

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Longitud Total (cm)

Frec

uenc

ia (

%)

C) Española N=289

48.1% mayor a 20 cm

Figura 4. Estructura de tallas por isla y porcentaje de individuos mayores a 20 cm. Datos tomados durante elmonitoreo post-pesquería de pepinos de mar en agosto y septiembre de 2002.


8

Figura 4. Continuación

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Longitud Total (cm)

Frec

uenc

ia (

%)

D) Floreana N=234

35.5% mayor a 20 cm

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41Longitud Total (cm)

Frec

uenc

ia (

%)

E) San Cristóbal N=191

61.8% mayor a 20 cm

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Longitud Total (cm)

Frec

uenc

ia (

%)

N=89F) Santa Cruz

62.9% mayor a 20 cm


9

La talla promedio más baja se encontró en los Barrancos de Mangle Sur en Fernandina con14.36 cm + 0.22 cm, mientras que la talla promedio más alta se registró en Cerro Gallina, SantaCruz con 22.71 cm + 0.81. El individuo más pequeño se encontró en Isabela y el más grande enSanta Cruz (Figura 4a y f). Las tallas promedio + Error Estándar por sitio se presentan en elAnexo IV.

3.3 Comparación de la densidad poblacional en zonas de extracción y no-extracción

La densidad promedio en sitios de no extracción (2.1 y 2.2) fue de 0.38 ind. m-2 mientras queen las zonas de extracción (2.3) fue de 0.32 ind. m-2. En Española y San Cristóbal se registróuna mayor densidad en los sitios de pesca que en los de protección (Figura 5).

Figura 5. Densidades promedio de Stichopus fuscus (ind. m-2 ± EE) entre sitios de no-extracción (2.1 y 2.2) y deextracción (2.3).

En San Cristóbal se monitoreó Punta Pitt (2.2) como sitio de no extracción y este sitio nopresenta el hábitat adecuado6 para esta especie, lo que explica la baja densidad de S. fuscus enesta zona.

3.4 Comparación de los resultados pre- y post-pesquería

En general se observó una disminución del 65.4 % de las densidades en los sitios monitoreadoscon relación a las densidades observadas antes de la pesquería 2002. La mayor diferencia lapresentó la isla Fernandina, con una reducción del 69 %, seguida por Isabela (56.6 %) y SantaCruz (50.1 %)7. San Cristóbal registró un incremento de la densidad del 17 % después de lapesquería, siendo la única isla que presenta valores positivos en esta comparación (Figura 6).

6 Fondo arenoso. Sin embargo, al ser el único sitio de no extracción en la isla San Cristóbal se ha incluido en elmonitoreo poblacional de pepinos.7 Los valores encontrados en Santa Cruz, deben ser tratados con cuidado por cuanto por falla del GPS y laausencia de personal que conocía los sitios, el monitoreo no fue hecho en los sitios específicos de monitoreo alargo plazo sino sólo en el área.

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

Fern

andi

na

Isab

ela

Esp

añol

a

Flor

eana

San

Cri

stób

al

Sant

a C

ruz

Gen

eral

Den

s. P

rom

edio

(in

d.m

-2)

Extracción No extracción


10

De los 33 sitios monitoreados antes y después de la pesquería, 26 de ellos presentan una bajaen las poblaciones de S. fuscus destacando Punta Moreno en Isabela que presentó la mayordiferencia poblacional, esto es 0.524 ind. m-2 antes de la pesquería a 0.055 ind. m-2 después dela pesquería, equivalente a una reducción del 89.5 % (Figura 6). Por el contrario, Veinte Varasen San Cristóbal presentó aumentó desde 0.027 a 0.075 ind. m-2 (Figura 7).

Figura 6. Comparación de las densidades promedio (ind. m-2) para todas las islas antes y después de la pesqueríade pepinos 2002.

Con relación a la densidad de pepino de mar según las tallas (mayor y menor a 22 cm), seobservó una disminución de individuos mayores a 22 cm en todas las islas muestreadas (Tabla1). La mayor reducción de individuos con tallas mayores a 22 cm se observó en Isabela, esto esde 0.070 ind. m-2 (antes) a 0.011 ind. m-2 (después) equivalente al 84.3 %; seguido porFloreana con el 81 % y Fernandina con el 80 % (Tabla 1).

Adicionalmente, se observó una disminución sustancial de individuos menores a 22 cm en lasislas de Fernandina (65.8 %) e Isabela (52.0 %) (Tabla 1). Estas islas son las únicas que hanpresentado individuos juveniles. Sólo en San Cristóbal y Floreana se registró un incrementosustancial de individuos menores a 22 cm entre los dos monitoreos (Tabla 1).

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

Fern

andi

na

Isab

ela

Esp

añol

a

Flor

eana

San

Cri

stób

al

Sant

a C

ruz

Gen

eral

ind.

m-2

2002 Antes 2002 Después


11

Tabla 1. Comparación de densidades de individuos mayores y menores a 20 cm entre los monitoreos antes ydespués de la temporada de pesca de pepinos de 2002.

ANTES*(ind. m-2)

DESPUÉS(ind. m-2)

% de cambioº

EspañolaMayor a 22 cm 0.069 0.029 -58.0Menor a 22 cm 0.061 0.059 -3.3Total 0.130 0.087 -33.1FernandinaMayor a 22 cm 0.120 0.024 -80.0Menor a 22 cm 0.840 0.287 -65.8Total 0.960 0.311 -67.6FloreanaMayor a 22 cm 0.063 0.012 -81.0Menor a 22 cm 0.032 0.055 +71.9Total 0.095 0.067 -29.5IsabelaMayor a 22 cm 0.070 0.011 -84.3Menor a 22 cm 0.460 0.221 -52.0Total 0.530 0.232 -56.2San CristóbalMayor a 22 cm 0.019 0.014 -26.3Menor a 22 cm 0.011 0.027 +145.5Total 0.030 0.041 +36.7Santa CruzMayor a 22 cm 0.063 0.014 -77.8Menor a 22 cm 0.030 0.019 -37.7Total 0.093 0.033 -64.5º - valor que ha disminuido; + valor que ha aumentado* Datos tomados de Sonnenholzer et al. 2002


12

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

El T

rom

poL

os B

arra

ncos

Man

zani

lloPu

nta

Cev

allo

sPu

nta

Cev

allo

s Su

rPu

nta

Suar

ezB

arra

ncos

de

Man

gle

Sur

Bar

ranc

os e

ntre

C.D

ougl

as y

Punt

a E

spin

oza

Nor

te (

Bah

ía)

Punt

a E

spin

oza

Sur

(Pun

ta)

Punt

a M

angl

e N

orte

Punt

a M

angl

e Su

rB

otel

la C

hica

Bot

ella

Gra

nde

La

Mon

tura

Las

Cue

vas

Los

Bar

ranc

osL

uz d

el D

íaPi

edra

s A

mar

illas

Play

a de

los

Perr

osPu

nta

Ayo

raPu

nta

Cor

mor

ant

Punt

a Su

rB

ahía

Eliz

abet

hC

alet

a B

lack

El C

oral

El M

uñec

oL

a Pa

trul

lera

Los

Cañ

ones

Pl

aya

de lo

s Pe

rros

Play

a N

egra

Play

a T

ortu

ga N

egra

Poza

de

los

Chi

nos

Puer

to B

ravo

Punt

a M

oren

o B

ahía

Sar

dina

Cer

ro M

undo

Cho

rros

de

Agu

a D

ulce

El T

uno

Las

Neg

rita

sL

os E

spin

eros

Man

gles

itoPu

nta

Pitt

Vei

nte

Var

asC

erro

Gal

lina

El E

dén

La

FéL

as P

alm

as

Den

s. P

rom

edio

(in

d. m

-2)

Antes Después

Figura 7. Densidad poblacional promedio para todos los sitios monitoreados antes y después de la pesquería del año 2002.


13

4 CONCLUSIONES

En general se observó una disminución en la densidad poblacional de Stichopus fuscus encomparación a las densidades observadas antes de la pesquería del 2002; Sin embargo, SanCristóbal que estuvo cerrada a la pesquería y las zonas de no-extracción al parecer cumplieroncon su función de protección y recuperación de las poblaciones. En las islas cerradas a la pescase observó que la población esta compuesta en de un 50 % de individuos mayores a 20 cm; porel contrario, en el caso de Fernandina e Isabela, sólo una pequeña proporción de la poblaciónera mayor a 20 cm. En Santa Cruz, no se registró una mejora evidente de las poblaciones, apesar de haber estado cerrada a la pesquería, sin embargo es necesario evaluar los mismossitios para entender claramente este hecho.

En las islas del oeste (Fernandina e Isabela) la talla promedio fue baja con relación a las otrasislas, principalmente debido al pulso de reclutamiento registrado en abril de 2000,desgraciadamente no se ha detectado evento similar en ninguna de las otras islas, explicando lapoca recuperación en las islas del sur y centro (p.e. San Cristóbal). Es importante recordar quela reproducción de S. fuscus es dependiente de la densidad de adultos (mayores a 22 cm de LT)presentes, por lo que una baja densidad de estos individuos podría poner en riesgo laspoblaciones de esta especie al no producirse eventos de reproducción. El bajo porcentaje deindividuos de tallas mayores a los 20 cm en Isabela y Fernandina evidencia la actividadpesquera en estas dos islas, donde se concentró en su mayor parte el esfuerzo pesquero(Murillo et al., 2002).

En el plano del proceso de la investigación participativa hubo una alta participación de lossectores involucrados tanto el monitoreo de campo como en la fase de análisis y elaboracióndel informe, sin embargo se debe reforzar el cumplimiento de los compromisos adquiridos enla JMP.


14

5 REFERENCIAS

Banks, S. 1999. The use of AVHRR data in determining sea surface temperature zonation andvariability across the Galapagos Marine Reserve. Disertación de tesis de Maestría(Oceanografía). University of Southampton. 46 pp.

Harris, M.P. 1969. Breeding seasons of sea-birds in the Galapagos islands. J. Zool., London159, 145-165.

Martínez, P.M. 1999. Estado poblacional y biología reproductiva del pepino de mar Stichopusfuscus en las islas Galápagos. Informe Técnico, Fundación Charles Darwin para las islasGalápagos. Puerto Ayora. 22 pp.

Murillo, J.C., Andrade, R., Vizcaíno, J., Hearn, A., Chasiluisa, C., Nicolaides, F., Molina, L. yMoreno. J. 2002. Monitoreo de la pesquería del pepino de mar (Stichopus fuscus) en lasislas Galápagos, 2002. 49 pp.

Richmond, R. H. y Martínez, P. C. 1993. Sea cucumber fisheries in the Galápagos islands.Biological aspects, impacts and concerns. Servicio de Evaluación Ambiental. InformeUICN, 1993. Quito, Ecuador.

Sonnenholzner, J., Martínez, P. y M. Oviedo. 2002. Evaluación de la densidad poblacional yestructura de tallas del pepino de mar Stichopus fuscus en la Reserva Marina deGalápagos. Informe del proyecto BID. Fundación Charles Darwin y Servicio ParqueNacional Galápagos. 21 pp.

Junta de Manejo Participativo de agosto 13 del 2002 15

ANEXO I. Planificación del estudio de densidad poblacional de pepinos de mar en el archipiélago de Galápagos después de lapesquería del 2002. Compromisos adquiridos por los sectores.

Embarcaciones PersonalFecha IslaNúmero Combustible Número Alimentación

Equipos Sitios demonitoreo

1. Monitoreo de campo21 a 28 deagosto del 2002.

El 20 en lanoche sale elbote a Isabela.En la mañana secoordina enIsabela la saliday se sale almonitoreoinmediatamente.

I s a b e l a yFernandina

Por la ECCDcoordinaVerónicaToral y por H.de IsabelaCleyer Yépez,por PNG JuanVizcaíno y porGuías MaríaNavarrete.

1 botes (ECCD)

2 fibras(Coop. H. de I)

ECCD:combustible yaceite de unafibra.

Coop. H de I.:Combustible yaceite de unafibra

ECCHD: 2H. de I.: 4PNG: 2GUIAS: 1

Se agregan sustripulantes

L a E C C Dc u b r e l aalimentaciónde todas laspersonas abordo del bote.

Cadainstituciónresponde porlos equiposp a r a s upersonal.

S . P e s c a :zonas 2.3 deacue rdo azonificación.ECCHD: loss i t i o s d eanterioresestudios.

21 a 28 deagosto del 2002.

El 20 en lanoche sale elbote a San

Zona sur (SanCristóbal,Floreana yEspañola)

Por la ECCD

1 bote, Beagle(ECCD)

2 fibras(COPESAN unafibra)

Financia:Bote: ECCD

Fibras:Copesan yCopespromar,

ECCHD: 2COPESAN: 2COPESPROMAR:2PNG: 1Se ad ic ionan

L a E C C Dc u b r e l aalimentaciónde todas laspersonas abordo del bote.


S . P e s c a :zonas 2.3 deacue rdo azonificación.ECCHD: loss i t i o s d e


Cristóbal. En lam a ñ a n a s ecoordina en SanCristóbal lasalida y se saleal monitoreoinmediatamente

coordina M.Altamirano,por copesan yCopespromarA. Lozada, ypor PNG O.Ricaurte

COPESPROMARuna fibra

los gastos decombustible ylubricantes deuna fibra cadacooperativa

tripulantes delBeagle

anterioresestudios.

30 de agosto del2002

Santa Cruz

Por la ECCDcoordina M.Altamirano,por CapturgalR o c í o d eMalo , porGuías MaríaNavarrete, ypor PNG, JuanVizcaíno

2 fibras

PNG: una fibraCOPROPAG: unafibra

Financia:

Combustible ylubricantesuna fibra elPNG y otraCOPROPAG

ECCHD: 2S. Pesca: 2PNG: 3GUIAS: 1CAPTURGAL: 1

CAPTURGALc u b r e l aalimentaciónd e l o stripulantes delas dos fibras


S . P e s c a :zonas 2.3 deacue rdo azonificación.ECCHD: loss i t i o s d eanterioresestudios.


2. Elaboración de informesEntrega del informe final (participarán en el informe: Marco Oviedo y/o Rafael Elao, por el Sector Pesca; Harry Reyes,por el PNG; y Verónica Toral, por la ECCD ). El análisis de los datos se iniciará el 04 de septiembre del 2002, en estafecha se encontrarán en la ECCD, sala Fisher. Se iniciará el análisis con los presentes. El informe deberá estar listo el11 de octubre del 2002, el delegado del sector pesquero, al menos, trabajará ocho días.

Alfonso LozadaPresidente Unión de Cooperativas

Jhon ZavalaPresidente COPESAN

Rodolfo GarcíaPresidente COPROPAG

Fermín RivadeneiraPresidente Horizontes de Isabela

Rocío de MaloRepresentante CAPTURGAL

Pablo GuerreroRepresentante PNG

María NavarreteRepresentante Guías Naturalistas Manfred Altamirano

Representante ECCD


18

Anexo II. Participación de los sectores en el monitoreo poblacional del pepino de mar Stichopus fuscus post pesquería 2002.Trabajo de Campo

Fecha Islas Embarcaciones Financiamiento Personal Alimentación Equipos Sitios de monitoreo

Agosto 22 al 28de 2002

Isabela yFernandina

1 botes (B/PCalypso)

Financiamientototal: ECCD

ECCD: 2 (Jimmy Peñaherrera y AnneMarie Kramer)S. Pesca: NOGuías: NOPNG: 2(Juan García y Guillermo Tomalá)


Cadainstituciónresponde porlos equipospara supersonal.

Fueron los sitios deanteriores estudios. No sepudo cumplir con todoslos sitios del monitoreopre-pesquería por falta detiempo, personal,recursos y lascondiciones climáticas.

Agosto 22 al 28de 2002

SanCristóbal,Floreana yEspañola

1 bote (B/PPrimo)


ECCD: 3(Luis Molina, Julio Delgado e IntiKeith)S. Pesca: 4(Julio Quimí, Oswaldo de la Torre,Edwin Buenaño y Vicente Becerra)PNG: 1(Carlos Rodríguez)



Los sitios de anterioresestudios.

Agosto 30 yseptiembre 29 de2002

Santa Cruz

2 fibras: F/PTivone y SeaRanger 2(SPNG)

Financia:COPROPAG yPNG

ECCD: 3 (Roberto Pépolas, JulioDelgado y Diego Ruiz)S. Pesca: 2 (Ramón Andrade y RobertoTipán Mejía – agosto; y DonatoRendón y Euclides Armendáriz –septiembre)PNG: 2 (Guillermo Tomalá y EvertSaavedra)Guías: 2 (María Navarrete – agosto, yEmma Ridley – septiembre)



Los sitios de anterioresestudios

Elaboración del InformeSeptiembre 30 al11 de octubre de2002

Ma. Verónica Toral G. (ECCD) y Marco Oviedo (Proyecto Araucaria) como asesor del Sector Pesca.

19

Anexo III. Posición geográfica de los sitios dónde se monitoreó la densidad poblacional de S. fuscus post-pesquería 2002.


20

Anexo IV. Densidad y talla promedio de S .fuscus en los sitios de monitoreo poblacional post-pesquería de pepinos 2002. Datos de agosto y septiembre de 2002.

Isla Sitio

DensidadPromedio(ind. m-2)

ErrorEstándar

Límitesuperior(95 % IC)

Límiteinferior(95 % IC)

Tallapromedio(cm)

ErrorEstándar



Española El Trompo 0.088 0.017 0.122 0.055 20.2 0.6 21.276 19.101

Los Barrancos 0.048 0.004 0.056 0.040 22.0 0.7 23.482 20.587

Manzanillo 0.125 0.026 0.176 0.074 18.0 0.6 19.103 16.819

Punta Cevallos 0.063 0.015 0.092 0.035 18.2 0.5 19.191 17.177

Punta Cevallos Sur 0.102 0.018 0.137 0.066 17.9 0.4 18.643 17.177

Punta Suárez 0.097 0.024 0.144 0.050 21.9 0.5 22.928 20.967

Española Total 0.087 0.008 0.103 0.071 19.6 0.2 20.050 19.116

Fernandina Barrancos Mangle Sur 0.167 0.078 0.320 0.013 14.4 0.2 14.801 13.925

Barrancos C.Douglas y P. Espinoza 0.247 0.051 0.346 0.147 15.5 0.3 16.079 14.824

Punta Espinoza Norte (Bahía) 0.703 0.359 1.407 0.000 14.5 0.2 14.835 14.144

Punta Mangle Norte 0.185 0.088 0.357 0.013 17.0 0.5 17.929 16.158

Punta Mangle Sur 0.298 0.067 0.429 0.168 16.2 0.3 16.897 15.534

Punta Espinoza Sur 0.610 0.202 1.006 0.214

Fernandina Total 0.311 0.055 0.418 0.203 15.2 0.1 15.494 14.984Floreana Botella Chica 0.105 0.027 0.157 0.053 17.4 0.4 18.141 16.752

La Montura 0.082 0.015 0.112 0.052

Las Cuevas 0.023 0.007 0.037 0.009 20.7 0.7 22.063 19.294

Luz del Día 0.068 0.018 0.103 0.034 16.9 0.4 17.781 16.114

Piedras Amarillas 0.060 0.018 0.095 0.025 20.5 0.5 21.426 19.657

Playa de los Perros 0.087 0.020 0.126 0.048 18.4 0.5 19.384 17.500

Punta Ayora 0.057 0.016 0.088 0.025 18.9 0.5 19.895 17.899

Punta Sur 0.054 0.025 0.102 0.006

Floreana Total 0.067 0.007 0.081 0.054 18.5 0.2 18.872 18.062


21

Anexo IV. Densidad y talla promedio de S .fuscus en los sitios de monitoreo poblacional post-pesquería de pepinos 2002. Datos de agosto y septiembre de 2002.

Isla Sitio

DensidadPromedio(ind. m-2)

ErrorEstándar



Tallapromedio(cm)

ErrorEstándar



Isabela Bahía Elizabeth 0.036 0.031 0.097 -0.025 18.8 0.8 20.288 17.300

Caleta Black 1.068 0.264 1.585 0.552 14.6 0.1 14.850 14.376

Los Cañones 0.115 0.055 0.222 0.008 18.6 0.5 19.533 17.702

Playa Negra 0.017 0.009 0.035 -0.001 15.6 0.6 16.798 14.381

Puerto Bravo 0.070 0.017 0.102 0.038 17.8 0.6 18.947 16.565

Punta Moreno 0.055 0.026 0.107 0.003 15.0 0.5 16.029 13.983

Isabela Total 0.232 0.078 0.386 0.079 15.3 0.1 15.514 15.037

San Cristóbal Cerro mundo 0.040 0.006 0.052 0.028 20.3 0.7 21.660 18.924

Chorros de Agua Dulce 0.047 0.018 0.081 0.012 20.0 0.5 20.929 19.000

El Tuno 0.013 0.007 0.027 -0.001 19.9 0.9 21.706 18.044

Las Negritas 0.040 0.007 0.053 0.027 19.6 0.7 21.047 18.120

Los Espineros 0.070 0.020 0.109 0.031 21.6 0.6 22.643 20.476

Manglesito 0.030 0.005 0.040 0.020 17.7 0.5 18.630 16.815

Punta Pitt 0.015 0.004 0.023 0.007 21.9 0.9 23.722 20.167

Veinte Varas 0.075 0.021 0.117 0.033 20.1 0.5 21.176 19.035

San Cristóbal Total 0.041 0.005 0.052 0.031 20.2 0.2 20.687 19.742Santa Cruz Cerro Gallina 0.050 0.017 0.083 0.017 22.7 0.8 24.296 21.132

La Fé 0.021 0.009 0.039 0.003 20.4 0.7 21.738 19.095

Las Palmas 0.034 0.014 0.061 0.008 19.4 0.7 20.754 18.074

El Edén 0.020 0.008 0.036 0.004

Santa Cruz Total 0.033 0.007 0.046 0.019 21.2 0.5 22.124 20.224

Grand Total 0.117 0.016 0.148 0.087 16.7 0.1 16.834 16.501

análisis de la densidad poblacional y estructura de tallas del pepino ...€¦ · toma de...

Documents