anÁlisis de los procesos 2016-2017 · 2020. 3. 4. · 2.4. dictamen y autorización de solicitudes...

PROGRAMA DE CONCURRENCIA CON LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

ANÁLISIS DE LOS PROCESOS 2016-2017 COLIMA

Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas

Colima

PROGRAMA DE CONCURRENCIA CON LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

COLIMA

ANÁLISIS DE LOS PROCESOS 2016-2017

Julio 2017


Colima

DIRECTORIO

M.C. José Ignacio Peralta Sánchez Gobernador Constitucional del Estado

Ing. Sergio Agustín Morales Anguiano Presidente Suplente del FOFAE y Secretario de Desarrollo Rural

Lic. Miguel Ángel Galindo Barragán

Director General de Desarrollo Rural de la SEDER y Coordinador Responsable del PCEF

Ing. J. Jesús Plascencia Herrera Director de Fomento Agropecuario y Forestal de la SEDER

Ing. Ramón Hueso Alcaráz Director de Desarrollo Rural de la SEDER

M.C. Claudia Johana García Olea Directora de Acuacultura y Pesca de la SEDER

C.P. Mayra Lisette Vega Rojas

Coordinadora Administrativa de la SEDER

Arq. Carlos Alberto Villarruel Vázquez

Coordinador de Infraestructura Rural de la SEDER

Lic. Blanca Amalia Moreno Mesina

Coordinadora del Área Agrícola de la SEDER

T.A. Pedro Martínez Rivera

Coordinador del Área Ganadera de la SEDER


Colima

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

M.C. José Eduardo Calzada Rovirosa Secretario

Mtro. Marcelo López Sánchez

Oficial Mayor

Lic. Mely Romero Celis

Subsecretaria de Desarrollo Rural

Lic. Raúl del Bosque Dávila

Director General de Planeación y Evaluación

Lic. Verónica Gutiérrez Macías

Directora de Diagnóstico y Planeación de Proyectos

Ing. Jaime Clemente Hernández

Subdirector de Análisis y Seguimiento

C. Carlos Salazar Preciado Presidente del CTEE y Delegado de SAGARPA en el Estado de Colima

Lic. Ignacio Gómez Franco

Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural de la SAGARPA en el Estado de Colima


Colima

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA

Ing. Ma. Esmeralda López Mendoza

Coordinadora Estatal

Entidad Consultora Estatal

Universidad de Colima

Dr. Carlos Daniel López Preciado

Responsable de la Evaluación

Ing. Israel Vargas Oropeza Director Técnico de la Evaluación Externa

Lic. Edelmira Marchan Iniestra Consultor Estatal

Ing. Antonio Alfonso Luis Morales

Consultor Estatal


Colima

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................7

Capítulo 1. Elementos clave del diseño del Programa ...............................................................9

Capítulo 2. Análisis de los procesos del Programa .................................................................. 15

2.1. Planeación y radicación de recursos ............................................................................................. 15

2.2. Difusión ................................................................................................................................................... 18

2.3. Recepción de solicitudes de apoyo ................................................................................................ 18

2.4. Dictamen y autorización de solicitudes ........................................................................................ 20

2.5. Entrega de apoyos ............................................................................................................................... 21

2.6. Seguimiento y Supervisión ............................................................................................................... 22

Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones ......................................................................... 26

3.1 Conclusiones .......................................................................................................................................... 26

3.2 Recomendaciones ................................................................................................................................. 27

Anexos ................................................................................................................................... 30

7 | P á g i n a


Colima

Análisis de los Procesos 2016-2017

INTRODUCCIÓN

En el marco del Sistema de Monitoreo y Evaluación (M&E) de los programas y componentes que

la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) opera

conjuntamente con las entidades federativas se ha definido realizar un análisis de los procesos

sustantivos del Programa de Concurrencia con la Entidades Federativas (PCEF) considerando el

ejercicio fiscal 2016 y avances del 2017.

El análisis de los procesos del Programa se enfoca en conocer cómo se implementa el PCEF en

cada una de las entidades federativas. El propósito central es contribuir a la mejora de los

procesos operativos del PCEF en la entidad mediante la realización de una valoración detallada

de su gestión, de modo que ésta se oriente a la consecución de los resultados previstos en su

diseño y operación en cada eslabón del proceso.

A través del Monitoreo basado en la recolección sistemática de datos sobre indicadores

específicos con el fin de proporcionar a los tomadores de decisiones y principales partes

interesadas, información oportuna sobre el grado de avance en el logro de los objetivos de una

intervención en curso y la evaluación, por su parte, es el análisis sistemático de planes, programas

y/o proyectos públicos, que tiene como finalidad determinar su pertinencia, así como su

eficiencia, resultados, impacto y sostenibilidad.

Mediante un enfoque prioritariamente de carácter cualitativo que busca establecer y explicar las

interacciones que ocurren al interior de cada uno de los procesos sustantivos de la operación del

PCEF en la entidad, a fin de establecer si efectivamente estos se encuentran orientados al logro

de resultados del Programa, identificar y analizar los problemas o limitantes, tanto normativos

como operativos, que obstaculizan la gestión del programa, reconocer fortalezas y buenas

prácticas que mejoran la capacidad de gestión del programa en el estado de Colima y emitir

recomendaciones que permitan mejorar la orientación a resultados.

El análisis se llevó a cabo con la integración de trabajo de gabinete que incluye revisión

documental y estadística, y actividades de campo, como entrevistas a profundidad a funcionarios,

visitas a las ventanillas y oficinas en donde los solicitantes gestionan los apoyos del Programa en

la entidad con la recolección de información por medio de las siguientes herramientas:

a) análisis documental, b) indicadores de gestión que miden la eficacia y oportunidad de las

actividades sustantivas del Programa, c) cédulas de información de los procesos del PCEF, y

d) entrevistas a profundidad las cuales permitieron analizar y profundizar sobre la pertinencia

con la que ocurre cada uno de los procesos relevantes del Programa.

8 | P á g i n a


Colima


Adicional a la recopilación de información se recabó una cédula de información de los procesos

que contiene información que permitió tanto el análisis estatal como una comparación con el

resto de las entidades. El análisis seguirá estrategias analíticas contenidas en la metodología de

evaluación de procesos establecida por el CONEVAL.

La estructura del documento consta de tres capítulos, en el capítulo uno se presentan los

elementos clave del diseño del Programa, la problemática a resolver, los objetivos, la población

atendida, conceptos de apoyo y los principales actores que intervienen en los procesos para la

operación del programa.

En el segundo capítulo se describe y analizan los procesos que se llevan a cabo en la planeación y

coordinación del programa con las autoridades federales, difusión y publicación de la

convocatoria, recepción de solicitudes de apoyo, selección de proyectos, entrega de apoyos y

seguimiento y comprobación de la aplicación de los apoyos.

Finalmente, en el capítulo tres de conclusiones y recomendaciones se presentarán los principales

hallazgos identificados en el análisis de procesos, en función de su pertinencia hacia el logro de

los objetivos del programa.

9 | P á g i n a


Colima


Capítulo 1. Elementos clave del diseño del Programa

En la figura siguiente se presenta un diagrama de flujo conforme a los procesos establecido en

las ROP SAGARPA 2016, de acuerdo con las características de operación y gestión del PCEF en el

estado de Colima.

Diagrama de Procesos PCEF 2016.

Suscripción del

Convenio de

Coordinación para

el Desarrollo Rural

Sustentable con

las entidades

federativas.

10 | P á g i n a


Colima


Etapas de Operación, responsable, periodo establecido y ejecutado conforme a las ROP

Etapa de Operación Conforme a las ROP 2016 Responsable Periodo

Establecido

Periodo de

Ejecución en el

Estado de

Colima

1

Suscripción de Anexo técnico de ejecución del ejercicio presupuestal 2016 del estado de Colima sujeto al Convenios de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable (2015-2018) celebrado el 25 de febrero de 2015 con entidades federativas.

SAGARPA Gobierno del Estado

Delegación

enero – febrero o nuevo en la

fecha requerida 01 de marzo 2016

2 Convocatoria, apertura y cierre de ventanillas,

y registro de proyectos en el SURI.

Delegación Gobierno del Estado

enero-abril 28 marzo-29 de

abril Julio de 2016

3 Ministración de recursos convenidos federales y estatales. SAGARPA

Gobierno del Estado marzo - agosto Marzo 2017

4

Dictamen de proyectos selección, calificación, emisión del dictamen de resolución 30 días hábiles posteriores al cierre de las ventanillas, y publicación de listado de beneficiarios por folio; autorización de proyectos, firma de Convenios Específicos de Adhesión y entrega del apoyo al beneficiario.

FOFAE Unidad Técnica

Estatal

A partir de enero - agosto

Diciembre 2016 y hasta marzo de

2017

5 Suscripción del Anexo Técnico de Ejecución validado por la Instancia Técnica correspondiente.

Gobierno del Estado Delegación

enero - marzo 01 de marzo de

2016

6

Finiquito del Convenio Específico de Adhesión por el beneficiario y entrega de la comprobación de la aplicación del apoyo.

Beneficiario FOFAE A partir de su

conclusión y en general de julio

Marzo 2017

7 Supervisión por la Delegación mediante método aleatorio de los expedientes de proyectos autorizados y en campo.

Delegación julio - diciembre Agosto 2016

8

Reasignación de apoyos, firma del Convenio Específico de Adhesión con el beneficiario, entrega del apoyo por saldos de ahorros, desistimientos y adición de productos financieros; acorde a la emisión y publicación del dictamen de resolución.

FOFAE octubre -

noviembre Noviembre 2016

9 Informe de gastos del programa. Gobierno del Estado

Delegación noviembre Marzo 2017

10 Soportes de cuenta pública, relación de beneficiarios definitivos con recursos pagados, devengados y reintegrados a la TESOFE. Cierre y finiquito del ejercicio.

Gobierno del Estado FOFAE

Delegación

A diciembre y entrega el

último día hábil de enero del

siguiente año.

Marzo 2017

Fuente: Elaboración con datos de la aplicación del PCEF en Colima y datos tomados de la mecánica operativa de las Reglas de Operación de la SAGARPA para el ejercicio fiscal 2016.

11 | P á g i n a


Colima


Objetivo general

El objetivo general del programa es impulsar, en coordinación con los gobiernos locales, la

inversión en proyectos productivos o estratégicos, agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas.

Objetivo específico

Incentivar el desarrollo de actividades primarias agrícolas, pecuarias, pesqueras y

acuícolas con proyectos productivos o estratégicos de impacto regional, estatal o local.

De acuerdo a ROP, la Población Objetivo establece que se atenderá prioritariamente los

municipios establecidos en el Sistema Nacional contra el Hambre, “Sin Hambre”, que se pueden

consultar en el DECRETO por el que se establece el Sistema Nacional para la Cruzada contra el

Hambre, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 22 de enero de 2013, a través de la

página http://sinhambre.gob.mx/, así como aquellas localidades de media, alta y muy alta

marginación, conforme a la clasificación de CONAPO.

La población apoyada en el PCEF 2016 en el estado de Colima corresponde a los estratos II, III, IV

y V, los estratos que destacan de acuerdo con en la estratificación de productores por nivel de

ingresos, el 62% de los beneficiarios correspondientes a la muestra se ubica en el estrato V

productores empresariales, destacando los municipios con vocación productiva agrícola y

pecuaria.

Las actividades acuícolas y pesqueras son realizadas por los estratos E3 y E5 respectivamente,

destacando Manzanillo en la actividad pesquera y Cuauhtémoc, Colima y Villa de Álvarez.

La población beneficiada en cuestión agrícola, se encuentra distribuida entre las regiones con potencial productivo, como son el valle de Tecomán (12.58%) y Armería (13.04%) y la zona norte de Manzanillo (16.29%) que es el municipio que concentra el mayor porcentaje

El 20% de los apoyos del PCEF se radicaron en el municipio de Tecomán, considerado en la Cruzada Nacional Contra el Hambre.

En 2016 el PCEF impacto en la población de los municipios con vocación ganadera como son Colima, Comala y Manzanillo, que concentran cerca del 55% de la UP ganaderas en la entidad.

En la población beneficiada en el subsector acuícola/pesquero destaca la zona costera del estado.

Los criterios de focalización aplicados para la selección de beneficiarios fue canalizada al

cumplimiento de los criterios de elegibilidad y requisitos generales que estableció la convocatoria,

además de los criterios básicos que evalúa el FOFAE, estar registrados en el Padrón de

Productores de la SAGARPA además de un índice de impacto social en su proyecto para solicitar

el beneficio (empleos, número de beneficiarios, impulso a la producción y productividad), el

12 | P á g i n a


Colima


índice de CONAPO, mediante acuerdo del FOFAE, previamente validado por el Consejo Estatal de

Desarrollo Rural Sustentable y de acuerdo a la población centrada en los sectores estratégicos

considerados como prioridades y características que pretende impulsar la entidad.

Tipos de apoyo

Elaboración propia con datos de ROP y convocatoria PCEF Colima 2016.

El programa impulsa la productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión en el

desarrollo de capital físico, humano y tecnológico, el aprovechamiento sustentable de los

recursos naturales del país, así como los modelos de asociación que generen economías de escala

y mayor valor agregado de los productores del sector agroalimentario, promover mayor

certidumbre en la actividad agroalimentaria mediante mecanismos de administración de riesgo,

y modernizar el marco normativo e institucional para impulsar un sector agroalimentario

productivo y competitivo.

Los conceptos de apoyo establecidos en la convocatoria emitida por la Delegación de la SAGARPA

en el estado de Colima.

Tipos de Apoyos: Con cargo a los recursos de este programa se podrán otorgar apoyos para

proyectos productivos o estratégicos en infraestructura, equipamiento y maquinaria, así como

material genético entre otros, para los subsectores agrícola, pecuario, de pesca y acuícolas dentro

de los siguientes tipos.

13 | P á g i n a


Colima


Conceptos de apoyo

Desglose de los Tipos de Apoyos por subsector

AGRÍCOLA Incluye todo tipo de

construcciones y/o

rehabilitaciones que sean

parte de la unidad de

producción ligado a la

producción primaria

agrícola o de agregación

de valor a sus actividades

PECUARIO

ACUICOLA PESQUERO

Construcción y rehabilitación de

infraestructura (bodegas,

corrales de manejo,

embarcaderos, líneas de

conducción de agua y electicas,

etc.). Establecimiento,

rehabilitación, manejo

conservación de tierras de

pastores (praderas) producción,

conservación y manejo de

forrajes, entre otros.

Construcción, rehabilitación y

ampliación de unidades

acuícolas, cerco perimetral,

bodegas, sanitarios, sistema

hidráulico, eléctrico, de

bombeo, de aireación y de

drenaje entre otros; así como

obras de infraestructura

pesquera, como rehabilitación

de atracaderos, áreas de

proceso, cuartos fríos, etc.

14 | P á g i n a


Colima


Entre los elementos clave en el análisis de los procesos son los actores que intervienen lo que

dará lugar al ciclo operativo del PCEF.

Principales Actores Involucrados en el PCEF en el estado de Colima.

Los cambios en el diseño del programa observados en la entidad para 2017, se consideró la comprobación previa a la entrega de los apoyos (dado que el año 2016 se comprobó después).

Además de considerar los resultados de seguimiento y supervisión con el área de mejora sugeridas por los beneficiarios tanto para la instancia ejecutora como para la SAGARPA.

Principales actores involucrados en la

Operación del PCEF en el Estado

de Colima.

La Delegación Federal de la SAGARPA a traves de su representante, el Delegado y sus áreas involucradas (Coordinadora Estatal de Evaluación, encargado de la supervisión PCEF, subdelegado de planeación y desarrollo rural, jefe de programa de fomento agrícola, jefe de programa de fomento ganadero).

Representantes de empresarios, sistemas producto en el Estado y las diferentes dependencias y las instituciones

Benefici

Representantes de la sociedad civil a traves de distintas organizaciones y productores líderes

Gobierno del Estado a traves de la representación del Gobernador como máxima figura y el Secretario de Desarrollo Rural y las áreas claves involucradas para la operación del programa (Coordinador de Información, Estadística, Geografía e informática, Jefe del Programa de Planeación, Responsable FOFAE, Director de Fomento Agropecuario y Forestal, Coordinadora del Área Agrícola, Coordinador del Área Ganadera).

15 | P á g i n a


Colima


Capítulo 2. Análisis de los procesos del Programa

El análisis de la gestión del PCEF implica la revisión y valoración de los procesos clave involucrados

en su ciclo operativo. Para fines de este documento, se considerará como un proceso al conjunto

ordenado de actividades encaminadas a la realización de un producto específico, teniendo un

inicio y un fin claramente definidos. El alcance de este trabajo considera seis procesos sustantivos:

Ciclo Operativo del PCEF

Fuente: Proceso recuperado de la guía de los procesos sustantivos del PCEF 2016.

2.1 Planeación y radicación de recursos

La planeación es el punto de partida para la ejecución del Programa, en donde se determina el

problema o función de gobierno; la población potencial y objetivo (incluyendo la focalización en

los estratos definidos en las ROP); los objetivos y metas de los indicadores de seguimiento

verificables; así como los recursos financieros y humanos necesarios que requiere el Programa

para lograr sus objetivos.

16 | P á g i n a


Colima


Un proceso de planeación como tal no existió, sin embargo se tocaron puntos de lo que debería

ser un proceso de planeación, la función como gobierno al incidir en la problemática se aborda,

de igual manera al afectar positivamente a la población potencial y objetivo, sin embargo; faltaron

metas de seguimiento e indicadores verificables a traves del tiempo, no se especificó los

indicadores verificables de común acuerdo con los participantes en la reunión ni los recursos

financieros y humanos necesarios que requiere el programa, solo los que establece la federación

a traves de las reglas de operación y ajustes internos conforme a la demanda de solicitudes.

La planeación va más allá del proceso de priorización de proyectos estratégicos en las reuniones

del CODERCOL considerado por los funcionarios como planeación (el 30% no identifica un

documento de como punto de partida, y el 70% afirmo conocer un documento de planeación, sin

embargo, de este porcentaje, cada uno contestó de manera diferente a lo que consideran un

documento de planeación como tal en el proceso del PCEF).

El proceso de priorización de proyectos estratégicos en el estado de Colima se lleva a cabo

conforme a las Reglas de Operación que se sustenta a través de las reuniones operativas

asentadas en actas de Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Colima

(CODERCOL) presididas por el Gobernador del Estado, la Delegación de la SAGARPA en Colima y

la Secretaria de Desarrollo Rural del Estado, donde participan e intervienen los tomadores de

decisiones para la búsqueda y mejora del sector Agropecuario en el estado como son Productores

líderes, el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP),

Representantes de los sistemas producto en el estado, consejos estatales, representantes de los

diez ayuntamientos en el estado, e instituciones como la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA),

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), Fideicomisos Instituidos en

Relación con la Agricultura (FIRA), Financiera Rural, La Secretaria de Economía y Finanzas del

estado entre las más destacadas.

El resultado de estas reuniones operativas conforme a las ROP debería constituir el punto de

partida para la asignación de recursos, es el punto de servicio documental donde se reciben y se

radican las comunicaciones, peticiones y solicitudes que presentan los representantes de las

dependencias e instituciones antes mencionadas apegados siempre a los intereses del Sector en

el estado y objetivos buscados a nivel nacional a través del Plan Nacional de Desarrollo.

En cuestión de la radicación de recursos, un factor que limitó la fluidez de los procesos fue la

radicación por parte del estado dos meses después de lo acordado en el Anexo Técnico de

ejecución; lo acordado fue a través de cuatro radicaciones en los meses de marzo, abril julio y

septiembre, lo cual no ocurrió sino hasta el mes de mayo limitando la bolsa de recursos para el

avance de pagos destinándose un gran porcentaje de recursos de la ministración federal

efectuada en marzo para gastos operativos del programa.

https://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjdv9iz-4vWAhUM2WMKHX6aDQQQFggnMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.gob.mx%2Fsemarnat&usg=AFQjCNEMGvnie9V5buaxT3WNkADPwIB8_A

https://www.gob.mx/fira

https://www.gob.mx/fira

17 | P á g i n a


Colima


La planeación percibida por los funcionarios como tal se encuentra sustentada en el acta del

Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Colima (CODERCOL) la cual

plantea de manera general la mecánica operativa del PCEF y los Criterios de Calificación a

considerar para la Priorización de Proyectos Estratégicos.

La estructura que muestra el acta es la siguiente.

I. Lugar, fecha y hora

II. Motivo de la reunión

1) Orden del día y su aprobación

2) Presentación y aprobación del calendario de reuniones del CODERCOL 2016

3) Presentación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2016

4) Validación de la convocatoria de los Programas en Concurrencia Gobierno del Estado-

SAGARPA y los criterios a considerar para priorizar proyectos estratégicos.

5) Validación de criterios de calificación para el ejercicio 2016

6) Asuntos Generales

III. Clausura

Los montos establecidos en el Anexo Técnico de ejecución solo se alinearon a los recursos

propuestos en ROP en la operación y ejecución los montos fueron mayores a los establecidos, sin

embargo; si responde a la priorización estatal.

De manera general se puede afirmar que no existe claramente definida una planeación especifica

por lo que existe el área de oportunidad de trabajar, capacitar y llevar en conjunto una planeación

no solo de los presupuestos a distribuir y el número de proyectos esperados sino de manera más

integral la medición de resultados, estrategias a seguir, capacitación en el área conforme a los

tiempos establecidos, evaluación y seguimiento para el debido cumplimiento de los objetivos

esperados en beneficiarios y en el Desarrollo en el Sector, de tal forma que todos los involucrados

identifiquen una sola línea de planeación a seguir.

Se puede afirmar que existe priorización mas no planeación pertinente así mismo en la radicación

de recursos, esta última no fue eficaz en tiempo debido a cuestiones principalmente

administrativas conforme los tiempos acordados en el Anexo Técnico, afectado con ello la

ejecución de los recursos disminuyendo la oportuna aplicación de los apoyos con los

beneficiarios.

18 | P á g i n a


Colima


2.2 Difusión

La difusión es el proceso mediante el cual se informan a los potenciales beneficiarios el objetivo

y las características del Programa, lugares o ventanillas de atención, requisitos de inscripción, así

como la población objetivo.

Este proceso consideró las actividades de difusión/promoción del Programa, como la publicación

de la convocatoria. Los productos del proceso son la convocatoria señalada en el artículo 325 de

las ROP y los entregables de las estrategias de difusión.

La estrategia utilizada en el estado fue colocar la convocatoria en lugares y dependencias públicas

de concurrencia de la población y los interesados en el tema de igual manera se difundió a través

de los medios electrónicos y en físico en las distintas ventanillas acordadas y plasmadas en la

misma conforme a los tiempos establecidos en las reglas de operación, la publicación se llevó a

cabo oportunamente en el mes de marzo de 2017.

La publicación de la convocatoria se emitió el 8 de marzo y la apertura y cierre de las ventanillas

fue oportuna debido que cumplió con los tiempos que establecen las ROP el cual fue del 28 de

marzo al 29 de abril.

Así mismo, los interesados en ser beneficiarios del PCEF tienen la información disponible a través

de las distintas ventanillas establecidas en la misma convocatoria como son los CADERS, DDR,

Direcciones de Desarrollo Rural de los Ayuntamientos, Oficinas de Pesca del Gobierno del Estado

de Colima y Delegación de la SAGARPA.

El contenido de la convocatoria fue adecuado para que los potenciales beneficiarios conocieran

el Programa puesto que es muy claro el contenido, establece tiempos, requisitos, población

objetivo, la forma como aplicar la solicitud y las estrategias y/o prioridades del estado en la

aplicación del mismo.

2.3 Recepción de solicitudes de apoyo

Se refiere al proceso en el cual los operadores del Programa registran y/o sistematizan la

información de las solicitudes de apoyo de los posibles beneficiarios del Programa. En la ejecución

del PCEF este proceso incluye todas las acciones, instrumentos y mecanismos involucrados en

ventanillas durante la recepción de solicitudes, así como la captura de información en el SURI de

conformidad con el artículo 328 de las ROP. Los productos del proceso son los expedientes de

solicitud entregados la Unidad Técnica Estatal (UTE).

19 | P á g i n a


Colima


En este proceso, aunque su apertura y cierre de la convocatoria se llevó a cabo en tiempo

conforme a las ROP, las ventanillas se consideraron suficientes y accesibles con cobertura total a

nivel estatal, se dio difundido y se apoyó en la resolución de dudas tanto presenciales como vía

telefónica para eficientar los tiempos, sin embargo; se vio afectado debido a factores externos en

la captura como son actualizaciones técnicas del sistema de captura (SURI) e insuficiencia de

servidores a nivel central, causando retrasos de hasta tres meses para iniciar la captura, además

de afectar los procesos posteriores, se acumulan los tiempos para las capacitaciones en el uso del

SURI conforme a las modificaciones, doble captura (en Excel luego en el sistema una vez que se

tiene acceso) aunado a esto al momento de captura provisional no se capturan la totalidad de los

datos, provocando precapturas con datos incompletos.

Para llevar a cabo el dictamen de proyectos en el FOFAE se utilizan 4 criterios básicos, y un índice

de impacto social. Dado lo anterior, se afirma que existió eficiencia en cuanto a la recepción mas

no en dictamen de solicitudes.

El registro en el SURI se llevó a cabo posterior a la recepción de documentos, pero antes de la

entrega de expedientes a la UTE. Es de reconocer la búsqueda de alternativas para captura

provisional debido a que el Sistema Único de Registro de Información (SURI) se habilitó a finales

del mes de Julio y la convocatoria cerro en el mes de abril, es por ello que se habilito un registro

provisional (en Excel) para agilizar el proceso y una vez habilitado se procedió a la captura de

manera oficial desfasando así los tiempos en la dictaminación y firma de convenios y pagos.

En este proceso, no se llevó a cabo la captura directa en el SURI sino después de su dictaminación

debido a la problemática anteriormente mencionada, una vez capturada de manera oficial en el

SURI se llevó a cabo la firma de los convenios de adhesión y la firma de sesión de derechos al

proveedor lo cual de no manejarse cuidadosamente se podría prestar a que los beneficiaros

perdieran credibilidad hacia los funcionarios de ventanilla, incluso prestarse a malas

interpretaciones y casos de corrupción.

A pesar de los acontecimientos ocurridos durante la recepción de solicitudes, se puede afirmar

que fue estandarizado el proceso, todas las ventanillas receptoras trabajaron bajo los mismos

criterios y recepción únicamente de expedientes completos

La recepción de solicitudes se llevó a cabo del 28 de marzo al 29 de abril de 2016, con horario de

09:00 a 14:00 horas, en caso de no cumplir con los requisitos no se consideró completa ya que

ese fue uno de los motivos para proceder al siguiente paso. Las solicitudes completas fueron

analizadas y revisadas por la unidad técnica de estado de colima (órgano auxiliar del FOFAE), así

como validadas y autorizadas por el Comité Técnico del FOFAE para su ejecución.

20 | P á g i n a


Colima


2.4 Dictamen y autorización de solicitudes

Las ROP establecen que se debe llevar a cabo el dictamen de proyectos, selección, calificación con

los cuatro criterios y grado de marginación de CONAPO, emisión del dictamen de resolución 30

días hábiles posteriores al cierre de las ventanillas, y publicación de listado de beneficiarios por

folio; autorización de proyectos.

De acuerdo a las actas de la UTEC y el FOFAE, la dictaminación se inició en el mes de mayo

reflejando el avance para el mes de junio y se terminó de dictaminar en el mes Diciembre al 100

por ciento las solicitudes recibidas (3030); por lo tanto, no hubo eficacia conforme a las fechas

establecidas; en el mes de agosto se tenía avance del 98.59%, no se llegó al 100 por ciento en

agosto debido a los ajustes por cancelaciones, modificaciones y reasignaciones.

Del 100 por ciento de solicitudes recibidas por parte de la UTE y dictaminadas por el FOFAE, solo

recibieron dictamen positivo el 17.33% (525 solicitudes dictaminadas positivas) hasta donde la

suficiencia presupuestaría lo permitió.

Existe el área de oportunidad en el cumplimiento en tiempos establecido, cabe mencionar que

este proceso se vio afectado debido al retraso de captura en el SURI así como la radicación de

recursos, posterior a la resolución, se publicó el listado de proyectos positivos y negativos, ésta

es la notificación oficial del resultado a los productores/beneficiarios, en las ventanillas y página

electrónica de la Instancia Ejecutora, indicada en la convocatoria para consulta.

Es importante mencionar que existieron limitaciones normativas u operativas internas del

programa que no permitieron el avance eficiente de los procesos desde un inicio de la ejecución,

por ejemplo, la captura en el SURI a nivel nacional retraso de los procesos posteriores como es el

caso de la firma de contratos y por ende los pagos a proyectos aun contando con las

ministraciones.

Los criterios de calificación y el índice de CONAPO, son distribuidos sobre una base del 100 % (por

ciento), en la suma total de todos ellos para todos los proyectos productivos o estratégicos para

el estado. Estos fueron los siguientes:

a. Incremento de la producción.

b. Valor agregado a la producción

c. Mayor número de empleos directos.

d. Mayor número de beneficiarios directos.

e. Índice de CONAPO (Grado de Marginación).

21 | P á g i n a


Colima


Además de los criterios anteriores se consideraron los criterios base de calificación considerados

y validados previamente por el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CODERCOL)

Los criterios se consideraron conforme a la priorización de los sectores estratégicos, entre ellos

el subsector ganadero a quien se destinó mayor recurso por ser estratégico para el desarrollo e

impulso del sector en el estado, además se consideró el concepto de apoyo solicitado (pecuario

o acuícola/pesquero) y monto se encontrará dentro del catálogo de conceptos a apoyar, así

mismo, el índice de marginación de la CONAPO.

En general, el dictamen de proyectos, calificación con los cuatro criterios y grado de marginación

de CONAPO, emisión del dictamen de resolución 30 días hábiles posteriores al cierre de las

ventanillas se llevó en tiempo, pero el cuello de botella se encontró en la publicación de listado

de beneficiarios por folio; autorización de proyectos, firma de Convenios Específicos de Adhesión

y entrega del apoyo al beneficiario al no entrar en las fechas establecidas en las ROP a partir de

enero – hasta agosto y esto fue consecuencia del retraso en la captura en SURI como se ha

mencionado a lo largo de este documento.

Lo anterior arroja que existe un desfase en tiempos debido a que la ventanilla cerro en el mes de

abril y todo el proceso debió haber concluido en junio y solo se tenía avance de 86.8%.

Entrega de apoyos

Se refiere al conjunto de instrumentos, mecanismos y acciones por los cuales los beneficiarios

reciben los apoyos del Programa.

Posteriormente la autorización de proyectos, firma del Convenio Específico de Adhesión se lleva

a cabo la entrega del apoyo, esto es, de acuerdo a ROP a partir de enero – agosto, conforme a la

disponibilidad presupuestal en la entidad se terminó de firmar a la par de la autorización de pagos

en el mes de diciembre de 2016.

Los productos del proceso son los registros de las transferencias electrónicas realizadas a los

beneficiarios y la información capturada en el SURI una vez que se dio la entrega de las cartas de

notificación a través de la feria de proveedores llevada a cabo en el mes de Julio de 2016.

En el estado de Colima no se pidió la comprobación como requisito para el pago en 2016 ya que

se depositó un voto de confianza en los beneficiarios para su comprobación al final del ejercicio

del recurso. Por lo tanto, existe el área de oportunidad de exigir primeramente la comprobación

del recurso, debido a que con el proceso actual se incumple en tiempos y forma la entrega de

22 | P á g i n a


Colima


facturas por parte del beneficiario, traicionando así el voto de confianza retrasando el cierre del

proceso en general.

En el caso de la oportunidad en la selección de beneficiarios acorde a las ROP se puede resaltar

que el 85% de los beneficiarios considera que fue oportuno acorde con el tipo de beneficio/apoyo

siendo los más afectados el subsector agrícola por los tiempos de entrega reflejando el desface

anteriormente mencionado no obstante consideran que es útil la aplicación para el siguiente

período productivo a la entrega en la mayoría de los casos.

Si existe la limitante en cuanto a los tiempos para la ejecución del recurso debido a que depende

mucho de la radicación tanto federales como estatales en tiempo y forma para ello no retrase el

proceso continuo y por ende se vayan rezagando los demás procesos y no se lleven a cabo

conforme lo estipulan los tiempos en la normativa.

De acuerdo a los funcionarios involucrados en los procesos, aunque el recurso se pulverizo de

manera inicial al ser las primeras ministraciones federales y estatales, no se alcanzó a cubrir un

gran número de solicitudes siendo muy bajo el indicador de solicitudes pagadas.

2.5 Seguimiento y Supervisión

Este proceso incluye dos subprocesos; por una parte, está el seguimiento que se conforma por

las actividades que permiten a la instancia ejecutora valorar la operación interna del Programa y

conocer si los apoyos entregados efectivamente cumplen lo que estuvo definido en el proyecto.

Por otra parte, la supervisión corresponde al proceso de control por parte de la Unidad

Responsable, en coordinación con la Delegación de la SAGARPA, sobre la operación del Programa,

con la finalidad de verificar, apoyar y vigilar el cumplimiento de lo establecido en las ROP y en la

normatividad aplicable.

Por parte de la instancia ejecutora, cada responsable de área es responsable del seguimiento de

las solicitudes por subsector agrícola, pecuario o acuícola/pesquero.

De manera formal no existe un estándar de seguimiento por parte de cada encargado de área

(pecuaria, agrícola, acuícola/pesquera) de parte de la instancia ejecutora, de parte de la SAGARPA

los supervisores son los jefes de programa de la misma estructura de la SAGARPA para respaldar

el trabajo que se lleva a cabo, la aportación a la operación del programa es de retroalimentación,

considerando los resultados áreas de oportunidad para no volver a cometer los mismos errores

en ejercicios posteriores.

23 | P á g i n a


Colima


La supervisión se lleva a cabo en tres fases, primeramente, se considera una muestra por cada

encargado de área (agrícola, pecuaria y acuícola/pesca), posteriormente a través de las cinco

etapas de igual manera en esta fase se aplica una encuesta de satisfacción del beneficiario en la

segunda fase y finalmente se hace una verificación y acciones correctivas (ver figura 6).

Fases de seguimiento y supervisión

Fuente: Elaboración propia con datos de la operación de la supervisión y seguimiento del PCEF Colima 2016.

En el subproceso de seguimiento se contempla que los productos son los formatos de finiquito

del Convenio Específico de Adhesión con los beneficiarios, mientras que en el subproceso de

supervisión los productos son los oficios o actas que se entregan al Titular de la Unidad

Responsable.

24 | P á g i n a


Colima


Para evaluación y seguimiento del PCEF se llevó a cabo de forma muy similar en cuanto al

instrumento aplicado para la recolección de información; se identificó y describió por separado

tanto el proceso, como la valoración.

Al final de cada proceso se aplica una encuesta al beneficiario denominada “Encuesta de Opinión

del Beneficiario” en el cual se evalúa de manera interna la atención recibida en ventanilla, la

atención recibida durante la entrega del estímulo (subsidio), la calidad del estímulo (subsidio) y si

se le informa a cerca de un lugar, número telefónico o correo electrónico en donde podría

presentar por sus quejas y/o denuncias.

En la segunda FASE, de manera separada existe un formato de seguimiento dividido en 5 etapas

que se explican a continuación.

Etapa 1.- Previo a la apertura de ventanillas se pregunta al beneficiario a cerca de la oportuna

publicación de la convocatoria, si en la convocatoria publicada, se indica la ubicación de las

ventanillas y si en la convocatoria publicada, se indican las fechas de apertura y cierre de las

ventanillas.

Etapa 2.- Operación de ventanillas los proyectos fueron recibidos en la ventanilla, dentro del

periodo de tiempo establecido en la convocatoria.

Se verifica que los expedientes recibidos en la ventanilla para el PCEF, todos estén registrados en

el sistema SURI.

Etapa 3.- Dictamen de proyectos al dictaminar el expediente del proyecto, este cuenta con la

documentación completa (Documentos que acrediten a la persona física o moral, conforme al

Formato del Convenio Específico de Adhesión LXVI y copia del proyecto), Al dictaminar el

expediente del proyecto, el Formato del Convenio Específico de Adhesión LXVI, se encuentra

debidamente requisitado. Para el dictamen del proyecto en el FOFAE, se utilizaron los cuatro

criterios básicos y el índice de impacto social: a) Incremento de la producción; b) Valor Agregado

a la producción; c) Mayor número de Empleos directos; d) Mayor número de beneficiarios

directos; e) Índice de CONAPO (Grado de Marginación), El FOFAE, cuenta con el acta firmada, de

la sesión de la Unidad Técnica Estatal, en la que se dictaminó el proyecto. El FOFAE, publicó el

listado de proyectos positivos y negativos, en las ventanillas y página electrónica de la Instancia

Ejecutora.

Etapa 4.- Verificación de Pago la Instancia Ejecutora – FOFAE, cuenta con el Convenio Específico

de Adhesión firmado, por el beneficiario y/o representante legal y el representante del FOFAE, el

monto del estímulo (subsidio) autorizado para el proyecto, es de conformidad a lo estipulado en

las Reglas de Operación y el autorizado en el FOFAE, la Instancia Ejecutora - FOFAE, dio

seguimiento al cumplimiento de las obligaciones fiscales y de seguridad social que le

25 | P á g i n a


Colima


corresponden al beneficiario, de conformidad a la normatividad aplicable, la Instancia Ejecutora

– FOFAE, cuenta con el Finiquito del Convenio Específico de Adhesión entregado y firmado por el

beneficiario y/o representante legal (Formato LXVIII), la Instancia Ejecutora – FOFAE, cuenta con

copia de los documentos de comprobación del estímulo (subsidio) otorgado, de conformidad con

el Finiquito del Convenio Específico de Adhesión ( Formato LXVIII).

Etapa 5.- Visita verificación/ Inspección de la aplicación de estímulos (Subsidios)

Existen él o los beneficiarios registrados, en el Convenio Específico de Adhesión, existen la o las

Unidades Productivas registradas, en el Convenio Específico de Adhesión y si el o los beneficiarios,

aplicaron el estímulo (subsidio), para los fines que les fueron autorizados, el o los conceptos de

apoyo, se encuentran en la o las Unidades Productivas especificadas, en el Convenio Específico

de Adhesión

Cabe mencionar que la información obtenida es meramente cualitativa y de percepción del

beneficiario y en algunos casos de observación por parte del Supervisor encargado del

levantamiento de la información.

Finalmente en la etapa de verificación y acciones correctivas se considera una evaluación

interna a través de un reporte por etapa de los hallazgos en la verificación y seguimiento para

consideración de mejoras para ejercicios posteriores

26 | P á g i n a


Colima


Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones

3.1 Conclusiones

El análisis de los procesos de gestión identifica y mide la eficacia y eficiencia con que se están

llevando a cabo los procesos para la operación del PCEF conforme a la normativa establecida en

las ROP y la metodología establecida por la FAO. De igual manera, este análisis representa una de

las principales oportunidades para evaluar cada eslabón dado que representa una herramienta

de evaluación y detección de áreas de oportunidad para su mejora continua en los procesos y

operación del programa.

La planeación y radicación de recursos se deberá trabajar de manera conjunta con todos los

actores involucrados para que cada uno tome su responsabilidad en su área correspondiente.

Llevar a cabo una buena planeación ayudará a tener claros los objetivos, metas e indicadores de

seguimiento verificables; así como los recursos financieros y humanos necesarios que requiere el

Programa para lograr sus objetivos, así mismo, ayudará a dar un seguimiento y supervisión

puntual con avances verificables.

Referente a la difusión es de reconocer el cumplimiento en cuanto a los tiempos establecidos en

las ROP, siendo eficientes en los lugares que fungirán como ventanillas de atención que permitan

llegar a la población objetivo y potencial.

Con respecto a la recepción de solicitudes, es de reconocer el buscar soluciones y alternativas a

los obstáculos internos y externos que se presentan durante el proceso tal es el caso del registro

en el SURI, motivo por el cual se abrió la alternativa de registro provisional dando salida a la

recepción de documentación en tiempo para su captura posterior por parte de los funcionarios

de ventanilla, este procesos como hemos mencionado, retrasó la firma de convenios y pagos, sin

embargo no es razón para que se retrasaran prolongadamente los procesos debido a que al

contar con personal capacitado y con experiencia en el área se termine de firmar y pagar hasta

los meses de marzo del siguiente periodo y las reglas establecen que este proceso debe terminar

máximo en el mes de diciembre, aun considerando que las radicaciones federales y estatales se

tenían en su totalidad desde el mes de septiembre por lo que es necesario agilizar las cuestiones

administrativas que obstaculicen el avance del PCEF en sus procesos operativos.

En cuanto a la selección de beneficiarios, de los principales hallazgos a resaltar se encuentra la

integración de expedientes de manera que funciona como primer filtro al considerar expedientes

completos únicamente para que cuente como solicitud recibida.

27 | P á g i n a


Colima


Los funcionarios encuestados y que forman parte del proceso consideran que no son oportunos

los procesos sin embargo consideran que los eslabones clave en el proceso son los encargados de

recepción de documentación y supervisores de campo para agilizar la captura y su posterior

captura.

Otro caso a reconocer es la apertura de una cuenta estandarizada única para captura en el sistema

lo cual agiliza este proceso comparado con otros ejercicios, esta opinión se respaldó por parte de

los funcionarios de ventanilla.

En cuestión de dictaminación y entrega de apoyos, existen áreas de oportunidad como son la

dictaminación de las solicitudes al 100 por ciento en tiempo y forma, este proceso es clave para

que el resto fluya y se cumpla conforme a lo establecido en las ROP.

Entre los principales indicadores que permitan destacar las buenas prácticas de la gestión en el

estado se destacan las ministraciones en tiempo tanto federal como estatal a excepción de la

primera ministración, la dictaminación acorde a las ROP y pagos a proyectos en su totalidad antes

de terminar el mes de diciembre debido a que le suman mayor puntuación al índice de

oportunidad de la gestión y son clave para la continuidad de los procesos desde el inicio hasta la

comprobación.

En el seguimiento y supervisión de las solicitudes y beneficiarios de manera puntual, permitirá a

la instancia ejecutora valorar la operación interna del Programa y conocer si los apoyos

entregados efectivamente cumplen lo que estuvo definido en el proyecto, además, evaluar el

trabajo realizado por cada una de las instancias y actores involucrados para para respaldar el

trabajo que se lleva a cabo, considerando los resultados áreas de oportunidad para no volver a

cometer los mismos errores en ejercicios posteriores.

3.2 Recomendaciones

Así como la planeación representa uno de los principales instrumentos para los tomadores de

decisiones, es necesario dar un salto en calidad del servicio brindado hacia los productores

beneficiados para el cual es indispensable el compromiso decidido de todos los actores

involucrados.

El estado de Colima cuenta con las condiciones idóneas para el buen aprovechamiento e

implementación de los recursos humanos y naturales lo cual propicia la obtención de mejores

resultados, solo falta llevar a cabo una selección con los productores que impulsen ese desarrollo

buscado en el sector.

Es necesario implementar con los beneficiarios por parte de la instancia ejecutora un sistema de

selección que permita sentirse parte del programa, crear una identidad que provoque estar

28 | P á g i n a


Colima


dispuesta a implementar los apoyos que provoque transformar el rumbo donde se vean avances

significativos en la forma de vida de su familia y la comunidad, no es una tarea fácil, sin embargo,

se puede lograr sumando esfuerzos en cada eslabón de la cadena de operación del programa en

coordinación con el usuario final.

La implementación del PCEF en el estado de Colima se lleva a cabo conforme a los lineamientos

de las ROP y prioridades del estado sin embargo, año con año se lleva a cabo la evaluación de los

procesos con el propósito de mejorar las áreas de oportunidad, pero pareciera que existen cuellos

de botella por atender internamente en las áreas administrativas tanto por los funcionarios de

ventanilla como los funcionarios a nivel central en la pronta resolución de las problemáticas del

estado un ejemplo es el caso del SURI , se recomienda una mayor coordinación entre las unidades

responsables para acortar tiempos (SAGARPA-SEDER), mejor comunicación, gestión de

capacitación de personal previo a la apertura de ventanillas así mismo en la captura en el SURI y

partir de una misma planeación por parte de todos los actores involucrados en específico para el

PCEF.

29 | P á g i n a


Colima


Bibliografía

PCEF (2016) Términos de Referencia para el Monitoreo y Evaluación Estatal

INAFED. (2016). CATÁLOGO DE SUBSIDIOS, FONDOS Y PROGRAMAS FEDERALES PARA

ENTIDADES FEDERATIVAS. Ciudad de México.

ROP. (Diciembre de 2016). Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para el ejercicio fiscal

2016.

Elementos Técnicos y Valores de Referencia de los Conceptos de Apoyo en materia agrícola

(2016), para el Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas.

30 | P á g i n a


Colima


Anexos

Indicadores gestión 2016 y 2017.

Indicadores de gestión del Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas de la

SAGARPA.

Etapa Nombre del Indicador Descripción del Indicador

Dictaminación de

solicitudes

Porcentaje de solicitudes

dictaminadas por la UTE

Mide el porcentaje de avance en la dictaminación de

solicitudes de parte de la UTE en su carácter de órgano

auxiliar del FOFAE.


dictaminadas por el FOFAE


solicitudes por el FOFAE.


dictaminadas positivas por el

FOFAE


solicitudes por el FOFAE, considerando exclusivamente las

solicitudes dictaminadas de forma positiva por la UTE.

Pago de apoyos

Porcentaje de recursos pagados a

beneficiarios

Mide el porcentaje de avance en la actividad de pagos a

beneficiarios.


pagados

Mide el porcentaje de solicitudes aprobados por el FOFAE

que ya han sido pagadas a los beneficiarios.


proyectos agrícolas

Mide el porcentaje de avance en recursos pagados a

proyectos agrícolas.


proyectos pecuarios


proyectos pecuarios


proyectos acuícolas y/o

pesqueros


proyectos acuícolas o pesqueros

Comprobación Porcentaje de proyectos

comprobados

Mide el porcentaje de avance en la comprobación de los

proyectos, considerando el avance en el pago de los mismos.

Proceso General

Calificación promedio en la

satisfacción de beneficiarios

Mide el grado de satisfacción de los beneficiarios con

respecto a la operación del programa, mediante una escala

de calificación 1 a 10.

Índice de Oportunidad de la

Gestión

Mide la oportunidad con la que ocurre la gestión de recursos

en el programa.

Proceso General

31 | P á g i n a


Colima


Cédula de información de los procesos 2016 y 2017

Procesos, preguntas orientadoras y preguntas incluidas en la Cédula para actores estatales

Proceso en análisis No. De

pregunta en la Cédula

Pregunta en la Cédula

Sección 1. Datos Generales

1 ¿Cuál es su nombre?

2 ¿Cuál es su cargo?

3 ¿En qué entidad federativa desempeña sus funciones?

4 Con fines de validación de información, por favor proporcione un número telefónico al que podamos contactarlo

5 Con fines de validación de información, por favor proporcione un correo electrónico al que podamos contactarlo

Sección 2. Planeación y radicación de

recursos

6 Durante 2016, ¿el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS) realizó algún ejercicio de planeación que definiera prioridades para la aplicación de los recursos del PCEF?

7 ¿Alguna otra instancia realizó un ejercicio de planeación que definiera prioridades para la ejecución del PCEF?

8 ¿Cuál instancia realizó esa planeación y en qué documento quedó plasmada la planeación?

9 ¿Qué actores participaron en el ejercicio de planeación?

Especifique

10 En caso de que no se hubieran radicado los recursos estatales en el plazo establecido en el Anexo Técnico Ejecución, ¿a qué se debió? (Indique la principal causa)

Especifique

11 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de planeación y radicación de recursos que desee destacar?

12 ¿Cuáles fueron esos cambios?

Sección 3. Difusión 13 En 2016, además de la publicación de la convocatoria, ¿considera usted que existió una estrategia de difusión del Programa?

14 ¿Cuáles fueron los espacios/mecanismos de difusión del Programa que se utilizaron en la entidad durante 2016?

Especifique

15 ¿Cuáles fueron las principales razones por las que no hubo una estrategia de difusión?

Especifique

16 En caso de que la convocatoria no se hubiera publicado en el periodo de enero a abril, ¿cuáles fueron las razones?

Especifique

17 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de difusión que desee destacar?


Sección 4. Recepción de Solicitudes de

Apoyo

19 En su opinión, ¿las ventanillas fueron suficientes para cubrir el número potencial de beneficiarios?

20 ¿Por qué considera que no fueron suficientes?

21 En su opinión, ¿las ventanillas estuvieron ubicadas en lugares accesibles y con las condiciones adecuadas para la atención de los productores?

22 ¿Por qué?

23 En caso de que la apertura-cierre de ventanillas hubiera sido posterior a abril, ¿cuáles fueron las razones?

Especifique

32 | P á g i n a


Colima





24 En su opinión, ¿el proceso de recepción de solicitudes fue estandarizado en todas las ventanillas?

25 ¿Por qué considera que no fue estandarizado?

26 En general, ¿en qué momento se registraron las solicitudes en el SURI?

27 En su opinión, ¿existe algún o alguno de los siguientes limitantes para la recepción de solicitudes?

28 Por favor, aclare su respuesta brevemente.

29 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de recepción de solicitudes que desee destacar?


Sección 5. Selección de beneficiarios

31 De la siguiente lista, ¿cuál de las siguientes opciones fue la más acorde a la forma de trabajo de la UTE?

Especifique

32 En caso de que no se hubieran dictaminado las solicitudes en un lapso de 30 días hábiles posteriores al cierre de ventanilla ¿cuáles fueron las razones?

Especifique

33 Durante 2016, ¿existió algún lineamiento o manual específicos del estado para el proceso de análisis y calificación de proyectos en la UTE (adicional a las reglas de operación)?

34 En su opinión, ¿el documento establece una metodología o método claro para aplicar los criterios en la calificación de los proyectos?

35 ¿Cómo define la metodología.

36 En su opinión, ¿la metodología o método de calificación de proyectos es consistente con la planeación del PCEF del estado?

37 ¿Por qué considera que no es consistente con la planeación?

38 En su opinión, ¿la dictaminación de solicitudes se realiza de forma estandarizada y homogénea para todas las solicitudes que debe calificar esta UTE?

39 ¿Por qué considera que no es estandarizada u homogénea la dictaminación?

40 Durante 2016, ¿Se utilizó algún sistema informático interno, adicional al SURI, para administrar y procesar los dictámenes de las solicitudes de beneficiarios?

41 ¿Cuáles de las siguientes condiciones se deben cumplir para considerar a una solicitud con dictamen positivo por parte del FOFAE?

42 ¿Cuál es el criterio para prelación de solicitudes para la asignación de recursos?

Especifique

43 De la siguiente lista, ¿cuál de las siguientes opciones fue el criterio utilizado por presentar solicitudes al FOFAE durante 2016?

44 ¿En qué momento se informó sus resultados a los solicitantes de proyectos no autorizados?

45 En su opinión, ¿los proyectos autorizados reflejan la planeación que se hizo del PCEF a nivel estatal?

46 ¿Por qué?

47 En su opinión, ¿existe alguna de los siguientes limitantes para la selección de beneficiarios?


49 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de Selección de Beneficiarios de recursos que desee destacar?


Sección 6. Entrega de apoyos

51 En su entidad, durante 2016, ¿se pidió el requisito de comprobación de la ejecución del proyecto para entregar el apoyo económico?

52 ¿En qué casos?

53 En su opinión, ¿cuál es la principal razón por la que se pide la comprobación como requisito?

33 | P á g i n a


Colima





Especifique

54 Durante 2016, ¿Existió algún lineamiento o manual específicos del estado para que los funcionarios realizarán el proceso de entrega de apoyos en el estado (en adición a las reglas de operación)?

55 En su opinión, ¿la entrega de apoyos se realiza de forma estandarizada y homogénea para todas las solicitudes autorizadas?

56 ¿Por qué?

57 En caso de que no se entreguen la totalidad de apoyos en el mes de agosto como se sugiere en las ROP, ¿cuáles fueron las razones?

Especifique

58 En su opinión, ¿existe alguno o varios de los siguientes limitantes para la entrega de apoyos?


60 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de entrega de apoyos que desee destacar?


Sección 7. Seguimiento

62 En adición a la comprobación del proyecto, ¿existió durante 2016 algún otro proceso formal de seguimiento por parte de la Instancia Ejecutora a la operación del Programa en el estado?

63 ¿En qué consistió? (selecciona opciones que apliquen)

Especifique

64 Durante 2016, ¿existió algún lineamiento o manual específico del estado para realizar ese seguimiento?

65 ¿Quién realiza las actividades de seguimiento por parte de la Instancia Ejecutora?

66 En su opinión, ¿las actividades de seguimiento han permitido la mejora operativa del Programa?

67 ¿Por qué?

68 En su opinión, ¿existe alguno o varios de los siguientes limitantes para el seguimiento de apoyos por parte de la Instancia Ejecutora?


70 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de seguimiento que desee destacar?


Sección 8. Supervisión

72 Con respecto al ejercicio fiscal 2016, ¿la Unidad Responsable ya realizó la supervisión a la instancia ejecutora?

73 Aproximadamente ¿en qué mes se realizó o se prevé realizar la primer supervisión por parte de la UR?

74 ¿A quién se le reportan las observaciones de la supervisión?

Especifique

75 ¿Para qué han servido las observaciones de la supervisión?

Especifique

34 | P á g i n a


Colima


Tabla de análisis de recomendaciones.

La viabilidad de cada una de las recomendaciones se encuentra sustentada con información proporcionada en el siguiente anexo.

Recomendaciones normativas

Número

Tipo de

normatividad

(nacional, estatal;

ROP, otros)

Descripción de la

Recomendación

Responsable de la

implementación

Documento

en el que

se definirá

el cambio

(Si aplica)

Situación

Actual

(Descripción

del problema)

Efecto

potencial

esperado

Análisis

sobre la

viabilidad

1 Estatal-Nacional

Considerar y validad

alternativas y soluciones

a los cuellos de botella

para Agilizar procesos.

Instancia normativa

Captura

provisional

del SURI

Retraso de

hasta tres

meses para

iniciar la

captura oficial.

Consideración

de formatos

alternos a los

emitidos por

el Sistema

una vez

capturado en

SURI de

manera

oficial

2 Estatal

Planeación de manera

obligada con una serie de

requisitos mínimos para

que se lleve a cabo con

criterios unificados

SAGARPA-SEDER y otros

actores involucrados

Acta o

minuta de

constancia

de

Planeación

No se tiene una

planeación

definida con

indicadores

verificables

Documento

de Planeación

como base

para todos los

actores

involucrados

en el proceso

del PCEF

Viable

3

35 | P á g i n a


Colima


Recomendaciones operativas

Número Proceso Descripción de la

Recomendación

Responsable de la

implementación

Documento en el

que se definirá el

cambio (Si

aplica)

Situación Actual

(Descripción del

problema)

Efecto

potencial

esperado

Análisis sobre

la viabilidad

1

Recepción

de

Solicitudes

Pronta resolución de

las problemáticas hacia

el estado (ejemplo el

SURI)

SAGARPA NACIONAL

Firma de

convenios de

adhesión y el

pago oportuno

de los apoyos

Agilizar la

firma de

convenios y

entrega de

carta de

notificación

de apoyo.

2 Ministración

de recursos

Emitir las

ministraciones de

recursos en tiempos

acordes a lo

establecido en el anexo

Tecnico de Ejecución

FEDERACIÓN Y ESTADO

DE COLIMA.

Pago de

solicitudes y

beneficio en

tiempo acordado

conforme a ROP

No se emite a

tiempo la

Ministración de

recursos

conforme lo

acordado en el

Anexo Técnico de

Ejecución

Indicadores

de Gestión

con

puntuación

cercana al

100%

3 Mayor coordinación

entre las unidades

responsables para

acortar tiempos

(SAGARPA-SEDER),

Instancia ejecutora y

SAGARPA

Actas del FOFAE Problemas de

comunicación y

coordinación

entre las dos

instancias

Cumplimiento

de cada

proceso en

tiempo

establecido

por las ROP

anÁlisis de los procesos 2016-2017 · 2020. 3. 4. · 2.4. dictamen y autorización de solicitudes...

Documents